Mijn laatste reactie uit het vorige topic:
Mijn huis staat op dit moment onder water.
Ik heb op dit moment een bankspaarhypotheek, waarbij ik door middel van extra stortingen probeer om zoveel als mogelijk het saldo op de bankspaarrekening te "upgraden".
Ik heb ergens gelezen dat extra stortingen vanaf 1-4 niet meer toegestaan zijn.
Zelf heb ik ook een SEW en probeer ik ook elk jaar een extra storting te doen, voor zover als mogelijk. Even een relevante quote van onze minister:
Als ik het goed interpreteer:quote:Voor producten met een gegarandeerd kapitaal geldt dat het gegarandeerde kapitaal niet mag worden verhoogd en voor producten zonder gegarandeerd kapitaal geldt dat de contractueel overeengekomen inleg niet mag worden verhoogd, tenzij de verhoging van de inleg rechtstreeks voortvloeit uit de op 31 december 2012 geldende overeenkomst.
- extra stortingen bij een BEW zijn na 1-4-2013 niet meer toegestaan.
- extra stortingen bij een SEW zijn na 1-4-2013 wel nog toegestaan, mits het doelkapitaal hetzelfde blijft (en de maandelijkse inleg dus wordt verlaagd door de extra storting)
Klopt mijn redenatie? Is er al concrete informatie hoe moet worden omgegaan met extra stortingen in de SEW?
daar staat:quote:Op zondag 6 januari 2013 17:55 schreef dwerg het volgende:
Wat is er veranderd aan de hypotheekrenteaftrek op de site van de Rabobank. Als antwoord op je laatste post in het vorige topic.
"Tot 1 april 2013 kunt u het bedrag dat u wilt opbouwen op de spaarrekening voor de aflossing van de hypotheek nog verhogen. Daarna niet meer."
Als antwoord op een extra storting op de spaarrekening, zouden ze, om hetzelfde eindkapitaal te bereiken de maandelijkse storting kunnen verlagen.
Als je aflost of de rente verandert dan passen ze de maandelijkse storting ook aan, dus waarom nu niet?
Ik heb nog geen concrete informatie van andere hypotheekverstrekkers gevonden.Ja het is natuurlijk gissen, wetsartikel is nog niet geschreven en geen idee wat de banken gaan doen. Intentie blijft is dat de nieuwe regel is dat je je eindbedrag niet mag verhogen, tis maar een suggestie wat de belastingdienst kan gaan doen als het je toch lukt dit wel te doen.quote:Op zondag 6 januari 2013 17:17 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Vermogen op een bankspaarrekening in box 3. Knap.
Zou me trouwens niets verbazen dat de banken gekoppelde spaarrekening of depositos;s zal blijven aanbieden. Dus wel dezelfde rente als de lening, maar geen belastingvoordeel van 1,2%.
Nee, niet noodzakelijk. Je kunt ook storten en voor een hoger eindbedrag gaan. Maar dat kan dus straks niet meer.quote:Op zondag 6 januari 2013 18:25 schreef batb het volgende:
[..]
daar staat:
"Tot 1 april 2013 kunt u het bedrag dat u wilt opbouwen op de spaarrekening voor de aflossing van de hypotheek nog verhogen. Daarna niet meer."
Als antwoord op een extra storting op de spaarrekening, zouden ze, om hetzelfde eindkapitaal te bereiken de maandelijkse storting kunnen verlagen.
Als je aflost of de rente verandert dan passen ze de maandelijkse storting ook aan, dus waarom nu niet?
Volgens het geciteerde deel zou een extra storting bij een SEW ook gewoon mogelijk moeten blijven, zolang het gegarandeerde eindkapitaal niet wordt verhoogd (en dus de maandelijkse inleg door de extra storting omlaag gaat).quote:4. Een spaarrekening eigen woning of een beleggingsrecht eigen woning wordt geacht geheel te zijn gedeblokkeerd indien:
g. het overeengekomen gegarandeerde kapitaal op 31 december 2012 na 31 december 2012 wordt verhoogd, of bij het ontbreken van een gegarandeerd kapitaal, het op grond van de betreffende overeenkomst zoals die luidde op 31 december 2012 te betalen bedrag na 31 december 2012 wordt verhoogd of de looptijd na 31 december 2012 wordt verlengd.
als ik een SEW of KEW met een gegarandeerd eindkapitaal heb, kan ik binnen de bandbreedte gerust een extra storting doen, zolang het eindkapitaal gelijk blijft en de maandinleg vervolgens omlaag gaat.
Zoals ik de wetteksten lees is er ook met de extra stortingen geen reden waardoor de SEW verplicht gedeblokkeerd zou moeten worden.
Klopt.quote:
Ik draai het even om:
als ik een SEW of KEW met een gegarandeerd eindkapitaal heb, kan ik binnen de bandbreedte gerust een extra storting doen, zolang het eindkapitaal gelijk blijft en de maandinleg vervolgens omlaag gaat.
Er is dan volgens mij geen reden waardoor de SEW verplicht gedeblokkeerd wordt.
Maar even je OP vraag: je huis staat "onder water" qua hypotheek. Wat heeft het dan voor zin extra stortingen te doen?
verschillende redenen:quote:
[..]
Klopt.
Maar even je OP vraag: je huis staat "onder water" qua hypotheek. Wat heeft het dan voor zin extra stortingen te doen?
A. Mijn gevoel.
B. Rente bij normale spaarrekening is ongeveer 2%, SEW levert 5,25% op.
C. Voorkomen box 3 VRH
optie A impliceerde jouw optie D.:)quote:
Ik dacht (verkeerd) dat ie z'n huis boven water wilde halen. Maar dat zal mijn verkeerde interpretatie zijn geweest.quote:
Het ging specifiek over iemand anders die zijn maandinleg niet verder kon verlagen, maar toch wilde storten.
- Tot 1 april kan het doelkapitaal verhoogd worden.
- Je mag altijd bijstorten om je maandinleg te verlagen.
- Mocht je om wat voor reden dan ook tussen de 20 en 30 jaar je doelkapitaal halen, dan kan je hem laten uitkeren om (een deel van) je hypo af te lossen. Over dit deel kan je dan geen HRA meer ontvangen maar die bestaat dan toch niet meer
Enige grote nadeel (voor mij) is dat per nu mijn maandinleg omhoog gaat. Daar had ik graag nog wat vrijheid in gehad de komende jaren.
En heb je al een idee of het een rompslomp is om je doelkapitaal te verhogen? Of krijg je de papieren opgestuurd en stuur je ze getekend weer terug?quote:
Zojuist contact gehad met de hypotheekverstrekker:
- Tot 1 april kan het doelkapitaal verhoogd worden.
- Je mag altijd bijstorten om je maandinleg te verlagen.
- Mocht je om wat voor reden dan ook tussen de 20 en 30 jaar je doelkapitaal halen, dan kan je hem laten uitkeren om (een deel van) je hypo af te lossen. Over dit deel kan je dan geen HRA meer ontvangen maar die bestaat dan toch niet meer
Enige grote nadeel (voor mij) is dat per nu mijn maandinleg omhoog gaat. Daar had ik graag nog wat vrijheid in gehad de komende jaren.
Lastige afweging voor welk percentage te gaan. Een hogere doelkapitaal heeft voor- en nadelen.
Wegens de grote drukte is hiervoor een verkorte procedure bedacht: Een telefonisch adviesgesprek en dan wat formuliertjes invullen. Er komt dan later dit jaar wel een adviesgesprek waarin alles goed doorgesproken wordt (terugverlagen kan denk ik wel).quote:Op maandag 7 januari 2013 14:56 schreef Lienekien het volgende:
[..]
En heb je al een idee of het een rompslomp is om je doelkapitaal te verhogen? Of krijg je de papieren opgestuurd en stuur je ze getekend weer terug?
Lastige afweging voor welk percentage te gaan. Een hogere doelkapitaal heeft voor- en nadelen.
Het exacte bedrag is inderdaad lastig. We moeten nu even binnen een paar weken gedwongen even een beslissing maken over de komende 30 jaar.
Wat ik me net bedenk, als het doelkapitaal inderdaad verlaagd mag worden, dan kan dat altijd nog. Dat ga ik nog even nazoeken.
Welke hypotheekverstrekker heb jij?quote:
Zojuist contact gehad met de hypotheekverstrekker:
- Tot 1 april kan het doelkapitaal verhoogd worden.
- Je mag altijd bijstorten om je maandinleg te verlagen.
- Mocht je om wat voor reden dan ook tussen de 20 en 30 jaar je doelkapitaal halen, dan kan je hem laten uitkeren om (een deel van) je hypo af te lossen. Over dit deel kan je dan geen HRA meer ontvangen maar die bestaat dan toch niet meer
Enige grote nadeel (voor mij) is dat per nu mijn maandinleg omhoog gaat. Daar had ik graag nog wat vrijheid in gehad de komende jaren.
Ik heb vanmorgen namelijk per mail ongeveer dezelfde vragen gesteld aan mijn hypotheekverstrekker, BLG Hypotheken. Helaas nog geen antwoord ontvangen.
Situatie bij mij is wel verschillend. Ik heb op dit moment al een 100% SEW met gegarandeerd eindkapitaal 179000. De looptijd heb ik staan op exact 20 jaar, percentage 5,25% met een RVP periode ook van 20 jaar. Looptijd kan ik niet meer verkorten.
Ik heb nu een maandelijkse inleg van ruim 400 euro, die ik met extra stortingen nog kan verlagen. Nadeel is dat BLG een maximale bandbreedte 1:6 hanteert, terwijl dit in mijn situatie onnodig is. De vrijstelling bij uitkering SEW is nog een klein risico voor mij, op dit moment is de vrijstelling 157.000. Met nog 18 jaar te gaan moet de vrijstelling met 22000 euro worden geindexeerd, anders moet ik voortijdig een klein deel extra aflossen.
Vooralsnog lijkt het erop dat in ieder geval de Rabobank stopt met faciliteren extra stortingen na 01-04-2013
[ Bericht 11% gewijzigd door TweakersOnly op 07-01-2013 16:55:09 ]
Raboquote:
[..]
Welke hypotheekverstrekker heb jij?
Ik heb vanmorgen namelijk per mail dezelfde vragen gesteld aan mijn hypotheekverstrekker, BLG Hypotheken. Helaas nog geen antwoord.
Extra stortingen kunnen altijd, tenminste dat zei mijn adviseur. Dit jaar moest het dan wel na 01-04-2013, anders werd de berekening te moeilijk
Waar haal jij die info vandaan?quote:Vooralsnog lijkt het erop dat in ieder geval de Rabobank stopt met faciliteren extra stortingen na 01-04-2013
http://www.hypotheken-forum.nl/viewtopic.php?f=11&t=9856quote:
[..]
Rabo
Extra stortingen kunnen altijd, tenminste dat zei mijn adviseur. Dit jaar moest het dan wel na 01-04-2013, anders werd de berekening te moeilijk
[..]
Waar haal jij die info vandaan?
Rabobank geeft duidelijke antwoorden.quote:Ik heb de bank een bericht gestuurd dat ik in 2013 wederom eenmalige storting wil doen. Het lag in de planning deze stortingen nog een aantal jaren te doen maar Rabobank geeft nu aan dat dit na april 2013 niet meer is toegestaan en dat dit dus de laatste storting is die wij kunnen doen.
Het zou nog best grappig zijn als er niet 30 jaar verhoogde maandlasten en tienduizenden euro's vanaf hingquote:
[..]
http://www.hypotheken-forum.nl/viewtopic.php?f=11&t=9856
[..]
Rabobank geeft duidelijke antwoorden.
Zonder te weten welk product hij/zij heeft en wat de bedoeling is met de extra storting (doelkapitaal verhogen of maandlasten verlagen) trek jij de algemene conclusie dat de Rabobank na 1 april helemaal niet meer meewerkt aan extra stortingen?quote:
[..]
http://www.hypotheken-forum.nl/viewtopic.php?f=11&t=9856
[..]
Rabobank geeft duidelijke antwoorden.
- Wat is volgens de belastingdienst de definitie van een gegarandeerd kapitaal, aangezien in mijn papieren alleen gesproken wordt over een doelkapitaal. Dit wegens onderstaande.
- Zijn de regels voor bankspaarproducten veranderd? Bijvoorbeeld: Door stijgende rente gaat mijn spaarkapitaal over mijn doelkapitaal, maar blijft onder mijn hypotheekbedrag. Dit heeft gevolgen voor mijn HRA, maar blijft de bankspaarrekening wel in box 1?quote:Voor producten met een gegarandeerd kapitaal geldt dat
het gegarandeerde kapitaal niet mag worden verhoogd en voor producten zonder
gegarandeerd kapitaal geldt dat de contractueel overeengekomen inleg niet mag
worden verhoogd, tenzij de verhoging van de inleg rechtstreeks voortvloeit uit de op
31 december 2012 geldende overeenkomst.
Antwoord op beide vragen (na enkele minuten zoeken): "Ik weet het niet, je kan het schriftelijk voorleggen, dan krijg je binnen 8 weken een antwoord."
En bij het afsluiten: "Heeft u hiermee antwoord op uw vragen?
"Moet ik rekening houden met enkele dagen of is het meer in weken?
Dit zou voor mij heel erg kut zijn, omdat het plan nu juist is om in jaar 1 t/m 4 elk jaar een storting te doen. De gedachtegang is dat dit beter is dan in jaar 1 eenmaal een grote storting te doen. Op deze manier heb je een betere bandbreedte verhouding en ben je nog meer flexibel in de toekomst.quote:
[..]
http://www.hypotheken-forum.nl/viewtopic.php?f=11&t=9856
[..]
Rabobank geeft duidelijke antwoorden.
Toch nog maar eens op schrift antwoord van de Rabo Utrecht vragen wat ze gaan doen. Anders kan ik toch maar beter plan B uitvoeren van 1 grote storting bij opening.
Ik zit met hetzelfde dilemma, hoop dat ik snel antwoord krijg van BLG Hypotheken. Antwoord van de belastingdienst is al net zo duidelijk.quote:
Dit zou voor mij heel erg kut zijn, omdat het plan nu juist is om in jaar 1 t/m 4 elk jaar een storting te doen. De gedachtegang is dat dit beter is dan in jaar 1 eenmaal een grote storting te doen. Op deze manier heb je een betere bandbreedte verhouding en ben je nog meer flexibel in de toekomst.
Toch nog maar eens op schrift antwoord van de Rabo Utrecht vragen wat ze gaan doen. Anders kan ik toch maar beter plan B uitvoeren van 1 grote storting bij opening.
Wij hebben eind november een aanvraag ingediend en deze week komt dan eindelijk de offertequote:
Hoe snel wordt dezer dagen een offerte geleverd door de banken?
Moet ik rekening houden met enkele dagen of is het meer in weken?
Nu was het eind vorig jaar erg druk bij de bank en hebben wij ook pech gehad dat er steeds van alles niet in orde bleek te zijn, maar ik zou zeker op een paar weken rekenen.Nu afwegen wat je over 20 a 30 jaar wil doen met je huis. Ik vind het maar lastig, ben nog te jong em tegen die tijd met pensioen te gaan. Ofwel geen inkomensdaling. Me kinderen zijn tegen die tijd al uit huis, geen reden voor een groter huis dus.
Risico's op korte termijn zijn voor mij belangrijker. Stel dat ik volgende maand ontslagen wordt of om een andere reden voor minder salaris aan de bak moet. Dan heb ik geen trek om maandelijks zoveel in te leggen.
Lijkt mij wel verstandig idd. Er zijn immers letterlijk tienduizenden mensen die voor 1 april nog even snel hun hypotheek willen aanpassen - en de meeste banken zijn daar totaal niet op ingericht.quote:
[..]
Wij hebben eind november een aanvraag ingediend en deze week komt dan eindelijk de offerte
Overdreven.quote:
[..]. Er zijn immers letterlijk tienduizenden mensen
Naast dat er helemaal niets hoeft te worden aangepast (dat is wat VEH heeft lopen roepen in al haar onnozelheid), gaan niet veel mensen 'ineens' van alles regelen. Óf dat is al gebeurd of men ziet in dat het simpelweg geen enkel voordeel oplevert (de meeste mensen komen nimmer boven de vrijstelling in box 3)
De officiële schatting van ING gaat uit van een minimum van 10.000 omzettingen voor 1 april. Dat betreft dan alleen nog maar hun eigen klantenbestand.quote:
Het valt simpelweg wel mee. ING probeert gewoon te sturen dat mensen al op voorhand iets doen. Jammer dat er nauwelijks kundige adviseurs zitten om mensen goed op weg te helpen en te vertellen hoe het daadwerkelijk zit....
1. Het zal wel aan mij liggen, maar ik zie nog steeds niet in wat het nut van extra stortingen is om je huis "boven de hypotheekschuld uit te tillen".quote:
1. Ik heb op dit moment al een 100% SEW met gegarandeerd eindkapitaal 179000. De looptijd heb ik staan op exact 20 jaar, percentage 5,25% met een RVP periode ook van 20 jaar. Looptijd kan ik niet meer verkorten.
2. De vrijstelling bij uitkering SEW is nog een klein risico voor mij, op dit moment is de vrijstelling 157.000. Met nog 18 jaar te gaan moet de vrijstelling met 22000 euro worden geindexeerd, anders moet ik voortijdig een klein deel extra aflossen.
2. Al haalt de vrijstelling die 179k¤ niet, nog geen groot probleem, de naheffing zal gering zijn:
R= ((U-B)/U)*S
Hierbij is:
R= Het belaste rentebestanddeel.
U= Uitkering.
B= Belastingvrijstelling
S= U minus de betaalde premies.
In jouw geval wordt dus (bij indexatie = 0 vanaf nu; btw niet realistisch):
R = ((179 - 157)/179)*(179-Inleg) = ¤10.201 wordt in box 1 opgeteld.
[ Bericht 12% gewijzigd door blomke op 07-01-2013 20:40:05 ]
wat dus betekent dat ik over de uitkering ¤5200 extra belasting moet betalen, zonder dat daar iets tegenover staat. Als het even kan probeer ik dat te voorkomen.quote:
[..]
In jouw geval wordt dus (bij indexatie = 0 vanaf nu; btw niet realistisch):
R = ((179 - 157)/179)*(179-Inleg) = ¤10.201 wordt in box 1 opgeteld.
Om eventueel je huis ee beetje watervrij te maken (EW omlaag brengen in princiepe), moet je aflossen op de lening. Daar heb je vrij geld voor nodig, bijvoorbeeld op een spaarrekening of cash onder je matras, wat je zelf wilt. Geld op een SEW staat vast, je kunt het niet gebruiken om tussentijds je lening af te lossen. Dit kan alleen op het eind pas.
Je bent inderdaad niet de enige. Ik realiseerde me dat tot het hier te lezen ook niet. Maar even contact opnemen met de rabobank dus.quote:
Nou, ik had me tot recentelijk niet gerealiseerd dat als we niks doen, we niet extra meer kunnen sparen zoals dat nu kan. Ik ben vast niet de enige.
Wat is er mis om gewoon gebruik te maken van de mogelijkheid (vaak aanwezig) om 10-15% per jaar boetevrij af te lossen?
Stel:
Hypo 300.000 , rente 5%
resterende looptijd 20 jr (ook rentevast periode)
Stel je lost in 1 keer 50.000 af (= iets meer dan 15% maar goed, reken voorbeeld)
Dan mis je dus op jaar basis 50.000 euro x 5% = 2.500 euro x 52% belsating = 1.250 euro belasting teruggave
Maar je lasten dalen ook...
Is dat voordeel nu echt zo groot in die resterende 20 jr?
Reken maar uit wat die ¤50.000 bij éénmalige storting op de bankspaarrekening oplevert na 20 jaar 5%: ¤132664,90quote:
Wat ik nog steeds niet helemaal snap is waarom iedereen nog snel die bankspaar er door heen wil drukken.
Wat is er mis om gewoon gebruik te maken van de mogelijkheid (vaak aanwezig) om 10-15% per jaar boetevrij af te lossen?
Stel:
Hypo 300.000 , rente 5%
resterende looptijd 20 jr (ook rentevast periode)
Stel je lost in 1 keer 50.000 af (= iets meer dan 15% maar goed, reken voorbeeld)
Dan mis je dus op jaar basis 50.000 euro x 5% = 2.500 euro x 52% belsating = 1.250 euro belasting teruggave
Maar je lasten dalen ook...
Is dat voordeel nu echt zo groot in die resterende 20 jr?
Dat hangt erg af van je adviseur en bank denk ik. Wij hebben vlak voor de kerst een offerte aangevraagd, adviseur ging ook 2 weken op vakantie. 31 december kregen we de offerte, maar moesten wachten tot gisteren om die met de adviseur door te nemen. Bleken paar dingen niet te kloppen, die zijn dezelfde dag nog aangepast door de bank, dus nu hebben we een goede offerte.quote:
[..]
Wij hebben eind november een aanvraag ingediend en deze week komt dan eindelijk de offerte
Bij ons wordt het 100% banksparen, 5 jaar vast, 3,55% rente zonder NHG
inclusief ondertekende offerte.
Tot op heden nog niet goed gekeurd..
ze hebben het erg druk blijkbaar.
Mooi klote want ik ga nu niet stappen ondernemen om van baan te wisselen.
Hopelijk snel uitslag!
Mooi klote is dat ze bij die club net de hypotheekrente hebben verhoogd!!!quote:
12 december alles opgestuurd naar woonfonds van achmea voor het afsluiten van een hypotheek..
inclusief ondertekende offerte.
Tot op heden nog niet goed gekeurd..
ze hebben het erg druk blijkbaar.
Mooi klote want ik ga nu niet stappen ondernemen om van baan te wisselen.
Hopelijk snel uitslag!
Ben blij daar weg te zijn.
Lijkt er mooi uit te zien. Welke bank?quote:
Bij ons wordt het 100% banksparen, 5 jaar vast, 3,55% rente zonder NHG
kun je mij vertellen wat je bedoeld en wat de verhoging is?quote:
[..]
Mooi klote is dat ze bij die club net de hypotheekrente hebben verhoogd!!!
Ben blij daar weg te zijn.
De staatsbankquote:
[..]
Lijkt er mooi uit te zien. Welke bank?
Daar zijn er zoveel van.quote:
dat was toch ABN?:)quote:
Er is er maar 1 waarvan de Nederlandse overheid de enige aandeelhouder is.
Reken je de fiscale heffing er dan ook even bij?quote:
[..]
Reken maar uit wat die ¤50.000 bij éénmalige storting op de bankspaarrekening oplevert na 20 jaar 5%: ¤132664,90
Welke is dat?quote:
[..]
Reken je de fiscale heffing er dan ook even bij?
Het feit dat je met een eerste storting van 50.000 niet voldoet aan de 1:10 bandbreedte en je over het winstbestanddeel dus mag afrekenen in box 1 tegen een progressief tarief. (dus in dit geval: uitkering minus inleg = 82.000 euro wordt belast in box 1)quote:
[ Bericht 5% gewijzigd door Five_Horizons op 08-01-2013 14:12:35 ]
Is het niet zo dat je eenmalig een grotere inleg mag doen zonder dat die bandbreedte ertoe doet?quote:
[..]
Het feit dat je met een eerste storting van 50.000 niet voldoet aan de 1:10 bandbreedte en je over het winstbestanddeel dus mag afrekenen in box 1 tegen een progressief tarief. (dus in dit geval: uitkering minus inleg = 82.000 euro wordt belast in box 1)
Nopequote:
[..]
Is het niet zo dat je eenmalig een grotere inleg mag doen zonder dat die bandbreedte ertoe doet?
Je zult wel moeten; elk jaar. En dan moet je hypotheek ook nog eens 3 ton zijn, bedragen en moet je ook nog eens met z'n tweeën zijn.quote:
je kan ieder volgjaar (19) ¤5000 storten, dat rendeert ¤160329. Totaal bijna 3 ton.
Slim
En met z'n tweeën: niet ongebruikelijk of uitzonderlijk, dacht ik bij 3 ton hypotheek.quote:
Wat ik nog steeds niet helemaal snap is waarom iedereen nog snel die bankspaar er door heen wil drukken.
Wat is er mis om gewoon gebruik te maken van de mogelijkheid (vaak aanwezig) om 10-15% per jaar boetevrij af te lossen?
Stel:
Hypo 300.000 , rente 5%
resterende looptijd 20 jr (ook rentevast periode)
Hieruit blijkt het voordeel van de bankspaarhypotheek: met een inleg van ¤145.000,- los je een hypotheek van ¤300.000,- af.
Als je het niet doet/niet lukt, mag je 40.000 aftikkenHieruit blijkt dan ook het nadeel van een bankspaarhypotheek.
Annuïtair: ¤9073 eerste jaar t/m ¤22926 laatste jaar.
fijner ....
[ Bericht 19% gewijzigd door blomke op 08-01-2013 15:16:23 ]
Ja, of je kiest niet voor zo'n grote inleg ineens. Dan valt het alweer mee.quote:
Ja, jezelf vastleggen om elk jaar verplicht 5.000 in te leggen, lijkt me prettig, ja.
Hieruit blijkt dan ook het nadeel van een bankspaarhypotheek.
We krijgen je niet aan het banksparen?quote:
Lineair: ¤15000,-/jaar
Annuïtair: ¤9073 eerste jaar t/m ¤22926 laatste jaar.
fijner ....
Omdat de overheid de regeltjes verandert tijdens het spelletje moet ik ineens nu het eindbedrag ophogen. Dan verplicht ik mij dus tot 3-4k per jaar vanaf nu, dat was niet de bedoeling toen ik 1,5 jaar geleden mijn handtekening zette.
Je krijgt mij aan een product dat me zo snel en met zo weinig inleg als maar mogelijk is, van m'n hypotheekschuld afhelpt. Banksparen lijkt de minst slechte oplossing. Als je 20 jaar zeker kunt spelen.quote:
We krijgen je niet aan het banksparen?
Ik heb geen stijgende rente.quote:
Bij een stijgende rente had je dan wel degelijk last van je bandbreedte. Leuk, al die producten met fiscale regels met een overheid die al jaren allerlei regels aanpast.
Uitgerekend uit jóuw mond komt dat bizar ongeloofwaardig over.quote:
Je krijgt mij aan een product dat me zo snel en met zo weinig inleg als maar mogelijk is, van m'n hypotheekschuld afhelpt. Banksparen lijkt de minst slechte oplossing. Als je 20 jaar zeker kunt spelen.
Blomke, die altijd iedereen met een bankspaarhypotheek voor gek verklaarde.
...mensen wier huis onder water staat.... quote:
Niet alleen. Het is een algemeen hypothekentopic over banksparen. En dan nog vind ik 'quote:
Het ging toch over bijstorten op een bankspaarrekening terwijl je huis onder water staat?
' een rare manier van communiceren daarover. Is dat leedvermaak?Dat dacht ik al.quote:
Elke 3 maanden draait hij 180 graden in zijn mening en is bovendien zelfbenoemd wijsgeer die meent alles over anderen te weten.
Ik neem aan dat die reactie op mij slaat.quote:
Nou, ik heb nieuws voor je: je weet er niets van. Of nee, dat is niets nieuws. Je wilt het alleen niet geloven.
Ontopic: het is jammer dat de regels veranderen, maar het zij zo.
Gevolg is dat je voor het volledig flexibel aflossen van je aflossingsvrije deel niet meer van het rente-op-rente-effect van je bankspaarproduct kunt gebruikmaken.
Direct aflossen dus?
Of toch zelf sparen?
Nu niet, wellicht. Je weet simpelweg niet wat de toekomst brengt. Dat is zo knullig van al die producten: je legt je vast, zonder dat je weet wat er over tien jaar gebeurt.quote:
Tja, als je het toch al van plan was vast te zetten op je bankspaarrekening kan je het net zo goed aflossen.quote:
Blomke is gewoon de meest ongeloofwaardige user als het over hypotheekadvies aankomt.
Elke 3 maanden draait hij 180 graden in zijn mening en is bovendien zelfbenoemd wijsgeer die meent alles over anderen te weten.
[..]
Ik neem aan dat die reactie op mij slaat.
Nou, ik heb nieuws voor je: je weet er niets van. Of nee, dat is niets nieuws. Je wilt het alleen niet geloven.
Ontopic: het is jammer dat de regels veranderen, maar het zij zo.
Gevolg is dat je voor het volledig flexibel aflossen van je aflossingsvrije deel niet meer van het rente-op-rente-effect van je bankspaarproduct kunt gebruikmaken.
Direct aflossen dus?
Of toch zelf sparen?
Lienekien heeft rentevast voor de volledige looptijd. Als je er nog rekening mee wil gaan houden dat zoiets kan wijzigen dan moet je maar doorsparen tot je cash een huis kan afrekenen.quote:
[..]
Nu niet, wellicht. Je weet simpelweg niet wat de toekomst brengt. Dat is zo knullig van al die producten: je legt je vast, zonder dat je weet wat er over tien jaar gebeurt.
Om maar iets als een oplossing te benoemen als je huis onder water staat.quote:
Tja, als je het toch al van plan was vast te zetten op je bankspaarrekening kan je het net zo goed aflossen.
Gewoon wachten; met de huidige huizenprijzencollapse, komt je droomhuis vanzelf binnen bereik.quote:
Lienekien heeft rentevast voor de volledige looptijd. Als je er nog rekening mee wil gaan houden dat zoiets kan wijzigen dan moet je maar doorsparen tot je cash een huis kan afrekenen.
Als je gaat verhuizen dan sluit je een andere hypotheek af die op dat moment bij de situatie past.quote:
Je kunt niet verhuizen? Je weet of dat gaat gebeuren? Het leven staat simpelweg niet in steen gebeiteld.
Wat is er veranderd t.o.v. vroeger dan? Je huurt totdat je genoeg gespaard/hypotheek krijgt tot je het huis kan kopen dat je graag wilt. Nu nog steeds.quote:
[..]
Gewoon wachten; met de huidige huizenprijzencollapse, komt je droomhuis vanzelf binnen bereik.
Speculeren op de waardedaling valt wat mij betreft onder dezelfde noemer als speculeren op waardestijging. Lekker wachten in je huurflatje tot de prijzen gedaald zijn, mij niet gezien.
Ja, en? Ik zit er niet mee.quote:
[..]
Nu niet, wellicht. Je weet simpelweg niet wat de toekomst brengt. Dat is zo knullig van al die producten: je legt je vast, zonder dat je weet wat er over tien jaar gebeurt.
Omdat de wijziging nu ineens voor 01-04-2013 doorgevoerd moet worden, ben ik de mogelijkheden aan het bekijken om mijn hypotheek om te zetten naar 100% banksparen.
Nu heeft mijn tussenpersoon (De Hypotheker) aangegeven dat het mogelijk is, voor het voordelige ! bedrag van 1995 euro omdat ik klant ben. Dit vind ik nogal een hoog bedrag voor het aanpassen van je hypotheek, gezien dit ongeveer hetzelfde bedrag is als ik initieel al heb betaald voor de complete begeleiding voor het afsluiten van een hypotheek (+- 1% van de hypotheek)
Heeft iemand enig idee wat een tussenpersoon allemaal moet doen om een bankspaar hypotheek met een afflossingsvrij deel om te laten zetten naar een volledige bankspaarhypotheek? Vanuit de hypotheek zelf zitten hier geen kosten aan verbonden. Doorloop je dezelfde procedure als het afsluiten van een nieuwe hypotheek?
Tis een kleinigheid, het eindbedrag ophogen van de spaarovereenkomst.
Maar als je er een onderbouwd advies over wilt/krijgt, gaat de teller weer lopen.quote:
Neem rechtstreeks contact op met de geldschieter van je hypotheek, dan kan het waarschijnlijk voor niets. Ipv via jazeker de hypotheker.
Tis een kleinigheid, het eindbedrag ophogen van de spaarovereenkomst.
Lijkt me ook vrij veel.quote:
Das het nadeel, je krijgt dan geen advies, ze voeren gewoon klakkeloos uit, als ze het doen. Dus kun je in problemen raken als je niet goed weet wat je doet. Daarom wil Hypotheker je advies geven, alleen is 2k natuurlijk een beetje duur hiervoor.
Dat is fijn.quote:
Ik begrijp jou echt niet.quote:
Het schijnt veel mensen toch allemaal niet uit te maken.quote:
Aan de andere kant, hoeveel is een goedkoop advies waard als over 10 jaar de belastingdienst je voor 10000¤ aanslaat omdat je een fout hebt gemaakt.
Men neemt hier beslissingen op basis van halve informatie, wat hear-say en wat onderbuikgevoel. Moeten ze allemaal zelf weten.... Alleen omdat men te krenterig is.
Wie bedoel je met 'men'?quote:
[..]
Het schijnt veel mensen toch allemaal niet uit te maken.
Men neemt hier beslissingen op basis van halve informatie, wat hear-say en wat onderbuikgevoel. Moeten ze allemaal zelf weten.... Alleen omdat men te krenterig is.
Als ik voor een advies de bank zou betalen, dan is dat vast ook weer niet goed. Het is bij jou nooit goed. Alles kan rekenen op een '
' of een opgestoken duim waar je toch ernstig je twijfels moet hebben of die betekent 'dat doe je goed' of 'lekker zelf weten als je een domme keuze wilt maken, het zal mij aan mijn reet roesten'. Meestal dat laatste.Nog realistischer: een aanvankelijk interessant hypotheekproduct wordt door nieuwe fiscale regelgeving een stuk minder interessant. Of door je privésituatie die wijzigt. Of de collapse op de huizenmarkt...quote:
Aan de andere kant, hoeveel is een goedkoop advies waard als over 10 jaar de belastingdienst je voor 10000¤ aanslaat omdat je een fout hebt gemaakt.
Kortom, goed advies is waard voor wat de gek er voor geeft. Volg dus geen advies op, da's mijn advies. En er voor betalen is al helemaal zonde van het geld.
Dat vind ik nogal fors.
En F_H; je hebt gelijk dat je je met bepaalde keuzes vast legt. Uit alles blijkt dat jij dat een groot nadeel vindt. Dat kan natuurlijk
maar je legt je hoe dan ook voor lange tijd een verplichting op als je een hypotheek afsluit.Als je een lineaire hypotheek afsluit heb je ook gedurende de hele looptijd de verplichting te betalen.
Fiscaal zijn er verschillen, ja. Dat een SEW 20 jaar moet lopen voor maximale vrijstelling is een feit. Dat kun je inderdaad een beperking vinden. Maar lang niet iedereen heeft daar moeite mee.
Daar staan andere zaken tegenover, zoals een relatief hoog spaarrendement en maximaal profijt van de HRA.
Ik weet niet hoe vaak jij onlangs bij een hypotheek"adviseur" bent geweest, maar voor de 3 partijen waar ik mee heb gepraat was iedere euro weggegooid geldquote:
[..]
Het schijnt veel mensen toch allemaal niet uit te maken.
Men neemt hier beslissingen op basis van halve informatie, wat hear-say en wat onderbuikgevoel. Moeten ze allemaal zelf weten.... Alleen omdat men te krenterig is.
Leuk voor de standaarddingetjes, maar die kun je eenvoudig op internet vinden.Da's nou het hele eiereneten: men (i.e. de hypotheekadviseur) doet voorkomen alsof ie een heel bijzondere onontbeelijke adviesfunctie vervult.quote:
Leuk voor de standaarddingetjes, maar die kun je eenvoudig op internet vinden.
Terwijl het gewoon "recht-toe-recht-aan" werk betreft en meestal was ie alleen op maximale provisie uit (en nog steeds is). Nu worden het advies-.administratie- en/of omzettingskosten genoemd. "Welk advies dan"? WTF ¤2000,- voor een administratieve handeling.
[ Bericht 4% gewijzigd door blomke op 08-01-2013 20:35:20 ]
Dat zou die in principe ook moeten doen, probleem is dat het gros ongeschikt is voor de functie.quote:
Da's nou het hele eiereneten: men (i.e. de hypotheekadviseur) doet voorkomen alsof ie een heel bijzondere onontbeelijke adviesfunctie vervult.
Dit ga ik ook proberen. Het nadeel is dat de hypotheekverstrekker alleen werkt met tussenpersonen, dus hopelijk kan ik ook direct bij de verstrekker terecht. Een kennis was een paar maanden geleden nog maximaal 200 euro kwijt voor de wijziging, dus 2000 euro lijkt echt een manier van de hypotheker om nog snel even geld te verdienen op de regeling.quote:
Neem rechtstreeks contact op met de geldschieter van je hypotheek, dan kan het waarschijnlijk voor niets. Ipv via jazeker de hypotheker.
Tis een kleinigheid, het eindbedrag ophogen van de spaarovereenkomst.
Ik ben verder ook niet op zoek naar uitgebreide hulp met het opnieuw doorrekenen van lasten en verzekeringen en onzin, gezien dit een half jaar geleden al is gebeurd bij de aanschaf van de hypotheek.
Als je hypotheek nog maar een half jaar loopt, waarom dan wijzigen? Zou je niet liever afwachten hoe de regels zijn als bijv over tien jaar je rentevaste periode afloopt?
De reden dat ik een half jaar geleden voor 50% aflossingsvrij heb gekozen is omdat mijn huidige hypotheek kosteloos gewijzigd kan worden op elk moment. Gezien 100% banksparen maandelijks een stuk meer kost heb ik gedacht, eerst even 1/2 jaar aankijken hoe het financieel gaat en hoe mijn salarisgroei eruit ziet, zodat ik na 2 jaar een keer mijn hypotheek kosteloos kan aanpassen naar 100% bankspaar.
Nu ineens de overheid met hun maatregelen naar buiten is gekomen (is pas vanaf november bekend als ik mij niet vergis) moet ik dus alsnog op korte termijn de boel omgooien wil ik ooit nog 100% gaan banksparen met mijn huidige hypotheek.
Dat de Hypotheker dusdanig hoge bedragen vraagt voor de wijziging was mij niet bekend en is waarschijnlijk ook een moment opname, gezien een grote groep mensen nu ineens de wijziging nog willen doorvoeren.
Gevolg is wel dat ik die 100 euro niet zelf beschikbaar kan sparen maar dat is dan niet anders. Maar het rendement is zo wel veel beter
Maargoed ik denk eerlijk gezegd dat we over 10 3,5 jaar geen bankspaarproducten meer hebben en al die lui die nu 2000 euro betalen bij de Hypotheker kunnen over 3,5 jaar weer in de rij aansluiten om datzelfde bedrag neer te tellen om de boel weer om te zetten naar annuitair.
[ Bericht 2% gewijzigd door Sport_Life op 09-01-2013 00:02:01 ]
Zoveel betalen voor een dergelijk adviesquote:
Mensen die 2000 euro betalen om hun aflossingsvrije hypotheek over te zetten naar banksparen kunnen m.i. beter dat geld gebruiken om gewoon af te lossen. De regels zijn op zich best eenvoudig, maar als je het niet begrijpt kun je er beter niet aan beginnen, ook niet met een "advies". Want als over 15 jaar de rente naar 10% gaat dan sta je daar met een bankspaarsaldo van een ton en een "advies" van 15 jaar geleden bij een toko die al lang en breed failliet is....
Maargoed ik denk eerlijk gezegd dat we over 10 3,5 jaar geen bankspaarproducten meer hebben..
Wat ben ik blij dat ik financieel goed onderlegd ben.Sowieso tussenpersonen kosten teveel geld en leveren te weinig op.
Ja al zie ik de komende jaren geen stijgingen aankomen aangezien ik verwacht dat de huidige crisis voorlopig niet voorbij is.quote:
Dan ben je blij dat je rente vast staat.
Om precies te zijn 1995, van iemand hierboven. Oh die kreeg nog klantenkorting ook. (dat je uberhaupt zo'n gesprek in overweging neemtquote:
[..]
Zoveel betalen voor een dergelijk advies
)in 1980 was er ook (huizen)crisis hequote:
[..]
Ja al zie ik de komende jaren geen stijgingen aankomen aangezien ik verwacht dat de huidige crisis voorlopig niet voorbij is.
Ik snap trouwens jouw vorige reactie niet. Sowieso al die sneren niet naar mensen die wel of juist niet advies inwinnen, die wel of juist niet een bankspaarhypotheek hebben, die wel of juist niet hun rente vast hebben staan. Hoopt iedereen dat een ander vroeg of laat flink op zijn bek gaat, want geen beter vermaak dan leedvermaak?quote:
[..]
Ja al zie ik de komende jaren geen stijgingen aankomen aangezien ik verwacht dat de huidige crisis voorlopig niet voorbij is.
Had het gelezen dat zijn gewoon schofterige bedragen ik zou lachend bij zo iemand de deur uit lopenquote:
[..]
Om precies te zijn 1995, van iemand hierboven. Oh die kreeg nog klantenkorting ook. (dat je uberhaupt zo'n gesprek in overweging neemt
Ik verbaas me dat iemand een bedrag van 2k voor een dergelijk advies in overweging zou nemen. Ik raad dat af. Niks mis mee lijkt me.quote:
[..]
Ik snap trouwens jouw vorige reactie niet. Sowieso al die sneren niet naar mensen die wel of juist niet advies inwinnen, die wel of juist niet een bankspaarhypotheek hebben, die wel of juist niet hun rente vast hebben staan. Hoopt iedereen dat een ander vroeg of laat flink op zijn bek gaat, want geen beter vermaak dan leedvermaak?
Nee, je zegt dat je zo blij bent dat je zelf goed financieel onderlegd bent. "quote:
[..]
Ik verbaas me dat iemand een bedrag van 2k voor een dergelijk advies in overweging zou nemen. Ik raad dat af. Niks mis mee lijkt me.
"Ja daar ben ik blij mee dat ik ze A niet nodig heb en B dit soort belachelijke bedragen kan afraden.quote:
[..]
Nee, je zegt dat je zo blij bent dat je zelf goed financieel onderlegd bent. "
Advies voor wat degene wil zou misschien 2-300 mogen kosten maar geen stuiver meer.
De vraag is of dat bruikbaar advies is.quote:
[..]
Ja daar ben ik blij mee dat ik ze A niet nodig heb en B dit soort belachelijke bedragen kan afraden.
Advies voor wat degene wil zou misschien 2-300 mogen kosten maar geen stuiver meer.
Ik denk voor hetgeen er moet gebeuren dat zekere bruikbaar advies is. 2k staat in mijn ogen i.i.g. in geen verhouding. Dat is 20 uur á 100 euro vind ik een behoorlijk uurtarief (ik weet het verhaal over kosten enzo). Maar hij gaat daar echt geen 20 uur mee bezig zijn.. Mijn mening richting betreffende persoonquote:
[..]
De vraag is of dat bruikbaar advies is.
Stel nou je regelt het rechtstreeks met de bank en die hangen er een prijskaartje aan. Ga je dan onderhandelen, waar je ook al geen kaas van hebt gegeten want je bent nul financieel onderlegd, en het risico lopen dat het niet rond is voor 1 april?quote:
[..]
Ik denk voor hetgeen er moet gebeuren dat zekere bruikbaar advies is. 2k staat in mijn ogen i.i.g. in geen verhouding. Dat is 20 uur á 100 euro vind ik een behoorlijk uurtarief (ik weet het verhaal over kosten enzo). Maar hij gaat daar echt geen 20 uur mee bezig zijn.. Mijn mening richting betreffende persoon
Ja ik snap wat je bedoeld. lastig om je daarin te verplaatsen.quote:
[..]
Stel nou je regelt het rechtstreeks met de bank en die hangen er een prijskaartje aan. Ga je dan onderhandelen, waar je ook al geen kaas van hebt gegeten want je bent nul financieel onderlegd, en het risico lopen dat het niet rond is voor 1 april?
Als de rente 10% is over je bankspaarsaldo van een ton dan krijg je lekker veel centjes. In het ergste geval loopt het zo hard op dat je eerder bij je doelkapitaal bent. Zo lang dat maar langer dan 20 jaar is, is er weinig aan de hand, dan los je eerder (een groot deel van) je hypotheek af. Over dat deel heb je dan geen HRA meer.quote:
Mensen die 2000 euro betalen om hun aflossingsvrije hypotheek over te zetten naar banksparen kunnen m.i. beter dat geld gebruiken om gewoon af te lossen. De fiscale regels zijn op zich best eenvoudig, maar als je het niet begrijpt kun je er beter niet aan beginnen, ook niet met een "advies" van "De Hypotheker". Want als over 15 jaar de rente naar 10% gaat dan sta je daar met een bankspaarsaldo van een ton en een "advies" van 15 jaar geleden bij een toko die al lang en breed failliet is....
Maargoed ik denk eerlijk gezegd dat we over 10 3,5 jaar geen bankspaarproducten meer hebben en al die lui die nu 2000 euro betalen bij de Hypotheker kunnen over 3,5 jaar weer in de rij aansluiten om datzelfde bedrag neer te tellen om de boel weer om te zetten naar annuitair.
En hoewel bij een bankspaarhypotheek een rentestijging deels wordt gecompenseerd door de hogere rendementen en dus lagere inleg, heeft zo'n stijging bij vrijwel iedereen een fikse verhoging van de totale lasten tot gevolg.
Dát moet je maar net aan kunnen.
Het lijkt mij overigens relaxed als je na 20, 22 jaar je hypotheek helemaal hebt afgelost
Dat is ook vervelend aan de nieuwe regels. Waar je voorheen het doelkapitaal op kon hogen in zo'n geval, wordt je nu nagenoeg verplicht om je bankspaarproduct voortijdig uit te laten keren. Dat is natuurlijk ook het doel: de HRA beperken.
Nah zo makkelijk gaat dat niet. Zit je niet met de fiscale regels dan is het wel de bank die beperkingen opgeeft.quote:
[..]
Als de rente 10% is over je bankspaarsaldo van een ton dan krijg je lekker veel centjes. In het ergste geval loopt het zo hard op dat je eerder bij je doelkapitaal bent. Zo lang dat maar langer dan 20 jaar is, is er weinig aan de hand, dan los je eerder (een groot deel van) je hypotheek af. Over dat deel heb je dan geen HRA meer.
Haha, dan hoor je me over 20 jaar nog wel.quote:
[..]
Nah zo makkelijk gaat dat niet. Zit je niet met de fiscale regels dan is het wel de bank die beperkingen opgeeft.
Over 20 jaar bestaat Fok! allang niet meerquote:
[..]
Haha, dan hoor je me over 20 jaar nog wel.
.In politieke kringen heet dat: "de kosten vallen éénmalig lager uit "...quote:
ga ik dankzij de lagere hypotheekrente nu een stuk minder betalen wat dus ook betekent iets minder aftrek, er zullen ongetwijfeld veel meer mensen zijn in die situatie wat de schatkist dus een extra besparing oplevert
Overigens gefeliciteerd met je lagere hypotheeklasten; ga er maar lekker genieten van je extra maandgeld ...of extra aflossen...
[ Bericht 0% gewijzigd door blomke op 11-01-2013 09:19:24 ]
Zojuist een antwoord gekregen dat ze nog niet weten of extra stortingen op een SEW met gegarandeerd eindkapitaal, en dus verlaging van de maandlasten, in de toekomst mogelijk blijven. De juridische dienst van BLG Hypotheken is hier nog mee bezig.quote:
[..]
Welke hypotheekverstrekker heb jij?
Ik heb vanmorgen namelijk per mail ongeveer dezelfde vragen gesteld aan mijn hypotheekverstrekker, BLG Hypotheken. Helaas nog geen antwoord ontvangen.
Blijkbaar geen gemakkelijke materie, zelfs niet voor de professionals.
Wat was je rente en hoeveel is het nu, en voor hoelang ga je het nu vastleggen?quote:
Mijn 5-jarige rentevaste periode liep af en tot mijn genoegen ga ik dankzij de lagere hypotheekrente nu een stuk minder betalen wat dus ook betekent iets minder aftrek, er zullen ongetwijfeld veel meer mensen zijn in die situatie wat de schatkist dus een extra besparing oplevert maar ondertussen heb ik nog niemand uit de politiek hierover gehoord.
Zelf heb ik een hypotheek met ongeveer 1/3 spaarhypotheek en 2/3 aflossingsvrij. Over zes maanden loopt mijn vaste hypotheekrente periode af en over ~3 maanden krijg ik dus een nieuw aanbod (van de rabobank in mijn geval).
Nu ben ik bang dat de bank met een offerte komt met een rente die hoger ligt dan de huidige hypotheekrente, dus ik wil ook offertes bij andere banken gaan aanvragen, al is het maar om mijn huidige bank daarmee tot een betere offerte te laten komen.
Mocht het nou zo zijn dat mijn huidige bank niet echt lager wil, dan stap ik over. Waar moet ik dan rekening mee houden? Ik heb wel gezien dat er redelijk wat kosten aan verbonden zijn en mijn hypotheekadviseur kan me vast wel voorrekenen wanneer het voordeliger is om over te stappen.
Daarnaast zag ik dat je huis opnieuw wordt getaxeerd, en kunnen daar nog gevolgen aan zitten?
Sowieso vroeg ik me af of het raadzaam is om een andere hypotheekvorm te kiezen; momenteel ben ik aan het sparen om jaarlijks een bedragje af te lossen van het aflossingsvrije hypotheekdeel, ik weet dat ik dan HRA misloop, maar ik betaal het liever helemaal niet meer dan dat ik een deeltje terugkrijg...
0. Waarschijnlijk zal je adviseur al geld vragen voor het doorrekenen en met een advies komen waarbij jij via hem een nieuwe hypotheek afsluit en hem 1% bemiddelingskosten betaalt.quote:
0. Mocht het nou zo zijn dat mijn huidige bank niet echt lager wil, dan stap ik over. Waar moet ik dan rekening mee houden? Ik heb wel gezien dat er redelijk wat kosten aan verbonden zijn en mijn hypotheekadviseur kan me vast wel voorrekenen wanneer het voordeliger is om over te stappen.
1. Daarnaast zag ik dat je huis opnieuw wordt getaxeerd, en kunnen daar nog gevolgen aan zitten?
Zoek eens op execution only hypotheken; dat scheelt je een boel kosten.
1. Bij ING hypotheken is de WOZ-beschikking vaak al voldoende. Dus dat spaart je de taxatiekosten uit. Misschien is dat (geen taxatierapport noodzakelijk) ook bij andere banken het geval.
Dat raad ik je persoonlijk af. Execution only hypotheken zijn alleen voor de mensen die daadwerkelijk, tot op diep niveau, verstand hebben van de keuzes die ze hebben gemaakt en zonder advies een hypotheek willen afsluiten, VOLLEDIG op eigen risico. Als je wil dat je later nergens recht meer op hebt, niemand meer kunt aanspreken en/of nergens meer terecht zult kunnen met een slechte hypotheek dan moet je dat doen, ik zou dat risico echter niet lopen, goedkoop kan zomaar duurkoop zijn in dat geval.quote:
[..]
0. Waarschijnlijk zal je adviseur al geld vragen voor het doorrekenen en met een advies komen waarbij jij via hem een nieuwe hypotheek afsluit en hem 1% bemiddelingskosten betaalt.
Zoek eens op execution only hypotheken; dat scheelt je een boel kosten.
In het geval van iemand die nog steeds zit te twijfelen over de hypotheekvorm die hij heeft, dan kan het inderdaad een stuk 'beter' zijn om iemand tegenover je te hebben zitten die je iig uit kan leggen wat de voors- en tegens zijn. En ja, die goede adviseurs zijn er wel degelijk, voordat we weer in een oeverloze discussie verzanden. Ik weet dat jij namelijk alles denkt beter te weten dan welke adviseur dan ook en dat jij het dus onzin vind daarvoor te betalen, dus laten we die kant maar niet meer opgaan.quote:
Juist twijfelaars zijn een gewilde en makkelijke prooi voor adviseurs: overtuig ze van hun terechte twijfels, trek ze over de streep om een nieuwe hypotheek af te sluiten en presenteer ze de rekening.quote:
In het geval van iemand die nog steeds zit te twijfelen over de hypotheekvorm die hij heeft, dan kan het inderdaad een stuk 'beter' zijn om iemand tegenover je te hebben zitten die je iig uit kan leggen wat de voors- en tegens zijn.
En hoeveel hoofdpijndossiers zijn er hier al niet voorbij gekomen, dank zij de "onafhankelijke hypotheekadviseurs" ?quote:Op woensdag 16 januari 2013 11:39 schreef Scorpie het volgende:
Daarnaast heb ik al mogen vernemen dat instellingen die execution only hypotheken gaan verstrekken verwachten dat ze binnen nu en 15 jaar 90% terug gaan krijgen als hoofdpijndossier
Je bedoelt die 100% transparante rekening die je kan vergelijken met andere adviseurs? Ja, dat klopt ja.quote:
twijfels, trek ze over de streep om een nieuwe hypotheek af te sluiten en presenteer ze de rekening.
Minder dan 90% iig.quote:
[..]
En hoeveel hoofdpijndossiers zijn er hier al niet voorbij gekomen, dank zij de "onafhankelijke hypotheekadviseurs" ?
Mensen moeten eens leren zelf verantwoording te nemen voor hun acties ipv huilie huilie te doen over de adviseur of de bank. Je bent er zelf bij.quote:
[..]
En hoeveel hoofdpijndossiers zijn er hier al niet voorbij gekomen, dank zij de "onafhankelijke hypotheekadviseurs" ?
Bij een adviseur ben je dan ook weer een makkelijke prooi, getuige dit topic: ¤2000 voor een administratieve wijzigingquote:
de mensen die een execution only hypotheek nemen a) niet weten wat ze doen
Mijn hypotheekadviseur houdt me echt nergens van op de hoogte. Ik werd alleen 2x/week gebeld door andere adviseurs "dat ik goedkoper uit zou zijn met hun hypotheek"quote:
b) ze niet up to date blijven met hun hypotheek
Denk je dat een adviseur weet hoe iemnads situatie over 15 jaar o.i.d. is? Dat na lange tijd blijkt dat een keuze onjuist is geweest, weet je niet vooraf.quote:
c) achteraf gezien de verkeerde keuze hebben gemaakt, niet geleid door enige vorm van klankbord en/of kennis van zaken.
Dan kan je de hypotheek dus ook zonder adviseur regelen.quote:
[..]
Mensen moeten eens leren zelf verantwoording te nemen voor hun acties ipv huilie huilie te doen over de adviseur of de bank. Je bent er zelf bij.
Dus jij vind 2k op een hypotheek van 200k+ veel geld voor een adviseur?quote:
[..]
Bij een adviseur ben je dan ook weer een makkelijke prooi, getuige dit topic: ¤2000 voor een administratieve wijziging
Dan heb je blijkbaar geen goede genomen, ondanks al je research en al je kennis....quote:Mijn hypotheekadviseur houdt me echt nergens van op de hoogte. Ik werd alleen 2x/week gebeld door andere adviseurs "dat ik goedkoper uit zou zijn met hun hypotheek"
Je bent er te lang uitgeweest blomke. Tegenwoordig zijn ze verplicht dat te vragen en krijg je een mooi rapportje daarvan. Wie is hier nu degene die achterloopt qua kennis....quote:Denk je dat een adviseur weet hoe iemnads situatie over 15 jaar o.i.d. is? Dat na lange tijd blijkt dat een keuze onjuist is geweest, weet je niet vooraf.
Ja hoor dat kan. Neem je dan ook 100% volledige verantwoordelijkheid daarvoor?quote:
[..]
Dan kan je de hypotheek dus ook zonder adviseur regelen.
Ja, te meer daar het slechts om een administratieve wijziging gaat.quote:
Dus jij vind 2k op een hypotheek van 200k+ veel geld voor een adviseur?
Een adviseur die vaak (vaker) belt, heeft een goed (beter)advies gegeven? Merkwaardige verband tussen kwaliteit en handelen.quote:
Dan heb je blijkbaar geen goede genomen, ondanks al je research en al je kennis....
Mooi rapportje? Een vragenlijst wordt afgevinkt, en helaas er valt verder niks extra's te slijten zoals een ORV, een verzekering bij werkeloosheid/arbeidsongeschiktheid, koopsompolis voor extra pensioen etc., etc. etc. Mooi rapportje = meer een handvat voor de adviseur om extra te verkopen en te verdienen dan om de belangen van de klant te behartigen.quote:
Je bent er te lang uitgeweest blomke. Tegenwoordig zijn ze verplicht dat te vragen en krijg je een mooi rapportje daarvan. Wie is hier nu degene die achterloopt qua kennis....
Boven heeft zo'n vragenlijst geen enkele voorspellende waarde voor iemands situatie over 15 jaar qua status (scheiding/overlijden) of fiscale gevolgen (HRA nog intact, verplichte aflossing).
Kortom, een farce.
Tuurlijk. Wie anders? Stel je hebt een beleggingsverzekering. Brengt geen reet op (zie de voorbeelden hier op het forum). Kan je dan naar je adviseur lopen met de mededeling: "adviseur, koop voor mij wat extra aandelen olie/flippen/etc om het tekort op te vangen"?quote:
[..]
Ja hoor dat kan. Neem je dan ook 100% volledige verantwoordelijkheid daarvoor?
Recent nog op TV: tegenwoordig word je benaderd om een servicecontract af te sluiten voor je financiële producten. Da's dubbel vangen:
1. Je hebt al fee betaald of indirect de provisie
2. Mag je nog eens betalen voor het contract (wat levert het op)?
Kortom, de heren financiële adviseurs proberen weer alles om je vast te pinnen en je geld af te troggelen.
Absoluut niet.quote:
[..]
Ja, te meer daar het slechts om een administratieve wijziging gaat.
Het kan dus ook gratis.quote:
Vorig jaar heb ik een hypotheek afgesloten met 50% banksparen en 50% aflossingsvrij met de flexibiliteit om "kostenloos" het bankspaar gedeelte op te hogen wanneer het mij financieel uitkomt.
Omdat de wijziging nu ineens voor 01-04-2013 doorgevoerd moet worden, ben ik de mogelijkheden aan het bekijken om mijn hypotheek om te zetten naar 100% banksparen.
Nu heeft mijn tussenpersoon (De Hypotheker) aangegeven dat het mogelijk is, voor het voordelige ! bedrag van 1995 euro omdat ik klant ben. Dit vind ik nogal een hoog bedrag voor het aanpassen van je hypotheek, gezien dit ongeveer hetzelfde bedrag is als ik initieel al heb betaald voor de complete begeleiding voor het afsluiten van een hypotheek (+- 1% van de hypotheek)
[ Bericht 0% gewijzigd door blomke op 16-01-2013 13:58:46 ]
En weer zit je fout, zoals al eerder in dit topic.quote:
[..]
Ja, te meer daar het slechts om een administratieve wijziging gaat.
Een adviseur die jou op de hoogte brengt van wetswijzigingen en de invloed daarvan op jouw hypotheek noem ik een adviseur die zijn beroep serieus neemt ja. Of dat nou per e-mail, telefoon of mondeling gaat.quote:Een adviseur die vaak (vaker) belt, heeft een goed (beter)advies gegeven? Merkwaardige verband tussen kwaliteit en handelen.
Je hebt dus geen idee wat het inhoudt. Notedquote:Mooi rapportje? Een vragenlijst wordt afgevinkt, en helaas er valt verder niks extra's te slijten zoals een ORV, een verzekering bij werkeloosheid/arbeidsongeschiktheid, koopsompolis voor extra pensioen etc., etc. etc. Mooi rapportje = meer een handvat voor de adviseur om extra te verkopen en te verdienen dan om de belangen van de klant te behartigen.
Boven heeft zo'n vragenlijst geen enkele voorspellende waarde voor iemands situatie over 15 jaar qua status (scheiding/overlijden) of fiscale gevolgen (HRA nog intact, verplichte aflossing).
Kortom, een farce.
Dat ligt eraan wat je definitie van gratis is.quote:
Iedereen kan in de media de wijzigingen t.a.v. hypotheken tot zich nemen; beetje sneu als een hypotheekadviseur gaat lopen verkondigen wat je overal al kunt lezen. Ik snap wel dat een hypotheekadviseur dat doet als voorbereiding op een nieuw (ander) product: de wijziing - of liever gehele vernieuwing - van je bestaande hypotheek. Met de nodige kosten uiteraard.quote:
Een adviseur die jou op de hoogte brengt van wetswijzigingen en de invloed daarvan op jouw hypotheek noem ik een adviseur die zijn beroep serieus neemt ja. Of dat nou per e-mail, telefoon of mondeling gaat.
Heb 'm vorig jaar nog ingevuld en een afschrift liggen (origineel heeft de adviseur meegenomen). Ik weet dus heel goed waar het om gaat .quote:
Je hebt dus geen idee wat het inhoudt. Noted
Dus wat je eigenlijk zegt is dat een adviseur, ook al doet hij zijn werk, alsnog overbodig is? Zelfs voor mensen die financieel niet onderlegd zijn en van toeten noch blazen weten wat voor impact zoiets heeft op hun hypotheek?quote:
[..]
Iedereen kan in de media de wijzigingen t.a.v. hypotheken tot zich nemen; beetje sneu als een hypotheekadviseur gaat lopen verkondigen wat je overal al kunt lezen. Ik snap wel dat een hypotheekadviseur dat doet als voorbereiding op een nieuw (ander) product: de wijziing - of liever gehele vernieuwing - van je bestaande hypotheek. Met de nodige kosten uiteraard.
Per 1 januari zijn de wettelijke verplichtingen voor hypotheekadviseurs flink opgeschroefd, dus ik snap niet helemaal wat iets van vorig jaar nog relevantie heeft hiervoor.quote:Heb 'm vorig jaar nog ingevuld en een afschrift liggen (origineel heeft de adviseur meegenomen). Ik weet dus heel goed waar het om gaat .
Ik ben benieuwd in welke branche blomke actief is en of het daar heel normaal is om op je eigen koers te varen als klant zijnde. Moet hij dan ook geen problemen mee hebben zou je zeggenquote:
Waarom zou dit eigenlijk via een moeilijk persoonlijk contact moeten gaan?quote:
[..]
Een adviseur die jou op de hoogte brengt van wetswijzigingen en de invloed daarvan op jouw hypotheek noem ik een adviseur die zijn beroep serieus neemt ja. Of dat nou per e-mail, telefoon of mondeling gaat.
Is "financieel-advies op maat" nu juist niet iets wat via een website geregeld kan worden?
En in een ander perspectief: het bestaansrecht van de financiële sector in het algemeen is nu juist dat "producten" ondoorzichtig zijn.
Gegeven dat de financiële sector in Nederland in verhouding met de reële economie te groot is, naarmate er meer transparantie volgt, zal de sector in het algemeen ook gaan krimpen.
Deze krimp in zowel omvang als salariëring is weer beter voor de Nederlandse economie.
Uiteraard niet.quote:
Is "financieel-advies op maat" nu juist niet iets wat via een website geregeld kan worden?
Anyway is de ING de enige die aan de hand van de WOZ-waarde bepaalt? Op zich zou dit zeer gunstig voor mij zijn aangezien de WOZ waarde ondertussen door mijn gemeente elk jaar zodanig verhoogd is dat ik daarmee op 100%EW zit ipv 125; zelf in deze tijden...
Verder hoef ik niet per sé van hypotheek te veranderen aangezien tenzij echt blijkt dat het gunstiger is om van 38% spaar en 62% aflossingvrij naar een andere hypotheek te gaan, maar vooralsnog wil ik gewoon het aflossingsvrije handmatig aflossen ieder jaar.
Ik heb in principe al een hypotheekadviseur die op basis van provisie werkt; ik weet niet of omdat dit zo in het verleden was nu nog zo is, maar kan ik niet gewoon offertes aan gaan vragen bij verschillende banken of is dat af te raden in mijn geval? (ik kom wel weer terug als er weer 20 posts hierover zijn geweest
)Natuurlijk niet, het is niet alsof je een broodje ham koopt bij de bakker he.quote:
[..]
Waarom zou dit eigenlijk via een moeilijk persoonlijk contact moeten gaan?
Is "financieel-advies op maat" nu juist niet iets wat via een website geregeld kan worden?
Al zou dat kloppen (waar ik op zekere hoogte in mee kan gaan) denk je dan niet dat je juist iemand nodig hebt die wat transparantie c.q. uitleg kan geven in plaats van zelf door het oerwoud heen te gaan en te verdwalen?quote:En in een ander perspectief: het bestaansrecht van de financiële sector in het algemeen is nu juist dat "producten" ondoorzichtig zijn.
Bron?quote:Gegeven dat de financiële sector in Nederland in verhouding met de reële economie te groot is,
Want?quote:naarmate er meer transparantie volgt, zal de sector in het algemeen ook gaan krimpen.
Dus volgens jou is iedereen overpriced in de financiele sector? Een uurtarief van 100 euro voor iemand zijn diensten is voor jou te gortig in het financiele wereldje?quote:Deze krimp in zowel omvang als salariëring is weer beter voor de Nederlandse economie.
De vragen die mij gesteld zijn door dergelijke adviseurs lijken mij makkelijk in een computermodel te gieten, met mooie grafiekjes etc.quote:
Ik ben nog geen adviseur tegengekomen die me dat presenteerde.
Met alle respect voor jou, maar mijn persoonlijke ervaringen met "hypotheek adviseurs" en "onafhankelijke pensioenadviseurs" zijn toch echt wel dermate teleurstellend dat mijn vertrouwen daarin weg is. Vandaar de toon van mijn reakties.
Prima optie. Zoiets heb ik ook gedaan. Zoek ook eens op "execution only" hypotheken.quote:
Ik heb in principe al een hypotheekadviseur die op basis van provisie werkt; ik weet niet of omdat dit zo in het verleden was nu nog zo is, maar kan ik niet gewoon offertes aan gaan vragen bij verschillende banken of is dat af te raden in mijn geval? (ik kom wel weer terug als er weer 20 posts hierover zijn geweest
[ Bericht 2% gewijzigd door blomke op 16-01-2013 15:40:48 ]
Daar gaat het om: de perceptie. De adviseurs doen voorkomen alsof ze onmisbaar en winstgevend advies genereren. Het is recht toe recht aan rekenwerk en dat presenteren ze je als persoonlijk financieel plan.quote:
De vragen die mij gesteld zijn door dergelijke adviseurs lijken mij makkelijk in een computermodel te gieten, met mooie grafiekjes etc.
Ik ben nog geen adviseur tegengekomen die me dat presenteerde.
Met alle respect voor jou, maar mijn persoonlijke ervaringen met "hypotheek adviseurs" en "onafhankelijke pensioenadviseurs" zijn toch echt wel dermate teleurstellend dat mijn vertrouwen daarin weg is. Vandaar de toon van mijn reakties.
Kan ik ook in excel gieten.
Grafiekjes zijn juist erg makkelijk te presenteren en elk adviesprogramma kan dat laten zien. Zegt dat iets over het advies? Nee. Hebben consumenten de kennis in huis om die grafiekjes (eye-candy...) te interpreteren? Nee.quote:
[..]
De vragen die mij gesteld zijn door dergelijke adviseurs lijken mij makkelijk in een computermodel te gieten, met mooie grafiekjes etc.
Ik ben nog geen adviseur tegengekomen die me dat presenteerde.
Met alle respect voor jou, maar mijn persoonlijke ervaringen met "hypotheek adviseurs" en "onafhankelijke pensioenadviseurs" zijn toch echt wel dermate teleurstellend dat mijn vertrouwen daarin weg is. Vandaar de toon van mijn reakties.
Financieel advies is meer dan wat getallen invullen in een spreadsheet en de uitkomst laten zien. De meerwaarde zit hem vooral in de interpretatie ervan en het ervoor zorgen dat het ook aansluit bij de persoonlijke beleving van een cliënt.
De ene bouwvakker van 45 met een inkomen van 2.000 euro per maand en een woning van 175.000 is niet hetzelfde als een andere bouwvakker met een inkomen van 2.000 euro per maand en een woning van 175.000.
Een computerprogramma/website is simpelweg statisch en niet in staat om verdere verbanden te leggen en mogelijke gevolgen uit te leggen aan een consument. M.a.w.: Wat betekent het in normaa Nederlands.
Vervelend dat jouw ervaring slecht is, maar dat maakt het nut van financieel advies niet wezenlijk anders.
quote:
[..]
Daar gaat het om: de perceptie. De adviseurs doen voorkomen alsof ze onmisbaar en winstgevend advies genereren. Het is recht toe recht aan rekenwerk en dat presenteren ze je als persoonlijk financieel plan.
Kan ik ook in excel gieten.
Jij weet totaal niets van financiën/financiële producten, dus wat je precies zou willen met die excelsheet van je, weet ik ook niet.
Ga klussen, man....
Geen hypotheekadviseur die me dat ooit beter heeft uitgelegd dan de getallen uit mijn excel-sheets.quote:
Een computerprogramma/website is simpelweg statisch en niet in staat om verdere verbanden te leggen en mogelijke gevolgen uit te leggen aan een consument. M.a.w.: Wat betekent het in normaa Nederlands.
Nee, dat is absoluut niet waar, maar volgens mij weet je dat zelf eigenlijk ook wel maar moet je dit maar verkopen.quote:
[..]
Een computerprogramma/website is simpelweg statisch en niet in staat om verdere verbanden te leggen en mogelijke gevolgen uit te leggen aan een consument. M.a.w.: Wat betekent het in normaal Nederlands.
Ik stel zelf maar even de vraag aan jou, nu: "Wat betekent dit in normaal Nederlands?"quote:
[..]
Nee, dat is absoluut niet waar, maar volgens mij weet je dat zelf eigenlijk ook wel maar moet je dit maar verkopen.
Ik begrijp namelijk niet wat je bedoelt.
Om het maar op het financiele domein te houden: als computers niet in staat zouden zijn om met dynamische modellen te werken en verbanden te leggen, dan zou High Frequency Trading bijvoorbeeld niet kunnen bestaanquote:
[..]
Ik stel zelf maar even de vraag aan jou, nu: "Wat betekent dit in normaal Nederlands?"
Ik begrijp namelijk niet wat je bedoelt.
Dit is een hypothekentopic, waar mensen soms nog weleens geneigd zijn om vragen te stellen over hypotheken zelf en niet over allerlei ervaringen met adviseurs. Ik denk dat het handig is om het topic daar dan ook voor te gebruiken.
Natuurlijk is dat wel waar. Het eerste programma dat elke financiele situatie voor een persoon kan simuleren moet nog uitgevonden worden.quote:
[..]
Nee, dat is absoluut niet waar, maar volgens mij weet je dat zelf eigenlijk ook wel maar moet je dit maar verkopen.
En idem de eerste "hypotheekadviseur" die weet wat iemands situatie (B.S., inkomen, fiscaal tarief) over 15 jaar is.quote:
Het eerste programma dat elke financiele situatie voor een persoon kan simuleren moet nog uitgevonden worden.
Dus wat je zelf zegt is dat niemand, ook jij niet, je eigen situatie kan voorspellen, en dus ook niet je eigen hypotheek kan afsluiten op basis van de door jou verstrekte informatie en voorspellingen. Ik zou gewoon geen hypotheek afsluiten als ik jou wasquote:
[..]
En idem de eerste "hypotheekadviseur" die weet wat iemands situatie (B.S., inkomen, fiscaal tarief) over 15 jaar is.
Ja, dat kan, ik heb zelf mijn hypotheek onderhandeld vorig jaar, betaal 3% voor 10 jaar vast.quote:
[..]
Dan kan je de hypotheek dus ook zonder adviseur regelen.
Ik wil weten wat het kost, verkopers willen dat je weet hoeveel je kan lenen.
Klopt, ik weet niet wat de IB, de HRA, m'n B.S., m'n pensioeninkomen over 15 jaar is. Dat geldt ook voor hypotheekadviseurs en maakt hun advies dienaangaande dus zonder toegevoegde waarde.quote:
[..]
Dus wat je zelf zegt is dat niemand, ook jij niet, je eigen situatie kan voorspellen,
Misschien lig ik over 15 jaar wel met stijve kuiten.
Nogmaals: ik kan mijn toekomst niet voorspellen. En een adviseur kan dat ook niet. Op basis van huidige gegevens kan ik wel een hypotheek afsluiten.quote:
en dus ook niet je eigen hypotheek kan afsluiten op basis van de door jou verstrekte informatie en voorspellingen.
Da's het beste. Maar aangezien ik riant, vrijstaand en aan de voet van de duinen op loopafstand van strand, zee en bos wil wonen, heb ik een zo goedkoop mogelijke hypotheek afgesloten. Alternatief was een WBV-flat in een buitenwijk van een grote stadquote:
Ik zou gewoon geen hypotheek afsluiten als ik jou was
. En daar dan nog huur voor betalen ook ![ Bericht 6% gewijzigd door blomke op 16-01-2013 16:59:53 ]
Het besef begint door te dringen.quote:
Ja, dat kan, ik heb zelf mijn hypotheek onderhandeld vorig jaar, betaal 3% voor 10 jaar vast.
Ik wil weten wat het kost, verkopers willen dat je weet hoeveel je kan lenen.
Ik ben er mee opgevoed.quote:
Snap niet dat mensen zo dom zijn. Willen niet nadenken.
De rente op mijn ING-hypotheek is van 5.35 naar 4.15% gegaan, weinig spectaculair als ik andere reacties zo lees maar tikt toch aanquote:
[..]
Wat was je rente en hoeveel is het nu, en voor hoelang ga je het nu vastleggen?
Zelf heb ik een hypotheek met ongeveer 1/3 spaarhypotheek en 2/3 aflossingsvrij. Over zes maanden loopt mijn vaste hypotheekrente periode af en over ~3 maanden krijg ik dus een nieuw aanbod (van de rabobank in mijn geval).
Nu ben ik bang dat de bank met een offerte komt met een rente die hoger ligt dan de huidige hypotheekrente, dus ik wil ook offertes bij andere banken gaan aanvragen, al is het maar om mijn huidige bank daarmee tot een betere offerte te laten komen.
Mocht het nou zo zijn dat mijn huidige bank niet echt lager wil, dan stap ik over. Waar moet ik dan rekening mee houden? Ik heb wel gezien dat er redelijk wat kosten aan verbonden zijn en mijn hypotheekadviseur kan me vast wel voorrekenen wanneer het voordeliger is om over te stappen.
Daarnaast zag ik dat je huis opnieuw wordt getaxeerd, en kunnen daar nog gevolgen aan zitten?
Sowieso vroeg ik me af of het raadzaam is om een andere hypotheekvorm te kiezen; momenteel ben ik aan het sparen om jaarlijks een bedragje af te lossen van het aflossingsvrije hypotheekdeel, ik weet dat ik dan HRA misloop, maar ik betaal het liever helemaal niet meer dan dat ik een deeltje terugkrijg...
Lijkt mij dat de rente overal gezakt is dus ook bij de rabobank, misschien beter het aanbod afwachten? of anders even informeren bij de rabo hoe het met de rente staat.
Voor rentevastperiode 6 jaar?quote:
[..]
De rente op mijn ING-hypotheek is van 5.35 naar 4.15% gegaan, weinig spectaculair als ik andere reacties zo lees maar tikt toch aan
Om maar een positieve praktijkervaring te melden!quote:
Ik heb mijn huidige hypotheek praktisch execution only afgesloten. Scheelde me mooi 1% provisie. En het was makkelijk, over 20 jaar vervalt mijn HRA en ben ik nog lang niet klaar met werken.
Mag ik vragen welke scenario`s je hebt bedacht bij arbeidsongeschiktheid, overlijden, en werkloosheid ?quote:
Ik heb mijn huidige hypotheek praktisch execution only afgesloten. Scheelde me mooi 1% provisie. En het was makkelijk, over 20 jaar vervalt mijn HRA en ben ik nog lang niet klaar met werken.
5 jaar wat bij mijn hypotheek de minimale te kiezen r.v. periode is dus minder kon niet en zou ik ook niet doen en gelukkig heb ik 5 jaar geleden ook niet voor 10 jaar of langer gekozenquote:
Ik idem RVP bij ING vorig jaar: 3,58%. Volgens de website nu: 3,75%quote:
5 jaar wat bij mijn hypotheek de minimale te kiezen r.v. periode is dus minder kon niet en zou ik ook niet doen en gelukkig heb ik 5 jaar geleden ook niet voor 10 jaar of langer gekozen
thanks! na 5 weken wachten was het wel een opluchtingquote:
Salaris is inmiddels bijna verdubbelt ten opzichte van toen ik het huis kocht, dus met de 70% uitkeringen kan ik het nog aardig uitzingen. En als het echt niet meer goed komt de boel verkopen en in de sociale huurwoning, kan ik weer aanspraak maken op huursubsidie.quote:
[..]
Mag ik vragen welke scenario`s je hebt bedacht bij arbeidsongeschiktheid, overlijden, en werkloosheid ?
Wat had ik anders moeten doen, een dure verzekering afsluiten?
Als je denkt dat dat de enige optie is, dan ben je toch niet zo'n goed voorbeeld van een execution only hypotheek als blomke dacht...quote:
Wat zijn de opties, een DSB inkomensverzekering. Liefs als koopsom meegefinancieerd in de lening?
Daar zijn ook fraaie constructies mee gemaakt i.d.d. Klant klem zetten met torenhoge hypotheekschulden, geld storten in koopsompolissen en ...... nada, nieda, niks van overquote:
Wat zijn de opties, een DSB inkomensverzekering. Liefs als koopsom meegefinancieerd in de lening?
Eindelijk de offerte van de Rabobank binnen en ze willen mij ook als klant hebben. Dus financieel gaat het goed komen en binnenkort mijn eigen huis.
Nog een vraagje over de offerte (met denkbeeldige getallen).
Ik heb de woning voor 200.000 gekocht.
Bij de bank neem ik een hypotheek van 157.000 en de rest betaal ik met eigen vermogen.
In de offerte staat nu dat ik 157.000 euro leen, maar ook dat ik een hypotheekrecht geef van 200.500 euro.
Is dat niet raar, dat ze (veel) meer zekerheid pakken dan ik ga lenen?
Je moet niet vragen, je moet ze vertellen wat jij wil.quote:
Pfff.. net ook eens voor het idee eens bij een bank binnen gelopen om inlichtingen te vragen voor een hypotheek. Vragen ze al ¤ 1450,- afsluit en provisiekosten en dan komen daar de kosten van de notaris e.d. nog bij
Welk deel van het land kijk je naar een huis?
Hoeveel rente wilden ze eigenlijk?
[ Bericht 2% gewijzigd door Pietverdriet op 18-01-2013 12:41:42 ]
Die kosten betaalde je vroeger ook al hoor, maar dan via o.a. hypotheekrente. Vaak pakte dat nog hoger uit dan de vaste kosten die je nu betaalt.quote:
Pfff.. net ook eens voor het idee eens bij een bank binnen gelopen om inlichtingen te vragen voor een hypotheek. Vragen ze al ¤ 1450,- afsluit en provisiekosten en dan komen daar de kosten van de notaris e.d. nog bij
Welke regio wil je gaan wonen? Wat wilden ze al rente?quote:
Ik ben ook blij.
Eindelijk de offerte van de Rabobank binnen en ze willen mij ook als klant hebben. Dus financieel gaat het goed komen en binnenkort mijn eigen huis.
Nog een vraagje over de offerte (met denkbeeldige getallen).
Ik heb de woning voor 200.000 gekocht.
Bij de bank neem ik een hypotheek van 157.000 en de rest betaal ik met eigen vermogen.
In de offerte staat nu dat ik 157.000 euro leen, maar ook dat ik een hypotheekrecht geef van 200.500 euro.
Is dat niet raar, dat ze (veel) meer zekerheid pakken dan ik ga lenen?
Dan fluister je even met een geil stemmetje "execution only hypotheek" in hun gluiperige oortjes. Zal je zien wat er dan vanaf kan.quote:
Pfff.. net ook eens voor het idee eens bij een bank binnen gelopen om inlichtingen te vragen voor een hypotheek. Vragen ze al ¤ 1450,- afsluit en provisiekosten en dan komen daar de kosten van de notaris e.d. nog bij
http://www.finanzpartner.de/hypothekenzinsen/
Hehe, ik heb het huis al langquote:
[..]
Welke regio wil je gaan wonen? Wat wilden ze al rente?
Om een lang verhaal kort te maken.
Ik heb een koopwoning, ik ben al aan het verbouwen en wil een stukje van die verbouwing financieren bij een bank. Ik heb echter nog geen hypotheek
.quote:
[..]
Dan fluister je even met een geil stemmetje "execution only hypotheek" in hun gluiperige oortjes. Zal je zien wat er dan vanaf kan.
Nee, mocht jij in de toekomst de hypotheek willen verhogen (bijvoorbeeld voor nog een verbouwing) dan hoeft dat niet meer langs de notaris, want het recht van hypotheek hebben ze al.quote:
Ik ben ook blij.
Eindelijk de offerte van de Rabobank binnen en ze willen mij ook als klant hebben. Dus financieel gaat het goed komen en binnenkort mijn eigen huis.
Nog een vraagje over de offerte (met denkbeeldige getallen).
Ik heb de woning voor 200.000 gekocht.
Bij de bank neem ik een hypotheek van 157.000 en de rest betaal ik met eigen vermogen.
In de offerte staat nu dat ik 157.000 euro leen, maar ook dat ik een hypotheekrecht geef van 200.500 euro.
Is dat niet raar, dat ze (veel) meer zekerheid pakken dan ik ga lenen?
Een verhoogde inschrijving bij de notaris/het kadaster is weer iets anders. Niet erg populair op het moment denk ik.
Maare voor de doemdenkers, wat zijn de inkomensverzekering nou? Ben wel nieuwsgierig. Ben bij afsluiten ervan uit gegaan dat ik nooit werkeloos of dood ga.
Ik heb 9 jaar vast afgesloten voor 4,1%quote:
[..]
Welke regio wil je gaan wonen? Wat wilden ze al rente?
Het percentage voor achterstallige rente en kosten gaat altijd over de hoofdsom van de hypotheek, niet over de verhoogde inschrijving. Die achterstallige rente en kosten kunnen ze dus sowieso verrekenen.quote:
Volgens mij kunnen ze een verhoogde inschrijving wel misbruiken hiervoor, als bijvoorbeeld je huis in waarde is gestegen tegenover het leenbedrag kunnen ze je overwaarde ook houden om de achterstallige rente te verrekenen.
Slim! En al zou je werkeloos worden of dood gaan; een verzekering voorkomt dat niet!quote:
Ben bij afsluiten ervan uit gegaan dat ik nooit werkeloos of dood ga.
Heb je NHG?quote:
Ik ben ook blij.
Eindelijk de offerte van de Rabobank binnen en ze willen mij ook als klant hebben. Dus financieel gaat het goed komen en binnenkort mijn eigen huis.
Nog een vraagje over de offerte (met denkbeeldige getallen).
Ik heb de woning voor 200.000 gekocht.
Bij de bank neem ik een hypotheek van 157.000 en de rest betaal ik met eigen vermogen.
In de offerte staat nu dat ik 157.000 euro leen, maar ook dat ik een hypotheekrecht geef van 200.500 euro.
Is dat niet raar, dat ze (veel) meer zekerheid pakken dan ik ga lenen?
Bedoeld men daarmee een akte van levering ?
Het staat ook zo heerlijk duidelijk omschreven; ik heb verder eigenlijk ook niets iets waar ik van zeg van dat zou het dan ook kunnen zijn. Alleen een akte van levering van de notaris en een taxatierapport van de woning in kwestie.quote:
Koopovereenkomst en akte van levering zijn volgens mij twee verschillende dingen.
quote:- Een originele koop-/aanneemovereenkomst.
Met deze overeenkomst stellen wij de waarde van uw woning vast. Deze waarde gebruiken wij om te berekenen wat u maximaal kunt lenen.
Poeh, das best duur.quote:
[..]
Ik heb 9 jaar vast afgesloten voor 4,1%
Tien jaar vast
Nederland
http://www.hypotheekrente.nl/rente/11/10_jaar_rentevast.html
Duitsland
http://www.finanzpartner.de/hypothekenzinsen/
Zie toch 2 tot 3 procent punten verschil.
Koopovereenkomst heb je als het goed is ondertekend met de verkopers.quote:
Nu ben ik even met de papieren van de bank aan het kijken en nu vraagt men om een originele koop of aanneemovereenkomst van de woning.
Bedoeld men daarmee een akte van levering ?
Zoiets staat wel omschreven in de akte van levering, die we bij de notaris getekend hebben; daar staat iets in de trend van.quote:
[..]
Koopovereenkomst heb je als het goed is ondertekend met de verkopers.
quote:Heden eenentwintig januari tweeduizend dertien, verschenen voor mij .... notaris in de gemeente ...
1. De heer en mevrouw x; hierna te noemen "de verkoper"
2. De heer vonkenboer; hier na te noemen "de koper"
Levering - Registergoed
De verschenen personen verklaren dat : De verkoper heeft blijkens een met de koper aangegane overeenkomst van koop en verkoop gedateerd te .. - .. - ..., en leverd op grond daarvan aan de koper, die blijkens voormelde overeenkomst van de verkoper heeft gekocht en aanvaardt :
Een perceel z; gevolgd door een omschrijving van gekochte.
Die vragen ze bij mij ook; maar die heb ik al kunnen vindenquote:
Voor ons hypotheekgesprek (we kijken wat we nog kunnen/willen aanpassen voor 1 april) wilde de bank de WOZ-waarde weten.
Waar zie jij een betere aanbieding dan?quote:
Zie een paar posts terug, vergelijking Nederlandse en Duitse banken waarbij ik me afvraag waar de AFM en de Overheid blijven met kartelonderzoeken.quote:
[..]
Waar zie jij een betere aanbieding dan?
Graag alleen vergelijken met Nederlandse banken.quote:
[..]
Zie een paar posts terug, vergelijking Nederlandse en Duitse banken waarbij ik me afvraag waar de AFM en de Overheid blijven met kartelonderzoeken.
Ik zie zelf alleen een paar budget aanbieders die 0,1% en 0,2% voordeliger waren. Verder geen partij die hetzelfde biedt.
Waarom? Ten eerste zijn er Duitse banken die ook bereid zijn in Nederland te financieren, en ten tweede blijft mijn conclusie dat de Nederlandse banken ons belazeren met hun hoge rentes staan.quote:
[..]
Graag alleen vergelijken met Nederlandse banken.
Ik zie zelf alleen een paar budget aanbieders die 0,1% en 0,2% voordeliger waren. Verder geen partij die hetzelfde biedt.
De HRA komt ten goede van de Banken, niet van de burger.
Waarschijnlijk bedoelen ze het (voorlopig) koopcontractquote:
[..]
Zoiets staat wel omschreven in de akte van levering, die we bij de notaris getekend hebben; daar staat iets in de trend van.
[..]
Je hebt ongeveer precies 3x gelijk. Helaas schijnen die duitse hypotheeknemers, alleen in de grensgebieden hypotheken te verstrekken. En, maar dat is een gerucht, financieren ze niet tot 106% (o.i.d.) zoals Nl. banken dat wel doen.quote:
Waarom? Ten eerste zijn er Duitse banken die ook bereid zijn in Nederland te financieren, en ten tweede blijft mijn conclusie dat de Nederlandse banken ons belazeren met hun hoge rentes staan.
De HRA komt ten goede van de Banken, niet van de burger.
Dat van de grensgebieden klopt afaik, maar dat is een kwestie van onderhandelen. En 106% financieren weet ik niet, ik ben financieel een Zwitser, ik geloof in een flink deel eigenkapitaal en in aflossen.quote:
[..]
Je hebt ongeveer precies 3x gelijk. Helaas schijnen die duitse hypotheeknemers, alleen in de grensgebieden hypotheken te verstrekken. En, maar dat is een gerucht, financieren ze niet tot 106% (o.i.d.) zoals Nl. banken dat wel doen.
You'll find a friend in me! Eigenlijk veel veiliger en beter om dat te doen. Ik zit op 45% hypotheek t.o.v. de WOZ.quote:
ik ben financieel een Zwitser, ik geloof in een flink deel eigenkapitaal en in aflossen.
Er is geen vaste leidraad voor, eigenlijk.
Kind valt zeker onder dure hobby :-)
Heb een mooi huis gevonden, Oppervlakte 196 m² woonopp.
Hier is het G+S 200e per maand en water 30e per maand.
Gemeentenbelasting is 900e per jaar.
Nu heb ik een indicatie wat het ongeveer gaat kosten.
Volgende vraag over de vraagprijs. Het lijkt mij logisch (vooral in deze tijd) dat er nog wat van de prijs af kan. Aan hoeveel % moet ik denken? Natuurlijk hangt het van veel zaken af maar wat is jullie ervaring?
Op basis van deze informatie kan er echt geen antwoord gegeven worden.quote:
Duidelijk maar ik dacht dat er wel wat duidelijk over zou zijn.
Heb een mooi huis gevonden, Oppervlakte 196 m² woonopp.
Hier is het G+S 200e per maand en water 30e per maand.
Gemeentenbelasting is 900e per jaar.
Nu heb ik een indicatie wat het ongeveer gaat kosten.
Volgende vraag over de vraagprijs. Het lijkt mij logisch (vooral in deze tijd) dat er nog wat van de prijs af kan. Aan hoeveel % moet ik denken? Natuurlijk hangt het van veel zaken af maar wat is jullie ervaring?
Prijs van de woning is onder andere op basis van:
Locatie
Woonoppervlakte
Perceeloppervlakte
Verkoopprijzen van vergelijkbare huizen in de omgeving
Staat van de woning
Afwerking van de woning
Mijn advies, ga een maand huizen op funda bekijken en volgen en probeer zo een gevoel te krijgen wat de huizenprijzen doen. Ook kun je bij het kadaster informatie kopen over verkoopprijzen van de huizen in de straat of gratis opzoeken wat de huizenprijzen gemiddeld doen.
Hoeveel er nog van de prijs afkan is lastig te zeggen. Ook dat hangt vooral van specifieke factoren af. Bijvoorbeeld in Utrecht worden starterswoningen nog steeds binnen enkele weken verkocht tegen bedragen die niet ver van de vraagprijs afliggen.
En in hoeverre is advies nog noodzakelijk als je alleen kunt kiezen uit een annuiteitenhypotheek als je een helemaal nieuwe hypotheek afsluit?
Kun je een bestaande hypotheek meenemen naar een ander huis, als het nieuwe huis veel goedkoper is en je dus niet de volledige oude hypotheek mee wil/hoeft te nemen?
Tegenwoordig is het uurtje factuurtje ja. Een eerste verkennend gesprek zou prima kunnen dat je dat niet hoeft te betalen, maar zodra ze serieus werk van je gaan maken moet je dokken.quote:
Is het tegenwoordig zo dat als je naar een Hypotheekshop gaat, je voor een adviesgesprek al moet betalen?
En in hoeverre is advies nog noodzakelijk als je alleen kunt kiezen uit een annuiteitenhypotheek als je een helemaal nieuwe hypotheek afsluit?
Kun je een bestaande hypotheek meenemen naar een ander huis, als het nieuwe huis veel goedkoper is en je dus niet de volledige oude hypotheek mee wil/hoeft te nemen?
Mja, en heel veel kunnen ze niet meer doen, toch? Een nieuwe hypotheek is 100% aflossen en altijd annuiteiten, toch?quote:
[..]
Tegenwoordig is het uurtje factuurtje ja. Een eerste verkennend gesprek zou prima kunnen dat je dat niet hoeft te betalen, maar zodra ze serieus werk van je gaan maken moet je dokken.
Je zou hooguit een gesprek met je huidige hypotheekverstrekker aan kunnen gaan over je huidige hypotheek en (gedeeltelijk) meenemen daarvan naar een andere woning?
Dus niet. Er zijn ook adviseurs die je binnen halen met de slogan: "je krijgt gratis advies en hoeft pas te betalen als je de hypotheek neemt".quote:
Tegenwoordig is het uurtje factuurtje ja. Een eerste verkennend gesprek zou prima kunnen dat je dat niet hoeft te betalen, maar zodra ze serieus werk van je gaan maken moet je dokken.
Waarmee je dus voor het product betaalt en niet voor het advies. En waarmee we dus weer bij het oude systeem zijn: de adviseur zet in op een product dat voor hem/haar, de meeste winst oplevert.
Het zijn verkopers die premie op willen strijken met financiele producten en verzekeringen daarop
Wel knap dat ze een premie opstrijken als ze uurtje factuurtje moeten werken. Dan mag je ze keihard aanpakken voor fraude namelijk. Heb je bewijs ?quote:
Ik snap trouwens niet wat er zo advies aan een hypotheekadviezeurkous is, er is er denk ik geeneen die je verteld dat je het beste eerst kan sparen en een annuiteitenhypotheek moet nemen omdat dit het goedkoopst is.
Het zijn verkopers die premie op willen strijken met financiele producten en verzekeringen daarop
Dat kan dus niet meer, want uurtje factuurtje. Verder wel leuk verhaaltje, maar irrelevant.quote:
[..]
Dus niet. Er zijn ook adviseurs die je binnen halen met de slogan: "je krijgt gratis advies en hoeft pas te betalen als je de hypotheek neemt".
Waarmee je dus voor het product betaalt en niet voor het advies. En waarmee we dus weer bij het oude systeem zijn: de adviseur zet in op een product dat voor hem/haar, de meeste winst oplevert.
Tip: zelf even een liquiditeitsoverzichtje maken en kijken wat er dus binnekomt (inkomsten) en wat je allemaal uitgeeft.quote:
Hoeveel % van je gezamenlijke inkomen is normaal / veilig te besteden aan de hypotheek? Heb echt geen flauw idee wat normaal / veilig is. Zijn hier sites voor / berekeningen? Is er verder een site waar je ongeveer kan berekenen wat er allemaal bij komt qua kosten? Hoe kan je bijvoorbeeld een inschatting maken van de maandelijkse vaste lasten? Woon in een appartement dus vind het lastig te vergelijken met een huis.
Mwah, punt 1: hoe weet jij wat de beste periode is, is dat 5 jaar, 10 jaar 20 jaar. En dan nog andere aspecten zoals pensioen waar je over na moet denken.quote:
Ik snap trouwens niet wat er zo advies aan een hypotheekadviezeurkous is, er is er denk ik geeneen die je verteld dat je het beste eerst kan sparen en een annuiteitenhypotheek moet nemen omdat dit het goedkoopst is.
Het zijn verkopers die premie op willen strijken met financiele producten en verzekeringen daarop
Annuiteitenhypotheek is altijd de duurste hypotheekvorm over 30 jaar trouwens. Maar goed, met deze nieuwe regels moeten starters wel een annuiteitenhypotheek nemen, dus wat doe je er aan.
http://financieel.infonu.(...)otheekadviseurs.htmlquote:
[..]
Wel knap dat ze een premie opstrijken als ze uurtje factuurtje moeten werken. Dan mag je ze keihard aanpakken voor fraude namelijk. Heb je bewijs ?
Er is sinds 2009 eea veranderd, maar provisie kan en mag nog steeds
Provisie mag niet meer.quote:
[..]
http://financieel.infonu.(...)otheekadviseurs.html
Er is sinds 2009 eea veranderd, maar provisie kan en mag nog steeds
Waarom zou een 30 jaar looptijd annuiteit het duurste zijn?quote:
.
Annuiteitenhypotheek is altijd de duurste hypotheekvorm over 30 jaar trouwens. Maar goed, met deze nieuwe regels moeten starters wel een annuiteitenhypotheek nemen, dus wat doe je er aan.
Verder zou ik gewoon aanraden bruto te betalen en je HRA voor extra aflossing te gebruiken..
Hoe lang zal het duren voordat hij en blomke het doorhebben ?quote:
Lees die link eensquote:
Omdat het zo is. Je bent over een looptijd van 30 jaar met een annuiteitenhypotheek het meeste geld kwijt. Maar nu zijn er toch nog maar 2 vormpjes over dus ja.quote:
[..]
Waarom zou een 30 jaar looptijd annuiteit het duurste zijn?
Verder zou ik gewoon aanraden bruto te betalen en je HRA voor extra aflossing te gebruiken..
Dat gaat over 2009. Welkom in 2013.quote:
De veranderingen die er in 2009 zijn geweest.quote:
[..]
Dat gaat over 2009. Welkom in 2013.
En dit jaar zijn er weer veranderingen. Zoals een provisieverbod per 1 januari.quote:
[..]
De veranderingen die er in 2009 zijn geweest.
T.o.v.?quote:
[..]
Omdat het zo is. Je bent over een looptijd van 30 jaar met een annuiteitenhypotheek het meeste geld kwijt.
Eigenwijze kerel ben jij.quote:
[..]
De veranderingen die er in 2009 zijn geweest.
Dat had je ook direct kunnen zeggen.quote:
[..]
En dit jaar zijn er weer veranderingen. Zoals een provisieverbod per 1 januari.
dat is een bericht uit 2009. Provisie op verkochte producten mag niet meer.quote:
de andere hypotheekvormen. Annuiteit is altijd de duurste hypotheekvorm over een looptijd van 30 jaar.quote:
Ga ik eens narekenenquote:
[..]
de andere hypotheekvormen. Annuiteit is altijd de duurste hypotheekvorm over een looptijd van 30 jaar.
Valt tegen. Hypotheekrenteaftrek wordt overschat (nouja, nu niet meer natuurlijk).- en men vergeet vaak mee te rekenen dat de hypotheek aan het eind nog steeds afgelost moet worden.quote:
[..]
de andere hypotheekvormen. Annuiteit is altijd de duurste hypotheekvorm over een looptijd van 30 jaar.
De crux zit hem 100% bij de HRA. Aangezien je bij annuiteiten aflost op de hoofdsom ontvang je steeds minder HRA. Bij bankspaar blijf je de volledige schuld houden en trek je dus altijd volledig HRA.
En betaal je fictief rendementsheffing over je spaarsom?quote:
een bankspaarhypotheek is in feite precies hetzelfde als een annuiteitenhypotheek hoor, alleen dan omgekeerd. In plaats van aflossen op de hoofdsom, en vervolgens over het restant minder rente te betalen doe je bij een bankhypotheek het op een bankrekening zetten en rente trekken van dat bedrag.
De crux zit hem 100% bij de HRA. Aangezien je bij annuiteiten aflost op de hoofdsom ontvang je steeds minder HRA. Bij bankspaar blijf je de volledige schuld houden en trek je dus altijd volledig HRA.
quote:
een bankspaarhypotheek is in feite precies hetzelfde als een annuiteitenhypotheek hoor, alleen dan omgekeerd. In plaats van aflossen op de hoofdsom, en vervolgens over het restant minder rente te betalen doe je bij een bankhypotheek het op een bankrekening zetten en rente trekken van dat bedrag.
De crux zit hem 100% bij de HRA. Aangezien je bij annuiteiten aflost op de hoofdsom ontvang je steeds minder HRA. Bij bankspaar blijf je de volledige schuld houden en trek je dus altijd volledig HRA.
.. Het is dus niet hetzelfde dan. Is vrijgesteld van box 3.quote:
[..]
En betaal je fictief rendementsheffing over je spaarsom?
Toch is het zo.quote:
Recent nog op TV op TROS-Radar: hypotheekadviseurs die werken met de slogan "gratis advies; pas bij afname van het hypotheekproduct, betaalt u"quote:Op dinsdag 29 januari 2013 19:22 schreef Scorpie het volgende:
Dat kan dus niet meer, want uurtje factuurtje. Verder wel leuk verhaaltje, maar irrelevant.
Linkquote:
[..]
Recent nog op TV op TROS-Radar: hypotheekadviseurs die werken met de slogan "gratis advies; pas bij afname van het hypotheekproduct, betaalt u"
Wat zijn nou de dingen waar je op moet letten, met een hypotheek?
Welke vorm is het meest verstandigst, voor ons?
Even simpel voorbeeldje, huisje van 200.000, hypotheek van 130(enkel op mijn loon), spaargeld 70.
Gezin: Wij beiden rond de 24, kind van bijna 1 jaar.
Werk: Ik vast, vrouw, momenteel uitzend voor 2 dagen p/w
Wat is nou het goedkoopst over een gehele looptijd en wat is nou het verstandigst?
Notabene in je eigen link staat het volgende:quote:
http://kassa.vara.nl/tv/a(...)theekadvies/speel/1/
Verder hoor en zie ik in het filmpje niets dat aanleiding geeft tot het ontkrachten van bovenstaande quote, maar ik hoor graag je verdediging.quote:De geldverstrekker en de verzekeringsmaatschappij betaalden de adviseur provisie. Dat mag niet meer.
rabo deed dat, die zijn er inmiddels ook mee gestopt.quote:
[..]
Notabene in je eigen link staat het volgende:
[..]
Verder hoor en zie ik in het filmpje niets dat aanleiding geeft tot het ontkrachten van bovenstaande quote, maar ik hoor graag je verdediging.
Wist je trouwens dat als je tot 70.000 wil sparen het dan minimaal 15 jaar moet vast staan. En daarboven 20 jaar moet vast staan om het belastingvrij af te lossen op je hypotheek.
Mijn eigen gesprek over 2 weken. Ik weet precies wat ik wil. Kost me denk ik 100 euro per maand extra maar dan spaar ik wel mijn hele hypotheek. Maar ben wel benieuwd naar de berekening die zij voor me gaan maken
Niet helemaal juist.quote:
Wist je trouwens dat als je tot 70.000 wil sparen het dan minimaal 15 jaar moet vast staan. En daarboven 20 jaar moet vast staan om het belastingvrij af te lossen op je hypotheek.
Er is een belastingvrijstelling op de uitkering van de bankspaarhypotheek. Als je minder dan 15 jaar inlegt, en het geld komt vrij, moet het worden opgenomen in box 3 en krijg je te maken met (na)heffingen, die flink kunnen oplopen omdat je eigenlijk al jaren lang een te laag vermogen opgeeft bij de belastingdienst. En of je vanaf 20 jaar je hele hypotheek vrij kunt aflossen hangt weer af van de drempel en de hoogte van de lening.
Na 15 jaar heb je een vrijstelling van ongeveer ¤34.000 per persoon (bedrag wijzigt elk jaar). Die ca. ¤70.000 krijg je dus alleen als je een fiscaal partner hebt, niet in je eentje.
De maximale vrijstelling is nu ongeveer ¤150.000 per persoon. Als je een hypotheek hebt van >¤300.000 (in het geval van een fiscale partner) betaal je over het meerdere nog steeds heffingen in box 3.
Als je het hier hebt over de uitkering van de KEW, SEW of BEW, dan klopt dit niet.quote:
[..]
Als je een hypotheek hebt van >¤300.000 (in het geval van een fiscale partner) betaal je over het meerdere nog steeds heffingen in box 3.
Als je heffingsvrije uitkering (i.g.v. een SEW) ¤300.000 bedraagt ter aflossing van je eigenwoningschuld, maar je hebt ¤350.000 kapitaal opgebouwd, wat gebeurt er dan met het surplus van ¤50.000 (uiteraard uitgaande van de situatie dat eindkapitaal=eigenwoningschuld)?
Maar je betaalt dan toch nog steeds belasting over het meerdere... alleen dus niet als vermogen in box 3?quote:
Dat wordt in box 1 afgerekend. Sterker; dat geldt voor het volledige bedrag, want je wikkelt verkeerd af.
We hebben een volledig aflossingsvrije hypotheek.
Zij had het idee dat het nu slimmer is deze om te zetten naar een spaarhypotheek. Maar volgens mij zou je veel slimmer of zelf kunnen sparen of het boetevrij storten op de hypotheek kunnen doen.
Kan iemand mij vertellen wat de voor- en nadelen van deze oplossingen zijn?
Aflossen:quote:
Kan iemand mij vertellen wat de voor- en nadelen van deze oplossingen zijn?
Voordelen: direct lagere maandlasten (rente daalt door lagere schuld).
Door de lagere schuld in de toekomst, kan het rentetarief misschien dalen (dus de risico-opslag die nu op je hypotheek zit, kan er dan af, omdat bijvoorbeeld de schuld lager is dan de waarde van de woning).
Nadelen: je kunt niet direct meer bij het geld (het zit in de 'stenen')
Zelf sparen:
Voordelen: je kunt in voorkomende gevallen het geld ook aan andere zaken besteden, omdat je er direct bij kunt.
Je kunt op elk zelfgekozen moment aflossen op de schuld, als dat voordeliger is.
Je kunt ook eens bepalen om niet te sparen als dat eens beter uitkomt
Nadelen: wanneer je qua spaargeld boven de (geïndexeerde) vrijstelling in box 3 komt, zul je over het meerdere 1,2% "vermogensbelasting" moeten betalen.
Je moet wel de discipline hebben om te blijven sparen.
Sparen in een polis of rekening:
Voordelen: opgebouwd vermogen is vrijgesteld van heffing in box 3
Nadelen: je moet voldoen aan allerlei fiscale regels en je legt je voor minimaal 15 (maar meestal 20 jaar) vast aan deze verplichting. Een pauze qua inleggen is niet mogelijk .
Bij een bankspaarhypotheek valt het opgebouwde vermogen in de nalatenschap en kan het dus zo zijn dat daarover ook nog eens erfbelasting moet worden betaald.
Voor alle manieren geldt dat daarnaast ook nog berekend moet worden wat voordeliger is (financieel), maar dat gaat alleen over koude getallen met alle onzekerheid in de toekomst voor wat betreft de regelgeving.
Ik ben geen kenner hoor, maar ik heb wel dezelfde overweging gemaakt en besloten dat ik mijn aflossingsvrije deel zelf ga aflossen. Voor mij zijn de voordelen van deze vorm:quote:
Had gister een discussie met mijn vriendin,
We hebben een volledig aflossingsvrije hypotheek.
Zij had het idee dat het nu slimmer is deze om te zetten naar een spaarhypotheek. Maar volgens mij zou je veel slimmer of zelf kunnen sparen of het boetevrij storten op de hypotheek kunnen doen.
Kan iemand mij vertellen wat de voor- en nadelen van deze oplossingen zijn?
- Je maandlasten gaan ieder jaar omlaag (hecht ik persoonlijk belang aan)
- hoe minder maandlasten, hoe meer je kan sparen om af te lossen
- vrijheid in aflossen, als je een jaartje minder geld hebt, zit je nergens aan vast
- Voor jou relevant, volgens mij, maar het kan zijn dat dit veranderd is, moet je bij een spaarhypotheek ook een levensverzekering nemen.
Nadelen:
- Je moet jezelf discipline opleggen om ook echt geld opzij te zetten
- Je krjigt minder HRA
- Over de gehele looptijd levert het minder op (al vind ik dit een discussie punt, aangezien je ook minder rente betaalt)
En zo zijn er waarschijnlijk nog wel een aantal te bedenken.
Uitleg:quote:
Niet dat het bij mij van toepassing is, maar leg uit?
Als je heffingsvrije uitkering (i.g.v. een SEW) ¤300.000 bedraagt ter aflossing van je eigenwoningschuld, maar je hebt ¤350.000 kapitaal opgebouwd, wat gebeurt er dan met het surplus van ¤50.000 (uiteraard uitgaande van de situatie dat eindkapitaal=eigenwoningschuld)?
Banksparen tot de maximale vrijstelling (2 x 154.000 euro voor 2012). Daarboven is het rentebestandeel dat toegekend wordt aan de ingelegde premies, progressief belast in box 1.
In formule : (belast) rentebestanddeel = {(uitkering- vrijstelling)/uitkering} x (uitkering-betaalde premies) .
[ Bericht 0% gewijzigd door blomke op 30-01-2013 09:29:36 ]
Zelf sparen doe je momenteel aan nog geen 2%, bij banksparen is je spaarrente even hoog als je hypotheekrente. Zou je je rente dus voor langere tijd vast zetten aan bijvoorbeeld 5%, dan krijg je ook 5% rente op je bankspaarrekening. Gaat toch net wat sneller, met name vanwege het rente op rente effect.quote:
Had gister een discussie met mijn vriendin,
We hebben een volledig aflossingsvrije hypotheek.
Zij had het idee dat het nu slimmer is deze om te zetten naar een spaarhypotheek. Maar volgens mij zou je veel slimmer of zelf kunnen sparen of het boetevrij storten op de hypotheek kunnen doen.
Kan iemand mij vertellen wat de voor- en nadelen van deze oplossingen zijn?
Fijn voor de gehele uitleg was er bij de rabobank niet op door gegaan aangezien het voor hun keuze niet relevant was, i.d.d. het was van me ouders dus die zijn fiscaal partner ;-) Ook ik leer nog wel eens wat :-)quote:
[..]
Niet helemaal juist.
Er is een belastingvrijstelling op de uitkering van de bankspaarhypotheek. Als je minder dan 15 jaar inlegt, en het geld komt vrij, moet het worden opgenomen in box 3 en krijg je te maken met (na)heffingen, die flink kunnen oplopen omdat je eigenlijk al jaren lang een te laag vermogen opgeeft bij de belastingdienst. En of je vanaf 20 jaar je hele hypotheek vrij kunt aflossen hangt weer af van de drempel en de hoogte van de lening.
Na 15 jaar heb je een vrijstelling van ongeveer ¤34.000 per persoon (bedrag wijzigt elk jaar). Die ca. ¤70.000 krijg je dus alleen als je een fiscaal partner hebt, niet in je eentje.
De maximale vrijstelling is nu ongeveer ¤150.000 per persoon. Als je een hypotheek hebt van >¤300.000 (in het geval van een fiscale partner) betaal je over het meerdere nog steeds heffingen in box 3.