• Bij het citeren van nieuwsberichten graag bronvermelding, liefst door een directe link naar de bron.
• Nog even de herinnering om van deze topics geen plakboek te maken vol met foto's en videofragmenten die niks toevoegen. Bloederige en schokkende afbeeldingen ook niet direct hier plaatsen, maar via een link, voorzien van een waarschuwing. Dank voor de medewerking.
• Emoties kunnen soms hoog oplopen, maar laat jezelf niet verleiden om anderen te kwetsen of te beledigen. Meld misstanden in NWS-feedback of via een topic-report; ga het niet hier lopen uitvechten. Dank voor de medewerking.
[ Bericht 5% gewijzigd door Voorschrift op 11-12-2012 11:00:46 ]
Hetzelfde als met die neonazi's, oftewel, de gevangenis in.quote:Op dinsdag 11 december 2012 01:31 schreef Dibble het volgende:
Wat zou er gebeuren als je voor de grap met en hakenkruis op je rug zou rondlopen in tel-aviv?
Dat is wel duidelijk lijkt me zo.
Jouw mening.quote:
Van alle Israelische premiers was hij zo'n beetje het dichtst bij vrede.
Dan hoef je niet eens met een Palestijnse vlag door Israel te lopen hoor. Een Palestijnse vlag van je balkon hangen leverde in Nederland al genoeg problemen op.quote:
Genocide...oh lord...
Voor alle "de joden zijn de bron van al het kwaad" fokkers: loop voor de lol eens met een Palestijnse vlag door Israël, en vervolgens met een keppeltje door Palestina.
Kijken wie er dan voor gewelddadig, landjepikker, onderdrukker of genocide pleger wordt uitgemaakt. (mits je lijk niet binnen 5 minuten door de straten van gaza wordt geparadeerd natuurlijk)
[ Bericht 1% gewijzigd door Voorschrift op 11-12-2012 11:37:50 ]
Tja.quote:
[..]
De geallieerde bombardementen op Duitse steden vind ik te rechtvaardigen en is zelfs een onderdeel van de winst geweest, geen echte aanslag en de burgers waren ook niet onschuldig, maar wel burgers.
[..]
Ik zeg dat het doel de middelen kan heiligen dat is dus al iets heel anders en daarom is een nuancering vaak ook belangrijk, niet altijd, wel vaak.
Terreur was in mijn ogen niet nodig om de Israelische staat te realiseren, maar dan heb ik het over terreur tegen burgers, niet zo zeer aanslagen tegen Britse soldaten en dat soort zaken. Ook hebben die groepen veel meer gedaan dan slechts aanslagen tegen burgers want we hebben het hier over jaren. Terreur is in mijn ogen niet een bouwsteen van de Israelische staat. Sterker nog, Israel heeft daar al vanaf de begindagen afstand van genomen, net als de grote leiders van Zionistische bewegingen en de Israelische politiek in het begin. Er zijn later wel andere bijgekomen.
Waarom zijn de bananen krom.
Omdat ze naar de zon toe groeien zeggen ze ergens.quote:
Haar buren hadden er last van, vervolgens maakte ze antisemitische opmerkingen, maar de vlag heeft ze nooit hoeven verwijderen dat heeft ze zelf gedaan. Misschien kan je in je overweging nemen dat haar man president toentertijd was van een EU-bank, dat staat toch wel raar als ook aan zijn huis, zo'n vlag hangt maar zelfs toen hoefde deze niet verwijderd te worden, verder is die opmerking weer kinderachtig als je je zo stoort aan het woord 'Pallies' laat dat soort termen die jij hierboven gebruikt dan weg dat snap je toch ook hopelijk.quote:
[..]
Dan hoef je niet eens met een Palestijnse vlag door Israel te lopen hoor. Een Palestijnse vlag van je balkon hangen leverde in Nederland al genoeg problemen op.
Achterlijke idiJoden.
Volgens Andre van Duin omdat ze anders zo moeilijk in hun schil passen.quote:
[..]
Omdat ze naar de zon toe groeien zeggen ze ergens.
Maar bij Andere van Duin staat er dan ook een paard in de gang dus wat dat betreft.quote:
[..]
Volgens Andre van Duin omdat ze anders zo moeilijk in hun schil passen.
quote:
[..]
Jouw mening.
Van alle Israelische premiers was hij zo'n beetje het dichtst bij vrede.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ariel_Sharon#Sabra_en_Shatila
Maar goed, neutrale TT is wel zo prettig verder.
Wat een ongelooflijk uitgekauwd argument. Sharon heeft zijn verantwoordelijkheid genomen en is afgetreden, beetje zoals Kok en Sebrenica.quote:Op dinsdag 11 december 2012 10:54 schreef remlof het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ariel_Sharon#Sabra_en_Shatila
Goed gevonden manquote:
[ Bericht 2% gewijzigd door Voorschrift op 11-12-2012 11:38:07 ]
toen was hij ook gewoon geen premier, dat hij niet zo'n sterke minister van defensie was sluit niet uit dat hij als premier dicht bij vrede wasquote:
[..]
Wat een ongelooflijk uitgekauwd argument. Sharon heeft zijn verantwoordelijkheid genomen en is afgetreden, beetje zoals Kok en Sebrenica.
Sharon was voor Sabra en Shatila wat Mladic voor Srebrenica was. Hoewel ik daar Mladic mee tekort doe want die liet vrouwen en kinderen in leven en liet een beetje ordelijk executeren ipv ze door wilde beesten te laten afslachten.quote:
[..]
Wat een ongelooflijk uitgekauwd argument. Sharon heeft zijn verantwoordelijkheid genomen en is afgetreden, beetje zoals Kok en Sebrenica.
nee, 2 totaal onvergelijkbare situatiesquote:
[..]
Sharon was voor Sabra en Shatila wat Mladic voor Srebrenica was. Hoewel ik daar Mladic mee tekort doe want die liet vrouwen en kinderen in leven en liet een beetje ordelijk executeren ipv ze door wilde beesten te laten afslachten.
De Serven zijn geen uitverkoren volk?quote:
[..]
nee, 2 totaal onvergelijkbare situaties
harharharquote:
[..]
De Serven zijn geen uitverkoren volk?
lees wat over Srebrenica, dan leg ik het uit als ik vanmiddag terug ben
quote:We did not expect the extent to which Israel violates international laws to oppress the Palestinian people. Our exposure to the Palestinian East Jerusalem and the Israeli-Occupied West Bank was overwhelming, one which traumatised us. However, even though we experienced that the Palestinians live in open-air prisons, they were still able to inspire us with their dignity and their commitment for a just peace based on human dignity for both themselves and Israelis. “We want more than human rights,” they told us, “we want our human dignity and reconciliation”.
Being South African, it felt like walking into another apartheid ambush. We witnessed violations of international human rights law and international humanitarian law on so many levels – the multiple Israeli house demolitions, the discriminatory Israeli legal system, the daily intimidation of Palestinians by the Israeli Defence Forces, the Israeli Apartheid Wall and its associated regime of restrictions on movement and access for Palestinians, the damage to Palestinian olive groves, the imprisonment of a large percentage of Palestinians including children, the ongoing confiscation of Palestinian water and land, the closure of previously bustling Palestinian streets and businesses, separate pavements for Israelis and Palestinians and a system whereby the colour of Palestinian vehicles’ number plates restrict them to certain roads.
Schromelijk overdreven? Het verschilt anders niet van wat elke mensenrechten-organisatie zegt over de situatie van de Palestijnen, incluis de Israëlische. Voor de rest negeer je even wie dat zegt, en wat die hebben gedaan in Zuid-Afrika, toen en nu?quote:Op dinsdag 11 december 2012 12:40 schreef Voorschrift het volgende:
Schromelijk overdreven, bovendien moeten Zuid-Afrikanen niet zeiken, die zijn net zo hard bezig met Apartheid terug te krijgen naar hun eigen hand tegenwoordig.
ik zou iedereen die een uitgesproken mening over deze kwestie heeft willen aanraden het boek te lezen, om meer duidelijk te krijgen wat er waar en niet waar is van de feiten die je uiteindelijk in het nieuws te zien krijgt.
Het woord Palestina in de TT is al provocatie.quote:Op dinsdag 11 december 2012 11:04 schreef timmmmm het volgende:
Tyf nou eens op met dat uitlokken in de TT. Ik begin het nu goed zat te worden
Wat is het probleem?quote:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ariel_Sharon#Sabra_en_Shatila
Komen die dan elk jaar die Zuid-Afrikaanse delegaties?quote:
South African Church Delegation shocked by Israeli Apartheid ‘ambush’
[..]
Dit is niet nieuw, daarnaast genoeg Zuid-Afrikanen die er anders over denken, dit zegt verder ook zo weinig over het conflict!
Geef eens een vergelijking.quote:
[..]
Schromelijk overdreven? Het verschilt anders niet van wat elke mensenrechten-organisatie zegt over de situatie van de Palestijnen, incluis de Israëlische. Voor de rest negeer je even wie dat zegt, en wat die hebben gedaan in Zuid-Afrika, toen en nu?
quote:
[..]
Komen die dan elk jaar die Zuid-Afrikaanse delegaties?
Dit is niet nieuw, daarnaast genoeg Zuid-Afrikanen die er anders over denken, dit zegt verder ook zo weinig over het conflict!
Pff, typisch die reactie .. eerst elke vorm van kritiek downplayen en neerzetten als irrelevant voor dit conflict en daarna in de 'tegenaanval' .. geef eens een vergelijking. Lekker vaag weer .. vergelijking van wat? En waarom wil je het überhaupt vergelijken? Je zoekt een reden waarom zij niet gechoqueerd mogen reageren op wat ze zien of zo?quote:
Ik zie geen reden waarom het te vergelijken met de Apartheid. Daarnaast ben je weer lekker hypocriet Moussie, als er kritiek wordt gegeven op de Palestijnse houding of terreur van Hamas dan sta jij op je achterste poten maar als iemand hetzelfde doet wat betreft kritiek op Israel verval je in dit soort rare reacties.quote:
[..]
[..]
Pff, typisch die reactie .. eerst elke vorm van kritiek downplayen en neerzetten als irrelevant voor dit conflict en daarna in de 'tegenaanval' .. geef eens een vergelijking. Lekker vaag weer .. vergelijking van wat? En waarom wil je het überhaupt vergelijken? Je zoekt een reden waarom zij niet gechoqueerd mogen reageren op wat ze zien of zo?
Aah, de volgende niet ter zake doende dwarsstraat erbij slepen, deze keer is het mijn vermeende hypocrisie taz van 'het terreur'.quote:
[..]
Ik zie geen reden waarom het te vergelijken met de Apartheid. Daarnaast ben je weer lekker hypocriet Moussie, als er kritiek wordt gegeven op de Palestijnse houding of terreur van Hamas dan sta jij op je achterste poten maar als iemand hetzelfde doet wat betreft kritiek op Israel verval je in dit soort rare reacties.
Ik reageer op Voorschrift die vond dat ze niet moeten zeiken omdat het in eigen land geen koek en ei is. En dat vind ik, gezien de inbreng van de kerk daar destijds en nu, een nogal rare opmerking ..
Het conflict duurt voort , dat zegt het . Je kan een mening hebben maar dat veranderd niet de realiteit waar mensen in moeten leven .quote:
[..]
Komen die dan elk jaar die Zuid-Afrikaanse delegaties?
Dit is niet nieuw, daarnaast genoeg Zuid-Afrikanen die er anders over denken, dit zegt verder ook zo weinig over het conflict!
Ik zag je toch echt op mij reageren, daarnaast blijft het hypocriet hoe jij je opstelt, niemand zegt dat iemand geen kritiek mag leveren maar een vergelijking met de Apartheid gaat veel te ver.quote:
[..]
Aah, de volgende niet ter zake doende dwarsstraat erbij slepen, deze keer is het mijn vermeende hypocrisie taz van 'het terreur'.
Ik reageer op Voorschrift die vond dat ze niet moeten zeiken omdat het in eigen land geen koek en ei is. En dat vind ik, gezien de inbreng van de kerk daar destijds en nu, een nogal rare opmerking ..
Dat verandert de realiteit niet, maar je dient wel te kijken naar wie daar verantwoordelijk voor is, het is heel makkelijk Israel de schuld te geven maar dat doen mensen al jaren en wat heeft dat geholpen.quote:
[..]
Het conflict duurt voort , dat zegt het . Je kan een mening hebben maar dat veranderd niet de realiteit waar mensen in moeten leven .
Waarom zou Israel eigenlijk vrede willen zolang elke keer dat het op raadselachtige wijze niet van vredesbesprekingen komt Israel er steeds meer land en huizen bij kan nemen?quote:
[..]
Dat verandert de realiteit niet, maar je dient wel te kijken naar wie daar verantwoordelijk voor is, het is heel makkelijk Israel de schuld te geven maar dat doen mensen al jaren en wat heeft dat geholpen.
Juist. Zolang de internationale grootmachten achter Israel staan hebben ze geen belang bij een oplossing.quote:
[..]
Waarom zou Israel eigenlijk vrede willen zolang elke keer dat het op raadselachtige wijze niet van vredesbesprekingen komt Israel er steeds meer land en huizen bij kan nemen?
Al zou Israel alle Palestijnse gebieden willen dan weten ze toch wel dat ze dat niet kunnen vasthouden. Daarnaast zo raadselachtig is het niet als je duidelijk Abbas voorwaarfen stelt zoals geen statusverhoging te zoeken bij de VN zonder vredesoverleg.quote:
[..]
Waarom zou Israel eigenlijk vrede willen zolang elke keer dat het op raadselachtige wijze niet van vredesbesprekingen komt Israel er steeds meer land en huizen bij kan nemen?
Wat was ook al weer het resultaat van de vredesonderhandelingen in 2010, toen Israël op verzoek van Abbas en de internationale gemeenschap bijna het hele jaar het bouwen had bevroren?quote:
[..]
Waarom zou Israel eigenlijk vrede willen zolang elke keer dat het op raadselachtige wijze niet van vredesbesprekingen komt Israel er steeds meer land en huizen bij kan nemen?
Dat Israël ff stopte met iets illegaals.quote:
[..]
Wat was ook al weer het resultaat van de vredesonderhandelingen in 2010, toen Israël op verzoek van Abbas en de internationale gemeenschap bijna het hele jaar het bouwen had bevroren?
Niet? Bij de 'bemiddelingspogingen' van Bush heette dat nog 'facts on the ground' ter afwijking van de grenzen van 67.quote:
[..]
Al zou Israel alle Palestijnse gebieden willen dan weten ze toch wel dat ze dat niet kunnen vasthouden.
Voorwaarden stellen toe maar. We willen praten over een 2 statenoplossing maar je mag geen eigen staat bij de VN hebben. We willen met de vijand praten, maar de vijand mag weer niet te vijandig zijn. We willen wel met de minder vijandige vijand praten, maar die gaan we dan als vijand belegeren. We erkennen de gematigden wel als gesprekspartner, maar we zorgen ervoor dat die de steun van hun bevolking verliezen.quote:Daarnaast zo raadselachtig is het niet als je duidelijk Abbas voorwaarfen stelt zoals geen statusverhoging te zoeken bij de VN zonder vredesoverleg.
Maar goed, je draait om mijn vraag heen. Waarom zou Israel vrede willen als de oorlog ze zoveel oplevert. Ik geloof er geen reet van dat ze al die kolonies weer willen ontruimten en dat gelooft ook geen Israelier, maar stel dat, dan nog is het onderhandelingsmateriaal. Dus dan nog gaan ze er alleen maar op vooruit zolang ze de vrede weten te ontlopen.
Lol. In jouw post is alles wat Israel doet slecht, en de Arabische terroristen die zichzelf Palestijnen noemen maar gewoon Arabieren zijn, goed.quote:
[..]
Niet? Bij de 'bemiddelingspogingen' van Bush heette dat nog 'facts on the ground' ter afwijking van de grenzen van 67.
[..]
Voorwaarden stellen toe maar. We willen praten over een 2 statenoplossing maar je mag geen eigen staat bij de VN hebben. We willen met de vijand praten, maar de vijand mag weer niet te vijandig zijn. We willen wel met de minder vijandige vijand praten, maar die gaan we dan als vijand belegeren. We erkennen de gematigden wel als gesprekspartner, maar we zorgen ervoor dat die de steun van hun bevolking verliezen.
Maar goed, je draait om mijn vraag heen. Waarom zou Israel vrede willen als de oorlog ze zoveel oplevert. Ik geloof er geen reet van dat ze al die kolonies weer willen ontruimten en dat gelooft ook geen Israelier, maar stel dat, dan nog is het onderhandelingsmateriaal. Dus dan nog gaan ze er alleen maar op vooruit zolang ze de vrede weten te ontlopen.
Droom verder.
Pfffquote:Op dinsdag 11 december 2012 21:08 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Lol. In jouw post is alles wat Israel doet slecht, en de Arabische terroristen die zichzelf Palestijnen noemen maar gewoon Arabieren zijn, goed.
Droom verder.
Reageer anders gewoon inhoudelijk en geef aan waar hij fout zit.
Jij bekijkt het al helemaal eenzijdig door alle Palestijnen ff terroristen te noemen.
Sowieso gelooft Netanyahu helemaal niet in een tweestatenoplossing. Letterlijk gezegd. De politieke realiteit dwingt hem te doen alsof, en dat doet hij dan dus ook.quote:
....Waarom zou Israel vrede willen als de oorlog ze zoveel oplevert. Ik geloof er geen reet van dat ze al die kolonies weer willen ontruimten en dat gelooft ook geen Israelier, maar stel dat, dan nog is het onderhandelingsmateriaal. Dus dan nog gaan ze er alleen maar op vooruit zolang ze de vrede weten te ontlopen.
Het hele stuk is inhoudelijk fout. Ik hoef toch niet elke zin te quoten en te schrijven: het is fout? Dat kan ook best gewoon door 1x het hele stuk te qouten.quote:
[..]
Pfff
Reageer anders gewoon inhoudelijk en geef aan waar hij fout zit.
Jij bekijkt het al helemaal eenzijdig door alle Palestijnen ff terroristen te noemen.
Palestijnen bestaan trouwens niet, het zijn gewoon Arabieren.
Je zegt alleen dat het fout is. Is dit een kleuterschooldiscussie ofzo?quote:
[..]
Het hele stuk is inhoudelijk fout. Ik hoef toch niet elke zin te quoten en te schrijven: het is fout? Dat kan ook best gewoon door 1x het hele stuk te qouten.
Palestijnen bestaan trouwens niet, het zijn gewoon Arabieren.
Maar volgens jouw logica bestaat er niet zoiets als een Israëliër, dat is of een Jood of een Europeaan.
Bevroren? Dat betekende toch gewoon door bouwen?quote:
[..]
Wat was ook al weer het resultaat van de vredesonderhandelingen in 2010, toen Israël op verzoek van Abbas en de internationale gemeenschap bijna het hele jaar het bouwen had bevroren?
Voor de gewone toeschouwers althans. Laat staan voor de betrokken en verdreven Palestijnen.
Voor Israel kan het wel een bouwstop zijn geweest, inderdaad. Dat het land niet op de gebruikelijke dubbele kracht, maar op halve kracht bouwde op bezet gebied.
Laat anders even cijfers zien? Wie stelt, bewijst immers.
Nee hoor, de meeste Israeli's zijn helemaal geen Europeaan. Dat is maar een procent of 20. De rest komt uit Aziè of Afrika. En, inderdaad, Oost-Europa dus toch Europeaan.quote:
[..]
Je zegt alleen dat het fout is. Is dit een kleuterschooldiscussie ofzo?
Maar volgens jouw logica bestaat er niet zoiets als een Israëliër, dat is of een Jood of een Europeaan.
Nog los van het feit dat ze allemaal genetisch gewoon Semieten zijn.
Lees even terug: in zijn post noemt hij Arabische terroristen en/of Palestijnen helemaal niet. Dus kan hij ook geen mening hebben over hun daden.quote:
[..]
Lol. In jouw post is alles wat Israel doet slecht, en de Arabische terroristen die zichzelf Palestijnen noemen maar gewoon Arabieren zijn, goed.
Droom verder.
Wel even bij de les blijven, graag.
Ze stopte om onderhandelingen mogelijk te maken. En wat deed Abbas? Niets! Hij ging nieuwe eisen stellen. Pas in de laatste maand wilde hij wel onderhandelen, onder voorwaarde dat de bouwstop zou worden verlengd. Dan ben je lekker betrouwbaar bezig. Ik vond het niet gek dat Israël daar niet op in gegaan is.quote:
[..]
Dat Israël ff stopte met iets illegaals.
Dat klopt, Israël zal een aantal stukken westbank niet willen opgeven. Met name de oude stad van Jeruzalem en het zogenaamde Gush Blok, een groep nederzettingen op een plek waar voor 1948 ook al joodse nederzettingen waren.quote:
[..]
Niet? Bij de 'bemiddelingspogingen' van Bush heette dat nog 'facts on the ground' ter afwijking van de grenzen van 67.
[..]
Voorwaarden stellen toe maar. We willen praten over een 2 statenoplossing maar je mag geen eigen staat bij de VN hebben. We willen met de vijand praten, maar de vijand mag weer niet te vijandig zijn. We willen wel met de minder vijandige vijand praten, maar die gaan we dan als vijand belegeren. We erkennen de gematigden wel als gesprekspartner, maar we zorgen ervoor dat die de steun van hun bevolking verliezen.
Maar goed, je draait om mijn vraag heen. Waarom zou Israel vrede willen als de oorlog ze zoveel oplevert. Ik geloof er geen reet van dat ze al die kolonies weer willen ontruimten en dat gelooft ook geen Israelier, maar stel dat, dan nog is het onderhandelingsmateriaal. Dus dan nog gaan ze er alleen maar op vooruit zolang ze de vrede weten te ontlopen.
Wat Israël wel wil en al vaker heeft aangeboden, is die gebieden compenseren met land van binnen de groene lijn. Iets vergelijkbaars is ook gebeurd bij de vrede met Jordanië.
Jij moet wat minder op je duim sabbelen, want ik heb het helemaal niet gehad over welke Palestijn wat verkeerd heeft gedaan.quote:
[..]
Lol. In jouw post is alles wat Israel doet slecht, en de Arabische terroristen die zichzelf Palestijnen noemen maar gewoon Arabieren zijn, goed.
Droom verder.
Binnen de groene lijn? Geven ze dan land terug wat ze illegaal hebben verkregen of begrijp ik je verkeerd?quote:
[..]
Dat klopt, Israël zal een aantal stukken westbank niet willen opgeven. Met name de oude stad van Jeruzalem en het zogenaamde Gush Blok, een groep nederzettingen op een plek waar voor 1948 ook al joodse nederzettingen waren.
Wat Israël wel wil en al vaker heeft aangeboden, is die gebieden compenseren met land van binnen de groene lijn. Iets vergelijkbaars is ook gebeurd bij de vrede met Jordanië.
Maar goed, het is leuk dat Jordanië akkoord ging, dat betekent nog niet dat de Palestijnen akkoord moeten gaan.
Binnen de groene lijn betekent Israël zonder Westbank, Gaza en Golan. Daar wordt niets illegaals aan gevonden, tenzij je Hamas heet,quote:
[..]
Binnen de groene lijn? Geven ze dan land terug wat ze illegaal hebben verkregen of begrijp ik je verkeerd?
Maar goed, het is leuk dat Jordanië akkoord ging, dat betekent nog niet dat de Palestijnen akkoord moeten gaan.
En ja, de Palestijnen EN Israël moeten akkoord gaan. Dat heet onderhandelingen.
Dit moet je even uitleggen. Israel wil illegale nederzettingen compenseren door Palestijnen de Westbank en Gaza te geven? De Westbank en Gaza zijn al van de Palestijnen.quote:
[..]
Binnen de groene lijn betekent Israël zonder Westbank, Gaza en Golan. Daar wordt niets illegaals aan gevonden, tenzij je Hamas heet,
En ja, de Palestijnen EN Israël moeten akkoord gaan. Dat heet onderhandelingen.
Dat is net zoiets als dat Palestijnen zeggen als jullie alle illegale Nederzettingen opdoeken mogen jullie Tel Aviv houden.
Of begrijp ik je nu verkeerd
EDIT: nevermind. Ik zie dat ik het verkeerd lees. Maar ja, welke gebieden bieden ze precies aan? En om welke reden weigeren de Palestijnen?
Wisten we dat maar.quote:
En om welke reden weigeren de Palestijnen?
Bij mijn weten is dat ook nooit het struikelblok geweest. Eerder zaken als recht op terugkeer van vluchtelingen en vooral de status van Jeruzalem.quote:
[..]
Dit moet je even uitleggen. Israel wil illegale nederzettingen compenseren door Palestijnen de Westbank en Gaza te geven? De Westbank en Gaza zijn al van de Palestijnen.
Dat is net zoiets als dat Palestijnen zeggen als jullie alle illegale Nederzettingen opdoeken mogen jullie Tel Aviv houden.
Of begrijp ik je nu verkeerd
EDIT: nevermind. Ik zie dat ik het verkeerd lees. Maar ja, welke gebieden bieden ze precies aan? En om welke reden weigeren de Palestijnen?
In de tijd van Bush werden hele nederzettingen ontruimd.quote:
[..]
Niet? Bij de 'bemiddelingspogingen' van Bush heette dat nog 'facts on the ground' ter afwijking van de grenzen van 67.
[..]
Natuurlijk mag je dat niet, je bent aan het praten over dat onderwerp, en vervolgens ga je buiten die gesprekken je eigen positie proberen te verbeteren zonder dat die andere partij daar veel zeggenschap over heeft. De rest van je uitspraken zijn subjectief en zeker niet relevant, voor wat hoort wat, dat geldt dus voor beide partijen.quote:Voorwaarden stellen toe maar. We willen praten over een 2 statenoplossing maar je mag geen eigen staat bij de VN hebben. We willen met de vijand praten, maar de vijand mag weer niet te vijandig zijn. We willen wel met de minder vijandige vijand praten, maar die gaan we dan als vijand belegeren. We erkennen de gematigden wel als gesprekspartner, maar we zorgen ervoor dat die de steun van hun bevolking verliezen.
Ik draai nergens om heen, ik zeg waar het op staat, de oorlog levert Israel helemaal niets op, helemaal niets, ze krijgen veel onbegrip over zich heen en Joden zijn buiten Israel hun positie niet zeker en dat allemaal hierdoor. Dat heeft ook z'n reactie op Israel zelf, als jij denkt dat er enig voordeel is voor Israel, en dan hebben we het nog niet eens over de kleine kans dat je die gebieden veel langer onder controle kan houden, dan heb je het goed mis. De nederzettingen zijn onderhandelingsmateriaal daar is het hele beleid op gefixeerd. Het is het enige waar de Palestijnen voor naar de onderhandelingstafel kwamen. Laten we hopen dat een andere Israelische regering jou kan overtuigen dat het beleid niet gericht is op het verdrijven en veroveren van volkeren en gebieden.quote:Maar goed, je draait om mijn vraag heen. Waarom zou Israel vrede willen als de oorlog ze zoveel oplevert. Ik geloof er geen reet van dat ze al die kolonies weer willen ontruimten en dat gelooft ook geen Israelier, maar stel dat, dan nog is het onderhandelingsmateriaal. Dus dan nog gaan ze er alleen maar op vooruit zolang ze de vrede weten te ontlopen.
Het is toch bekend dat Israel zijn burgers inzet als vooruitgeschoven buffers?
Yeah right .. het ligt uiteraard weer aan de onwillige Palestijnen .. maar hoe zat dat ook alweer echt met die zogenoemde 'bouwstop'?quote:
[..]
Ze stopte om onderhandelingen mogelijk te maken. En wat deed Abbas? Niets! Hij ging nieuwe eisen stellen. Pas in de laatste maand wilde hij wel onderhandelen, onder voorwaarde dat de bouwstop zou worden verlengd. Dan ben je lekker betrouwbaar bezig. Ik vond het niet gek dat Israël daar niet op in gegaan is.
http://www.nytimes.com/20(...)ettlements.html?_r=0quote:Second, when the freeze was announced, it came with the assertion that some 3,000 units were grandfathered in and would proceed during the moratorium. David Ha’Ivri, spokesman for the Shomron Regional Council in the northern West Bank, said the leader of the council, Gershon Mesika, knew a freeze was coming and so approved more than 1,600 units in 2009, nearly 10 times the number that had been approved the previous year for his area.
Moreover, data from the Central Bureau of Statistics for 2006 through 2008 show that on average about 3,000 West Bank settlement units were built in each of those years. So the 10-month freeze offered no fundamental change of pace. In addition, the statistics show, in the last quarter of 2009, more than 750 housing units were approved for West Bank settlements. That was double the number of each of the three previous quarters. So in the first half of 2010, when no more units were permitted, the pace of building remained largely unchanged.
Data for the second quarter of 2010 will not be released until the end of August. Assuming that there are no new housing starts during that time as well, building in Jewish settlements will have shown only a mild drop-off if construction begins again in September, as settlers hope. If, however, the freeze is extended, that would lead to the first genuine decline in settlement building in years.
Zo gek is het dus niet als Abbas er niet op ingaat, het is alleen maar een symbolisch gebaar voor de bühne terwijl het bouwen gewoon doorgaat .. wie is hier nou niet te vertrouwen?
Er is altijd wel weer een of ander slap excuusje he Moussiequote:
[..]
Yeah right .. het ligt uiteraard weer aan de onwillige Palestijnen .. maar hoe zat dat ook alweer echt met die zogenoemde 'bouwstop'?
[..]
http://www.nytimes.com/20(...)ettlements.html?_r=0
Zo gek is het dus niet als Abbas er niet op ingaat, het is alleen maar een symbolisch gebaar voor de bühne terwijl het bouwen gewoon doorgaat .. wie is hier nou niet te vertrouwen?
.Dit, maar dan zonder de smileys. Er is altijd een excuus, een randvoorwaarde, een 'precondition'. Een bouwstop, een uitgebreidere bouwstop, de blokkade van Gaza.quote:
[..]
Er is altijd wel weer een of ander slap excuusje he Moussie
Het is de partij die het minst belang heeft bij een verandering van de status quo die de meeste eisen stelt. Het is daarom altijd zo verbazingwekkend dat de Palestijnen, die het meest hebben bij een verandering van de huidige situatie degenen zijn die de meeste eisen stellen.
Geen onderhandelingen = geen resultaat.
Het is allemaal niet zo simpel. Maar de resultaten veranderen daardoor niet. Een open lucht gevangenis dat kleiner is dan de meeste natuurreservaten in Afrika en een land dat wordt geteisterd door een constante dreiging van aanslagen.
Welke eisen die de Palestijnen stellen zijn niet normaal of extreem?quote:
[..]
Dit, maar dan zonder de smileys. Er is altijd een excuus, een randvoorwaarde, een 'precondition'. Een bouwstop, een uitgebreidere bouwstop, de blokkade van Gaza.
Het is de partij die het minst belang heeft bij een verandering van de status quo die de meeste eisen stelt. Het is daarom altijd zo verbazingwekkend dat de Palestijnen, die het meest hebben bij een verandering van de huidige situatie degenen zijn die de meeste eisen stellen.
Geen onderhandelingen = geen resultaat.
De vraag is niet of ze extreem of niet normaal is. Het probleem is dat er eisen zijn die uit onderhandeling moeten komen. Hetzelfde geldt m.i. ook voor de eis dat Hamas Israël erkent. Als (en ik herhaal: als) het ooit zover komt dat Israël met Hamas gaat onderhandelen, dan is het m.i. ook niet nodig dat Hamas Israël van tevoren herkent, zolang het maar duidelijk is dat deze erkenning een onderdeel van een akkoord is.quote:
[..]
Welke eisen die de Palestijnen stellen zijn niet normaal of extreem?
hetzelfde geldt voor eisen van de PA. Niet zeuren, gewoon met z'n allen aan tafel gaan. En dat geldt ook voor Israël.
http://www.telegraph.co.u(...)hip-with-Israel.html
Samenvatting: Britse regering is (bijna) kritiekloos tegenover Israël. Een goede vriend zou Israël vertellen dat het bouwen van nederzetting op den duur zal zorgen voor een onmogelijk vredesproces. En wat doet Israël dan als de meeste landen geen vriendje meer willen zijn?
Slap excuusje nog wel .. dat daar een zak gebakken lucht wordt verkocht met die zogenoemde 'bouwstop' is natuurlijk volkomen irrelevant, en dat dit niet de eerste keer is ookquote:
[..]
Er is altijd wel weer een of ander slap excuusje he Moussie
Kolere zeg, jij komt met het argument dat die zogenoemde bouwstop onderhandelingen mogelijk moest maken. Als dan blijkt dat die bouwstop een wassen neus is, want er wordt gewoon doorgebouwd, wie heeft die onderhandelingen dan onmogelijk gemaakt? Diegene die met valse beloftes aan die tafel gaat zitten, of diegene die zegt dat je eerst je belofte na moet komen voor je aan die tafel wil gaan zitten?quote:
[..]
Dit, maar dan zonder de smileys. Er is altijd een excuus, een randvoorwaarde, een 'precondition'. Een bouwstop, een uitgebreidere bouwstop, de blokkade van Gaza.
Het is de partij die het minst belang heeft bij een verandering van de status quo die de meeste eisen stelt. Het is daarom altijd zo verbazingwekkend dat de Palestijnen, die het meest hebben bij een verandering van de huidige situatie degenen zijn die de meeste eisen stellen.
Geen onderhandelingen = geen resultaat.
Jij vindt het een wassen neus. Ik vind het gedrag van iemand die je een vinger geeft en vervolgens de hand claimt. Stop met zeuren en ga praten. En dat geldt voor beide partijen.quote:
[..]
Kolere zeg, jij komt met het argument dat die zogenoemde bouwstop onderhandelingen mogelijk moest maken. Als dan blijkt dat die bouwstop een wassen neus is, want er wordt gewoon doorgebouwd, wie heeft die onderhandelingen dan onmogelijk gemaakt? Diegene die met valse beloftes aan die tafel gaat zitten, of diegene die zegt dat je eerst je belofte na moet komen voor je aan die tafel wil gaan zitten?
Correctie, je doet alsof je een vinger geeft, zoals gezegd, het bouwen ging gewoon door, weinig verschil met andere jaren zonder bouwstop. En als de ander dan zegt 'ik laat me niet in de maling nemen, geef die vinger nou maar eens echt' heeft hij het ineens gedaan.quote:
[..]
Jij vindt het een wassen neus. Ik vind het gedrag van iemand die je een vinger geeft en vervolgens de hand claimt. Stop met zeuren en ga praten. En dat geldt voor beide partijen.
De Palestijnen blijven inderdaad in een steeds zwakker wordende onderhandelingspositie dezelfde eisen stellen.quote:Het is de partij die het minst belang heeft bij een verandering van de status quo die de meeste eisen stelt. Het is daarom altijd zo verbazingwekkend dat de Palestijnen, die het meest hebben bij een verandering van de huidige situatie degenen zijn die de meeste eisen stellen.
Er zijn voldoende pragmatische Palestijnen, maar niet onder de politieke leiders die vooral zichzelf willen bedienen.quote:
[..]
De Palestijnen blijven inderdaad in een steeds zwakker wordende onderhandelingspositie dezelfde eisen stellen.
Daarnaast is het onmogelijk onderhandelen met 2 zo verschillende gebieden als de Gaza strook en de West bank.quote:
[..]
Er zijn voldoende pragmatische Palestijnen, maar niet onder de politieke leiders die vooral zichzelf willen bedienen.
Jij gaat er bij voorbaat al uit dat er iets achter zit, en als je het daar niet kan zoeken, dan geef je achteraf wel een of ander excuusje inderdaad. Er was een bouwstop, er was een mogelijkheid, en ook al zou Netanyahu of wie dan ook die mogelijk nog zo klein hebben gemaakt dan nog hebben de Palestijnen niet laten blijken zelf iets beter of meer voor vrede over te hebben.quote:
[..]
Slap excuusje nog wel .. dat daar een zak gebakken lucht wordt verkocht met die zogenoemde 'bouwstop' is natuurlijk volkomen irrelevant, en dat dit niet de eerste keer is ook
Ik ga er niet vanuit dat er iets achter zit, ik constateer dat het gebakken lucht is. Of dacht je soms dat de Palestijnen het niet opmerken als er in de maanden voor die bouwstop extra veel funderingen worden gestort zodat er in vrijwel hetzelfde tempo doorgebouwd kan worden? Wat wij pas maanden later in de krant lezen weten hun al lang, ze zitten er immers met hun neus bovenop. Natuurlijk willen die niet praten als Israël niet echt stopt met bouwen, als je al zo bedrogen wordt voor de onderhandelingen überhaupt beginnen beloofd dat weinig goeds. Als Israël iets voor vrede over zou hebben hadden ze wel echt gestopt met bouwen en de Palestijnen niet zo in de maling genomen.quote:
[..]
Jij gaat er bij voorbaat al uit dat er iets achter zit, en als je het daar niet kan zoeken, dan geef je achteraf wel een of ander excuusje inderdaad. Er was een bouwstop, er was een mogelijkheid, en ook al zou Netanyahu of wie dan ook die mogelijk nog zo klein hebben gemaakt dan nog hebben de Palestijnen niet laten blijken zelf iets beter of meer voor vrede over te hebben.
Noem eens een ding wat Israel in jouw ogen ooit goed heeft gedaan, een ding, ik ben zeer benieuwd.quote:
[..]
Ik ga er niet vanuit dat er iets achter zit, ik constateer dat het gebakken lucht is. Of dacht je soms dat de Palestijnen het niet opmerken als er in de maanden voor die bouwstop extra veel funderingen worden gestort zodat er in vrijwel hetzelfde tempo doorgebouwd kan worden? Wat wij pas maanden later in de krant lezen weten hun al lang, ze zitten er immers met hun neus bovenop. Natuurlijk willen die niet praten als Israël niet echt stopt met bouwen, als je al zo bedrogen wordt voor de onderhandelingen überhaupt beginnen beloofd dat weinig goeds. Als Israël iets voor vrede over zou hebben hadden ze wel echt gestopt met bouwen en de Palestijnen niet zo in de maling genomen.
Dit slaat natuurlijk helemaal nergens op. Moet je elke keer een positief verhaal over Israël houden voordat je ze mag bekritiseren?quote:
[..]
Noem eens een ding wat Israel in jouw ogen ooit goed heeft gedaan, een ding, ik ben zeer benieuwd.
Dat zegt eigenlijk al genoeg over jou/Israël.
Moussie heeft gelijk. Bouwstop = bouwstop en geen schijnstop.
Misschien gewoon niet reageren op vragen die niet op jou zijn gericht, dan snap je misschien waar je op reageert, dat bespaart weer een heleboel verzuurde reacties op dit forum.quote:
[..]
Dit slaat natuurlijk helemaal nergens op. Moet je elke keer een positief verhaal over Israël houden voordat je ze mag bekritiseren?
Dat zegt eigenlijk al genoeg over jou/Israël.
Moussie heeft gelijk. Bouwstop = bouwstop en geen schijnstop.
Ach een bouwstop gaat ook weer in tegen de rechten van de mens.quote:
Ik ga er niet vanuit dat er iets achter zit, ik constateer dat het gebakken lucht is. Of dacht je soms dat de Palestijnen het niet opmerken als er in de maanden voor die bouwstop extra veel funderingen worden gestort zodat er in vrijwel hetzelfde tempo doorgebouwd kan worden? Wat wij pas maanden later in de krant lezen weten hun al lang, ze zitten er immers met hun neus bovenop. Natuurlijk willen die niet praten als Israël niet echt stopt met bouwen, als je al zo bedrogen wordt voor de onderhandelingen überhaupt beginnen beloofd dat weinig goeds. Als Israël iets voor vrede over zou hebben hadden ze wel echt gestopt met bouwen en de Palestijnen niet zo in de maling genomen.
Oh ja? Tegen welke rechten dan wel?quote:
[..]
Ach een bouwstop gaat ook weer in tegen de rechten van de mens.
Artikel 2 natuurlijk, natuurlijk worden de mensenrechten aan beide kanten in dit conflict overtreden maar toch.quote:
[..]
Oh ja? Tegen welke rechten dan wel?
Een bouwverbod voor enkel Joodse kolonisten is discriminatie.
Ha, dit is een nieuw argument.quote:
[..]
Artikel 2 natuurlijk, natuurlijk worden de mensenrechten aan beide kanten in dit conflict overtreden maar toch.
Een bouwverbod voor enkel Joodse kolonisten is discriminatie.
Artikel 2.
Gaat dat over de mensenrechten in een gebied dat bezet is door een vreemde mogendheid?
En graag even citeren, want ik heb het niet paraat.
En voor als we straks nog verder discussiëren alvast: een bouwverbod voor Palestijnen in Palestijns gebied of voor Palestijnen in joods gebied, hoe zit het daarmee? En het slopen van Palestijnse huizen?
Citeer even artikel 2, graag. Dank je!
quote:
[..]
Ha, dit is een nieuw argument.
Artikel 2.
Gaat dat over de mensenrechten in een gebied dat bezet is door een vreemde mogendheid?
En graag even citeren, want ik heb het niet paraat.
En voor als we straks nog verder discussiëren alvast: een bouwverbod voor Palestijnen in Palestijns gebied of voor Palestijnen in joods gebied, hoe zit het daarmee? En het slopen van Palestijnse huizen?
Citeer even artikel 2, graag. Dank je!
quote:Een ieder heeft aanspraak op alle rechten en vrijheden, in deze Verklaring opgesomd, zonder enig onderscheid van welke aard ook, zoals ras, kleur, geslacht, taal, godsdienst, politieke of andere overtuiging, nationale of maatschappelijke afkomst, eigendom, geboorte of andere status.
Verder zal geen onderscheid worden gemaakt naar de politieke, juridische of internationale status van het land of gebied, waartoe iemand behoort, onverschillig of het een onafhankelijk, trust-, of niet-zelfbesturend gebied betreft, dan wel of er een andere beperking van de soevereiniteit bestaat.
Zelfde artikelquote:
En voor als we straks nog verder discussiëren alvast: een bouwverbod voor Palestijnen in Palestijns gebied of voor Palestijnen in joods gebied, hoe zit het daarmee? En het slopen van Palestijnse huizen?
De mensenrechten worden dan ook niet zo heel serieus genomen daar.
Artikel 2 van welk verdrag? Er zijn meerdere mensenrechtenverdragen.quote:
[..]
Artikel 2 natuurlijk, natuurlijk worden de mensenrechten aan beide kanten in dit conflict overtreden maar toch.
Een bouwverbod voor enkel Joodse kolonisten is discriminatie.
OK.quote:
Waar gaat het in dit artikel over het recht van vestiging?
Of wou je zeggen dat iedereen zich volgens dit artikel maar kan vestigen waar hij of zij wil?
Wat een absurd artikel dan.
Ah ok dat wist ik dus niet.quote:
[..]
Artikel 2 van welk verdrag? Er zijn meerdere mensenrechtenverdragen.
Het artikel is afkomstig uit de universele verklaring van de rechten van de mens. Je hebt niet zo heel veel aan deze artikelen omdat je de rechten niet kan afdwingen ten opzichte van anderen. Ze geven een leidraad wat mensenrechten ongeveer inhouden maar dat kan je niet afdwingen voor een rechter.quote:
[..]
OK.
Waar gaat het in dit artikel over het recht van vestiging?
Of wou je zeggen dat iedereen zich volgens dit artikel maar kan vestigen waar hij of zij wil?
Wat een absurd artikel dan.
als een random Israeli graag Palestijn zou willen worden dan zou dat volgens dit verdrag moeten kunnen (ik raad het ze af
), simpelweg als staat huizen bouwen in bezet gebied en het vervolgens Israel noemen is heel wat anderswel heel vergezocht dit
Een Israelier probeerde dat maar werd afgewezen omdat ze dachten dat hij een spion is, ach, het is weer vaagjes.quote:
maar dit gaat over het individu
als een random Israeli graag Palestijn zou willen worden dan zou dat volgens dit verdrag moeten kunnen (ik raad het ze af
wel heel vergezocht dit
Lieberman is van plan af te treden door beschuldigingen.
Nou, die vuile nazi zullen we niet missen.quote:
http://www.haaretz.com/ne(...)ent.premium-1.484911
Lieberman is van plan af te treden door beschuldigingen.
Wat bedoel je in dit geval met Israël, de regering neem ik aan? Daar vind ik idd weinig goeds aan, het laatste positieve waren de Oslo-akkoordenquote:
[..]
Noem eens een ding wat Israel in jouw ogen ooit goed heeft gedaan, een ding, ik ben zeer benieuwd.
Wat hebben de algemene mensenrechten ermee te maken? Bouwen en wonen op bezet gebied heeft te maken met de internationale rechtsregels tijdens een gewapend conflict, artikel 49 van de Vierde Geneefse Conventiequote:
[..]
Ach een bouwstop gaat ook weer in tegen de rechten van de mens.
Ondertekent door Israël op 08.12.1949, geratificeerd op 06.07.1951quote:The Occupying Power shall not deport or transfer parts of its own civilian population into the territory it occupies.
Perspectief hé , de regering handelt natuurlijk gewoon puur naar eigen belang.quote:
[..]
Wat bedoel je in dit geval met Israël, de regering neem ik aan? Daar vind ik idd weinig goeds aan, het laatste positieve waren de Oslo-akkoorden
Transfer or deport dus vrijwillige vestiging is gewoon toegestaan.quote:Ondertekent door Israël op 08.12.1949, geratificeerd op 06.07.1951
Er is ook geen clausule die expliciet spreekt over "immigratie" t.o.v. deportatie of overzetting van bevolking richting het bezette gebied.
De afwezigheid daarvan geeft duidelijk aan dat het hier alleen gaat over geforceerde verhuizing.
Dit bedoel ik, jij gaat er bij voorbaat al zo'n beetje van uit dat Israel weinig goeds in de zin heeft, zo kan je elke handreiking inclusief de Oslo-akkoorden wel op een eigen manier uitleggen, ik zal je iets vertellen, bijna elke diplomatieke stap komt onder voorwaarden, Israel voert een bouwstop in maar doet dat natuurlijk ook met verwachtingen en legt daar bepaalde banden aan, in plaats van op elk negatief puntje te richten had je dit ook als een opening kunnen zien, niet het vooraf of achteraf meteen neer te branden, want ook al was de bouwstop misschien nog zo'n kleine stap de Palestijnen hebben daar in dat geval vrijwel niets tegenover gesteld.quote:
[..]
Wat bedoel je in dit geval met Israël, de regering neem ik aan? Daar vind ik idd weinig goeds aan, het laatste positieve waren de Oslo-akkoorden
Onzin.quote:
[..]
Nou, die vuile nazi zullen we niet missen.
Ga je mond maar uitspoelen.
C'mon zeg, voor de camera's een bouwstop afkondigen en achter de schermen via een trucje gewoon in hetzelfde tempo doorgaan met bouwen is gewoon een farce, een optreden voor de wereldbühne maar voor de Palestijnen gebakken lucht. En zelfs als dan maanden later blijkt dat er echt gewoon in hetzelfde tempo door is gebouwd, iets wat hun van begin af aan stelden, krijgen ze evengoed de Zwarte Piet toegeschoven, hun zijn niet ingegaan op die zak met gebakken lucht, hoe durven ze, ze willen vast geen vrede ..quote:
[..]
Dit bedoel ik, jij gaat er bij voorbaat al zo'n beetje van uit dat Israel weinig goeds in de zin heeft, zo kan je elke handreiking inclusief de Oslo-akkoorden wel op een eigen manier uitleggen, ik zal je iets vertellen, bijna elke diplomatieke stap komt onder voorwaarden, Israel voert een bouwstop in maar doet dat natuurlijk ook met verwachtingen en legt daar bepaalde banden aan, in plaats van op elk negatief puntje te richten had je dit ook als een opening kunnen zien, niet het vooraf of achteraf meteen neer te branden, want ook al was de bouwstop misschien nog zo'n kleine stap de Palestijnen hebben daar in dat geval vrijwel niets tegenover gesteld.
Ze hebben gewoon helemaal niets gekregen, maar blijkbaar moeten ze daar wel iets tegenover stellen ..
Ze bouwen daar huizen voor de kolonisten, dat is transfer. En nee, vrijwillige vestiging is ook niet toegestaan, je mag niet zomaar een huis bouwen op land dat niet van jou is. En omdat je Israëlisch staatsburger bent, dus van het land dat dat gebied bezet, valt ook dat onder transfer. Dat ze niet gedwongen worden om daar naar toe te verhuizen is irrelevant, waar het om gaat is dat Israël die verhuizing niet alleen niet verbiedt, wat ze zouden moeten doen, daar hebben ze voor getekend, maar het ook nog eens faciliteert door de huizen voor de kolonisten te bouwen.quote:
[..]
Transfer or deport dus vrijwillige vestiging is gewoon toegestaan.
Er is ook geen clausule die expliciet spreekt over "immigratie" t.o.v. deportatie of overzetting van bevolking richting het bezette gebied.
De afwezigheid daarvan geeft duidelijk aan dat het hier alleen gaat over geforceerde verhuizing.
Dat was een verhaal locale vs lands overheid. Voor de bouwstop afgegeven bouwvergunningen bleven gewoon geldig.quote:
[..]
C'mon zeg, voor de camera's een bouwstop afkondigen en achter de schermen via een trucje gewoon in hetzelfde tempo doorgaan met bouwen is gewoon een farce, een optreden voor de wereldbühne maar voor de Palestijnen gebakken lucht. En zelfs als dan maanden later blijkt dat er echt gewoon in hetzelfde tempo door is gebouwd, iets wat hun van begin af aan stelden, krijgen ze evengoed de Zwarte Piet toegeschoven, hun zijn niet ingegaan op die zak met gebakken lucht, hoe durven ze, ze willen vast geen vrede ..
Israël heeft zich de afgelopen jaren bewezen.quote:
[..]
Dit bedoel ik, jij gaat er bij voorbaat al zo'n beetje van uit dat Israel weinig goeds in de zin heeft,
Nee. Want de bezettende staat dient als een goed huisvader de belangen van de bezette bevolking te waarborgen. En de door jou als vrijwillige vestiging aangeduide bezetting, doet ernstig afbreuk aan de belangen van de lokale bevolking. Gevestigd of nomade.quote:
[..]
Transfer or deport dus vrijwillige vestiging is gewoon toegestaan.
Er is ook geen clausule die expliciet spreekt over "immigratie" t.o.v. deportatie of overzetting van bevolking richting het bezette gebied.
De afwezigheid daarvan geeft duidelijk aan dat het hier alleen gaat over geforceerde verhuizing.
Tja.quote:
[..]
Perspectief hé , de regering handelt natuurlijk gewoon puur naar eigen belang.
Op zich is handelen naar welbegrepen eigenbelang wel een goed idee. Maar nadruk op welbegrepen.
Maar Israel handelt naar slechtbegrepen belang en dus tegen dat eigenbelang. Kennelijk!
Nee, die waren vanaf het begin illegaal, want betroffen bezet gebied.quote:
[..]
Dat was een verhaal locale vs lands overheid. Voor de bouwstop afgegeven bouwvergunningen bleven gewoon geldig.
Israel heeft, volgens internationaal recht, helemaal niet het recht om bouwvergunning af te geven op bezet gebied. En al helemaal niet bouwvergunningen voor joden/Israelis.
Dat kun je wel zeggen ja.!quote:Op vrijdag 14 december 2012 22:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Israël heeft zich de afgelopen jaren bewezen.
Dat is een ander punt, ik geef alleen aan waarom er doorgebouwd werd ondanks de bouwstop.quote:
Nee, die waren vanaf het begin illegaal, want betroffen bezet gebied.
Israel heeft, volgens internationaal recht, helemaal niet het recht om bouwvergunning af te geven op bezet gebied. En al helemaal niet bouwvergunningen voor joden/Israelis.
Hoe langer het allemaal duurt, hoe sterker de onderhandelingspositie van Israel. Dat is het enige wat politiek gezien telt.quote:
Tja.
Op zich is handelen naar welbegrepen eigenbelang wel een goed idee. Maar nadruk op welbegrepen.
Maar Israel handelt naar slechtbegrepen belang en dus tegen dat eigenbelang. Kennelijk!
Wat is eigenlijk de status van Joden die in de West-Bank geboren zijn?quote:
Nee. Want de bezettende staat dient als een goed huisvader de belangen van de bezette bevolking te waarborgen. En de door jou als vrijwillige vestiging aangeduide bezetting, doet ernstig afbreuk aan de belangen van de lokale bevolking. Gevestigd of nomade.
illegaalquote:
[..]
Wat is eigenlijk de status van Joden die in de West-Bank geboren zijn?
Apartquote:
Onzin, een mogelijkheid is een mogelijkheid, de bouwstop werd goedgekeurd en geprezen ondanks dat jet misschien weinig voorstelde. De Palestijnen jadden er iets kleins tegenover kunnen zetten, sterker nog ze kunnen zelf ook eens de eerste stap zetten, maar jij weet net zo goed als ik dat ze dat niet doen en vertel eens welke rechtvaardigheid daarin zit.quote:
[..]
C'mon zeg, voor de camera's een bouwstop afkondigen en achter de schermen via een trucje gewoon in hetzelfde tempo doorgaan met bouwen is gewoon een farce, een optreden voor de wereldbühne maar voor de Palestijnen gebakken lucht. En zelfs als dan maanden later blijkt dat er echt gewoon in hetzelfde tempo door is gebouwd, iets wat hun van begin af aan stelden, krijgen ze evengoed de Zwarte Piet toegeschoven, hun zijn niet ingegaan op die zak met gebakken lucht, hoe durven ze, ze willen vast geen vrede ..
Ze hebben gewoon helemaal niets gekregen, maar blijkbaar moeten ze daar wel iets tegenover stellen ..
Je wordt behandels zoals je andere mensen behandeld.quote:
[..]
Israël heeft zich de afgelopen jaren bewezen.
Lol, de onderhandelingspartner onder valse voorwendselen naar de onderhandelingstafel lokken een 'mogelijkheid' noemen. Iets wat je zeker moet doen als je vrede wil hebben.quote:
Onzin, een mogelijkheid is een mogelijkheid, de bouwstop werd goedgekeurd en geprezen ondanks dat jet misschien weinig voorstelde. De Palestijnen jadden er iets kleins tegenover kunnen zetten, sterker nog ze kunnen zelf ook eens de eerste stap zetten, maar jij weet net zo goed als ik dat ze dat niet doen en vertel eens welke rechtvaardigheid daarin zit.
Overigens werd tot niet al te lang geleden elke toenaderingspoging van de Palestijnen bij voorbaat afgeketst, om dezelfde reden als waarom men niet met Hamas wou praten na hun verkiezingsoverwinning. Dus al zetten ze een kilometer stappen, zolang ze niet aan de voorwaarden van Israël, stoppen met aanvallen en erkenning van Israël, voldeden werd er gewoon niet onderhandelt. Vandaar ook dat de onderhandelingen over de Oslo-akkoorden in het geheim moesten plaatsvinden, er werd afgeweken van het Israëlische standpunt.
Daarom zou er ook apart met de Gaza strook en de West Bank onderhandelt moeten worden.quote:
[..]
Lol, de onderhandelingspartner onder valse voorwendselen naar de onderhandelingstafel lokken een 'mogelijkheid' noemen. Iets wat je zeker moet doen als je vrede wil hebben.
Overigens werd tot niet al te lang geleden elke toenaderingspoging van de Palestijnen bij voorbaat afgeketst, om dezelfde reden als waarom men niet met Hamas wou praten na hun verkiezingsoverwinning. Dus al zetten ze een kilometer stappen, zolang ze niet aan de voorwaarden van Israël, stoppen met aanvallen en erkenning van Israël, voldeden werd er gewoon niet onderhandelt. Vandaar ook dat de onderhandelingen over de Oslo-akkoorden in het geheim moesten plaatsvinden, er werd afgeweken van het Israëlische standpunt.
Dat je niet onderhandelt met een organisatie die je vernietiging als doelstelling heeft lijkt me evident.
Dat gaat denkelijk pas gebeuren op het moment dat het er serieus op lijkt dat Hamas en Fatah echt samen gaan werken.quote:
[..]
Daarom zou er ook apart met de Gaza strook en de West Bank onderhandelt moeten worden.
Dat je niet wil onderhandelen met de dief die je huis en land heeft gestolen lijkt me ook evident.quote:Dat je niet onderhandelt met een organisatie die je vernietiging als doelstelling heeft lijkt me evident.
de Palestijnen zitten in een wat penibelere situatie
Inderdaad, de Palestijnen zitten in een penibele situatie en stellen dan nog allerlei eisen.quote:
probleem is dat de Israeli's niet hoeven te onderhandelen
de Palestijnen zitten in een wat penibelere situatie
Moussie, jij vindt het vals dat is iets heel anders, jij legt het op jouw manier uit en vanuit die constructie meen je dat het oneerlijk is, het kan allemaal niet volgens jou niet,, maar bovendien is het nooit of te nimmer genoeg wat Israel doet. Hoe kan je het vals vinden dat Abbas naar vredesonderhandelingen wordt gehaald. Hoor de onzin die je uitslaat prijs de mogelikkheid en ga niet zitten zeveren om elk klein dingetje. Het moet voor jou altijd beter, groter, en stiekem vind je het zelfs pas ok als Israel onvoorwaardelijk tot de max gaat en het liefst zelfs nog veel verder.quote:
[..]
Lol, de onderhandelingspartner onder valse voorwendselen naar de onderhandelingstafel lokken een 'mogelijkheid' noemen. Iets wat je zeker moet doen als je vrede wil hebben.
Overigens werd tot niet al te lang geleden elke toenaderingspoging van de Palestijnen bij voorbaat afgeketst, om dezelfde reden als waarom men niet met Hamas wou praten na hun verkiezingsoverwinning. Dus al zetten ze een kilometer stappen, zolang ze niet aan de voorwaarden van Israël, stoppen met aanvallen en erkenning van Israël, voldeden werd er gewoon niet onderhandelt. Vandaar ook dat de onderhandelingen over de Oslo-akkoorden in het geheim moesten plaatsvinden, er werd afgeweken van het Israëlische standpunt.
Ik ben verder helemaal geen fan van Netanyahu Moussie. Die man bezorgt met zijn idioterie Israel te veel een slechte naam. Maar ondanks dat weet je wat ik zag Moussie, ik zag een opening voor vredesonderhandelingen, een kleine maar ik zag het. Vervolgens zie ik twee partijen die allebei even koppig als trots zijn en weigeren nog verder te gaan. Dan vind ik de bouwstop al een stap, ongeacht jouw mening, maar ook Israel had verder kunnen gaan om te laten zien meer bereidheid tot vrede te hebben dan Abbas. Twee partijen die allebei een prachtig moment hebben verziekt. De Palestijnen deden dat minstens net zo goed dus.
----ll
Nog niet zo lang geleden heeft Arafat elk vredesvoorstel en elke afspraak verpest door het geld in eigen zakken te steken. Nog niet zo lang geleden bliezen aanhangers van Hamas zich op in Israelische steden. Nog niet zo lang geleden werd Israel aangevallen met daarop een pijnlijke oorlog. Nog niet zo lang geleden kwam dezelfde Hamas aan de macht.
Ik ben geen fan van Netanyahu Moussie maar ga me hezelf aub niet voor de gek zitten houden dat de Palestijnen zulke lieverdjes zijn.
Als Israeliers vinden dat ze niet hoeven te onderhandelen dan creeeren ze hun eigen problemen. Daarom hamert Israel wel degelijk elke keer op onderhandelingen ongeacht of je dat oprecht vindt.quote:
probleem is dat de Israeli's niet hoeven te onderhandelen
de Palestijnen zitten in een wat penibelere situatie
Israel heeft alle touwtjes in handen, als dit nog 1000 jaar doorgaat dan is dat voor de staat prima te vol te houden ... maw ze hoeven niet te onderhandelen
de Palestijnen onderhand hebben een kutleven en dat word met iedere raket kutter, dan kun je stug door blijven gaan omdat je toch niets anders te doen hebt maar beter word het er niet van, ze zullen serieus moeten gaan onderhandelen en hebben hierbij niet echt de luxe om partners te kiezen
De steun voor Israel neemt enorm af, verandert er iets in de globale machtsverdeling of rollen wat niet geheel ondenkbaar is, dan vraag ik me af of Israel dit zo lang volhoudt.quote:
ik heb het niet over wat de Israeli's vinden of over wat ik oprecht vind maar over de situatie op de grond
Israel heeft alle touwtjes in handen, als dit nog 1000 jaar doorgaat dan is dat voor de staat prima te vol te houden ... maw ze hoeven niet te onderhandelen
de Palestijnen onderhand hebben een kutleven en dat word met iedere raket kutter, dan kun je stug door blijven gaan omdat je toch niets anders te doen hebt maar beter word het er niet van, ze zullen serieus moeten gaan onderhandelen en hebben hierbij niet echt de luxe om partners te kiezen
De enige die winnen elke dag zijn de Palestijnen zo'n beetje, weliswaar hebben de burgers een kutleven, maar onterecht lijkt alsof ze de nieuwe zwarte Zuid-Afrikanen zijn zeg maar.
Maar hoe kan Israel onderhandelen met de Palestijnen?quote:
[..]
Als Israeliers vinden dat ze niet hoeven te onderhandelen dan creeeren ze hun eigen problemen. Daarom hamert Israel wel degelijk elke keer op onderhandelingen ongeacht of je dat oprecht vindt.
Maar hoe kan Israel onderhandelen met de Palestijnen, als je ze voor geen meter kan vertrouwen.quote:Ten eerste bleef Abbas slim weigeren Israëls bestaansrecht te erkennen, en vooral het bestaansrecht als nationaal thuisland voor het Joodse volk in hun oude land. De Israëlische leiders betogen terecht dat zonder een dergelijke erkenning toekomstige conflicten te verwachten zijn.
Ten tweede heeft Abbas' eigen Fatachpartij deze week een feestelijk logo voor zijn 48ste verjaardag gekozen, waarop het gehele land Israël wordt vervangen door Palestina.
Deze twee punten maken duidelijk dat Abbas' woorden loos zijn, en laten duidelijk zien hoe belangrijk het is aandacht te schenken aan wat Palestijnse leiders in het Arabisch zeggen, en de woorden die ze in het Engels zeggen met een snufje zout te nemen.
Je zal moeten laten zien dat je bereid bent ver te gaan, zonder daarbij je veiligheid op het spel te zetten, ik ben het wel met Moussie eens dat Netanyahu dat veel te weinig laat zien net als de Palestijnen overigens.quote:
[..]
Maar hoe kan Israel onderhandelen met de Palestijnen?
[..]
Ze vertrouwen elkaar niet, maar het klopt dat in de Palestijnse gebieden weinig eensgezindheid is en weinig factoren waarmee je echt kan praten, hoe dan ook bij beide partijen zullen ze van zichzelf moeten uitgaan en niet alleen een verwachting van de ander opstellen.quote:Maar hoe kan Israel onderhandelen met de Palestijnen, als je ze voor geen meter kan vertrouwen.
Ah. Dat is dus waarom het koloniseren van bezet gebied verboden is.quote:
[..]
Hoe langer het allemaal duurt, hoe sterker de onderhandelingspositie van Israel. Dat is het enige wat politiek gezien telt.
Waarom zou de onderhandelingspositie van Israel verstrekt moeten worden? Het land is al overduidelijk de sterkste partij.
Integendeel: als Israel, volgens internationale beschaafde en algemeen erkende normen de bezette gebieden moet ontruimen, heeft het een gigantisch en steeds groeiend probleem: het ontruimen van alle illegale nederzettingen. En de overduidelijke weerstand van de kolonisten tegen die ontruiming.
Een weerstand die ten dele ook nog terecht is: Israel heeft nederzettingen gestimuleerd en dus de burgerbevolking gestimuleerd als militaire buffer op te treden.
Tja, daar heb je een punt.quote:
[..]
Inderdaad, de Palestijnen zitten in een penibele situatie en stellen dan nog allerlei eisen.
Ze hebben geen enkel recht op recht.
Maar als je dat serieus neemt, moet je de joodse staat israel ook geen beschaafde staat meer noemen, maar gewoon een roofzuchtige schurkenstaat.
Die niet een voorhoede is van het joods-christelijke westen tegenover de barbaarse moslimhorden, maar een wraakzuchtige volgeling van een jaloerse god.
Inderdaad.quote:
En dat geldt, mutatis mutandis, in feite voor heel veel joden die in Palestina en de joodse staat israel geboren zijn. Hun ouders zijn immers illegaal.
Ah ja: bouwstop is niet hetzelfde als stoppen met bouwen.quote:
[..]
Dat is een ander punt, ik geef alleen aan waarom er doorgebouwd werd ondanks de bouwstop.
Hebreeuws is een moeilijke taal.
Dat is ook precies het punt. Je zit ondertussen met zoveel kolonisten dat ontruiming niet meer gaat gebeuren. Leuk dat het illegaal is maar 700.000 man ga je niet verplaatsen.quote:
[..]
Ah. Dat is dus waarom het koloniseren van bezet gebied verboden is.
Waarom zou de onderhandelingspositie van Israel verstrekt moeten worden? Het land is al overduidelijk de sterkste partij.
Integendeel: als Israel, volgens internationale beschaafde en algemeen erkende normen de bezette gebieden moet ontruimen, heeft het een gigantisch en steeds groeiend probleem: het ontruimen van alle illegale nederzettingen. En de overduidelijke weerstand van de kolonisten tegen die ontruiming.
Een weerstand die ten dele ook nog terecht is: Israel heeft nederzettingen gestimuleerd en dus de burgerbevolking gestimuleerd als militaire buffer op te treden.
Bouwvergunning afgegeven in 2011, dan mag je in 2012 nog altijd bouwen...quote:
[..]
Ah ja: bouwstop is niet hetzelfde als stoppen met bouwen.
Hebreeuws is een moeilijke taal.
Je kan lullen wat je wil, maar een bouwstop afkondigen en onderhand de condities scheppen om die bouwstop te omzeilen zijn valse voorwendselen en geen 'klein dingetje', en al helemaal niet in de bestaande situatie daar. Als je echt vrede wil belazer je je gesprekspartner niet op voorhand.quote:
[..]
Moussie, jij vindt het vals dat is iets heel anders, jij legt het op jouw manier uit en vanuit die constructie meen je dat het oneerlijk is, het kan allemaal niet volgens jou niet,, maar bovendien is het nooit of te nimmer genoeg wat Israel doet. Hoe kan je het vals vinden dat Abbas naar vredesonderhandelingen wordt gehaald. Hoor de onzin die je uitslaat prijs de mogelikkheid en ga niet zitten zeveren om elk klein dingetje. Het moet voor jou altijd beter, groter, en stiekem vind je het zelfs pas ok als Israel onvoorwaardelijk tot de max gaat en het liefst zelfs nog veel verder.
Ik ben verder helemaal geen fan van Netanyahu Moussie. Die man bezorgt met zijn idioterie Israel te veel een slechte naam. Maar ondanks dat weet je wat ik zag Moussie, ik zag een opening voor vredesonderhandelingen, een kleine maar ik zag het. Vervolgens zie ik twee partijen die allebei even koppig als trots zijn en weigeren nog verder te gaan. Dan vind ik de bouwstop al een stap, ongeacht jouw mening, maar ook Israel had verder kunnen gaan om te laten zien meer bereidheid tot vrede te hebben dan Abbas. Twee partijen die allebei een prachtig moment hebben verziekt. De Palestijnen deden dat minstens net zo goed dus.
----ll
Nog niet zo lang geleden heeft Arafat elk vredesvoorstel en elke afspraak verpest door het geld in eigen zakken te steken. Nog niet zo lang geleden bliezen aanhangers van Hamas zich op in Israelische steden. Nog niet zo lang geleden werd Israel aangevallen met daarop een pijnlijke oorlog. Nog niet zo lang geleden kwam dezelfde Hamas aan de macht.
Ik ben geen fan van Netanyahu Moussie maar ga me hezelf aub niet voor de gek zitten houden dat de Palestijnen zulke lieverdjes zijn.
Dan kan je wel gaan lopen schermen met het gegeven dat jij Bibi niet mag, maar je zit wel zijn politiek te verdedigen. En dan beginnen over wat Arafat allemaal deed, en over terroristische aanslagen beginnen, en nog even benadrukken dat de Palestijnen geen lieverdjes zijn, waar slaat dat op? Alle registers open om toch vooral de Zwarte Piet door te kunnen schuiven naar de Palestijnen, no matter what?
Waar heb je het over? Welke joden die in Israël zijn geboren zijn illegaal? In welk opzichte waren hun ouders illegaal?quote:
[..]
Inderdaad.
En dat geldt, mutatis mutandis, in feite voor heel veel joden die in Palestina en de joodse staat israel geboren zijn. Hun ouders zijn immers illegaal.
Het leven van de Palestijnen wordt met elke dag kutter, raket of niet. Erkenning of niet.quote:
ik heb het niet over wat de Israeli's vinden of over wat ik oprecht vind maar over de situatie op de grond
Israel heeft alle touwtjes in handen, als dit nog 1000 jaar doorgaat dan is dat voor de staat prima te vol te houden ... maw ze hoeven niet te onderhandelen
de Palestijnen onderhand hebben een kutleven en dat word met iedere raket kutter, dan kun je stug door blijven gaan omdat je toch niets anders te doen hebt maar beter word het er niet van, ze zullen serieus moeten gaan onderhandelen en hebben hierbij niet echt de luxe om partners te kiezen
Van de Palestijnen die geen raketten afschieten, op de Westoever, word het leven ook elke dag kutter.
Voor de Palestijnen is er geen uitzicht. De joodse staat israel strooit iedereen zand in de ogen door mooie praatjes te verkopen.
Ongeveer eenderde van de joden in Israel was in 2005 tweedegeneratie allochtoon. En ongeveer eenderde was eerstegeneratie allochtoon. Definitie van het Nederlandse CBS, cijfers van het Israelische Bureau van Statistiek.quote:
[..]
Waar heb je het over? Welke joden die in Israël zijn geboren zijn illegaal? In welk opzichte waren hun ouders illegaal?
De immigratie van joden in Palestina ten tijde van het Britse mandaat was illegaal.
Of wou je daar op gaan afdingen?
En wat heb je er aan? Illegaal of legaal ze zijn er nou eenmaal en weggaan doen ze toch niet.quote:
Ongeveer eenderde van de joden in Israel was in 2005 tweedegeneratie allochtoon. En ongeveer eenderde was eerstegeneratie allochtoon. Definitie van het Nederlandse CBS, cijfers van het Israelische Bureau van Statistiek.
De immigratie van joden in Palestina ten tijde van het Britse mandaat was illegaal.
Wat hebben definities van het CBS te maken met de status van een persoon in Israël? De staat israel maakt uit wie voor hun legaal en illegaal is, niet begrippen die determineren wie allochtoon is en wie niet.quote:
[..]
Ongeveer eenderde van de joden in Israel was in 2005 tweedegeneratie allochtoon. En ongeveer eenderde was eerstegeneratie allochtoon. Definitie van het Nederlandse CBS, cijfers van het Israelische Bureau van Statistiek.
De immigratie van joden in Palestina ten tijde van het Britse mandaat was illegaal.
Of wou je daar op gaan afdingen?
Op welke wijze waren de immigranten ten tijde van het Britse mandaat gebied illegaal?
Zoals ik al zei, jij legt het zo uit en jij wilt het zo zien, je bent gewoon op zoek naar de zwakke punten om die af te kraken en die mentaliteit, van jou, onderstreept precies waarom daadwerkelijke vredesonderhandelingen niet mogelijk bleken te zijn, dat onderstreept precies de status quo op dit moment, maar ik denk niet dat dat bij je doordringt.quote:
[..]
Je kan lullen wat je wil, maar een bouwstop afkondigen en onderhand de condities scheppen om die bouwstop te omzeilen zijn valse voorwendselen en geen 'klein dingetje', en al helemaal niet in de bestaande situatie daar. Als je echt vrede wil belazer je je gesprekspartner niet op voorhand.
Dan kan je wel gaan lopen schermen met het gegeven dat jij Bibi niet mag, maar je zit wel zijn politiek te verdedigen. En dan beginnen over wat Arafat allemaal deed, en over terroristische aanslagen beginnen, en nog even benadrukken dat de Palestijnen geen lieverdjes zijn, waar slaat dat op? Alle registers open om toch vooral de Zwarte Piet door te kunnen schuiven naar de Palestijnen, no matter what?
Ik zit Israel te verdedigen, ik zit niet Netanyahu te verdedigen, maar Netanyahu is met al zijn fratsen nog steeds een betrouwbare democratisch gekozen leider, dat zijn termen die niet per definitie bij elkaar horen, maar omdat ik weinig met Netanyahu heb of omdat jij hem niet vertrouwt, of welke Israelische leider dan ook, betekent niet dat hij opeens verantwoordelijk is voor een impasse daar.
En mijn woorden slaan op de zaak dat jij niet onder ogen komt dat de Palestijnen enorme fouten maken en weinig doen om tot onderhandelingen te komen. Wees op z'n minst dat te erkennen zo.
[ Bericht 0% gewijzigd door DeParo op 16-12-2012 01:49:36 ]
Wat een onzin weer. Uiteraard erken ik dat de Palestijnen geen lieverdjes zijn, en dat ze domme fouten maken, strategisch of anderszins staat ook als een paal boven water. In hoeverre is dat van belang bij hun keuze niet te willen onderhandelen tot er een echte bouwstop is ipv de farce die daar werd opgevoerd voor de wereldbühne? Is Israël soms de enige die mag weigeren om aan die tafel te gaan zitten tot er aan hun voorwaarden is voldaan? Jij blijkt enige moeite te hebben met erkennen dat de Palestijnen ook rechten hebben, ondanks het feit dat het internationale recht in deze kwestie aan hun kant staat.quote:
En mijn woorden slaan op de zaak dat jij niet onder ogen komt dat de Palestijnen enorme fouten maken en weinig doen om tot onderhandelingen te komen. Wees op z'n minst dat te erkennen zo.
De enige die onzin uitspreekt ben jij, je zegt nu plotseling dat de Palestijnen fouten maken, maar laat nergens blijken waar. De vraag waar Israel dan goed was wil je maar met moeite beantwoorden.quote:
[..]
Wat een onzin weer. Uiteraard erken ik dat de Palestijnen geen lieverdjes zijn, en dat ze domme fouten maken, strategisch of anderszins staat ook als een paal boven water. In hoeverre is dat van belang bij hun keuze niet te willen onderhandelen tot er een echte bouwstop is ipv de farce die daar werd opgevoerd voor de wereldbühne? Is Israël soms de enige die mag weigeren om aan die tafel te gaan zitten tot er aan hun voorwaarden is voldaan? Jij blijkt enige moeite te hebben met erkennen dat de Palestijnen ook rechten hebben, ondanks het feit dat het internationale recht in deze kwestie aan hun kant staat.
Kennelijk heb jij niet door dat de Palestijnen over hun positie kunnen onderhandelen als ze aan die tafel zitten. Als ze er niet zitten wordt het zelfs voor hun een vrij lastig verhaal.
Hoe dan ook, het heeft weinig zin om zo door te gaan, beide partijen maken fouten en zolang er een gepolariseerde discussie blijft bestaan zal dat niet veranderen. Hoe krijg je de partijdige elementen weg, dat is de vraag, daarom moet je de Palestijnen en Israeliers direct met elkaar laten praten en niet zogenaamd neutrale partijen het laten oplossen want die hebben weer hun eigen belangen. Daarom is het zo belangrijk dat ze allebei dingen opgeven, los van de zaak of ze dat niet of wel hebben gedaan, het enige waar buitenstaanders voor kunnen zorgen is degene waar je het dichtst bij staat, en hopelijk de andere ook, over te halen om deel te nemen aan die onderhandelingen. Ik vraag me af hoeveel mensen, wereldwijd gezien, echt een eerlijke oplossing willen voor het conflict.
Ten eerste begon Israël direct achter deze VN-beslissing met het idee te spelen om de invoerbelastingen van Palestina niet meer uit te keren aan hun overheid.
En nu gaat Israël daar bovenop nog eens 3000 huizen bouwen in Palestijns gebied.
Persoonlijk vind ik dit gedrag dan ook uitdagend naar Palestina toe en bedreigt dit dus rechtstreeks het vrede compromis dat tot nu toe op tafel ligt.
Als ik mij niet vergis zit Israël zelf nog steeds in de VN.
Het lijkt me dan ook logisch dat, mocht Israël deze ideeën uitvoeren, de VN moet ingrijpen, aangezien dit een duidelijke overtreding is van de VN-resoluties.
Tenzij het Palestijnen zijn, dan doet Israel het wel.quote:
[..]
Dat is ook precies het punt. Je zit ondertussen met zoveel kolonisten dat ontruiming niet meer gaat gebeuren. Leuk dat het illegaal is maar 700.000 man ga je niet verplaatsen.
Koloniseren is daarentegen wel lekker makkelijk. Maar zelfs als ze die illegalen niet kunnen verplaatsen, ze kunnen nieuwe illegalen in ieder geval verbieden. Anders zeggen ze over 10 jaar; 'ja, het zijn er inmiddels 1,5 miljoen, die kunnen we niet zomaar verplaatsen'quote:
[..]
Dat is ook precies het punt. Je zit ondertussen met zoveel kolonisten dat ontruiming niet meer gaat gebeuren. Leuk dat het illegaal is maar 700.000 man ga je niet verplaatsen.
Het was verboden om naar dat gebied te gaan.quote:
Op welke wijze waren de immigranten ten tijde van het Britse mandaat gebied illegaal?
Net als dat je Nederland ook niet zomaar binnen komt. Als je dat wel doet ben je illegaal.
Net zoals ik de vraag wat de Palestijnen dan goed gedaan hebben maar met moeite kan beantwoorden. Kritiek hebben op Israël staat niet gelijk aan alles wat de Palestijnen doen goed vinden. En ik voel me evenmin geroepen om bij elke kritiek op Israël dan ook maar kritiek op de Palestijnen te geven, als soort van evenwicht of zoiets.quote:
[..]
De enige die onzin uitspreekt ben jij, je zegt nu plotseling dat de Palestijnen fouten maken, maar laat nergens blijken waar. De vraag waar Israel dan goed was wil je maar met moeite beantwoorden.
Ja leuk, afspraken maken met iemand die je al op voorhand belazerd, dat gaat vast werken.quote:Kennelijk heb jij niet door dat de Palestijnen over hun positie kunnen onderhandelen als ze aan die tafel zitten. Als ze er niet zitten wordt het zelfs voor hun een vrij lastig verhaal.
Het is te ver heen voor een eerlijke oplossing .. zoals eerder al gesteld werd, waar zouden al die kolonisten naar toe moeten? En niet alleen dat, maar hoe moet dat bvb met het water ..quote:Hoe dan ook, het heeft weinig zin om zo door te gaan, beide partijen maken fouten en zolang er een gepolariseerde discussie blijft bestaan zal dat niet veranderen. Hoe krijg je de partijdige elementen weg, dat is de vraag, daarom moet je de Palestijnen en Israeliers direct met elkaar laten praten en niet zogenaamd neutrale partijen het laten oplossen want die hebben weer hun eigen belangen. Daarom is het zo belangrijk dat ze allebei dingen opgeven, los van de zaak of ze dat niet of wel hebben gedaan, het enige waar buitenstaanders voor kunnen zorgen is degene waar je het dichtst bij staat, en hopelijk de andere ook, over te halen om deel te nemen aan die onderhandelingen. Ik vraag me af hoeveel mensen, wereldwijd gezien, echt een eerlijke oplossing willen voor het conflict.
Je geeft vrijwel nooit kritiek op de Palestijnen.quote:
[..]
Net zoals ik de vraag wat de Palestijnen dan goed gedaan hebben maar met moeite kan beantwoorden. Kritiek hebben op Israël staat niet gelijk aan alles wat de Palestijnen doen goed vinden. En ik voel me evenmin geroepen om bij elke kritiek op Israël dan ook maar kritiek op de Palestijnen te geven, als soort van evenwicht of zoiets.
[..]
Zo sta jij er in, zo denk jij dat, je hebt geen enkele zekerheid dat het zo is.quote:Ja leuk, afspraken maken met iemand die je al op voorhand belazerd, dat gaat vast werken.
[..]
Alles zullen ze eerlijk verdelen en de kolonisten pleuren ze terug Israel in of blijven als ze daar toestemming voor hebben van de Palestijnse autoriteit uiteindelijk. Dat lijkt me eenvoudig.quote:Het is te ver heen voor een eerlijke oplossing .. zoals eerder al gesteld werd, waar zouden al die kolonisten naar toe moeten? En niet alleen dat, maar hoe moet dat bvb met het water ..
Is de status van die mensen in Israël nog steeds illegaal?quote:
[..]
Het was verboden om naar dat gebied te gaan.
Net als dat je Nederland ook niet zomaar binnen komt. Als je dat wel doet ben je illegaal.
Daarmee verspeel je dus het recht om je een beschaafde staat volgens westerse normen en waarden te noemen.quote:
[..]
En wat heb je er aan? Illegaal of legaal ze zijn er nou eenmaal en weggaan doen ze toch niet.
Niet dat dat iemand iets uitmaakt, nee. Uiteindelijk komt het toch allemaal neer op het recht van de grootste pestkop op het schoolplein.
De definities van het CBS betreffen de status van allochtoon, niet de status van illegaal. Zoek maar even zelf op.quote:
[..]
Wat hebben definities van het CBS te maken met de status van een persoon in Israël? De staat israel maakt uit wie voor hun legaal en illegaal is, niet begrippen die determineren wie allochtoon is en wie niet.
Op welke wijze waren de immigranten ten tijde van het Britse mandaat gebied illegaal?
Veel immigranten ten tijde van het Britse mandaat waren illegaal omdat hun komst, op basis van de legale Britse wetten en regels, verboden was. En in die tijd hadden de Britten, nolens volens misschien wel, het mandaat van de Volkerenbond over Cis- en Trans-Jordanië.
Dat is toch allemaal niet zo moeilijk te begrijpen? Vanwaar die onnozele vragen? Denk je dat ik daar geen antwoord op heb of zo?
Daar heb jij inderdaad geen antwoord op zeg.quote:
[..]
De definities van het CBS betreffen de status van allochtoon, niet de status van illegaal. Zoek maar even zelf op.
Veel immigranten ten tijde van het Britse mandaat waren illegaal omdat hun komst, op basis van de legale Britse wetten en regels, verboden was. En in die tijd hadden de Britten, nolens volens misschien wel, het mandaat van de Volkerenbond over Cis- en Trans-Jordanië.
Dat is toch allemaal niet zo moeilijk te begrijpen? Vanwaar die onnozele vragen? Denk je dat ik daar geen antwoord op heb of zo?
Dat is dus ook precies waarom koloniseren van bezet gebied door de VN verboden is.quote:
[..]
Dat is ook precies het punt. Je zit ondertussen met zoveel kolonisten dat ontruiming niet meer gaat gebeuren. Leuk dat het illegaal is maar 700.000 man ga je niet verplaatsen.
En als Israel precies dat dus wel doet, is het een schurkenstaat.
Op zich wel een interessante vraag.quote:
[..]
Is de status van die mensen in Israël nog steeds illegaal?
De joden die illegaal Palestina binnen kwamen, zijn die nu nog steeds illegaal?
De Palestijnen die legaal in Palestina woonden en verdreven zijn, zijn die nu illegaal?
En dan ook nadenken over hun nazaten.
een antwoord geven te moeilijk?quote:
[..]
Op zich wel een interessante vraag.
De joden die illegaal Palestina binnen kwamen, zijn die nu nog steeds illegaal?
De Palestijnen die legaal in Palestina woonden en verdreven zijn, zijn die nu illegaal?
En dan ook nadenken over hun nazaten.
Nee hoor, geenszins.quote:
Je zou het zelf kunnen bedenken als je zou lezen.
Maar academisch, want helaas onuitvoerbaar.
[ Bericht 0% gewijzigd door Kees22 op 17-12-2012 02:14:17 ]
Geen antwoord geven, maar wel mooi praten.quote:
[..]
Net zoals ik de vraag wat de Palestijnen dan goed gedaan hebben maar met moeite kan beantwoorden. Kritiek hebben op Israël staat niet gelijk aan alles wat de Palestijnen doen goed vinden. En ik voel me evenmin geroepen om bij elke kritiek op Israël dan ook maar kritiek op de Palestijnen te geven, als soort van evenwicht of zoiets.
[..]
Ja leuk, afspraken maken met iemand die je al op voorhand belazerd, dat gaat vast werken.
[..]
Het is te ver heen voor een eerlijke oplossing .. zoals eerder al gesteld werd, waar zouden al die kolonisten naar toe moeten? En niet alleen dat, maar hoe moet dat bvb met het water ..
Je zou bijna medelijden krijgen met dat jong.
Alsof dat enig gewicht in welke schaal dan ook legt.quote:Daarom is het zo belangrijk dat ze allebei dingen opgeven, los van de zaak of ze dat niet of wel hebben gedaan, het enige waar buitenstaanders voor kunnen zorgen is degene waar je het dichtst bij staat, en hopelijk de andere ook, over te halen om deel te nemen aan die onderhandelingen. Ik vraag me af hoeveel mensen, wereldwijd gezien, echt een eerlijke oplossing willen voor het conflict.
Laat mij het antwoord dan geven op deze "moeilijke" vragen: nee, die personen verblijven nu legaal in Israël. Je praat dus onzin dat veel joodse mensen in Israël illegaal zouden zijn.quote:
[..]
Op zich wel een interessante vraag.
De joden die illegaal Palestina binnen kwamen, zijn die nu nog steeds illegaal?
De Palestijnen die legaal in Palestina woonden en verdreven zijn, zijn die nu illegaal?
En dan ook nadenken over hun nazaten.
En vertel eens wat je daarmee wil zeggen?quote:
[..]
Nee hoor, geenszins.
Je zou het zelf kunnen bedenken als je zou lezen.
Maar academisch, want helaas onuitvoerbaar.
Juist. Vertaal dit eens naar de huidige Israel-Palestina situatie en je begrijpt dat de Palestijnen hun eisen pakket flink naar beneden bij moeten stellen.quote:
Daarmee verspeel je dus het recht om je een beschaafde staat volgens westerse normen en waarden te noemen.
Niet dat dat iemand iets uitmaakt, nee. Uiteindelijk komt het toch allemaal neer op het recht van de grootste pestkop op het schoolplein.
De VN kan verbieden wat het wil, papieren tijgers bijten niet.quote:
[..]
Dat is dus ook precies waarom koloniseren van bezet gebied door de VN verboden is.
En als Israel precies dat dus wel doet, is het een schurkenstaat.
[ Bericht 2% gewijzigd door BlaZ op 17-12-2012 14:40:57 ]
Open sesame: Joint regional project creates extraordinary new science research hub
Voor meer lees hier: Bronquote:The joint research facility Sesame, supported by Middle East countries including Egypt, Jordan, Turkey, Iran, Israel and Palestine, is almost ready to kick off. It is not only meant to promote scientific excellence but also peace and understanding.
Mooi.quote:
Iets wat je niet gauw zult horen hier:
Open sesame: Joint regional project creates extraordinary new science research hub
[..]
Voor meer lees hier: Bron
Mooi initiatief.quote:
Iets wat je niet gauw zult horen hier:
Open sesame: Joint regional project creates extraordinary new science research hub
[..]
Voor meer lees hier: Bron
Hoeft ook niet, dat doen anderen al meer dan ruimschoots. Maar wat probeer je nou eigenlijk, mij de mond te snoeren met argumenten als 'je zegt nooit wat over de Palestijnen dus mag je ook niets zeggen over Israël'? Als dat het criterium zou zijn om überhaupt iets te mogen zeggen over wie dan ook ben jij wel een van de eersten die zich van verder commentaar zou moeten onthouden .. jij geeft vrijwel nooit kritiek op Israël.quote:
Je geeft vrijwel nooit kritiek op de Palestijnen.
Huh wat? De cijfers liggen er, er zijn bijna evenveel huizen gebouwd als 'normaal', dus wat zit je nou te zwammen over 'geen enkele zekerheid'? Je kan wel van die rare omtrekkende bewegingen blijven maken en proberen het allemaal bij mij neer te leggen .. maar dat verandert geen sikkepit aan de cijfers die jij halsstarrig blijft negeren.quote:Zo sta jij er in, zo denk jij dat, je hebt geen enkele zekerheid dat het zo is.
En ze leefden nog lang en gelukkig?quote:Alles zullen ze eerlijk verdelen en de kolonisten pleuren ze terug Israel in of blijven als ze daar toestemming voor hebben van de Palestijnse autoriteit uiteindelijk. Dat lijkt me eenvoudig.
Zekers .. wel lol @ laatste zinnetjequote:
quote:“We stick to the rules: We just don’t talk about politics.”
Dan lees je niet goed, ik geef heel veel kritiek op Israel, maar ik merkte op een gegeven moment steeds meer op dat het telkens van maar een kant kon komen, en je stelt wel dat je kritiek hebt op de Palestijnen maar ik heb het zelden gezien, dus ik neem die opmerking maar met een flinke korrel zout.quote:
[..]
Hoeft ook niet, dat doen anderen al meer dan ruimschoots. Maar wat probeer je nou eigenlijk, mij de mond te snoeren met argumenten als 'je zegt nooit wat over de Palestijnen dus mag je ook niets zeggen over Israël'? Als dat het criterium zou zijn om überhaupt iets te mogen zeggen over wie dan ook ben jij wel een van de eersten die zich van verder commentaar zou moeten onthouden .. jij geeft vrijwel nooit kritiek op Israël.
[..]
Onzin Moussie, opnieuw, jij doet beweringen, aannames, maar je kan ze niet uit jezelf hardmaken. Je sleept er opeens iets bij wat helemaal niets met het misgaan van dit plan te maken had. De Palestijnen weigerden te onderhandelen omdat Israel niet een volledige bouwstop had doorgevoerd, dat wil zeggen dat Israel stopte met het bouwen van huizen maar niet het bouwen van publieke gebouwen als scholen bijvoorbeeld, en ook gewoon door heeft gebouwd in Oost-Jeruzalem. Daar hebben de Palestijnen zich tegen verzet, niet tegen datgene wat jij aandraagt, dat is heel anders. Maar misschien was het wel voor een groot deel symbolisch Moussie, daar geef ik je niet geheel ongelijk in, maar de Palestijnen hebben niet iets symbolisch terug gedaan, ze hebben geen moeite gedaan, om de bouwstop te laten verlengen waarmee er in dat geval wel degelijk een afname geweest zou zijn toentertijd.quote:Huh wat? De cijfers liggen er, er zijn bijna evenveel huizen gebouwd als 'normaal', dus wat zit je nou te zwammen over 'geen enkele zekerheid'? Je kan wel van die rare omtrekkende bewegingen blijven maken en proberen het allemaal bij mij neer te leggen .. maar dat verandert geen sikkepit aan de cijfers die jij halsstarrig blijft negeren.
[..]
Ik zou niet weten waarom niet, oude wonden moeten herstellen, maar Duitsland en Polen kunnen ook weer door een deur of niet soms.quote:En ze leefden nog lang en gelukkig?
Dat was maar de halve vraag. Hoe zit het met de Palestijnse mensen dan? De woonden legaal op plaatsen waar nu joden wonen en zijn illegaal verdreven.quote:
[..]
Laat mij het antwoord dan geven op deze "moeilijke" vragen: nee, die personen verblijven nu legaal in Israël. Je praat dus onzin dat veel joodse mensen in Israël illegaal zouden zijn.
Ik ging daar niet op in, slechts op je claim dat er veel joodse mensen illegaal in Israël zouden zijn.quote:
[..]
Dat was maar de halve vraag. Hoe zit het met de Palestijnse mensen dan? De woonden legaal op plaatsen waar nu joden wonen en zijn illegaal verdreven.
Ah, dus beschaving zit kennelijk niet in de mens zelf (of mutatis mutandis in de staat zelf) maar in het afdwingen door geweld.quote:
[..]
De VN kan verbieden wat het wil, papieren tijgers bijten niet.
Heel realistisch, daar niet van. Maar laat dan ook het masker van beschaving maar gewoon vallen.
Ben benieuwd. Klinkt als heel hoogstaande wetenschap in een laagstaande omgeving.quote:
Iets wat je niet gauw zult horen hier:
Open sesame: Joint regional project creates extraordinary new science research hub
[..]
Voor meer lees hier: Bron
De samenwerking is wel apart.
Summum ius summa iniuria.quote:
[..]
Ah, dus beschaving zit kennelijk niet in de mens zelf (of mutatis mutandis in de staat zelf) maar in het afdwingen door geweld.
Heel realistisch, daar niet van. Maar laat dan ook het masker van beschaving maar gewoon vallen.
De logische conclusie is, dat illegale bewoners teruggestuurd worden naar hun land van herkomst, zodat legale bewoners hun rechtmatige plaats weer kunnen innemen.quote:
[..]
En vertel eens wat je daarmee wil zeggen?
Simpel toch, onze voormalige nationale rattenvanger zou het daar ongetwijfeld mee eens zijn.
Helaas is die oplossing niet meer uitvoerbaar. Noch militair, noch humaan.
Dan nog rest de vraag wie er eerder waren ..quote:
[..]
De logische conclusie is, dat illegale bewoners teruggestuurd worden naar hun land van herkomst, zodat legale bewoners hun rechtmatige plaats weer kunnen innemen.
Simpel toch, onze voormalige nationale rattenvanger zou het daar ongetwijfeld mee eens zijn.
Helaas is die oplossing niet meer uitvoerbaar. Noch militair, noch humaan.
Halve discussies voeren dus.quote:
[..]
Ik ging daar niet op in, slechts op je claim dat er veel joodse mensen illegaal in Israël zouden zijn.
Is ook een truc. Maar nu het antwoord op de ontbrekende helft?
Alsof het recht van de sterkste summum ius is.quote:
Jij beweert dat er nu veel illegale joden zich in Israël bevinden. Dat is onzin en dat maak ik je ook duidelijk. Dat is geen halve discussie voeren.quote:
[..]
Halve discussies voeren dus.
Is ook een truc. Maar nu het antwoord op de ontbrekende helft?
Ach, gadverdamme. Nog te slap argument voor een oprechte vloek. 3000 jaar geleden, bedoel je?quote:
[..]
Dan nog rest de vraag wie er eerder waren ..
Niet de joden. Want die kregen land toegewezen van hun god. Land dat voor die tijd niet van hen was. Anders hadden ze het immers niet toegewezen hoeven te krijgen.
Ik claim niet, ik vraag. Maar krijg geen antwoord.quote:
[..]
Ik ging daar niet op in, slechts op je claim dat er veel joodse mensen illegaal in Israël zouden zijn.
Kerel, kalmeer eensquote:
[..]
Ach, gadverdamme. Nog te slap argument voor een oprechte vloek. 3000 jaar geleden, bedoel je?
Niet de joden. Want die kregen land toegewezen van hun god. Land dat voor die tijd niet van hen was. Anders hadden ze het immers niet toegewezen hoeven te krijgen.
Ik wil ermee zeggen dat dat ook geen oplossing is. In die gebieden aan de ene kant van de straat zeggen die wij waren eerder hier en dan ga je naar palestijns gebied en krijg je het hele verhaal omgekeerd te horen.
Daar valt niet zo 1, 2,3 een oplossing te vinden.
Dit was geen claim?quote:
[..]
Ik claim niet, ik vraag. Maar krijg geen antwoord.
quote:
[..]
Inderdaad.
En dat geldt, mutatis mutandis, in feite voor heel veel joden die in Palestina en de joodse staat israel geboren zijn. Hun ouders zijn immers illegaal.
Dat weet ik ook wel, maar dan moet je natuurlijk wel geldige argumenten gaan hanteren. Anders wordt het helemaal een ongelooflijke chaos.quote:
[..]
Kerel, kalmeer eens
Ik wil ermee zeggen dat dat ook geen oplossing is. In die gebieden aan de ene kant van de straat zeggen die wij waren eerder hier en dan ga je naar palestijns gebied en krijg je het hele verhaal omgekeerd te horen.
Daar valt niet zo 1, 2,3 een oplossing te vinden.
Als je onzin gaat verkopen in een onduidelijke situatie maak je allen maar meer problemen.
Dus: graag over tot een reguliere argumentatie, zonder onzin.
Dat bedoelde ik ook nietquote:
[..]
Alsof het recht van de sterkste summum ius is.
Een logische doorredenering van de illegaliteit van nazaten van illegale kolonisten in de bezette gebieden. Die zijn immers ook illegaal.quote:
Dus nazaten van illegale immigranten in Palestina zijn ook illegaal.
Waardoor is die illegaliteit dan opgeheven/veranderd?
Wat dan wel? Dat het hoogste recht van de VN erg onrechtvaardig uitpakt voor de Palestijnen?quote:
De staat Israël bepaald wie er legaal is op haar grondgebied en wie er niet legaal is, net als andere staten dat doen. Doordoor is die illegaliteit opgeheven.quote:
[..]
Een logische doorredenering van de illegaliteit van nazaten van illegale kolonisten in de bezette gebieden. Die zijn immers ook illegaal.
Dus nazaten van illegale immigranten in Palestina zijn ook illegaal.
Waardoor is die illegaliteit dan opgeheven/veranderd?
quote:
[..]
De staat Israël bepaald wie er legaal is op haar zijn grondgebied en wie er niet legaal is, net als andere staten dat doen. Doordoor is die illegaliteit opgeheven.
Dat zijn de zogenaamde overgangsbepalingen in een bestemmingsplan, waarin de bestaande situatie min of meer gelegaliseerd wordt.SPOILERHet woord de staat is mannelijk. Naar het land Israel wordt verwezen met zijn. Maakt de verwijzing met haar het land vriendelijker of zo?
Dat is ook waarom het bevolken van bezet land door eigen bevolking verboden wordt.
Je hebt gelijk: de macht bepaalt. Niet de beschaving!
Juist. Zeker m.b.t. de creatie van de staat Israel.quote:
[..]
Wat dan wel? Dat het hoogste recht van de VN erg onrechtvaardig uitpakt voor
de Palestijnen?
Maar dat is in de huidige discussie slechts een gegeven. Net als de aanwezigheid van kolonisten.
En nu nog de Palestijnen zo ver krijgen dat ze met dit uitgangspunt de onderhandelingen ingaan en een berg land prijsgeven om vredevol verder te kunnen leven.quote:Je hebt gelijk: de macht bepaalt. Niet de beschaving!
Deze wending verrast me.quote:
[..]
Juist. Zeker m.b.t. de creatie van de staat Israel.
Maar dat is in de huidige discussie slechts een gegeven. Net als de aanwezigheid van kolonisten.
quote:
[..]SPOILERHet woord de staat is mannelijk. Naar het land Israel wordt verwezen met zijn. Maakt de verwijzing met haar het land vriendelijker of zo?
SPOILER
Wat heeft het verdrijven van joden uit Israël te maken met beschaving?quote:Dat zijn de zogenaamde overgangsbepalingen in een bestemmingsplan, waarin de bestaande situatie min of meer gelegaliseerd wordt.
Dat is ook waarom het bevolken van bezet land door eigen bevolking verboden wordt.
Je hebt gelijk: de macht bepaalt. Niet de beschaving!
Verder te leven waar?quote:
[..]
En nu nog de Palestijnen zo ver krijgen dat ze met dit uitgangspunt de onderhandelingen ingaan en een berg land prijsgeven om vredevol verder te kunnen leven.
Dit corrigeert de eerdere verrassing.
Het land teruggeven aan de rechtmatige bewoners, misschien?quote:
[..][..]SPOILER
Wat heeft het verdrijven van joden uit Israël te maken met beschaving?
Waarom is het verdrijven van Palestijnen niet beschaafd maar het verdrijven van joden wel?quote:
[..]
Het land teruggeven aan de rechtmatige bewoners, misschien?
De twee uitgangspunten conflicteren niet met elkaar.quote:
[..]
Verder te leven waar?
Dit corrigeert de eerdere verrassing.
Op de plekken waar ze nu ook wonen. Het verdrijven van kolonisten en/of Palestijnen zal enkel leiden tot onnodig bloedvergieten.
Israel zal een aantal Nederzettingen op moeten geven, maar dat kan beter lokaal worden bekeken.
Het land teruggeven aan de rechtmatige bewoners, misschien?quote:
[..]
Waarom is het verdrijven van Palestijnen niet beschaafd maar het verdrijven van joden wel?
Beschaving gaat toch over het toepassen van recht, of vergis ik mij nou?
Zullen we alle Polen uit de oost Duitse gebieden dan ook maar weer gaan verdrijven? En alle Tsjechen uit het Sudentenland? Waarom zijn joden die zijn geboren en opgegroeid in Israël geen rechtmatige bewoners?quote:
[..]
Het land teruggeven aan de rechtmatige bewoners, misschien?
Beschaving gaat toch over het toepassen van recht, of vergis ik mij nou?
En beschaving gaat niet alleen om de strikte toepassing van recht.
Jaja.quote:
[..]
De twee uitgangspunten conflicteren niet met elkaar.
Op de plekken waar ze nu ook wonen. Het verdrijven van kolonisten en/of Palestijnen zal enkel leiden tot onnodig bloedvergieten.
Israel zal een aantal Nederzettingen op moeten geven, maar dat kan beter lokaal worden bekeken.
Beter bekijken op lokaal niveau. Door wie? Door de machthebber.
Heet dat niet gotspe?
Je stelt goede vragen. Waarop niet zonder meer een antwoord te geven is. Zolang de vragen open zijn, wil ik daar wel over praten.quote:
[..]
Zullen we alle Polen uit de oost Duitse gebieden dan ook maar weer gaan verdrijven? En alle Tsjechen uit het Sudentenland? Waarom zijn joden die zijn geboren en opgegroeid in Israël geen rechtmatige bewoners?
En beschaving gaat niet alleen om de strikte toepassing van recht.
Waarom zijn alle Palestijnen die geboren en opgegroeid zijn in Palestina geen rechtmatige bewoners?
Nee, de strikte toepassing van de wet is vaak erg onrechtvaardig.
Ter nadere invullingquote:
[..]
Jaja.
Beter bekijken op lokaal niveau. Door wie? Door de machthebber.
Heet dat niet gotspe?
Omdat ze er, net als Duitsers in Polen en Tsjechië, niet meer wonen. Dat ze gedwongen of gevlucht zijn is een spijtige constatering, maar daar verander je niks meer aan. De joden kan je nou ook niet meer verdrijven uit Israël. Dat is net zo erg als de verdrijving van Palestijnen. Daarom ook een twee staten oplossing: israel voor de joden en Palestina voor de Palestijnen.quote:
[..]
Je stelt goede vragen. Waarop niet zonder meer een antwoord te geven is. Zolang de vragen open zijn, wil ik daar wel over praten.
Waarom zijn alle Palestijnen die geboren en opgegroeid zijn in Palestina geen rechtmatige bewoners?
Nee, de strikte toepassing van de wet is vaak erg onrechtvaardig.
Door genocide te plegen...?quote:
[..]
Het land teruggeven aan de rechtmatige bewoners, misschien?
Yup, dat is volgens Kees wel een teken van beschaving.quote:
Wie heeft het nou in godsnaam over genocide?quote:
Inmiddels lukt dat niet meer.quote:
[..]
Het land teruggeven aan de rechtmatige bewoners, misschien?
Jij en heel veel kritiek op Israël? Je moppert weleens over en kleinigheidje, klopt, maar meer ook niet.quote:
Dan lees je niet goed, ik geef heel veel kritiek op Israel, maar ik merkte op een gegeven moment steeds meer op dat het telkens van maar een kant kon komen, en je stelt wel dat je kritiek hebt op de Palestijnen maar ik heb het zelden gezien, dus ik neem die opmerking maar met een flinke korrel zout.
Nee, Israël stopte niet met het bouwen van huizen, ook niet op de Westbank. Zoals je in dat artikel kon lezen, er werden in de maanden ervoor gewoon tig keer zoveel vergunningen afgegeven zodat er vrijwel evenveel huizen gebouwd werden als zonder bouwstop. Dat ging niet over scholen/openbare gebouwen! Zo werd het wel verkocht aan de wereldbühne, maar de Palestijnen wisten wel beter, het gebeurt immers onder hun neus, en de cijfers naderhand hebben hun gelijk bewezen.quote:Onzin Moussie, opnieuw, jij doet beweringen, aannames, maar je kan ze niet uit jezelf hardmaken. Je sleept er opeens iets bij wat helemaal niets met het misgaan van dit plan te maken had. De Palestijnen weigerden te onderhandelen omdat Israel niet een volledige bouwstop had doorgevoerd, dat wil zeggen dat Israel stopte met het bouwen van huizen maar niet het bouwen van publieke gebouwen als scholen bijvoorbeeld, en ook gewoon door heeft gebouwd in Oost-Jeruzalem. Daar hebben de Palestijnen zich tegen verzet, niet tegen datgene wat jij aandraagt, dat is heel anders.
Poehoeh, ik krijg niet helemaal ongelijk van je, nou dank je wel hoor.quote:Maar misschien was het wel voor een groot deel symbolisch Moussie, daar geef ik je niet geheel ongelijk in, maar de Palestijnen hebben niet iets symbolisch terug gedaan, ze hebben geen moeite gedaan, om de bouwstop te laten verlengen waarmee er in dat geval wel degelijk een afname geweest zou zijn toentertijd.
Maar volgens jou hadden de Palestijnen dus op dit 'symbolische' aanbod moeten ingaan en zelf iets symbolisch terug moeten doen, om die bouwstop die geen bouwstop was te verlengen?
Pas je die logica ook toe als Iran een symbolisch aanbod doet, zoiets als 'als jullie de sancties stoppen laten wij controleurs toe', of is het dan ineens iets geheel anders omdat je met een gesprekspartner te maken heeft die zich al vaker niet aan de afspraken heeft gehouden?
Wat een onzinnige vergelijking, de Duitsers en Polen zijn al tig eeuwen gewoon buren met een zelfde culturele achtergrond. De inval en onderdrukking van de Polen, de gedwongen verhuizing van de Duitsers, dat is allemaal plaatselijke bevolking die het al tig eeuwen wel eens samenwerkte en wel een met elkaar knokte. Het was geen verse import van duizenden kilometers verderop die op jouw grondgebied zijn compleet nieuwe staat komt stichten. Als je al een vergelijking wil maken maak dan die met de Noord-Amerikaanse indianen, of met de Aboriginals. Zijn die wonden al hersteld of nog steeds niet helemaal?quote:Ik zou niet weten waarom niet, oude wonden moeten herstellen, maar Duitsland en Polen kunnen ook weer door een deur of niet soms.
Beter dan helemaal nergens over te mopperen Moussie.quote:
[..]
Jij en heel veel kritiek op Israël? Je moppert weleens over en kleinigheidje, klopt, maar meer ook niet.
[..]
De Palestijnen hebben dit geen enkele keer als probleem voor de onderhandelingen aangedragen Moussie, als jij aan die tafel had gezeten had je misschien enig recht van spreken gehad wat betreft dit punt, maar dat zat je niet en het speelde kennelijk geen rol.quote:Nee, Israël stopte niet met het bouwen van huizen, ook niet op de Westbank. Zoals je in dat artikel kon lezen, er werden in de maanden ervoor gewoon tig keer zoveel vergunningen afgegeven zodat er vrijwel evenveel huizen gebouwd werden als zonder bouwstop. Dat ging niet over scholen/openbare gebouwen! Zo werd het wel verkocht aan de wereldbühne, maar de Palestijnen wisten wel beter, het gebeurt immers onder hun neus, en de cijfers naderhand hebben hun gelijk bewezen.
[..]
Ten eerste was het gewoon een bouwstop of jij dat nu wel of niet zo ziet.quote:Poehoeh, ik krijg niet helemaal ongelijk van je, nou dank je wel hoor.
Maar volgens jou hadden de Palestijnen dus op dit 'symbolische' aanbod moeten ingaan en zelf iets symbolisch terug moeten doen, om die bouwstop die geen bouwstop was te verlengen?
Pas je die logica ook toe als Iran een symbolisch aanbod doet, zoiets als 'als jullie de sancties stoppen laten wij controleurs toe', of is het dan ineens iets geheel anders omdat je met een gesprekspartner te maken heeft die zich al vaker niet aan de afspraken heeft gehouden?
Ten tweede, inderdaad, de Palestijnen hadden iets terug kunnen doen al was het om hun goede wil te laten zien. Je kan wel blijven vitten op Israel Moussie. Maar het is niet zo dat de Palestijnen zelf enige stappen hebben ondernomen.
Wat betreft Iran is het belangrijk dat ze controleurs toelaten, deden ze ook dus dat is een goede stap, mocht dat niet genoeg blijken te zijn moeten ze meer doen maar het verschil met Iran is dat het geen onderhandelingen zijn. Iran dient te stoppen en anders krijgen ze bepaalde gevolgen over zich heen dat is dus toch al heel anders.
[..]
De ene helft van de posters beweert dat veel Joden in Israel, met een achtergrond uit het Midden-Oosten, genoeg overeenkomsten hebben met hun Islamitische buren. De andere helft van de posters kijkt naar de Westerse staat Israel en ziet in vergelijking met de Islamitische buurstaten wel grote verschillen dus het is maar net hoe je het bekijkt. Zo onzinnig hoeft het helemaal niet te zijn.quote:Wat een onzinnige vergelijking, de Duitsers en Polen zijn al tig eeuwen gewoon buren met een zelfde culturele achtergrond. De inval en onderdrukking van de Polen, de gedwongen verhuizing van de Duitsers, dat is allemaal plaatselijke bevolking die het al tig eeuwen wel eens samenwerkte en wel een met elkaar knokte. Het was geen verse import van duizenden kilometers verderop die op jouw grondgebied zijn compleet nieuwe staat komt stichten. Als je al een vergelijking wil maken maak dan die met de Noord-Amerikaanse indianen, of met de Aboriginals. Zijn die wonden al hersteld of nog steeds niet helemaal?
Hoe dan ook, als er een afspraak is waar beide partijen zich in schikken, zie ik niet waarom er geen vrede tussen beide volkeren zou kunnen zijn. De wonden tussen Duitsland en Polen zijn ook nog niet helemaal hersteld, mocht je dat soms denken, ik vind jouw antwoord hierboven getuigen van weinig culturele en historische kennis.
Ze worden wanhopig, dit is gewoon ordinair religieus haatzaaien.
Zo kan je het ook stellen, toch?
Mopperen dat iemand zich niet naar behoren gedraagt en je zo een slecht imago verschaft is iets anders dan het hebben van kritiek op het beleid ..quote:
Beter dan helemaal nergens over te mopperen Moussie.
Vertel, waarom wilden ze niet aan die tafel gaan zitten dan? Jij zat blijkbaar wel aan die tafel, dus jij moet het wetenquote:De Palestijnen hebben dit geen enkele keer als probleem voor de onderhandelingen aangedragen Moussie, als jij aan die tafel had gezeten had je misschien enig recht van spreken gehad wat betreft dit punt, maar dat zat je niet en het speelde kennelijk geen rol.
Op wat enkelingen na ziet de hele wereld dat het een farce was, de cijfers zijn bekend. En het spreekt voor de Palestijnen dat zij ondanks die farce toch zaten te onderhandelen.quote:Ten eerste was het gewoon een bouwstop of jij dat nu wel of niet zo ziet.
Ten tweede, inderdaad, de Palestijnen hadden iets terug kunnen doen al was het om hun goede wil te laten zien. Je kan wel blijven vitten op Israel Moussie. Maar het is niet zo dat de Palestijnen zelf enige stappen hebben ondernomen.
Ja lol natuurlijk, dat zijn gewoon geen onderhandelingen. De Palestijnen dienen niet te stoppen en anders krijgen ze bepaalde gevolgen over zich heen, wou je zeggen?quote:Wat betreft Iran is het belangrijk dat ze controleurs toelaten, deden ze ook dus dat is een goede stap, mocht dat niet genoeg blijken te zijn moeten ze meer doen maar het verschil met Iran is dat het geen onderhandelingen zijn. Iran dient te stoppen en anders krijgen ze bepaalde gevolgen over zich heen dat is dus toch al heel anders.
En laat nou de vele Joden in Israël met een achtergrond uit het Midden-Oosten grotendeels tegen de Staat Israël zijn. Of vergeet je dat even voor het gemak? Dat die evenveel moeite hebben met een zionistische westerse staat Israël als hun Arabische buren?quote:De ene helft van de posters beweert dat veel Joden in Israel, met een achtergrond uit het Midden-Oosten, genoeg overeenkomsten hebben met hun Islamitische buren. De andere helft van de posters kijkt naar de Westerse staat Israel en ziet in vergelijking met de Islamitische buurstaten wel grote verschillen dus het is maar net hoe je het bekijkt. Zo onzinnig hoeft het helemaal niet te zijn.
Het zou leuk zijn, maar op het moment is het toekomstmuziek, en met de houding die Israël keer op keer aanneemt, ook nu weer, als soort van straf voor het bereiken van de VN-status de bouw van huizen op Palestijns gebied aankondigen, zal het dat voorlopig ook nog wel blijven. Net zolang totdat ze net als de indianen en Aboriginals in reservaten wonen, met 'zelfbestuur'.quote:Hoe dan ook, als er een afspraak is waar beide partijen zich in schikken, zie ik niet waarom er geen vrede tussen beide volkeren zou kunnen zijn. De wonden tussen Duitsland en Polen zijn ook nog niet helemaal hersteld, mocht je dat soms denken, ik vind jouw antwoord hierboven getuigen van weinig culturele en historische kennis.
Overigens, mijn grootouders van (adoptie)vaders kant hebben die tocht vanuit Stettin net aan overleefd .. maar ik weet er uiteraard helemaal niets van, in tegenstelling tot jou zeker, jij hebt er immers voor gestudeerd ..
Als je er iets vanaf zou weten dan zou je weten dat Polen en Duitsland niet dezelfde culturele achtergrond hebben, dat Polen en Duitsland bijna altijd met elkaar op gespannen voet hebben geleefd. De Pools-Duitse geschiedenis gaat niet terug tot slechts de tweede Wereldoorlog wat ik uit jou posts kan afleiden.quote:
Overigens, mijn grootouders van (adoptie)vaders kant hebben die tocht vanuit Stettin net aan overleefd .. maar ik weet er uiteraard helemaal niets van, in tegenstelling tot jou zeker, jij hebt er immers voor gestudeerd ..
Ik heb geregeld kritiek op het beleid hoor Moussie, zoals dat hoort, het is niet waarschijnlijk dat een regering het altijd maar perfect doet.quote:
[..]
Mopperen dat iemand zich niet naar behoren gedraagt en je zo een slecht imago verschaft is iets anders dan het hebben van kritiek op het beleid ..
[..]
Volgens mij heb ik dat hierboven al uiteengezet, omdat ze vonden dat de bouwstop ook op Oost-Jeruzalem moest slaan, en ook moest gelden voor overheidsgebouwen en dergelijke gebouwen.quote:Vertel, waarom wilden ze niet aan die tafel gaan zitten dan? Jij zat blijkbaar wel aan die tafel, dus jij moet het weten
[..]
Dat is slechts jouw mening, symbolisch of niet symbolisch het was een stap(je) en de Palestijnen hebben er opnieuw niets mee gedaan, een kleine stap van hun kant had al kunnen zorgen voor de verlenging van de bouwstop. Als de Israeliers dat niet hadden gedaan dan was dat evenmin erg geweest voor de Palestijnen want dan hadden ze wel laten zien te willen onderhandelen.quote:Op wat enkelingen na ziet de hele wereld dat het een farce was, de cijfers zijn bekend. En het spreekt voor de Palestijnen dat zij ondanks die farce toch zaten te onderhandelen.
[..]
Het conflict met Iran is nou niet bepaald te vergelijken met de Palestijnen, hoe dan ook, als de Palestijnen weigeren te onderhandelen kunnen ze moeilijk verwachten in vrede verder te gaan.quote:Ja lol natuurlijk, dat zijn gewoon geen onderhandelingen. De Palestijnen dienen niet te stoppen en anders krijgen ze bepaalde gevolgen over zich heen, wou je zeggen?
[..]
De Joden afkomstig uit Islamitische landen, met die roots, maken iets meer dan de helft van alle Joden uit die in Israel wonen. Ik denk niet dat ook maar 50% van hun tegen de staat Israel is.quote:En laat nou de vele Joden in Israël met een achtergrond uit het Midden-Oosten grotendeels tegen de Staat Israël zijn. Of vergeet je dat even voor het gemak? Dat die evenveel moeite hebben met een zionistische westerse staat Israël als hun Arabische buren?
Heel veel Joden hebben uit religieuze overwegingen vanaf het begin moeite gehad met het zionisme. Dat is niet iets exclusief voor dat gebied. Daarom kan je het succes van het zionisme voornamelijk begrijpen vanuit de seculiere aspecten. Daarom kan je Israel zien als seculiere staat en is religieuze kritiek niet bepaald snel van toepassing.
[..]
Dat was inderdaad een heel domme actie van Netanyahu, het enige wat je daarmee bereikt waarschijnlijk is dat je Israel nog verder isoleert, en je eigen kritiek op het bereiken van die VN-status door de Palestijnen ondermijnt. Het komt echter van twee kanten, dat de Palestijnen uberhaupt door zijn gegaan met deze beslissing getuigt ook niet van een positieve houding, evenmin de ogenschijnlijk onvoorwaardelijke steun die ze daarbij krijgen van bepaalden landen.quote:Het zou leuk zijn, maar op het moment is het toekomstmuziek, en met de houding die Israël keer op keer aanneemt, ook nu weer, als soort van straf voor het bereiken van de VN-status de bouw van huizen op Palestijns gebied aankondigen, zal het dat voorlopig ook nog wel blijven. Net zolang totdat ze net als de indianen en Aboriginals in reservaten wonen, met 'zelfbestuur'.
Je hebt je familiegeschiedenis al een keer eerder verteld, niet zo lang geleden, heel interessant.quote:Overigens, mijn grootouders van (adoptie)vaders kant hebben die tocht vanuit Stettin net aan overleefd .. maar ik weet er uiteraard helemaal niets van, in tegenstelling tot jou zeker, jij hebt er immers voor gestudeerd ..
Een land, Israel, dat zich graag als 'westers en ontwikkeld' ziet, en zwaar steunt op ontwikkelingshulp en politieke lobby, vooral vanuit de USA, en dat zich continue niet aan VN-resoluties houdt. Je kan over de VN zeggen wat je wilt, maar als je er lid van wil zijn, dan houdt je ook rekening met dat het allemaal niet super-de-duper functioneert. Net als 'democratie' is de 'VN' niet zaligmakend, maar je hebt er nu eenmaal mee ingestemd om daarvan lid te zijn: het komt heel kinderachtig en misplaatst over door te zeggen dat de VN een moslim-bolwerk is, waarom zou de VN het land 'Israel' anders, bevooroordeelder moeten behandelen dan andere landen? Kijk verdomme eens naar Nederland: hoeveel duitse, spaanse, franse bezettingen en oorlogen met engeland heeft ons land overleeft?
Blijkbaar moeten 'we' Israel anders behandelen dan andere landen waar we miljarden aan ontwikkelingshulp aan geven, toch?
Ik persoonlijk wordt daar echt strontziek van... blijf maar lekker de 'anti-semitisme' kaart spelen, je zet jezelf simpelweg voor schut.
Als je deel van het westen / de moderne landen wilt zijn, dan moet je er ook naar gedragen, en stop dus met dat misplaatste calimero-gedrag, en de joodse diaspora die je verdedigd voor onzin: ik doe er niet aan mee, grow up.
quote:
quote:De Verenigde Staten hebben hard uitgehaald naar Israël, dat wil blijven bouwen in nederzettingen op Palestijns grondgebied. Het Amerikaanse ministerie van buitenlandse zaken beschuldigde Israël dinsdag van voortdurend provoceren.
Wat mij betreft maakt de huidige staat van Israel al decennia lang misbruik van haar positie: andere landen zijn te bang om haar direct aan te spreken, omdat ze bang zijn van 'antisemitisme' beschuldigd te worden.
Kijk verdorrie eens eens naar wat er voor schuld wordt gelegd op 'islamitische' landen.
In mijn optiek is het echt TOTAAL misplaatst, dat een land dat illegaal land blijft stelen, op een voetstuk wordt geplaatst. Die nobelprijzen, dat gedweep met het joodse gedachtengoed, het feit dat orthodoxe joden meer welwillend worden behandeld dan gematigde moslims, zegt mij hoe krom hetgene is wat er hier gebeurt.
''
Hoe kan je zo'n land ooit serieus nemen: krijgen we opnieuw gezeik over anti-semitisme?
Mooi, maar helaas:quote:
Het gaat pas helpen als er consequenties aan de verontwaardiging worden verbonden.quote:De Israëlische premier Benjamin Netanyahu toonde zich eerder op de dag onaangedaan door de internationale kritiek op Israël. Hij zei de bouwplannen door te zetten.
Vertel eens hoe Israel verschilt van andere Westerse landen?quote:
DeParo. waarom blijf je altijd automatisch Israel verdedigen als de 'goede' partij in dit conflict?
Wat mij betreft maakt de huidige staat van Israel al decennia lang misbruik van haar positie: andere landen zijn te bang om haar direct aan te spreken, omdat ze bang zijn van 'antisemitisme' beschuldigd te worden.
Kijk verdorrie eens eens naar wat er voor schuld wordt gelegd op 'islamitische' landen.
In mijn optiek is het echt TOTAAL misplaatst, dat een land dat illegaal land blijft stelen, op een voetstuk wordt geplaatst. Die nobelprijzen, dat gedweep met het joodse gedachtengoed, het feit dat orthodoxe joden meer welwillend worden behandeld dan gematigde moslims, zegt mij hoe krom hetgene is wat er hier gebeurt.
''
Ik weet dat je vreselijk eenzijdig bent, maar zelfs jij moet geschrokken zijn van die uitspraak. Het lijkt namelijk één op één op de term "endlösung" - en dat is geen Godwin.quote:
[..]
Wie heeft het nou in godsnaam over genocide?
quote:
Wie heeft het over genocide?quote:
[..]
Yup, dat is volgens Kees wel een teken van beschaving.
quote:
[..]
[..]
Wie heeft het over genocide?
quote:
[..][..]SPOILER
Wat heeft het verdrijven van joden uit Israël te maken met beschaving?
quote:
[..]
Het land teruggeven aan de rechtmatige bewoners, misschien?
Wauw, IK ben degene die eenzijdig is, maar jij vertaalt 'land teruggeven aan de oorspronkelijke bewoners' meteen in genocide en Endlösungquote:
[..]
Ik weet dat je vreselijk eenzijdig bent, maar zelfs jij moet geschrokken zijn van die uitspraak. Het lijkt namelijk één op één op de term "endlösung" - en dat is geen Godwin.
Hoe vaak is in dit geopperd om de Palestijnen te verdrijven naar buurlanden, want dat zou 'de oplossing' zijn, maar niemand heeft het gehad over how wreed dat eigenlijk is en zeker geen termen als genocide.
bronquote:Israël begint bouw nieuwe stad Jordaanoever
JERUZALEM - De regering van Israël heeft de plannen goedgekeurd voor de bouw van 523 woningen in het zuiden van de Westelijke Jordaanoever.
De huizen moeten het begin worden van een nieuwe stad in het bezette Palestijnse gebied.
Voorzitter David Perelvan van de regionale raad van Gush Etzion maakte het besluit van de regering donderdag bekend. Hij zei dat de raad al in 2000 bij de regering een plan heeft ingediend voor de bouw van een stad met zeker 6000 woningen.
Tot nu toe was voor de aanleg van de stad geen toestemming gegeven. Tot Gush Etzion behoren nu meer dan 20 Israëlische nederzettingen ten zuiden van Jeruzalem en Bethlehem.
Volgens Hagit Ofran van de organisatie Vrede Nu, die het nederzettingenbeleid van de Israëlische regering afwijst, staan er nu op de plaats waar de huizen moeten komen, ongeveer tien caravans.
Als het gehele plan wordt uitgevoerd, zou de nieuwe stad 25.000 inwoners kunnen gaan tellen, waarmee zij zou behoren tot de grotere nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever.
VN
VN-secretaris Ban Ki-moon uitte woensdag nog stevige kritiek op Israël vanwege eerder aangekondigde bouwplannen in het gebied. Leden van de Veiligheidsraad riepen Israël op onmiddelijk een streep te trekken door de plannen, omdat deze een zogeheten tweestatenoplossing volgens hen dwarsbomen.
quote:
[..]
Wauw, IK ben degene die eenzijdig is, maar jij vertaalt 'land teruggeven aan de oorspronkelijke bewoners' meteen in genocide en Endlösung
Hoe vaak is in dit geopperd om de Palestijnen te verdrijven naar buurlanden, want dat zou 'de oplossing' zijn, maar niemand heeft het gehad over how wreed dat eigenlijk is en zeker geen termen als genocide.
quote:
[..][..]SPOILER
Wat heeft het verdrijven van joden uit Israël te maken met beschaving?
quote:
[..]
Het land teruggeven aan de rechtmatige bewoners, misschien?
Zo ziek is die opmerking niet hoor, zionisten hanteren ook het principe "het doel heiligt de middelen".quote:Op donderdag 20 december 2012 11:16 schreef BorisDeLul het volgende:
Als je dit echt meent, dan ben je ziek. Dan toon je precies aan wat haat met een mens kan doen. En jij woont in Nederland... kun je nagaan hoe ziek de terroristen en -verheerlijkers ter plekke wel niet zijn.
De Palestijn is in de verdrukking en heeft al veel land verloren, maar gaat ook het laatste beetje land verliezen getuige wat Netanyahu gisteren zei over het verder koloniseren van bijvoorbeeld het laatste beetje Jeruzalem: ""Jerusalem has been the capital of the Jewish people for 3,000 years," Netanyahu said, "Imagine that you would limit construction in your own capital, it doesn't make sense." En jij gaat Palestijnen vertellen die andere wang toe te keren? "Geen geweld heren, blijven praten! Geen geweld!".
Het grappige is dat wanneer het andersom gaat over "het verdrijven van joden in Israel", oftewel wat zionisten deden bij de oprichting van Israel en nu nog doen met verder koloniseren, er wel opeens een reactie komt van "ja, dat kan echt niet hoor!" en "dan is het toch logisch dat die joden zich tot op de tand bewapenen omdat ze anders verdreven worden". Maar de Palestijn kan niet op dezelfde sympathie rekenen, "geweld?! foei!!" Drie slagen in de rondte door blijven lullen moet die Abbas terwijl men vrolijk doorbouwt en verder land bevolkt voor wat meer lebensraum van de joodse staat.
Nee, met hand en hand verzetten. Alles is geoorloofd. Als je toch wordt verdreven dan kan je beter alles eraan doen dat de tegenstander in ieder geval zich nooit meer veiligt voelt ipv te eindigen zoals indianen in Noord-Amerika: uitgeroeid en land van bestolen. Enige strategische zet kan zijn om tijdelijk gewapend verzet te staken, maar het principe blijft dat het volledig gerechtvaardigd is. De strategie kan je echter aanpassen. In die zin sluit Hamas ook veel meer aan op de realiteit van de Israelische staat die gewoon doorkoloniseert.
Nee, je hebt geen kritiek op het beleid, je heb soms kritiek op de manier waarop het beleid wordt uitgevoerd omdat dat Israël een slecht imago kan geven .. je commentaar op de reactie van Bibi is daar een overduidelijk voorbeeld van.quote:
Ik heb geregeld kritiek op het beleid hoor Moussie, zoals dat hoort, het is niet waarschijnlijk dat een regering het altijd maar perfect doet.
Dat was maar een gedeelte, het andere gedeelte was ditquote:Volgens mij heb ik dat hierboven al uiteengezet, omdat ze vonden dat de bouwstop ook op Oost-Jeruzalem moest slaan, en ook moest gelden voor overheidsgebouwen en dergelijke gebouwen.
http://www.jta.org/news/a(...)-construction-freezequote:Palestinian officials blasted Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu's announcement that Israel would suspend new construction in the West Bank.
"Netanyahu's declaration yesterday doesn't signal any intention of Israel to go through a genuine and serious peace process because it doesn't include a serious settlement freeze," Yasser Abed Rabbo, secretary-general of the Palestinian Liberation Organization's executive committee, said at a news conference in Ramallah.
"It was a political manipulation aimed at bypassing the international stand which rejects the settlements and supports the establishment of a Palestinian state within the 1967 borders," he said.
Chief Palestinian negotiator Saeb Erekat said Nov. 26 that the freeze was not valid since it did not include current construction. He said the freeze was an attempt to appease America.
Sowieso was dat hele aanbod in die vorm gewoon een optreden voor de wereldbühne, het standpunt van de Palestijnen was in de gesprekken in de maanden ervoor immers overduidelijk gemaakt.
Ze zijn uiteindelijk niet toch aan die tafel gaan zitten? Dat was toch wat er gevraagd werd, het enige dat er gevraagd werd, en dat hebben ze uiteindelijk ook gedaan, dus wat zit je nou te zeuren?quote:Dat is slechts jouw mening, symbolisch of niet symbolisch het was een stap(je) en de Palestijnen hebben er opnieuw niets mee gedaan, een kleine stap van hun kant had al kunnen zorgen voor de verlenging van de bouwstop. Als de Israeliers dat niet hadden gedaan dan was dat evenmin erg geweest voor de Palestijnen want dan hadden ze wel laten zien te willen onderhandelen.
Ik vergelijk dan ook niet de conflicten, maar het ingaan op een 'symbolisch' aanbod van een gesprekspartner waarin je weinig tot geen vertrouwen hebt.quote:Het conflict met Iran is nou niet bepaald te vergelijken met de Palestijnen, hoe dan ook, als de Palestijnen weigeren te onderhandelen kunnen ze moeilijk verwachten in vrede verder te gaan.
Huh wat nou weer? In de gehele Arabische wereld woonden zo'n 900.000 Joden, zelfs als die allemaal naar Israël zouden zijn vertrokken is dat nog niet de helft van wat er uit Europa en de USSR vandaan komt.quote:De Joden afkomstig uit Islamitische landen, met die roots, maken iets meer dan de helft van alle Joden uit die in Israel wonen. Ik denk niet dat ook maar 50% van hun tegen de staat Israel is.
Klopt, de zionisten hadden dan destijds ook toestemming nodig van de daar gevestigde religieuzen om er hun staat te mogen stichten. Aan die onderlinge afspraken was dat regeltje te danken van dat trouwen en de vrijstelling van dienstplicht .. sec bekeken kan je dus stellen dat het seculiere van die staat vanaf dag 1 al een koehandel was. Daarnaast bestaat dat menselijke schild in de nederzettingen voor een groot gedeelte uit orthodoxe religieuzen met een bijbelse missie, en zo te zien bouwt de regering graag voor ze .. of ga je nu het religieuze zionisme ontkennen?quote:Heel veel Joden hebben uit religieuze overwegingen vanaf het begin moeite gehad met het zionisme. Dat is niet iets exclusief voor dat gebied. Daarom kan je het succes van het zionisme voornamelijk begrijpen vanuit de seculiere aspecten. Daarom kan je Israel zien als seculiere staat en is religieuze kritiek niet bepaald snel van toepassing.
Wat typisch weer, geen kritiek op het beleid zelf maar mopperen over het effect dat die aankondiging heeft, om daarna meteen door te gaan over de stoute Palestijnen die deze reactie uitgelokt hebben door door te gaan met deze beslissing, en de bepaalde 'foute' landen die hun gesteund hebben. .quote:Dat was inderdaad een heel domme actie van Netanyahu, het enige wat je daarmee bereikt waarschijnlijk is dat je Israel nog verder isoleert, en je eigen kritiek op het bereiken van die VN-status door de Palestijnen ondermijnt. Het komt echter van twee kanten, dat de Palestijnen uberhaupt door zijn gegaan met deze beslissing getuigt ook niet van een positieve houding, evenmin de ogenschijnlijk onvoorwaardelijke steun die ze daarbij krijgen van bepaalden landen.
Kort samengevat: de Palestijnen mogen op geen enkele manier voor zichzelf en hun rechten op komen. Ze hebben zich maar tevreden te stellen met een mindere status bij de VN en als een hond af te wachten tot ze een kruimeltje krijgen toegeworpen, ze hebben maar aan de onderhandelingstafel te gaan zitten al is het op voorwaarden van gebakken lucht, en zichzelf verdedigen tegen een bezetter die hun land afpikt mogen ze al helemaal niet, dat wordt dan terrorisme genoemd.
Of je hebt een slecht geheugen of je fantaseert er iets bij, maar ik heb dit nog nooit eerder verteld.quote:Je hebt je familiegeschiedenis al een keer eerder verteld, niet zo lang geleden, heel interessant.
Nogmaals, wat heeft dat met genocide te maken? Ze gaan toch niet dood, ze gaan ergens anders wonen waar ze wel welkom zijn. Je kan het hooguit een etnische zuivering noemen, net zoiets dus als Lieberman wil voor de Arabische Israëliërs, die moeten van hem naar Palestina verhuizen zodra het bestaat.quote:
quote:
quote:De Verenigde Naties namen in 1948 het Verdrag inzake de voorkoming en de bestraffing van genocide aan, waarin genocide wordt verboden. Deze conventie definieert in artikel 2 genocide als:
"een van de volgende handelingen, gepleegd met de bedoeling om een nationale, etnische, godsdienstige groep, dan wel een groep, behorende tot een bepaald ras, geheel of gedeeltelijk als zodanig te vernietigen: 'het doden van leden van de groep; het toebrengen van ernstig lichamelijk of geestelijk letsel aan leden van de groep; het opzettelijk aan de groep opleggen van levensvoorwaarden die gericht zijn op haar gehele of gedeeltelijke lichamelijke vernietiging; het nemen van maatregelen, bedoeld om geboorten binnen de groep te voorkomen en het gewelddadig overbrengen van kinderen van de groep naar een andere groep."
quote:De Endlösung der Judenfrage (eind- of definitieve oplossing van het Jodenprobleem) is naast de termen Holocaust en Shoa een veel gebruikte benaming voor de systematische genocide van nazi-Duitsland op het Joodse volk in Europa.
Nee, dat ga ik niet dus leg me geen woorden in de mond.quote:
[..]
Zo ziek is die opmerking niet hoor, zionisten hanteren ook het principe "het doel heiligt de middelen".
De Palestijn is in de verdrukking en heeft al veel land verloren, maar gaat ook het laatste beetje land verliezen getuige wat Netanyahu gisteren zei over het verder koloniseren van bijvoorbeeld het laatste beetje Jeruzalem: ""Jerusalem has been the capital of the Jewish people for 3,000 years," Netanyahu said, "Imagine that you would limit construction in your own capital, it doesn't make sense." En jij gaat Palestijnen vertellen die andere wang toe te keren? "Geen geweld heren, blijven praten! Geen geweld!".
Bovendien staat dit in geen verhouding tot de haat die uit Nielschs woorden blijkt.
Ik vind het triest om te zien dat er mensen zijn die hem nog willen verdédigen ook, trouwens.
Dat is dan jouw mening, maar zet het eens wat duidelijker uiteen, verklaar jezelf eens wat meer.quote:
[..]
Nee, je hebt geen kritiek op het beleid, je heb soms kritiek op de manier waarop het beleid wordt uitgevoerd omdat dat Israël een slecht imago kan geven .. je commentaar op de reactie van Bibi is daar een overduidelijk voorbeeld van.
[..]
Ik zie in dat hele gedeelte niets nieuws, niets van wat jij hebt beweerd, en het sluit prima aan bij wat ik stelde.quote:Dat was maar een gedeelte, het andere gedeelte was dit
[..]
Zoals ik al zei.quote:
Het slaat alleen op iets andere punten dan dat jij naar voren hebt gebracht.
Voor een gedeelte was het uiteraard een symbolisch gebaar, een optreden, maar dat betekent niet dat als de Palestijnen met echt een tegenoffer waren gekomen, al was dat symbolisch geweest, dat Israel niets had gedaan. En al had Israel niets gedaan, dan had Abbas kunnen laten zien meer bereid te zijn tot vrede dan Netanyahu, helaas voor hem deed hij dat niet en dat had hij wel kunnen maken.quote:Sowieso was dat hele aanbod in die vorm gewoon een optreden voor de wereldbühne, het standpunt van de Palestijnen was in de gesprekken in de maanden ervoor immers overduidelijk gemaakt.
Dat betekent niet dat z'n eigen achterban geen vrede wil, integendeel een meerderheid van de Palestijnen wil net als een meerderheid van de Israeliers gewoon vrede. De voorwaarde voor onderhandelingen was echter wel dat er een settlement freeze was. Dan kan deze niet volledig zijn geweest maar het had een stap naar meer kunnen zijn. Laten we wel wezen, nogmaals, Abbas had meer kunnen doen, hij had er een volledige freeze van kunnen maken met verstrekkende gevolgen, dat heeft hij niet gedaan, en zijn stelselmatige weigering om te onderhandelen zorgt er simpelweg voor dat politici als Netanyahu denken dat ze ongestoord verder kunnen bouwen om zo een deel van hun stemmers tevreden te houden.
Aangezien meer dan 70% van de Palestijnen op de Westelijke Jordaanoever voor vredesonderhandelingen was in 2010 denk ik niet dat ze erg blij zijn met Abbas.
http://www.haaretz.com/ne(...)with-israel-1.297196
Dat wordt bevestigd doordat weinig Palestijnen vertrouwen hebben in Abbas, niet dat ze Israel meer vertrouwen, maar er was halverwege dit jaar ongeveer weinig vertrouwen in de capaciteiten van Fatah.
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4244044,00.html
[..]
Je gaat pas om de tafel zitten als je gaat onderhandelen over vrede en niet blijft doorzagen over die beginvoorwaarden dat weet jij ontzettend goed Moussi probeer je spiegelbeeld maar voor de gek te houden dus.quote:Ze zijn uiteindelijk niet toch aan die tafel gaan zitten? Dat was toch wat er gevraagd werd, het enige dat er gevraagd werd, en dat hebben ze uiteindelijk ook gedaan, dus wat zit je nou te zeuren?
[..]
Laten we wel wezen, andersom is dat evenmin het geval, dus voor het mogelijke symbolische aanbod van Israel valt dan nog best wat te zeggen zo.quote:Ik vergelijk dan ook niet de conflicten, maar het ingaan op een 'symbolisch' aanbod van een gesprekspartner waarin je weinig tot geen vertrouwen hebt.
[..]
Mocht je het vergeten zijn, zo'n zes miljoen Europese Joden waren net vermoord dus uit Europa kwamen er helemaal niet zo heel veel meer, na de oprichting van de staat Israel kwamen ze dan ook voornamelijk uit Arabische en Islamitische landen. Ik benadruk dat het niet alleen Arabische landen zijn maar ook de Islamitische landen. De meeste Joden uit de voormalige Sovjetgebieden kwamen pas na de val van de Sovjet-Unie en die vormen nu een meerderheid inderdaad.quote:Huh wat nou weer? In de gehele Arabische wereld woonden zo'n 900.000 Joden, zelfs als die allemaal naar Israël zouden zijn vertrokken is dat nog niet de helft van wat er uit Europa en de USSR vandaan komt.
De statistieken waar ik op doelde refereren denk ik naar een gedeelde afkomst, omdat veel Joden uit het Midden-Oosten al langer in Israel zijn, maar die negeer ik maar even. Hoe dan ook, je uitspraak houdt nou niet echt stand dat Joden uit het Midden-Oosten tegen de staat Israel zijn, althans niet nou veel meer dan de Amerikaanse Joden bijvoorbeeld.
[..]
Een koehandel? Dat is uiteraard onzin want zo kan je ook nog wel in de Nederlandse grondwet wat uitwisselingen met religies terugvinden, de seculiere Joden hebben zich als seculiere Joden ingezet voor een Joodse staat, zij waren niet bepaald bezig met religie! Religieuze zionisten in de nederzettingen plaatsen zich niet voor niets buiten de huidige staat Israel. Dit neemt niet weg dat er meer hardcore religieuzen zijn bijgekomen de laatste jaren, maar hetzelfde geldt voor de andere kant, waar het seculiere pan-Arabisme heeft plaatsgemaakt voor steun op basis van religie.quote:Klopt, de zionisten hadden dan destijds ook toestemming nodig van de daar gevestigde religieuzen om er hun staat te mogen stichten. Aan die onderlinge afspraken was dat regeltje te danken van dat trouwen en de vrijstelling van dienstplicht .. sec bekeken kan je dus stellen dat het seculiere van die staat vanaf dag 1 al een koehandel was. Daarnaast bestaat dat menselijke schild in de nederzettingen voor een groot gedeelte uit orthodoxe religieuzen met een bijbelse missie, en zo te zien bouwt de regering graag voor ze .. of ga je nu het religieuze zionisme ontkennen?
[..]
Dat kan jij typisch vinden maar ik heb wel degelijk gelijk, je gaat er verder ook niet op in, dus ik neem aan dat je het met me eens bent wat dat betreft.quote:Wat typisch weer, geen kritiek op het beleid zelf maar mopperen over het effect dat die aankondiging heeft, om daarna meteen door te gaan over de stoute Palestijnen die deze reactie uitgelokt hebben door door te gaan met deze beslissing, en de bepaalde 'foute' landen die hun gesteund hebben.
Ze hebben inderdaad maar te onderhandelen over vrede en als ze dat niet doen kunnen ze consequenties verwachten, dit is geen zet die de andere partij niet kan schaden, en dat weten de Palestijnen heel erg goed en daarom is hun stap des te meer verwerpelijk.quote:Kort samengevat: de Palestijnen mogen op geen enkele manier voor zichzelf en hun rechten op komen. Ze hebben zich maar tevreden te stellen met een mindere status bij de VN en als een hond af te wachten tot ze een kruimeltje krijgen toegeworpen, ze hebben maar aan de onderhandelingstafel te gaan zitten al is het op voorwaarden van gebakken lucht, en zichzelf verdedigen tegen een bezetter die hun land afpikt mogen ze al helemaal niet, dat wordt dan terrorisme genoemd.
[..]
Wel degelijk heb je eerder verteld over je achtergrond.quote:Of je hebt een slecht geheugen of je fantaseert er iets bij, maar ik heb dit nog nooit eerder verteld.
Het is wel een tijd geleden, ik denk nog voor mijn ban van zo'n anderhalve jaar, dus wat dat betreft.
De joden uit israel verdrijven kan niet meer, hooguit de kolonisten in de Palestijnse gebieden. Joden uit Israël nu verdrijven zou ook een onwenselijke oplossing zijn.quote:
[..]
Nogmaals, wat heeft dat met genocide te maken? Ze gaan toch niet dood, ze gaan ergens anders wonen waar ze wel welkom zijn. Je kan het hooguit een etnische zuivering noemen, net zoiets dus als Lieberman wil voor de Arabische Israëliërs, die moeten van hem naar Palestina verhuizen zodra het bestaat.
De Palestijnen toen verdrijven kon wel? Dat was toen wenselijk?quote:
[..]
De joden uit israel verdrijven kan niet meer, hooguit de kolonisten in de Palestijnse gebieden. Joden uit Israël nu verdrijven zou ook een onwenselijke oplossing zijn.
Na een holocaust lijkt dat niet zo erg.quote:
[..]
De Palestijnen toen verdrijven kon wel? Dat was toen wenselijk?
Blijkbaar. Welk land wil miljoenen mensen met trauma binnen haar grenzen hebben? Teveel kosten etc.quote:
[..]
Na een holocaust lijkt dat niet zo erg.
Oh, wacht. De Zionistische terroristen gingen toen hoog geplaatste Engelsen vermoorden etc om een staat te verrichten.
Verdrijven is nooit wenselijk. Wat in het verleden gebeurd is kan geen excuus zijn voor wat de oplossing in de toekomst is.quote:
[..]
De Palestijnen toen verdrijven kon wel? Dat was toen wenselijk?
Als het om Duitsers en Russen zou gaan niet, Palestijnen en Arabieren in het algemeen staan verder buiten het hele genocide gebeuren.quote:
[..]
Na een holocaust lijkt dat niet zo erg.
Dat is nou net het probleem. Mensen praten hier alsof slechts in het verleden mensen zijn verdreven van hun grond (Palestijnen). Nee, hedendaags wordt men nog ELKE dag beroofd van land. Je citaat moet dan ook zijn: "Wat in het verleden gebeurd is kan heel goed een excuus zijn voor vandaag de dag als hetzelfde tot op de dag van vandaag gewoon nog doorgaat".quote:
Verdrijven is nooit wenselijk. Wat in het verleden gebeurd is kan geen excuus zijn voor wat de oplossing in de toekomst is.
Ik heb hierboven Netanyahu geciteerd, ondubbelzinnig: "we bouwen door, het is onze grond". Hele plannen uiteengezet waar men weer gebouwen neerploft waar joden komen te wonen, een jaar vooruit, twee jaar vooruit etc. En de Palestijn mag zich alleen maar geweldloos opstellen? Zodra hij om zich heen slaat zeggen we "foei!", "geweld is geen oplossing, gewoon blijven praten". Hamas sluit perfect aan op de realiteit van de Israelische staat. En mocht er een dag komen dat joden in de positie van de Palestijnen zitten in Israel dan zou men exact hetzelfde reageren. Sterker nog, het argument gebruikt men nu al (preventief dus!) "we moeten ons wel tot op de tand bewapenen en hard terugslaan anders eindigen wij in de zee". Maar de Palestijn is een barbaar als hij daar maar aan denkt, "blijven lullen Abbas en vooral geweld uitsluiten", ik zie het Netanyahu met een brede glimlach al lachend tegen hem zeggen. De verontwaardiging over Palestijns gewapend verzet is dus zeer hypocriet. Geen enkele andere conclusie. Of het voor hun positie verstandig is, is een andere zaak. Maar het principe is gewoon gerechtvaardigd.
Daarom moet Nederland Israël blijven steunen. Dat is mijn kijk op de zaak.
Wat betreft de joodse gemeenschap bedoel ik.quote:
[..]
Als het om Duitsers en Russen zou gaan niet, Palestijnen en Arabieren in het algemeen staan verder buiten het hele genocide gebeuren.
Je snijdt hier een heel ander punt aan. Waar ik op reageer zijn de eeuwige jijbakken over terroristische activiteiten van sommige zionistische groeperingen.quote:
[..]
Dat is nou net het probleem. Mensen praten hier alsof slechts in het verleden mensen zijn verdreven van hun grond (Palestijnen). Nee, hedendaags wordt men nog ELKE dag beroofd van land. Je citaat moet dan ook zijn: "Wat in het verleden gebeurd is kan heel goed een excuus zijn voor vandaag de dag als hetzelfde tot op de dag van vandaag gewoon nog doorgaat".
Ik heb hierboven Netanyahu geciteerd, ondubbelzinnig: "we bouwen door, het is onze grond". Hele plannen uiteengezet waar men weer gebouwen neerploft waar joden komen te wonen, een jaar vooruit, twee jaar vooruit etc. En de Palestijn mag zich alleen maar geweldloos opstellen? Zodra hij om zich heen slaat zeggen we "foei!", "geweld is geen oplossing, gewoon blijven praten". Hamas sluit perfect aan op de realiteit van de Israelische staat. En mocht er een dag komen dat joden in de positie van de Palestijnen zitten in Israel dan zou men exact hetzelfde reageren. Sterker nog, het argument gebruikt men nu al (preventief dus!) "we moeten ons wel tot op de tand bewapenen en hard terugslaan anders eindigen wij in de zee". Maar de Palestijn is een barbaar als hij daar maar aan denkt, "blijven lullen Abbas en vooral geweld uitsluiten", ik zie het Netanyahu met een brede glimlach al lachend tegen hem zeggen. De verontwaardiging over Palestijns gewapend verzet is dus zeer hypocriet. Geen enkele andere conclusie. Of het voor hun positie verstandig is, is een andere zaak. Maar het principe is gewoon gerechtvaardigd.
Je redenatie gaat verder compleet voorbij aan de realiteit. Is de bouw van nederzettingen door Nethanyahu een reactie op het geweld van Hamas? Nee, juist door de diplomatieke stappen van Abbas is Nethanyahu aan het bouwen geslagen. Blijkbaar is hij daar veel meer onder de indruk van dan van een paar raketten.
Dat was ook onwenselijk. Waar zie je mij zeggen dat dat wel het geval was?quote:
[..]
De Palestijnen toen verdrijven kon wel? Dat was toen wenselijk?
Ik zeg ook niet dat jij dat zei. Het waren vragen. Vandaar de vraagtekens.quote:
[..]
Dat was ook onwenselijk. Waar zie je mij zeggen dat dat wel het geval was?
Je moet stoppen met in het verleden te leven.quote:
[..]
De Palestijnen toen verdrijven kon wel? Dat was toen wenselijk?
Trouwens, alle rijkdom in Israël komt van de Joden, vergeet dat niet. Zonder Joden was dat gebied een even groot kutgebied zoals Syrie, Palestina, Libanon en dergelijke
Ik denk dat die opmerking ook gebruikt kan worden tegen de Zionisten... 4000 jaar geleden beloofd en dan dit doen.quote:
[..]
Je moet stoppen met in het verleden te leven.
Trouwens, alle rijkdom in Israël komt van de Joden, vergeet dat niet. Zonder Joden was dat gebied een even groot kutgebied zoals Syrie, Palestina, Libanon en dergelijke
Joden hebben toch recht op een eigen stuk land, neen? Waar ze veilig kunnen zijn?quote:
[..]
Ik denk dat die opmerking ook gebruikt kan worden tegen de Zionisten... 4000 jaar geleden beloofd en dan dit doen.
Trouwens, Arabische vrouwen hebben meer rechten in Israël dan in de Islamitische buurlanden.
Hoe groter Israël wordt, hoe meer beschaving er in dat gebied komt en dus hoe liever ik het heb. In dat opzicht ben ik ook wel een soort zionist, ja.
Bladiebla. Wij van WC Eend enzo. Weltrusten.quote:
[..]
Joden hebben toch recht op een eigen stuk land, neen? Waar ze veilig kunnen zijn?
Trouwens, Arabische vrouwen hebben meer rechten in Israël dan in de Islamitische buurlanden.
Hoe groter Israël wordt, hoe meer beschaving er in dat gebied komt en dus hoe liever ik het heb. In dat opzicht ben ik ook wel een soort zionist, ja.
Zelfde geld voor homo's, christenen, etc, zowat alle andersdenkende, maar goed.quote:
[..]
Joden hebben toch recht op een eigen stuk land, neen? Waar ze veilig kunnen zijn?
Trouwens, Arabische vrouwen hebben meer rechten in Israël dan in de Islamitische buurlanden.
Hoe groter Israël wordt, hoe meer beschaving er in dat gebied komt en dus hoe liever ik het heb. In dat opzicht ben ik ook wel een soort zionist, ja.
Klopt. Israël is het enige land in dat gebied dat beschaving kent. De rest is zo achterlijk als het achterste van een varken.quote:
[..]
Zelfde geld voor homo's, christenen, etc, zowat alle andersdenkende, maar goed.
I love Israël.
Deze meneer geeft het beter aan als mij :
je maakt het die meneer ook niet heel erg lastig om dingen beter aan te geven als jou maar dat maakt het nog geen heel sterk verhaalquote:
Deze meneer geeft het beter aan als mij :
hij neemt het anderen reuze kwalijk dat ze de boel maar van 1 kant belichten maar doet zelfs vervolgens exact hetzelfde van de andere kant ... kan er weinig mee
Dat heet tegengewicht bieden. Wat jij er mee doet is aan jezelf.quote:
[..]
je maakt het die meneer ook niet heel erg lastig om dingen beter aan te geven als jou maar dat maakt het nog geen heel sterk verhaal
hij neemt het anderen reuze kwalijk dat ze de boel maar van 1 kant belichten maar doet zelfs vervolgens exact hetzelfde van de andere kant ... kan er weinig mee
noem het dan ook tegengewicht bieden ipv een realistische weergave van de wereldquote:
[..]
Dat heet tegengewicht bieden. Wat jij er mee doet is aan jezelf.
Het sluit elkaar niet uit.quote:
[..]
noem het dan ook tegengewicht bieden ipv een realistische weergave van de wereld
dat zeg ik ook nietquote:
ik zeg dat je geloofwaardigheid op het spel komt te staan als je iemand beschuldigd van diefstal terwijl je eigen zakken uitpuilen van gestolen goederen
leuk dat de man de andere kant wil belichten ofzoiets stoers maar zolang dat de enige kant is die je belicht moet je niet zo van leer trekken tegen menen die alleen de andere kant belichten
http://www.bnr.nl/topic/a(...)he-wapens-nog-veiligquote:De chemische wapens in Syrië zijn nog in veilige handen, ondanks het feit dat de regering van president Bashar al-Assad de controle over een groot deel van het land kwijt is.
Een hoge functionaris van het Israëlische ministerie van Defensie, Amos Gilad, zei zondag dat 'op dit moment de chemische wapens onder controle zijn'.
Assad gaat niet weg
Assad vertoont volgens Gilad geen neiging op te stappen. "Assad wordt niet verslagen door de oppositie en hij verslaat de oppositie niet, maar hij verliest wel steeds meer gebied'', aldus Gilad.
De rebellen zijn voornamelijk soennieten en rukken vanuit hun bolwerken in het noorden op naar het zuiden.
Vrees voor chemische wapens
In Israël wordt gevreesd dat chemische wapens van het regime van Assad in handen vallen van extremistische strijders.
Onder de rebellen die tegen Assads troepen vechten, zijn veel jihadisten uit andere Arabische landen.
Netanyahu
De Israëlische premier Benjamin Netanyahu heeft zondag gezegd dat de regering de gebeurtenissen in Syrië op de voet volgt en zich samen met de VS en de internationale gemeenschap voorbereidt op een eventuele val van het regime van Assad.
De Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken, Hillary Clinton, waarschuwde Syrië begin december geen chemische wapens in te zetten tegen de bevolking.
Volgens The New York Times zijn er aanwijzingen dat het leger van de Syrische president Bashar al-Assad de afgelopen dagen voorbereidingen trof voor de inzet van chemische wapen
Zou dit echt zodanig een probleem kunnen vormen dat Israël in gevaar loopt?
Je ziet de overeenkomst echt niet? Vroeger stal men land, nu doet men dat nog steeds. De methode waarop men land steelt is aangepast. Vroeger was het middels milities dmv ordinair terrorisme & oorlog (waaronder ook verdediging hier en daar, niet altijd) waarbij men extra land innam, nu is het een besluit van de regering om "joods" land te bebouwen, waarbij het leger toeziet op de veiligheid. Wie daar tegenin gaat (een gefrustreerde "pallie" bijv) wordt door het Israelische leger teruggeroepen. Essentie blijft hetzelfde, land wordt ingenomen. Toen, en nu.quote:
Je snijdt hier een heel ander punt aan. Waar ik op reageer zijn de eeuwige jijbakken over terroristische activiteiten van sommige zionistische groeperingen.
Nee, Netanyahu is niet "juist" door de stappen van Abbas aan het bouwen geslagen. Kijk naar zijn vroegere besluiten en nederzettingenbeleid. Kijk naar zijn woorden, zijn redenatie die ik eerder in dit topic heb gequote. Doe nou niet alsof voor het besluit van Abbas om bij de VN erkenning te vragen deze Israelische regering helemaal niet land aan het bebouwen was wat niet van hen is, en pas erna het is gekozen als reactie op. De realiteit is al jaren dat Israel nederzettingen bouwt, onder allerlei verschillende ideologische regeringen. Welke reactie zou dat aan de andere kant nou veroorzaken? "Wij gaan weer lekker doorpraten, geen geweld"?quote:
Je redenatie gaat verder compleet voorbij aan de realiteit. Is de bouw van nederzettingen door Nethanyahu een reactie op het geweld van Hamas? Nee, juist door de diplomatieke stappen van Abbas is Nethanyahu aan het bouwen geslagen. Blijkbaar is hij daar veel meer onder de indruk van dan van een paar raketten.
ze zouden het een keer moeten proberenquote:
Welke reactie zou dat aan de andere kant nou veroorzaken? "Wij gaan weer lekker doorpraten, geen geweld"?
Bunny het konijn is het hier niet mee eens.quote:
Israël: Syrische chemische wapens nog veilig
[..]
http://www.bnr.nl/topic/a(...)he-wapens-nog-veilig
Zou dit echt zodanig een probleem kunnen vormen dat Israël in gevaar loopt?
Vet van mij.quote:
[..]
Zo ziek is die opmerking niet hoor, zionisten hanteren ook het principe "het doel heiligt de middelen".
De Palestijn is in de verdrukking en heeft al veel land verloren, maar gaat ook het laatste beetje land verliezen getuige wat Netanyahu gisteren zei over het verder koloniseren van bijvoorbeeld het laatste beetje Jeruzalem: ""Jerusalem has been the capital of the Jewish people for 3,000 years," Netanyahu said, "Imagine that you would limit construction in your own capital, it doesn't make sense." En jij gaat Palestijnen vertellen die andere wang toe te keren? "Geen geweld heren, blijven praten! Geen geweld!".
Het grappige is dat wanneer het andersom gaat over "het verdrijven van joden in Israel", oftewel wat zionisten deden bij de oprichting van Israel en nu nog doen met verder koloniseren, er wel opeens een reactie komt van "ja, dat kan echt niet hoor!" en "dan is het toch logisch dat die joden zich tot op de tand bewapenen omdat ze anders verdreven worden". Maar de Palestijn kan niet op dezelfde sympathie rekenen, "geweld?! foei!!" Drie slagen in de rondte door blijven lullen moet die Abbas terwijl men vrolijk doorbouwt en verder land bevolkt voor wat meer lebensraum van de joodse staat.
Nee, met hand en hand verzetten. Alles is geoorloofd. Als je toch wordt verdreven dan kan je beter alles eraan doen dat de tegenstander in ieder geval zich nooit meer veiligt voelt ipv te eindigen zoals indianen in Noord-Amerika: uitgeroeid en land van bestolen. Enige strategische zet kan zijn om tijdelijk gewapend verzet te staken, maar het principe blijft dat het volledig gerechtvaardigd is. De strategie kan je echter aanpassen. In die zin sluit Hamas ook veel meer aan op de realiteit van de Israelische staat die gewoon doorkoloniseert.
Ah ja. Het joodse volk heeft 3000 jaar lang gemeend dat Jeruzalem hun hoofdstad is en dat is daarom dus ook waar. Nou is 3000 jaar al erg overdreven. Het grootste deel van de tijd was Jeruzalem helemaal niet hun hoofdstad, zelfs al was het wel de hoofdstad van een land of regio.
Verder is het een kinderlijk en magisch denken: als ik vind dat iets waar is, is het dus ook werkelijk waar. Helaas, zo werkt het niet.
Merkwaardige stelling. Want de eis van Israel was dat El Fatah de vernietiging van de staat Israel zou afzweren en juist door het voldoen aan die wens zou Netanyahu aan het bouwen zijn geslagen.quote:
[..]
Je snijdt hier een heel ander punt aan. Waar ik op reageer zijn de eeuwige jijbakken over terroristische activiteiten van sommige zionistische groeperingen.
Je redenatie gaat verder compleet voorbij aan de realiteit. Is de bouw van nederzettingen door Nethanyahu een reactie op het geweld van Hamas? Nee, juist door de diplomatieke stappen van Abbas is Nethanyahu aan het bouwen geslagen. Blijkbaar is hij daar veel meer onder de indruk van dan van een paar raketten.
Dus juist door toegevendheid van Abbas is Israel de Palestijnen nog meer gaan dwarszitten?
Je hebt echt niet door hoe je je eigen geloofwaardigheid ondergraaft, vermoed ik.
Het verdrijven van Palestijnen was al eerder bezig. Al veel eerder, al vanaf 1900 of daaromtrent.quote:
[..]
Na een holocaust lijkt dat niet zo erg.
Is er dan ook een kans op herstel, vergoeding of teruggave of zo?quote:
[..]
Dat was ook onwenselijk. Waar zie je mij zeggen dat dat wel het geval was?
Zoals de joden vergoeding of teruggave opeisen?
Waarom zouden joden recht hebben op een eigen stuk land? Waar ze veilig kunnen zijn?quote:
[..]
Joden hebben toch recht op een eigen stuk land, neen? Waar ze veilig kunnen zijn?
Trouwens, Arabische vrouwen hebben meer rechten in Israël dan in de Islamitische buurlanden.
Hoe groter Israël wordt, hoe meer beschaving er in dat gebied komt en dus hoe liever ik het heb. In dat opzicht ben ik ook wel een soort zionist, ja.
En dat veilig zijn. Israel is volgens hun eigen zeggen zowat de onveiligste plaats op aarde. Knap stom dan om daar te gaan wonen.
Tjah door de moslims hé die hen beschieten....quote:
[..]
Waarom zouden joden recht hebben op een eigen stuk land? Waar ze veilig kunnen zijn?
En dat veilig zijn. Israel is volgens hun eigen zeggen zowat de onveiligste plaats op aarde. Knap stom dan om daar te gaan wonen.
Heb jij oogkleppen op of ben je gewoon dom?quote:
[..]
Tjah door de moslims hé die hen beschieten....
Je zou die moslimfobie van jouw achterwege moeten laten en even een geschiedenisboek er bij moeten pakken.
Ik denk dat dat in 1948 zeer zeker niet het geval was.quote:
En dat veilig zijn. Israel is volgens hun eigen zeggen zowat de onveiligste plaats op aarde. Knap stom dan om daar te gaan wonen.
Wel degelijk. En als het zionisme nu, 120 jaar later was ontstaan had het geen schijn van kans gemaakt. Het waren andere tijden die het mogelijk maakte. We leven nu in 2012 en verdrijven van bevolkingsgroepen is onacceptabel. Welke kant op dan ook. En daar reageerde ik op.quote:
[..]
Je ziet de overeenkomst echt niet? Vroeger stal men land, nu doet men dat nog steeds. De methode waarop men land steelt is aangepast. Vroeger was het middels milities dmv ordinair terrorisme & oorlog (waaronder ook verdediging hier en daar, niet altijd) waarbij men extra land innam, nu is het een besluit van de regering om "joods" land te bebouwen, waarbij het leger toeziet op de veiligheid. Wie daar tegenin gaat (een gefrustreerde "pallie" bijv) wordt door het Israelische leger teruggeroepen. Essentie blijft hetzelfde, land wordt ingenomen. Toen, en nu.
Netanyahu kiest ervoor om op het meest omstreden gebied bouwplannen te initiëren. Niet in reactie op de beschietingen van Hamas, maar op de diplomatie van Abbas. En er is een groot verschil tussen allerlei bouwactiviteiten en dit plan. Het is te vergelijken met een willekeurige vinexwijk in lutjebroek of een grote stad midden in het groene hart bouwen in Nederland. Het heeft veel meer gevolgen voor de territoriale samenhang van de westbank dan een extra wijk in Maále Adumim of Ariël. Die plannen liggen al 10 a 20 jaar in de vrieskist omdat iedereen, Netanyahu inclusief, snapt dat bouwen in dat gebied een totaal andere werkelijkheid creëert. Waarom zit hij deze troef nu in, na de VN-erkenning van Palestina en niet na de zoveelste beschieting van Hamas? Omdat deze diplomatieke stappen veel meer indruk maken, veel meer gevolgen hebben dan het schieten met raketten.quote:[..]
Nee, Netanyahu is niet "juist" door de stappen van Abbas aan het bouwen geslagen. Kijk naar zijn vroegere besluiten en nederzettingenbeleid. Kijk naar zijn woorden, zijn redenatie die ik eerder in dit topic heb gequote. Doe nou niet alsof voor het besluit van Abbas om bij de VN erkenning te vragen deze Israelische regering helemaal niet land aan het bebouwen was wat niet van hen is, en pas erna het is gekozen als reactie op. De realiteit is al jaren dat Israel nederzettingen bouwt, onder allerlei verschillende ideologische regeringen. Welke reactie zou dat aan de andere kant nou veroorzaken? "Wij gaan weer lekker doorpraten, geen geweld"?
Logische redenatie Kees. Daarom zijn joden in de afgelopen 2000 jaar door deel de westerse en islamitische wereld getrokken. Elke veilige plek werd uiteindelijk onveilig. Of het nu Spanje, Polen, Duitsland of Iran is.quote:
[..]
Waarom zouden joden recht hebben op een eigen stuk land? Waar ze veilig kunnen zijn?
En dat veilig zijn. Israel is volgens hun eigen zeggen zowat de onveiligste plaats op aarde. Knap stom dan om daar te gaan wonen.
En daarom wonen veel joden nu in een land waar ze het zelf voor het zeggen hebben en zelf de veiligheid in handen hebben. Koste van het kost.
Welke toegevendheid? Het was juist de unilaterale stap van Abbas waar Netanyahu op reageerde.quote:
[..]
Merkwaardige stelling. Want de eis van Israel was dat El Fatah de vernietiging van de staat Israel zou afzweren en juist door het voldoen aan die wens zou Netanyahu aan het bouwen zijn geslagen.
Dus juist door toegevendheid van Abbas is Israel de Palestijnen nog meer gaan dwarszitten?
Je hebt echt niet door hoe je je eigen geloofwaardigheid ondergraaft, vermoed ik.
Ze waren relatief zeer veilig in de Islamitische landen. Zeker als we het vergelijken met de veiligheid in Westerse landen. Er waren af en toe conflicten - zeker ook na/gedurende het ontstaan van Israel. Maar over het algemeen hoeft een Jood niet te vrezen. Zelfs in Iran niet.quote:Op maandag 24 december 2012 10:41 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Logische redenatie Kees. Daarom zijn joden in de afgelopen 2000 jaar door deel de westerse en islamitische wereld getrokken. Elke veilige plek werd uiteindelijk onveilig. Of het nu Spanje, Polen, Duitsland of Iran is.
En daarom wonen veel joden nu in een land waar ze het zelf voor het zeggen hebben en zelf de veiligheid in handen hebben. Koste van het kost.
quote:
quote:Two Dutch charities have refused to accept future donations from G4S after they were informed by a blogger known as Sonja about the company’s role in Israel’s detention of Palestinian children.
Meanwhile, a protest was staged outside G4S’ headquarters in London last Friday (21 December), highlighting the company’s provision of services to Israeli jails (see video above). The activists called for the immediate release of all Palestinian political prisoners, including prisoners on hunger strike. The protestors informed the public about G4S’s role in the ill-treatment of Palestinian child prisoners who are unlawfully transferred from the West Bank to prisons in Israel.
quote:The Food Bank in Utrecht ended its cooperation with G4S in response to the information provided by Sonja.
A few days later, another charity Jantje Beton — which promotes free outdoor play for children — announced on its website that it had severed its relationship with G4S, its main sponsor
Laat u wijf anders me nen hoofddoek rondlopen, kiekenquote:Op maandag 24 december 2012 16:35 schreef waht het volgende:
Haha, komen ze nu achter. Ze hebben kennelijk geen flauw idee wat G4S elders allemaal flikt.
Klopt, maar dat gold in Spanje en Polen ook heel lang, tot om wat voor reden dan ook (godsdienstwaanzinnig koningspaar of verovering door een ander land).quote:
[..]
Ze waren relatief zeer veilig in de Islamitische landen. Zeker als we het vergelijken met de veiligheid in Westerse landen. Er waren af en toe conflicten - zeker ook na/gedurende het ontstaan van Israel. Maar over het algemeen hoeft een Jood niet te vrezen. Zelfs in Iran niet.
Ik weet het niet zeker, maar volgens mij waren Joden in Spanje nooit zo goed behandeld als toen Spanje veroverd werd door de Moren(Moslims).quote:
[..]
Klopt, maar dat gold in Spanje en Polen ook heel lang, tot om wat voor reden dan ook (godsdienstwaanzinnig koningspaar of verovering door een ander land).
Dat maakt in elk geval duidelijk dat Netanyahu, dus de Israelische regering, dus Israel, helemaal nooit de Palestijnse staat een kans heeft willen geven.quote:
[..]
Wel degelijk. En als het zionisme nu, 120 jaar later was ontstaan had het geen schijn van kans gemaakt. Het waren andere tijden die het mogelijk maakte. We leven nu in 2012 en verdrijven van bevolkingsgroepen is onacceptabel. Welke kant op dan ook. En daar reageerde ik op.
[..]
Netanyahu kiest ervoor om op het meest omstreden gebied bouwplannen te initiëren. Niet in reactie op de beschietingen van Hamas, maar op de diplomatie van Abbas. En er is een groot verschil tussen allerlei bouwactiviteiten en dit plan. Het is te vergelijken met een willekeurige vinexwijk in lutjebroek of een grote stad midden in het groene hart bouwen in Nederland. Het heeft veel meer gevolgen voor de territoriale samenhang van de westbank dan een extra wijk in Maále Adumim of Ariël. Die plannen liggen al 10 a 20 jaar in de vrieskist omdat iedereen, Netanyahu inclusief, snapt dat bouwen in dat gebied een totaal andere werkelijkheid creëert. Waarom zit hij deze troef nu in, na de VN-erkenning van Palestina en niet na de zoveelste beschieting van Hamas? Omdat deze diplomatieke stappen veel meer indruk maken, veel meer gevolgen hebben dan het schieten met raketten.
En dan nog durven zeggen dat het de Palestijnen zijn die dwars liggen? Dat het de Palestijnen zijn die Israel van de kaart willen vegen. Eerder andersom.
Althans: als jouw redenering klopt.
En dus steeds onveiliger zijn. Let wel: jij bent het die de lijn doortrekt, niet ik.quote:
[..]
Logische redenatie Kees. Daarom zijn joden in de afgelopen 2000 jaar door deel de westerse en islamitische wereld getrokken. Elke veilige plek werd uiteindelijk onveilig. Of het nu Spanje, Polen, Duitsland of Iran is.
En daarom wonen veel joden nu in een land waar ze het zelf voor het zeggen hebben en zelf de veiligheid in handen hebben. Koste van het kost.
Elke plek werd uiteindelijk onveilig. Er is in al die eeuwen en plaatsen maar één constante in jouw verhaal.
OK, ik had niet begrepen dat je dat bedoelde. Overigens een unilaterale stap die nog niets is vergeleken met de unilaterale stap van het uitroepen van de staat Israel in 1948. Palestina heeft nog lang niet de status van staat.quote:
[..]
Welke toegevendheid? Het was juist de unilaterale stap van Abbas waar Netanyahu op reageerde.
Wat is dat toch, dat meten met twee maten?
Waren de joodse dorpen daarom omringd door prikkeldraad met wachttorens?quote:
[..]
Ik denk dat dat in 1948 zeer zeker niet het geval was.
Ik kwam laatst nog een oude katholieke Illustratie tegen, waarin Israel nog geroemd werd om de gedurfde ontginning en zo. Mooie foto, die ik uiteraard niet gescand heb. Dus je zult het met mijn woord moeten doen.
Vet van mij. Nog los van de vraag of dat waar is: niet echt relevant voor de stelling.quote:
[..]
Joden hebben toch recht op een eigen stuk land, neen? Waar ze veilig kunnen zijn?
Trouwens, Arabische vrouwen hebben meer rechten in Israël dan in de Islamitische buurlanden.
Hoe groter Israël wordt, hoe meer beschaving er in dat gebied komt en dus hoe liever ik het heb. In dat opzicht ben ik ook wel een soort zionist, ja.
Maar goed dan, nog een keer, want daar heb ik nog geen antwoord op gehad.
Waarom zouden joden recht hebben op een eigen stuk land? Waar ze dus kennelijk niet veilig zijn, want ze doen weinig meer dan een groot leger opbouwen en flink om zich heen schoppen.
Ik moet corrigeren: ze zijn wel (redelijk) veilig, maar ze voelen zich niet veilig. En daarom maken ze de buurt onveilig.
Waar komt dat recht vandaan? Uit de lucht gevallen? Door god gegeven? Met geweld veroverd? Door list ontfutseld? Of op basis van erkend recht?
En dan: hoever strekt dat eigen stuk land? En waar ligt het? En waarom?
Je kunt wel simpel iets stellen, zoals die grappenmaker van een premier doet,
maar klopt het ook? Kun je het onderbouwen? Of ben je gewoon een brutale klootzak die alleen aan zichzelf denkt?SPOILERNWS / Palestina en Israel #117
Netanyahu gisteren (19 dec.) zei over het verder koloniseren van bijvoorbeeld het laatste beetje Jeruzalem: ""Jerusalem has been the capital of the Jewish people for 3,000 years," Netanyahu said, "Imagine that you would limit construction in your own capital, it doesn't make sense."
Dat is geen antwoord op mijn vraag. Waarom zouden joden recht hebben op een eigen stuk land?quote:
[..]
Tjah door de moslims hé die hen beschieten....
Waarom niet?quote:
[..]
Dat is geen antwoord op mijn vraag. Waarom zouden joden recht hebben op een eigen stuk land?
Ik begon me al af te vragen of er nog iemand was.quote:
uhuh: wie stelt, bewijst. Hier werd gesteld dat Jeruzalem al 3000 jaar de hoofdstad van het joodse volk was en dat de joden recht hadden op een eigen land. Zonder wat voor onderbouwing dan ook.
Dat klinkt net zoals de man die de Eiffeltoren verkocht. Zonder zijn eigenaarschap op wat voor manier dan ook te onderbouwen.
En waarom niet is heel eenvoudig: het land waar de zionisten zich een staat uitkerfden en veroverden, was wel degelijk eigendom van en in gebruik bij anderen. Rechtmatig.
Maar goed: ik wacht op onderbouwing.
Je moet het zien vanuit het perspectief van toen. Europa was tot drie jaar daarvoor veel gevaarlijker dan Israël.quote:
[..]
Waren de joodse dorpen daarom omringd door prikkeldraad met wachttorens?
Ik kwam laatst nog een oude katholieke Illustratie tegen, waarin Israel nog geroemd werd om de gedurfde ontginning en zo. Mooie foto, die ik uiteraard niet gescand heb. Dus je zult het met mijn woord moeten doen.
quote:
quote:De Israëlische regering heeft de bouw van 1200 nieuwe woningen in de joodse nederzetting Gilo, nabij Oost-Jeruzalem op de Westelijke Jordaanoever, goedgekeurd.
Of denk je nog precies zo als je dacht toen je dit topic voor het eerst binnenwandelde, zo'n 5 week/maand/jaar geleden?
Om dezelfde reden dat andere volken recht hebben op een eigen stuk land, ouwe jodenhater.quote:
[..]
Dat is geen antwoord op mijn vraag. Waarom zouden joden recht hebben op een eigen stuk land?
Dat je het moet zien vanuit het perspectief van toen ben ik eens. Maar dat maakt prikkeldraad en wachttorens niet begrijpelijker. Alsof die zouden helpen tegen Teutoonse horden.quote:
[..]
Je moet het zien vanuit het perspectief van toen. Europa was tot drie jaar daarvoor veel gevaarlijker dan Israël.
Goede vraag. En dat zeg ik zonder ironie.quote:
Nou, vertel, hoever is jullie mening beïnvloed naar aanleiding van de reacties van wat jij beschouwt als "de andere kant"? Heb je dingen ontdekt die je kunt gebruiken? Heb je feiten of cijfers gezien die je mening hebben doen bijstellen, of misschien wel kantelen? Heb je dingen gehoord die je nog niet wist en je standpunt in een ander daglicht hebben gezet?
Of denk je nog precies zo als je dacht toen je dit topic voor het eerst binnenwandelde, zo'n 5 week/maand/jaar geleden?
Mijn andere kant zijn extremisten, en ik moet toegeven meer aan de Israelische dan aan de Palestijnse kant.
Van de Palestijnen kan ik me de woede namelijk beter voorstellen. De joden lijken geobsedeerd door een religieus fanatisme enerzijds en door de opzettelijk levend gehouden geschiedenis van eeuwenlange vervolging anderzijds. Voor beide laatste motieven kan ik weinig begrip opbrengen, voor het eerste motief veel meer.
Ik heb feiten gezien en verhalen gehoord die mijn mening aanpasten, Kantelen (nog) niet echt. Een openbaring voor mij was het verslag van de massamoord in Hebron op de Engelse wikipedia, waaruit bleek dat de Arabieren wel degelijk verschil maakten tussen de nieuwe joden en de oude joden. En de ontstellend snelle intocht van joden in de eerste helft van de vorige eeuw. De tsunami, zeg maar.
Wat me ook verraste: hoe weinig westerse joden er eigenlijk in Israel wonen. En hoe klein het aandeel autochtone joden nog was in 2005.
Dat klinkt bijna als een koosnaam!quote:[..]
Om dezelfde reden dat andere volken recht hebben op een eigen stuk land, ouwe jodenhater.
Nee, die reden is anders. De joden woonden al ergens en eisten een ander land op waar ze wilden gaan wonen. Land dat bovendien al bewoond was door anderen. Volkeren zoals de Koerden (ook aan hen is een eigen land beloofd) woonden zelf in wat ze opeisten als hun eigen land. Die worden overheerst door andere volkeren.
Ze eisen hun geconfisceerde eigendommen op èn het recht in een ander land te gaan wonen. Win-win.
De joden die naar Israel verhuizen en daar automatisch recht krijgen op een woonplaats, hebben al een woonplaats. En ze verdrijven anderen.
Joden uit Buchenwald hadden geen woonplaats.quote:
[..]
Goede vraag. En dat zeg ik zonder ironie.
Mijn andere kant zijn extremisten, en ik moet toegeven meer aan de Israelische dan aan de Palestijnse kant.
Van de Palestijnen kan ik me de woede namelijk beter voorstellen. De joden lijken geobsedeerd door een religieus fanatisme enerzijds en door de opzettelijk levend gehouden geschiedenis van eeuwenlange vervolging anderzijds. Voor beide laatste motieven kan ik weinig begrip opbrengen, voor het eerste motief veel meer.
Ik heb feiten gezien en verhalen gehoord die mijn mening aanpasten, Kantelen (nog) niet echt. Een openbaring voor mij was het verslag van de massamoord in Hebron op de Engelse wikipedia, waaruit bleek dat de Arabieren wel degelijk verschil maakten tussen de nieuwe joden en de oude joden. En de ontstellend snelle intocht van joden in de eerste helft van de vorige eeuw. De tsunami, zeg maar.
Wat me ook verraste: hoe weinig westerse joden er eigenlijk in Israel wonen. En hoe klein het aandeel autochtone joden nog was in 2005.
[..]
Dat klinkt bijna als een koosnaam!
Nee, die reden is anders. De joden woonden al ergens en eisten een ander land op waar ze wilden gaan wonen. Land dat bovendien al bewoond was door anderen. Volkeren zoals de Koerden (ook aan hen is een eigen land beloofd) woonden zelf in wat ze opeisten als hun eigen land. Die worden overheerst door andere volkeren.
Ze eisen hun geconfisceerde eigendommen op èn het recht in een ander land te gaan wonen. Win-win.
De joden die naar Israel verhuizen en daar automatisch recht krijgen op een woonplaats, hebben al een woonplaats. En ze verdrijven anderen.
Het zuidelijke deel na de splitsing werd Juda genoemd, dat behalve de stam Juda ook de stam Benjamin omvatte en daarom ook wel het Tweestammenrijk heette.
De huidige Samaritanen, ook al genoemd in het Nieuwe Testament, claimen nakomelingen te zijn van de Israëlieten van het noordelijke Tienstammenrijk.
In de Bijbel lezen we ook het volgende:
Gelijk gij onder de volken een vervloeking geweest zijt, o huis van Juda en huis van Israël, zo zult gij, doordat Ik u heil schenk, een zegen worden( Zacharia 8:13:).
Duidelijk dat aan de hand van historische schriften de palestijnen duidelijk de bezetters zijn.
geen historische geschriften
De geschiedkundige component van de bijbel vanaf ongeveer (inclusief) de val van het tienstammenrijk wordt in grote lijnen ondersteund door andere bronnen, zoals opgravingen in Syrië, Irak en Egypte.quote:
heilige geschriften
geen historische geschriften
Dat ze doorsloegen in het zichzelf beschermen is dus wel begrijpelijk, vanuit het perspectief van toen.quote:
[..]
Dat je het moet zien vanuit het perspectief van toen ben ik eens. Maar dat maakt prikkeldraad en wachttorens niet begrijpelijker. Alsof die zouden helpen tegen Teutoonse horden.
Dat daar hun koninkrijken waren wordt dan ook door niemand betwijfeld, waar het om gaat is het 'recht' op dat gebied dat zijn basis vindt in het geloof. Zonder dat zou helemaal niemand op het idee zijn gekomen dat een volk zo'n 2500 jaar nadat hun koninkrijken verdwenen waren en zo'n 2000 jaar nadat het uit het gebied is verdreven een claim zou hebben die prevaleert boven de rechten van de reeds aanwezige plaatselijke bevolking.quote:
[..]
De geschiedkundige component van de bijbel vanaf ongeveer (inclusief) de val van het tienstammenrijk wordt in grote lijnen ondersteund door andere bronnen, zoals opgravingen in Syrië, Irak en Egypte.
Oh ja? Wie was dat dan, op wie ze dat land moesten veroveren nadat ze uit Egypte waren gevlucht?quote:
De Joden waren daar als eerst, rond de tijd van Babylonie, nog meer dan 1000 jaar voor het jaar 0.
Geen arabieren in ieder geval:quote:
[..]
Oh ja? Wie was dat dan, op wie ze dat land moesten veroveren nadat ze uit Egypte waren gevlucht?
Wikipedia: " De Arabieren komen oorspronkelijk uit het gebied Oman en Jemen en bewoonden voor de christelijke jaartelling alleen het Arabisch schiereiland."
Je beseft dat de Arabieren de andere helft zijn van de zonen van Sem? En uit hetzelfde gebied komen als waar de joden oorspronkelijk vandaan komen?quote:
[..]
Geen arabieren in ieder geval:
Wikipedia: " De Arabieren komen oorspronkelijk uit het gebied Oman en Jemen en bewoonden voor de christelijke jaartelling alleen het Arabisch schiereiland."
Welnee, jij beweert dat de joden daar het eerst waren, en dat waren ze niet, ongeacht wie ze daar verdreven hebben.quote:
