Dat klopt, Israël zal een aantal stukken westbank niet willen opgeven. Met name de oude stad van Jeruzalem en het zogenaamde Gush Blok, een groep nederzettingen op een plek waar voor 1948 ook al joodse nederzettingen waren.quote:Op dinsdag 11 december 2012 20:31 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Niet? Bij de 'bemiddelingspogingen' van Bush heette dat nog 'facts on the ground' ter afwijking van de grenzen van 67.
[..]
Voorwaarden stellen toe maar. We willen praten over een 2 statenoplossing maar je mag geen eigen staat bij de VN hebben. We willen met de vijand praten, maar de vijand mag weer niet te vijandig zijn. We willen wel met de minder vijandige vijand praten, maar die gaan we dan als vijand belegeren. We erkennen de gematigden wel als gesprekspartner, maar we zorgen ervoor dat die de steun van hun bevolking verliezen.
Maar goed, je draait om mijn vraag heen. Waarom zou Israel vrede willen als de oorlog ze zoveel oplevert. Ik geloof er geen reet van dat ze al die kolonies weer willen ontruimten en dat gelooft ook geen Israelier, maar stel dat, dan nog is het onderhandelingsmateriaal. Dus dan nog gaan ze er alleen maar op vooruit zolang ze de vrede weten te ontlopen.
Jij moet wat minder op je duim sabbelen, want ik heb het helemaal niet gehad over welke Palestijn wat verkeerd heeft gedaan.quote:Op dinsdag 11 december 2012 21:08 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Lol. In jouw post is alles wat Israel doet slecht, en de Arabische terroristen die zichzelf Palestijnen noemen maar gewoon Arabieren zijn, goed.
Droom verder.
Binnen de groene lijn? Geven ze dan land terug wat ze illegaal hebben verkregen of begrijp ik je verkeerd?quote:Op woensdag 12 december 2012 08:30 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Dat klopt, Israël zal een aantal stukken westbank niet willen opgeven. Met name de oude stad van Jeruzalem en het zogenaamde Gush Blok, een groep nederzettingen op een plek waar voor 1948 ook al joodse nederzettingen waren.
Wat Israël wel wil en al vaker heeft aangeboden, is die gebieden compenseren met land van binnen de groene lijn. Iets vergelijkbaars is ook gebeurd bij de vrede met Jordanië.
Binnen de groene lijn betekent Israël zonder Westbank, Gaza en Golan. Daar wordt niets illegaals aan gevonden, tenzij je Hamas heet,quote:Op woensdag 12 december 2012 09:18 schreef Peunage het volgende:
[..]
Binnen de groene lijn? Geven ze dan land terug wat ze illegaal hebben verkregen of begrijp ik je verkeerd?
Maar goed, het is leuk dat Jordanië akkoord ging, dat betekent nog niet dat de Palestijnen akkoord moeten gaan.
Dit moet je even uitleggen. Israel wil illegale nederzettingen compenseren door Palestijnen de Westbank en Gaza te geven? De Westbank en Gaza zijn al van de Palestijnen.quote:Op woensdag 12 december 2012 11:06 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Binnen de groene lijn betekent Israël zonder Westbank, Gaza en Golan. Daar wordt niets illegaals aan gevonden, tenzij je Hamas heet,
En ja, de Palestijnen EN Israël moeten akkoord gaan. Dat heet onderhandelingen.
Wisten we dat maar.quote:Op woensdag 12 december 2012 14:05 schreef Peunage het volgende:
En om welke reden weigeren de Palestijnen?
Bij mijn weten is dat ook nooit het struikelblok geweest. Eerder zaken als recht op terugkeer van vluchtelingen en vooral de status van Jeruzalem.quote:Op woensdag 12 december 2012 14:05 schreef Peunage het volgende:
[..]
Dit moet je even uitleggen. Israel wil illegale nederzettingen compenseren door Palestijnen de Westbank en Gaza te geven? De Westbank en Gaza zijn al van de Palestijnen.
Dat is net zoiets als dat Palestijnen zeggen als jullie alle illegale Nederzettingen opdoeken mogen jullie Tel Aviv houden.
Of begrijp ik je nu verkeerd
EDIT: nevermind. Ik zie dat ik het verkeerd lees. Maar ja, welke gebieden bieden ze precies aan? En om welke reden weigeren de Palestijnen?
In de tijd van Bush werden hele nederzettingen ontruimd.quote:Op dinsdag 11 december 2012 20:31 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Niet? Bij de 'bemiddelingspogingen' van Bush heette dat nog 'facts on the ground' ter afwijking van de grenzen van 67.
Natuurlijk mag je dat niet, je bent aan het praten over dat onderwerp, en vervolgens ga je buiten die gesprekken je eigen positie proberen te verbeteren zonder dat die andere partij daar veel zeggenschap over heeft. De rest van je uitspraken zijn subjectief en zeker niet relevant, voor wat hoort wat, dat geldt dus voor beide partijen.quote:Voorwaarden stellen toe maar. We willen praten over een 2 statenoplossing maar je mag geen eigen staat bij de VN hebben. We willen met de vijand praten, maar de vijand mag weer niet te vijandig zijn. We willen wel met de minder vijandige vijand praten, maar die gaan we dan als vijand belegeren. We erkennen de gematigden wel als gesprekspartner, maar we zorgen ervoor dat die de steun van hun bevolking verliezen.
Ik draai nergens om heen, ik zeg waar het op staat, de oorlog levert Israel helemaal niets op, helemaal niets, ze krijgen veel onbegrip over zich heen en Joden zijn buiten Israel hun positie niet zeker en dat allemaal hierdoor. Dat heeft ook z'n reactie op Israel zelf, als jij denkt dat er enig voordeel is voor Israel, en dan hebben we het nog niet eens over de kleine kans dat je die gebieden veel langer onder controle kan houden, dan heb je het goed mis. De nederzettingen zijn onderhandelingsmateriaal daar is het hele beleid op gefixeerd. Het is het enige waar de Palestijnen voor naar de onderhandelingstafel kwamen. Laten we hopen dat een andere Israelische regering jou kan overtuigen dat het beleid niet gericht is op het verdrijven en veroveren van volkeren en gebieden.quote:Maar goed, je draait om mijn vraag heen. Waarom zou Israel vrede willen als de oorlog ze zoveel oplevert. Ik geloof er geen reet van dat ze al die kolonies weer willen ontruimten en dat gelooft ook geen Israelier, maar stel dat, dan nog is het onderhandelingsmateriaal. Dus dan nog gaan ze er alleen maar op vooruit zolang ze de vrede weten te ontlopen.
Yeah right .. het ligt uiteraard weer aan de onwillige Palestijnen .. maar hoe zat dat ook alweer echt met die zogenoemde 'bouwstop'?quote:Op woensdag 12 december 2012 08:27 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Ze stopte om onderhandelingen mogelijk te maken. En wat deed Abbas? Niets! Hij ging nieuwe eisen stellen. Pas in de laatste maand wilde hij wel onderhandelen, onder voorwaarde dat de bouwstop zou worden verlengd. Dan ben je lekker betrouwbaar bezig. Ik vond het niet gek dat Israël daar niet op in gegaan is.
http://www.nytimes.com/20(...)ettlements.html?_r=0quote:Second, when the freeze was announced, it came with the assertion that some 3,000 units were grandfathered in and would proceed during the moratorium. David Ha’Ivri, spokesman for the Shomron Regional Council in the northern West Bank, said the leader of the council, Gershon Mesika, knew a freeze was coming and so approved more than 1,600 units in 2009, nearly 10 times the number that had been approved the previous year for his area.
Moreover, data from the Central Bureau of Statistics for 2006 through 2008 show that on average about 3,000 West Bank settlement units were built in each of those years. So the 10-month freeze offered no fundamental change of pace. In addition, the statistics show, in the last quarter of 2009, more than 750 housing units were approved for West Bank settlements. That was double the number of each of the three previous quarters. So in the first half of 2010, when no more units were permitted, the pace of building remained largely unchanged.
Data for the second quarter of 2010 will not be released until the end of August. Assuming that there are no new housing starts during that time as well, building in Jewish settlements will have shown only a mild drop-off if construction begins again in September, as settlers hope. If, however, the freeze is extended, that would lead to the first genuine decline in settlement building in years.
Er is altijd wel weer een of ander slap excuusje he Moussiequote:Op donderdag 13 december 2012 02:15 schreef moussie het volgende:
[..]
Yeah right .. het ligt uiteraard weer aan de onwillige Palestijnen .. maar hoe zat dat ook alweer echt met die zogenoemde 'bouwstop'?
[..]
http://www.nytimes.com/20(...)ettlements.html?_r=0
Zo gek is het dus niet als Abbas er niet op ingaat, het is alleen maar een symbolisch gebaar voor de bühne terwijl het bouwen gewoon doorgaat .. wie is hier nou niet te vertrouwen?
Dit, maar dan zonder de smileys. Er is altijd een excuus, een randvoorwaarde, een 'precondition'. Een bouwstop, een uitgebreidere bouwstop, de blokkade van Gaza.quote:Op donderdag 13 december 2012 02:19 schreef DeParo het volgende:
[..]
Er is altijd wel weer een of ander slap excuusje he Moussie![]()
.
Welke eisen die de Palestijnen stellen zijn niet normaal of extreem?quote:Op donderdag 13 december 2012 08:47 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Dit, maar dan zonder de smileys. Er is altijd een excuus, een randvoorwaarde, een 'precondition'. Een bouwstop, een uitgebreidere bouwstop, de blokkade van Gaza.
Het is de partij die het minst belang heeft bij een verandering van de status quo die de meeste eisen stelt. Het is daarom altijd zo verbazingwekkend dat de Palestijnen, die het meest hebben bij een verandering van de huidige situatie degenen zijn die de meeste eisen stellen.
Geen onderhandelingen = geen resultaat.
De vraag is niet of ze extreem of niet normaal is. Het probleem is dat er eisen zijn die uit onderhandeling moeten komen. Hetzelfde geldt m.i. ook voor de eis dat Hamas Israël erkent. Als (en ik herhaal: als) het ooit zover komt dat Israël met Hamas gaat onderhandelen, dan is het m.i. ook niet nodig dat Hamas Israël van tevoren herkent, zolang het maar duidelijk is dat deze erkenning een onderdeel van een akkoord is.quote:Op donderdag 13 december 2012 10:00 schreef Peunage het volgende:
[..]
Welke eisen die de Palestijnen stellen zijn niet normaal of extreem?
Slap excuusje nog wel .. dat daar een zak gebakken lucht wordt verkocht met die zogenoemde 'bouwstop' is natuurlijk volkomen irrelevant, en dat dit niet de eerste keer is ookquote:Op donderdag 13 december 2012 02:19 schreef DeParo het volgende:
[..]
Er is altijd wel weer een of ander slap excuusje he Moussie![]()
.
Kolere zeg, jij komt met het argument dat die zogenoemde bouwstop onderhandelingen mogelijk moest maken. Als dan blijkt dat die bouwstop een wassen neus is, want er wordt gewoon doorgebouwd, wie heeft die onderhandelingen dan onmogelijk gemaakt? Diegene die met valse beloftes aan die tafel gaat zitten, of diegene die zegt dat je eerst je belofte na moet komen voor je aan die tafel wil gaan zitten?quote:Op donderdag 13 december 2012 08:47 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Dit, maar dan zonder de smileys. Er is altijd een excuus, een randvoorwaarde, een 'precondition'. Een bouwstop, een uitgebreidere bouwstop, de blokkade van Gaza.
Het is de partij die het minst belang heeft bij een verandering van de status quo die de meeste eisen stelt. Het is daarom altijd zo verbazingwekkend dat de Palestijnen, die het meest hebben bij een verandering van de huidige situatie degenen zijn die de meeste eisen stellen.
Geen onderhandelingen = geen resultaat.
Jij vindt het een wassen neus. Ik vind het gedrag van iemand die je een vinger geeft en vervolgens de hand claimt. Stop met zeuren en ga praten. En dat geldt voor beide partijen.quote:Op donderdag 13 december 2012 15:13 schreef moussie het volgende:
[..]
Kolere zeg, jij komt met het argument dat die zogenoemde bouwstop onderhandelingen mogelijk moest maken. Als dan blijkt dat die bouwstop een wassen neus is, want er wordt gewoon doorgebouwd, wie heeft die onderhandelingen dan onmogelijk gemaakt? Diegene die met valse beloftes aan die tafel gaat zitten, of diegene die zegt dat je eerst je belofte na moet komen voor je aan die tafel wil gaan zitten?
Correctie, je doet alsof je een vinger geeft, zoals gezegd, het bouwen ging gewoon door, weinig verschil met andere jaren zonder bouwstop. En als de ander dan zegt 'ik laat me niet in de maling nemen, geef die vinger nou maar eens echt' heeft hij het ineens gedaan.quote:Op donderdag 13 december 2012 15:16 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Jij vindt het een wassen neus. Ik vind het gedrag van iemand die je een vinger geeft en vervolgens de hand claimt. Stop met zeuren en ga praten. En dat geldt voor beide partijen.
De Palestijnen blijven inderdaad in een steeds zwakker wordende onderhandelingspositie dezelfde eisen stellen.quote:Het is de partij die het minst belang heeft bij een verandering van de status quo die de meeste eisen stelt. Het is daarom altijd zo verbazingwekkend dat de Palestijnen, die het meest hebben bij een verandering van de huidige situatie degenen zijn die de meeste eisen stellen.
Er zijn voldoende pragmatische Palestijnen, maar niet onder de politieke leiders die vooral zichzelf willen bedienen.quote:Op donderdag 13 december 2012 16:36 schreef BlaZ het volgende:
[..]
De Palestijnen blijven inderdaad in een steeds zwakker wordende onderhandelingspositie dezelfde eisen stellen.
Daarnaast is het onmogelijk onderhandelen met 2 zo verschillende gebieden als de Gaza strook en de West bank.quote:Op donderdag 13 december 2012 16:41 schreef waht het volgende:
[..]
Er zijn voldoende pragmatische Palestijnen, maar niet onder de politieke leiders die vooral zichzelf willen bedienen.
Jij gaat er bij voorbaat al uit dat er iets achter zit, en als je het daar niet kan zoeken, dan geef je achteraf wel een of ander excuusje inderdaad. Er was een bouwstop, er was een mogelijkheid, en ook al zou Netanyahu of wie dan ook die mogelijk nog zo klein hebben gemaakt dan nog hebben de Palestijnen niet laten blijken zelf iets beter of meer voor vrede over te hebben.quote:Op donderdag 13 december 2012 15:06 schreef moussie het volgende:
[..]
Slap excuusje nog wel .. dat daar een zak gebakken lucht wordt verkocht met die zogenoemde 'bouwstop' is natuurlijk volkomen irrelevant, en dat dit niet de eerste keer is ook
Ik ga er niet vanuit dat er iets achter zit, ik constateer dat het gebakken lucht is. Of dacht je soms dat de Palestijnen het niet opmerken als er in de maanden voor die bouwstop extra veel funderingen worden gestort zodat er in vrijwel hetzelfde tempo doorgebouwd kan worden? Wat wij pas maanden later in de krant lezen weten hun al lang, ze zitten er immers met hun neus bovenop. Natuurlijk willen die niet praten als Israël niet echt stopt met bouwen, als je al zo bedrogen wordt voor de onderhandelingen überhaupt beginnen beloofd dat weinig goeds. Als Israël iets voor vrede over zou hebben hadden ze wel echt gestopt met bouwen en de Palestijnen niet zo in de maling genomen.quote:Op donderdag 13 december 2012 21:33 schreef DeParo het volgende:
[..]
Jij gaat er bij voorbaat al uit dat er iets achter zit, en als je het daar niet kan zoeken, dan geef je achteraf wel een of ander excuusje inderdaad. Er was een bouwstop, er was een mogelijkheid, en ook al zou Netanyahu of wie dan ook die mogelijk nog zo klein hebben gemaakt dan nog hebben de Palestijnen niet laten blijken zelf iets beter of meer voor vrede over te hebben.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |