Palestina en Israel #117

quote:

Dutch charities spurn G4S cash over abuse of Palestinian children

quote:

Two Dutch charities have refused to accept future donations from G4S after they were informed by a blogger known as Sonja about the company’s role in Israel’s detention of Palestinian children.

Meanwhile, a protest was staged outside G4S’ headquarters in London last Friday (21 December), highlighting the company’s provision of services to Israeli jails (see video above). The activists called for the immediate release of all Palestinian political prisoners, including prisoners on hunger strike. The protestors informed the public about G4S’s role in the ill-treatment of Palestinian child prisoners who are unlawfully transferred from the West Bank to prisons in Israel.

quote:

The Food Bank in Utrecht ended its cooperation with G4S in response to the information provided by Sonja.

A few days later, another charity Jantje Beton — which promotes free outdoor play for children — announced on its website that it had severed its relationship with G4S, its main sponsor

Haha, komen ze nu achter. Ze hebben kennelijk geen flauw idee wat G4S elders allemaal flikt.

quote:

Op maandag 24 december 2012 16:35 schreef waht het volgende:
Haha, komen ze nu achter. Ze hebben kennelijk geen flauw idee wat G4S elders allemaal flikt.

Laat u wijf anders me nen hoofddoek rondlopen, kieken

quote:

Op maandag 24 december 2012 10:56 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Ze waren relatief zeer veilig in de Islamitische landen. Zeker als we het vergelijken met de veiligheid in Westerse landen. Er waren af en toe conflicten - zeker ook na/gedurende het ontstaan van Israel. Maar over het algemeen hoeft een Jood niet te vrezen. Zelfs in Iran niet.

Klopt, maar dat gold in Spanje en Polen ook heel lang, tot om wat voor reden dan ook (godsdienstwaanzinnig koningspaar of verovering door een ander land).

quote:

Op maandag 24 december 2012 20:14 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Klopt, maar dat gold in Spanje en Polen ook heel lang, tot om wat voor reden dan ook (godsdienstwaanzinnig koningspaar of verovering door een ander land).

Ik weet het niet zeker, maar volgens mij waren Joden in Spanje nooit zo goed behandeld als toen Spanje veroverd werd door de Moren(Moslims).

quote:

Op maandag 24 december 2012 10:37 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Wel degelijk. En als het zionisme nu, 120 jaar later was ontstaan had het geen schijn van kans gemaakt. Het waren andere tijden die het mogelijk maakte. We leven nu in 2012 en verdrijven van bevolkingsgroepen is onacceptabel. Welke kant op dan ook. En daar reageerde ik op.

[..]

Netanyahu kiest ervoor om op het meest omstreden gebied bouwplannen te initiëren. Niet in reactie op de beschietingen van Hamas, maar op de diplomatie van Abbas. En er is een groot verschil tussen allerlei bouwactiviteiten en dit plan. Het is te vergelijken met een willekeurige vinexwijk in lutjebroek of een grote stad midden in het groene hart bouwen in Nederland. Het heeft veel meer gevolgen voor de territoriale samenhang van de westbank dan een extra wijk in Maále Adumim of Ariël. Die plannen liggen al 10 a 20 jaar in de vrieskist omdat iedereen, Netanyahu inclusief, snapt dat bouwen in dat gebied een totaal andere werkelijkheid creëert. Waarom zit hij deze troef nu in, na de VN-erkenning van Palestina en niet na de zoveelste beschieting van Hamas? Omdat deze diplomatieke stappen veel meer indruk maken, veel meer gevolgen hebben dan het schieten met raketten.

Dat maakt in elk geval duidelijk dat Netanyahu, dus de Israelische regering, dus Israel, helemaal nooit de Palestijnse staat een kans heeft willen geven.
En dan nog durven zeggen dat het de Palestijnen zijn die dwars liggen? Dat het de Palestijnen zijn die Israel van de kaart willen vegen. Eerder andersom.

Althans: als jouw redenering klopt.

quote:

Op maandag 24 december 2012 10:41 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Logische redenatie Kees. Daarom zijn joden in de afgelopen 2000 jaar door deel de westerse en islamitische wereld getrokken. Elke veilige plek werd uiteindelijk onveilig. Of het nu Spanje, Polen, Duitsland of Iran is.

En daarom wonen veel joden nu in een land waar ze het zelf voor het zeggen hebben en zelf de veiligheid in handen hebben. Koste van het kost.

En dus steeds onveiliger zijn. Let wel: jij bent het die de lijn doortrekt, niet ik.
Elke plek werd uiteindelijk onveilig. Er is in al die eeuwen en plaatsen maar één constante in jouw verhaal.

quote:

Op maandag 24 december 2012 10:43 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Welke toegevendheid? Het was juist de unilaterale stap van Abbas waar Netanyahu op reageerde.

OK, ik had niet begrepen dat je dat bedoelde. Overigens een unilaterale stap die nog niets is vergeleken met de unilaterale stap van het uitroepen van de staat Israel in 1948. Palestina heeft nog lang niet de status van staat.
Wat is dat toch, dat meten met twee maten?

quote:

Op maandag 24 december 2012 10:32 schreef waht het volgende:

[..]

Ik denk dat dat in 1948 zeer zeker niet het geval was.

Waren de joodse dorpen daarom omringd door prikkeldraad met wachttorens?
Ik kwam laatst nog een oude katholieke Illustratie tegen, waarin Israel nog geroemd werd om de gedurfde ontginning en zo. Mooie foto, die ik uiteraard niet gescand heb. Dus je zult het met mijn woord moeten doen.

quote:

Op vrijdag 21 december 2012 23:52 schreef bojan het volgende:

[..]

Joden hebben toch recht op een eigen stuk land, neen? Waar ze veilig kunnen zijn?

Trouwens, Arabische vrouwen hebben meer rechten in Israël dan in de Islamitische buurlanden.

Hoe groter Israël wordt, hoe meer beschaving er in dat gebied komt en dus hoe liever ik het heb. In dat opzicht ben ik ook wel een soort zionist, ja.

Vet van mij. Nog los van de vraag of dat waar is: niet echt relevant voor de stelling.

Maar goed dan, nog een keer, want daar heb ik nog geen antwoord op gehad.
Waarom zouden joden recht hebben op een eigen stuk land? Waar ze dus kennelijk niet veilig zijn, want ze doen weinig meer dan een groot leger opbouwen en flink om zich heen schoppen.
Ik moet corrigeren: ze zijn wel (redelijk) veilig, maar ze voelen zich niet veilig. En daarom maken ze de buurt onveilig.

Waar komt dat recht vandaan? Uit de lucht gevallen? Door god gegeven? Met geweld veroverd? Door list ontfutseld? Of op basis van erkend recht?
En dan: hoever strekt dat eigen stuk land? En waar ligt het? En waarom?

Je kunt wel simpel iets stellen, zoals die grappenmaker van een premier doet,

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

maar klopt het ook? Kun je het onderbouwen? Of ben je gewoon een brutale klootzak die alleen aan zichzelf denkt?

quote:

Op maandag 24 december 2012 02:40 schreef bojan het volgende:

[..]

Tjah door de moslims hé die hen beschieten....

Dat is geen antwoord op mijn vraag. Waarom zouden joden recht hebben op een eigen stuk land?

quote:

Op dinsdag 25 december 2012 00:49 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Dat is geen antwoord op mijn vraag. Waarom zouden joden recht hebben op een eigen stuk land?

Waarom niet?

quote:

Op dinsdag 25 december 2012 00:51 schreef David Letterman het volgende:

[..]

Waarom niet?

Ik begon me al af te vragen of er nog iemand was.

uhuh: wie stelt, bewijst. Hier werd gesteld dat Jeruzalem al 3000 jaar de hoofdstad van het joodse volk was en dat de joden recht hadden op een eigen land. Zonder wat voor onderbouwing dan ook.

Dat klinkt net zoals de man die de Eiffeltoren verkocht. Zonder zijn eigenaarschap op wat voor manier dan ook te onderbouwen.

En waarom niet is heel eenvoudig: het land waar de zionisten zich een staat uitkerfden en veroverden, was wel degelijk eigendom van en in gebruik bij anderen. Rechtmatig.

Maar goed: ik wacht op onderbouwing.

quote:

Op dinsdag 25 december 2012 00:31 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Waren de joodse dorpen daarom omringd door prikkeldraad met wachttorens?
Ik kwam laatst nog een oude katholieke Illustratie tegen, waarin Israel nog geroemd werd om de gedurfde ontginning en zo. Mooie foto, die ik uiteraard niet gescand heb. Dus je zult het met mijn woord moeten doen.

Je moet het zien vanuit het perspectief van toen. Europa was tot drie jaar daarvoor veel gevaarlijker dan Israël.

quote:

Israël keurt weer bouw op Jordaanoever goed

quote:

De Israëlische regering heeft de bouw van 1200 nieuwe woningen in de joodse nederzetting Gilo, nabij Oost-Jeruzalem op de Westelijke Jordaanoever, goedgekeurd.

Nou, vertel, hoever is jullie mening beïnvloed naar aanleiding van de reacties van wat jij beschouwt als "de andere kant"? Heb je dingen ontdekt die je kunt gebruiken? Heb je feiten of cijfers gezien die je mening hebben doen bijstellen, of misschien wel kantelen? Heb je dingen gehoord die je nog niet wist en je standpunt in een ander daglicht hebben gezet?

Of denk je nog precies zo als je dacht toen je dit topic voor het eerst binnenwandelde, zo'n 5 week/maand/jaar geleden?

quote:

Op dinsdag 25 december 2012 00:49 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Dat is geen antwoord op mijn vraag. Waarom zouden joden recht hebben op een eigen stuk land?

Om dezelfde reden dat andere volken recht hebben op een eigen stuk land, ouwe jodenhater.

quote:

Op dinsdag 25 december 2012 11:11 schreef waht het volgende:

[..]

Je moet het zien vanuit het perspectief van toen. Europa was tot drie jaar daarvoor veel gevaarlijker dan Israël.

Dat je het moet zien vanuit het perspectief van toen ben ik eens. Maar dat maakt prikkeldraad en wachttorens niet begrijpelijker. Alsof die zouden helpen tegen Teutoonse horden.

quote:

Op dinsdag 25 december 2012 23:24 schreef BorisDeLul het volgende:
Nou, vertel, hoever is jullie mening beïnvloed naar aanleiding van de reacties van wat jij beschouwt als "de andere kant"? Heb je dingen ontdekt die je kunt gebruiken? Heb je feiten of cijfers gezien die je mening hebben doen bijstellen, of misschien wel kantelen? Heb je dingen gehoord die je nog niet wist en je standpunt in een ander daglicht hebben gezet?

Of denk je nog precies zo als je dacht toen je dit topic voor het eerst binnenwandelde, zo'n 5 week/maand/jaar geleden?

Goede vraag. En dat zeg ik zonder ironie.
Mijn andere kant zijn extremisten, en ik moet toegeven meer aan de Israelische dan aan de Palestijnse kant.
Van de Palestijnen kan ik me de woede namelijk beter voorstellen. De joden lijken geobsedeerd door een religieus fanatisme enerzijds en door de opzettelijk levend gehouden geschiedenis van eeuwenlange vervolging anderzijds. Voor beide laatste motieven kan ik weinig begrip opbrengen, voor het eerste motief veel meer.
Ik heb feiten gezien en verhalen gehoord die mijn mening aanpasten, Kantelen (nog) niet echt. Een openbaring voor mij was het verslag van de massamoord in Hebron op de Engelse wikipedia, waaruit bleek dat de Arabieren wel degelijk verschil maakten tussen de nieuwe joden en de oude joden. En de ontstellend snelle intocht van joden in de eerste helft van de vorige eeuw. De tsunami, zeg maar.
Wat me ook verraste: hoe weinig westerse joden er eigenlijk in Israel wonen. En hoe klein het aandeel autochtone joden nog was in 2005.

quote:

[..]

Om dezelfde reden dat andere volken recht hebben op een eigen stuk land, ouwe jodenhater.

Dat klinkt bijna als een koosnaam!
Nee, die reden is anders. De joden woonden al ergens en eisten een ander land op waar ze wilden gaan wonen. Land dat bovendien al bewoond was door anderen. Volkeren zoals de Koerden (ook aan hen is een eigen land beloofd) woonden zelf in wat ze opeisten als hun eigen land. Die worden overheerst door andere volkeren.
Ze eisen hun geconfisceerde eigendommen op èn het recht in een ander land te gaan wonen. Win-win.
De joden die naar Israel verhuizen en daar automatisch recht krijgen op een woonplaats, hebben al een woonplaats. En ze verdrijven anderen.

quote:

Op woensdag 26 december 2012 00:35 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Goede vraag. En dat zeg ik zonder ironie.
Mijn andere kant zijn extremisten, en ik moet toegeven meer aan de Israelische dan aan de Palestijnse kant.
Van de Palestijnen kan ik me de woede namelijk beter voorstellen. De joden lijken geobsedeerd door een religieus fanatisme enerzijds en door de opzettelijk levend gehouden geschiedenis van eeuwenlange vervolging anderzijds. Voor beide laatste motieven kan ik weinig begrip opbrengen, voor het eerste motief veel meer.
Ik heb feiten gezien en verhalen gehoord die mijn mening aanpasten, Kantelen (nog) niet echt. Een openbaring voor mij was het verslag van de massamoord in Hebron op de Engelse wikipedia, waaruit bleek dat de Arabieren wel degelijk verschil maakten tussen de nieuwe joden en de oude joden. En de ontstellend snelle intocht van joden in de eerste helft van de vorige eeuw. De tsunami, zeg maar.
Wat me ook verraste: hoe weinig westerse joden er eigenlijk in Israel wonen. En hoe klein het aandeel autochtone joden nog was in 2005.

[..]

Dat klinkt bijna als een koosnaam!
Nee, die reden is anders. De joden woonden al ergens en eisten een ander land op waar ze wilden gaan wonen. Land dat bovendien al bewoond was door anderen. Volkeren zoals de Koerden (ook aan hen is een eigen land beloofd) woonden zelf in wat ze opeisten als hun eigen land. Die worden overheerst door andere volkeren.
Ze eisen hun geconfisceerde eigendommen op èn het recht in een ander land te gaan wonen. Win-win.
De joden die naar Israel verhuizen en daar automatisch recht krijgen op een woonplaats, hebben al een woonplaats. En ze verdrijven anderen.

Joden uit Buchenwald hadden geen woonplaats.

Het Koninkrijk Israël speelt een grote rol in de Hebreeuwse Bijbel, en daarmee ook in het Oude Testament van de Bijbel. Er wordt onder verstaan het koninkrijk dat ontstond toen Saul tot koning over het volk Israël werd gezalfd, omstreeks 1025 v.Chr. Het gebied was tussen 1200 en 1100 v.Chr. door de Israëlieten veroverd onder leiding van Jozua. Volgens de Hebreeuwse Bijbel (1 Koningen 12 en 2 Kronieken 10) viel het rijk uiteen in 922 v.Chr., na de regering van koning Salomo. Het noordelijke deel, dat tien van de twaalf stammen omvatte, nam de naam „Israël” mee, maar werd ook wel het ‘Tienstammenrijk’ genoemd, en daarnaast ook ‘Efraïm‘, naar de meest dominante stam. Het rijk hield stand tot 722 v.Chr.
Het zuidelijke deel na de splitsing werd Juda genoemd, dat behalve de stam Juda ook de stam Benjamin omvatte en daarom ook wel het Tweestammenrijk heette.
De huidige Samaritanen, ook al genoemd in het Nieuwe Testament, claimen nakomelingen te zijn van de Israëlieten van het noordelijke Tienstammenrijk.

In de Bijbel lezen we ook het volgende:

Gelijk gij onder de volken een vervloeking geweest zijt, o huis van Juda en huis van Israël, zo zult gij, doordat Ik u heil schenk, een zegen worden( Zacharia 8:13:).

Duidelijk dat aan de hand van historische schriften de palestijnen duidelijk de bezetters zijn.

heilige geschriften

geen historische geschriften

quote:

Op woensdag 26 december 2012 03:50 schreef sp3c het volgende:
heilige geschriften

geen historische geschriften

De geschiedkundige component van de bijbel vanaf ongeveer (inclusief) de val van het tienstammenrijk wordt in grote lijnen ondersteund door andere bronnen, zoals opgravingen in Syrië, Irak en Egypte.

quote:

Op woensdag 26 december 2012 00:20 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Dat je het moet zien vanuit het perspectief van toen ben ik eens. Maar dat maakt prikkeldraad en wachttorens niet begrijpelijker. Alsof die zouden helpen tegen Teutoonse horden.

Dat ze doorsloegen in het zichzelf beschermen is dus wel begrijpelijk, vanuit het perspectief van toen.

quote:

Op woensdag 26 december 2012 11:46 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

De geschiedkundige component van de bijbel vanaf ongeveer (inclusief) de val van het tienstammenrijk wordt in grote lijnen ondersteund door andere bronnen, zoals opgravingen in Syrië, Irak en Egypte.

Dat daar hun koninkrijken waren wordt dan ook door niemand betwijfeld, waar het om gaat is het 'recht' op dat gebied dat zijn basis vindt in het geloof. Zonder dat zou helemaal niemand op het idee zijn gekomen dat een volk zo'n 2500 jaar nadat hun koninkrijken verdwenen waren en zo'n 2000 jaar nadat het uit het gebied is verdreven een claim zou hebben die prevaleert boven de rechten van de reeds aanwezige plaatselijke bevolking.

De Joden waren daar als eerst, rond de tijd van Babylonie, nog meer dan 1000 jaar voor het jaar 0.

quote:

Op woensdag 26 december 2012 12:09 schreef firefly3 het volgende:
De Joden waren daar als eerst, rond de tijd van Babylonie, nog meer dan 1000 jaar voor het jaar 0.

Oh ja? Wie was dat dan, op wie ze dat land moesten veroveren nadat ze uit Egypte waren gevlucht?

quote:

Op woensdag 26 december 2012 13:50 schreef moussie het volgende:

[..]

Oh ja? Wie was dat dan, op wie ze dat land moesten veroveren nadat ze uit Egypte waren gevlucht?

Geen arabieren in ieder geval:

Wikipedia: " De Arabieren komen oorspronkelijk uit het gebied Oman en Jemen en bewoonden voor de christelijke jaartelling alleen het Arabisch schiereiland."

Schaakmat

quote:

Op woensdag 26 december 2012 14:03 schreef firefly3 het volgende:

[..]

Geen arabieren in ieder geval:

Wikipedia: " De Arabieren komen oorspronkelijk uit het gebied Oman en Jemen en bewoonden voor de christelijke jaartelling alleen het Arabisch schiereiland."

Je beseft dat de Arabieren de andere helft zijn van de zonen van Sem? En uit hetzelfde gebied komen als waar de joden oorspronkelijk vandaan komen?

quote:

Op woensdag 26 december 2012 14:03 schreef firefly3 het volgende:
Schaakmat

Welnee, jij beweert dat de joden daar het eerst waren, en dat waren ze niet, ongeacht wie ze daar verdreven hebben.