Palestina en Israel #117

quote:

Op vrijdag 21 december 2012 23:19 schreef Polacco het volgende:

[..]

Dat was ook onwenselijk. Waar zie je mij zeggen dat dat wel het geval was?

Is er dan ook een kans op herstel, vergoeding of teruggave of zo?
Zoals de joden vergoeding of teruggave opeisen?

quote:

Op vrijdag 21 december 2012 23:52 schreef bojan het volgende:

[..]

Joden hebben toch recht op een eigen stuk land, neen? Waar ze veilig kunnen zijn?

Trouwens, Arabische vrouwen hebben meer rechten in Israël dan in de Islamitische buurlanden.

Hoe groter Israël wordt, hoe meer beschaving er in dat gebied komt en dus hoe liever ik het heb. In dat opzicht ben ik ook wel een soort zionist, ja.

Waarom zouden joden recht hebben op een eigen stuk land? Waar ze veilig kunnen zijn?

En dat veilig zijn. Israel is volgens hun eigen zeggen zowat de onveiligste plaats op aarde. Knap stom dan om daar te gaan wonen.

quote:

Op maandag 24 december 2012 01:42 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Waarom zouden joden recht hebben op een eigen stuk land? Waar ze veilig kunnen zijn?

En dat veilig zijn. Israel is volgens hun eigen zeggen zowat de onveiligste plaats op aarde. Knap stom dan om daar te gaan wonen.

Tjah door de moslims hé die hen beschieten....

quote:

Op maandag 24 december 2012 02:40 schreef bojan het volgende:

[..]

Tjah door de moslims hé die hen beschieten....

Heb jij oogkleppen op of ben je gewoon dom?

Je zou die moslimfobie van jouw achterwege moeten laten en even een geschiedenisboek er bij moeten pakken.

quote:

Op maandag 24 december 2012 01:42 schreef Kees22 het volgende:

En dat veilig zijn. Israel is volgens hun eigen zeggen zowat de onveiligste plaats op aarde. Knap stom dan om daar te gaan wonen.

Ik denk dat dat in 1948 zeer zeker niet het geval was.

quote:

Op zondag 23 december 2012 22:31 schreef Aloulou het volgende:

[..]

Je ziet de overeenkomst echt niet? Vroeger stal men land, nu doet men dat nog steeds. De methode waarop men land steelt is aangepast. Vroeger was het middels milities dmv ordinair terrorisme & oorlog (waaronder ook verdediging hier en daar, niet altijd) waarbij men extra land innam, nu is het een besluit van de regering om "joods" land te bebouwen, waarbij het leger toeziet op de veiligheid. Wie daar tegenin gaat (een gefrustreerde "pallie" bijv) wordt door het Israelische leger teruggeroepen. Essentie blijft hetzelfde, land wordt ingenomen. Toen, en nu.

Wel degelijk. En als het zionisme nu, 120 jaar later was ontstaan had het geen schijn van kans gemaakt. Het waren andere tijden die het mogelijk maakte. We leven nu in 2012 en verdrijven van bevolkingsgroepen is onacceptabel. Welke kant op dan ook. En daar reageerde ik op.

quote:

[..]

Nee, Netanyahu is niet "juist" door de stappen van Abbas aan het bouwen geslagen. Kijk naar zijn vroegere besluiten en nederzettingenbeleid. Kijk naar zijn woorden, zijn redenatie die ik eerder in dit topic heb gequote. Doe nou niet alsof voor het besluit van Abbas om bij de VN erkenning te vragen deze Israelische regering helemaal niet land aan het bebouwen was wat niet van hen is, en pas erna het is gekozen als reactie op. De realiteit is al jaren dat Israel nederzettingen bouwt, onder allerlei verschillende ideologische regeringen. Welke reactie zou dat aan de andere kant nou veroorzaken? "Wij gaan weer lekker doorpraten, geen geweld"?

Netanyahu kiest ervoor om op het meest omstreden gebied bouwplannen te initiëren. Niet in reactie op de beschietingen van Hamas, maar op de diplomatie van Abbas. En er is een groot verschil tussen allerlei bouwactiviteiten en dit plan. Het is te vergelijken met een willekeurige vinexwijk in lutjebroek of een grote stad midden in het groene hart bouwen in Nederland. Het heeft veel meer gevolgen voor de territoriale samenhang van de westbank dan een extra wijk in Maále Adumim of Ariël. Die plannen liggen al 10 a 20 jaar in de vrieskist omdat iedereen, Netanyahu inclusief, snapt dat bouwen in dat gebied een totaal andere werkelijkheid creëert. Waarom zit hij deze troef nu in, na de VN-erkenning van Palestina en niet na de zoveelste beschieting van Hamas? Omdat deze diplomatieke stappen veel meer indruk maken, veel meer gevolgen hebben dan het schieten met raketten.

quote:

Op maandag 24 december 2012 01:42 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Waarom zouden joden recht hebben op een eigen stuk land? Waar ze veilig kunnen zijn?

En dat veilig zijn. Israel is volgens hun eigen zeggen zowat de onveiligste plaats op aarde. Knap stom dan om daar te gaan wonen.

Logische redenatie Kees. Daarom zijn joden in de afgelopen 2000 jaar door deel de westerse en islamitische wereld getrokken. Elke veilige plek werd uiteindelijk onveilig. Of het nu Spanje, Polen, Duitsland of Iran is.

En daarom wonen veel joden nu in een land waar ze het zelf voor het zeggen hebben en zelf de veiligheid in handen hebben. Koste van het kost.

quote:

Op maandag 24 december 2012 01:25 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Merkwaardige stelling. Want de eis van Israel was dat El Fatah de vernietiging van de staat Israel zou afzweren en juist door het voldoen aan die wens zou Netanyahu aan het bouwen zijn geslagen.
Dus juist door toegevendheid van Abbas is Israel de Palestijnen nog meer gaan dwarszitten?

Je hebt echt niet door hoe je je eigen geloofwaardigheid ondergraaft, vermoed ik.

Welke toegevendheid? Het was juist de unilaterale stap van Abbas waar Netanyahu op reageerde.

quote:

Dutch charities spurn G4S cash over abuse of Palestinian children

quote:

Two Dutch charities have refused to accept future donations from G4S after they were informed by a blogger known as Sonja about the company’s role in Israel’s detention of Palestinian children.

Meanwhile, a protest was staged outside G4S’ headquarters in London last Friday (21 December), highlighting the company’s provision of services to Israeli jails (see video above). The activists called for the immediate release of all Palestinian political prisoners, including prisoners on hunger strike. The protestors informed the public about G4S’s role in the ill-treatment of Palestinian child prisoners who are unlawfully transferred from the West Bank to prisons in Israel.

quote:

The Food Bank in Utrecht ended its cooperation with G4S in response to the information provided by Sonja.

A few days later, another charity Jantje Beton — which promotes free outdoor play for children — announced on its website that it had severed its relationship with G4S, its main sponsor

Haha, komen ze nu achter. Ze hebben kennelijk geen flauw idee wat G4S elders allemaal flikt.

quote:

Op maandag 24 december 2012 16:35 schreef waht het volgende:
Haha, komen ze nu achter. Ze hebben kennelijk geen flauw idee wat G4S elders allemaal flikt.

Laat u wijf anders me nen hoofddoek rondlopen, kieken

quote:

Op maandag 24 december 2012 10:56 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Ze waren relatief zeer veilig in de Islamitische landen. Zeker als we het vergelijken met de veiligheid in Westerse landen. Er waren af en toe conflicten - zeker ook na/gedurende het ontstaan van Israel. Maar over het algemeen hoeft een Jood niet te vrezen. Zelfs in Iran niet.

Klopt, maar dat gold in Spanje en Polen ook heel lang, tot om wat voor reden dan ook (godsdienstwaanzinnig koningspaar of verovering door een ander land).

quote:

Op maandag 24 december 2012 20:14 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Klopt, maar dat gold in Spanje en Polen ook heel lang, tot om wat voor reden dan ook (godsdienstwaanzinnig koningspaar of verovering door een ander land).

Ik weet het niet zeker, maar volgens mij waren Joden in Spanje nooit zo goed behandeld als toen Spanje veroverd werd door de Moren(Moslims).

quote:

Op maandag 24 december 2012 10:37 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Wel degelijk. En als het zionisme nu, 120 jaar later was ontstaan had het geen schijn van kans gemaakt. Het waren andere tijden die het mogelijk maakte. We leven nu in 2012 en verdrijven van bevolkingsgroepen is onacceptabel. Welke kant op dan ook. En daar reageerde ik op.

[..]

Netanyahu kiest ervoor om op het meest omstreden gebied bouwplannen te initiëren. Niet in reactie op de beschietingen van Hamas, maar op de diplomatie van Abbas. En er is een groot verschil tussen allerlei bouwactiviteiten en dit plan. Het is te vergelijken met een willekeurige vinexwijk in lutjebroek of een grote stad midden in het groene hart bouwen in Nederland. Het heeft veel meer gevolgen voor de territoriale samenhang van de westbank dan een extra wijk in Maále Adumim of Ariël. Die plannen liggen al 10 a 20 jaar in de vrieskist omdat iedereen, Netanyahu inclusief, snapt dat bouwen in dat gebied een totaal andere werkelijkheid creëert. Waarom zit hij deze troef nu in, na de VN-erkenning van Palestina en niet na de zoveelste beschieting van Hamas? Omdat deze diplomatieke stappen veel meer indruk maken, veel meer gevolgen hebben dan het schieten met raketten.

Dat maakt in elk geval duidelijk dat Netanyahu, dus de Israelische regering, dus Israel, helemaal nooit de Palestijnse staat een kans heeft willen geven.
En dan nog durven zeggen dat het de Palestijnen zijn die dwars liggen? Dat het de Palestijnen zijn die Israel van de kaart willen vegen. Eerder andersom.

Althans: als jouw redenering klopt.

quote:

Op maandag 24 december 2012 10:41 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Logische redenatie Kees. Daarom zijn joden in de afgelopen 2000 jaar door deel de westerse en islamitische wereld getrokken. Elke veilige plek werd uiteindelijk onveilig. Of het nu Spanje, Polen, Duitsland of Iran is.

En daarom wonen veel joden nu in een land waar ze het zelf voor het zeggen hebben en zelf de veiligheid in handen hebben. Koste van het kost.

En dus steeds onveiliger zijn. Let wel: jij bent het die de lijn doortrekt, niet ik.
Elke plek werd uiteindelijk onveilig. Er is in al die eeuwen en plaatsen maar één constante in jouw verhaal.

quote:

Op maandag 24 december 2012 10:43 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Welke toegevendheid? Het was juist de unilaterale stap van Abbas waar Netanyahu op reageerde.

OK, ik had niet begrepen dat je dat bedoelde. Overigens een unilaterale stap die nog niets is vergeleken met de unilaterale stap van het uitroepen van de staat Israel in 1948. Palestina heeft nog lang niet de status van staat.
Wat is dat toch, dat meten met twee maten?

quote:

Op maandag 24 december 2012 10:32 schreef waht het volgende:

[..]

Ik denk dat dat in 1948 zeer zeker niet het geval was.

Waren de joodse dorpen daarom omringd door prikkeldraad met wachttorens?
Ik kwam laatst nog een oude katholieke Illustratie tegen, waarin Israel nog geroemd werd om de gedurfde ontginning en zo. Mooie foto, die ik uiteraard niet gescand heb. Dus je zult het met mijn woord moeten doen.

quote:

Op vrijdag 21 december 2012 23:52 schreef bojan het volgende:

[..]

Joden hebben toch recht op een eigen stuk land, neen? Waar ze veilig kunnen zijn?

Trouwens, Arabische vrouwen hebben meer rechten in Israël dan in de Islamitische buurlanden.

Hoe groter Israël wordt, hoe meer beschaving er in dat gebied komt en dus hoe liever ik het heb. In dat opzicht ben ik ook wel een soort zionist, ja.

Vet van mij. Nog los van de vraag of dat waar is: niet echt relevant voor de stelling.

Maar goed dan, nog een keer, want daar heb ik nog geen antwoord op gehad.
Waarom zouden joden recht hebben op een eigen stuk land? Waar ze dus kennelijk niet veilig zijn, want ze doen weinig meer dan een groot leger opbouwen en flink om zich heen schoppen.
Ik moet corrigeren: ze zijn wel (redelijk) veilig, maar ze voelen zich niet veilig. En daarom maken ze de buurt onveilig.

Waar komt dat recht vandaan? Uit de lucht gevallen? Door god gegeven? Met geweld veroverd? Door list ontfutseld? Of op basis van erkend recht?
En dan: hoever strekt dat eigen stuk land? En waar ligt het? En waarom?

Je kunt wel simpel iets stellen, zoals die grappenmaker van een premier doet,

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

maar klopt het ook? Kun je het onderbouwen? Of ben je gewoon een brutale klootzak die alleen aan zichzelf denkt?