Palestina en Israel #117

quote:

Op maandag 24 december 2012 02:40 schreef bojan het volgende:

[..]

Tjah door de moslims hé die hen beschieten....

Dat is geen antwoord op mijn vraag. Waarom zouden joden recht hebben op een eigen stuk land?

quote:

Op dinsdag 25 december 2012 00:49 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Dat is geen antwoord op mijn vraag. Waarom zouden joden recht hebben op een eigen stuk land?

Waarom niet?

quote:

Op dinsdag 25 december 2012 00:51 schreef David Letterman het volgende:

[..]

Waarom niet?

Ik begon me al af te vragen of er nog iemand was.

uhuh: wie stelt, bewijst. Hier werd gesteld dat Jeruzalem al 3000 jaar de hoofdstad van het joodse volk was en dat de joden recht hadden op een eigen land. Zonder wat voor onderbouwing dan ook.

Dat klinkt net zoals de man die de Eiffeltoren verkocht. Zonder zijn eigenaarschap op wat voor manier dan ook te onderbouwen.

En waarom niet is heel eenvoudig: het land waar de zionisten zich een staat uitkerfden en veroverden, was wel degelijk eigendom van en in gebruik bij anderen. Rechtmatig.

Maar goed: ik wacht op onderbouwing.

quote:

Op dinsdag 25 december 2012 00:31 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Waren de joodse dorpen daarom omringd door prikkeldraad met wachttorens?
Ik kwam laatst nog een oude katholieke Illustratie tegen, waarin Israel nog geroemd werd om de gedurfde ontginning en zo. Mooie foto, die ik uiteraard niet gescand heb. Dus je zult het met mijn woord moeten doen.

Je moet het zien vanuit het perspectief van toen. Europa was tot drie jaar daarvoor veel gevaarlijker dan Israël.

quote:

Israël keurt weer bouw op Jordaanoever goed

quote:

De Israëlische regering heeft de bouw van 1200 nieuwe woningen in de joodse nederzetting Gilo, nabij Oost-Jeruzalem op de Westelijke Jordaanoever, goedgekeurd.

Nou, vertel, hoever is jullie mening beïnvloed naar aanleiding van de reacties van wat jij beschouwt als "de andere kant"? Heb je dingen ontdekt die je kunt gebruiken? Heb je feiten of cijfers gezien die je mening hebben doen bijstellen, of misschien wel kantelen? Heb je dingen gehoord die je nog niet wist en je standpunt in een ander daglicht hebben gezet?

Of denk je nog precies zo als je dacht toen je dit topic voor het eerst binnenwandelde, zo'n 5 week/maand/jaar geleden?

quote:

Op dinsdag 25 december 2012 00:49 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Dat is geen antwoord op mijn vraag. Waarom zouden joden recht hebben op een eigen stuk land?

Om dezelfde reden dat andere volken recht hebben op een eigen stuk land, ouwe jodenhater.

quote:

Op dinsdag 25 december 2012 11:11 schreef waht het volgende:

[..]

Je moet het zien vanuit het perspectief van toen. Europa was tot drie jaar daarvoor veel gevaarlijker dan Israël.

Dat je het moet zien vanuit het perspectief van toen ben ik eens. Maar dat maakt prikkeldraad en wachttorens niet begrijpelijker. Alsof die zouden helpen tegen Teutoonse horden.

quote:

Op dinsdag 25 december 2012 23:24 schreef BorisDeLul het volgende:
Nou, vertel, hoever is jullie mening beïnvloed naar aanleiding van de reacties van wat jij beschouwt als "de andere kant"? Heb je dingen ontdekt die je kunt gebruiken? Heb je feiten of cijfers gezien die je mening hebben doen bijstellen, of misschien wel kantelen? Heb je dingen gehoord die je nog niet wist en je standpunt in een ander daglicht hebben gezet?

Of denk je nog precies zo als je dacht toen je dit topic voor het eerst binnenwandelde, zo'n 5 week/maand/jaar geleden?

Goede vraag. En dat zeg ik zonder ironie.
Mijn andere kant zijn extremisten, en ik moet toegeven meer aan de Israelische dan aan de Palestijnse kant.
Van de Palestijnen kan ik me de woede namelijk beter voorstellen. De joden lijken geobsedeerd door een religieus fanatisme enerzijds en door de opzettelijk levend gehouden geschiedenis van eeuwenlange vervolging anderzijds. Voor beide laatste motieven kan ik weinig begrip opbrengen, voor het eerste motief veel meer.
Ik heb feiten gezien en verhalen gehoord die mijn mening aanpasten, Kantelen (nog) niet echt. Een openbaring voor mij was het verslag van de massamoord in Hebron op de Engelse wikipedia, waaruit bleek dat de Arabieren wel degelijk verschil maakten tussen de nieuwe joden en de oude joden. En de ontstellend snelle intocht van joden in de eerste helft van de vorige eeuw. De tsunami, zeg maar.
Wat me ook verraste: hoe weinig westerse joden er eigenlijk in Israel wonen. En hoe klein het aandeel autochtone joden nog was in 2005.

quote:

[..]

Om dezelfde reden dat andere volken recht hebben op een eigen stuk land, ouwe jodenhater.

Dat klinkt bijna als een koosnaam!
Nee, die reden is anders. De joden woonden al ergens en eisten een ander land op waar ze wilden gaan wonen. Land dat bovendien al bewoond was door anderen. Volkeren zoals de Koerden (ook aan hen is een eigen land beloofd) woonden zelf in wat ze opeisten als hun eigen land. Die worden overheerst door andere volkeren.
Ze eisen hun geconfisceerde eigendommen op èn het recht in een ander land te gaan wonen. Win-win.
De joden die naar Israel verhuizen en daar automatisch recht krijgen op een woonplaats, hebben al een woonplaats. En ze verdrijven anderen.

quote:

Op woensdag 26 december 2012 00:35 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Goede vraag. En dat zeg ik zonder ironie.
Mijn andere kant zijn extremisten, en ik moet toegeven meer aan de Israelische dan aan de Palestijnse kant.
Van de Palestijnen kan ik me de woede namelijk beter voorstellen. De joden lijken geobsedeerd door een religieus fanatisme enerzijds en door de opzettelijk levend gehouden geschiedenis van eeuwenlange vervolging anderzijds. Voor beide laatste motieven kan ik weinig begrip opbrengen, voor het eerste motief veel meer.
Ik heb feiten gezien en verhalen gehoord die mijn mening aanpasten, Kantelen (nog) niet echt. Een openbaring voor mij was het verslag van de massamoord in Hebron op de Engelse wikipedia, waaruit bleek dat de Arabieren wel degelijk verschil maakten tussen de nieuwe joden en de oude joden. En de ontstellend snelle intocht van joden in de eerste helft van de vorige eeuw. De tsunami, zeg maar.
Wat me ook verraste: hoe weinig westerse joden er eigenlijk in Israel wonen. En hoe klein het aandeel autochtone joden nog was in 2005.

[..]

Dat klinkt bijna als een koosnaam!
Nee, die reden is anders. De joden woonden al ergens en eisten een ander land op waar ze wilden gaan wonen. Land dat bovendien al bewoond was door anderen. Volkeren zoals de Koerden (ook aan hen is een eigen land beloofd) woonden zelf in wat ze opeisten als hun eigen land. Die worden overheerst door andere volkeren.
Ze eisen hun geconfisceerde eigendommen op èn het recht in een ander land te gaan wonen. Win-win.
De joden die naar Israel verhuizen en daar automatisch recht krijgen op een woonplaats, hebben al een woonplaats. En ze verdrijven anderen.

Joden uit Buchenwald hadden geen woonplaats.

Het Koninkrijk Israël speelt een grote rol in de Hebreeuwse Bijbel, en daarmee ook in het Oude Testament van de Bijbel. Er wordt onder verstaan het koninkrijk dat ontstond toen Saul tot koning over het volk Israël werd gezalfd, omstreeks 1025 v.Chr. Het gebied was tussen 1200 en 1100 v.Chr. door de Israëlieten veroverd onder leiding van Jozua. Volgens de Hebreeuwse Bijbel (1 Koningen 12 en 2 Kronieken 10) viel het rijk uiteen in 922 v.Chr., na de regering van koning Salomo. Het noordelijke deel, dat tien van de twaalf stammen omvatte, nam de naam „Israël” mee, maar werd ook wel het ‘Tienstammenrijk’ genoemd, en daarnaast ook ‘Efraïm‘, naar de meest dominante stam. Het rijk hield stand tot 722 v.Chr.
Het zuidelijke deel na de splitsing werd Juda genoemd, dat behalve de stam Juda ook de stam Benjamin omvatte en daarom ook wel het Tweestammenrijk heette.
De huidige Samaritanen, ook al genoemd in het Nieuwe Testament, claimen nakomelingen te zijn van de Israëlieten van het noordelijke Tienstammenrijk.

In de Bijbel lezen we ook het volgende:

Gelijk gij onder de volken een vervloeking geweest zijt, o huis van Juda en huis van Israël, zo zult gij, doordat Ik u heil schenk, een zegen worden( Zacharia 8:13:).

Duidelijk dat aan de hand van historische schriften de palestijnen duidelijk de bezetters zijn.

heilige geschriften

geen historische geschriften

quote:

Op woensdag 26 december 2012 03:50 schreef sp3c het volgende:
heilige geschriften

geen historische geschriften

De geschiedkundige component van de bijbel vanaf ongeveer (inclusief) de val van het tienstammenrijk wordt in grote lijnen ondersteund door andere bronnen, zoals opgravingen in Syrië, Irak en Egypte.

quote:

Op woensdag 26 december 2012 00:20 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Dat je het moet zien vanuit het perspectief van toen ben ik eens. Maar dat maakt prikkeldraad en wachttorens niet begrijpelijker. Alsof die zouden helpen tegen Teutoonse horden.

Dat ze doorsloegen in het zichzelf beschermen is dus wel begrijpelijk, vanuit het perspectief van toen.

quote:

Op woensdag 26 december 2012 11:46 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

De geschiedkundige component van de bijbel vanaf ongeveer (inclusief) de val van het tienstammenrijk wordt in grote lijnen ondersteund door andere bronnen, zoals opgravingen in Syrië, Irak en Egypte.

Dat daar hun koninkrijken waren wordt dan ook door niemand betwijfeld, waar het om gaat is het 'recht' op dat gebied dat zijn basis vindt in het geloof. Zonder dat zou helemaal niemand op het idee zijn gekomen dat een volk zo'n 2500 jaar nadat hun koninkrijken verdwenen waren en zo'n 2000 jaar nadat het uit het gebied is verdreven een claim zou hebben die prevaleert boven de rechten van de reeds aanwezige plaatselijke bevolking.

De Joden waren daar als eerst, rond de tijd van Babylonie, nog meer dan 1000 jaar voor het jaar 0.

quote:

Op woensdag 26 december 2012 12:09 schreef firefly3 het volgende:
De Joden waren daar als eerst, rond de tijd van Babylonie, nog meer dan 1000 jaar voor het jaar 0.

Oh ja? Wie was dat dan, op wie ze dat land moesten veroveren nadat ze uit Egypte waren gevlucht?

quote:

Op woensdag 26 december 2012 13:50 schreef moussie het volgende:

[..]

Oh ja? Wie was dat dan, op wie ze dat land moesten veroveren nadat ze uit Egypte waren gevlucht?

Geen arabieren in ieder geval:

Wikipedia: " De Arabieren komen oorspronkelijk uit het gebied Oman en Jemen en bewoonden voor de christelijke jaartelling alleen het Arabisch schiereiland."

Schaakmat

quote:

Op woensdag 26 december 2012 14:03 schreef firefly3 het volgende:

[..]

Geen arabieren in ieder geval:

Wikipedia: " De Arabieren komen oorspronkelijk uit het gebied Oman en Jemen en bewoonden voor de christelijke jaartelling alleen het Arabisch schiereiland."

Je beseft dat de Arabieren de andere helft zijn van de zonen van Sem? En uit hetzelfde gebied komen als waar de joden oorspronkelijk vandaan komen?

quote:

Op woensdag 26 december 2012 14:03 schreef firefly3 het volgende:
Schaakmat

Welnee, jij beweert dat de joden daar het eerst waren, en dat waren ze niet, ongeacht wie ze daar verdreven hebben.