Hoeft ook niet, dat doen anderen al meer dan ruimschoots. Maar wat probeer je nou eigenlijk, mij de mond te snoeren met argumenten als 'je zegt nooit wat over de Palestijnen dus mag je ook niets zeggen over Israël'? Als dat het criterium zou zijn om überhaupt iets te mogen zeggen over wie dan ook ben jij wel een van de eersten die zich van verder commentaar zou moeten onthouden .. jij geeft vrijwel nooit kritiek op Israël.quote:Op zondag 16 december 2012 21:23 schreef DeParo het volgende:
Je geeft vrijwel nooit kritiek op de Palestijnen.
Huh wat? De cijfers liggen er, er zijn bijna evenveel huizen gebouwd als 'normaal', dus wat zit je nou te zwammen over 'geen enkele zekerheid'? Je kan wel van die rare omtrekkende bewegingen blijven maken en proberen het allemaal bij mij neer te leggen .. maar dat verandert geen sikkepit aan de cijfers die jij halsstarrig blijft negeren.quote:Zo sta jij er in, zo denk jij dat, je hebt geen enkele zekerheid dat het zo is.
En ze leefden nog lang en gelukkig?quote:Alles zullen ze eerlijk verdelen en de kolonisten pleuren ze terug Israel in of blijven als ze daar toestemming voor hebben van de Palestijnse autoriteit uiteindelijk. Dat lijkt me eenvoudig.
Zekers .. wel lol @ laatste zinnetjequote:
quote:“We stick to the rules: We just don’t talk about politics.”
Dan lees je niet goed, ik geef heel veel kritiek op Israel, maar ik merkte op een gegeven moment steeds meer op dat het telkens van maar een kant kon komen, en je stelt wel dat je kritiek hebt op de Palestijnen maar ik heb het zelden gezien, dus ik neem die opmerking maar met een flinke korrel zout.quote:Op maandag 17 december 2012 16:31 schreef moussie het volgende:
[..]
Hoeft ook niet, dat doen anderen al meer dan ruimschoots. Maar wat probeer je nou eigenlijk, mij de mond te snoeren met argumenten als 'je zegt nooit wat over de Palestijnen dus mag je ook niets zeggen over Israël'? Als dat het criterium zou zijn om überhaupt iets te mogen zeggen over wie dan ook ben jij wel een van de eersten die zich van verder commentaar zou moeten onthouden .. jij geeft vrijwel nooit kritiek op Israël.
Onzin Moussie, opnieuw, jij doet beweringen, aannames, maar je kan ze niet uit jezelf hardmaken. Je sleept er opeens iets bij wat helemaal niets met het misgaan van dit plan te maken had. De Palestijnen weigerden te onderhandelen omdat Israel niet een volledige bouwstop had doorgevoerd, dat wil zeggen dat Israel stopte met het bouwen van huizen maar niet het bouwen van publieke gebouwen als scholen bijvoorbeeld, en ook gewoon door heeft gebouwd in Oost-Jeruzalem. Daar hebben de Palestijnen zich tegen verzet, niet tegen datgene wat jij aandraagt, dat is heel anders. Maar misschien was het wel voor een groot deel symbolisch Moussie, daar geef ik je niet geheel ongelijk in, maar de Palestijnen hebben niet iets symbolisch terug gedaan, ze hebben geen moeite gedaan, om de bouwstop te laten verlengen waarmee er in dat geval wel degelijk een afname geweest zou zijn toentertijd.quote:Huh wat? De cijfers liggen er, er zijn bijna evenveel huizen gebouwd als 'normaal', dus wat zit je nou te zwammen over 'geen enkele zekerheid'? Je kan wel van die rare omtrekkende bewegingen blijven maken en proberen het allemaal bij mij neer te leggen .. maar dat verandert geen sikkepit aan de cijfers die jij halsstarrig blijft negeren.
Ik zou niet weten waarom niet, oude wonden moeten herstellen, maar Duitsland en Polen kunnen ook weer door een deur of niet soms.quote:En ze leefden nog lang en gelukkig?
Dat was maar de halve vraag. Hoe zit het met de Palestijnse mensen dan? De woonden legaal op plaatsen waar nu joden wonen en zijn illegaal verdreven.quote:Op maandag 17 december 2012 03:56 schreef Polacco het volgende:
[..]
Laat mij het antwoord dan geven op deze "moeilijke" vragen: nee, die personen verblijven nu legaal in Israël. Je praat dus onzin dat veel joodse mensen in Israël illegaal zouden zijn.
Ik ging daar niet op in, slechts op je claim dat er veel joodse mensen illegaal in Israël zouden zijn.quote:Op dinsdag 18 december 2012 01:02 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Dat was maar de halve vraag. Hoe zit het met de Palestijnse mensen dan? De woonden legaal op plaatsen waar nu joden wonen en zijn illegaal verdreven.
Ah, dus beschaving zit kennelijk niet in de mens zelf (of mutatis mutandis in de staat zelf) maar in het afdwingen door geweld.quote:Op maandag 17 december 2012 14:14 schreef BlaZ het volgende:
[..]
De VN kan verbieden wat het wil, papieren tijgers bijten niet.
Ben benieuwd. Klinkt als heel hoogstaande wetenschap in een laagstaande omgeving.quote:Op maandag 17 december 2012 14:41 schreef rakotto het volgende:
Iets wat je niet gauw zult horen hier:
Open sesame: Joint regional project creates extraordinary new science research hub
[..]
Voor meer lees hier: Bron
Summum ius summa iniuria.quote:Op dinsdag 18 december 2012 01:07 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ah, dus beschaving zit kennelijk niet in de mens zelf (of mutatis mutandis in de staat zelf) maar in het afdwingen door geweld.
Heel realistisch, daar niet van. Maar laat dan ook het masker van beschaving maar gewoon vallen.
De logische conclusie is, dat illegale bewoners teruggestuurd worden naar hun land van herkomst, zodat legale bewoners hun rechtmatige plaats weer kunnen innemen.quote:Op maandag 17 december 2012 08:07 schreef Smack10 het volgende:
[..]
En vertel eens wat je daarmee wil zeggen?
Dan nog rest de vraag wie er eerder waren ..quote:Op dinsdag 18 december 2012 01:15 schreef Kees22 het volgende:
[..]
De logische conclusie is, dat illegale bewoners teruggestuurd worden naar hun land van herkomst, zodat legale bewoners hun rechtmatige plaats weer kunnen innemen.
Simpel toch, onze voormalige nationale rattenvanger zou het daar ongetwijfeld mee eens zijn.
Helaas is die oplossing niet meer uitvoerbaar. Noch militair, noch humaan.
Halve discussies voeren dus.quote:Op dinsdag 18 december 2012 01:04 schreef Polacco het volgende:
[..]
Ik ging daar niet op in, slechts op je claim dat er veel joodse mensen illegaal in Israël zouden zijn.
Alsof het recht van de sterkste summum ius is.quote:
Jij beweert dat er nu veel illegale joden zich in Israël bevinden. Dat is onzin en dat maak ik je ook duidelijk. Dat is geen halve discussie voeren.quote:Op dinsdag 18 december 2012 01:17 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Halve discussies voeren dus.
Is ook een truc. Maar nu het antwoord op de ontbrekende helft?
Ach, gadverdamme. Nog te slap argument voor een oprechte vloek. 3000 jaar geleden, bedoel je?quote:Op dinsdag 18 december 2012 01:16 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Dan nog rest de vraag wie er eerder waren ..
Ik claim niet, ik vraag. Maar krijg geen antwoord.quote:Op dinsdag 18 december 2012 01:04 schreef Polacco het volgende:
[..]
Ik ging daar niet op in, slechts op je claim dat er veel joodse mensen illegaal in Israël zouden zijn.
Kerel, kalmeer eensquote:Op dinsdag 18 december 2012 01:22 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ach, gadverdamme. Nog te slap argument voor een oprechte vloek. 3000 jaar geleden, bedoel je?
Niet de joden. Want die kregen land toegewezen van hun god. Land dat voor die tijd niet van hen was. Anders hadden ze het immers niet toegewezen hoeven te krijgen.
Dit was geen claim?quote:Op dinsdag 18 december 2012 01:23 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ik claim niet, ik vraag. Maar krijg geen antwoord.
quote:Op zondag 16 december 2012 01:04 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Inderdaad.
En dat geldt, mutatis mutandis, in feite voor heel veel joden die in Palestina en de joodse staat israel geboren zijn. Hun ouders zijn immers illegaal.
Dat weet ik ook wel, maar dan moet je natuurlijk wel geldige argumenten gaan hanteren. Anders wordt het helemaal een ongelooflijke chaos.quote:Op dinsdag 18 december 2012 01:24 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Kerel, kalmeer eens
Ik wil ermee zeggen dat dat ook geen oplossing is. In die gebieden aan de ene kant van de straat zeggen die wij waren eerder hier en dan ga je naar palestijns gebied en krijg je het hele verhaal omgekeerd te horen.
Daar valt niet zo 1, 2,3 een oplossing te vinden.
Dat bedoelde ik ook nietquote:Op dinsdag 18 december 2012 01:19 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Alsof het recht van de sterkste summum ius is.
Een logische doorredenering van de illegaliteit van nazaten van illegale kolonisten in de bezette gebieden. Die zijn immers ook illegaal.quote:
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |