Israël heeft zich de afgelopen jaren bewezen.quote:Op vrijdag 14 december 2012 20:37 schreef DeParo het volgende:
[..]
Dit bedoel ik, jij gaat er bij voorbaat al zo'n beetje van uit dat Israel weinig goeds in de zin heeft,
Nee. Want de bezettende staat dient als een goed huisvader de belangen van de bezette bevolking te waarborgen. En de door jou als vrijwillige vestiging aangeduide bezetting, doet ernstig afbreuk aan de belangen van de lokale bevolking. Gevestigd of nomade.quote:Op vrijdag 14 december 2012 19:29 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Transfer or deport dus vrijwillige vestiging is gewoon toegestaan.
Er is ook geen clausule die expliciet spreekt over "immigratie" t.o.v. deportatie of overzetting van bevolking richting het bezette gebied.
De afwezigheid daarvan geeft duidelijk aan dat het hier alleen gaat over geforceerde verhuizing.
Tja.quote:Op vrijdag 14 december 2012 19:25 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Perspectief hé , de regering handelt natuurlijk gewoon puur naar eigen belang.
Nee, die waren vanaf het begin illegaal, want betroffen bezet gebied.quote:Op vrijdag 14 december 2012 22:13 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Dat was een verhaal locale vs lands overheid. Voor de bouwstop afgegeven bouwvergunningen bleven gewoon geldig.
Dat kun je wel zeggen ja.!quote:Op vrijdag 14 december 2012 22:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Israël heeft zich de afgelopen jaren bewezen.
Dat is een ander punt, ik geef alleen aan waarom er doorgebouwd werd ondanks de bouwstop.quote:Op zaterdag 15 december 2012 02:54 schreef Kees22 het volgende:
Nee, die waren vanaf het begin illegaal, want betroffen bezet gebied.
Israel heeft, volgens internationaal recht, helemaal niet het recht om bouwvergunning af te geven op bezet gebied. En al helemaal niet bouwvergunningen voor joden/Israelis.
Hoe langer het allemaal duurt, hoe sterker de onderhandelingspositie van Israel. Dat is het enige wat politiek gezien telt.quote:Op zaterdag 15 december 2012 02:49 schreef Kees22 het volgende:
Tja.
Op zich is handelen naar welbegrepen eigenbelang wel een goed idee. Maar nadruk op welbegrepen.
Maar Israel handelt naar slechtbegrepen belang en dus tegen dat eigenbelang. Kennelijk!
Wat is eigenlijk de status van Joden die in de West-Bank geboren zijn?quote:Op zaterdag 15 december 2012 02:46 schreef Kees22 het volgende:
Nee. Want de bezettende staat dient als een goed huisvader de belangen van de bezette bevolking te waarborgen. En de door jou als vrijwillige vestiging aangeduide bezetting, doet ernstig afbreuk aan de belangen van de lokale bevolking. Gevestigd of nomade.
illegaalquote:Op zaterdag 15 december 2012 03:55 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Wat is eigenlijk de status van Joden die in de West-Bank geboren zijn?
Onzin, een mogelijkheid is een mogelijkheid, de bouwstop werd goedgekeurd en geprezen ondanks dat jet misschien weinig voorstelde. De Palestijnen jadden er iets kleins tegenover kunnen zetten, sterker nog ze kunnen zelf ook eens de eerste stap zetten, maar jij weet net zo goed als ik dat ze dat niet doen en vertel eens welke rechtvaardigheid daarin zit.quote:Op vrijdag 14 december 2012 21:17 schreef moussie het volgende:
[..]
C'mon zeg, voor de camera's een bouwstop afkondigen en achter de schermen via een trucje gewoon in hetzelfde tempo doorgaan met bouwen is gewoon een farce, een optreden voor de wereldbühne maar voor de Palestijnen gebakken lucht. En zelfs als dan maanden later blijkt dat er echt gewoon in hetzelfde tempo door is gebouwd, iets wat hun van begin af aan stelden, krijgen ze evengoed de Zwarte Piet toegeschoven, hun zijn niet ingegaan op die zak met gebakken lucht, hoe durven ze, ze willen vast geen vrede ..
Ze hebben gewoon helemaal niets gekregen, maar blijkbaar moeten ze daar wel iets tegenover stellen ..
Je wordt behandels zoals je andere mensen behandeld.quote:Op vrijdag 14 december 2012 22:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Israël heeft zich de afgelopen jaren bewezen.
Lol, de onderhandelingspartner onder valse voorwendselen naar de onderhandelingstafel lokken een 'mogelijkheid' noemen. Iets wat je zeker moet doen als je vrede wil hebben.quote:Op zaterdag 15 december 2012 04:57 schreef DeParo het volgende:
Onzin, een mogelijkheid is een mogelijkheid, de bouwstop werd goedgekeurd en geprezen ondanks dat jet misschien weinig voorstelde. De Palestijnen jadden er iets kleins tegenover kunnen zetten, sterker nog ze kunnen zelf ook eens de eerste stap zetten, maar jij weet net zo goed als ik dat ze dat niet doen en vertel eens welke rechtvaardigheid daarin zit.
Daarom zou er ook apart met de Gaza strook en de West Bank onderhandelt moeten worden.quote:Op zaterdag 15 december 2012 14:26 schreef moussie het volgende:
[..]
Lol, de onderhandelingspartner onder valse voorwendselen naar de onderhandelingstafel lokken een 'mogelijkheid' noemen. Iets wat je zeker moet doen als je vrede wil hebben.
Overigens werd tot niet al te lang geleden elke toenaderingspoging van de Palestijnen bij voorbaat afgeketst, om dezelfde reden als waarom men niet met Hamas wou praten na hun verkiezingsoverwinning. Dus al zetten ze een kilometer stappen, zolang ze niet aan de voorwaarden van Israël, stoppen met aanvallen en erkenning van Israël, voldeden werd er gewoon niet onderhandelt. Vandaar ook dat de onderhandelingen over de Oslo-akkoorden in het geheim moesten plaatsvinden, er werd afgeweken van het Israëlische standpunt.
Dat gaat denkelijk pas gebeuren op het moment dat het er serieus op lijkt dat Hamas en Fatah echt samen gaan werken.quote:Op zaterdag 15 december 2012 14:41 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Daarom zou er ook apart met de Gaza strook en de West Bank onderhandelt moeten worden.
Dat je niet wil onderhandelen met de dief die je huis en land heeft gestolen lijkt me ook evident.quote:Dat je niet onderhandelt met een organisatie die je vernietiging als doelstelling heeft lijkt me evident.
Inderdaad, de Palestijnen zitten in een penibele situatie en stellen dan nog allerlei eisen.quote:Op zaterdag 15 december 2012 15:34 schreef sp3c het volgende:
probleem is dat de Israeli's niet hoeven te onderhandelen
de Palestijnen zitten in een wat penibelere situatie
Moussie, jij vindt het vals dat is iets heel anders, jij legt het op jouw manier uit en vanuit die constructie meen je dat het oneerlijk is, het kan allemaal niet volgens jou niet,, maar bovendien is het nooit of te nimmer genoeg wat Israel doet. Hoe kan je het vals vinden dat Abbas naar vredesonderhandelingen wordt gehaald. Hoor de onzin die je uitslaat prijs de mogelikkheid en ga niet zitten zeveren om elk klein dingetje. Het moet voor jou altijd beter, groter, en stiekem vind je het zelfs pas ok als Israel onvoorwaardelijk tot de max gaat en het liefst zelfs nog veel verder.quote:Op zaterdag 15 december 2012 14:26 schreef moussie het volgende:
[..]
Lol, de onderhandelingspartner onder valse voorwendselen naar de onderhandelingstafel lokken een 'mogelijkheid' noemen. Iets wat je zeker moet doen als je vrede wil hebben.
Overigens werd tot niet al te lang geleden elke toenaderingspoging van de Palestijnen bij voorbaat afgeketst, om dezelfde reden als waarom men niet met Hamas wou praten na hun verkiezingsoverwinning. Dus al zetten ze een kilometer stappen, zolang ze niet aan de voorwaarden van Israël, stoppen met aanvallen en erkenning van Israël, voldeden werd er gewoon niet onderhandelt. Vandaar ook dat de onderhandelingen over de Oslo-akkoorden in het geheim moesten plaatsvinden, er werd afgeweken van het Israëlische standpunt.
Als Israeliers vinden dat ze niet hoeven te onderhandelen dan creeeren ze hun eigen problemen. Daarom hamert Israel wel degelijk elke keer op onderhandelingen ongeacht of je dat oprecht vindt.quote:Op zaterdag 15 december 2012 15:34 schreef sp3c het volgende:
probleem is dat de Israeli's niet hoeven te onderhandelen
de Palestijnen zitten in een wat penibelere situatie
De steun voor Israel neemt enorm af, verandert er iets in de globale machtsverdeling of rollen wat niet geheel ondenkbaar is, dan vraag ik me af of Israel dit zo lang volhoudt.quote:Op zaterdag 15 december 2012 16:30 schreef sp3c het volgende:
ik heb het niet over wat de Israeli's vinden of over wat ik oprecht vind maar over de situatie op de grond
Israel heeft alle touwtjes in handen, als dit nog 1000 jaar doorgaat dan is dat voor de staat prima te vol te houden ... maw ze hoeven niet te onderhandelen
de Palestijnen onderhand hebben een kutleven en dat word met iedere raket kutter, dan kun je stug door blijven gaan omdat je toch niets anders te doen hebt maar beter word het er niet van, ze zullen serieus moeten gaan onderhandelen en hebben hierbij niet echt de luxe om partners te kiezen
Maar hoe kan Israel onderhandelen met de Palestijnen?quote:Op zaterdag 15 december 2012 16:25 schreef DeParo het volgende:
[..]
Als Israeliers vinden dat ze niet hoeven te onderhandelen dan creeeren ze hun eigen problemen. Daarom hamert Israel wel degelijk elke keer op onderhandelingen ongeacht of je dat oprecht vindt.
Maar hoe kan Israel onderhandelen met de Palestijnen, als je ze voor geen meter kan vertrouwen.quote:Ten eerste bleef Abbas slim weigeren Israëls bestaansrecht te erkennen, en vooral het bestaansrecht als nationaal thuisland voor het Joodse volk in hun oude land. De Israëlische leiders betogen terecht dat zonder een dergelijke erkenning toekomstige conflicten te verwachten zijn.
Ten tweede heeft Abbas' eigen Fatachpartij deze week een feestelijk logo voor zijn 48ste verjaardag gekozen, waarop het gehele land Israël wordt vervangen door Palestina.
Deze twee punten maken duidelijk dat Abbas' woorden loos zijn, en laten duidelijk zien hoe belangrijk het is aandacht te schenken aan wat Palestijnse leiders in het Arabisch zeggen, en de woorden die ze in het Engels zeggen met een snufje zout te nemen.
Je zal moeten laten zien dat je bereid bent ver te gaan, zonder daarbij je veiligheid op het spel te zetten, ik ben het wel met Moussie eens dat Netanyahu dat veel te weinig laat zien net als de Palestijnen overigens.quote:Op zaterdag 15 december 2012 20:51 schreef YellowBlacks het volgende:
[..]
Maar hoe kan Israel onderhandelen met de Palestijnen?
Ze vertrouwen elkaar niet, maar het klopt dat in de Palestijnse gebieden weinig eensgezindheid is en weinig factoren waarmee je echt kan praten, hoe dan ook bij beide partijen zullen ze van zichzelf moeten uitgaan en niet alleen een verwachting van de ander opstellen.quote:Maar hoe kan Israel onderhandelen met de Palestijnen, als je ze voor geen meter kan vertrouwen.
Ah. Dat is dus waarom het koloniseren van bezet gebied verboden is.quote:Op zaterdag 15 december 2012 03:53 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Hoe langer het allemaal duurt, hoe sterker de onderhandelingspositie van Israel. Dat is het enige wat politiek gezien telt.
Tja, daar heb je een punt.quote:Op zaterdag 15 december 2012 15:58 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Inderdaad, de Palestijnen zitten in een penibele situatie en stellen dan nog allerlei eisen.
Inderdaad.quote:
Ah ja: bouwstop is niet hetzelfde als stoppen met bouwen.quote:Op zaterdag 15 december 2012 03:44 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Dat is een ander punt, ik geef alleen aan waarom er doorgebouwd werd ondanks de bouwstop.
Dat is ook precies het punt. Je zit ondertussen met zoveel kolonisten dat ontruiming niet meer gaat gebeuren. Leuk dat het illegaal is maar 700.000 man ga je niet verplaatsen.quote:Op zondag 16 december 2012 00:50 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ah. Dat is dus waarom het koloniseren van bezet gebied verboden is.
Waarom zou de onderhandelingspositie van Israel verstrekt moeten worden? Het land is al overduidelijk de sterkste partij.
Integendeel: als Israel, volgens internationale beschaafde en algemeen erkende normen de bezette gebieden moet ontruimen, heeft het een gigantisch en steeds groeiend probleem: het ontruimen van alle illegale nederzettingen. En de overduidelijke weerstand van de kolonisten tegen die ontruiming.
Een weerstand die ten dele ook nog terecht is: Israel heeft nederzettingen gestimuleerd en dus de burgerbevolking gestimuleerd als militaire buffer op te treden.
Bouwvergunning afgegeven in 2011, dan mag je in 2012 nog altijd bouwen...quote:Op zondag 16 december 2012 01:06 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ah ja: bouwstop is niet hetzelfde als stoppen met bouwen.
Hebreeuws is een moeilijke taal.
Je kan lullen wat je wil, maar een bouwstop afkondigen en onderhand de condities scheppen om die bouwstop te omzeilen zijn valse voorwendselen en geen 'klein dingetje', en al helemaal niet in de bestaande situatie daar. Als je echt vrede wil belazer je je gesprekspartner niet op voorhand.quote:Op zaterdag 15 december 2012 16:19 schreef DeParo het volgende:
[..]
Moussie, jij vindt het vals dat is iets heel anders, jij legt het op jouw manier uit en vanuit die constructie meen je dat het oneerlijk is, het kan allemaal niet volgens jou niet,, maar bovendien is het nooit of te nimmer genoeg wat Israel doet. Hoe kan je het vals vinden dat Abbas naar vredesonderhandelingen wordt gehaald. Hoor de onzin die je uitslaat prijs de mogelikkheid en ga niet zitten zeveren om elk klein dingetje. Het moet voor jou altijd beter, groter, en stiekem vind je het zelfs pas ok als Israel onvoorwaardelijk tot de max gaat en het liefst zelfs nog veel verder.
Ik ben verder helemaal geen fan van Netanyahu Moussie. Die man bezorgt met zijn idioterie Israel te veel een slechte naam. Maar ondanks dat weet je wat ik zag Moussie, ik zag een opening voor vredesonderhandelingen, een kleine maar ik zag het. Vervolgens zie ik twee partijen die allebei even koppig als trots zijn en weigeren nog verder te gaan. Dan vind ik de bouwstop al een stap, ongeacht jouw mening, maar ook Israel had verder kunnen gaan om te laten zien meer bereidheid tot vrede te hebben dan Abbas. Twee partijen die allebei een prachtig moment hebben verziekt. De Palestijnen deden dat minstens net zo goed dus.
----ll
Nog niet zo lang geleden heeft Arafat elk vredesvoorstel en elke afspraak verpest door het geld in eigen zakken te steken. Nog niet zo lang geleden bliezen aanhangers van Hamas zich op in Israelische steden. Nog niet zo lang geleden werd Israel aangevallen met daarop een pijnlijke oorlog. Nog niet zo lang geleden kwam dezelfde Hamas aan de macht.
Ik ben geen fan van Netanyahu Moussie maar ga me hezelf aub niet voor de gek zitten houden dat de Palestijnen zulke lieverdjes zijn.
Waar heb je het over? Welke joden die in Israël zijn geboren zijn illegaal? In welk opzichte waren hun ouders illegaal?quote:Op zondag 16 december 2012 01:04 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Inderdaad.
En dat geldt, mutatis mutandis, in feite voor heel veel joden die in Palestina en de joodse staat israel geboren zijn. Hun ouders zijn immers illegaal.
Het leven van de Palestijnen wordt met elke dag kutter, raket of niet. Erkenning of niet.quote:Op zaterdag 15 december 2012 16:30 schreef sp3c het volgende:
ik heb het niet over wat de Israeli's vinden of over wat ik oprecht vind maar over de situatie op de grond
Israel heeft alle touwtjes in handen, als dit nog 1000 jaar doorgaat dan is dat voor de staat prima te vol te houden ... maw ze hoeven niet te onderhandelen
de Palestijnen onderhand hebben een kutleven en dat word met iedere raket kutter, dan kun je stug door blijven gaan omdat je toch niets anders te doen hebt maar beter word het er niet van, ze zullen serieus moeten gaan onderhandelen en hebben hierbij niet echt de luxe om partners te kiezen
Ongeveer eenderde van de joden in Israel was in 2005 tweedegeneratie allochtoon. En ongeveer eenderde was eerstegeneratie allochtoon. Definitie van het Nederlandse CBS, cijfers van het Israelische Bureau van Statistiek.quote:Op zondag 16 december 2012 01:12 schreef Polacco het volgende:
[..]
Waar heb je het over? Welke joden die in Israël zijn geboren zijn illegaal? In welk opzichte waren hun ouders illegaal?
En wat heb je er aan? Illegaal of legaal ze zijn er nou eenmaal en weggaan doen ze toch niet.quote:Op zondag 16 december 2012 01:18 schreef Kees22 het volgende:
Ongeveer eenderde van de joden in Israel was in 2005 tweedegeneratie allochtoon. En ongeveer eenderde was eerstegeneratie allochtoon. Definitie van het Nederlandse CBS, cijfers van het Israelische Bureau van Statistiek.
De immigratie van joden in Palestina ten tijde van het Britse mandaat was illegaal.
Wat hebben definities van het CBS te maken met de status van een persoon in Israël? De staat israel maakt uit wie voor hun legaal en illegaal is, niet begrippen die determineren wie allochtoon is en wie niet.quote:Op zondag 16 december 2012 01:18 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ongeveer eenderde van de joden in Israel was in 2005 tweedegeneratie allochtoon. En ongeveer eenderde was eerstegeneratie allochtoon. Definitie van het Nederlandse CBS, cijfers van het Israelische Bureau van Statistiek.
De immigratie van joden in Palestina ten tijde van het Britse mandaat was illegaal.
Of wou je daar op gaan afdingen?
Zoals ik al zei, jij legt het zo uit en jij wilt het zo zien, je bent gewoon op zoek naar de zwakke punten om die af te kraken en die mentaliteit, van jou, onderstreept precies waarom daadwerkelijke vredesonderhandelingen niet mogelijk bleken te zijn, dat onderstreept precies de status quo op dit moment, maar ik denk niet dat dat bij je doordringt.quote:Op zondag 16 december 2012 01:11 schreef moussie het volgende:
[..]
Je kan lullen wat je wil, maar een bouwstop afkondigen en onderhand de condities scheppen om die bouwstop te omzeilen zijn valse voorwendselen en geen 'klein dingetje', en al helemaal niet in de bestaande situatie daar. Als je echt vrede wil belazer je je gesprekspartner niet op voorhand.
Dan kan je wel gaan lopen schermen met het gegeven dat jij Bibi niet mag, maar je zit wel zijn politiek te verdedigen. En dan beginnen over wat Arafat allemaal deed, en over terroristische aanslagen beginnen, en nog even benadrukken dat de Palestijnen geen lieverdjes zijn, waar slaat dat op? Alle registers open om toch vooral de Zwarte Piet door te kunnen schuiven naar de Palestijnen, no matter what?
Wat een onzin weer. Uiteraard erken ik dat de Palestijnen geen lieverdjes zijn, en dat ze domme fouten maken, strategisch of anderszins staat ook als een paal boven water. In hoeverre is dat van belang bij hun keuze niet te willen onderhandelen tot er een echte bouwstop is ipv de farce die daar werd opgevoerd voor de wereldbühne? Is Israël soms de enige die mag weigeren om aan die tafel te gaan zitten tot er aan hun voorwaarden is voldaan? Jij blijkt enige moeite te hebben met erkennen dat de Palestijnen ook rechten hebben, ondanks het feit dat het internationale recht in deze kwestie aan hun kant staat.quote:Op zondag 16 december 2012 01:39 schreef DeParo het volgende:
En mijn woorden slaan op de zaak dat jij niet onder ogen komt dat de Palestijnen enorme fouten maken en weinig doen om tot onderhandelingen te komen. Wees op z'n minst dat te erkennen zo.
De enige die onzin uitspreekt ben jij, je zegt nu plotseling dat de Palestijnen fouten maken, maar laat nergens blijken waar. De vraag waar Israel dan goed was wil je maar met moeite beantwoorden.quote:Op zondag 16 december 2012 12:51 schreef moussie het volgende:
[..]
Wat een onzin weer. Uiteraard erken ik dat de Palestijnen geen lieverdjes zijn, en dat ze domme fouten maken, strategisch of anderszins staat ook als een paal boven water. In hoeverre is dat van belang bij hun keuze niet te willen onderhandelen tot er een echte bouwstop is ipv de farce die daar werd opgevoerd voor de wereldbühne? Is Israël soms de enige die mag weigeren om aan die tafel te gaan zitten tot er aan hun voorwaarden is voldaan? Jij blijkt enige moeite te hebben met erkennen dat de Palestijnen ook rechten hebben, ondanks het feit dat het internationale recht in deze kwestie aan hun kant staat.
Tenzij het Palestijnen zijn, dan doet Israel het wel.quote:Op zondag 16 december 2012 01:08 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Dat is ook precies het punt. Je zit ondertussen met zoveel kolonisten dat ontruiming niet meer gaat gebeuren. Leuk dat het illegaal is maar 700.000 man ga je niet verplaatsen.
Koloniseren is daarentegen wel lekker makkelijk. Maar zelfs als ze die illegalen niet kunnen verplaatsen, ze kunnen nieuwe illegalen in ieder geval verbieden. Anders zeggen ze over 10 jaar; 'ja, het zijn er inmiddels 1,5 miljoen, die kunnen we niet zomaar verplaatsen'quote:Op zondag 16 december 2012 01:08 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Dat is ook precies het punt. Je zit ondertussen met zoveel kolonisten dat ontruiming niet meer gaat gebeuren. Leuk dat het illegaal is maar 700.000 man ga je niet verplaatsen.
Het was verboden om naar dat gebied te gaan.quote:Op zondag 16 december 2012 01:24 schreef Polacco het volgende:
Op welke wijze waren de immigranten ten tijde van het Britse mandaat gebied illegaal?
Net zoals ik de vraag wat de Palestijnen dan goed gedaan hebben maar met moeite kan beantwoorden. Kritiek hebben op Israël staat niet gelijk aan alles wat de Palestijnen doen goed vinden. En ik voel me evenmin geroepen om bij elke kritiek op Israël dan ook maar kritiek op de Palestijnen te geven, als soort van evenwicht of zoiets.quote:Op zondag 16 december 2012 18:01 schreef DeParo het volgende:
[..]
De enige die onzin uitspreekt ben jij, je zegt nu plotseling dat de Palestijnen fouten maken, maar laat nergens blijken waar. De vraag waar Israel dan goed was wil je maar met moeite beantwoorden.
Ja leuk, afspraken maken met iemand die je al op voorhand belazerd, dat gaat vast werken.quote:Kennelijk heb jij niet door dat de Palestijnen over hun positie kunnen onderhandelen als ze aan die tafel zitten. Als ze er niet zitten wordt het zelfs voor hun een vrij lastig verhaal.
Het is te ver heen voor een eerlijke oplossing .. zoals eerder al gesteld werd, waar zouden al die kolonisten naar toe moeten? En niet alleen dat, maar hoe moet dat bvb met het water ..quote:Hoe dan ook, het heeft weinig zin om zo door te gaan, beide partijen maken fouten en zolang er een gepolariseerde discussie blijft bestaan zal dat niet veranderen. Hoe krijg je de partijdige elementen weg, dat is de vraag, daarom moet je de Palestijnen en Israeliers direct met elkaar laten praten en niet zogenaamd neutrale partijen het laten oplossen want die hebben weer hun eigen belangen. Daarom is het zo belangrijk dat ze allebei dingen opgeven, los van de zaak of ze dat niet of wel hebben gedaan, het enige waar buitenstaanders voor kunnen zorgen is degene waar je het dichtst bij staat, en hopelijk de andere ook, over te halen om deel te nemen aan die onderhandelingen. Ik vraag me af hoeveel mensen, wereldwijd gezien, echt een eerlijke oplossing willen voor het conflict.
Je geeft vrijwel nooit kritiek op de Palestijnen.quote:Op zondag 16 december 2012 21:05 schreef moussie het volgende:
[..]
Net zoals ik de vraag wat de Palestijnen dan goed gedaan hebben maar met moeite kan beantwoorden. Kritiek hebben op Israël staat niet gelijk aan alles wat de Palestijnen doen goed vinden. En ik voel me evenmin geroepen om bij elke kritiek op Israël dan ook maar kritiek op de Palestijnen te geven, als soort van evenwicht of zoiets.
Zo sta jij er in, zo denk jij dat, je hebt geen enkele zekerheid dat het zo is.quote:Ja leuk, afspraken maken met iemand die je al op voorhand belazerd, dat gaat vast werken.
Alles zullen ze eerlijk verdelen en de kolonisten pleuren ze terug Israel in of blijven als ze daar toestemming voor hebben van de Palestijnse autoriteit uiteindelijk. Dat lijkt me eenvoudig.quote:Het is te ver heen voor een eerlijke oplossing .. zoals eerder al gesteld werd, waar zouden al die kolonisten naar toe moeten? En niet alleen dat, maar hoe moet dat bvb met het water ..
Is de status van die mensen in Israël nog steeds illegaal?quote:Op zondag 16 december 2012 20:55 schreef Peunage het volgende:
[..]
Het was verboden om naar dat gebied te gaan.
Net als dat je Nederland ook niet zomaar binnen komt. Als je dat wel doet ben je illegaal.
Daarmee verspeel je dus het recht om je een beschaafde staat volgens westerse normen en waarden te noemen.quote:Op zondag 16 december 2012 01:20 schreef BlaZ het volgende:
[..]
En wat heb je er aan? Illegaal of legaal ze zijn er nou eenmaal en weggaan doen ze toch niet.
De definities van het CBS betreffen de status van allochtoon, niet de status van illegaal. Zoek maar even zelf op.quote:Op zondag 16 december 2012 01:24 schreef Polacco het volgende:
[..]
Wat hebben definities van het CBS te maken met de status van een persoon in Israël? De staat israel maakt uit wie voor hun legaal en illegaal is, niet begrippen die determineren wie allochtoon is en wie niet.
Op welke wijze waren de immigranten ten tijde van het Britse mandaat gebied illegaal?
Daar heb jij inderdaad geen antwoord op zeg.quote:Op maandag 17 december 2012 01:43 schreef Kees22 het volgende:
[..]
De definities van het CBS betreffen de status van allochtoon, niet de status van illegaal. Zoek maar even zelf op.
Veel immigranten ten tijde van het Britse mandaat waren illegaal omdat hun komst, op basis van de legale Britse wetten en regels, verboden was. En in die tijd hadden de Britten, nolens volens misschien wel, het mandaat van de Volkerenbond over Cis- en Trans-Jordanië.
Dat is toch allemaal niet zo moeilijk te begrijpen? Vanwaar die onnozele vragen? Denk je dat ik daar geen antwoord op heb of zo?
Dat is dus ook precies waarom koloniseren van bezet gebied door de VN verboden is.quote:Op zondag 16 december 2012 01:08 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Dat is ook precies het punt. Je zit ondertussen met zoveel kolonisten dat ontruiming niet meer gaat gebeuren. Leuk dat het illegaal is maar 700.000 man ga je niet verplaatsen.
Op zich wel een interessante vraag.quote:Op zondag 16 december 2012 21:48 schreef Polacco het volgende:
[..]
Is de status van die mensen in Israël nog steeds illegaal?
een antwoord geven te moeilijk?quote:Op maandag 17 december 2012 01:52 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Op zich wel een interessante vraag.
De joden die illegaal Palestina binnen kwamen, zijn die nu nog steeds illegaal?
De Palestijnen die legaal in Palestina woonden en verdreven zijn, zijn die nu illegaal?
En dan ook nadenken over hun nazaten.
Nee hoor, geenszins.quote:
Geen antwoord geven, maar wel mooi praten.quote:Op zondag 16 december 2012 21:05 schreef moussie het volgende:
[..]
Net zoals ik de vraag wat de Palestijnen dan goed gedaan hebben maar met moeite kan beantwoorden. Kritiek hebben op Israël staat niet gelijk aan alles wat de Palestijnen doen goed vinden. En ik voel me evenmin geroepen om bij elke kritiek op Israël dan ook maar kritiek op de Palestijnen te geven, als soort van evenwicht of zoiets.
[..]
Ja leuk, afspraken maken met iemand die je al op voorhand belazerd, dat gaat vast werken.
[..]
Het is te ver heen voor een eerlijke oplossing .. zoals eerder al gesteld werd, waar zouden al die kolonisten naar toe moeten? En niet alleen dat, maar hoe moet dat bvb met het water ..
Alsof dat enig gewicht in welke schaal dan ook legt.quote:Daarom is het zo belangrijk dat ze allebei dingen opgeven, los van de zaak of ze dat niet of wel hebben gedaan, het enige waar buitenstaanders voor kunnen zorgen is degene waar je het dichtst bij staat, en hopelijk de andere ook, over te halen om deel te nemen aan die onderhandelingen. Ik vraag me af hoeveel mensen, wereldwijd gezien, echt een eerlijke oplossing willen voor het conflict.
Laat mij het antwoord dan geven op deze "moeilijke" vragen: nee, die personen verblijven nu legaal in Israël. Je praat dus onzin dat veel joodse mensen in Israël illegaal zouden zijn.quote:Op maandag 17 december 2012 01:52 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Op zich wel een interessante vraag.
De joden die illegaal Palestina binnen kwamen, zijn die nu nog steeds illegaal?
De Palestijnen die legaal in Palestina woonden en verdreven zijn, zijn die nu illegaal?
En dan ook nadenken over hun nazaten.
En vertel eens wat je daarmee wil zeggen?quote:Op maandag 17 december 2012 02:06 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Nee hoor, geenszins.
Je zou het zelf kunnen bedenken als je zou lezen.
Maar academisch, want helaas onuitvoerbaar.
Juist. Vertaal dit eens naar de huidige Israel-Palestina situatie en je begrijpt dat de Palestijnen hun eisen pakket flink naar beneden bij moeten stellen.quote:Op maandag 17 december 2012 01:37 schreef Kees22 het volgende:
Daarmee verspeel je dus het recht om je een beschaafde staat volgens westerse normen en waarden te noemen.
Niet dat dat iemand iets uitmaakt, nee. Uiteindelijk komt het toch allemaal neer op het recht van de grootste pestkop op het schoolplein.
De VN kan verbieden wat het wil, papieren tijgers bijten niet.quote:Op maandag 17 december 2012 01:46 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Dat is dus ook precies waarom koloniseren van bezet gebied door de VN verboden is.
En als Israel precies dat dus wel doet, is het een schurkenstaat.
Voor meer lees hier: Bronquote:The joint research facility Sesame, supported by Middle East countries including Egypt, Jordan, Turkey, Iran, Israel and Palestine, is almost ready to kick off. It is not only meant to promote scientific excellence but also peace and understanding.
Mooi.quote:Op maandag 17 december 2012 14:41 schreef rakotto het volgende:
Iets wat je niet gauw zult horen hier:
Open sesame: Joint regional project creates extraordinary new science research hub
[..]
Voor meer lees hier: Bron
Mooi initiatief.quote:Op maandag 17 december 2012 14:41 schreef rakotto het volgende:
Iets wat je niet gauw zult horen hier:
Open sesame: Joint regional project creates extraordinary new science research hub
[..]
Voor meer lees hier: Bron
Hoeft ook niet, dat doen anderen al meer dan ruimschoots. Maar wat probeer je nou eigenlijk, mij de mond te snoeren met argumenten als 'je zegt nooit wat over de Palestijnen dus mag je ook niets zeggen over Israël'? Als dat het criterium zou zijn om überhaupt iets te mogen zeggen over wie dan ook ben jij wel een van de eersten die zich van verder commentaar zou moeten onthouden .. jij geeft vrijwel nooit kritiek op Israël.quote:Op zondag 16 december 2012 21:23 schreef DeParo het volgende:
Je geeft vrijwel nooit kritiek op de Palestijnen.
Huh wat? De cijfers liggen er, er zijn bijna evenveel huizen gebouwd als 'normaal', dus wat zit je nou te zwammen over 'geen enkele zekerheid'? Je kan wel van die rare omtrekkende bewegingen blijven maken en proberen het allemaal bij mij neer te leggen .. maar dat verandert geen sikkepit aan de cijfers die jij halsstarrig blijft negeren.quote:Zo sta jij er in, zo denk jij dat, je hebt geen enkele zekerheid dat het zo is.
En ze leefden nog lang en gelukkig?quote:Alles zullen ze eerlijk verdelen en de kolonisten pleuren ze terug Israel in of blijven als ze daar toestemming voor hebben van de Palestijnse autoriteit uiteindelijk. Dat lijkt me eenvoudig.
Zekers .. wel lol @ laatste zinnetjequote:
quote:“We stick to the rules: We just don’t talk about politics.”
Dan lees je niet goed, ik geef heel veel kritiek op Israel, maar ik merkte op een gegeven moment steeds meer op dat het telkens van maar een kant kon komen, en je stelt wel dat je kritiek hebt op de Palestijnen maar ik heb het zelden gezien, dus ik neem die opmerking maar met een flinke korrel zout.quote:Op maandag 17 december 2012 16:31 schreef moussie het volgende:
[..]
Hoeft ook niet, dat doen anderen al meer dan ruimschoots. Maar wat probeer je nou eigenlijk, mij de mond te snoeren met argumenten als 'je zegt nooit wat over de Palestijnen dus mag je ook niets zeggen over Israël'? Als dat het criterium zou zijn om überhaupt iets te mogen zeggen over wie dan ook ben jij wel een van de eersten die zich van verder commentaar zou moeten onthouden .. jij geeft vrijwel nooit kritiek op Israël.
Onzin Moussie, opnieuw, jij doet beweringen, aannames, maar je kan ze niet uit jezelf hardmaken. Je sleept er opeens iets bij wat helemaal niets met het misgaan van dit plan te maken had. De Palestijnen weigerden te onderhandelen omdat Israel niet een volledige bouwstop had doorgevoerd, dat wil zeggen dat Israel stopte met het bouwen van huizen maar niet het bouwen van publieke gebouwen als scholen bijvoorbeeld, en ook gewoon door heeft gebouwd in Oost-Jeruzalem. Daar hebben de Palestijnen zich tegen verzet, niet tegen datgene wat jij aandraagt, dat is heel anders. Maar misschien was het wel voor een groot deel symbolisch Moussie, daar geef ik je niet geheel ongelijk in, maar de Palestijnen hebben niet iets symbolisch terug gedaan, ze hebben geen moeite gedaan, om de bouwstop te laten verlengen waarmee er in dat geval wel degelijk een afname geweest zou zijn toentertijd.quote:Huh wat? De cijfers liggen er, er zijn bijna evenveel huizen gebouwd als 'normaal', dus wat zit je nou te zwammen over 'geen enkele zekerheid'? Je kan wel van die rare omtrekkende bewegingen blijven maken en proberen het allemaal bij mij neer te leggen .. maar dat verandert geen sikkepit aan de cijfers die jij halsstarrig blijft negeren.
Ik zou niet weten waarom niet, oude wonden moeten herstellen, maar Duitsland en Polen kunnen ook weer door een deur of niet soms.quote:En ze leefden nog lang en gelukkig?
Dat was maar de halve vraag. Hoe zit het met de Palestijnse mensen dan? De woonden legaal op plaatsen waar nu joden wonen en zijn illegaal verdreven.quote:Op maandag 17 december 2012 03:56 schreef Polacco het volgende:
[..]
Laat mij het antwoord dan geven op deze "moeilijke" vragen: nee, die personen verblijven nu legaal in Israël. Je praat dus onzin dat veel joodse mensen in Israël illegaal zouden zijn.
Ik ging daar niet op in, slechts op je claim dat er veel joodse mensen illegaal in Israël zouden zijn.quote:Op dinsdag 18 december 2012 01:02 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Dat was maar de halve vraag. Hoe zit het met de Palestijnse mensen dan? De woonden legaal op plaatsen waar nu joden wonen en zijn illegaal verdreven.
Ah, dus beschaving zit kennelijk niet in de mens zelf (of mutatis mutandis in de staat zelf) maar in het afdwingen door geweld.quote:Op maandag 17 december 2012 14:14 schreef BlaZ het volgende:
[..]
De VN kan verbieden wat het wil, papieren tijgers bijten niet.
Ben benieuwd. Klinkt als heel hoogstaande wetenschap in een laagstaande omgeving.quote:Op maandag 17 december 2012 14:41 schreef rakotto het volgende:
Iets wat je niet gauw zult horen hier:
Open sesame: Joint regional project creates extraordinary new science research hub
[..]
Voor meer lees hier: Bron
Summum ius summa iniuria.quote:Op dinsdag 18 december 2012 01:07 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ah, dus beschaving zit kennelijk niet in de mens zelf (of mutatis mutandis in de staat zelf) maar in het afdwingen door geweld.
Heel realistisch, daar niet van. Maar laat dan ook het masker van beschaving maar gewoon vallen.
De logische conclusie is, dat illegale bewoners teruggestuurd worden naar hun land van herkomst, zodat legale bewoners hun rechtmatige plaats weer kunnen innemen.quote:Op maandag 17 december 2012 08:07 schreef Smack10 het volgende:
[..]
En vertel eens wat je daarmee wil zeggen?
Dan nog rest de vraag wie er eerder waren ..quote:Op dinsdag 18 december 2012 01:15 schreef Kees22 het volgende:
[..]
De logische conclusie is, dat illegale bewoners teruggestuurd worden naar hun land van herkomst, zodat legale bewoners hun rechtmatige plaats weer kunnen innemen.
Simpel toch, onze voormalige nationale rattenvanger zou het daar ongetwijfeld mee eens zijn.
Helaas is die oplossing niet meer uitvoerbaar. Noch militair, noch humaan.
Halve discussies voeren dus.quote:Op dinsdag 18 december 2012 01:04 schreef Polacco het volgende:
[..]
Ik ging daar niet op in, slechts op je claim dat er veel joodse mensen illegaal in Israël zouden zijn.
Alsof het recht van de sterkste summum ius is.quote:
Jij beweert dat er nu veel illegale joden zich in Israël bevinden. Dat is onzin en dat maak ik je ook duidelijk. Dat is geen halve discussie voeren.quote:Op dinsdag 18 december 2012 01:17 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Halve discussies voeren dus.
Is ook een truc. Maar nu het antwoord op de ontbrekende helft?
Ach, gadverdamme. Nog te slap argument voor een oprechte vloek. 3000 jaar geleden, bedoel je?quote:Op dinsdag 18 december 2012 01:16 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Dan nog rest de vraag wie er eerder waren ..
Ik claim niet, ik vraag. Maar krijg geen antwoord.quote:Op dinsdag 18 december 2012 01:04 schreef Polacco het volgende:
[..]
Ik ging daar niet op in, slechts op je claim dat er veel joodse mensen illegaal in Israël zouden zijn.
Kerel, kalmeer eensquote:Op dinsdag 18 december 2012 01:22 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ach, gadverdamme. Nog te slap argument voor een oprechte vloek. 3000 jaar geleden, bedoel je?
Niet de joden. Want die kregen land toegewezen van hun god. Land dat voor die tijd niet van hen was. Anders hadden ze het immers niet toegewezen hoeven te krijgen.
Dit was geen claim?quote:Op dinsdag 18 december 2012 01:23 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ik claim niet, ik vraag. Maar krijg geen antwoord.
quote:Op zondag 16 december 2012 01:04 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Inderdaad.
En dat geldt, mutatis mutandis, in feite voor heel veel joden die in Palestina en de joodse staat israel geboren zijn. Hun ouders zijn immers illegaal.
Dat weet ik ook wel, maar dan moet je natuurlijk wel geldige argumenten gaan hanteren. Anders wordt het helemaal een ongelooflijke chaos.quote:Op dinsdag 18 december 2012 01:24 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Kerel, kalmeer eens
Ik wil ermee zeggen dat dat ook geen oplossing is. In die gebieden aan de ene kant van de straat zeggen die wij waren eerder hier en dan ga je naar palestijns gebied en krijg je het hele verhaal omgekeerd te horen.
Daar valt niet zo 1, 2,3 een oplossing te vinden.
Dat bedoelde ik ook nietquote:Op dinsdag 18 december 2012 01:19 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Alsof het recht van de sterkste summum ius is.
Een logische doorredenering van de illegaliteit van nazaten van illegale kolonisten in de bezette gebieden. Die zijn immers ook illegaal.quote:
Wat dan wel? Dat het hoogste recht van de VN erg onrechtvaardig uitpakt voor de Palestijnen?quote:
De staat Israël bepaald wie er legaal is op haar grondgebied en wie er niet legaal is, net als andere staten dat doen. Doordoor is die illegaliteit opgeheven.quote:Op dinsdag 18 december 2012 01:37 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Een logische doorredenering van de illegaliteit van nazaten van illegale kolonisten in de bezette gebieden. Die zijn immers ook illegaal.
Dus nazaten van illegale immigranten in Palestina zijn ook illegaal.
Waardoor is die illegaliteit dan opgeheven/veranderd?
quote:Op dinsdag 18 december 2012 01:42 schreef Polacco het volgende:
[..]
De staat Israël bepaald wie er legaal is op haar zijn grondgebied en wie er niet legaal is, net als andere staten dat doen. Doordoor is die illegaliteit opgeheven.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Dat zijn de zogenaamde overgangsbepalingen in een bestemmingsplan, waarin de bestaande situatie min of meer gelegaliseerd wordt.
Dat is ook waarom het bevolken van bezet land door eigen bevolking verboden wordt.
Je hebt gelijk: de macht bepaalt. Niet de beschaving!Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Juist. Zeker m.b.t. de creatie van de staat Israel.quote:Op dinsdag 18 december 2012 01:41 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Wat dan wel? Dat het hoogste recht van de VN erg onrechtvaardig uitpakt voor
de Palestijnen?
En nu nog de Palestijnen zo ver krijgen dat ze met dit uitgangspunt de onderhandelingen ingaan en een berg land prijsgeven om vredevol verder te kunnen leven.quote:Je hebt gelijk: de macht bepaalt. Niet de beschaving!
Deze wending verrast me.quote:Op dinsdag 18 december 2012 01:55 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Juist. Zeker m.b.t. de creatie van de staat Israel.
Maar dat is in de huidige discussie slechts een gegeven. Net als de aanwezigheid van kolonisten.
quote:Op dinsdag 18 december 2012 01:53 schreef Kees22 het volgende:
[..]SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Wat heeft het verdrijven van joden uit Israël te maken met beschaving?quote:Dat zijn de zogenaamde overgangsbepalingen in een bestemmingsplan, waarin de bestaande situatie min of meer gelegaliseerd wordt.
Dat is ook waarom het bevolken van bezet land door eigen bevolking verboden wordt.
Je hebt gelijk: de macht bepaalt. Niet de beschaving!Grzegorz Brzęczyszczykiewicz - Chrząszczyżewoszyce powiat Łękołody
Verder te leven waar?quote:Op dinsdag 18 december 2012 01:57 schreef BlaZ het volgende:
[..]
En nu nog de Palestijnen zo ver krijgen dat ze met dit uitgangspunt de onderhandelingen ingaan en een berg land prijsgeven om vredevol verder te kunnen leven.
quote:Op dinsdag 18 december 2012 01:58 schreef Polacco het volgende:
[..]Het land teruggeven aan de rechtmatige bewoners, misschien?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.[..]
Wat heeft het verdrijven van joden uit Israël te maken met beschaving?Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Waarom is het verdrijven van Palestijnen niet beschaafd maar het verdrijven van joden wel?quote:Op dinsdag 18 december 2012 02:01 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Het land teruggeven aan de rechtmatige bewoners, misschien?
De twee uitgangspunten conflicteren niet met elkaar.quote:Op dinsdag 18 december 2012 01:59 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Verder te leven waar?
Dit corrigeert de eerdere verrassing.
Het land teruggeven aan de rechtmatige bewoners, misschien?quote:Op dinsdag 18 december 2012 02:03 schreef Polacco het volgende:
[..]
Waarom is het verdrijven van Palestijnen niet beschaafd maar het verdrijven van joden wel?
Zullen we alle Polen uit de oost Duitse gebieden dan ook maar weer gaan verdrijven? En alle Tsjechen uit het Sudentenland? Waarom zijn joden die zijn geboren en opgegroeid in Israël geen rechtmatige bewoners?quote:Op dinsdag 18 december 2012 02:06 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Het land teruggeven aan de rechtmatige bewoners, misschien?
Beschaving gaat toch over het toepassen van recht, of vergis ik mij nou?
Jaja.quote:Op dinsdag 18 december 2012 02:04 schreef BlaZ het volgende:
[..]
De twee uitgangspunten conflicteren niet met elkaar.
Op de plekken waar ze nu ook wonen. Het verdrijven van kolonisten en/of Palestijnen zal enkel leiden tot onnodig bloedvergieten.
Israel zal een aantal Nederzettingen op moeten geven, maar dat kan beter lokaal worden bekeken.
Je stelt goede vragen. Waarop niet zonder meer een antwoord te geven is. Zolang de vragen open zijn, wil ik daar wel over praten.quote:Op dinsdag 18 december 2012 02:11 schreef Polacco het volgende:
[..]
Zullen we alle Polen uit de oost Duitse gebieden dan ook maar weer gaan verdrijven? En alle Tsjechen uit het Sudentenland? Waarom zijn joden die zijn geboren en opgegroeid in Israël geen rechtmatige bewoners?
En beschaving gaat niet alleen om de strikte toepassing van recht.
Ter nadere invullingquote:Op dinsdag 18 december 2012 02:12 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Jaja.
Beter bekijken op lokaal niveau. Door wie? Door de machthebber.
Heet dat niet gotspe?
Omdat ze er, net als Duitsers in Polen en Tsjechië, niet meer wonen. Dat ze gedwongen of gevlucht zijn is een spijtige constatering, maar daar verander je niks meer aan. De joden kan je nou ook niet meer verdrijven uit Israël. Dat is net zo erg als de verdrijving van Palestijnen. Daarom ook een twee staten oplossing: israel voor de joden en Palestina voor de Palestijnen.quote:Op dinsdag 18 december 2012 02:18 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Je stelt goede vragen. Waarop niet zonder meer een antwoord te geven is. Zolang de vragen open zijn, wil ik daar wel over praten.
Waarom zijn alle Palestijnen die geboren en opgegroeid zijn in Palestina geen rechtmatige bewoners?
Nee, de strikte toepassing van de wet is vaak erg onrechtvaardig.
Door genocide te plegen...?quote:Op dinsdag 18 december 2012 02:01 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Het land teruggeven aan de rechtmatige bewoners, misschien?
Yup, dat is volgens Kees wel een teken van beschaving.quote:
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |