Blomke wat zou jij doen?
Maar ons idee om het zo kort mogelijk en zo goedkoop mogelijk te laten financieren, lijkt jullie ook wel wat?
Hoe groot is het probleem als je volgend jaar een aanzienlijk hogere rente krijgt?
Zo goedkoop mogelijk is goedkoop op korte termijn, of dat op lange termijn zo is moet blijken.
> 5 jaar vastzetten.quote:Op zaterdag 8 december 2012 16:51 schreef capricia het volgende:
De kortst lopende renteperiode die we krijgen kunnen, zonder daadwerkelijk over te sluiten (want die kosten halen we er niet uit), is 1 jaar. Helaas geen variabele maandrente, dus.
Blomke wat zou jij doen?
Dat moet je ook niet willen. Ik heb nooit de lol van een spaarhypotheek ingezien. Van banksparen kan ik me nog enige voordelen voorstellen......quote:
Maar waarom zou ik mijn aflossingsvrije hyp om willen zetten naar een spaarhyp?
[ Bericht 33% gewijzigd door blomke op 08-12-2012 17:56:53 ]
punt is dat er ook redelijk wat spaargeld tegenover staat.quote:Op zaterdag 8 december 2012 17:49 schreef Angel_of_Dth het volgende:
Hangt een beetje van je situatie af. Ik kan me voorstellen dat er mensen zijn die ervoor kiezen, ik kan me ook goed voorstellen dat mensen de rente graag 10 of 20 jaar vast hebben staan.
Hoe groot is het probleem als je volgend jaar een aanzienlijk hogere rente krijgt?
Zo goedkoop mogelijk is goedkoop op korte termijn, of dat op lange termijn zo is moet blijken.
Mocht de rente erg stijgen kunnen we altijd nog wat aflossen.
En door het zo goedkoop mogelijk te financieren kunnen we al het uitgespaarde geld weer reserveren.
als de rente 1 jaar vast staat, mag je ieder jaar 100% aflossen.quote:
Maar hoeveel mag je, zonder vervelende boetes, aflossen? Daar moet je natuurlijk ook rekening mee houden.
Dan zal voor jullie geval het risico van stijgende rente beperkt zijn, afhankelijk van de verhouding lening/spaargeld, en is een korte termijn (en daarmee lage rente) waarschijnlijk geen slecht idee.quote:Op zaterdag 8 december 2012 17:58 schreef capricia het volgende:
[..]
als de rente 1 jaar vast staat, mag je ieder jaar 100% aflossen.
Punt is dat dat spaargeld ook meer gaat renderen bij hogere rente. Het is dus een kwestie van rekenwerk. Helaas kan niemand duidelijk aangeven wat de rente in de toekomst gaat doen. Enige wat je op basis van Bayes theorema kunt bedenken, is dat de kans op een rentestijging groter is dan de kans op een rentedaling. De grootte van die kansen, moet je echter proefondervindelijk vaststellen.quote:
punt is dat er ook redelijk wat spaargeld tegenover staat.
Mocht de rente erg stijgen kunnen we altijd nog wat aflossen.
En door het zo goedkoop mogelijk te financieren kunnen we al het uitgespaarde geld weer reserveren.
Dan nog is vaak verstandiger om het voordeel wat je nu hebt door voor een korte periode te gaan gewoon te sparen, mocht het dan mis gaan heb je tenminste wat achter de hand. Voordeel is dat je dit spaargeld ook kan gebruiken voor andere calamiteiten, zoals werkloosheid, arbeidsongeschikt, of een nieuwe wasmachine ipv stijgende rente alleen.
Het komt meestal op hetzelfde neer, als jij een eventueele rentestijging kan hebben, zowel financieel als voor een goede nachtrust moet je gewoon voor goedkoop gaan.
Maar eigenlijk zie ik het nut er niet van om zekerheid te kopen als we het risico zelf wel kunnen dragen.
Je betaalt fors meer voor het langer vastzetten.
Ook is de HRA niet echt meer belangrijk met een lage rente..
Dus we gaan voor goedkoop, is het plan voorlopig.
Neen, je moet voorkómen, dat je de dupe wordt van een rentestijging. Althans, de kans zo laag mogelijk maken.quote:
Het komt meestal op hetzelfde neer, als jij een eventueele rentestijging kan hebben, zowel financieel als voor een goede nachtrust moet je gewoon voor goedkoop gaan.
daar betaal je dan ook flink voor, als je dat risico af wil dekken.quote:
[..]
Neen, je moet voorkómen, dat je de dupe wordt van een rentestijging. Althans, de kans zo laag mogelijk maken.
Het gaat analoog aan aandelen: mensen kopen bij stijgende koersen en verkopen niet meer bij dalende koersen, wachten op een koersstijging die niet meer komt. Bij de huizen prijzen zie je ook zoiets.quote:
Ik dacht zelf ook dat als de rente gaat stijgen, ik de hyp altijd nog vast kan zetten voor langer dan 1 jaar.
Maar eigenlijk zie ik het nut er niet van om zekerheid te kopen als we het risico zelf wel kunnen dragen.
Je betaalt fors meer voor het langer vastzetten.
Analogie: gaat de hypotheekrente eenmal stijgen, dan wachten mensen tot ie gaat dalen. Terwijl ie gewoon blijft doorstijgen.
Wij hebben dat 5 jaar afgedekt met 3,5%quote:
daar betaal je dan ook flink voor, als je dat risico af wil dekken.
dan kan ik altijd een stuk aflossen.quote:
[..]
Het gaat analoog aan aandelen: mensen kopen bij stijgende koersen en verkopen niet meer bij dalende koersen, wachten op een koersstijging die niet meer komt. Bij de huizen prijzen zie je ook zoiets.
Analogie: gaat de hypotheekrente eenmal stijgen, dan wachten mensen tot ie gaat dalen. Terwijl ie gewoon blijft doorstijgen.
dat is netjes!quote:
[..]
Wij hebben dat 5 jaar afgedekt met 3,5%
ik heb zelf de indruk dat zolang die crisis hier is, de ECB zal willen blijven stimuleren. En dus de rente laag zal houden.quote:
Het klopt dat zodra je pas bij een stijging op langer zal vastzetten je niet de lage rente pakt die je een jaar ervoor kon hebben. Maar we weten nou eenmaal niet of de rente volgend jaar zal stijgen of over 10 jaar.
Ook heb ik op tv een documentaire gezien waarin naar voren kwam dan de HR in NL hoog is, ivm gebrek aan concurentie. Dit kwam door de staatssteun aan onze banken, waardoor ze niet mogen stunten met tarieven.
Zodra die steun terug betaald is, zal er weer meer concurentie komen...hoop ik..
vind het raar dat mensen daar bang voor zijn.quote:
Omdat ze bang zijn voor die 1,2% van Box 3. Tegen de tijd dat je 200000 gespaard hebt kan het er best inhakken.
Gewoon lekker aflossingsvrij houden en iedere keer dat je boven die vrijstelling komt een stukje aflossen. Dat houdt je flexibel, en gericht op aflossen...
Maar dat zijn my 2 cents..
Het hakt er natuurlijk wel flink in. Hoe je het ook bekijkt, het blijft veel geld.quote:
[..]
vind het raar dat mensen daar bang voor zijn.
Gewoon lekker aflossingsvrij houden en iedere keer dat je boven die vrijstelling komt een stukje aflossen. Dat houdt je flexibel, en gericht op aflossen...
Maar dat zijn my 2 cents..
Dan ben je alleen flexibel met maximaal (circa) 20.000 euro. In plaats van de ruim 100.000 bijvoorbeeld die er uiteindelijk in kan zitten. Beetje vreemd om dan het flexibel zijn van 'slechts' 20.000 euro ineens veel belangrijker te vinden.quote:
vind het raar dat mensen daar bang voor zijn.
Gewoon lekker aflossingsvrij houden en iedere keer dat je boven die vrijstelling komt een stukje aflossen. Dat houdt je flexibel, en gericht op aflossen...
Maar dat zijn my 2 cents..
dat is de reden dat we volledig aflossen gewoon niet zinvol vinden.quote:
En reken maar eens uit wat bijvoorbeeld 10 of 20k aflossen je oplevert per maand, zeker icm het mislopen van renteaftrek valt het gewoon tegen.
Dus dit:quote:
dat is de reden dat we volledig aflossen gewoon niet zinvol vinden.
Was eigenlijk onzin?quote:
Gewoon lekker aflossingsvrij houden en iedere keer dat je boven die vrijstelling komt een stukje aflossen. Dat houdt je flexibel, en gericht op aflossen...
En in de basis is dat het hele probleem van de hypotheekaftrek, we willen allemaal niet meer aflossen hierom. Maar dat hadden ze bij het verstrekken van de eerste spaarhypotheek ook kunnen inzien. Maar ja Lubbers, Kok en Balkenende staken hun kop liever in het zand.
En idd, aflossen zou de norm moeten zijn.
Niet echt. Dat ligt er aan in welke fase je zit. En met zn tweeen heb je natuurlijk meer vrijstelling dan alleen. Zo hebben wij wel een groot gedeelte van onze hyp afgelost.quote:
Maar nu vragen we ons af wat het voordeel is van verder aflossen.
Nadeel zijn de regels waar je aan moet voldoen, dus ook blijven sparen als het financieel minder gaat.
Je kunt trouwens je geld ook investeren in bijvoorbeeld zonnepanelen, die renderen 10-15%.
Kun je ook de spaarhypotheek hebben voor slechts een deel van je totale hypotheek, dus flexibel zijn in het sparen voor een groter eindbedrag?quote:Op zondag 9 december 2012 00:34 schreef Five_Horizons het volgende:
Dat extra inleggen kan bij een spaarhypotheek ook wel, overigens. Een bankspaarrekening is hierin niet flexibeler. Gelukkig kun je je spaarhypotheekverzekering nog wel in box 3 laten staan.
Mijn hypotheek is opgesplitst in 1/2 aflossingsvrij en een 1/2 beleggingshypotheek. Stel nu dat over 20 jaar blijkt dat de belegging meer heeft opgelevert dan de 1/2 hypotheekschuld die hij zou moeten aflossen. Wordt ik dan al belast in box1 of gebeurt dit pas als het bedrag de totale hypotheek (dus aflossingsvrij+beleggings bij elkaar) te boven gaat.
Puur hypothetisch
. Wel ben je natuurlijk (als je deze toch in box 1 zet) gebonden aan een bandbreedte qua premies. Als 'ie in box 3 staat, heb je daar geen last van. (daarin is bijvoorbeeld de bankspaarrekening infkexibeler)Als de polis in box 1 staat, wordt deze pas belast als hij de eigenwoningschuld te boven gaat.(dus de hele hypotheek)quote:
Wat ik wel afvraag:
Mijn hypotheek is opgesplitst in 1/2 aflossingsvrij en een 1/2 beleggingshypotheek. Stel nu dat over 20 jaar blijkt dat de belegging meer heeft opgelevert dan de 1/2 hypotheekschuld die hij zou moeten aflossen. Wordt ik dan al belast in box1 of gebeurt dit pas als het bedrag de totale hypotheek (dus aflossingsvrij+beleggings bij elkaar) te boven gaat.
Puur hypothetisch
En er is een max aan het vrijstellingsbedrag?quote:
[..]
Als de polis in box 1 staat, wordt deze pas belast als hij de eigenwoningschuld te boven gaat.(dus de hele hypotheek)
Welke vrijstelling bedoel je? In box 3 of in box 1?quote:
[..]
En er is een max aan het vrijstellingsbedrag?
Mooi, dus ik kan als ik dat nodig acht, mijn inleg verhogen (en beleggingsprofiel verlagen) om toch te proberen meer dan de 1/2 hypotheekschuld af te lossen. Zonder dat ik voor 1 April mijn aflossingvrije deel moet omzetten.quote:
[..]
Als de polis in box 1 staat, wordt deze pas belast als hij de eigenwoningschuld te boven gaat.(dus de hele hypotheek)
1.quote:
[..]
Welke vrijstelling bedoel je? In box 3 of in box 1?
Die is maximaal 154000 per persoon, maar maximaal de eigenwoningschuld (als de polis minimaal 20 jaar heeft gelopen; geldt ook voor de BEW/SEW).quote:
Just checking. Heb ik het toch goed begrepen.quote:
[..]
Die is maximaal 154000 per persoon, maar maximaal de eigenwoningschuld (als de polis minimaal 20 jaar heeft gelopen; geldt ook voor de BEW/SEW).
Dat kan sowieso, maar hou rekening met de bandbreedte-regel (als de polis in box 1 staat; dat is me niet duidelijk). De hoogste jaarpremie mag hoogstens 10x de laagste jaarpremie bedragen.quote:
[..]
Mooi, dus ik kan als ik dat nodig acht, mijn inleg verhogen (en beleggingsprofiel verlagen) om toch te proberen meer dan de 1/2 hypotheekschuld af te lossen. Zonder dat ik voor 1 April mijn aflossingvrije deel moet omzetten.
Stiekem is het 100% belegging, 1/2 box1, 1/2 box3, maar die laatste weet de bank niet. Ik kan nu alles omzetten naar 100% box 1, maar zo te zien hoeft het niet perse.
Qua financiële dienstverlening maak ik momenteel alleen examenvragen, eigenlijk.
Dus ik zou in een spaarhypotheek eenmalig 50.000 euro of zo in kunnen leggen, en dan evenveel rente ontvangen als wat ik betaal?quote:
Dat extra inleggen kan bij een spaarhypotheek ook wel, overigens. Een bankspaarrekening is hierin niet flexibeler. Gelukkig kun je je spaarhypotheekverzekering nog wel in box 3 laten staan.
Zit ik natuurlijk wel weer vast aan de fiscale voorwaarden dat het minimaal zoveel jaar moet staan enzo...
Ik kan het dan dus niet over 18 jaar voor de studie van mijn kind gebruiken?
quote:in beginsel geldt dat op 31 december 2012 bestaande KEW’s onder
het overgangsrecht vallen. Voor producten met een gegarandeerd kapitaal geldt dat
het gegarandeerde kapitaal niet mag worden verhoogden voor producten zonder
gegarandeerd kapitaal geldt dat de contractueel overeengekomen inleg niet mag
worden verhoogd, tenzij de verhoging van de inleg rechtstreeks voortvloeit uit de op
31 december 2012 geldende overeenkomst. Ook de looptijd van de KEW mag niet
worden verlengd. Binnen deze randvoorwaarden mogen KEW’s na 31 december 2012
worden omgezet (bijvoorbeeld van BEW naar SEW, BEW naar kapitaalverzekering
eigen woning of van kapitaalverzekering eigen woning naar SEW), zonder dat de
vrijstelling in box 1 verloren gaat.
[ Bericht 4% gewijzigd door Fer op 09-12-2012 10:28:32 ]
Nee op het eerste, want je zit ws met een bandbreedte. Nee op het tweede, je mag er alleen hypotheek mee aflossen.quote:
[..]
Dus ik zou in een spaarhypotheek eenmalig 50.000 euro of zo in kunnen leggen, en dan evenveel rente ontvangen als wat ik betaal?
Zit ik natuurlijk wel weer vast aan de fiscale voorwaarden dat het minimaal zoveel jaar moet staan enzo...
Ik kan het dan dus niet over 18 jaar voor de studie van mijn kind gebruiken?
Wat is je bron/de tekst loopt wat vreemd.quote:
okay, thanks.quote:
[..]
Nee op het eerste, want je zit ws met een bandbreedte. Nee op het tweede, je mag er alleen hypotheek mee aflossen.
Dan blijft een aflossingsvrije hypotheek de beste optie voor ons.
+1quote:
Ik zie eigenlijk geen reden om de hypotheek volledig af te lossen.
Waarom zou je je huis 100% afbetaald willen hebben. Dan lig je je hele leven dus krom om je hypotheek af te lossen en dan leg je op een gegeven moment je hoofd neer en gaan je nabestaanden er met alle poet vandoor.
Beetje egoistisch zijn mag ook wel, past wel in het huidige tijdsbeeld van een individualistische maatschappij.
Met een huis van bv. ¤ 300.000,- zijn de nabestaanden ook echt wel blij met ¤ 200.000,- erfenis (dus ¤ 100.000,- lekker aflossingsvrij laten).
Daarnaast heb je over het algemeen grote kans op een erfenis van je ouders (die nog minder egoistisch waren), dus waarom dat niet alvast een beetje inplannen en dat deel sowieso aflossingsvriij houden. Daar hoor ik ook zelden of nooit iemand over op de hypotheek fora.
Die mag je mij eens uitleggen.quote:
Ik heb een aflossingsvrije beleggingshypotheek
Idem: dat snap ik qua bedoeling ook nietquote:
waardoor ik dankzij het niet sparen en niet aflossen veel meer kan sparen dan ik ooit met een andere soort hypotheek zou kunnen doen. En ik zou wel gek zijn om te gaan aflossen (hoe graag de regering ook wil dat je dit gaat doen) Dan heb je wel minder schuld, maar per saldo houd je er dus veel minder aan over. Op spaargeld vang je geen drol aan rente momenteel.....
Zit wat in, maar houd wel rekening met het feit dat per hypotheek, na 30 jaar HRA die laatste vervalt.quote:
[..]
+1
Waarom zou je je huis 100% afbetaald willen hebben. Dan lig je je hele leven dus krom om je hypotheek af te lossen en dan leg je op een gegeven moment je hoofd neer en gaan je nabestaanden er met alle poet vandoor.
Beetje egoistisch zijn mag ook wel, past wel in het huidige tijdsbeeld van een individualistische maatschappij.
Met een huis van bv. ¤ 300.000,- zijn de nabestaanden ook echt wel blij met ¤ 200.000,- erfenis (dus ¤ 100.000,- lekker aflossingsvrij laten).
Wat begrijp je hier dan niet aan? Op een beleggingshypotheek los je niet af, dat bedoel ik met aflossingsvrije beleggingshypotheek en dat andere verhaal is toch redelijk duidelijk lijkt me? Bij de reactie hieronder begrijp je het ineens wel (dat aflossen weinig zinvol is voor jezelf)quote:
[..]
Die mag je mij eens uitleggen.
[..]
Idem: dat snap ik qua bedoeling ook niet
Maar verdien je nu bakken geld en weet je zeker dat je dat op je 50e niet meer kan, beurshandelaar bijv. Ben je al 50 en heb je niet zo goed pensioen. Jonge of niet niet zo kapitaalkrachtige ouders of heel veel broers/zussen dan wil je misschien wel alles aflossen.
Of misschien wil je later een boot kopen, wereldreis maken, vakantiehuisje kopen, kinderen een dure studie mogelijk maken. Ook dan geeft een afbetaald huis een hoop financiele vrijheid.
Persoonlijk los ik niet zoveel af, maar de nieuwe HRA regels zullen de komende jaren wel invloed hebben op de huizenprijzen. De verwachting dat mijn huis over ooit nog met 10% per jaar zal stijgen acht ik klein, alhoewel de kans dat er over 10 jaar nog een goede economische periode met hoge inflatie komt ik wel aanemelijk acht.
Misschien moet ik toch nog van de 1 April wet gebruik maken om wat meer af te lossen. Dan misschien kan ik ook een boot of buitenhuis kopen.
Dan is het geen aflossingsvrije hypotheek, maar los je (iets) af met de opbrengst uit beleggingen.quote:
[..]
Wat begrijp je hier dan niet aan? Op een beleggingshypotheek los je niet af, dat bedoel ik met aflossingsvrije beleggingshypotheek en dat andere verhaal is toch redelijk duidelijk lijkt me? Bij de reactie hieronder begrijp je het ineens wel (dat aflossen weinig zinvol is voor jezelf)
Dat andere punt: je lost niets af, maar met sparen win je ook hoegenaamd niets. Wat wil je daarmee zeggen of adviseren? Niet aflossen & wel sparen? Niet aflossen & niet sparen? Niet sparen om wel mee af te lossen?
Praat geen poep, ook ik ben ooit begonnen met een 100% aflossingsvrije hypotheek en daarnaast een storting op een open beleggingsrekening. Deze rekening is niet gekoppeld en valt niet in box1. Dit mag je geen beleggingshypotheek noemen.quote:
[..]
Dan is het geen aflossingsvrije hypotheek, maar los je (iets) af met de opbrengst uit beleggingen.
Dat andere punt: je lost niets af, maar met sparen win je ook hoegenaamd niets. Wat wil je daarmee zeggen of adviseren? Niet aflossen & wel sparen? Niet aflossen & niet sparen? Niet sparen om wel mee af te lossen?
Bij oversluiten de lening omgezet in 50% aflossingsvrij en 50% BEW, waarbij ik maandelijks inleg op de BEW en daarnaast nog steeds de oude belegging heb aangehouden.
Dit heb ik gedaan omdat de beleggingen wat minder gingen dan verwacht (die plaat hebben we eerder gehoord ;-)) de BEW inmiddels mogelijk was gemaakt en ik ook wel wat meer kon missen in de maand.
Inmiddels sluit de mogelijkheid op 1 april 2013 om mijn BEW te verhogen door bijvoorbeeld de losse belegging hierin te pompen. Zie text hierboven van Stef Blok. De belegging tikt inmiddels tegen de box3 vrijstelling aan en met het huidige klimaat ben ik wel bereid iets meer in te leggen.
Ik kan de BEW omzetten in een SEW (banksparen) maar ik ben nog steeds overtuigd dat ik op de lange termijn meer rendement haal met de BEW.
Ik kan de belegging ook aflossen op de hypotheek en zo in aanmerking komen voor NHG en lagere rentes betalen.
Optie 3: Tijdelijk de inleg van de SEW laten verhogen met een factor 10 (om binnen de bandbreedte te blijven) en na 1 April 2013 weer verlagen.
[ Bericht 17% gewijzigd door Fer op 09-12-2012 10:30:56 ]
Wij hebben ons huis te koop staan voor 179k. Verkopen met een restschuld. Deze vangen we op met eigen geld en het geld uit het beleggingsdeel van de hypotheek. Tevens kunnen we een klein deel meefinancieren in een nieuwe hypotheek.
We hebben een nieuw huis op het oog. Vraagprijs voor dit huis is 279k. We mogen het kopen voor 264k en dat is al een scherpe prijs vergeleken bij vergelijkbare woningen. Maar we hebben gezegd dat we eerst ons eigen huis verkopen.
Op basis van bovenstaande cijfers hebben we een berekening laten maken bij de hypotheekadviseur. Financieren is geen probleem. We hebben een hypotheek van 278k nodig en dat kan. Meer kan ook wel.
Nu wil die verkoper snel van zijn huis af. Hij zegt nu dat we het huis voor 254k kunnen kopen. Maar dan ook echt kopen, dus zonder voorbehoud verkoop eigen woning. Insteek is dan, dat wij onze vraagprijs kunnen verlagen en zo sneller van ons huis af kunnen zijn.
Echter: dan neemt onze restschuld nog verder toe, ipv 30k is de restschuld van 40k.
We hebben dan in feite nog steeds 278k aan hypotheek nodig voor het nieuwe huis. Voor de aankoop van exact hetzelfde huis, dus hetzelfde onderpand. Echter, omdat de koopprijs lager ligt en banken maar 106% financieren van de koopprijs en niet van de taxatiewaarde, zouden we wellicht dus dan niet de benodigde hypotheek krijgen.
Uiteraard nemen we komende week contact op met de hypotheekadviseur. Maar ik was wel benieuwd of iemand ervaring heeft met een vergelijkbare situatie, en welke mogelijkheden er eventueel kunnen zijn?
Als het niet kan, dan doen we het uiteraard niet. Dan laten we de situatie zoals hij nu is, dus gekocht onder voorbehoud van verkoop eigen woning. Maar het zou ook jammer zijn als er wel mogelijkheden zijn en we deze 'kans' laten lopen.
Ik heb niet al je posts gelezen, maar ik begreep dat je nu 10 jaar bezig bent met die BEW ??? Ik weet ook niet wat je hypotheekschuld is, maar als je nu tegen de ¤21.000,- kapitaalopbouw hebt, wil je daar dan nog mee doorgaan? Nog afgezien van mogelijke verdere dalingen van de aandelenkoersen?quote:
[..]
Inmiddels sluit de mogelijkheid op 1 april 2013 om mijn BEW te verhogen door bijvoorbeeld de losse belegging hierin te pompen. Zie text hierboven van Stef Blok. De belegging tikt inmiddels tegen de box3 vrijstelling aan en met het huidige klimaat ben ik wel bereid iets meer in te leggen.
Heb je dit van de hypotheeknemer(s) vernomen?quote:
Ik heb ook een hypotheekvraag.
Wij hebben ons huis te koop staan voor 179k. Verkopen met een restschuld. Deze vangen we op met eigen geld en het geld uit het beleggingsdeel van de hypotheek. Tevens kunnen we een klein deel meefinancieren in een nieuwe hypotheek.
Ja.quote:
[..]
Heb je dit van de hypotheeknemer(s) vernomen?
Ik weet waarvoor eenzelfde type huis, maar dan zonder uitbouw, in de straat erachter vorig jaar verkocht is. Deze prijs ligt daar ver onder. Ik vraag de WOZ waarde wel op bij de verkopende makelaar, dat zal een goed idee geven voor de taxatiewaarde en dat zal de hypotheeknemer ook vast willen wetenquote:
Leg die nieuwe constructie (40 k ipv 30 k) dan ook voor aan diezelfde hypotheeknemer(s). Hoe weet je trouwens de taxatiewaarde van dat andere huis?
.Zucht. Al tien jaar een BEW? Dat kan niet eens. Hou nou gewoon eens op met het gebruiken van termen waar je geen verstand van hebt en mensen op het verkeerde been te zetten.quote:
[..]
Ik heb niet al je posts gelezen, maar ik begreep dat je nu 10 jaar bezig bent met die BEW ??? Ik weet ook niet wat je hypotheekschuld is, maar als je nu tegen de ¤21.000,- kapitaalopbouw hebt, wil je daar dan nog mee doorgaan? Nog afgezien van mogelijke verdere dalingen van de aandelenkoersen?
Laat maar, jij wil gewoon moeilijk doen om het moeilijk doen en je snapt het heus wel. Flauw hoor dit.quote:
[..]
Dan is het geen aflossingsvrije hypotheek, maar los je (iets) af met de opbrengst uit beleggingen.
Dat andere punt: je lost niets af, maar met sparen win je ook hoegenaamd niets. Wat wil je daarmee zeggen of adviseren? Niet aflossen & wel sparen? Niet aflossen & niet sparen? Niet sparen om wel mee af te lossen?
Thx.. scheelt weer uitleggenquote:
[..]
Zucht. Al tien jaar een BEW? Dat kan niet eens. Hou nou gewoon eens op met het gebruiken van termen waar je geen verstand van hebt en mensen op het verkeerde been te zetten.
Maar goed sparen of doorgaan met beleggen altijd een vraagstuk, bij iedere omzetting van de hypotheek. Feit is dat afgelopen 10 jaar mijn beleggingen meer hebben opgeleverd dan een spaarrekening gedaan zou hebben. Verder geloof ik ook nog dat een korte renteperiode icm beleggen mij meer zal opleveren dan sparen.
Echter ben ik er vanuit gegaan dat ik mocht het toch minder gaan ik tussentijds wat meer kan inleggen als ik wilde en kon. Maar door het verbod om je BEW te verhogen (in box1) moet ik daar NU al een keuze in maken.
Dit heb ik aan mijn bank gemeld met de vraag welke bewegingsvrijheid we na 1 januari 2013 nog hebben, met betrekking tot verhoging maandinleg of incidentele extra stortingen. Volgens de bank hebben we tot 1 april 2013 om dit duidelijk te krijgen, als ik echter de quote van Fer hierboven lees (de bron ervan), dan lijkt het me dat aanpassingen aan een bestaande KEW niet meer na 31 december 2012 gedaan mogen worden. Wie heeft gelijk?
Je hebt mazzel dat De Jager een tijdje terug (november 2009) heeft besloten dat KEW/SEW/BEW een box-3-hypotheek mag aflossen, anders had je in box 1 mogen afrekenen. (goede inventarisatie van de bank...pfft...)quote:
Na een analyse van mijn SEW blijkt dat mijn hypotheek een te lange looptijd hebben. Ik had in mijn vorige huis al 6.5 jaar HRA gehad en toch is de looptijd van de nieuwe hypotheek en SEW op 25 jaar gezet. Dit levert 1.5 jaar hypotheek zonder HRA op, of een SEW die enkele tienduizenden euros te weinig bevat op datum van aflossing.
Dit heb ik aan mijn bank gemeld met de vraag welke bewegingsvrijheid we na 1 januari 2013 nog hebben, met betrekking tot verhoging maandinleg of incidentele extra stortingen. Volgens de bank hebben we tot 1 april 2013 om dit duidelijk te krijgen, als ik echter de quote van Fer hierboven lees (de bron ervan), dan lijkt het me dat aanpassingen aan een bestaande KEW niet meer na 31 december 2012 gedaan mogen worden. Wie heeft gelijk?
Voor zover ik het lees, kun je bestaande polissen niet aanpassen (hooguit verlagen) na 1 januari.
Wanneer is een hypotheek box 3 dan?quote:
[..]
Je hebt mazzel dat De Jager een tijdje terug (november 2009) heeft besloten dat KEW/SEW/BEW een box-3-hypotheek mag aflossen, anders had je in box 1 mogen afrekenen. (goede inventarisatie van de bank...pfft...)
Voor zover ik het lees, kun je bestaande polissen niet aanpassen (hooguit verlagen) na 1 januari.
Of als je het geld niet besteed hebt aan de aankoop/verbetering van de eerste eigen woning of wanneer je bijvoorbeeld de 30 jaar voorbij bent (en dus geen HRA meer hebt). Dan verhuist de hypotheek van box 1 naar box 3.quote:
[..]
Wanneer is een hypotheek box 3 dan?
Dat is bijzaak. Het belangrijkste is dat je hier z.s.m. vertrekt. Verhuur je hut - desnoods aan een groepje Polen - en wees blij met elke cent die je er maandelijks voor vangt. Je gaat het dit leven niet meer meemaken dat NL een ommekeer beleeft in economisch en moreel opzicht. De pleiterik maken in dit pauperland waar de belasting-en overheidsbandieten je geld afpakken en het uitschot op elke hoek van de straat drugs verkoopt en mensen lastig valt. Als je het niet voor jezelf doet, doe het dan voor je kinderen.quote:
Dan blijft een aflossingsvrije hypotheek de beste optie voor ons.
Good Luck.
Tips: Belgie, Wales, Nieuw Zeeland, VS (Alaska of Hawaii) , Japan.
Volgens de antwoorden van Stef Blok aan de kamer mogen alle spaarconstructies tot 1 April aangepast of opnieuw geopend worden. Mits je op 31-12-2012 een bestaande hypotheek hebt.quote:
Na een analyse van mijn SEW blijkt dat mijn hypotheek een te lange looptijd hebben. Ik had in mijn vorige huis al 6.5 jaar HRA gehad en toch is de looptijd van de nieuwe hypotheek en SEW op 25 jaar gezet. Dit levert 1.5 jaar hypotheek zonder HRA op, of een SEW die enkele tienduizenden euros te weinig bevat op datum van aflossing.
Dit heb ik aan mijn bank gemeld met de vraag welke bewegingsvrijheid we na 1 januari 2013 nog hebben, met betrekking tot verhoging maandinleg of incidentele extra stortingen. Volgens de bank hebben we tot 1 april 2013 om dit duidelijk te krijgen, als ik echter de quote van Fer hierboven lees (de bron ervan), dan lijkt het me dat aanpassingen aan een bestaande KEW niet meer na 31 december 2012 gedaan mogen worden. Wie heeft gelijk?
Dat staat er niet (tenzij ik het gemist heb doordat ik op m'n mobiel zoek). Expliciet staat wel aangegeven dat er na 1 januari niet mag worden verhoogd of verlengd en dat bestaande polissen mogen worden omgezet.quote:
[..]
Volgens de antwoorden van Stef Blok aan de kamer mogen alle spaarconstructies tot 1 April aangepast of opnieuw geopend worden. Mits je op 31-12-2012 een bestaande hypotheek hebt.
Zie overigens ook je eigen quote. (ik krijg dit niet teruggevonden in de brief, overigens.)quote:
Bronquote:De leden van de fractie van de VVD constateren dat de Vereniging Eigen Huis (VEH)
zorgen heeft geuit over de korte tijd die belastingplichtigen hebben om een
bestaande aflossingsvrije hypotheek om te zetten ineen (bank)spaarhypotheek.
Deze leden vragen of voor deze groep, net als voor de groep die een op 31
december 2012 bestaande kapitaalverzekering wil omzetten in een KEW, een
overgangsperiode tot 1 april 2013 op zijn plaats zou zijn. Ook de leden van de fractie
van de PVV vragen hiernaar. Deze leden willen voorts weten hoeveel
belastingplichtigen met een aflossingsvrije hypotheek het voornemen hebben om
over te stappen naar een (bank)spaarhypotheek. Ten slotte is over dit onderwerp
tijdens de APB een motie ingediend door het lid vande Eerste Kamer der Staten-Generaal de heer Kuiper van de fractie van de ChristenUnie.
5
Deze motie is mede
ondertekend door leden van de fracties van het CDA,de SP, D66 en 50PLUS.
In de derde nota van wijziging
6
is een overgangstermijn tot 1 april 2013 opgenomen
voor de belastingplichtigen die op 31 december 2012een eigen woning en een
eigenwoningschuld hebben en daarnaast beschikken over een niet aan de eigen
woning gekoppelde kapitaalverzekering. Deze groep kan die kapitaalverzekering tot
1 april 2013 omzetten in een KEW. Omdat voor die groep al is voorzien in een
overgangstermijn is het kabinet met de leden van defracties van de VVD en de PVV
alsmede met de ondertekenaars van de eerder genoemde motie Kuiper van mening
dat ook voor de omzetting van bijvoorbeeld een bestaande aflossingsvrije hypotheek
in een (bank)spaarhypotheek een overgangstermijn tot 1 april 2013 billijk is. Ook
deze groep, waarvan de omvang onbekend is, krijgt hierdoor nog tot 1 april 2013 de
mogelijkheid om een in box 1 vrijgestelde KEW tot stand te brengen waarvan
contractueel wordt bepaald dat het kapitaal wordt aangewend voor de aflossing van
een (op 31 december 2012) bestaande eigenwoningschuld.
Heb twee mooie huizen gezien. Het eerste huis staat al vier jaar te koop. Het bedrag is pas 1 keer verlaagd. Is er iets te zeggen over het eerste bod? Het is nog niet concreet hoor maar wat is tegenwoordig normaal. 5% onder de vraagprijs of 10%?
Ja, daar staat dat een verzekering kan worden omgezet. Daar staat niets over het verhogen van het eindkapitaal.quote:
Dat is nu net waar die discussie over gaat.
Je kunt een bestaande polis omzetten in KEW, maar een bestaande Kew/SEW niet verhogen/verlengen.
[ Bericht 68% gewijzigd door Five_Horizons op 10-12-2012 20:46:07 ]
Er is niet één goede site, omdat dat afhankelijk is van jouw wensen en omstandigheden.quote:
Wat is een goede site om te kijken hoeveel je maandelijks kwijt bent voor een bedrag van 289.000? En 399.999e?
Heb twee mooie huizen gezien. Het eerste huis staat al vier jaar te koop. Het bedrag is pas 1 keer verlaagd. Is er iets te zeggen over het eerste bod? Het is nog niet concreet hoor maar wat is tegenwoordig normaal. 5% onder de vraagprijs of 10%?
Toendertijd kon ik niet zoveel aflossen, nu wel.
Tevens de zullen de huidige economie EN het afschaffen van de HRA invloed hebben op de huizenprijzen. Dit geld ook voor de pensioenen.
Dat kun je toch met dat geld aflossen? Daar hoef je niet apart een aflospolis voor af te sluiten. Tenzij die op zich voordelen biedt, maar dat lijkt niet de motivatie te zijn voor mensen.quote:
Toendertijd kon ik niet zoveel aflossen, nu wel.
Dit huis is in 2009 opgeleverd http://www.funda.nl/koop/(...)beurtvaartstraat-35/
Het huis staat te koop sinds 1 januari 2010
Vraag me af of het überhaupt ooit verkocht is. De prijs is nog nooit verlaagd, apart. Als een huis al zo lang te koop staat wat is dan een realistisch bod? Is het raadzaam om een makelaar in te schakelen bij het kopen van een huis? Wat zijn jullie ervaringen?
Het vetgedrukte deel doet mij vermoeden dat recht op HRA bepaalt of je de hypotheek als een box-1 mag behandelen.quote:
Of als je het geld niet besteed hebt aan de aankoop/verbetering van de eerste eigen woning of wanneer je bijvoorbeeld de 30 jaar voorbij bent (en dus geen HRA meer hebt). Dan verhuist de hypotheek van box 1 naar box 3.
Maar, dat is toch niet zo?
Mijn situatie: ik heb, vóór aankoop van mijn huidige huis, 2 jaar een andere koopwoning gehad, met gebruikmaking van HRA. Looptijd van mijn nieuwe hypotheek is 30 jaar; maar ik heb na 28 jaar géén recht meer op HRA. Dan betaal ik de laatste 2 jaar toch gewoon iets meer netto, maar mag op einde looptijd toch nog steeds het kapitaal volgens box-1 vrijstellingen gebruiken voor aflossen van de eigenwoningschuld?
Dat wás wel degelijk zo.quote:
[..]
Het vetgedrukte deel doet mij vermoeden dat recht op HRA bepaalt of je de hypotheek als een box-1 mag behandelen.
Maar, dat is toch niet zo?
Mijn situatie: ik heb, vóór aankoop van mijn huidige huis, 2 jaar een andere koopwoning gehad, met gebruikmaking van HRA. Looptijd van mijn nieuwe hypotheek is 30 jaar; maar ik heb na 28 jaar géén recht meer op HRA. Dan betaal ik de laatste 2 jaar toch gewoon iets meer netto, maar mag op einde looptijd toch nog steeds het kapitaal volgens box-1 vrijstellingen gebruiken voor aflossen van de eigenwoningschuld?
Voor die tijd had je simpelweg een probleem, alleen was het nog niet tot uiting gekomen, aangezien er nogal weinig KEW regulier uitkeerden voor 2009.quote:
[..]
Je hebt mazzel dat De Jager een tijdje terug (november 2009) heeft besloten dat KEW/SEW/BEW een box-3-hypotheek mag aflossen, anders had je in box 1 mogen afrekenen. (goede inventarisatie van de bank...pfft...)
Voor zover ik het lees, kun je bestaande polissen niet aanpassen (hooguit verlagen) na 1 januari.
Gezien de ligging (Apeldoorn), de de woon- en perceelopp. en de afwerking, vind ik een eindbod ergens tussen de 1,5 en 2 ton ¤'s heel reëel.quote:
Vraagje aan de kenners.
Dit huis is in 2009 opgeleverd http://www.funda.nl/koop/(...)beurtvaartstraat-35/
Het huis staat te koop sinds 1 januari 2010
Vraag me af of het überhaupt ooit verkocht is. De prijs is nog nooit verlaagd, apart. Als een huis al zo lang te koop staat wat is dan een realistisch bod?
Volgens mij is het een woning die als onderdeel van een plan is meegebouwd door de aannemer. Die ga je van z'n levensdagen niet 30-40% onder de vraagprijs meekrijgen.quote:
[..]
Gezien de ligging (Apeldoorn), de de woon- en perceelopp. en de afwerking, vind ik een eindbod ergens tussen de 1,5 en 2 ton ¤'s heel reëel.
Als ik het goed lees, bestaat er een regeling om een box3 polis om te zetten naar KEW. Daarnaast bestaat er ook een regeling om een aflossingvrije hypotheek om te zetten in een spaar/beleghypotheek.quote:
[..]
Ja, daar staat dat een verzekering kan worden omgezet. Daar staat niets over het verhogen van het eindkapitaal.
Dat is nu net waar die discussie over gaat.
Je kunt een bestaande polis omzetten in KEW, maar een bestaande Kew/SEW niet verhogen/verlengen.
Dus als je bijvoorbeeld 50% aflossingsvrij hebt en 50% (bank)sparen, mag je een KEW afsluiten voor het aflossingsvrije deel. Wat in de praktijk neerkomt om het verhogen van het bestaande spaardeel.
Trouwens ik kan hiervoor BEW openen bij Brand New Day voordeel is dat deze dan niet verpand is aan de hypotheek en ze zeggen lagere kosten. Ben alleen niet zeker of de BND fondsen net zo goed presteren als bijvoorbeeld bekende fondsen van ING,BNP ed.
Daar was ik al bang voor. Aan de ene kant zijn we niet echt bang dat het zal afketsen. Aan de andere kant gaan we serieuze kosten maken als we over de 18e gaan. En het zou zonde zijn als ik duizenden euro's moet betalen en dan zonder huis kom te zitten. Het hoort allemaal bij het spelletje "Huizen kopen". We gaan maar een kaarsje branden voor geluk...quote:
Vaak zat meegemaakt dat de hypotheek pas rond was een dag voor passeren, helaas. Vaak zit dat in kleine dingen, waar je soms niet eens aan dacht...
Ga het niet redden vooe 1 januari. Ga me dit straks duizenden euros schelen of valt het wel mee?
Maar verwacht hierdoor nog wel daling in de huizenprijzen, starter kunnen nu weer iets minder lenen, dat heeft invloed op de markt.
Hoe weet je dat nou zonder concrete berekening.quote:
Yup een spaarhypotheek is goedkoper dan annuiteiten, doordat je veel meer hypotheekrente mag aftrekken over de hele rit genomen.
Dit is policy van die hypotheekverstrekker. Op het moment dat jij in de rats c.q. tijdnood zit, weten zij iets er door te duwen wat hen geld oplevert. En zit jij met de gebakken peren.quote:
Vandaag even gefrustreerd door de hypotheekverstrekker. De vrouw en ik willen al een tijdje een huis kopen maar doordat meerdere malen onze banen waren verdwenen door faillissementen nooit de kans gekregen. Een tijdje geleden kreeg ik echter een baan met een contract bij mijn bedrijf. En net zagen we ook ons droomhuis te koop staan. 1 + 1 = 2 dachten we. Ons laten inlichten bij verschillende banken/hypotheekverstrekkers. Omdat we nog van het aflossingsvrije gedeelte willen gebruik maken, moesten we wel alles op tijd indienen. Dat was geen probleem en de gekozen hypotheekverstrekker ging het allemaal regelen. Hij stuurt gegevens op en enige tijd later kwam de offerte terug. Tekenen en opsturen. Krijgen we vandaag te horen dat de offerte is afgekeurd door 2 te oude contracten. Wat bleek: de hypotheekverstrekker heeft een oud exemplaar gebruikt van het detacheringscontract van de vrouw. Hij zegt echter dat hij nooit een nieuwere variant heeft ontvangen (terwijl hij zelf de nieuwste versie heeft gekopieerd). In het koopcontract hebben we echter laten opnemen dat we voor de 18e nog onderuit kunnen zonder boete als de hypotheek niet doorgaat. Nu lees ik allerlei doemverhalen dat vaak de hypotheek pas enkele dagen voordat de koopakte helemaal geregeld is. Zijn dit "een paar rotte appels" of gebeurd dit vaker? We zaten sowieso al actief er achter aan maar hebben andere mensen ervaring met zulke situaties.
Kan het wiskundig samenvatten met een formule zonder feitelijke getallen, maar daar heb ik geen zin in. Tevens met feit dat we de dagen van de spaarhypotheek aan het aftellen zijn zou dit binnen 3 weken nutteloze kennis zijn.quote:
[..]
Hoe weet je dat nou zonder concrete berekening.
Nou ja, behalve dat duurt het gewoon lang en lijkt het of ze het in deze tijden allemaal nog veel beter controleren. Vroeger was alles beterquote:
[..]
Dit is policy van die hypotheekverstrekker. Op het moment dat jij in de rats c.q. tijdnood zit, weten zij iets er door te duwen wat hen geld oplevert. En zit jij met de gebakken peren.
Spaar: Kosten = Rentelening + inleg - Renteaftrek - RenteSpaardeel
Die RenteSpaardeel is in %% net zo hoog als de RenteLening.
Dus op moment dat je x aflost, betaal je bij Anuitair minder RenteLening. Bij Spaar krijg je vanaf dat moment rente over diezelfde x. Dat bedrag is hetzelfde.
Over het hele traject genomen betaal je altijd dezelfde bedragen aan rente + aflossing OF rente + inleg. Alleen nu komt het voordeel van de spaarhypotheek, je mag 30 jaar lang de RenteLening aftrekken van de belasting. En deze blijft bij een spaarhypotheek 30 jaar lang maximaal.
Voorbeeld met:
Hypotheek 250.000
Bankspaarrente 6%
Annuiteitenrente 5,8%
Looptijd 30 jaar
WOZ 250.000
Bruto inkomen 50.000
| 1 2 3 4 5 6 7 | Bankspaar Annuiteit Bruto lasten 539.150 528.078 Hypotheekrenteaftrek 170.100 98.296 Netto lasten ¤ 369.050 ¤ 429.782 Gemiddelde maandlast ¹ ¤ 1.025 ¤ 1.194 Duurder ² ¤ 169 |
[ Bericht 42% gewijzigd door Coelho op 13-12-2012 21:09:05 ]
Eigenlijk moeten we blij zijn dat deze belachelijke belastingontduiking wordt afgeschaft, hoewel het natuurlijk een pijnlijke maatregel is. Hier zijn alleen de rijken, rijke babyboomers en banken beter van geworden.
Hopelijk kruipen de prijzen van koopwoning en vrije huurwoningen wat dichter naar elkaar toe en ontstaat er wat meer flexibiliteit.
Kijken ook of over 10, 15 jaar hypotheekadviseurs of belastinginvullers voorbij komen die NIET de vraag stellen: Had u op 31 December 2012 nu WEL of GEEN eigenwoningschuld?
Volgens mij heeft de overheid zowel bij beperking van 2001 als bij de huidige beperking het erg netjes gedaan zonder al teveel in te hakken op bestaande overeenkomsten. Het zijn de banken en verzekeraars die de afgelopen 30 jaar hun zakken schaamteloos gevuld hebben met premies en wazige constructies.quote:
Er is 1 probleem met een spaarhypotheek: je zet jezelf voor 30 jaar vast in een bepaalde formule. En met een overheid die gewoon de spelregels tijdens de looptijd verandert, zou ik daar niet zo happig op zijn.
Nu het echter lastig wordt om te geld te lenen op de geldmarkt moet hun heilige melkkoetje maar naar het slachthuis.
Ik geloof je graag, maar hoe zit het met de premie die je betaalt om het risico bij overlijden, af te dekken? Die staat er niet tussen.quote:
Anuitair: Kosten = RenteLening + Aflossing - RenteAftrek
Spaar: Kosten = Rentelening + inleg - Renteaftrek - RenteSpaardeel
Die RenteSpaardeel is in %% net zo hoog als de RenteLening.
Dus op moment dat je x aflost, betaal je bij Anuitair minder RenteLening. Bij Spaar krijg je vanaf dat moment rente over diezelfde x. Dat bedrag is hetzelfde.
Over het hele traject genomen betaal je altijd dezelfde bedragen aan rente + aflossing OF rente + inleg. Alleen nu komt het voordeel van de spaarhypotheek, je mag 30 jaar lang de RenteLening aftrekken van de belasting. En deze blijft bij een spaarhypotheek 30 jaar lang maximaal.
Die is toch niet afhankelijk van je hypotheek? Dat is gewoon een dekking om degene die overblijft wat beter achter te laten zodat je na het wegvallen van een partner toch in het huis kunt blijven wonen.quote:
[..]
Ik geloof je graag, maar hoe zit het met de premie die je betaalt om het risico bij overlijden, af te dekken? Die staat er niet tussen.
Om de spaarpolis fiscaal geruisloos over te zetten naar de nieuwe verzekeringsmaatschappij.
Wat een tijdrovende aangelegenheid.
De oude geld lener moet nog een "reprocessie verklaring" afgeven naar de verzekeringsmaatschappij, en dat zou zo maar 2 maanden kunnen duren
Dan moet de oude verzekeringsmaatschappij nog een pak papier papier hebben, aan de telefoon gehad, ze wilde graag de originele.... Niet dus.. Maar ik mag de documenten ook per e-mail versturen
Dus nog net op tijd over gesloten, maar niet een actie die je elk jaar wil doen.
[ Bericht 100% gewijzigd door HarryP op 14-12-2012 00:27:15 ]
De situatie:
Hyposchuld 300.000 (aflossings vrij, waarvan 30.000 "gedekt" in belegging en 60.000 in een spaarverz.)
dus na 30 jr is er met beetje geluk 90K om af te lossen.
kan ik nu NA 1 april 2013 gewoon nog bij de bank aankloppen voor een extra BANKSPAAR-product zodat ik extra ga aflossen (boven die 90K die er al op zit).
Voor de duidelijkheid ik heb nu nog geen BANKSPAAR product voo rmijn hypotheek (alleen beleggingsverz en spaarverz.)..... dus ik wil NA 1 april 2013 er misschien eentje afsluiten erbij/ernaast.
Kan dat dan nog? of moet daarvoor hyoptheek ook opengebroken worden, waardoor het dus fisc. ongunstiger wordt?
Omdat dat bankspaar product dan aan mijn hypotheek moet worden gekoppelt?quote:
Nee, dat moet je voor 1 april doen.
Mhhh, dan ben ik waarschijnlijk ook weer extra admin.kosten kwijt omdat administratief te regelen bij mijn hypotheek verstrekker...(was met wijziging van lev verz ook al0
Volgens mij kan ik dan betre gebruik maken van de mogelijkheid 20% per jaar boetevrij af te lossen bij mijn hypotheek en een gewone spaar-rekening volsparen tot de 40K en dan dat gebruiken als extra aflossing...
Real-life voorbeeld, wij betalen met z'n 2-en 24 euro per maand aan ORV om 150.000 af te dekken. Verschil is dan nog steeds 145 euro per maandquote:
[..]
Ik geloof je graag, maar hoe zit het met de premie die je betaalt om het risico bij overlijden, af te dekken? Die staat er niet tussen.
Volgens mij is er uitstel tot 1 april en is het daarna finito. Daarna kun je dus geen bankspaarrekening meer aan je hypotheek koppelen en daarmee profiteren van de belastingvoordelen.quote:
[..]
Omdat dat bankspaar product dan aan mijn hypotheek moet worden gekoppelt?
Mhhh, dan ben ik waarschijnlijk ook weer extra admin.kosten kwijt omdat administratief te regelen bij mijn hypotheek verstrekker...(was met wijziging van lev verz ook al0
Volgens mij kan ik dan betre gebruik maken van de mogelijkheid 20% per jaar boetevrij af te lossen bij mijn hypotheek en een gewone spaar-rekening volsparen tot de 40K en dan dat gebruiken als extra aflossing...
En als je bij de annuiteitenhypotheek gewoon een levensverzekering sluit, is het verschil weer groter. Overigens kun je dan een ORV met annuitair dalend kapitaal kiezen, dat is wat voordeliger. Bij een spaarvariant kan dat ook, de schuld neemt immers gedurende de looptijd ook af, dus kan het verzekerd kapitaal ook afnemen.quote:
[..]
Real-life voorbeeld, wij betalen met z'n 2-en 24 euro per maand aan ORV om 150.000 af te dekken. Verschil is dan nog steeds 145 euro per maand
Er hoeft niets gekoppeld te worden. Het is een kwestie van het openen van een bankspaarrekening of verzekering die voldoet aan de KEW-regels. Je hoeft in principe niets te laten weten aan je verstrekker.quote:
[..]
Omdat dat bankspaar product dan aan mijn hypotheek moet worden gekoppelt?
Mhhh, dan ben ik waarschijnlijk ook weer extra admin.kosten kwijt omdat administratief te regelen bij mijn hypotheek verstrekker...(was met wijziging van lev verz ook al0
Volgens mij kan ik dan betre gebruik maken van de mogelijkheid 20% per jaar boetevrij af te lossen bij mijn hypotheek en een gewone spaar-rekening volsparen tot de 40K en dan dat gebruiken als extra aflossing...
Bedankt Vereniging Eigen Huis voor deze dramatische berichtgeving...
Maar kan het nou nog wel of niet meer na 1 april, ervan uitgaande dat je het zou willen om het belastingvoordeel dat er nu mee verbonden is?quote:
[..]
Er hoeft niets gekoppeld te worden. Het is een kwestie van het openen van een bankspaarrekening of verzekering die voldoet aan de KEW-regels. Je hoeft in principe niets te laten weten aan je verstrekker.
Bedankt Vereniging Eigen Huis voor deze dramatische berichtgeving...
Mocht dit anders zijn, hoe lang duurt het normaal gesproken dat de notaris de hypotheekstukken binnen heeft na wel al de hypotheekofferte ontvangen te hebben?
Houd het wel in de gaten. We hebben nog wel een paar keer met de bank en de notaris gebeld om te checken dat het goed liep en op tijd in orde was.
Maar een deel van de inleg, wordt wel gebruikt om dat overlijdensrisico af te dekken. I.e. lang niet alle premie komt ten goede aan de kapitaalbouw om aan einde looptijd, de schuld af te lossen.quote:
Die is toch niet afhankelijk van je hypotheek? Dat is gewoon een dekking om degene die overblijft wat beter achter te laten zodat je na het wegvallen van een partner toch in het huis kunt blijven wonen.
Da's 'n punt bij een spaarhypotheek; de ondoorzichtige premie-opbouw.
Dat ben ik niet met je eens. Waarschijnlijk ligt dat aan de bank.Ik heb gewoon 3 transacties per maand: Ik betaal een vast bedrag hypotheekrente, een vast bedrag spaar ik op mijn opbouwrekening en ik betaal een vast bedrag aan ORV (en ook nog een inleg in een arbeidsongeschiktheidsverzekering, maar dat is een eigen keuze). Elke Euro die naar mijn opbouwrekening gestort wordt, zie ik bijgeschreven worden, ik krijg elke maand mijn rente uitbetaald, niks ondoorzichtigs aan.quote:
Maar een deel van de inleg, wordt wel gebruikt om dat overlijdensrisico af te dekken. I.e. lang niet alle premie komt ten goede aan de kapitaalbouw om aan einde looptijd, de schuld af te lossen.
Da's 'n punt bij een spaarhypotheek; de ondoorzichtige premie-opbouw.
Waarom zou je bij een annuiteit niet kiezen voor een ORV terwijl je daar bij een spaarhypotheek wel voor kiest? Als jij je risico wilt afdekken is dat toch linksom of rechtsom even duur?
Of bedoel je dat de ORV door jouw bank verplicht wordt of zo bij een spaarhypotheek en dat jij bij een annuiteit zelf mag kiezen?
Maar heb jij dan een bankspaarhypotheek of een spaarhypotheek?quote:
[..]
Dat ben ik niet met je eens. Waarschijnlijk ligt dat aan de bank.Ik heb gewoon 3 transacties per maand: Ik betaal een vast bedrag hypotheekrente, een vast bedrag spaar ik op mijn opbouwrekening en ik betaal een vast bedrag aan ORV (en ook nog een inleg in een arbeidsongeschiktheidsverzekering, maar dat is een eigen keuze). Elke Euro die naar mijn opbouwrekening gestort wordt, zie ik bijgeschreven worden, ik krijg elke maand mijn rente uitbetaald, niks ondoorzichtigs aan.
Ik dacht dat een spaarhypotheek altijd iets van een verzekeringselement (risico voor de verzekeringsmaatschappij) moest hebben en dat dat in de premie wordt verdisconteerd. Maar wellicht zijn er dus spaarhypotheken die die component niet hebben. Die heb ik dan over het hoofd gezien.quote:
Waarom zou je bij een annuiteit niet kiezen voor een ORV terwijl je daar bij een spaarhypotheek wel voor kiest? Als jij je risico wilt afdekken is dat toch linksom of rechtsom even duur?
Of bedoel je dat de ORV door jouw bank verplicht wordt of zo bij een spaarhypotheek en dat jij bij een annuiteit zelf mag kiezen?
Ik heb het idee dat een deel van de spraakverwarring aan mijn kant ligt. Ik heb inderdaad een bankspaarhypotheek en dat blijkt een wezenlijk ander product te zijn dan een spaarhypotheek. Ik was in de veronderstelling dat dat hetzelfde was.quote:
[..]
Maar heb jij dan een bankspaarhypotheek of een spaarhypotheek?
[..]
Ik dacht dat een spaarhypotheek altijd iets van een verzekeringselement (risico voor de verzekeringsmaatschappij) moest hebben en dat dat in de premie wordt verdisconteerd. Maar wellicht zijn er dus spaarhypotheken die die component niet hebben. Die heb ik dan over het hoofd gezien.
Maar dan krijg je niet dezelfde rente als op je betaalt aan de verstrekker, dan ken je beter beleggen in bijvoorbeeld wereld fondsen ofzo.quote:
[..]
Er hoeft niets gekoppeld te worden. Het is een kwestie van het openen van een bankspaarrekening of verzekering die voldoet aan de KEW-regels. Je hoeft in principe niets te laten weten aan je verstrekker.
Bedankt Vereniging Eigen Huis voor deze dramatische berichtgeving...
Je kunt nog wel sparen of beleggen maar je zal op termijn vermogensbelasting (1,2%) gaan betalen. Omdat je echter nog altijd renteaftrek geniet op je aflossingsvrije leningdeel zul je echt moeten uitrekenen of het goedkoper is om af te lossen of even door te gaan met sparen/beleggen.quote:
[..]
Maar kan het nou nog wel of niet meer na 1 april, ervan uitgaande dat je het zou willen om het belastingvoordeel dat er nu mee verbonden is?
En ik wist niet dat er nog mensen enigsinds dachten aan een klassieke spaarhypotheek. Ik beperkte me puur tot de belastingtechnische berekening, uitgaande dat mensen een beschaafde orv/orv-deel betalen.quote:
[..]
Maar heb jij dan een bankspaarhypotheek of een spaarhypotheek?
[..]
Ik dacht dat een spaarhypotheek altijd iets van een verzekeringselement (risico voor de verzekeringsmaatschappij) moest hebben en dat dat in de premie wordt verdisconteerd. Maar wellicht zijn er dus spaarhypotheken die die component niet hebben. Die heb ik dan over het hoofd gezien.
Die mensen zijn er genoeg. Ik dacht dat de klassieke spaarhypotheek, al vanaf 1986 tot op heden on worden afgesloten.quote:
En ik wist niet dat er nog mensen enigsinds dachten aan een klassieke spaarhypotheek. Ik beperkte me puur tot de belastingtechnische berekening, uitgaande dat mensen een beschaafde orv/orv-deel betalen.
Dan krijg je het box 3 verhaal/probleem.quote:
[..]
Maar dan krijg je niet dezelfde rente als op je betaalt aan de verstrekker, dan ken je beter beleggen in bijvoorbeeld wereld fondsen ofzo.
quote:
[..]
Er hoeft niets gekoppeld te worden. Het is een kwestie van het openen van een bankspaarrekening of verzekering die voldoet aan de KEW-regels. Je hoeft in principe niets te laten weten aan je verstrekker.
Bedankt Vereniging Eigen Huis voor deze dramatische berichtgeving...
Nee, dat krijg je niet. Als je zoals hierboven beschreven doet valt het gewoon onder Box 1.quote:
[..]
Dan krijg je het box 3 verhaal/probleem.
Ja maar IK bedoelde dat niet.quote:
Ik bedoelde: als je zelf gaat beleggen/investeren/sparen zonder aan de eisen die gelden bij een SEW/BEW, te voldoen.
Bijvoorbeeld deze mogelijkheid van ABN Amro Uitgestelde Hypotheekaflossing:
Sparen levert slechts 2,3% op. De kans dat beleggen over 20 jaar genomen slechter dan dit doet is minimaal. Het verhaal is natuurlijk anders bij een gekoppelde spaarrekening icm, bijvoorbeeld 10 of 20 jaar vaste rente. Dan krijg je al gauw 5%.
dat dus.quote:
[..]
Maar een deel van de inleg, wordt wel gebruikt om dat overlijdensrisico af te dekken. I.e. lang niet alle premie komt ten goede aan de kapitaalbouw om aan einde looptijd, de schuld af te lossen.
Da's 'n punt bij een spaarhypotheek; de ondoorzichtige premie-opbouw.
Vind het zo vreemd dat je bij een spaarhypotheek dit soort verzekeringen af moet sluiten en bij aflossingsvrij niet...kan iemand dat verklaren?
Sws lijkt zo'n verzekering mij onzin als je spaargedeelte een redelijk bedrag bevat. De bank loopt dan toch geen risico meer?
We zijn voornemens een extra stukje af te lossen op onze aflossingsvrije hypotheek. Houden we 100.000 euro hyp over.
De ING geeft ons dan een extra rente korting. Daardoor komen we op 3,35% voor een jaar vast. Betekent 290 euro bruto per maand en dat is ong. 190 euro per maand netto.
Zelf vind ik het toch wel heel fijn dat onze schuld steeds minder wordt. Zijn we ook niet zo afhankelijk van de HRA en rente%.
Ben daarom erg blij met de aflossingsvrije hypotheek: stiekem dus al veel afgelost, ipv een of ander spaar-depot.
Zodat ze de lening en de verzekering als losse investeringsproducten kunnen verhandelen op de geldmarkt en zo meer aan jouw hypotheek kunnen verdienen. Verdiep je maar in hoe de crisis is ontstaan.quote:
[..]
dat dus.
Vind het zo vreemd dat je bij een spaarhypotheek dit soort verzekeringen af moet sluiten en bij aflossingsvrij niet...kan iemand dat verklaren?
Sws lijkt zo'n verzekering mij onzin als je spaargedeelte een redelijk bedrag bevat. De bank loopt dan toch geen risico meer?
Maar je kan in principe ook een losse orv afsluiten bij een goedkopere partij. Ik heb bijvoorbeeld een kopie van mijn bestaande orv kunnen opsturen toen was de kous af.
Over dat aflossen:
Mag ik er dan vanuit gaan dat je momenteel veel meer verdient dan je maandelijks uitgeeft? Als dit nu zo is en er een kans bestaat dat je dit later minder wordt, bijvoorbeeld een lager inkomen of meer uitgaven, dan is vroeg aflossen helemaal niet zo gek.
[ Bericht 11% gewijzigd door Fer op 14-12-2012 22:57:48 ]
ik begrijp dat ze producten willen verkopen. Maar wat ik niet snap is een ORV zo ongeveer verplicht is bij een spaar.hyp, maar helemaal niet ter sprake komt bij een afloss.vrije.hyp. Vreemd toch?quote:
[..]
Zodat ze de lening en de verzekering als losse investeringsproducten kunnen verhandelen op de geldmarkt en zo meer aan jouw hypotheek kunnen verdienen. Verdiep je maar in hoe de crisis is ontstaan.
Maar je kan in principe ook een losse orv afsluiten bij een goedkopere partij. Ik heb bijvoorbeeld een kopie van mijn bestaande orv kunnen opsturen toen was de kous af.
Over dat aflossen:
Mag ik er dan vanuit gaan dat je momenteel veel meer verdient dan je maandelijks uitgeeft? Als dit nu zo is en er een kans bestaat dat je dit later minder wordt, bijvoorbeeld een lager inkomen of meer uitgaven, dan is vroeg aflossen helemaal niet zo gek.
Over het aflossen: ik weet dat een maximale HRA voordeliger is. Maar ik vind het een heel fijn gevoel om het wel of niet aflossen in mijn eigen hand te houden. De bank verplicht mij tot niets. In jaren dat het goed gaat lossen we wat meer af, en in andere jaren wat minder. Maar in ieder geval wordt de schuld steeds minder, en dus zijn we minder afhankelijk van Den Haag en banken en rente.
Om eerlijk te zijn, ik denk wel eens: spaarhypotheken zijn voor mensen die zelf de discipline niet op kunnen brengen.
Een ORV staat los van welke hypotheekvorm dan ook, maar hangt samen met een integraal advies: dat gaat over bijvoorbeeld inkomen bij overlijden, werkloosheid en leven bij afloop van de hypotheek.
Een spaarhypotheek (dus met met KEW) is een verzekeringsproduct. Volgens wetgeving moet zo'n product een financieel risico hebben voor de verzekeringsmaatschappij. Bijv. dat ze uitkeren bij overlijden. Daar voor zit die ¤-component (voor overlijden) in de premie verdisconteerd.quote:
ik begrijp dat ze producten willen verkopen. Maar wat ik niet snap is een ORV zo ongeveer verplicht is bij een spaar.hyp, maar helemaal niet ter sprake komt bij een afloss.vrije.hyp. Vreemd toch?
[ Bericht 0% gewijzigd door blomke op 15-12-2012 09:34:55 ]
Gefeliciteerd.quote:
Ik heb inderdaad een bankspaarhypotheek en dat blijkt een wezenlijk ander product te zijn dan een spaarhypotheek. Ik was in de veronderstelling dat dat hetzelfde was.
Slim! Overigens vind ik die ING-aanbieding niet erg scherp. Wij hebben ING: 5 jaar vast, 3,58%.quote:
Kleine update over ons: we hebben inmiddels een gesprek gehad met de ING (huidige hypotheek verstrekken).
We zijn voornemens een extra stukje af te lossen op onze aflossingsvrije hypotheek. Houden we 100.000 euro hyp over.
De ING geeft ons dan een extra rente korting. Daardoor komen we op 3,35% voor een jaar vast. Betekent 290 euro bruto per maand en dat is ong. 190 euro per maand netto.
Zelf vind ik het toch wel heel fijn dat onze schuld steeds minder wordt. Zijn we ook niet zo afhankelijk van de HRA en rente%.
Ben daarom erg blij met de aflossingsvrije hypotheek: stiekem dus al veel afgelost, ipv een of ander spaar-depot.
Je zult moeten uitrekenen wat het extra lenen jouw netto kost.quote:
Als ik een huis koop in 2013 van 150.000 en zelf over 50.000 beschik . Is het dan verstandiger 100.000 hypotheek te nemen of gewoon 150.000?
50000 extra lenen kost bij 4% rente, 2000 per jaar bruto. Zit je vervolgens in de 42% tarief, betaal je netto 1160 per jaar rente.
50000 op de bank laten staan bij 2,3% rente, levert 1150 op, je betaalt echter (als je geen partner hebt) over 30000 1,2% vermogensbelasting, 360¤. Dus netto levert het slechts 790¤ op.
Dus in dit geval is je geld bewaren duurder. Maar leen je bijvoorbeeld slechts 20000 extra, dan heb je geen last van de vermogensbelasting en kom je in dit voorbeeld al bijna break-even uit. Betaal je 52% belasting of leen je tegen een lager rentetarief komt het al bijna jouw kant op.
Vergeet echter niet, het bedrag wat je extra leent zal ook annuitair afgelost moeten worden. Daarintegen hoef je met 20k nog op de bank wat minder te sparen.
Dus rekenen en nog rekenen.
En je hebt altijd baas boven baas, zit sinds kort bij de Rabobank voor 5 jaar vast met 3,3% en dat is zelfs nog zonder NHG.quote:Slim! Overigens vind ik die ING-aanbieding niet erg scherp. Wij hebben ING: 5 jaar vast, 3,58%.
En wat kost je ORV?quote:
[..]
En je hebt altijd baas boven baas, zit sinds kort bij de Rabobank voor 5 jaar vast met 3,3% en dat is zelfs nog zonder NHG.
De constatering dat bij een aflossingsvrije hypotheek geen ORV ter sprake komt is vooral vreemd. En in veel gevallen ook niet waar.quote:
[..]
ik begrijp dat ze producten willen verkopen. Maar wat ik niet snap is een ORV zo ongeveer verplicht is bij een spaar.hyp, maar helemaal niet ter sprake komt bij een afloss.vrije.hyp. Vreemd toch?
En dat een KEW bij een spaarhypotheek gesloten wordt; het is nogal inherent aan het product spaarhypotheek waarbij in een KEW gespaard wordt voor de aflossing. KEW, kapitaalverzekering eigen woning. En onderdeel van de KEW is de dekking bij overlijden. Naar mate er meer gespaard is, is de premie lager (vergelijk het maar met een annuitair dalende ORV).
Los van wat Fer terecht al zegt, moet je je ook afvragen of het in deze tijd wel verstandig is om 'maximaal' te gaan lenen. Het levert je wellicht fiscale voordelen op, maar weeg dat financiele voordeel ook af tegen de risico's die je loopt met een maximale lening om je nek, in deze tijd van dalende huizenprijzen... werkloosheid, ziekte of echtscheiding, het kan echt iedereen overkomen.quote:
Als ik een huis koop in 2013 van 150.000 en zelf over 50.000 beschik . Is het dan verstandiger 100.000 hypotheek te nemen of gewoon 150.000?
Het is maar net wat je meer waard is - grotere fiscale aftrek, of meer zekerheid dat je niet in een problematische situatie kunt komen door een eventuele restschuld bij gedwongen verkoop? Ikzelf zou in ieder geval in deze tijd never-nooit maximaal gaan lenen. Is natuurlijk een keuze die niet iedereen zal aanspreken, maar "wie zijn schulden verkleint, verarmt nooit".
Om dezelfde redenen die jij noemt (werkloosheid, etc.) is het juist ook weer aan te raden om niet al je geld in je huis te stoppen, want dan kun je er niet bij voor die noodgevallen.quote:
[..]
Los van wat Fer terecht al zegt, moet je je ook afvragen of het in deze tijd wel verstandig is om 'maximaal' te gaan lenen. Het levert je wellicht fiscale voordelen op, maar weeg dat financiele voordeel ook af tegen de risico's die je loopt met een maximale lening om je nek, in deze tijd van dalende huizenprijzen... werkloosheid, ziekte of echtscheiding, het kan echt iedereen overkomen.
Het is maar net wat je meer waard is - grotere fiscale aftrek, of meer zekerheid dat je niet in een problematische situatie kunt komen door een eventuele restschuld bij gedwongen verkoop? Ikzelf zou in ieder geval in deze tijd never-nooit maximaal gaan lenen. Is natuurlijk een keuze die niet iedereen zal aanspreken, maar "wie zijn schulden verkleint, verarmt nooit".
Klopt. Het is en blijft een rekensom en een kwestie van het afwegen van risico's.quote:
[..]
Om dezelfde redenen die jij noemt (werkloosheid, etc.) is het juist ook weer aan te raden om niet al je geld in je huis te stoppen, want dan kun je er niet bij voor die noodgevallen.
Het lijkt me dan ook zeker niet slim om AL je spaargeld in je huis te stoppen - zorg uiteraard altijd nog voor een buffer aan spaargeld, en dan denk ik aan een bedrag ter hoogte van ongeveer 20K, dus net onder de VRH.
Mijn punt is dat je helemaal blind staren op de fiscale voordelen ook niet het slimste is wat je kunt doen.
Hypotheek is rond en goedgekeurd door de bank. Het probleem zat hem dus inderdaad in 2 contracten die waren verlopen. Wat dus echt de schuld was van onze adviseur want hij had 2 versie's van onze contracten. Later zei hij dat hij ze nooit heeft ontvangen terwijl we hem de kopieën hebben zien maken (met onze eigen ogen!). We hebben er ons maar bij neergelegd dat we daar nooit gelijk in krijgen. De hypotheek is op tijd geregeld en alles heeft 500 euro minder gekost dan gebudgetteerd.
Het is maar de vraag of betreffende user met 150.000 aan zijn max zit. En ik zou me niet blindstaren op de VRH-grens. Het kan ook verstandig zijn om toch meer achter de hand te houden. Wij hebben bijvoorbeeld een oud huis en dat zou ons nog kunnen verrassen qua onderhoud. Van de VRH raken we niet overstuur, om het zo maar te zeggen.quote:
[..]
Klopt. Het is en blijft een rekensom en een kwestie van het afwegen van risico's.
Het lijkt me dan ook zeker niet slim om AL je spaargeld in je huis te stoppen - zorg uiteraard altijd nog voor een buffer aan spaargeld, en dan denk ik aan een bedrag ter hoogte van ongeveer 20K, dus net onder de VRH.
Mijn punt is dat je helemaal blind staren op de fiscale voordelen ook niet het slimste is wat je kunt doen.
Gefeliciteerd.quote:
Update van mijn situatie:
Hypotheek is rond en goedgekeurd door de bank. Het probleem zat hem dus inderdaad in 2 contracten die waren verlopen. Wat dus echt de schuld was van onze adviseur want hij had 2 versie's van onze contracten. Later zei hij dat hij ze nooit heeft ontvangen terwijl we hem de kopieën hebben zien maken (met onze eigen ogen!). We hebben er ons maar bij neergelegd dat we daar nooit gelijk in krijgen. De hypotheek is op tijd geregeld en alles heeft 500 euro minder gekost dan gebudgetteerd.
Niets, heb geen ORV.quote:
150k is niet de max nee. Ik was vooral benieuwd of het verstandig is o.b.v. de nieuwe regels gelijk een zo laag mogelijke hypotheek te nemen of juist een groot deel achter de hand te houden. Als ik het zo hoor is dus tussen 10-20k achter de hand houden wel verstandig. Is het wel mogelijk met de nieuwe regels jaarlijks extra af te lossen?quote:
[..]
Het is maar de vraag of betreffende user met 150.000 aan zijn max zit. En ik zou me niet blindstaren op de VRH-grens. Het kan ook verstandig zijn om toch meer achter de hand te houden. Wij hebben bijvoorbeeld een oud huis en dat zou ons nog kunnen verrassen qua onderhoud. Van de VRH raken we niet overstuur, om het zo maar te zeggen.
Ik zou eigenlijk niet weten waarom niet. Let er dan wel op bij het afsluiten van je hypotheek of dat boetevrij kan.quote:
[..]
150k is niet de max nee. Ik was vooral benieuwd of het verstandig is o.b.v. de nieuwe regels gelijk een zo laag mogelijke hypotheek te nemen of juist een groot deel achter de hand te houden. Als ik het zo hoor is dus tussen 10-20k achter de hand houden wel verstandig. Is het wel mogelijk met de nieuwe regels jaarlijks extra af te lossen?
Tuurlijk is het mogelijk, je bank zal dat je nieuwe maandbedrag moeten uitrekenen. Dus misschien dat er kosten aan gaan zitten. Hangt dus af wat er in voorwaarden staat. Vaak mag je 10% boetevrij aflossen.quote:
[..]
Is het wel mogelijk met de nieuwe regels jaarlijks extra af te lossen?
Voordeel is wel direct lagere maandlasten.
Als je trouwens een fiscaal partner hebt mag je 40k sparen.
Als je een fiscaal partner hebt mag je samen 40k sparen zonder dat je daar vermogensrendementsheffing over hoeft te betalen.quote:
[..]
Tuurlijk is het mogelijk, je bank zal dat je nieuwe maandbedrag moeten uitrekenen. Dus misschien dat er kosten aan gaan zitten. Hangt dus af wat er in voorwaarden staat. Vaak mag je 10% boetevrij aflossen.
Voordeel is wel direct lagere maandlasten.
Als je trouwens een fiscaal partner hebt mag je 40k sparen.
Precies, jij legt het iets duidelijker uitquote:
[..]
Als je een fiscaal partner hebt mag je samen 40k sparen zonder dat je daar vermogensrendementsheffing over hoeft te betalen.
Je bedoelt aanvullende (ORV-)eis(en) vanuit de NHG?quote:
De constatering dat bij een aflossingsvrije hypotheek geen ORV ter sprake komt is vooral vreemd. En in veel gevallen ook niet waar.
Als je in het voorbeeld, 150K leent, houd je dus 50K reserve achter de hand. Even aangenomen dat je de zelfdiscipline hebt om dat te reserveren, kan je dat weer aanwenden om bij verrkoop een eventuele restschuld op te vangen.quote:
Los van wat Fer terecht al zegt, moet je je ook afvragen of het in deze tijd wel verstandig is om 'maximaal' te gaan lenen. Het levert je wellicht fiscale voordelen op, maar weeg dat financiele voordeel ook af tegen de risico's die je loopt met een maximale lening om je nek, in deze tijd van dalende huizenprijzen... werkloosheid, ziekte of echtscheiding, het kan echt iedereen overkomen.
Het is maar net wat je meer waard is - grotere fiscale aftrek, of meer zekerheid dat je niet in een problematische situatie kunt komen door een eventuele restschuld bij gedwongen verkoop? Ikzelf zou in ieder geval in deze tijd never-nooit maximaal gaan lenen. Is natuurlijk een keuze die niet iedereen zal aanspreken, maar "wie zijn schulden verkleint, verarmt nooit".
Moet je wel van de "zuinige generatie" zijn natuurlijk.
Wat vind je nu van hypotheekadviseurs?quote:
Het probleem zat hem dus inderdaad in 2 contracten die waren verlopen. Wat dus echt de schuld was van onze adviseur want hij had 2 versie's van onze contracten. Later zei hij dat hij ze nooit heeft ontvangen terwijl we hem de kopieën hebben zien maken (met onze eigen ogen!). We hebben er ons maar bij neergelegd dat we daar nooit gelijk in krijgen.
Nu vind ik hetzelfde als eerder. Het zijn maar gewoon verkopers. Dit maal geen auto's maar ze zitten er zeker niet voor een fijn gevoel. Maar door de krappe tijd die we hadden, hebben we wel besloten er eentje te nemen. En ik moet gewoon zeggen: ze hebben zeker geleverd qua tijden. We waren namelijk al bij banken rondgewandeld en daar is het een crimi om er tussen te komen. Als we alles zelf hadden bekeken en gehandeld,was het iets goedkoper uitgevallen (in ieder geval de adviseurkosten en dergelijke). Maar dan was het denk ik niet op tijd in orde geweest.quote:
[..]
Wat vind je nu van hypotheekadviseurs?
Onze plaatselijke troll is er weer, hoor
En een fout is daarnaast menselijk. Dat kan gebeuren en is direct opgelost. Het ging puur om het feit dat hij niet kon toegeven dat hij een fout had gemaakt.quote:
Alsof elke adviseur slecht werk levert, omdat deze een fout maakt.
Onze plaatselijke troll is er weer, hoor
Het 'troll' was overigens bedoeld voor de zelfbenoemd expert boven je die door niemand meer serieus wordt genomen
.In 2008 hebben we deze hypotheek afgesloten bij de hypotheker.
Maar ik vraag me af of dit wel echt een spaarhypotheek is waarbij je de gehele hypotheek aan het einde van de looptijd kan aflossen.En in welke box valt deze "spaarhypotheek"
We hebben een UCB Excellence Hybride spaarhypotheek deze is gekoppeld aan een kapitaalverzekering.
Nu hebben we in 5 jaar een saldo "gespaard" via die kapitaalverzekering wat als het zo doorgaat maar de helft af kan lossen.Het rare van het overzicht is dat er een waardeoverzicht per beleggingsfonds(Hypotheek rente fonds 100%) bij staat.Ík dacht toch echt dat we een spaarhypotheek hadden.
Moet ik gaan denken om het geheel ergens anders af te gaan sluiten om een echte spaarhypotheek af te sluiten waar ik wel 100% zekerheid heb of maak ik me zorgen om niks?
Ok bedankt,En in welke box valt dit?quote:
Het Hypotheekrentefonds geeft aan dat het inderdaad een spaarhypotheek is. De waardeontwikkeling is niet lineair, dus de eerste 5 jaar zul je inderdaad minder sparen dan de komende jaren. Dat komt door samengestelde interest, provisiekosten e.d. die in de eerste jaren worden ingehouden en een hogere risicopremie als je nog maar weinig kapitaal hebt opgebouwd (het risico is immers hoger).
Dan ben ik klaar voor 2013
Stel je hebt een 100% spaarhypotheek van 300.000 en je hebt aardig was spaarcenten met je partner +40.000 en je lost elke jaar 10.000 af en na 15 jaar heb je 150.000 afgelost en je KEW is ook 150.000 waard.
Word je hypotheek dan automatisch helemaal afgelost of blijft die polis gewoon nog 15 jaar doorlopen waardoor je polis dus meer waard word als je hypotheek?
De inkomensbeschermingspolis heeft een looptijd van 180 maanden(in 1 keer betaald) en na die 180 maanden zou die overgaan in een maandelijkse betaling voor nog eens 180 maanden.Kan ik deze polis ook stopzetten?Of ben ik het verplicht om die 30 jaar te blijven houden.
Ik schat namelijk dat ik hem na die 180 maanden niet meer nodig heb.
In de voorwaarden van de polis zal wel staan of je die na 15 jaar mag stopzetten of niet.
)Daarom hebben wij dat gelukkig cash betaaldquote:
Ik houd niet zo van koopsompolissen die meegefinancieerd worden in de hypotheek. Ze zorgen ervoor dat de lening veel hoger wordt dan de waarde van de woning en als je omrekend wat je nou eigenlijk betaald rente over die koopsom wordt je blij.
Is het niet zo dat jij uiteindelijk wel of niet je krabbel zet? Je kunt toch zien waar de hypotheker mee komt en als het inderdaad een bank is die je niet vertrouwt dan doe je het toch niet?quote:
Stel ik ga naar de hypotheker en ik krijg een hypotheek bij een geldverstrekker waar ik nog nooit van gehoord heb. En over 5 jaar gaat die geldverstrekker failliet. Wat dan? Twijfel tussen rabobank en hypotheker. Alleen vind ik Rabobank wat meer te vertrouwen omdat het een grote naam is. Is dat terecht of kan ik de hypotheker ook vertrouwen met minder grote geldverstrekkers?
Het gaat mij er meer om dat dat allemaal kleinere geldverstrekkers zijn en dat die misschien sneller failliet gaan. En wat dan? Word ik dan mijn huis uitgeschopt?quote:
[..]
Is het niet zo dat jij uiteindelijk wel of niet je krabbel zet? Je kunt toch zien waar de hypotheker mee komt en als het inderdaad een bank is die je niet vertrouwt dan doe je het toch niet?
Rabobanken zijn in principe allemaal onafhankelijke bankjes, daar kan net zo goed een rotte appel tussen zitten als bij de Hypotheker.
Oke bedanktquote:
Zo;n onbekende geldverstrekker is vaak onderdeel van een groot banken-consortium dus soms wel groter dan de Rabo. Maar mochten ze failliet gaan, niet getreurd, de nieuwe eigenaar zal zich snel genoeg melden om de geld-inning over te nemen.
Rabobanken zijn in principe allemaal onafhankelijke bankjes, daar kan net zo goed een rotte appel tussen zitten als bij de Hypotheker.
En ik snap er nu helemaal geen zak meer van.
De hypotheker en Rabobank zeiden allebei tegen me in een eerste adviesgesprek dat als je in 2012 nog een koopovereenkomst sluit, dat je dan nog gewoon een spaarhypotheek kan openen in 2013. Nu gaat dat waarschijnlijk lukken, zie ik op internet opeens allemaal gelul dat je ook nog een hypotheekofferte in 2012 moet laten tekenen. En de Rabobank en de hypotheker hebben daar dit jaar geen tijd meer voor. Wat is deze?
quote:3) belastingplichtigen die op 31 december 2012 beschikken over een
onherroepelijke schriftelijke koopovereenkomst of een koop-aannemingsovereenkomst die leiden tot een verwerving van de eigen
woning in 2013.
In deze uitzonderingsgevallen kan ook renteaftrek over een niet-aflossingslening
bestaan die in 2013 tot stand is gekomen.
Nadeel, je kan dan dus ook geen voorwaarde hebben als "onder voorbehoud van financien" in je voorlopig koopcontract.
Nee hoor, "gebruikelijke bedingen" doen niets af aan de onheroeppelijkheid. Staat ook in de heirvboven gelinkte publicatie.quote:
Klopt. De koop moet onherroepelijk zijn.
Nadeel, je kan dan dus ook geen voorwaarde hebben als "onder voorbehoud van financien" in je voorlopig koopcontract.
Bij mij gaat het 30000 schelen bij een.spaarhypotheek. Rabobank net gebeld, heb een hypotheek offerte dit jaar nodig anders geen spaarhypotheek. Koopovereenkomst is dus niet genoeg helaas.quote:
Net gesprek gehad met de hyptoheekadviseur. Redelijk duidelijk. Jammer dat er nu maar 1 hypotheek mogelijk is. Een spaarhypotheek is 15.000e goedkoper over 30 jaar verdeeld.
Wat is een kew?quote:
Je kunt toch alvast een KEW afsluiten en deze later laten omzetten? (als je dat wilt)
Tja 10/15K over 30 jaar valt nog wel mee.quote:
[..]
Bij mij gaat het 30000 schelen bij een.spaarhypotheek. Rabobank net gebeld, heb een hypotheek offerte dit jaar nodig anders geen spaarhypotheek. Koopovereenkomst is dus niet genoeg helaas.
Een Kapitaalverzekering Eigen Woning.quote:
Ik besef net dat die truc niet werkt, omdat je een starter bent en net een nieuwe woning gaat kopen. Never mind...
Tja dat wel, maar zou toch lekker zijn als je dat kan besparenquote:
[..]
Tja 10/15K over 30 jaar valt nog wel mee.
Zoek een andere hypotheekverstrekker, dit is niet wat onze overheid ons verteld. Zo niet, een bod op de woning van 30k lager doen, die prijzen gaan in 2013 toch wel omlaag door de nieuwe regels.quote:
[..]
Rabobank net gebeld, heb een hypotheek offerte dit jaar nodig anders geen spaarhypotheek.
En zoek een notaris die niet vrij is in de kerstvakantie.
Offtopique: K*t-Rabo
[ Bericht 3% gewijzigd door Fer op 18-12-2012 18:14:29 ]
De hypotheker wilt ook een hypotheekofferte dit jaar nog, maar die kan daar waarschijnlijk dit jaar nog aan komen.quote:
[..]
Zoek een andere hypotheekverstrekker, dit is niet wat onze overheid ons verteld. Zo niet, een bod op de woning van 30k lager doen, die prijzen gaan in 2013 toch wel omlaag door de nieuwe regels.
En zoek een notaris die niet vrij is in de kerstvakantie.
Offtopique: K*t-Rabo
Koopovereenkomst wordt waarschijnlijk volgende week donderdag getekend. Shit.. dit wordt of NET wel of NET niet
Zou ons 36.000 euro schelen.Waarom denk je dat de prijzen dalen door de nieuwe hypotheek regeling?quote:
[..]
Zoek een andere hypotheekverstrekker, dit is niet wat onze overheid ons verteld. Zo niet, een bod op de woning van 30k lager doen, die prijzen gaan in 2013 toch wel omlaag door de nieuwe regels.
En zoek een notaris die niet vrij is in de kerstvakantie.
Offtopique: K*t-Rabo
Priceless...quote:
[..]
Tja 10/15K over 30 jaar valt nog wel mee.
Annuitair aflossen betekent hogere maandlasten, met als gevolg dat mensen minder mogen lenen, met als gevolg lagere prijzen voor starterswoningen.quote:
[..]
Waarom denk je dat de prijzen dalen door de nieuwe hypotheek regeling?
quote:Hypotheken mogelijk minder streng
DEN HAAG -
De nieuwe, strenge hypotheekregels worden mogelijk versoepeld. Het kabinet gaat onderzoeken of dat mogelijk is.
Dat bleek tijdens een debat in de Eerste Kamer, meldt de NOS. Vanaf 1 januari moeten nieuwe huizenkopers meteen beginnen met het aflossen van hun hele hypotheek. Een meerderheid van de Eerste Kamer vreest dat potentiële huizenkopers dan worden afgeschrikt door de hogere woonlasten.
Een meerderheid wil daarom dat huizenbezitters slechts de helft van hun hypotheek verplicht moeten aflossen. Zo zou de woningmarkt gestimuleerd moeten worden.
Minister Blok (Wonen) gaat de versoepeling nu onderzoeken. In afwachting van de uitkomsten van het onderzoek worden de strenge regels voor nieuwe hypotheken op 1 januari wel gewoon van kracht.
Hebben ze ook uitgelegd waarom?quote:
Rabobank net gebeld, heb een hypotheek offerte dit jaar nodig anders geen spaarhypotheek. Koopovereenkomst is dus niet genoeg helaas.
Bij VEH maar dan moet je wel lid zijn.quote:
Heeft iemand hier een model koopovereenkomst beschikbaar? een template
Een hypotheek die 8 jaar geleden is afgesloten met 1/3 deel aflossingsvrij hoef je onder de nieuwe regels toch niet aan te passen?
Het is een hypotheek met 2/3 spaarhypotheek en 1/3 aflosvrij.
Hier staat dat je maximaal nog 50% aflossingsvrij vanaf 1 augustus 2011 mag hebben.
Aangezien deze hypotheek daarvoor al afgesloten is en maar 1/3 aflosvrij is lijkt het mij niet nodig om nog over te gaan sluiten.
Concreet: mag deze hypotheek gewoon in deze vorm blijven bestaan en blijft de hypotheekrenteaftrek hetzelfde?
De hypotheek zit nu op de helft van de looptijd van 15 jaar maar wel tegen een hele knappe rente van 4%.
Het is niet voor mezelf maar voor een collega, volgens mij is ie niet beter af door over te gaan sluiten.
Persoonlijk zou ik de resterende helft van de looptijd gebruiken om het aflosvrije deel toch zoveel mogelijk in te lossen omdat je dan bij het oversluiten een betere onderhandelingspositie hebt.
Hoe zie jij dat?
Ik ken de specifieke situatie natuurlijk niet, maar dat lijkt me wel veel.quote:
[..]
De hypotheker wilt ook een hypotheekofferte dit jaar nog, maar die kan daar waarschijnlijk dit jaar nog aan komen.
Koopovereenkomst wordt waarschijnlijk volgende week donderdag getekend. Shit.. dit wordt of NET wel of NET niet
Heb je de berekening gekregen?
Ben je bekend met de voorwaarden voor (bank)sparen, en wanneer dit gunstig is voor je?
Bv. bij een SEW (bankspaarproduct) ontstaat het belastingvoordeel in box 1 pas na 15 jaar, waarbij je geld stort op een rekening dat verpand is aan de bank.
Nee, ik ga gewoon in het diepe springen. Het laatste waar ik zin in heb is om alles uit te pluizen.quote:
[..]
Ik ken de specifieke situatie natuurlijk niet, maar dat lijkt me wel veel.
Heb je de berekening gekregen?
Ben je bekend met de voorwaarden voor (banks)paren, en wanneer dit gunstig is voor je?
Bv. bij een SEW (bankspaarproduct) ontstaat het belastingvoordeel in box 1 pas na 15 jaar, waarbij je geld stort op een rekening dat verpand is aan de bank.
Dat laatste is natuurlijk niet helemaal correct:,nu lijk je te zeggen dat een SEW pas na 15 jaar in box 1 komt en tot die tijd in box 3 zit.quote:
[..]
Ik ken de specifieke situatie natuurlijk niet, maar dat lijkt me wel veel.
Heb je de berekening gekregen?
Ben je bekend met de voorwaarden voor (bank)sparen, en wanneer dit gunstig is voor je?
Bv. bij een SEW (bankspaarproduct) ontstaat het belastingvoordeel in box 1 pas na 15 jaar, waarbij je geld stort op een rekening dat verpand is aan de bank.
Ik zit in precies dezelfde situatiequote:
[..]
De hypotheker wilt ook een hypotheekofferte dit jaar nog, maar die kan daar waarschijnlijk dit jaar nog aan komen.
Koopovereenkomst wordt waarschijnlijk volgende week donderdag getekend. Shit.. dit wordt of NET wel of NET niet
Zoals ik het begrijp moet de voorlopige koopakte getekend zijn en de 3 dagen verstreken zijn dat je onder de koop uit kan. Dus dat is op het randje
Maar veel hypotheekverstrekkers nemen geen aanvragen meer aan omdat het anders niet meer te redden is binnen dit jaar. Ik vind het nu lastig om een keuze te maken in een hypotheekaanbieding. Ook omdat ik denk dat de verstrekkers de rente kunstmatig hoog houden doordat er nog een aanloop is in aanvragen door de huidige regeling en in 2012 de rente nog verder zal zakken om dan weer klanten over de streep te trekken. Ik twijfel hierdoor om een zo kort mogelijk lopende hypotheek te nemen en daarna vast te zetten als de boel nog verder gezakt is.
Dat is een goed idee ja. Wij wilde het voor 10 jaar vastzetten. Misschien vestandiger om het wat korter te doen.quote:
[..]
Ik zit in precies dezelfde situatie
Zoals ik het begrijp moet de voorlopige koopakte getekend zijn en de 3 dagen verstreken zijn dat je onder de koop uit kan. Dus dat is op het randje
Maar veel hypotheekverstrekkers nemen geen aanvragen meer aan omdat het anders niet meer te redden is binnen dit jaar. Ik vind het nu lastig om een keuze te maken in een hypotheekaanbieding. Ook omdat ik denk dat de verstrekkers de rente kunstmatig hoog houden doordat er nog een aanloop is in aanvragen door de huidige regeling en in 2012 de rente nog verder zal zakrken om dan weer klanten over de streep te trekken. Ik twijfel hierdoor om een zo kort mogelijk lopende hypotheek te nemen en daarna vast te zetten als de boel nog verder gezakt is.
Wij kopen een woning van woongoed en die tekenen op donderdag. Als ik op vrijdag teken, is dat net aan want je moet 3 dagen voor het einde van het jaar tekenen ivm bedenktijd. Maar van die 3 dagen mogen er geen 2 in het weekend vallen maar dat is nu wel het geval
Daar verschillen de meningen ook over, volgens mij mag je ook gewoon nog op 31 december tekenen en valt die 3 dagen wachttijd onder de 'gebruikelijke bedingen'. Hoe dan ook, wij gaan maandag tekenen en zitten hoe dan ook nog net goed.quote:
[..]
Dat is een goed idee ja. Wij wilde het voor 10 jaar vastzetten. Misschien vestandiger om het wat korter te doen.
Wij kopen een woning van woongoed en die tekenen op donderdag. Als ik op vrijdag teken, is dat net aan want je moet 3 dagen voor het einde van het jaar tekenen ivm bedenktijd. Maar van die 3 dagen mogen er geen 2 in het weekend vallen maar dat is nu wel het geval
Op vrijdag 28 december tekenen zou inderdaad een probleem zijn. De bedenktijd van 3 dagen gaat in op 24:00 van die dag dat je het contract ziet/tekent. Dus dan zou de bedenktijd aflopen op 2 januari 2013quote:
[..]
Dat is een goed idee ja. Wij wilde het voor 10 jaar vastzetten. Misschien vestandiger om het wat korter te doen.
Wij kopen een woning van woongoed en die tekenen op donderdag. Als ik op vrijdag teken, is dat net aan want je moet 3 dagen voor het einde van het jaar tekenen ivm bedenktijd. Maar van die 3 dagen mogen er geen 2 in het weekend vallen maar dat is nu wel het geval
Als je op donderdag 27 december tekent is het definitief op 31 december.
Die 3 dagen bedenktijd valt niet onder de "gebruikelijke bedingen". Het valt onder de bedenktijd en dat is niet eens opgenomen in het contract. Voor consumenten wordt het voorlopig koopcontract pas bindend na die bedenktijd.quote:
[..]
Daar verschillen de meningen ook over, volgens mij mag je ook gewoon nog op 31 december tekenen en valt die 3 dagen wachttijd onder de 'gebruikelijke bedingen'. Hoe dan ook, wij gaan maandag tekenen en zitten hoe dan ook nog net goed.
Er is sprake van een gekochte woning in 2012 als u uiterlijk 31 december 2012 een koopovereenkomst bent aangegaan. Die koopovereenkomst mag de gebruikelijke bedingen bevatten zoals een financieringsvoorbehoud en de 3 dagen bedenktijd. Deze bedingen hoeven op 31 december 2012 nog niet verstreken te zijn. Sluit u vervolgens in 2013 een lening af, dan wordt deze lening aangemerkt als een bestaande lening. De lening moet uiterlijk voor 1 januari 2014 zijn afgesloten.
Dus het enige probleem is dat de hypotheekverstrekkers moeten meewerken en niet 31 december als deadline moeten zien, wat de meeste dus wel doen.quote:
Op de site van VEH staat duidelijk:
Er is sprake van een gekochte woning in 2012 als u uiterlijk 31 december 2012 een koopovereenkomst bent aangegaan. Die koopovereenkomst mag de gebruikelijke bedingen bevatten zoals een financieringsvoorbehoud en de 3 dagen bedenktijd. Deze bedingen hoeven op 31 december 2012 nog niet verstreken te zijn. Sluit u vervolgens in 2013 een lening af, dan wordt deze lening aangemerkt als een bestaande lening. De lening moet uiterlijk voor 1 januari 2014 zijn afgesloten.
Ik heb het toch helemaal niet over box 3???quote:
[..]
Dat laatste is natuurlijk niet helemaal correct:,nu lijk je te zeggen dat een SEW pas na 15 jaar in box 1 komt en tot die tijd in box 3 zit.
Wat ik bedoel is dat je minimaal 15 jaar moet inleggen, anders komt de evt uitkering gewoon in box 1 zonder vrijstelling en moet je loonbelasting betalen over het rente deel.
De vraag is dan of het dan nog steeds zo voordelig is.
Dan snap ik niet wat er verstaan wordt met: "Belangrijk hierbij is dat er uiterlijk 31 december 2012 tussen koper en verkoper een onherroepelijke koopovereenkomst is getekend"quote:
Op de site van VEH staat duidelijk:
Er is sprake van een gekochte woning in 2012 als u uiterlijk 31 december 2012 een koopovereenkomst bent aangegaan. Die koopovereenkomst mag de gebruikelijke bedingen bevatten zoals een financieringsvoorbehoud en de 3 dagen bedenktijd. Deze bedingen hoeven op 31 december 2012 nog niet verstreken te zijn. Sluit u vervolgens in 2013 een lening af, dan wordt deze lening aangemerkt als een bestaande lening. De lening moet uiterlijk voor 1 januari 2014 zijn afgesloten.
Je hebt het erover dat de polis dan pas in box 1 zit, maar dat is niet zo. Verder zijn er twee vrijstellingen: na 15 en 20 jaar, waar het meestal pas relevant wordt als er 20 jaar premie is betaald.quote:
[..]
Ik heb het toch helemaal niet over box 3???
Wat ik bedoel is dat je minimaal 15 jaar moet inleggen, anders komt de evt uitkering gewoon in box 1 zonder vrijstelling en moet je loonbelasting betalen over het rente deel.
De vraag is dan of het dan nog steeds zo voordelig is.
Verder ontstaat er vanaf dag 1 belastingvoordeel: de polis bevindt zich in box 1, waardoor er geen vermogensrendementsheffing verschuldigd is.(wat in box 3 wel zo is).
1. Gezien de bijkomde kosten (afsluiten, notaris) en de vigerende rente's voor 7 - 10 jaars RVP-en, lijkt dat niet raadzaam nee. Misschien een tijd wachten.quote:
1. De hypotheek zit nu op de helft van de looptijd van 15 jaar maar wel tegen een hele knappe rente van 4%.
Het is niet voor mezelf maar voor een collega, volgens mij is ie niet beter af door over te gaan sluiten.
2. Persoonlijk zou ik de resterende helft van de looptijd gebruiken om het aflosvrije deel toch zoveel mogelijk in te lossen omdat je dan bij het oversluiten een betere onderhandelingspositie hebt.
Hoe zie jij dat?
2. Kan. Je kan ook sparen in box 3 en t.z.t. het opgebouwde kapitaal gebruiken voor aflossing/betere onderhandelingspositie. Hoe wel dat laatste natuurlijk maar gissen is.
[ Bericht 1% gewijzigd door blomke op 20-12-2012 21:41:04 ]
Da's een risico. Gaat de rente onverhoopt stijgen, dan is de reactie vaak: "ik wacht tot ie weer gaat dalen". Terwijl die rente rustig verder stijgt.quote:
Ik twijfel hierdoor om een zo kort mogelijk lopende hypotheek te nemen en daarna vast te zetten als de boel nog verder gezakt is.
Vergeet niet dat in Zuid Europa, de rentes juist aan het dalen zijn. "Wie oren heeft, die hore"
Ik zou geen moeite hebben met een variabele rente te nemen MITS ik voldoende achter de hand had om een forse stijging op te kunnen vangen. Maar mijn ouders hebben bijvoorbeeld een variabele rente (nu iets van 1,5% ofzo) die maximaal naar 5% kan gaan. Nou, dan zou ik die nu ook nog wel kunnen hebben, zonder noemenswaardige buffer.quote:
[..]
Da's een risico. Gaat de rente onverhoopt stijgen, dan is de reactie vaak: "ik wacht tot ie weer gaat dalen". Terwijl die rente rustig verder stijgt.
Vergeet niet dat in Zuid Europa, de rentes juist aan het dalen zijn. "Wie oren heeft, die hore"
gast ik had het in mijn specifieke verhaal over SEW, dat zit per definitie in box 1, waar the f*ck heb ik het over box 3???quote:
[..]
Je hebt het erover dat de polis dan pas in box 1 zit, maar dat is niet zo. Verder zijn er twee vrijstellingen: na 15 en 20 jaar, waar het meestal pas relevant wordt als er 20 jaar premie is betaald.
Verder ontstaat er vanaf dag 1 belastingvoordeel: de polis bevindt zich in box 1, waardoor er geen vermogensrendementsheffing verschuldigd is.(wat in box 3 wel zo is).
Het wordt pas echt een probleem als je op 2 januari de woning weer afzegt en vervolgens denkt deze koopovereenkomst van 3 dagen te gebruiken om je recht op een spaarhypotheek te claimen.quote:
[..]
Dan snap ik niet wat er verstaan wordt met: "Belangrijk hierbij is dat er uiterlijk 31 december 2012 tussen koper en verkoper een onherroepelijke koopovereenkomst is getekend"
Een kortlopende rente is geen probleem als jij bijvoorbeeld de huidige 10 jaarsrente gewoon zou kunnen betalen. De variabele rente moet best flink wat stijgen om significant boven de huidige 10 jaarsrente te komen.
Probleemgevallen zijn alleen mensen die bijvoorbeeld de 10 jaarsrente niet kunnen betalen, en daarom maar variabel nemen. Die hebben dan geen speelruimte meer als de rente een beetje stijgt.
Buiten dat, de economische ellende zal de komende 3 jaar wel aanhouden en de centrale banken dwingen de rente laag te houden.
quote:
[..]
gast ik had het in mijn specifieke verhaal over SEW, dat zit per definitie in box 1, waar the f*ck heb ik het over box 3???
Ga je mij dit uitleggen?
Jij zegt dat het fiscale voordeel pas na 15 jaar gaat spelen. Dat is simpelweg niet zo. De term box 3 is in dezen simpelweg relevant. Maar hou gewoon vol. 
Als jij denkt dat de vrijgestelde uitkering het voordeel is van de SEW, heb je het niet begrepen. Opname van een normale rekening is net zo min belast. Het feit dat je geen vermogenrendementsheffing betaalt over het saldo is het voordeel.quote:
[..]
gast ik had het in mijn specifieke verhaal over SEW, dat zit per definitie in box 1, waar the f*ck heb ik het over box 3???
Vandaar dat mensen al snel aan box 3 denken als iemand het over de voordelen van een SEW/KEW/BEW heeft.
Even afgezien van het feit dat dit toch wel richting persoonlijk advies gaat (wat op basis van deze situatie nauwelijks te geven is): je zult moeten gaan rekenen of je de kosten van oversluiten gaat terugverdienen. Ik waag dat te betwijfelen...quote:
Thanks. Ik vraag me alleen af of oversluiten wellicht toch gunstiger is, of in ieder geval een stukje extra zekerheid inbouwen door een langere rentevaste periode te adviseren.
De hypotheek zit nu op de helft van de looptijd van 15 jaar maar wel tegen een hele knappe rente van 4%.
Het is niet voor mezelf maar voor een collega, volgens mij is ie niet beter af door over te gaan sluiten.
Persoonlijk zou ik de resterende helft van de looptijd gebruiken om het aflosvrije deel toch zoveel mogelijk in te lossen omdat je dan bij het oversluiten een betere onderhandelingspositie hebt.
Hoe zie jij dat?
ff hypotheek regelen en klaar.Je kan in 2013 gewoon een hypotheek regelen, je valt dan alleen in de oude regels van het NHG. ( kan je 105% ipv 106% lenen en dergelijke ) Maar je kan dan wel gewoon bankspaarhypotheek afsluiten in 2013.
Gelukkig dat je banken alsnog konden bevestigen wat we hier al zeiden tegen je, internet advies moet je natuurlijk altijd verifiëren ergens anders. Hoe goed we het soms ook lijken te weten.quote:
We gaan volgende week vrijdag tekenen
Je kan in 2013 gewoon een hypotheek regelen, je valt dan alleen in de oude regels van het NHG. ( kan je 105% ipv 106% lenen en dergelijke ) Maar je kan dan wel gewoon bankspaarhypotheek afsluiten in 2013.
Maar toch komt er nu weer een dilemma. 5 jaar vast kost minder dan 4% momenteel, 10 jaar is een hele % duurder en 15 of 20 jaar zelfs 2 % erbij. Maar lekker sparen met 3,6% kost je ook het nodige inleg per maand.
Da's ook mijn ervaring. Zit je bij een hypotheeknemer aann tafel, zijn er hele andere dingen mogelijk. Ook lagere rente-%'s dan op het Internetsite staan gepubliceerd.quote:
Gelukkig dat je banken alsnog konden bevestigen wat we hier al zeiden tegen je, internet advies moet je natuurlijk altijd verifiëren ergens anders. Hoe goed we het soms ook lijken te weten.
Fuck duh.quote:
[..]
Da's ook mijn ervaring. Zit je bij een hypotheeknemer aann tafel, zijn er hele andere dingen mogelijk. Ook lagere rente-%'s dan op het Internetsite staan gepubliceerd.
Die zijn meestal niet te vertrouwen hoor.quote:
[..]
Da's ook mijn ervaring. Zit je bij een hypotheeknemer aann tafel, zijn er hele andere dingen mogelijk. Ook lagere rente-%'s dan op het Internetsite staan gepubliceerd.
Wie niet? De rente-%'s of de hypotheeknemer(s)? Overigens wel prettig, lagere rente dan op de site staat (stond).quote:
[..]
Die zijn meestal niet te vertrouwen hoor.
[ Bericht 0% gewijzigd door blomke op 22-12-2012 09:18:03 ]
En hypothekerts die zowiezo met een onbekende constructie die je nergens nog gezien of gehoord hebt komen moeten ook goed bestudeerd worden. Das vaak ook nattigheid.
Ja dat is bij ons ook de afweging. Toch gekozen voor 5 jaar vast, inleg is dan relatief hoog, maar dan is het ook gunstiger om over 10 jaar een hogere rente te betalen. Ik hoop dan ook in de hoogste belastingschijf te vallen, dus dat maakt dat nog iets gunstiger, al wordt dat afgebouwd.quote:
[..]
Gelukkig dat je banken alsnog konden bevestigen wat we hier al zeiden tegen je, internet advies moet je natuurlijk altijd verifiëren ergens anders. Hoe goed we het soms ook lijken te weten.
Maar toch komt er nu weer een dilemma. 5 jaar vast kost minder dan 4% momenteel, 10 jaar is een hele % duurder en 15 of 20 jaar zelfs 2 % erbij. Maar lekker sparen met 3,6% kost je ook het nodige inleg per maand.
Dat klopt, maar diverse banken hebben ook aangegeven van het 2-sporen beleid af te stappen of zijn daar allang vanaf gestapt.quote:
Vaak zijn die kortingen slechts voor de duur van je renteperiode. Daarna wordt je bijna verplicht te vertrekken omdat de nieuwe rente aanbieding gewoon asociaal hoog is.
Maar inderdaad, je moet goed de kortingstabel bestuderen om te kijken welke kortingen eenmalig zijn en onder welke voorwaarden bij verlenging die korting blijft gelden (de befaamde verhuisregeling bijv.)
Wellicht binnenkort orienteren op een hypothecaire lening. Ben dan wel gebonden aan annuitair, kijken hoe dat precies uitwerkt voor het te lenen bedrag.
Weet verder nog niet zo heel goed welke kant ik op moet, (particulier) huren of kopen. Helemaal aangezien ik 'vast' zit aan annuitair.
En dat blijft gokken.quote:
De huizenprijzen kelderen nog, dus huren is puur winst.
Om nou elke maand ¤ 1.000 huur weg te brengen is ook zoiets.
Dalen de huizenprijzen 7% per jaar, breng je maandelijks > 1000¤ weg voor een 13 in een dozijn tussenwoning.quote:
Om nou elke maand ¤ 1.000 huur weg te brengen is ook zoiets.
Ik doelde ook op mijn advies.quote:
Er staat nergens dat ik concreet (hypotheek) advies ga opvolgen.
Ja, en vervang je riedeltje eens door 'stijgen'. Het blijft roulette. Enfin, als ik een simpel antwoord wilde in de vorm van 'De prijzen kunnen dalen of stijgen', dan had ik daarom gevraagd captain obviousquote:
[..]
Dalen de huizenprijzen 7% per jaar, breng je maandelijks > 1000¤ weg voor een 13 in een dozijn tussenwoning.
. Ik ga me gewoon inlezen.
Slim! Houd ons s.v.p. op de hoogte!quote:
Ook als je huur hoger is dan de kosten van een koopwoning?quote:
De huizenprijzen kelderen nog, dus huren is puur winst.
Als jij een huis koopt voor 350.000 euro, jaar daarop is hetzelfde huis van je buren voor 310.000 weggegaan, en dit jaar gaat het huis een straat verder maar hetzelfde huis voor 275.000 weg, denk je dan niet dat je beter had kunnen huren?quote:
[..]
Ook als je huur hoger is dan de kosten van een koopwoning?
Als jij een huis koopt voor 350.000, jaar daarop is hetzelfde huis van je buren voor 390.000 weggegaan, en dit jaar gaat het huis een straat verder maar hetzelfde huis voor 425.000 weg, denk je dan niet dat het goed was om te kopen?quote:
[..]
Als jij een huis koopt voor 350.000 euro, jaar daarop is hetzelfde huis van je buren voor 310.000 weggegaan, en dit jaar gaat het huis een straat verder maar hetzelfde huis voor 275.000 weg, denk je dan niet dat je beter had kunnen huren?
Met andere woorden: roulette.
Tel alle kosten van een 13-in-een-dozijn-koopwoning ¤235.000,- , incl. marktwaardedaling, eens bij elkaar op...quote:
Ook als je huur hoger is dan de kosten van een koopwoning?
Doet me denken aan mijn vriendin, komt ze thuis met 3 paar schoenen: "de derde paar was gratis, dus heb ik 1 paar winstquote:
De huizenprijzen kelderen nog, dus huren is puur winst.
".Het ligt aan de situatie, als je nu al weet dat je 30 jaar in een bepaald huis gaat wonen doe je er verstandig aan om te kopen ipv 30 jaar lang huur te betalen. Maar als je denkt dat je met 5 jaar weer weg wilt, dan kan huren weer voordeliger zijn (is wat anders dan winst natuurlijk). Paar jaartjes geleden maakte het niet zoveel uit, omdat de prijzen toch wel omhoog gingen, maar nu is het andere koek...
Dat de huizenprijzen in de straat met 7% per jaar dalen wil niet zeggen dat je 7% per jaar verliest, zolang je niet verkoopt is er niets aan de hand.
Ik kan wel in een particuliere (krot)huurwoning gaan zitten voor ¤ 700 in Amsterdam, maar daar moet je ook maar net zin in hebben.
Het hangt dus ook nog eens af van je eisen, naast de vraag wat uberhaupt mogelijk is.
Als je leuke woning kan kopen voor een goede prijs (net de mogelijke waardedaling, die het komende 1 a 2 jaar zeer waarschijnlijk is in het starters segment) moet je dat ook gewoon doen.
Een keus maken moet iedere voor zichzelf doen, je moet alleen rekening houden met ALLE factoren. Waardedaling is slechts een van de factoren.
quote:
Als je een woning waar je je net zo prettig in voelt kan huren tegen (op langere termijn) dezelfde kosten, waarom niet.
Als je leuke woning kan kopen voor een goede prijs (net de mogelijke waardedaling, die het komende 1 a 2 jaar zeer waarschijnlijk is in het starters segment) moet je dat ook gewoon doen.
Een keus maken moet iedere voor zichzelf doen, je moet alleen rekening houden met ALLE factoren. Waardedaling is slechts een van de factoren.
bijna tegelijkertijdEven voor mijn beeldvorming: wat wordt eigenlijk verstaan onder het starterssegment?
Het zijn mensen die hun eerste woning kopen, zoals jij, die dus minder kunnen lenen en dus ook minder kunnen betalen voor hun woning.
Neen, bij roulette is het random, bij de huizenprijzen heb je trendsquote:
[..]
Als jij een huis koopt voor 350.000, jaar daarop is hetzelfde huis van je buren voor 390.000 weggegaan, en dit jaar gaat het huis een straat verder maar hetzelfde huis voor 425.000 weg, denk je dan niet dat het goed was om te kopen?
Met andere woorden: roulette.
Dat is echter niet wat er gebeurd in de markt, huizenprijzen dalen en zullen nog wel even blijven dalen
Uiteraard heb je trends, maar op dit moment zeggen dat ze weer veel verder gaan dalen lijkt op roulette. Er zijn alweer banken die verwachten dat de daling niet doorzet. Er blijft dus altijd een gokelement aanwezig.quote:
[..]
Neen, bij roulette is het random, bij de huizenprijzen heb je trends
Dat is echter niet wat er gebeurd in de markt, huizenprijzen dalen en zullen nog wel even blijven dalen
Als ik dit zo lees, ben ik erg benieuwd naar jouw wensen/eisen.quote:
Ook als je niet weet dat je er 30 jaar gaat wonen, spelen er natuurlijk andere factoren mee. Je hebt bijvoorbeeld weer veel meer keuze bij koopwoningen, particuliere huurders worden geconfronteerd met (idiote) inkomenseisen waardoor je keuze nog meer wordt beperkt etc. Het is dus lang niet slechts de rekensom van wat is goedkoper als ik binnen 5 jaar verhuis. Wat is uberhaupt haalbaar?
Ik kan wel in een particuliere (krot)huurwoning gaan zitten voor ¤ 700 in Amsterdam, maar daar moet je ook maar net zin in hebben.
Het hangt dus ook nog eens af van je eisen, naast de vraag wat uberhaupt mogelijk is.
Mijn eisen zijn niet verschrikkelijk hoog, maar in combinatie met het goede salaris dat ik verdien ook niet verschrikkelijk laag. Daarbij komt natuurlijk dat Amsterdam sowieso duur is.quote:
[..]
Als ik dit zo lees, ben ik erg benieuwd naar jouw wensen/eisen.
Nou, ja zeg, duidelijk, daar komen we verder meequote:
[..]
Mijn eisen zijn niet verschrikkelijk hoog, maar in combinatie met het goede salaris dat ik verdien ook niet verschrikkelijk laag.
.Waar wil je verder in kunnen komen? Ik heb nergens advies gevraagd aan mensen om mij te helpen in mijn zoektocht naar woonruimtequote:
[..]
Nou, ja zeg, duidelijk, daar komen we verder mee
Stijgen zullen ze zeker niet, het komend jaar.quote:
[..]
Uiteraard heb je trends, maar op dit moment zeggen dat ze weer veel verder gaan dalen lijkt op roulette. Er zijn alweer banken die verwachten dat de daling niet doorzet. Er blijft dus altijd een gokelement aanwezig.
Daar ben ik het wel mee eens. Maar de daling kan in ieder geval stagneren.quote:
[..]
Stijgen zullen ze zeker niet, het komend jaar.
Wachten met kopen dusquote:
[..]
Daar ben ik het wel mee eens. Maar de daling kan in ieder geval stagneren.
Ik heb op dit moment een bankspaarhypotheek, waarbij ik door middel van extra stortingen probeer om zoveel als mogelijk het saldo op de bankspaarrekening te "upgraden".
Ik heb ergens gelezen dat extra stortingen vanaf 1-4 niet meer toegestaan zijn.
Zelf heb ik ook een SEW en probeer ik ook elk jaar een extra storting te doen, voor zover als mogelijk. Even een relevante quote van onze minister:
quote:
Als ik het goed interpreteer:quote:Voor producten met een gegarandeerd kapitaal geldt dat het gegarandeerde kapitaal niet mag worden verhoogd en voor producten zonder gegarandeerd kapitaal geldt dat de contractueel overeengekomen inleg niet mag worden verhoogd, tenzij de verhoging van de inleg rechtstreeks voortvloeit uit de op 31 december 2012 geldende overeenkomst.
- extra stortingen bij een BEW zijn na 1-4-2013 niet meer toegestaan.
- extra stortingen bij een SEW zijn na 1-4-2013 wel nog toegestaan, mits het doelkapitaal hetzelfde blijft (en de maandelijkse inleg dus wordt verlaagd door de extra storting)
Klopt mijn redenatie? Is er al concrete informatie hoe moet worden omgegaan met extra stortingen in de SEW?
[ Bericht 2% gewijzigd door TweakersOnly op 05-01-2013 18:50:56 ]
Wat ik er vanaf weet, betekent dit alleen dat het doelkapitaal wat bij elkaar gespaard wordt (bijv. 157.000) niet verhoogd mag worden. Je zou dus wel extra kunnen storten, maar dan moet je maandelijkse inleg naar beneden, om nog steeds op het zelfde doelkapitaal uit te komen.quote:
Mijn huis staat op dit moment onder water.
Ik heb op dit moment een bankspaarhypotheek, waarbij ik door middel van extra stortingen probeer om zoveel als mogelijk het saldo op de bankspaarrekening te "upgraden".
Ik heb ergens gelezen dat extra stortingen vanaf 1-4 niet meer toegestaan zijn.
Zelf heb ik ook een SEW en probeer ik ook elk jaar een extra storting te doen, voor zover als mogelijk. Even een relevante quote van onze minister:
[..]
[..]
Als ik het goed interpreteer:
- extra stortingen bij een BEW zijn na 1-4-2013 niet meer toegestaan.
- extra stortingen bij een SEW zijn na 1-4-2013 wel nog toegestaan, mits het doelkapitaal hetzelfde blijft (en de maandelijkse inleg dus wordt verlaagd door de extra storting)
Klopt mijn redenatie? Is er al concrete informatie hoe moet worden omgegaan met extra stortingen in de SEW?
Met andere woorden, extra inleggen blijft een goede manier om je maandpremie te verlagen.
Ik denk dus dat je redenatie klopt, maar ik ben geen expert hierin.
Moet ik rekening houden met enkele dagen of is het meer in weken?
Ik ben benieuwd of de Rabobank inderdaad zonder problemen nog de SEW hypotheek gaat geven. Ik voldoe aan de voorwaarden, dus zou geen probleem moeten zijn.
[ Bericht 38% gewijzigd door dyna18 op 06-01-2013 00:38:21 ]
Oh, dit heb ik gemist. Ik ben al een tijd aan het googlen, maar het staat eigenlijk nergens duidelijk. Behalve in de "brief aan de eerste kamer" zoals hierboven genoemd, maar verder kan ik het niet vinden. Weet iemand exact hoe dit zit?quote:
[..]
Wat ik er vanaf weet, betekent dit alleen dat het doelkapitaal wat bij elkaar gespaard wordt (bijv. 157.000) niet verhoogd mag worden. Je zou dus wel extra kunnen storten, maar dan moet je maandelijkse inleg naar beneden, om nog steeds op het zelfde doelkapitaal uit te komen.
Met andere woorden, extra inleggen blijft een goede manier om je maandpremie te verlagen.
Ik denk dus dat je redenatie klopt, maar ik ben geen expert hierin.
Mijn situatie: Ik heb een aflossingsvrije hypo met een gekoppelde bankspaarrekening tot de helft van het hypotheekbedrag. Ik heb altijd het idee gehad dat ik in de bankspaarrekening bij konden storten zodat het eindbedrag hoger zou worden. Dit is dus vanaf 1 april niet meer het geval?
Ik moet dus binnen een paar maanden beslissen wat het eindbedrag gaat worden?
Precies, dat dilemma had ik ook. Zeker omdat ik een BEW heb, en pas over een aantal jaren kan inzien hoeveel er afgelost gaat worden. Ik heb inmiddels besloten dat ik nog steeds weinig waarde hecht aan hoeveel ik aflos over 20 jaar. Spaar gewoon wat extra op een losse rekening en los af als dat gunstig zal zijn.quote:
[..]
Oh, dit heb ik gemist. Ik ben al een tijd aan het googlen, maar het staat eigenlijk nergens duidelijk. Behalve in de "brief aan de eerste kamer" zoals hierboven genoemd, maar verder kan ik het niet vinden. Weet iemand exact hoe dit zit?
Mijn situatie: Ik heb een aflossingsvrije hypo met een gekoppelde bankspaarrekening tot de helft van het hypotheekbedrag. Ik heb altijd het idee gehad dat ik in de bankspaarrekening bij konden storten zodat het eindbedrag hoger zou worden. Dit is dus vanaf 1 april niet meer het geval?
Ik moet dus binnen een paar maanden beslissen wat het eindbedrag gaat worden?
Dat is dus precies het punt, ik heb juist een SEW afgesloten met 50% aflossing (sparen) omdat ik dan in de toekomst box3 vermogen naar box1 kan verplaatsen dmv bijstorten in de bankspaarrekening. Die 50% sparen kon dan, afhankelijk van hoeveel ik in de toekomst bijstort, oplopen naar max 100%.quote:
[..]
Precies, dat dilemma had ik ook. Zeker omdat ik een BEW heb, en pas over een aantal jaren kan inzien hoeveel er afgelost gaat worden. Ik heb inmiddels besloten dat ik nog steeds weinig waarde hecht aan hoeveel ik aflos over 20 jaar. Spaar gewoon wat extra op een losse rekening en los af als dat gunstig zal zijn.
Nu moet ik dus ineens besluiten wat ik de komende 29 jaar ga doen:
1) 100% aflossen? Dan wordt per direct mijn aflossingsbedrag verdubbeld.
2) 75% aflossen? Mag dat wel? Er staat dat je je gedeeltelijk aflossingsvrije hypo om mag zetten, indien de uitkering vóór de deze verhoging nog niet voorzag in de aflossing van het gehele schuldbedrag.
3) 50% laten? Wellicht komt door rentestijgingen het eindbedrag hoger uit dan het nu beoogde bedrag. Wat dan? Het beoogde bedrag mag niet verhoogd worden volgens de nieuwe regels.
In het geciteerde stukje tekst staat: tenzij de verhoging van de inleg rechtstreeks voortvloeit uit de op 31 december 2012 geldende overeenkomst.quote:
[..]
Wat ik er vanaf weet, betekent dit alleen dat het doelkapitaal wat bij elkaar gespaard wordt (bijv. 157.000) niet verhoogd mag worden. Je zou dus wel extra kunnen storten, maar dan moet je maandelijkse inleg naar beneden, om nog steeds op het zelfde doelkapitaal uit te komen.
Met andere woorden, extra inleggen blijft een goede manier om je maandpremie te verlagen.
Ik denk dus dat je redenatie klopt, maar ik ben geen expert hierin.
Mijn redenatie is: heb je een hypotheekovereenkomst waarin is bepaald dat je tussentijds extra in kunt leggen, dan kan dat straks ook nog.
Volgens mij word de regel, bij een KEW/SEW, geldt dat het eindbedrag niet opgehoogd mag worden. Extra stortingen of hogere rentes zullen leiden tot een lager maandbedrag.quote:
[..]
In het geciteerde stukje tekst staat: tenzij de verhoging van de inleg rechtstreeks voortvloeit uit de op 31 december 2012 geldende overeenkomst.
Mijn redenatie is: heb je een hypotheekovereenkomst waarin is bepaald dat je tussentijds extra in kunt leggen, dan kan dat straks ook nog.
Bij een BEW mag het contractueel afgesproken maandbedrag niet verhoogd worden. Das best rottig omdat ik nu een lage inleg heb icm agressieve inkoop. Als ik in de toekomst meer wil inleggen, bijv icm met een defensievere inkoop mag dit dus niet.
Daarom liever aflossen als er teveel box3 belasting komt. Maar momenteel wacht ik daarmee, ik wil namelijk wel een lagere rentetarief als ik iets aflos. Ben alleen bang dat een lagere EW roet in het eten gaat gooien.
Maar geldt dat ook voor bestaande hypotheken, dus van voor 1-1-2013? Dat is volgens mij de vraag.quote:
[..]
Volgens mij word de regel, bij een KEW/SEW, geldt dat het eindbedrag niet opgehoogd mag worden. Extra stortingen of hogere rentes zullen leiden tot een lager maandbedrag.
Bij een BEW mag het contractueel afgesproken maandbedrag niet verhoogd worden. Das best rottig omdat ik nu een lage inleg heb icm agressieve inkoop. Als ik in de toekomst meer wil inleggen, bijv icm met een defensievere inkoop mag dit dus niet.
Daarom liever aflossen als er teveel box3 belasting komt. Maar momenteel wacht ik daarmee, ik wil namelijk wel een lagere rentetarief als ik iets aflos. Ben alleen bang dat een lagere EW roet in het eten gaat gooien.
Hierna is dus het aanpassen of nieuw afsluiten van een KEW niet meer mogelijk, tenminste niet meer binnen box1.
Waar kan ik dat nalezen?quote:
Voor alle tot 1-4-2013 afgesloten KEW (dus ook SEW/BEW). We hebben iets meer nadenk tijd gegeven.
Hierna is dus het aanpassen of nieuw afsluiten van een KEW niet meer mogelijk, tenminste niet meer binnen box1.
Ik heb een flinke eerste inleg gedaan, dus wegens de 1:10 regel kan mijn maandbedrag niet veel verder omlaag. Een extra storting leidt dan automatisch tot een hoger (verwacht) eindbedrag. Wat gebeurt er dan?quote:
[..]
Volgens mij word de regel, bij een KEW/SEW, geldt dat het eindbedrag niet opgehoogd mag worden. Extra stortingen of hogere rentes zullen leiden tot een lager maandbedrag.
[...]
Ik kan die regel alleen vinden voor als je een bestaande SEW oversluit of een ander huis koopt.quote:
[..]
Volgens mij word de regel, bij een KEW/SEW, geldt dat het eindbedrag niet opgehoogd mag worden. Extra stortingen of hogere rentes zullen leiden tot een lager maandbedrag.
Bij een BEW mag het contractueel afgesproken maandbedrag niet verhoogd worden. Das best rottig omdat ik nu een lage inleg heb icm agressieve inkoop. Als ik in de toekomst meer wil inleggen, bijv icm met een defensievere inkoop mag dit dus niet.
Daarom liever aflossen als er teveel box3 belasting komt. Maar momenteel wacht ik daarmee, ik wil namelijk wel een lagere rentetarief als ik iets aflos. Ben alleen bang dat een lagere EW roet in het eten gaat gooien.
http://www.rijksoverheid.(...)astingplan-2013.htmlquote:
Denk dat het afhangt van wat de bank doet.quote:
[..]
Ik heb een flinke eerste inleg gedaan, dus wegens de 1:10 regel kan mijn maandbedrag niet veel verder omlaag. Een extra storting leidt dan automatisch tot een hoger (verwacht) eindbedrag. Wat gebeurt er dan?
Als ze je maandbedrag toch verlagen voldoe je niet meer aan de 1 op 10 regel en kan de belastingdienst bij uitkering het opgebouwde vermogen, verminderd met de inleg, gaan belasting met 52%. Oppassen dus.
Passen ze het maandbedrag niet aan, zal het extra gestorte bedrag en het vermogen dat het opbouwt onder box3 vallen en ben je 1,2% schuldig hierover. Minder schadelijk, veel succes voor de ambtenaar die dit mag narekenen.
Waar lees ik dat het voor een bestaande SEW geldt?quote:
[..]
http://www.rijksoverheid.(...)astingplan-2013.html
[..]
Denk dat het afhangt van wat de bank doet.
Als ze je maandbedrag toch verlagen voldoe je niet meer aan de 1 op 10 regel en kan de belastingdienst bij uitkering het opgebouwde vermogen, verminderd met de inleg, gaan belasting met 52%. Oppassen dus.
Passen ze het maandbedrag niet aan, zal het extra gestorte bedrag en het vermogen dat het opbouwt onder box3 vallen en ben je 1,2% schuldig hierover. Minder schadelijk, veel succes voor de ambtenaar die dit mag narekenen.
Vermogen op een bankspaarrekening in box 3. Knap.quote:
[..]
http://www.rijksoverheid.(...)astingplan-2013.html
[..]
Denk dat het afhangt van wat de bank doet.
Als ze je maandbedrag toch verlagen voldoe je niet meer aan de 1 op 10 regel en kan de belastingdienst bij uitkering het opgebouwde vermogen, verminderd met de inleg, gaan belasting met 52%. Oppassen dus.
Passen ze het maandbedrag niet aan, zal het extra gestorte bedrag en het vermogen dat het opbouwt onder box3 vallen en ben je 1,2% schuldig hierover. Minder schadelijk, veel succes voor de ambtenaar die dit mag narekenen.
kun je een linkje geven? Wellicht voor meer mensen interessant.quote:
Ik heb inmiddels de info gevonden op de site van onze bank. We gaan maar eens even een afspraak maken.