http://nos.nl/artikel/444236-agent-schiet-jongen-17-dood.htmlquote:De jongen die vanmorgen op station Hollands Spoor in Den Haag door een agent werd neergeschoten is overleden. Het is een jongen van 17 uit Den Haag.
De jongen zou vanmorgen vroeg een man op het station hebben bedreigd met een vuurwapen. De politie is naar het station gegaan en heeft de jongen neergeschoten. Hij is naar het ziekenhuis gebracht, maar overleed aan zijn verwondingen.
Volgens een woordvoerder van de politie in Den Haag lijkt het erop dat de agent de enige is die heeft geschoten. Het is nog niet duidelijk waarom hij dat heeft gedaan en of het slachtoffer ook echt een wapen bij zich had.
De Rijksrecherche onderzoekt het incident.
Jezus, dat is kort door de bocht...quote:De politie is naar het station gegaan en heeft de jongen neergeschoten.
Hij bedreigde de agent ook?quote:Op zaterdag 24 november 2012 16:57 schreef Repeating het volgende:
[..]
Jezus, dat is kort door de bocht...
Zal wel mocrootje zijn, of een antilliaan. Doe maar feestje dusquote:Op zaterdag 24 november 2012 16:54 schreef sonnyspek het volgende:
Wat denken jullie, binnenkort rellen in Den Haag?
Als er een pikkie van 17 op je mikt met zijn wapen dan ben je gek als je niet schiet.quote:Op zaterdag 24 november 2012 17:13 schreef trovey het volgende:
[..]
Hij bedreigde de agent ook?Tja, als je met een vuurwapen wilt spelen.....
hij kon blijkbaar niet gewoon het wapen uit zijn handen schietenquote:Op zaterdag 24 november 2012 16:56 schreef Caland het volgende:
We hebben hier te maken met de enige agent in Nederland die fatsoenlijk kan schieten? Hulde.
Dat kan dan ook alleen in de film.quote:Op zaterdag 24 november 2012 17:17 schreef wuuht het volgende:
[..]
hij kon blijkbaar niet gewoon het wapen uit zijn handen schieten
Waar staat dat? Niet in het artikel.quote:Op zaterdag 24 november 2012 17:13 schreef trovey het volgende:
[..]
Hij bedreigde de agent ook?Tja, als je met een vuurwapen wilt spelen.....
Het kan zijn dat hij zat te dreigen met wat een nep wapen blijkt te zijn.quote:Op zaterdag 24 november 2012 17:22 schreef Logician het volgende:
Het is nog niet duidelijk waarom hij dat heeft gedaan en of het slachtoffer ook echt een wapen bij zich had.
Echt of nep is natuurlijk helemaal niet relevant.quote:Op zaterdag 24 november 2012 17:24 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
Het kan zijn dat hij zat te dreigen met wat een nep wapen blijkt te zijn.
Dat bedoelde ik ook.quote:Op zaterdag 24 november 2012 17:14 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
Als er een pikkie van 17 op je mikt met zijn wapen dan ben je gek als je niet schiet.
Beetje jezelf laten neerknallen door dat tuig zeker![]()
Moet ie maar niet dreigen met een vuurwapen. Netjes opgeruimd hoor politieman!quote:Op zaterdag 24 november 2012 16:54 schreef sonnyspek het volgende:
[..]
http://nos.nl/artikel/444236-agent-schiet-jongen-17-dood.html
Wat denken jullie, binnenkort rellen in Den Haag? :
Verder weet ik de achtergrond niet, dus daar moeten we nog even op wachten.
Ja. Kk buurt.quote:Op zaterdag 24 november 2012 17:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Zijn bij Hollands Spoor de balieus van Den Haag?
Inderdaad *bam*!quote:Op zaterdag 24 november 2012 17:49 schreef De_Dakgoot het volgende:
Als er jongeren met wapens op straat lopen en er nog mee lopen te zwaaien moet je ze gewoon ter plaatse neer schieten.
Licht getinte man van buitenlandse afkomst met een bondkraag.quote:Op zaterdag 24 november 2012 17:51 schreef Bastoenie het volgende:
[..]
Inderdaad *bam*!
OT: Tsja.. media bericht weer heBen benieuwd wat voor verdachte het mag zijn, ik heb een donkerbruin vermoeden.
Bij zo'n incident wordt de hele PD minutieus onderzocht. Dat ze in de prullenbakken kijken wil dus helemaal niet zeggen dat er op verdachte géén wapen aanwezig was.quote:Op zaterdag 24 november 2012 18:03 schreef matthijst het volgende:
Vraag is of ie ueberhaupt een wapen bij zich had.
Of zijn die tjappies prullenbakken en spoorbaan met zaklampen aan het doorzoeken op zoek naar een uitgespuugd kauwgompje?
http://www.regio15.nl/act(...)er-op-hollands-spoor
Goed gemiktquote:Op zaterdag 24 november 2012 18:11 schreef Starm het volgende:
Van Regio15
De man raakte hierbij zwaar gewond; volgens onbevestigde berichten zou hij in zijn nek zijn geraakt.
Ja, en alleen al daarom verdient een 17 jarige de dood, he.quote:Op zaterdag 24 november 2012 21:30 schreef ClapClapYourHands het volgende:
Dat bij Den Haag HS is 1 grote ghetto buurt.
Echt troep
Nieuwe generatie politie heeft HL Counter-Strike gespeeld! Headshot. Alleen wel lastig zonder aimbot.quote:
Ik zie eerder een oorzaak en gevolg.quote:Op zaterdag 24 november 2012 21:32 schreef Ambipur het volgende:
[..]
Ja, en alleen al daarom verdient een 17 jarige de dood, he.
Oooh ja.. Logisch. Was vast zo'n vieze junk.quote:Op zaterdag 24 november 2012 21:37 schreef ClapClapYourHands het volgende:
[..]
Ik zie eerder een oorzaak en gevolg.
Daarom, junks voegen niks toe aan de maatschappij.quote:Op zaterdag 24 november 2012 21:38 schreef Ambipur het volgende:
Oooh ja.. Logisch. Was vast zo'n vieze junk.
Precies...quote:Op zaterdag 24 november 2012 17:41 schreef Harlon het volgende:
Je kan hier echt geen ruk over zeggen met de beperkte info die we tot onze beschikking hebben.
...quote:Op zaterdag 24 november 2012 22:29 schreef admiraal_anaal het volgende:
Nice, en weer 1 minder. Bevel niet opvolgen van een agent dan kan dit het gevolg zijn.
Ik hoop alleen als ie in zijn nek geraakt is dat dat ook de bedoeling was, beter dan in zijn been want dan loopt ie een paar weken later weer
quote:Op zaterdag 24 november 2012 22:36 schreef Lithia het volgende:
De afkomst bijhalen lijkt een gewoonte hier. Beetje jammer.
Ben benieuwd naar de update.
dwaasquote:Op zaterdag 24 november 2012 22:29 schreef admiraal_anaal het volgende:
Nice, en weer 1 minder. Bevel niet opvolgen van een agent dan kan dit het gevolg zijn.
Ik hoop alleen als ie in zijn nek geraakt is dat dat ook de bedoeling was, beter dan in zijn been want dan loopt ie een paar weken later weer
Gister liep ik waus naar huis door die wijk bij HS. Staat er gewoon een gast naast me een autoruit in te tikken. Maar niks gezegd, anders gaat ie me prikkenquote:Op zaterdag 24 november 2012 21:30 schreef ClapClapYourHands het volgende:
Dat bij Den Haag HS is 1 grote ghetto buurt.
Echt troep
wat kan jou het sowieso schelen, het is toch niet jouw autoquote:Op zaterdag 24 november 2012 23:00 schreef Leonos het volgende:
[..]
Gister liep ik waus naar huis door die wijk bij HS. Staat er gewoon een gast naast me een autoruit in te tikken. Maar niks gezegd, anders gaat ie me prikken
Als je daar ook gaat wonen vraag je eromquote:Op zaterdag 24 november 2012 23:01 schreef non_prophet het volgende:
[..]
wat kan jou het sowieso schelen, het is toch niet jouw auto
dus je mag alleen nog maar reageren als men "onze eigen" spullen vernielt..moet niet gekker wordenquote:Op zaterdag 24 november 2012 23:01 schreef non_prophet het volgende:
[..]
wat kan jou het sowieso schelen, het is toch niet jouw auto
ik snap dat nooit, waarom zou je in je eigen pauperbuurt shit gaan stelen als je het ook in een of andere kakwijk kan doenquote:Op zaterdag 24 november 2012 23:01 schreef Leonos het volgende:
[..]
Als je daar ook gaat wonen vraag je erom
je moet doen wat je zelf wil, mij kan het in ieder geval niks schelen. jij bent er zeker ook zo een die het personeel gaat inlichten als je ziet dat iemand iets steelt in een winkelquote:Op zaterdag 24 november 2012 23:03 schreef kaatje50 het volgende:
[..]
dus je mag alleen nog maar reageren als men "onze eigen" spullen vernielt..moet niet gekker worden
Omdat je de buurt kent lijkt me. Makkelijker vluchten enzo misschien.quote:Op zaterdag 24 november 2012 23:03 schreef non_prophet het volgende:
[..]
ik snap dat nooit, waarom zou je in je eigen pauperbuurt shit gaan stelen als je het ook in een of andere kakwijk kan doen
toevallig wel ja .. zouden er meer moeten doen ..quote:Op zaterdag 24 november 2012 23:04 schreef non_prophet het volgende:
[..]
je moet doen wat je zelf wil, mij kan het in ieder geval niks schelen. jij bent er zeker ook zo een die het personeel gaat inlichten als je ziet dat iemand iets steelt in een winkel
ja dat zou wel kunnen inderdaad, maar ik zou dan denk ik gewoon een paar dagen in die kakwijk rond lopen, zodat je het daar ook kent. maar zo slim zullen ze wel niet zijnquote:Op zaterdag 24 november 2012 23:05 schreef Leonos het volgende:
[..]
Omdat je de buurt kent lijkt me. Makkelijker vluchten enzo misschien.
Maar het was rond half 6 in de ochtend. Ik zei nog goeieavond. Hij groette ook vriendelijk terug. 1 meter verder tikte ie het ruitje in. Misschien had ie door dat ik me niet echt op deze aardbol bevondquote:Op zaterdag 24 november 2012 23:06 schreef non_prophet het volgende:
[..]
ja dat zou wel kunnen inderdaad, maar ik zou dan denk ik gewoon een paar dagen in die kakwijk rond lopen, zodat je het daar ook kent. maar zo slim zullen ze wel niet zijn
moraalridderquote:Op zaterdag 24 november 2012 23:05 schreef kaatje50 het volgende:
[..]
toevallig wel ja .. zouden er meer moeten doen ..
hahaquote:Op zaterdag 24 november 2012 23:07 schreef Leonos het volgende:
[..]
Maar het was rond half 6 in de ochtend. Ik zei nog goeieavond. Hij groette ook vriendelijk terug. 1 meter verder tikte ie het ruitje in. Misschien had ie door dat ik me niet echt op deze aardbol bevond
quote:
leg me het verschil uit dan?quote:Op zaterdag 24 november 2012 23:13 schreef kaatje50 het volgende:
[..]
je weet niet wat je zegt.zoiets vergelijken met diefstal en overvallen of mensen bedreigen met een wapen... laat je nakijken
sorry, ik weet niet waar je op uit bent, maar ik ga je niet helpen een onzinnige discussie te voeren.quote:Op zaterdag 24 november 2012 23:13 schreef non_prophet het volgende:
[..]
leg me het verschil uit dan?
volgens mij heeft dit niks met geschiedenis te maken, maar zoek je gewoon een excuusje omdat je niks meer te zeggen hebtquote:Op zaterdag 24 november 2012 23:16 schreef kaatje50 het volgende:
[..]
sorry, ik weet niet waar je op uit bent, maar ik ga je niet helpen een onzinnige discussie te voeren.
mijn standpunt over normen en waarden zijn duidelijk. Voor geschiedenisles moet je misschien terug naar school??
don't feed enzoquote:Op zaterdag 24 november 2012 23:16 schreef kaatje50 het volgende:
[..]
sorry, ik weet niet waar je op uit bent, maar ik ga je niet helpen een onzinnige discussie te voeren.
mijn standpunt over normen en waarden zijn duidelijk. Voor geschiedenisles moet je misschien terug naar school??
Daarom moet je altijd je pipa bij je hebben op Den Haag HS, altijd handig in de tramquote:Op zaterdag 24 november 2012 23:00 schreef Leonos het volgende:
[..]
Gister liep ik waus naar huis door die wijk bij HS. Staat er gewoon een gast naast me een autoruit in te tikken. Maar niks gezegd, anders gaat ie me prikken
Sterker nog - er zijn ook nog eens de vereisten van subsidiariteit en proportionaliteit.quote:Op zondag 25 november 2012 13:37 schreef cool15 het volgende:
alleen terecht wanneer hij duidelijk dat wapen op een agent of iemand anders mikte, anders mag die agent wel vervolgt worden voor doodslag. alleen op hem schieten omdat hij al een ding dat op een (vuur)wapen leek in zijn hand heeft is niet genoeg reden om te schieten
Net zoals die agent die iemand aanhield door in zijn kruis te schoppen haar werk deed en na alle commotie zelfs een bloemetje kreeg omdat ze haar werk deed?quote:Op zaterdag 24 november 2012 17:13 schreef kingtoppie het volgende:
Joh, als die agent terecht schoot dan is er toch niks aan de hand?
quote:Op zondag 25 november 2012 14:09 schreef Kloonhommel het volgende:
[..]
Net zoals die agent die iemand aanhield door in zijn kruis te schoppen zijn werk deed en na alle commotie zelfs een bloemetje kreeg omdat ze haar werk deed?
"Op het moment dat jeugdzorg belde"quote:Op zondag 25 november 2012 12:16 schreef admiraal_anaal het volgende:
En daar komen de verhalen ala maar het was zo'n goeie jongen en deed niks en niemand kwaad boehoehoe
http://www.omroepwest.nl/(...)d&utm_medium=twitter
Het verschil is nu dat de agent in kwestie geen voetballer is maar een Dirty Harry.quote:Op zondag 25 november 2012 14:11 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
Je ziet geen verschil? Naja jouw probleem.
Vrienden van mij kenden die jongen van de basisschool en zeggen dat hij best veel problemen had. Erg agressief etc en dat er een keertje een mes uit z'n jas viel toen hij over het schoolplein rende. Zulke dingen dus.quote:Op zondag 25 november 2012 12:16 schreef admiraal_anaal het volgende:
En daar komen de verhalen ala maar het was zo'n goeie jongen en deed niks en niemand kwaad boehoehoe
http://www.omroepwest.nl/(...)d&utm_medium=twitter
En ik ken hem (niet persoonlijk) via mijn oude buurmeisje, heb de straat naast hem gewoond en was gewoon bekend dat het een rat was die vooral problemen veroorzaakte als ie met zijn marokkanenvriendjes wasquote:Op zondag 25 november 2012 14:18 schreef WH141 het volgende:
[..]
Vrienden van mij kenden die jongen van de basisschool en zeggen dat hij best veel problemen had. Erg agressief etc en dat er een keertje een mes uit z'n jas viel toen hij over het schoolplein rende. Zulke dingen dus.
over het algemeen worden agenten geleerd om op de borst te richten, als je iemand wilt uitschakelen wil je niet missen. en ik vind het wel grappig dat hij in zijn nek is geraakt en dat de agent maar 1 schot heeft gelost, over het algemeen zou je als je een reden hebt om te schieten 2-3 schoten in de borst lossenquote:Op zondag 25 november 2012 14:06 schreef HetKlusKonijn het volgende:
[..]
Sterker nog - er zijn ook nog eens de vereisten van subsidiariteit en proportionaliteit.
In dit geval zal moeten worden onderzocht of 1) het schieten uberhaupt wel in aanmerking kwam om het slachtoffer (annex dader) uit te schakelen en of er geen andere methoden voor handen waren, en 2) als dat al zo was, waarom heeft die agent dan niet bijvoorbeeld op zijn benen geschoten ipv veel hoger op het lichaam, want daarmee nam de agent een enorm risico op ernstige verwonding dan wel dood van het slachtoffer.
Er zal diepgaand onderzoek moeten worden verricht in deze. Ik krijg zo het gevoel dat de agent een serieus probleem heeft.
(en nee, dit zeg ik dus niet omdat het slachtoffer zo'n lieve jongen zou zijn geweest)
Laten we iemand die zijn eigen leven ''redde'' geen dirty harry noemen.quote:Op zondag 25 november 2012 14:14 schreef Kloonhommel het volgende:
[..]
Het verschil is nu dat de agent in kwestie geen voetballer is maar een Dirty Harry.
Volgens de mensen die van Marouane el H houden, was hij een vriendelijke hardwerkende jongen.quote:Op zondag 25 november 2012 14:54 schreef superbly het volgende:
Volgens de ouders en vrienden van Marouane el H was het een vriendelijke en hardwerkende jongen...........
drugsquote:Op zondag 25 november 2012 16:54 schreef Franknfurter het volgende:
Er komt politie naar het station omdat je blijkbaar de indruk wekt een wapen bij je te hebben. Vervolgens zeggen ze dat je je handen omhoog moet doen en dan grijp je naar je middel? Wat ben je dan voor mongool ook
Kleine correctie: dat op de borst schieten leren ze bij schietles.quote:Op zondag 25 november 2012 14:21 schreef cool15 het volgende:
[..]
over het algemeen worden agenten geleerd om op de borst te richten, als je iemand wilt uitschakelen wil je niet missen. en ik vind het wel grappig dat hij in zijn nek is geraakt en dat de agent maar 1 schot heeft gelost, over het algemeen zou je als je een reden hebt om te schieten 2-3 schoten in de borst lossen
Da's dan ook gewoon dom om te doen en goed dat de politie dan schiet.quote:Op zondag 25 november 2012 16:39 schreef CurryKebab het volgende:
Blijkt dus de zoveelste verwarde haagse hindoestaan te zijn die met z'n klik klak gaat zwaaien.
Z'n naam is Rishi Chandrikasing. Situatie is vervelend maar eigen schuld. Hij schijnt met een impulsieve beweging naar zijn middel te hebben gegrepen toen te politie hem vroeg z'n handen in de lucht te doen.
[ afbeelding ]
Idd jammer dat de politieagent er wel last van heeft.quote:Op zondag 25 november 2012 17:36 schreef TLC het volgende:
Voordeel is wel dat er een stuk tuig minder is op straat en het scheelt in de celkosten.
Vroeger waren stille tochten nog bedoeld voor mensen die door zinloos geweld omkomen en niet voor dit soort figuren die het bevel van de politie niet opvolgen..quote:Op zondag 25 november 2012 17:41 schreef danos het volgende:
Bizar een stille toch zonder dat duidelijk is wat er gebeurd is.
De sociale media spelen ook mee, dan kunnen ze weer PICS en dergelijke plaatsen om te zien hoe sociaal bewogen ze wel niet zijn en hoezeer ze meegaan in een trend.quote:Op zondag 25 november 2012 18:29 schreef Straatcommando. het volgende:
Een stille tocht staat voor mij tegenwoordig een beetje voor aandachtstrekkerij en het goedprate van wangedragingen van diegene voor wie de tocht is. Dat is nu al zoveel gebeurd..
quote:Op zaterdag 24 november 2012 16:56 schreef Caland het volgende:
We hebben hier te maken met de enige agent in Nederland die fatsoenlijk kan schieten? Hulde.
mja, als je met wapens gaat dreigen dan moet je op de blaren zitten soms. blijft triest voor nabestaanden natuurlijk.quote:Op zondag 25 november 2012 19:10 schreef Flow3r het volgende:
Weten we al of die jongen een wapen trok?
En niet om het goed te praten, maar het joch was 17. Hoeveel van die gasten hebben niet een grote bek om stoer te willen zijn?
Om dat nu met de dood te bekopen vind ik toch wel erg. Iemand zei al; hij heeft ook ouders
Die zegt gewoon dat het onzeker is of hij uberhaupt een wapen trok.quote:Op zondag 25 november 2012 19:11 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
mja, als je met wapens gaat dreigen dan moet je op de blaren zitten soms. blijft triest voor nabestaanden natuurlijk.
De reactie dus niet.quote:Op zondag 25 november 2012 19:14 schreef Hetkapitaal het volgende:
[..]
Die zegt gewoon dat het onzeker is of hij uberhaupt een wapen trok.
Verbale dreiging is toch iets anders dan een fysieke dreiging?
Als iemand een wapen op je richt is het shoot to kill, in z'n benen schieten heeft niet veel zin, hij kan dan nog steeds schieten.quote:Op zondag 25 november 2012 19:08 schreef Hetkapitaal het volgende:
Schieten op de knieschijven schijnt ook enorm hulpzaam te zijn bij het uitschakelen. Ook voor op de lange termijn daar weinig criminelen op krukken lopen (of in een rolstoel).
quote:Op zondag 25 november 2012 19:20 schreef Bonobo11 het volgende:
[..]
Als iemand een wapen op je richt is het shoot to kill, in z'n benen schieten heeft niet veel zin, hij kan dan nog steeds schieten.
Live by the gun, die by the gun
Hij is toch verdacht van het dragen van een vuurwapen? Dus die regel geldt dan overal.quote:Op zondag 25 november 2012 19:22 schreef Hetkapitaal het volgende:
[..]
Dit is Nederland.
Een vuurwapenvrij land anders.
Maar hij schreef dat we volgens het vuurwapen leven.quote:Op zondag 25 november 2012 19:26 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Hij is toch verdacht van het dragen van een vuurwapen? Dus die regel geldt dan overal.
quote:Op zondag 25 november 2012 19:34 schreef Hetkapitaal het volgende:
[..]
Maar hij schreef dat we volgens het vuurwapen leven.
Je weet niet hoever ze van elkaar af stonden.quote:Op zondag 25 november 2012 19:08 schreef Hetkapitaal het volgende:
Schieten op de knieschijven schijnt ook enorm hulpzaam te zijn bij het uitschakelen...
Dan nog tegen iemand met dikke kleren aan voor het koud winterweer lukt dat niet altijd.quote:Op zondag 25 november 2012 19:36 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Je weet niet hoever ze van elkaar af stonden.
Was het nog donker/schemer?
Als je schiet om uit te schakelen schiet je niet op een knietje.
Jammer dat ze nog geen taser hebben bij de gewone politie.
Ehm nee dat schrijft hij niet.quote:Op zondag 25 november 2012 19:34 schreef Hetkapitaal het volgende:
[..]
Maar hij schreef dat we volgens het vuurwapen leven.
Sowieso stille tocht... was ooit aardig bedoeld in 1997 of zo (toen het nog voor ONSCHULDIGE slachtoffers van zinloos geweld was), maar nu verworden tot een puur tokkie-en-andere-kanslozen ritueel.quote:Op zondag 25 november 2012 17:41 schreef danos het volgende:
Bizar een stille toch zonder dat duidelijk is wat er gebeurd is.
Wat is een 'raar' ding? Je handen in je jas steken bijv omdat je het koud hebt en meneer agent niet hebt gehoord? Ik ken er zelfs een dove, moet hij worden doodgeschoten?quote:Op zondag 25 november 2012 19:40 schreef Hyperdude het volgende:
Is ook weer zo.
Niet te veel rare dingen uithalen dus, als een agent zegt dat je je handjes in de lucht moet doen.
quote:Op zondag 25 november 2012 19:43 schreef Hetkapitaal het volgende:
[..]
Wat schreef hij dan wel volgens jou?
quote:Op zondag 25 november 2012 19:35 schreef Bonobo11 het volgende:
[..]![]()
Als je met een pistooltje zwaait is het niet gek dat oom agent een pak lood in je donder jaagt.
Snap je het in het Nederlands wel?
Daarom gaat dan ook uitgebreid onderzoek gedaan worden naar het handelen van die agent. Terecht. We leven hier niet in Mexico.quote:Op zondag 25 november 2012 19:10 schreef Flow3r het volgende:
Weten we al of die jongen een wapen trok?
En niet om het goed te praten, maar het joch was 17. Hoeveel van die gasten hebben niet een grote bek om stoer te willen zijn?
Om dat nu met de dood te bekopen vind ik toch wel erg. Iemand zei al; hij heeft ook ouders
Dat bedoelde hij wel. Je kent die uitdrukking toch wel? Nja een discussie over een uitdrukking heeft geen zin, als je 'm niet snapt dan kan je 'm beter vergeten en niet letterlijk nemen.quote:Op zondag 25 november 2012 19:50 schreef Hetkapitaal het volgende:
[..]
Maar dat bedoelde hij dus niet in zijn laatste opmerking. Ik heb niet het hele topic gevolgd.
Hahaha, als je dat zelf echt gelooft heb je een behoorlijke klont boter op je hoofd.quote:Op zondag 25 november 2012 19:22 schreef Hetkapitaal het volgende:
[..]
Dit is Nederland.
Een vuurwapenvrij land anders.
Het onderzoek moet plaatsvinden door een onafhankelijke partij en niet de politie zelf.quote:Op zondag 25 november 2012 19:47 schreef HetKlusKonijn het volgende:
[..]
Daarom gaat dan ook uitgebreid onderzoek gedaan worden naar het handelen van die agent. Terecht. We leven hier niet in Mexico.
Hoe weet je dat dat vaker gebeurd dan?quote:Op zondag 25 november 2012 19:53 schreef Ziba het volgende:
De jongen zou. Oke. Dus geen zekerheid en toch schieten. Dit is trouwens wel vaker zo en vaak verdwijnen dit soort dingen dan in de doofpot. Hoop dat hier wel een vervolg aan zit en d'r geopenbaard wordt wat er plaats heeft gevonden.
Vaker dan niet.quote:Op zondag 25 november 2012 19:58 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Hoe weet je dat dat vaker gebeurd dan?
Als je mijn vraag wil beantwoorden mag je dat zeker doen. Ik vraag hoe je weet dat zulke dingen vaker gebeuren en in de doofpot worden gestopt. En dan bedoel ik niet 'dat denk ik' of 'dat weet ik gewoon', maar meer bronnen of iets anders feitelijks.quote:
Denk jij echt dat de politie hun eigen fouten toegeeft? Ik denk van niet.quote:Op zondag 25 november 2012 20:05 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Als je mijn vraag wil beantwoorden mag je dat zeker doen. Ik vraag hoe je weet dat zulke dingen vaker gebeuren en in de doofpot worden gestopt. En dan bedoel ik niet 'dat denk ik' of 'dat weet ik gewoon', maar meer bronnen of iets anders feitelijks.
Ik denk het wel, maar ik ga het niet stellig beweren. Vooralsnog heb ik geen antwoord op mijn vraagquote:Op zondag 25 november 2012 20:07 schreef Hetkapitaal het volgende:
[..]
Denk jij echt dat de politie hun eigen fouten toegeeft? Ik denk van niet.
Volgens mij hing hij weleens met een groep op het plein voor m'n deur rond. Veroorzaakten veel overlast als in herrie maken,joints roken en in ons, of naast- of tegenovergelegen, portiek zitten, dreigend overkomen. Groep heeft een verbod gekregen om daar te vertoeven en ik zie nu nog weleens gasten van dat betreffende groepje zich aan de politie legitimeren.quote:Op zondag 25 november 2012 16:39 schreef CurryKebab het volgende:
Blijkt dus de zoveelste verwarde haagse hindoestaan te zijn die met z'n klik klak gaat zwaaien.
Z'n naam is R. Situatie is vervelend maar eigen schuld. Hij schijnt met een impulsieve beweging naar zijn middel te hebben gegrepen toen te politie hem vroeg z'n handen in de lucht te doen.
http://i49.tinypic.com/1z6ukyh.png
Inderdaad, we leven in Nederland. Waar mensen direct op hun achterste poten staan bij zulke berichten zonder enige duidelijkheid en over alles een mening hebben.quote:Op zondag 25 november 2012 19:47 schreef HetKlusKonijn het volgende:
[..]
Daarom gaat dan ook uitgebreid onderzoek gedaan worden naar het handelen van die agent. Terecht. We leven hier niet in Mexico.
Maar als het in de doofpot gestopt wordt kunnen we het toch niet weten? Dat bedoel ik.quote:Op zondag 25 november 2012 20:11 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Ik denk het wel, maar ik ga het niet stellig beweren. Vooralsnog heb ik geen antwoord op mijn vraag
Maar hoe weet je dan dan het in de doofpot wordt gestopt? Want zo kan ik wel iedereen gaan beschuldigen van misdadenquote:Op zondag 25 november 2012 20:17 schreef Hetkapitaal het volgende:
[..]
Maar als het in de doofpot gestopt wordt kunnen we het toch niet weten? Dat bedoel ik.
Rhetorische vraag.
Ook met 17 hoor je het verschil tussen goed en kwaad te kennen en volgens mij valt wapenbezit op geen enkele manier goed te praten.quote:Op zondag 25 november 2012 19:10 schreef Flow3r het volgende:
Weten we al of die jongen een wapen trok?
En niet om het goed te praten, maar het joch was 17. Hoeveel van die gasten hebben niet een grote bek om stoer te willen zijn?
Om dat nu met de dood te bekopen vind ik toch wel erg. Iemand zei al; hij heeft ook ouders
Ik wil helemaal geen taser. Ik wil dat de politieagent in leven blijft en dus gewoon met lood kan schieten als dat nodig is.quote:Op zondag 25 november 2012 19:36 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Je weet niet hoever ze van elkaar af stonden.
Was het nog donker/schemer?
Als je schiet om uit te schakelen schiet je niet op een knietje.
Jammer dat ze nog geen taser hebben bij de gewone politie.
Bist du ein deutscher?quote:Op zondag 25 november 2012 20:17 schreef Hetkapitaal het volgende:
[..]
Maar als het in de doofpot gestopt wordt kunnen we het toch niet weten? Dat bedoel ik.
Rhetorische vraag.
Wel meteen de zwaarste.quote:Op zondag 25 november 2012 20:35 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Ook met 17 hoor je het verschil tussen goed en kwaad te kennen en volgens mij valt wapenbezit op geen enkele manier goed te praten.
Dan hebben die ouders het ook mooi laten afweten en is dit de straf voor hun laksheid.
Je dient dienstbevelen van politiefunctionarissen gewoon direct op te volgen. Tis gewoonweg bizar en absurd dat daar zo moeilijk over gedaan wordt. Wie denk je wel dat je bent is mijn gedachte dan altijd. Alsof zo'n pikkie het recht heeft om zo'n grote bek op te zetten en te twijfelen aan de autoriteit van die agent. Werkelijk, de wereld op z'n kop!quote:Op zondag 25 november 2012 19:46 schreef Hetkapitaal het volgende:
[..]
Wat is een 'raar' ding? Je handen in je jas steken bijv omdat je het koud hebt en meneer agent niet hebt gehoord? Ik ken er zelfs een dove, moet hij worden doodgeschoten?
Wij moeten niet snel Amerikaanse toestanden willen hebben daar schieten agenten je neer omdat je niet snel genoeg politiebevelen hebt opgevolgd.
Dat is hier juist het probleem, wij weten nog niet of het nodig was; of is de gun van die dode dude al gevonden?quote:Op zondag 25 november 2012 20:37 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Ik wil helemaal geen taser. Ik wil dat de politieagent in leven blijft en dus gewoon met lood kan schieten als dat nodig is.
Nu voel ik me aangesproken...quote:Op zondag 25 november 2012 20:46 schreef Scorpie het volgende:
Al die mensen die gelijk de politie schuldig verklaren
Vooralsnog sta ik achter de agent. Ik geloof nml niet dat die "zomaar" of "voor de lol" is gaan schieten. Maar het ook mogelijk dat die een inschattingsfout heeft gemaakt. En dus is het heel goed dat de zaak wordt onderzocht. Maar zolang dat onderzoek nog loopt geldt ook voor die agent: onschuldig tot schuld bewezen. Dat is volgens mij wel het minste waar die agent (die beroepshalve elke dag risico's loopt voor ONZE veiligheid) op mag rekenen.quote:Op zondag 25 november 2012 20:43 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Dat is hier juist het probleem, wij weten nog niet of het nodig was; of is de gun van die dode dude al gevonden?
Als het om zo'n bontkraagje gaat lopen ze om het hardste te schreeuwen: onschuldig tot schuld bewezen, maar als het om de politie gaat bestaat dat principe opeens niet meer....hypocriete hufters.quote:Op zondag 25 november 2012 20:46 schreef Scorpie het volgende:
Al die mensen die gelijk de politie schuldig verklaren
Ach kom nou laten we niet de brave moraalridder uithangen.quote:Op zondag 25 november 2012 20:35 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Ook met 17 hoor je het verschil tussen goed en kwaad te kennen en volgens mij valt wapenbezit op geen enkele manier goed te praten.
Dan hebben die ouders het ook mooi laten afweten en is dit de straf voor hun laksheid.
Ik sta voor de volle 100% achter het (vuur-)wapenmonopolie van de politie/het leger. Noem mij maar een moraalridder, maar ik zie dat heel principieel zo. En puberale kutjochies met een te grote bek horen al helemaal geen wapens in handen te hebben. Dat kunnen ze helemaal niet handelen. Tis geen game hoor, iemand neerschieten...quote:Op zondag 25 november 2012 20:50 schreef Hetkapitaal het volgende:
[..]
Ach kom nou laten we niet de brave moraalridder uithangen.
Zonder vuurwapens was de hele wereld juist onveiliger. Of wilde je dat oom agent of jijzelf iedere inbreker te lijf moest gaan met een stok, mes, of bijl?
Terwijl de inbreker zelf een mes had?Tja messengevecht net als in de oude tijd.
Agenten hebben geen absolute autoriteit. Dat heeft alleen God.quote:Op zondag 25 november 2012 20:40 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Je dient dienstbevelen van politiefunctionarissen gewoon direct op te volgen. Tis gewoonweg bizar en absurd dat daar zo moeilijk over gedaan wordt. Wie denk je wel dat je bent is mijn gedachte dan altijd. Alsof zo'n pikkie het recht heeft om zo'n grote bek op te zetten en te twijfelen aan de autoriteit van die agent. Werkelijk, de wereld op z'n kop!
Precies. Altijd roepen we om meer respect voor de politie, maar geweld gebruiken om dat respect af te dwingen mogen ze niet. Lekker dan!quote:Op zondag 25 november 2012 20:53 schreef Chooselife het volgende:
Ik had graag gezien dat de politie in de regel eens hard tegen geweldsmisdrijven of dreigend geweld optrad. Zoals in elk ander land in de rest van de wereld. Dan had deze jongeman het allicht niet zo op de spits gedreven in deze situatie. Want zeg nu zelf: de optredens van de Nederlandse politie. Daar lach je toch om? En ook deze jongeman zal de standaard gereserveerde houding (motto is de-escaleren) van de diender in kwestie gerekend hebben. Zoals bij al zijn eerdere confrontaties en die van zijn matties.
Of in landen als Egypte en Nigeria waar de veiligheidsfunctionarissen niet te vertrouwen/corrupt/onderdrukkend zijn?quote:Op zondag 25 november 2012 20:53 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Ik sta voor de volle 100% achter het (vuur-)wapenmonopolie van de politie/het leger. Noem mij maar een moraalridder, maar ik zie dat heel principieel zo. En puberale kutjochies met een te grote bek horen al helemaal geen wapens in handen te hebben. Dat kunnen ze helemaal niet handelen. Tis geen game hoor, iemand neerschieten...
Het is simpelweg een slappe hap met die gasten. Er valt mee te sollen, dat tonen ze doorlopend aan. Niet dat ik dat ooit van plan ben, maar als straatratje uit de Randstad is het de moeite best waard natuurlijk.quote:Op zondag 25 november 2012 20:55 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Precies. Altijd roepen we om meer respect voor de politie, maar geweld gebruiken om dat respect af te dwingen mogen ze niet. Lekker dan!
Ik geloof niet in God en dus heeft die absoluut geen autoriteit. Agenten hebben als politiefunctionarissen absoluut de autoriteit omtrent de openbare orde en veiligheid. Dat hebben we zo met elkaar afgesproken en zo hebben wij onze samenleving ingericht. En het gaat dan niet aan dat verwende overmoedige kut-pubers die autoriteit in twijfel trekken. Doen ze dat wel, dan moeten zij daarvoor gestraft worden. Doorgaans kan de straf beperkt blijven tot een draai om de oren of een mild pak slaag, maar als het niet anders kan, mag de politie ook schieten, desnoods tot de dood erop volgt.PUNT UIT.quote:Op zondag 25 november 2012 20:54 schreef Hetkapitaal het volgende:
[..]
Agenten hebben geen absolute autoriteit. Dat heeft alleen God.
Agenten zijn menselijk en soms maken ze fouten. Trouwens, je slaat mijn vorig argument voor het gemak over. Wat als de jongen doof was?
Wat een debiel argument! Dit was in Den Haag HS, niet in Egypte of Nigeria hoor. En ja, hier in NL/DH is de politie gewoon te vertrouwen hoor!quote:Op zondag 25 november 2012 20:59 schreef Hetkapitaal het volgende:
[..]
Of in landen als Egypte en Nigeria waar de veiligheidsfunctionarissen niet te vertrouwen/corrupt/onderdrukkend zijn?
Zie jij hier een dictatoriaal regime? JEZUS CHRISTUS!!!quote:Tja leuk, het volk onbewapenen maar niet denken aan de consequenties van een dictatoriaal regime.
Ik geloof niet in mensen en daarom hebben ze bij mij geen absolute autoriteit.quote:Op zondag 25 november 2012 21:00 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Ik geloof niet in God en dus heeft die absoluut geen autoriteit. Agenten hebben als politiefunctionarissen absoluut de autoriteit omtrent de openbare orde en veiligheid. Dat hebben we zo met elkaar afgesproken en zo hebben wij onze samenleving ingericht. En het gaat dan niet aan dat verwende overmoedige kut-pubers die autoriteit in twijfel trekken. Doen ze dat wel, dan moeten zij daarvoor gestraft worden. Doorgaans kan de straf beperkt blijven tot een draai om de oren of een mild pak slaag, maar als het niet anders kan, mag de politie ook schieten, desnoods tot de dood erop volgt.PUNT UIT.
Ook dove mensen weten donders goed dat als er iemand een pistool op hen richt, dat het het meest wenselijke gedrag is om je handen in de lucht te steken. Doe nou niet alsof je debiel bent.
Ik ben juist degene die hier benadrukt dat er dus NIET geoordeeld moet worden over het handelen van deze agent voordat er diepgaand onderzoek heeft plaatsgevonden. En het liefst door een onafhankelijk team, voor zover dat mogelijk is.quote:Op zondag 25 november 2012 20:16 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Inderdaad, we leven in Nederland. Waar mensen direct op hun achterste poten staan bij zulke berichten zonder enige duidelijkheid en over alles een mening hebben.
Hulde.
En als de agent achter hem stond? Nee dat kan niet gebeuren want je houdt weinig rekening met de realiteit.quote:Op zondag 25 november 2012 21:00 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Ik geloof niet in God en dus heeft die absoluut geen autoriteit. Agenten hebben als politiefunctionarissen absoluut de autoriteit omtrent de openbare orde en veiligheid. Dat hebben we zo met elkaar afgesproken en zo hebben wij onze samenleving ingericht. En het gaat dan niet aan dat verwende overmoedige kut-pubers die autoriteit in twijfel trekken. Doen ze dat wel, dan moeten zij daarvoor gestraft worden. Doorgaans kan de straf beperkt blijven tot een draai om de oren of een mild pak slaag, maar als het niet anders kan, mag de politie ook schieten, desnoods tot de dood erop volgt.PUNT UIT.
Ook dove mensen weten donders goed dat als er iemand een pistool op hen richt, dat het het meest wenselijke gedrag is om je handen in de lucht te steken. Doe nou niet alsof je debiel bent.
Het gaat om het universeel principe van vuurwapenbezit en niet alleen in NL. Zo zwart-wit moet je niet denken maar abstract.quote:Op zondag 25 november 2012 21:02 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Wat een debiel argument! Dit was in Den Haag HS, niet in Egypte of Nigeria hoor. En ja, hier in NL/DH is de politie gewoon te vertrouwen hoor!
[..]
Zie jij hier een dictatoriaal regime? JEZUS CHRISTUS!!!
Ja en in diezelfde Afrikaanse landen worden ook massamoorden op agenten gepleegd.quote:Op zondag 25 november 2012 21:05 schreef Hetkapitaal het volgende:
[..]
Ik geloof niet in mensen en daarom hebben ze bij mij geen absolute autoriteit.
Mensen zijn eindig en het leven vluchtig, God daarentegen niet.
En nooit aan gedacht dat agenten hun macht kunnen misbruiken en hele familien uitvermoorden thuis? Zoals in sommige Afrikaanse landen gaande is? Je slaat dat argument ook over.
Wat jij gelooft of niet gelooft is volstrekt irrelevant. Het enige wat wél relevant is, is de wet. En daar bedoel ik NIET e.o.a. oud sprookjesboekje mee, maar de wetten zoals we die met elkaar hebben afgesproken.quote:Op zondag 25 november 2012 21:05 schreef Hetkapitaal het volgende:
[..]
Ik geloof niet in mensen en daarom hebben ze bij mij geen absolute autoriteit.
Mensen zijn eindig en het leven vluchtig, God daarentegen niet.
En nooit aan gedacht dat agenten hun macht kunnen misbruiken en hele familien uitvermoorden thuis? Zoals in sommige Afrikaanse landen gaande is? Je slaat dat argument ook over.
Rustig aan neem diep adem en laat het weer los.quote:Op zondag 25 november 2012 21:15 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Wat jij gelooft of niet gelooft is volstrekt irrelevant. Het enige wat wél relevant is, is de wet. En daar bedoel ik NIET e.o.a. oud sprookjesboekje mee, maar de wetten zoals we die met elkaar hebben afgesproken.
En nogmaals, we zitten hier NIET in e.o.a. bananenrepubliek, maar in NL. En nee, ik geloof absoluut, ten ene male, NIET dat die agent zijn macht heeft misbruikt (hooguit kan hij een inschattingsfout hebben gemaakt, maar dat moet nog blijken), laat staan dat hij van plan was om een hele familie uit te moorden. Het feit dat jij dat kennelijk wél al reële optie ziet, spreekt boekdelen over jouw mentaliteit....en da's geen compliment.
NIKS wat als. Jongen krijgt de dienstorder dat hij zijn handen in de lucht moet steken en hij gehoorzaamt niet. Tis geen raketwetenschap hoor!quote:Op zondag 25 november 2012 21:06 schreef Hetkapitaal het volgende:
[..]
En als de agent achter hem stond? Nee dat kan niet gebeuren want je houdt weinig rekening met de realiteit.
Van die mensen, die denken dat agenten goed worden geselecteerd en capabel genoeg zijn, om zulke zaken, secondenwerk, goed in te schatten. Newsflash: Nee. De agent heeft waarschijnlijk gehandeld op basis van zijn eerste gevoel en zeker niet op basis van feiten.quote:Op zondag 25 november 2012 21:15 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Wat jij gelooft of niet gelooft is volstrekt irrelevant. Het enige wat wél relevant is, is de wet. En daar bedoel ik NIET e.o.a. oud sprookjesboekje mee, maar de wetten zoals we die met elkaar hebben afgesproken.
En nogmaals, we zitten hier NIET in e.o.a. bananenrepubliek, maar in NL. En nee, ik geloof absoluut, ten ene male, NIET dat die agent zijn macht heeft misbruikt (hooguit kan hij een inschattingsfout hebben gemaakt, maar dat moet nog blijken), laat staan dat hij van plan was om een hele familie uit te moorden. Het feit dat jij dat kennelijk wél al reële optie ziet, spreekt boekdelen over jouw mentaliteit....en da's geen compliment.
Wat een onzin! Het topic gaat over de dood van een jongen die in DH wel of niet met een vuurwapen liep te zwaaien en het bevel om z'n handen in de lucht te steken weigerde op te volgen.quote:Op zondag 25 november 2012 21:08 schreef Hetkapitaal het volgende:
[..]
Het gaat om het universeel principe van vuurwapenbezit en niet alleen in NL. Zo zwart-wit moet je niet denken maar abstract.
Als je verbaal dreigt in plaats van fysiek moet je er rekening mee houden dat er fysiek wordt gereageerd in plaats van verbaal.quote:
Blijft staan dat hij onschuldig is tot schuld bewezen. En ik heb steeds gezegd dat een inschattingsfout een reële mogelijkheid is, maar de insinuatie dat deze agent bewust erop uit was om deze jongen dood te schieten vind ik véél te ver gaan.quote:Op zondag 25 november 2012 21:22 schreef Ambipur het volgende:
[..]
Van die mensen, die denken dat agenten goed worden geselecteerd en capabel genoeg zijn, om zulke zaken, secondenwerk, goed in te schatten. Newsflash: Nee. De agent heeft waarschijnlijk gehandeld op basis van zijn eerste gevoel en zeker niet op basis van feiten.
Kan me geen lor schelen hoelang hij dood is, als hij gewoon gehoorzaamd had, was hij waarschijnlijk nog in leven. Dat kun jij wel niet leuk vinden, maar da's wel gewoon de waarheid.quote:Om dan hier, net 1.5 dag na zijn dood, vieze gore shit over die jongen te spuwen, ga jullie schamen. Zijn lichaam is nog niet eens koud!
Agenten bestaan echter wel.quote:Op zondag 25 november 2012 20:54 schreef Hetkapitaal het volgende:
[..]
Agenten hebben geen absolute autoriteit. Dat heeft alleen God.
Ik ben het 100% met je eens. Maar zijn lichaam is wel koud, dat gebeurt over een paar uur.quote:Op zondag 25 november 2012 21:22 schreef Ambipur het volgende:
[..]
Van die mensen, die denken dat agenten goed worden geselecteerd en capabel genoeg zijn, om zulke zaken, secondenwerk, goed in te schatten. Newsflash: Nee. De agent heeft waarschijnlijk gehandeld op basis van zijn eerste gevoel en zeker niet op basis van feiten.
Om dan hier, net 1.5 dag na zijn dood, vieze gore shit over die jongen te spuwen, ga jullie schamen. Zijn lichaam is nog niet eens koud!
Wat zullen ze zich vervelen.quote:Op zondag 25 november 2012 21:28 schreef stopnaald het volgende:
Ik hoop dan ook dat zijn matties hiervan leren en stoppen met de politie uit te dagen.
Door de genade van God. Maar zij zijn eindig, sterfelijk en tijdelijk. Ook door de genade van God.quote:
En daarom ga jij hier allerlei aannames typen op basis van je eerste gevoel en zeker niet op basis van feiten?quote:Op zondag 25 november 2012 21:22 schreef Ambipur het volgende:
[..]
Van die mensen, die denken dat agenten goed worden geselecteerd en capabel genoeg zijn, om zulke zaken, secondenwerk, goed in te schatten. Newsflash: Nee. De agent heeft waarschijnlijk gehandeld op basis van zijn eerste gevoel en zeker niet op basis van feiten.
Om dan hier, net 1.5 dag na zijn dood, vieze gore shit over die jongen te spuwen, ga jullie schamen. Zijn lichaam is nog niet eens koud!
Hou dat sprookjesboek lekker binnenskamers en ga er anderen niet als een jehova mee lastig vallen.quote:Op zondag 25 november 2012 21:33 schreef Hetkapitaal het volgende:
[..]
Door de genade van God. Maar zij zijn eindig, sterfelijk en tijdelijk. Ook door de genade van God.
Zo'n tocht bewijst alleen maar dat hij vrienden had. Boeiend! En ik vind het inderdaad een héél slechte zaak dat die tocht georganiseerd is. Zoals al eerder gezegd: dat hoor je alleen te doen voor slachtoffers van nodeloos geweld. Kennelijk gaan al deze mensen (zij die organiseren en zij die meelopen) daar dus blindelings vanuit. Met diezelfde daad veroordelen zij dus die agent en wel net zo blindelings. Dat vind ik dus verwerpelijk, maar dat mag kennelijk niet gezegd worden?quote:Op zondag 25 november 2012 21:32 schreef Hetkapitaal het volgende:
[..]
Ik ben het 100% met je eens. Maar zijn lichaam is wel koud, dat gebeurt over een paar uur.Maar ik snap je punt wel. Weinig respect hier voor de nabestasnden terwijl er al een kaarstocht voor hem is georganiseerd.
TE goedgelovig? WTF! Bewijs JIJ dan maar eens waarom! Grote bek heb je wel, met navenant grote beschuldigingen, maar kom maar eens met bewijzen! Over onderbuikgevoelens gesproken zeg! Wat een gotspe!quote:En dat andere opgefokte persoontje hier ga ik niet meer op reageren. Want die luistert niet naar verstand maar onderbuikgevoelens en is te goedgelovig in politie en de gevestigde macht. Ik geef gewoon op.
Neem aan dat je het over mij hebt. Laat wel zien dat je niet in staat bent een discussie te voeren. Ik zeg nergens dat ik alle vertrouwen heb in de politie, ik wil alleen bronnen zien voordat ik zoiets hards wil geloven. Dat is normaal, als je mij daarom een opgefokt persoontje vindt laat je alleen maar zien dat jij zelf niet zo verstandig bent.quote:Op zondag 25 november 2012 21:32 schreef Hetkapitaal het volgende:
En dat andere opgefokte persoontje hier ga ik niet meer op reageren. Want die luistert niet naar verstand maar onderbuikgevoelens en is te goedgelovig in politie en de gevestigde macht. Ik geef gewoon op.
Jij bent liefquote:Op zondag 25 november 2012 21:38 schreef stopnaald het volgende:
TE goedgelovig? WTF! Bewijs JIJ dan maar eens waarom! Grote bek heb je wel, met navenant grote beschuldigingen, maar kom maar eens met bewijzen! Over onderbuikgevoelens gesproken zeg! Wat een gotspe!
Hoe oud ben jij? Jij ziet niet in dat smerissen foutjes maken? Denk aan een Fred B. bijvoorbeeld?quote:Op zondag 25 november 2012 21:28 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Blijft staan dat hij onschuldig is tot schuld bewezen. En ik heb steeds gezegd dat een inschattingsfout een reële mogelijkheid is, maar de insinuatie dat deze agent bewust erop uit was om deze jongen dood te schieten vind ik véél te ver gaan.
[..]
Kan me geen lor schelen hoelang hij dood is, als hij gewoon gehoorzaamd had, was hij waarschijnlijk nog in leven. Dat kun jij wel niet leuk vinden, maar da's wel gewoon de waarheid.
Ik hoop dan ook dat zijn matties hiervan leren en stoppen met de politie uit te dagen.
Dat wordt niet in de doofpot gestopt. Hier wordt beweerd dat dit soort dingen vaak in de doofpot worden gestopt en dat wil ik weleens nalezen dan. Tevens beweren we niet dat de politie geen fouten maakt!!quote:Op zondag 25 november 2012 21:43 schreef Ambipur het volgende:
[..]
Hoe oud ben jij? Jij ziet niet in dat smerissen foutjes maken? Denk aan een Fred B. bijvoorbeeld?
Ik ben een veertiger dankjewel. En ja, ook agenten kunnen fouten maken, dat heb ik nooit ontkend, sterker nog, die mogelijkheid heb ik vanaf het begin open gehouden. Maar daarvoor wordt er dus onderzoek gedaan en de uitkomsten daarvan moeten gewoon rustig afgewacht worden.quote:Op zondag 25 november 2012 21:43 schreef Ambipur het volgende:
[..]
Hoe oud ben jij? Jij ziet niet in dat smerissen foutjes maken? Denk aan een Fred B. bijvoorbeeld?
Waar zie jij een aanname staan?quote:Op zondag 25 november 2012 21:35 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
En daarom ga jij hier allerlei aannames typen op basis van je eerste gevoel en zeker niet op basis van feiten?
Jij meent dat Fred B niet in de doofpot is gestopt? Die man heeft gelogen, heb jij daarna nog iets vernomen over hem? Over de zaak van de ouders?quote:Op zondag 25 november 2012 21:44 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Dat wordt niet in de doofpot gestopt. Hier wordt beweerd dat dit soort dingen vaak in de doofpot worden gestopt en dat wil ik weleens nalezen dan. Tevens beweren we niet dat de politie geen fouten maakt!!
Er staan daar geen Marokkaantjes, hoorquote:Op zondag 25 november 2012 21:48 schreef Aldo-MC het volgende:
Als ik die foto's van die stille toch bekijk dan bekruipt me toch wel het voorgevoel dat die gast ook geen lieverdje was.
Echt zo'n groep Marokkaantjes die pretendeert tegen zinloos geweld te zijn, maar alleen als het in hun ogen altijd zinloos geweld van de politie tegen een soortgenoot betreft.
Ondertussen liep die vriend van hun wel mensen te bedreigen met een vuurwapen maar dat vergeten ze kennelijk even.
Wat zijn het dan?quote:Op zondag 25 november 2012 21:50 schreef Ambipur het volgende:
[..]
Er staan daar geen Marokkaantjes, hoor
Statistisch gezien plegen allochtone jongeren toch echt meer misdaden.quote:Op zondag 25 november 2012 21:51 schreef Hetkapitaal het volgende:
En toch plegen gewone roomblanke Nederlanders de meeste misdrijven, statistisch gezien.
Absoluut misschien, maar relatief...? Heb je cijfers?quote:Op zondag 25 november 2012 21:51 schreef Hetkapitaal het volgende:
En toch plegen gewone roomblanke Nederlanders de meeste misdrijven, statistisch gezien.
quote:Op zondag 25 november 2012 21:51 schreef Hetkapitaal het volgende:
En toch plegen gewone roomblanke Nederlanders de meeste misdrijven, statistisch gezien.
Wat is daar in de doofpot gestopt?quote:Op zondag 25 november 2012 21:49 schreef Ambipur het volgende:
[..]
Jij meent dat Fred B niet in de doofpot is gestopt? Die man heeft gelogen, heb jij daarna nog iets vernomen over hem? Over de zaak van de ouders?
Pics?quote:Op zondag 25 november 2012 21:48 schreef Aldo-MC het volgende:
Als ik die foto's van die stille toch bekijk dan bekruipt me toch wel het voorgevoel dat die gast ook geen lieverdje was.
Echt zo'n groep Marokkaantjes die pretendeert tegen zinloos geweld te zijn, maar alleen als het in hun ogen altijd zinloos geweld van de politie tegen een soortgenoot betreft.
Ondertussen liep die vriend van hun wel mensen te bedreigen met een vuurwapen maar dat vergeten ze kennelijk even.
In die zin waarin je zelf ook al aangeeft dat het een aanname is door het woord "waarschijnlijk" te gebruiken.quote:
Wat verwacht je nou zelf als je op een publieke voorziening als een station willekeurige mensen met een vuurwapen gaat bedreigen dat zoiets zonder gevolgen blijft?quote:Op zondag 25 november 2012 22:07 schreef JCats het volgende:
Het slachtoffer heeft het gedaan, geen twijfel mogelijk.
Je weet het toch zo goed.quote:Op zondag 25 november 2012 22:01 schreef Ambipur het volgende:
[..]
Ik ga daar geen uitspraken over doen. Iig geen marokkaan.
Eh? Ik woon al 42 jaar in Capelle maar herinner me niets van een stille tocht?quote:Op zondag 25 november 2012 18:26 schreef artm het volgende:
[..]
Vroeger waren stille tochten nog bedoeld voor mensen die door zinloos geweld omkomen en niet voor dit soort figuren die het bevel van de politie niet opvolgen..
Paar jaar terug ook in Capelle a/d IJssel, jongen wordt overreden door een metro omdat hij midden in de nacht op het metrospoor graffiti staat te spuiten..en dan vervolgens een stille tocht.
Als je meeloopt met dit soort stille tochten, dan moet je je gewoon schamen.
Leuk ik ook. Vreugdedans.quote:Op zondag 25 november 2012 22:22 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Eh? Ik woon al 42 jaar in Capelle maar herinner me niets van een stille tocht?
Thanks! Een bontkraagje is duidelijk helemaal IN zo te zien.quote:Op zondag 25 november 2012 22:22 schreef bijdehand het volgende:
Weet niet of de foto's het doen
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Dat maakt juist dat deze mensen geschikt zijn voor dit werk.quote:Op zondag 25 november 2012 20:59 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Het is simpelweg een slappe hap met die gasten. Er valt mee te sollen, dat tonen ze doorlopend aan. Niet dat ik dat ooit van plan ben, maar als straatratje uit de Randstad is het de moeite best waard natuurlijk.
En als er dan plotseling een diender met een dreigende burnout of stresssyndroom tegenover je staat, dan kun je deze afloop raden.
Ik kan al niet eens naar dat programma "wegmisbruikers" kijken. Man rijdt 200 (heterdaad): "zouden we even met u in gesprek mogen meneer?" "U wist dat dit niet mocht?" "Ik zal me eerst even voorstellen.." "we wensen u een hele goede middag toe!" "Zou u heel even rustig willen blijven en niet willen schelden?" Ze halen nog net geen kop verse koffie voor je. Dat is de politie.
Mooi hequote:Op zondag 25 november 2012 22:35 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Thanks! Een bontkraagje is duidelijk helemaal IN zo te zien.
Het escaleert juist omdat ze zich zo mieterig gedragen en dan puntje bij paaltje escaleert de zaak dusdanig dat gasten denken dat ze kunnen fucken en vervolgens gaan ze schieten.quote:Op zondag 25 november 2012 22:46 schreef kaatje50 het volgende:
[..]
Dat maakt juist dat deze mensen geschikt zijn voor dit werk.Daar worden ze op geselecteerd en verder getraind. Altijd netjes en beleefd blijven, zodat de boel niet escaleert. Dacht jij dat zij niet liever harder op zouden willen treden... Helaas, mogen ze dat niet. Ik zou het niet kunnen, zo lang beleefd blijven tegen onbeschofte mensen.. respect voor onze Politie, die met zoveel wetten te maken hebben, dat het werken er niet leuker op maakt
Volkomen ongeschikt. Aanpakken, dat werkt pas.quote:Op zondag 25 november 2012 22:46 schreef kaatje50 het volgende:
[..]
Dat maakt juist dat deze mensen geschikt zijn voor dit werk.Daar worden ze op geselecteerd en verder getraind. Altijd netjes en beleefd blijven, zodat de boel niet escaleert. Dacht jij dat zij niet liever harder op zouden willen treden... Helaas, mogen ze dat niet. Ik zou het niet kunnen, zo lang beleefd blijven tegen onbeschofte mensen.. respect voor onze Politie, die met zoveel wetten te maken hebben, dat het werken er niet leuker op maakt
ik begrijp wat je bedoelt, maar ben het eens met Stopnaald. Als de politie je vraagt of zegt iets te doen, heb je gewoon te luisteren, anders moet je de consequenties aanvaarden. Dat het het leven van een jongeman gekost heeft, helaas, maar ik ga ervan uit dat de agent niet anders kon, of dacht te kunnen. Ook de agenten zijn gewoon mensen van vlees en bloed en kunnen fouten maken. Of dat hier zo was, moet nog blijken...quote:Op zondag 25 november 2012 22:55 schreef Aldo-MC het volgende:
[..]
Het escaleert juist omdat ze zich zo mieterig gedragen en dan puntje bij paaltje escaleert de zaak dusdanig dat gasten denken dat ze kunnen fucken en vervolgens gaan ze schieten.
Je moet gewoon a la het Maasgebouw direct je punt duidelijk maken.
Namelijk nog 1 stap en we gebruiken geweld.
[ afbeelding ]
Ben het wel met je eens, maar dat zit er simpelweg niet in. Veel te veel regeltjes en veel te veel over-ambitie bij OM (die nooit te beroerd zijn om een dolkje meer of minder in een rug te plaatsen).quote:Op zondag 25 november 2012 22:58 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Volkomen ongeschikt. Aanpakken, dat werkt pas.
Het maasgebouw voorbeeld van mijn bovenbuurman is een prima voorbeeld inderdaad, zoals ik het graag zie en wat volgens mij ook significant werkt.
hoezo volkomen ongeschikt?quote:Op zondag 25 november 2012 22:58 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Volkomen ongeschikt. Aanpakken, dat werkt pas.
Het maasgebouw voorbeeld van mijn bovenbuurman is een prima voorbeeld inderdaad, zoals ik het graag zie en wat volgens mij ook significant werkt.
Het is een beleid van lik-me-vestje. Er zou veel meer ruimte moeten worden gegeven aan politie om daadkrachtig op te treden. Een draai om de oren, een mild pak slaag, of in uiterste noodzaak een kogel, zou allemaal gewoon moeten kunnen. En niet zoals nu vaak gebeurd, dat de betreffende agent eerst in het beklaagdenbankje wordt gezet door een OM met ambitie, nog voordat het onderzoek is afgerond. Juist ZIJ zouden beter moeten weten.quote:
Dat het beleid vaak ongeschikt is, ben ik met jullie eens. Ik stoor me dan ook vaak aan "het publiek" wanneer agenten wel een keer optreden. Dan staat You Tube vol met filmpjes, hoe erg de politie tekeer gaatquote:Op zondag 25 november 2012 23:06 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Het is een beleid van lik-me-vestje. Er zou veel meer ruimte moeten worden gegeven aan politie om daadkrachtig op te treden. Een draai om de oren, een mild pak slaag, of in uiterste noodzaak een kogel, zou allemaal gewoon moeten kunnen. En niet zoals nu vaak gebeurd, dat de betreffende agent eerst in het beklaagdenbankje wordt gezet door een OM met ambitie, nog voordat het onderzoek is afgerond. Juist ZIJ zouden beter moeten weten.
Dat bedoel ik. Maar nogmaals, vlak ook de regeltjes, het OM en de politici niet uit. Hoe kun je respect voor de autoriteit van politieagenten van gewone burgers verwachten, als diezelfde autoriteit niet eens door de overheid wordt gerespecteerd en gesteund?quote:Op zondag 25 november 2012 23:09 schreef kaatje50 het volgende:
[..]
Dat het beleid vaak ongeschikt is, ben ik met jullie eens. Ik stoor me dan ook vaak aan "het publiek" wanneer agenten wel een keer optreden. Dan staat You Tube vol met filmpjes, hoe erg de politie tekeer gaat
Stille tochten zijn allang niet serieus meer te nemen.quote:Op zondag 25 november 2012 21:37 schreef bijdehand het volgende:
Die stille toch, wat een wanvertoning weer
Zou in principe net kunnen. Er is niemand die met grote zekerheid van alles over deze zaak kan zeggen, zolang er niet meer feiten bekend zijn. Tot die tijd is het allemaal speculatie.quote:Op zondag 25 november 2012 21:36 schreef TweeGrolsch het volgende:
Ja, laten we vooral doen alsof die jongen een slachtoffer is![]()
Kuttokkies, met hun wekelijkse stille tochten.
klopt helemaal, maar als de politici dan eens een keer vinden dat de politie harder op mag treden, hebben we hier weer tig topics vol met berichten dat dat niet normaal isquote:Op zondag 25 november 2012 23:13 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Dat bedoel ik. Maar nogmaals, vlak ook de regeltjes, het OM en de politici niet uit. Hoe kun je respect voor de autoriteit van politieagenten van gewone burgers verwachten, als diezelfde autoriteit niet eens door de overheid wordt gerespecteerd en gesteund?
Speculeren is leuk, maar dit bericht laat idd elke informatie van enig belang achterwege.quote:Op zaterdag 24 november 2012 19:21 schreef Straatcommando. het volgende:
Er is gewoon té weinig informatie. Speculeren is dus ook zinloos.. al die zelfbenoemde technisch rechercheurs hierallemachtig.
Vuurwapen al bevestigd?quote:Op zondag 25 november 2012 23:26 schreef Scorpie het volgende:
Een stille tocht voor een vuurwapen gevaarlijke gek, want het was zo'n lieve jongen.
quote:Op zondag 25 november 2012 22:22 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Eh? Ik woon al 42 jaar in Capelle maar herinner me niets van een stille tocht?
http://www.rijnmond.nl/ni(...)lse-graffiti-spuiterquote:Op zondag 25 november 2012 22:23 schreef Aldo-MC het volgende:
[..]
Leuk ik ook. Vreugdedans.
Enige jongen die ik me kan herinneren was Robbie de Wit inderdaad en die werd doodgeschoten.
Wat een verassing weerquote:Op zondag 25 november 2012 22:22 schreef bijdehand het volgende:
Weet niet of de foto's het doen
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Bron plus meer info: http://www.omroepwest.nl/(...)droeg-geen-vuurwapenquote:Doodgeschoten Rishi (17) droeg geen vuurwapen
DEN HAAG - De 17-jarige Rishi, die zaterdagochtend werd neergeschoten door een agent en later overleed, droeg geen vuurwapen bij zich. Dat melden verschillende bronnen binnen en buiten de politie aan Omroep West. Rishi werd neergeschoten omdat agenten dachten dat hij wel een wapen droeg.
Zaterdagochtend vroeg kwam de politie af op een melding dat er een gewapende man zou rondlopen op station Hollands Spoor in Den Haag. Op perron 4 troffen ze Rishi aan, die door een agent werd neergeschoten en daarna is overleden.
Rishi zou naar zijn middel hebben gegrepen, toen hem werd gevraagd zijn handen omhoog te houden. Daarop werd hij neergeschoten. Vermoedelijk raakte de politiekogel hem in de nek.
De zaak wordt onderzocht door de Rijksrecherche. Het Openbaar Ministerie wil ontkennen noch bevestigen dat het nieuws van Omroep West klopt.
Mee eens. We moeten dit niet verheerlijken, maar ook niet direct die agent veroordelen.quote:Op maandag 26 november 2012 01:03 schreef Aldo-MC het volgende:
Dus zoals de zaken er nu voor staan:
Melding kwam dat er een jongen persoon heeft bedreigt met een vuurwapen, politie ter plekke, jongen grijpt naar denkbeeldig vuurwapen, agent schiet jongen neer. Jongen komt te overlijden.
Eigen schuld dikke bult of vinden jullie dat de politie anders had moeten handelen? Dus meer onderzoek bijvoorbeeld met alle risico die daar bij hoort op een publieke plaats als een treinstation.
Ik vraag me dus wel af wat iemand denkt als de politie met veel bombarie aankomt om jou aan te houden en dan lekker te doen alsof je een vuurwapen pakt. Je verzetten kan ik nog begrijpen maar dit is letterlijk een uitnodiging om jou neer te schieten.
Was die gast van het padje qua drank en drugs/psychisch in de war of is daar niets over bekend?
Kan me trouwens goed voorstellen dat je als agent geen seconde twijfelt met schieten. Die twijfel kan jou of je collega namelijk letterlijk de kop kosten als er WEL een vuurwapen is.
Het enige wat je je dan kan afvragen is of die agent goed kan mikken of gewoon per ongeluk in de nek schoot? Mik dan op het been of zoquote:Op maandag 26 november 2012 01:29 schreef Gia het volgende:
[..]
Mee eens. We moeten dit niet verheerlijken, maar ook niet direct die agent veroordelen.
Melding: jongen met vuurwapen op HS.
Politie komt en zegt 'handen omhoog', jongen grijpt naar middel, mogelijk wapen.
Politie schiet.
Kan het twee kanten op. De jongen had inderdaad een wapen, actie terecht.
De jongen had geen wapen.......maar waarom dan zo'n rare beweging, alsof je een wapen pakt. Levensmoe?
Een been is natuurlijk een veel lastiger doelwit om te raken dan iemands borst (dan neem ik even aan dat de agent niet bewust op zijn nek gericht heeft). Op het moment dat je denkt dat jijzelf en je collega's in levensgevaar verkeren, ga je dan extra risico nemen door een veel lastiger doelwit te kiezen?quote:Op maandag 26 november 2012 01:32 schreef kurk_droog het volgende:
[..]
Het enige wat je je dan kan afvragen is of die agent goed kan mikken of gewoon per ongeluk in de nek schoot? Mik dan op het been of zo![]()
Maar eigen schuld als hij bij een aanhouding naar zijn middel greep, niet doen gewoon.
Wat een flauwekul, leeg station verder zover je dat kan begrijpen, daarnaast worden politieagenten getraind neem ik aan. Gewoon wanbeleid, VVD is te verwijten, ik blijf het zeggen.quote:Op maandag 26 november 2012 01:40 schreef Royyy het volgende:
[..]
Een been is natuurlijk een veel lastiger doelwit om te raken dan iemands borst (dan neem ik even aan dat de agent niet bewust op zijn nek gericht heeft). Op het moment dat je denkt dat jijzelf en je collega's in levensgevaar verkeren, ga je dan extra risico nemen door een veel lastiger doelwit te kiezen?
En nog even los van de extra tijd die dat kost, het feit dat een been lastiger te raken is zorgt ook voor meer gevaar voor de omstanders. Wie weet waar een kogel die zijn doel mist uiteindelijk terecht komt, zeker op een publieke locatie als een station...
Je hebt gelijk inderdaad, vergat even dat het in een seconde beslist moet worden en ze niet even rustig konden mikken maar ook dan vind ik het raken van de nek nog knap misschieten.quote:Op maandag 26 november 2012 01:40 schreef Royyy het volgende:
[..]
Een been is natuurlijk een veel lastiger doelwit om te raken dan iemands borst (dan neem ik even aan dat de agent niet bewust op zijn nek gericht heeft). Op het moment dat je denkt dat jijzelf en je collega's in levensgevaar verkeren, ga je dan extra risico nemen door een veel lastiger doelwit te kiezen?
En nog even los van de extra tijd die dat kost, het feit dat een been lastiger te raken is zorgt ook voor meer gevaar voor de omstanders. Wie weet waar een kogel die zijn doel mist uiteindelijk terecht komt, zeker op een publieke locatie als een station...
Nouja, dat ligt er aan. *Stel* dat de agent bijvoorbeeld op een schouder mikte om een arm uit te schakelen (wat niet heel conventioneel is, maar okay) dan is je nek nog geen 20 cm mis.quote:Op maandag 26 november 2012 01:42 schreef kurk_droog het volgende:
[..]
Je hebt gelijk inderdaad, vergat even dat het in een seconde beslist moet worden en ze niet even rustig konden mikken maar ook dan vind ik het raken van de nek nog knap misschieten.
Niemand beweert dat hier niets fout wasquote:Op maandag 26 november 2012 01:45 schreef DeParo het volgende:
Ga toch weg met in een seconde beslissen![]()
, als je dat niet aan kan word dan ook geen politieagent
![]()
, durf gewoon te zeggen dat de agenten fout zaten dat is wel duidelijk als een ongewapend iemand wordt neergeschoten.
Wat dan? De jongen werd aangehouden, hij gaat met zijn arm totaal onnodig en waarschijnlijk op een overtuigende manier naar zijn broekzak/jaszak ( als dit waar is..afwachtend op het onderzoek ) en de agenten moeten meteen beslissen om te schieten / zelf risico te lopen. Die jongen had gewoon zijn armen omhoog moeten doen, klaar.quote:Op maandag 26 november 2012 01:45 schreef DeParo het volgende:
Ga toch weg met in een seconde beslissen![]()
, als je dat niet aan kan word dan ook geen politieagent
![]()
, durf gewoon te zeggen dat de agenten fout zaten dat is wel duidelijk als een ongewapend iemand wordt neergeschoten.
Neef van mij is agent en een agent mag alleen gericht schieten als er sprake is van een levensbedreigende situatie voor de betreffende agent of collegae dan wel burgers. Dus bijvoorbeeld een verdachte die naar een vuurwapen reikt.quote:Op maandag 26 november 2012 01:32 schreef kurk_droog het volgende:
[..]
Het enige wat je je dan kan afvragen is of die agent goed kan mikken of gewoon per ongeluk in de nek schoot? Mik dan op het been of zo![]()
Maar eigen schuld als hij bij een aanhouding naar zijn middel greep, niet doen gewoon.
Die agenten weten toch niet of hij ongewapend is. Ze komen af op een melding dat er een vuurwapengevaarlijk iemand mensen bedreigt. Vervolgens willen zij hem aanhouden en someren hem zijn handen omhoog te doen en in plaats daarvan reikt de verdachte naar 'iets in zijn binnenzak' . Dat kan een pepermuntje of een Uzi zijn.quote:Op maandag 26 november 2012 01:45 schreef DeParo het volgende:
Ga toch weg met in een seconde beslissen![]()
, als je dat niet aan kan word dan ook geen politieagent
![]()
, durf gewoon te zeggen dat de agenten fout zaten dat is wel duidelijk als een ongewapend iemand wordt neergeschoten.
Je eigen leven, die van je collega, omstanders en bij het niet overleven meer risico voor de maatschappij als zo'n dwaas rondloopt.quote:Op maandag 26 november 2012 01:55 schreef Aldo-MC het volgende:
[..]
Die agenten weten toch niet of hij ongewapend is. Ze komen af op een melding dat er een vuurwapengevaarlijk iemand mensen bedreigt. Vervolgens willen zij hem aanhouden en someren hem zijn handen omhoog te doen en in plaats daarvan reikt de verdachte naar 'iets in zijn binnenzak' . Dat kan een pepermuntje of een Uzi zijn.
Succes met je keuze je hebt een halve seconde om de juiste afweging te maken.
Zover denk je als diender in die situatie misschien niet eens.quote:Op maandag 26 november 2012 01:58 schreef kurk_droog het volgende:
[..]
Je eigen leven, die van je collega, omstanders en bij het niet overleven meer risico voor de maatschappij als zo'n dwaas rondloopt.
Piloot bij KLM.quote:Op maandag 26 november 2012 02:07 schreef Nystiq het volgende:
http://www.facebook.com/rishi.chandrikasing
Nee hoor, beetje herrie misschien net als toen in Ondiep hier, maar loopt allemaal gewoon met de gebruikelijke sisser af.quote:Op maandag 26 november 2012 02:26 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:
Als blijkt dat die jongen geen vuurwapen had,dan gaan er koppen rollen!! :y
hier schrik ik toch wel even van. Dit zijn middeleeuwse praktijken! een pak slaag? Lijfstraffen? Niet in mijn land, ik weiger om mijn samenleving te verlagen tot een dergelijke barbaarse staat. Daarvoor hebben we geen beschaving opgebouwdquote:Op zondag 25 november 2012 23:06 schreef stopnaald het volgende:
. Een draai om de oren, een mild pak slaag, of in uiterste noodzaak een kogel, zou allemaal gewoon moeten kunnen.
Je kunt een mens ook doden door in zn been te schietenquote:Op maandag 26 november 2012 01:32 schreef kurk_droog het volgende:
[..]
Het enige wat je je dan kan afvragen is of die agent goed kan mikken of gewoon per ongeluk in de nek schoot? Mik dan op het been of zo![]()
Maar eigen schuld als hij bij een aanhouding naar zijn middel greep, niet doen gewoon.
Kijk, je ziet vaker in het nieuws dat de politie iemand neerschiet die vermoedelijk de dader van iets is en waarin niet duidelijk is waarom d'r geschoten is. Ik kan nog wel een artikel opzoeken van dit jaar waarin dat heeft plaatsgevonden en waar achteraf helemaal niet naar voren is gekomen of de man nou schuldig of onschuldig was en waarom. Maar wel dood.quote:Op zondag 25 november 2012 20:11 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Ik denk het wel, maar ik ga het niet stellig beweren. Vooralsnog heb ik geen antwoord op mijn vraag
http://www.telegraaf.nl/b(...)_straatverbod__.htmlquote:Rishi had straatverbod
door Gerda Frankenhuis
DEN HAAG -
De 17-jarige Rishi Chandrikasing die zaterdagochtend vroeg op een perron op station Hollands Spoor in Den Haag door de politie werd doodgeschoten, had helemaal niet op straat mogen zijn.
Op last van de rechter moest de jongen in de weekeinden om 1:30 terug zijn bij de woongroep, waar hij verplicht verbleef.Volgens bronnen hoorde hij dan ook zeker niet op straat te zijn op het tijdstip van de schietpartij.
Deze voorwaarde kreeg hij opgelegd toen hij in september werd geschorst uit detentie. Hij zat in de cel voor een reeks inbraken. Ook moest hij na zijn vrijlating verplicht verblijven in een opvanghuis in Scheveningen en moest hij zich voor zijn problematisch alcoholgebruik laten behandelen.
Wat de jongen wel op straat deed, is een groot raadsel. Volgens getuigen was hij alleen op het perron.
„Hij sprak iemand van de NS aan en vroeg de weg. Hij zag er keurig en verzorgd uit, een leuke jongen. Daarnaast was hij heel beleefd tegen de medewerkster. Ik heb niets raars gezien. Hij stak een sigaret op en toen de medewerkster tegen hem zei dat hij elders moest roken ging hij naar het rookgedeelte. Hij vertelde wel dat hij dat niet wist, omdat hij net had vastgezeten”, vertelt een reiziger.
Minuten later rennen drie politiemannen, waarvan een in burger, met getrokken pistolen het perron op. Even daarvoor had de politie een melding binnengekregen dat een getuige had gezien hoe de jongen een andere man met een vuurwapen had bedreigd. Op de bevelen van de agenten luisterde de jonge Hagenaar niet. In plaats van zijn handen in de lucht te steken greep hij naar zijn broeksband. Een van de agenten lost een schot en raakt de jongen dodelijk in zijn nek. Pogingen om hem te reanimeren mislukken en kort daarna overlijdt hij.
Steekpartij
In 2011 was Rishi nog verdacht van een poging doodslag dan wel moord. Hij zou betrokken zijn geweest bij een steekpartij bij Zalencentrum Alians aan de Fruitweg in Den Haag, waar op dat moment twee hindoestaanse huwelijken plaatsvonden.
Haha. Geen lieverdjes werd gezegd. Ik zie niets raars aan deze mensen, niets dat eruitziet alsof het geen lieverdjes zijn. Het zijn gewone mensen.quote:Op zondag 25 november 2012 22:22 schreef bijdehand het volgende:
Weet niet of de foto's het doen
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
quote:Op zondag 25 november 2012 23:57 schreef artm het volgende:
[..]
[..]
http://www.rijnmond.nl/ni(...)lse-graffiti-spuiter
Ik ken een van die klootzakken, eentje heeft mij nog lopen bedreigenquote:Op zondag 25 november 2012 22:22 schreef bijdehand het volgende:
Weet niet of de foto's het doen
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ah, inbraken, altijd bezopen, steekpartijen. Hartje van goud zien we alweer. Typerend dat er voor een crimineel weer stille tochten gehouden worden. Die mensen moeten zich kapot schamen.quote:Op maandag 26 november 2012 06:44 schreef Wokkel het volgende:
[..]
http://www.telegraaf.nl/b(...)_straatverbod__.html
Het was zo'n goede jongen.
Het was in ieder geval niet zo een intelligente jongen. Als er mensen met getrokken pistolen vragen om je handen omhoog te doen, dan is het grijpen naar je broeksband niet de meest verstandige actie.quote:Op maandag 26 november 2012 06:44 schreef Wokkel het volgende:
[..]
http://www.telegraaf.nl/b(...)_straatverbod__.html
Het was zo'n goede jongen.
Niet in mensen geloven maar wel in godquote:Op zondag 25 november 2012 21:33 schreef Hetkapitaal het volgende:
[..]
Door de genade van God. Maar zij zijn eindig, sterfelijk en tijdelijk. Ook door de genade van God.
Nou nou, als jij een politieagent, rechter, reclasseringsambtenaar of cipier was en je voor je broodwinning dus mede afhankelijk was van dit soort figuren zou je wel anders piepen.quote:Op maandag 26 november 2012 07:45 schreef StateOfMind het volgende:
De politie had een melding gekregen dat ie een vuurwapen zou hebben, en zij moesten er dus vanuit gaan dat dit daadwerkelijk zo was (daar kunnen zij geen enkel risico mee nemen). Als die jongen dan in plaats van zijn handen omhoog doet naar zijn middel grijpt, denken die agenten dat hij naar zijn vuurwapen grijpt (die hij volgens de melding zou hebben).
De politie treft in deze geen blaam.
Daarnaast had 'deze lieve jongen met een gouden hart' vastgezeten voor een hele reeks inbraken en was hij verdacht van betrokkenheid bij een steekpartij.
Gewoon een vuile crimineel dus, waar we niks aan missen.
En een verplichte schietcursus denk ik. Kan me niet voorstellen dat een nek een primair doel is. Al vaker is gebleken dat de meeste NL agenten niet goed met een pistool overweg kunnen.quote:Op maandag 26 november 2012 08:29 schreef Godtje het volgende:
Ik neem aan dat die agent deze week nog een lintje krijgt voor zijn diensten?
Of het was juist een uitstekende treffer. One shot kill. Die zie je niet zo vaak met zulke proppenschieters op een bewegend doel.quote:Op maandag 26 november 2012 08:48 schreef Mgolovic het volgende:
En een verplichte schietcursus denk ik. Kan me niet voorstellen dat een nek een primair doel is. Al vaker is gebleken dat de meeste NL agenten niet goed met een pistool overweg kunnen.
Te uitstekend juist, een toevalstreffer. Daarbij zal een bedoelde one shot kill echt niet in de nek zijn maar in de hartstreek of desnoods het hoofd.quote:Op maandag 26 november 2012 08:51 schreef Godtje het volgende:
[..]
Of het was juist een uitstekende treffer. One shot kill. Die zie je niet zo vaak met zulke proppenschieters op een bewegend doel.
Ligt eraan wie het vraagt.quote:Op maandag 26 november 2012 08:30 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Het was in ieder geval niet zo een intelligente jongen. Als er mensen met getrokken pistolen vragen om je handen omhoog te doen, dan is het grijpen naar je broeksband niet de meest verstandige actie.
Het is Telegraafquote:Op maandag 26 november 2012 08:26 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Ah, inbraken, altijd bezopen, steekpartijen. Hartje van goud zien we alweer. Typerend dat er voor een crimineel weer stille tochten gehouden worden. Die mensen moeten zich kapot schamen.
Oh in dat geval is het niet zo en was deze veroordeelde een pareltje voor de samenleving.quote:
Dat zie ik inderdaad nog wel gebeuren. In hoeverre dat terecht is, is een tweede.quote:Op maandag 26 november 2012 02:26 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:
Als blijkt dat die jongen geen vuurwapen had,dan gaan er koppen rollen!! :y
Leuk,anonieme bronnen die een slaatje willen slaanquote:Op maandag 26 november 2012 09:05 schreef Scorpie het volgende:
[..]
http://www.omroepwest.nl/(...)had-een-straatverbod
Zo, en nu weer je bakkes houen.
Sorry, maar criminelen (ook de jonge of beginnende) laten zich meestal niet met lieve woordjes op het juiste pad brengen.quote:Op maandag 26 november 2012 03:31 schreef tarantism het volgende:
[..]
hier schrik ik toch wel even van. Dit zijn middeleeuwse praktijken! een pak slaag? Lijfstraffen? Niet in mijn land, ik weiger om mijn samenleving te verlagen tot een dergelijke barbaarse staat. Daarvoor hebben we geen beschaving opgebouwd
Ach ja uiteraard.quote:Op maandag 26 november 2012 09:10 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:
[..]
Leuk,anonieme bronnen die een slaatje willen slaan
Politie leert volgens mij altijd te schieten op de romp/borst (om verdachte uit te schakelen dus). Als je op zijn been schiet kan je ...quote:Op maandag 26 november 2012 01:32 schreef kurk_droog het volgende:
[..]
Het enige wat je je dan kan afvragen is of die agent goed kan mikken of gewoon per ongeluk in de nek schoot? Mik dan op het been of zo![]()
Maar eigen schuld als hij bij een aanhouding naar zijn middel greep, niet doen gewoon.
Wat maakt het uit als de gegevens kloppen? Of het nou de NOS, omroep west of TMG is die het meldt, het was zo'n lieve jongen!.. boe fucking hoe.quote:
Als je op het been schiet is er een grote kans dat je een paar belangrijke aders raakt en dan gaat de verdachte ook dood.quote:Op maandag 26 november 2012 09:51 schreef Fides het volgende:
[..]
Politie leert volgens mij altijd te schieten op de romp/borst (om verdachte uit te schakelen dus). Als je op zijn been schiet kan je ...
1) makkelijk missen/schampschot krijgen waardoor anderen gevaar lopen.
2) een gevaarlijke situatie krijgen met een verdachte die vanaf de grond kan gaan schieten.
Een nek lijkt me lastiger om te raken dan een been. Van enig gerichte schietkunst lijkt mij geen sprake.quote:Op maandag 26 november 2012 10:03 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Als je op het been schiet is er een grote kans dat je een paar belangrijke aders raakt en dan gaat de verdachte ook dood.
Ach zo'n stationshal is best groot. Flinke afstand te overbruggen en een paar millimeter omhoog mikken is over 30 meter al gauw tientallen centimeters.quote:Op maandag 26 november 2012 10:04 schreef nikk het volgende:
[..]
Een nek lijkt me lastiger om te raken dan een been. Van enig gerichte schietkunst lijkt mij geen sprake.
misschien richtte de agent op de borst, maar bleef de knul niet braaf stil staan terwijl hij beschoten werdquote:Op maandag 26 november 2012 10:04 schreef nikk het volgende:
[..]
Een nek lijkt me lastiger om te raken dan een been. Van enig gerichte schietkunst lijkt mij geen sprake.
Dat zal het denk ik ook inderdaad geweest zijnquote:Op maandag 26 november 2012 10:24 schreef computergirl het volgende:
[..]
misschien richtte de agent op de borst, maar bleef de knul niet braaf stil staan terwijl hij beschoten werd
Dat is waar. Maar dan vraag ik me af in hoeverre het toepassen van dodelijk geweld nodig is wanneer je iemand met een hand naar een jas of middel (zover bekend) ziet gaan (zeker over grote afstanden, tenzij het geen grote afstand is maar dan is mijn eerdere kritiek van toepassing). Zeker nu (zover bekend is) geen sprake is van een vuurwapen.quote:Op maandag 26 november 2012 10:23 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Ach zo'n stationshal is best groot. Flinke afstand te overbruggen en een paar millimeter omhoog mikken is over 30 meter al gauw tientallen centimeters.
Als je als agent zijnde een melding krijgt van een man die gesignaleerd is met een vuurwapen dan ga je natuurlijk niet afwachten of hij toevallig een doosje Tic Tacs bij zijn gordel vandaan haaltquote:Op maandag 26 november 2012 10:28 schreef nikk het volgende:
[..]
Dat is waar. Maar dan vraag ik me af in hoeverre het toepassen van dodelijk geweld nodig is wanneer je iemand met een hand naar een jas of middel (zover bekend) ziet gaan (zeker over grote afstanden, tenzij het geen grote afstand is maar dan is mijn eerdere kritiek van toepassing). Zeker nu (zover bekend is) geen sprake is van een vuurwapen.
Mee eens. Maar ik (of jouw broertje) had daar ook kunnen staan met m'n koptelefoon op of oordopjes in die dan naar m'n telefoon grijpt. En dan heb ik liever goed getrainde agenten in zo'n situatie.quote:Op maandag 26 november 2012 10:31 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Als je als agent zijnde een melding krijgt van een man die gesignaleerd is met een vuurwapen dan ga je natuurlijk niet afwachten of hij toevallig een doosje Tic Tacs bij zijn gordel vandaan haalt![]()
Ik wel. Maar ik ben dan geen agent.quote:Laten we alle mensen die menen het beter te weten anders eens een live ammo oefening doen met dezelfde situatie: man met vermoedelijk een vuurwapen en jij met een pistool met echte kogels. Kijken of je durft 'niet' te schieten. Wedden dat je voor je eigen leven kiest?
Tja. DH anno 2012quote:Op zondag 25 november 2012 22:22 schreef bijdehand het volgende:
Weet niet of de foto's het doen
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Wat is een goed getrainde agent? Iemand die het risico loopt JOU naar je gordel te laten grijpen terwijl er keihard naar je wordt geschreeuwd HANDEN OMHOOG HANDEN OMHOOG HANDEN OMHOOG ? Is dat een goeie agent?quote:Op maandag 26 november 2012 10:35 schreef nikk het volgende:
[..]
Mee eens. Maar ik had daar ook kunnen staan met m'n koptelefoon op of oordopjes in die dan naar m'n telefoon grijpt. Of jouw broertje. En dan heb ik liever goed getrainde agenten in zo'n situatie.
In ieder geval wachten totdat een wapen zichtbaar is. Lijkt mij geen onredelijke eis.quote:Op maandag 26 november 2012 10:37 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Wat is een goed getrainde agent? Iemand die het risico loopt JOU naar je gordel te laten grijpen terwijl er keihard naar je wordt geschreeuwd HANDEN OMHOOG HANDEN OMHOOG HANDEN OMHOOG ? Is dat een goeie agent?
Dat dacht ik al, je hebt geen idee waar je het over hebt en je lult maar wat vanaf de zijlijn omdat je nog nooit in zo`n situatie hebt gestaan.quote:Op maandag 26 november 2012 10:38 schreef nikk het volgende:
[..]
In ieder geval wachten totdat een wapen zichtbaar is. Lijkt mij geen onredelijke eis.
Jij of jouw broertje zullen, indien een agent een wapen op je richt, de handen zonder waarschuwing al omhoog doen en al helemaal niet naar de middel of in de jas gaan grijpen, oordopjes in of niet. Ik in ieder geval wel, geen onnodig risico nemen op dat moment.quote:Op maandag 26 november 2012 10:35 schreef nikk het volgende:
[..]
Mee eens. Maar ik (of jouw broertje) had daar ook kunnen staan met m'n koptelefoon op of oordopjes in die dan naar m'n telefoon grijpt. En dan heb ik liever goed getrainde agenten in zo'n situatie.
[..]
Ik wel. Maar ik ben dan geen agent.
quote:Op maandag 26 november 2012 10:38 schreef nikk het volgende:
[..]
In ieder geval wachten totdat een wapen zichtbaar is. Lijkt mij geen onredelijke eis.
quote:Op maandag 26 november 2012 10:39 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat dacht ik al, je hebt geen idee waar je het over hebt en je lult maar wat vanaf de zijlijn omdat je nog nooit in zo`n situatie hebt gestaan.
De uitnodiging voor een live ammo oefeningtje staat nog hoor.
Zie je het voor je? Even wachten totdat hij daadwerkelijk het wapen in handen heeft, dan even checken of de veiligheidspal er wel af is en het geen nep wapen is, en dan, pas dan mag je schieten hoor..........dat de dader in kwestie al lang en breed zijn hele magazijn op je hoofd heeft kunnen legen doet er niet toequote:Op maandag 26 november 2012 10:45 schreef kaatje50 het volgende:
[..]![]()
ondanks de ernst van de situatie, moet ik toch lachen om zo'n domme reactie...
Die paar seconden wachten kan het leven van die agent, collega's, of omstanders kosten.
Mijn zoon is agent en ik hoop dat als hij ooit voor deze keuze komt te staan, hij niet wacht....
Tja, volgens de feiten is er vooralsnog dus op basis van verkeerde informatie iemand doodgeschoten. Dat het toevallig geen lieverdje is doet niets af aan de omstandigheden. Nogmaals, ik of een andere normale burger had daar ook kunnen staan.quote:Op maandag 26 november 2012 10:37 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Wat is een goed getrainde agent? Iemand die het risico loopt JOU naar je gordel te laten grijpen terwijl er keihard naar je wordt geschreeuwd HANDEN OMHOOG HANDEN OMHOOG HANDEN OMHOOG ? Is dat een goeie agent?
precies, als jij daar ook gestaan had en de politie had geaarzeld, terwijl hij dus wel een wapen had, had jij hier misschien vandaag niet meer kunnen postenquote:Op maandag 26 november 2012 10:58 schreef nikk het volgende:
[..]
Tja, volgens de feiten is er vooralsnog dus op basis van verkeerde informatie iemand doodgeschoten. Dat het toevallig geen lieverdje is doet niets af aan de omstandigheden. Nogmaals, ik of een andere normale burger had daar ook kunnen staan.
Ik mag toch hopen dat agenten niet willekeurig mogen bepalen wanneer zij dodelijk geweld toepassen.quote:Op maandag 26 november 2012 10:45 schreef kaatje50 het volgende:
[..]![]()
ondanks de ernst van de situatie, moet ik toch lachen om zo'n domme reactie...
Die paar seconden wachten kan het leven van die agent, collega's, of omstanders kosten.
Mijn zoon is agent en ik hoop dat als hij ooit voor deze keuze komt te staan, hij niet wacht....
waar lees jij dat zij dat willekeurig mogen bepalen? Natuurlijk mag dat nooit de bedoeling zijn.quote:Op maandag 26 november 2012 11:00 schreef nikk het volgende:
[..]
Ik mag toch hopen dat agenten niet willekeurig mogen bepalen wanneer zij dodelijk geweld toepassen.
Maar hij had geen wapen. Dat is nu net het punt... Vooralsnog is iemand doodgeschoten omdat hij (zover bekend) naar zijn middel greep. M.a.w. hij had nog niet eens een voorwerp vast... Dat er dan gelijk geschoten wordt is op zijn minst discutabel.quote:Op maandag 26 november 2012 11:00 schreef kaatje50 het volgende:
[..]
precies, als jij daar ook gestaan had en de politie had geaarzeld, terwijl hij dus wel een wapen had, had jij hier misschien vandaag niet meer kunnen posten
Nee, daar zijn regels voor, en de rijksrecherche zal nu wel uitzoeken of die juist zijn nageleefd.quote:Op maandag 26 november 2012 11:00 schreef nikk het volgende:
Ik mag toch hopen dat agenten niet willekeurig mogen bepalen wanneer zij dodelijk geweld toepassen.
Ik weet niet hoe het met jou zit, maar als ik, van de politie, de opdracht krijg mijn handen omhoog te doen, dan doe ik dat. Of ik nu wel of niet iets op mijn kerfstok heb.quote:Op maandag 26 november 2012 10:58 schreef nikk het volgende:
[..]
Tja, volgens de feiten is er vooralsnog dus op basis van verkeerde informatie iemand doodgeschoten. Dat het toevallig geen lieverdje is doet niets af aan de omstandigheden. Nogmaals, ik of een andere normale burger had daar ook kunnen staan.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |