NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat bedoel ik. Maar nogmaals, vlak ook de regeltjes, het OM en de politici niet uit. Hoe kun je respect voor de autoriteit van politieagenten van gewone burgers verwachten, als diezelfde autoriteit niet eens door de overheid wordt gerespecteerd en gesteund?quote:Op zondag 25 november 2012 23:09 schreef kaatje50 het volgende:
[..]
Dat het beleid vaak ongeschikt is, ben ik met jullie eens. Ik stoor me dan ook vaak aan "het publiek" wanneer agenten wel een keer optreden. Dan staat You Tube vol met filmpjes, hoe erg de politie tekeer gaat
Stille tochten zijn allang niet serieus meer te nemen.quote:Op zondag 25 november 2012 21:37 schreef bijdehand het volgende:
Die stille toch, wat een wanvertoning weer
Zou in principe net kunnen. Er is niemand die met grote zekerheid van alles over deze zaak kan zeggen, zolang er niet meer feiten bekend zijn. Tot die tijd is het allemaal speculatie.quote:
Ja, laten we vooral doen alsof die jongen een slachtoffer is
Kuttokkies, met hun wekelijkse stille tochten.
klopt helemaal, maar als de politici dan eens een keer vinden dat de politie harder op mag treden, hebben we hier weer tig topics vol met berichten dat dat niet normaal isquote:
[..]
Dat bedoel ik. Maar nogmaals, vlak ook de regeltjes, het OM en de politici niet uit. Hoe kun je respect voor de autoriteit van politieagenten van gewone burgers verwachten, als diezelfde autoriteit niet eens door de overheid wordt gerespecteerd en gesteund?
.Men zeikt gewoon graag over de politie. Of ze nu "te hard" optreden, of te "mieterig". Mensen kunnen er gewoon niet tegen dat ze behoren te luisteren naar dat wat de politie van hen wil. Daar zit het grootste probleem, lijkt mij..
“Loop niet voor me, want ik volg niet.
Loop niet achter me, want ik leid niet.
Loop gewoon naast me en wees mijn vriend.”
Loop niet achter me, want ik leid niet.
Loop gewoon naast me en wees mijn vriend.”
Speculeren is leuk, maar dit bericht laat idd elke informatie van enig belang achterwege.quote:Op zaterdag 24 november 2012 19:21 schreef Straatcommando. het volgende:
Er is gewoon té weinig informatie. Speculeren is dus ook zinloos.. al die zelfbenoemde technisch rechercheurs hier
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Ik lees nu dat er een stille tocht was
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Vuurwapen al bevestigd?quote:
Een stille tocht voor een vuurwapen gevaarlijke gek, want het was zo'n lieve jongen.
Er wordt hier en daar door de politie zelf gezegd dat het niet om een vuurwapen gaat.
Daarnaast is het toch niet te geloven dat mensen hier de actie van de politie agent verheerlijken?
Het überhaupt gebruiken van de dienstwapen moet een laatste middel zijn en dan nog als het mogelijk is niet gericht gaan schieten op de belangrijke organen.
1 persoon tegen 10+ agenten? Als er op de politie geschoten is kan ik het nog begrijpen.
Nu verliest iemand een broer, zoon en noem maar op.
Daarnaast is het toch niet te geloven dat mensen hier de actie van de politie agent verheerlijken?
Het überhaupt gebruiken van de dienstwapen moet een laatste middel zijn en dan nog als het mogelijk is niet gericht gaan schieten op de belangrijke organen.
1 persoon tegen 10+ agenten? Als er op de politie geschoten is kan ik het nog begrijpen.
Nu verliest iemand een broer, zoon en noem maar op.
quote:
[..]
Eh? Ik woon al 42 jaar in Capelle maar herinner me niets van een stille tocht?
http://www.rijnmond.nl/ni(...)lse-graffiti-spuiterquote:
[..]
Leuk ik ook. Vreugdedans.
Enige jongen die ik me kan herinneren was Robbie de Wit inderdaad en die werd doodgeschoten.
Wat een verassing weerquote:
Weet niet of de foto's het doen
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
RED ONS HENNIEGOD
Bron plus meer info: http://www.omroepwest.nl/(...)droeg-geen-vuurwapenquote:Doodgeschoten Rishi (17) droeg geen vuurwapen
DEN HAAG - De 17-jarige Rishi, die zaterdagochtend werd neergeschoten door een agent en later overleed, droeg geen vuurwapen bij zich. Dat melden verschillende bronnen binnen en buiten de politie aan Omroep West. Rishi werd neergeschoten omdat agenten dachten dat hij wel een wapen droeg.
Zaterdagochtend vroeg kwam de politie af op een melding dat er een gewapende man zou rondlopen op station Hollands Spoor in Den Haag. Op perron 4 troffen ze Rishi aan, die door een agent werd neergeschoten en daarna is overleden.
Rishi zou naar zijn middel hebben gegrepen, toen hem werd gevraagd zijn handen omhoog te houden. Daarop werd hij neergeschoten. Vermoedelijk raakte de politiekogel hem in de nek.
De zaak wordt onderzocht door de Rijksrecherche. Het Openbaar Ministerie wil ontkennen noch bevestigen dat het nieuws van Omroep West klopt.
Dus zoals de zaken er nu voor staan:
Melding kwam dat er een jongen persoon heeft bedreigt met een vuurwapen, politie ter plekke, jongen grijpt naar denkbeeldig vuurwapen, agent schiet jongen neer. Jongen komt te overlijden.
Eigen schuld dikke bult of vinden jullie dat de politie anders had moeten handelen? Dus meer onderzoek bijvoorbeeld met alle risico die daar bij hoort op een publieke plaats als een treinstation.
Ik vraag me dus wel af wat iemand denkt als de politie met veel bombarie aankomt om jou aan te houden en dan lekker te doen alsof je een vuurwapen pakt. Je verzetten kan ik nog begrijpen maar dit is letterlijk een uitnodiging om jou neer te schieten.
Was die gast van het padje qua drank en drugs/psychisch in de war of is daar niets over bekend?
Kan me trouwens goed voorstellen dat je als agent geen seconde twijfelt met schieten. Die twijfel kan jou of je collega namelijk letterlijk de kop kosten als er WEL een vuurwapen is.
Melding kwam dat er een jongen persoon heeft bedreigt met een vuurwapen, politie ter plekke, jongen grijpt naar denkbeeldig vuurwapen, agent schiet jongen neer. Jongen komt te overlijden.
Eigen schuld dikke bult of vinden jullie dat de politie anders had moeten handelen? Dus meer onderzoek bijvoorbeeld met alle risico die daar bij hoort op een publieke plaats als een treinstation.
Ik vraag me dus wel af wat iemand denkt als de politie met veel bombarie aankomt om jou aan te houden en dan lekker te doen alsof je een vuurwapen pakt. Je verzetten kan ik nog begrijpen maar dit is letterlijk een uitnodiging om jou neer te schieten.
Was die gast van het padje qua drank en drugs/psychisch in de war of is daar niets over bekend?
Kan me trouwens goed voorstellen dat je als agent geen seconde twijfelt met schieten. Die twijfel kan jou of je collega namelijk letterlijk de kop kosten als er WEL een vuurwapen is.
Mee eens. We moeten dit niet verheerlijken, maar ook niet direct die agent veroordelen.quote:
Dus zoals de zaken er nu voor staan:
Melding kwam dat er een jongen persoon heeft bedreigt met een vuurwapen, politie ter plekke, jongen grijpt naar denkbeeldig vuurwapen, agent schiet jongen neer. Jongen komt te overlijden.
Eigen schuld dikke bult of vinden jullie dat de politie anders had moeten handelen? Dus meer onderzoek bijvoorbeeld met alle risico die daar bij hoort op een publieke plaats als een treinstation.
Ik vraag me dus wel af wat iemand denkt als de politie met veel bombarie aankomt om jou aan te houden en dan lekker te doen alsof je een vuurwapen pakt. Je verzetten kan ik nog begrijpen maar dit is letterlijk een uitnodiging om jou neer te schieten.
Was die gast van het padje qua drank en drugs/psychisch in de war of is daar niets over bekend?
Kan me trouwens goed voorstellen dat je als agent geen seconde twijfelt met schieten. Die twijfel kan jou of je collega namelijk letterlijk de kop kosten als er WEL een vuurwapen is.
Melding: jongen met vuurwapen op HS.
Politie komt en zegt 'handen omhoog', jongen grijpt naar middel, mogelijk wapen.
Politie schiet.
Kan het twee kanten op. De jongen had inderdaad een wapen, actie terecht.
De jongen had geen wapen.......maar waarom dan zo'n rare beweging, alsof je een wapen pakt. Levensmoe?
Het enige wat je je dan kan afvragen is of die agent goed kan mikken of gewoon per ongeluk in de nek schoot? Mik dan op het been of zoquote:Op maandag 26 november 2012 01:29 schreef Gia het volgende:
[..]
Mee eens. We moeten dit niet verheerlijken, maar ook niet direct die agent veroordelen.
Melding: jongen met vuurwapen op HS.
Politie komt en zegt 'handen omhoog', jongen grijpt naar middel, mogelijk wapen.
Politie schiet.
Kan het twee kanten op. De jongen had inderdaad een wapen, actie terecht.
De jongen had geen wapen.......maar waarom dan zo'n rare beweging, alsof je een wapen pakt. Levensmoe?
Maar eigen schuld als hij bij een aanhouding naar zijn middel greep, niet doen gewoon.
RIP en sterkte voor de nabestaanden.
Politie schiet tegenwoordig veel te snel de VVD valt dit te verwijten.
Politie schiet tegenwoordig veel te snel de VVD valt dit te verwijten.
Een been is natuurlijk een veel lastiger doelwit om te raken dan iemands borst (dan neem ik even aan dat de agent niet bewust op zijn nek gericht heeft). Op het moment dat je denkt dat jijzelf en je collega's in levensgevaar verkeren, ga je dan extra risico nemen door een veel lastiger doelwit te kiezen?quote:
[..]
Het enige wat je je dan kan afvragen is of die agent goed kan mikken of gewoon per ongeluk in de nek schoot? Mik dan op het been of zo
Maar eigen schuld als hij bij een aanhouding naar zijn middel greep, niet doen gewoon.
En nog even los van de extra tijd die dat kost, het feit dat een been lastiger te raken is zorgt ook voor meer gevaar voor de omstanders. Wie weet waar een kogel die zijn doel mist uiteindelijk terecht komt, zeker op een publieke locatie als een station...
Wat een flauwekul, leeg station verder zover je dat kan begrijpen, daarnaast worden politieagenten getraind neem ik aan. Gewoon wanbeleid, VVD is te verwijten, ik blijf het zeggen.quote:
[..]
Een been is natuurlijk een veel lastiger doelwit om te raken dan iemands borst (dan neem ik even aan dat de agent niet bewust op zijn nek gericht heeft). Op het moment dat je denkt dat jijzelf en je collega's in levensgevaar verkeren, ga je dan extra risico nemen door een veel lastiger doelwit te kiezen?
En nog even los van de extra tijd die dat kost, het feit dat een been lastiger te raken is zorgt ook voor meer gevaar voor de omstanders. Wie weet waar een kogel die zijn doel mist uiteindelijk terecht komt, zeker op een publieke locatie als een station...
Je hebt gelijk inderdaad, vergat even dat het in een seconde beslist moet worden en ze niet even rustig konden mikken maar ook dan vind ik het raken van de nek nog knap misschieten.quote:
[..]
Een been is natuurlijk een veel lastiger doelwit om te raken dan iemands borst (dan neem ik even aan dat de agent niet bewust op zijn nek gericht heeft). Op het moment dat je denkt dat jijzelf en je collega's in levensgevaar verkeren, ga je dan extra risico nemen door een veel lastiger doelwit te kiezen?
En nog even los van de extra tijd die dat kost, het feit dat een been lastiger te raken is zorgt ook voor meer gevaar voor de omstanders. Wie weet waar een kogel die zijn doel mist uiteindelijk terecht komt, zeker op een publieke locatie als een station...
@hierboven, pech voor die mensen maar dan moet je je maar normaal gedragen en geen aanleiding zoeken om neergeschoten te worden.
Nouja, dat ligt er aan. *Stel* dat de agent bijvoorbeeld op een schouder mikte om een arm uit te schakelen (wat niet heel conventioneel is, maar okay) dan is je nek nog geen 20 cm mis.quote:
[..]
Je hebt gelijk inderdaad, vergat even dat het in een seconde beslist moet worden en ze niet even rustig konden mikken maar ook dan vind ik het raken van de nek nog knap misschieten.
Ga toch weg met in een seconde beslissen , als je dat niet aan kan word dan ook geen politieagent , durf gewoon te zeggen dat de agenten fout zaten dat is wel duidelijk als een ongewapend iemand wordt neergeschoten.
, als je dat niet aan kan word dan ook geen politieagent , durf gewoon te zeggen dat de agenten fout zaten dat is wel duidelijk als een ongewapend iemand wordt neergeschoten.
Niemand beweert dat hier niets fout wasquote:
Ga toch weg met in een seconde beslissen
Wat dan? De jongen werd aangehouden, hij gaat met zijn arm totaal onnodig en waarschijnlijk op een overtuigende manier naar zijn broekzak/jaszak ( als dit waar is..afwachtend op het onderzoek ) en de agenten moeten meteen beslissen om te schieten / zelf risico te lopen. Die jongen had gewoon zijn armen omhoog moeten doen, klaar.quote:
Ga toch weg met in een seconde beslissen
Taser kan wel helpen dit soort dingen te voorkomen maar dat wil jij niet want een plan van de VVD
Laten we met discussies over hoe hij zijn armen naar zijn jas deed wachten tot er daadwerkelijk iets over bekend is, lijkt je dat niet verstandig?
Neef van mij is agent en een agent mag alleen gericht schieten als er sprake is van een levensbedreigende situatie voor de betreffende agent of collegae dan wel burgers. Dus bijvoorbeeld een verdachte die naar een vuurwapen reikt.quote:
[..]
Het enige wat je je dan kan afvragen is of die agent goed kan mikken of gewoon per ongeluk in de nek schoot? Mik dan op het been of zo
Maar eigen schuld als hij bij een aanhouding naar zijn middel greep, niet doen gewoon.
Als hij zou gaan meppen of een mes had gepakt hadden ze hem ongetwijfeld in het been geschoten of het zelfs met pepperspray afgedaan. Dit was waarschijnlijk ook geen domme pech maar een gericht schot om hem direct uit te schakelen.
Wij kennen die exacte feiten niet dus moeten we tot morgen, straks wachten op de verklaring van het OM.
Die agenten weten toch niet of hij ongewapend is. Ze komen af op een melding dat er een vuurwapengevaarlijk iemand mensen bedreigt. Vervolgens willen zij hem aanhouden en someren hem zijn handen omhoog te doen en in plaats daarvan reikt de verdachte naar 'iets in zijn binnenzak' . Dat kan een pepermuntje of een Uzi zijn.quote:
Ga toch weg met in een seconde beslissen
Succes met je keuze je hebt een halve seconde om de juiste afweging te maken
.
Je eigen leven, die van je collega, omstanders en bij het niet overleven meer risico voor de maatschappij als zo'n dwaas rondloopt.quote:
[..]
Die agenten weten toch niet of hij ongewapend is. Ze komen af op een melding dat er een vuurwapengevaarlijk iemand mensen bedreigt. Vervolgens willen zij hem aanhouden en someren hem zijn handen omhoog te doen en in plaats daarvan reikt de verdachte naar 'iets in zijn binnenzak' . Dat kan een pepermuntje of een Uzi zijn.
Succes met je keuze je hebt een halve seconde om de juiste afweging te maken
Zover denk je als diender in die situatie misschien niet eens.quote:
[..]
Je eigen leven, die van je collega, omstanders en bij het niet overleven meer risico voor de maatschappij als zo'n dwaas rondloopt.
Je bent getraind om volgens een bepaald protocol te handelen. En zodra een dergelijke situatie zich voordoet handel je volgens hetgeen je tijdens je training hebt geleerd.
Net als die ziekenbroeders die tijdens dat Love-parade drama in Duisburg zogenaamd koelbloedig tussen de verdrukte lijken naar overlevenden zochten, op zo'n moment doe je alleen waarvoor je getraind bent en komen er verder geen persoonlijke voorkeuren, idealen of emoties bij kijken maar verval je louter in aangeleerde automatismen.
Piloot bij KLM.quote:
http://www.facebook.com/rishi.chandrikasing
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
