NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Een been is natuurlijk een veel lastiger doelwit om te raken dan iemands borst (dan neem ik even aan dat de agent niet bewust op zijn nek gericht heeft). Op het moment dat je denkt dat jijzelf en je collega's in levensgevaar verkeren, ga je dan extra risico nemen door een veel lastiger doelwit te kiezen?quote:Op maandag 26 november 2012 01:32 schreef kurk_droog het volgende:
[..]
Het enige wat je je dan kan afvragen is of die agent goed kan mikken of gewoon per ongeluk in de nek schoot? Mik dan op het been of zo
Maar eigen schuld als hij bij een aanhouding naar zijn middel greep, niet doen gewoon.
En nog even los van de extra tijd die dat kost, het feit dat een been lastiger te raken is zorgt ook voor meer gevaar voor de omstanders. Wie weet waar een kogel die zijn doel mist uiteindelijk terecht komt, zeker op een publieke locatie als een station...
Wat een flauwekul, leeg station verder zover je dat kan begrijpen, daarnaast worden politieagenten getraind neem ik aan. Gewoon wanbeleid, VVD is te verwijten, ik blijf het zeggen.quote:
[..]
Een been is natuurlijk een veel lastiger doelwit om te raken dan iemands borst (dan neem ik even aan dat de agent niet bewust op zijn nek gericht heeft). Op het moment dat je denkt dat jijzelf en je collega's in levensgevaar verkeren, ga je dan extra risico nemen door een veel lastiger doelwit te kiezen?
En nog even los van de extra tijd die dat kost, het feit dat een been lastiger te raken is zorgt ook voor meer gevaar voor de omstanders. Wie weet waar een kogel die zijn doel mist uiteindelijk terecht komt, zeker op een publieke locatie als een station...
Je hebt gelijk inderdaad, vergat even dat het in een seconde beslist moet worden en ze niet even rustig konden mikken maar ook dan vind ik het raken van de nek nog knap misschieten.quote:
[..]
Een been is natuurlijk een veel lastiger doelwit om te raken dan iemands borst (dan neem ik even aan dat de agent niet bewust op zijn nek gericht heeft). Op het moment dat je denkt dat jijzelf en je collega's in levensgevaar verkeren, ga je dan extra risico nemen door een veel lastiger doelwit te kiezen?
En nog even los van de extra tijd die dat kost, het feit dat een been lastiger te raken is zorgt ook voor meer gevaar voor de omstanders. Wie weet waar een kogel die zijn doel mist uiteindelijk terecht komt, zeker op een publieke locatie als een station...
@hierboven, pech voor die mensen maar dan moet je je maar normaal gedragen en geen aanleiding zoeken om neergeschoten te worden.
Nouja, dat ligt er aan. *Stel* dat de agent bijvoorbeeld op een schouder mikte om een arm uit te schakelen (wat niet heel conventioneel is, maar okay) dan is je nek nog geen 20 cm mis.quote:
[..]
Je hebt gelijk inderdaad, vergat even dat het in een seconde beslist moet worden en ze niet even rustig konden mikken maar ook dan vind ik het raken van de nek nog knap misschieten.
Ga toch weg met in een seconde beslissen , als je dat niet aan kan word dan ook geen politieagent , durf gewoon te zeggen dat de agenten fout zaten dat is wel duidelijk als een ongewapend iemand wordt neergeschoten.
, als je dat niet aan kan word dan ook geen politieagent , durf gewoon te zeggen dat de agenten fout zaten dat is wel duidelijk als een ongewapend iemand wordt neergeschoten.
Niemand beweert dat hier niets fout wasquote:
Ga toch weg met in een seconde beslissen
Wat dan? De jongen werd aangehouden, hij gaat met zijn arm totaal onnodig en waarschijnlijk op een overtuigende manier naar zijn broekzak/jaszak ( als dit waar is..afwachtend op het onderzoek ) en de agenten moeten meteen beslissen om te schieten / zelf risico te lopen. Die jongen had gewoon zijn armen omhoog moeten doen, klaar.quote:
Ga toch weg met in een seconde beslissen
Taser kan wel helpen dit soort dingen te voorkomen maar dat wil jij niet want een plan van de VVD
Laten we met discussies over hoe hij zijn armen naar zijn jas deed wachten tot er daadwerkelijk iets over bekend is, lijkt je dat niet verstandig?
Neef van mij is agent en een agent mag alleen gericht schieten als er sprake is van een levensbedreigende situatie voor de betreffende agent of collegae dan wel burgers. Dus bijvoorbeeld een verdachte die naar een vuurwapen reikt.quote:
[..]
Het enige wat je je dan kan afvragen is of die agent goed kan mikken of gewoon per ongeluk in de nek schoot? Mik dan op het been of zo
Maar eigen schuld als hij bij een aanhouding naar zijn middel greep, niet doen gewoon.
Als hij zou gaan meppen of een mes had gepakt hadden ze hem ongetwijfeld in het been geschoten of het zelfs met pepperspray afgedaan. Dit was waarschijnlijk ook geen domme pech maar een gericht schot om hem direct uit te schakelen.
Wij kennen die exacte feiten niet dus moeten we tot morgen, straks wachten op de verklaring van het OM.
Die agenten weten toch niet of hij ongewapend is. Ze komen af op een melding dat er een vuurwapengevaarlijk iemand mensen bedreigt. Vervolgens willen zij hem aanhouden en someren hem zijn handen omhoog te doen en in plaats daarvan reikt de verdachte naar 'iets in zijn binnenzak' . Dat kan een pepermuntje of een Uzi zijn.quote:
Ga toch weg met in een seconde beslissen
Succes met je keuze je hebt een halve seconde om de juiste afweging te maken
.
Je eigen leven, die van je collega, omstanders en bij het niet overleven meer risico voor de maatschappij als zo'n dwaas rondloopt.quote:
[..]
Die agenten weten toch niet of hij ongewapend is. Ze komen af op een melding dat er een vuurwapengevaarlijk iemand mensen bedreigt. Vervolgens willen zij hem aanhouden en someren hem zijn handen omhoog te doen en in plaats daarvan reikt de verdachte naar 'iets in zijn binnenzak' . Dat kan een pepermuntje of een Uzi zijn.
Succes met je keuze je hebt een halve seconde om de juiste afweging te maken
Zover denk je als diender in die situatie misschien niet eens.quote:
[..]
Je eigen leven, die van je collega, omstanders en bij het niet overleven meer risico voor de maatschappij als zo'n dwaas rondloopt.
Je bent getraind om volgens een bepaald protocol te handelen. En zodra een dergelijke situatie zich voordoet handel je volgens hetgeen je tijdens je training hebt geleerd.
Net als die ziekenbroeders die tijdens dat Love-parade drama in Duisburg zogenaamd koelbloedig tussen de verdrukte lijken naar overlevenden zochten, op zo'n moment doe je alleen waarvoor je getraind bent en komen er verder geen persoonlijke voorkeuren, idealen of emoties bij kijken maar verval je louter in aangeleerde automatismen.
Piloot bij KLM.quote:
http://www.facebook.com/rishi.chandrikasing
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Nee hoor, beetje herrie misschien net als toen in Ondiep hier, maar loopt allemaal gewoon met de gebruikelijke sisser af.quote:
Als blijkt dat die jongen geen vuurwapen had,dan gaan er koppen rollen!! :y
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
hier schrik ik toch wel even van. Dit zijn middeleeuwse praktijken! een pak slaag? Lijfstraffen? Niet in mijn land, ik weiger om mijn samenleving te verlagen tot een dergelijke barbaarse staat. Daarvoor hebben we geen beschaving opgebouwdquote:
. Een draai om de oren, een mild pak slaag, of in uiterste noodzaak een kogel, zou allemaal gewoon moeten kunnen.
Je kunt een mens ook doden door in zn been te schietenquote:
[..]
Het enige wat je je dan kan afvragen is of die agent goed kan mikken of gewoon per ongeluk in de nek schoot? Mik dan op het been of zo
Maar eigen schuld als hij bij een aanhouding naar zijn middel greep, niet doen gewoon.
"You can call me Susan if it makes you happy"
Grappig dat sommigen aanhalen dat de jongen 17 en dus nog minderjarig is. Alsof je aan iemand kan zien dat men minderjarig is.
Daarnaast is het wel duidelijk dat de agent niet echt goed kan schieten, zal wel aan de spanning liggen. Geen agent zal op de nek richten.
Als laats kan je nu wel zeggen dat de agent voor een andere optie had moeten kiezen. Maar voor hetzelfde geldt dat de jongen wel een blaffer had en dat er een paar burgers neergeschoten zijn. Dan waren we nu aan het klagen waarom meneer agent niet eerder schoot.
Niet iedere situatie loopt volgens het boekje. We leven eenmaal in een imperfect wereld. Zo'n agent heeft ook niet dagelijks te maken met deze situatie. Als het er op neer komt, dan probeer je als agent je best te doen. Misschien had hij niet zo snel moeten schieten, maar heel kwalijk kan je het niet nemen. De beste stuurman staan aan wal, zeggen we maar.
Daarnaast is het wel duidelijk dat de agent niet echt goed kan schieten, zal wel aan de spanning liggen. Geen agent zal op de nek richten.
Als laats kan je nu wel zeggen dat de agent voor een andere optie had moeten kiezen. Maar voor hetzelfde geldt dat de jongen wel een blaffer had en dat er een paar burgers neergeschoten zijn. Dan waren we nu aan het klagen waarom meneer agent niet eerder schoot.
Niet iedere situatie loopt volgens het boekje. We leven eenmaal in een imperfect wereld. Zo'n agent heeft ook niet dagelijks te maken met deze situatie. Als het er op neer komt, dan probeer je als agent je best te doen. Misschien had hij niet zo snel moeten schieten, maar heel kwalijk kan je het niet nemen. De beste stuurman staan aan wal, zeggen we maar.
Kijk, je ziet vaker in het nieuws dat de politie iemand neerschiet die vermoedelijk de dader van iets is en waarin niet duidelijk is waarom d'r geschoten is. Ik kan nog wel een artikel opzoeken van dit jaar waarin dat heeft plaatsgevonden en waar achteraf helemaal niet naar voren is gekomen of de man nou schuldig of onschuldig was en waarom. Maar wel dood.quote:Op zondag 25 november 2012 20:11 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Ik denk het wel, maar ik ga het niet stellig beweren. Vooralsnog heb ik geen antwoord op mijn vraag
Maar ben ik nou gek? Waarom zou je iemand doodschieten terwijl je iemand ook kan uitSchakelen zonder de dood.
http://www.telegraaf.nl/b(...)_straatverbod__.htmlquote:Rishi had straatverbod
door Gerda Frankenhuis
DEN HAAG -
De 17-jarige Rishi Chandrikasing die zaterdagochtend vroeg op een perron op station Hollands Spoor in Den Haag door de politie werd doodgeschoten, had helemaal niet op straat mogen zijn.
Op last van de rechter moest de jongen in de weekeinden om 1:30 terug zijn bij de woongroep, waar hij verplicht verbleef.Volgens bronnen hoorde hij dan ook zeker niet op straat te zijn op het tijdstip van de schietpartij.
Deze voorwaarde kreeg hij opgelegd toen hij in september werd geschorst uit detentie. Hij zat in de cel voor een reeks inbraken. Ook moest hij na zijn vrijlating verplicht verblijven in een opvanghuis in Scheveningen en moest hij zich voor zijn problematisch alcoholgebruik laten behandelen.
Wat de jongen wel op straat deed, is een groot raadsel. Volgens getuigen was hij alleen op het perron.
„Hij sprak iemand van de NS aan en vroeg de weg. Hij zag er keurig en verzorgd uit, een leuke jongen. Daarnaast was hij heel beleefd tegen de medewerkster. Ik heb niets raars gezien. Hij stak een sigaret op en toen de medewerkster tegen hem zei dat hij elders moest roken ging hij naar het rookgedeelte. Hij vertelde wel dat hij dat niet wist, omdat hij net had vastgezeten”, vertelt een reiziger.
Minuten later rennen drie politiemannen, waarvan een in burger, met getrokken pistolen het perron op. Even daarvoor had de politie een melding binnengekregen dat een getuige had gezien hoe de jongen een andere man met een vuurwapen had bedreigd. Op de bevelen van de agenten luisterde de jonge Hagenaar niet. In plaats van zijn handen in de lucht te steken greep hij naar zijn broeksband. Een van de agenten lost een schot en raakt de jongen dodelijk in zijn nek. Pogingen om hem te reanimeren mislukken en kort daarna overlijdt hij.
Steekpartij
In 2011 was Rishi nog verdacht van een poging doodslag dan wel moord. Hij zou betrokken zijn geweest bij een steekpartij bij Zalencentrum Alians aan de Fruitweg in Den Haag, waar op dat moment twee hindoestaanse huwelijken plaatsvonden.
Het was zo'n goede jongen.
Haha. Geen lieverdjes werd gezegd. Ik zie niets raars aan deze mensen, niets dat eruitziet alsof het geen lieverdjes zijn. Het zijn gewone mensen.quote:
Weet niet of de foto's het doen
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
De politie had een melding gekregen dat ie een vuurwapen zou hebben, en zij moesten er dus vanuit gaan dat dit daadwerkelijk zo was (daar kunnen zij geen enkel risico mee nemen). Als die jongen dan in plaats van zijn handen omhoog doet naar zijn middel grijpt, denken die agenten dat hij naar zijn vuurwapen grijpt (die hij volgens de melding zou hebben).
De politie treft in deze geen blaam.
Daarnaast had 'deze lieve jongen met een gouden hart' vastgezeten voor een hele reeks inbraken en was hij verdacht van betrokkenheid bij een steekpartij.
Gewoon een vuile crimineel dus, waar we niks aan missen.
De politie treft in deze geen blaam.
Daarnaast had 'deze lieve jongen met een gouden hart' vastgezeten voor een hele reeks inbraken en was hij verdacht van betrokkenheid bij een steekpartij.
Gewoon een vuile crimineel dus, waar we niks aan missen.
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
quote:
[..]
[..]
http://www.rijnmond.nl/ni(...)lse-graffiti-spuiter
nooit van gehoord.
