Vrienden van mij kenden die jongen van de basisschool en zeggen dat hij best veel problemen had. Erg agressief etc en dat er een keertje een mes uit z'n jas viel toen hij over het schoolplein rende. Zulke dingen dus.quote:Op zondag 25 november 2012 12:16 schreef admiraal_anaal het volgende:
En daar komen de verhalen ala maar het was zo'n goeie jongen en deed niks en niemand kwaad boehoehoe
http://www.omroepwest.nl/(...)d&utm_medium=twitter
En ik ken hem (niet persoonlijk) via mijn oude buurmeisje, heb de straat naast hem gewoond en was gewoon bekend dat het een rat was die vooral problemen veroorzaakte als ie met zijn marokkanenvriendjes wasquote:Op zondag 25 november 2012 14:18 schreef WH141 het volgende:
[..]
Vrienden van mij kenden die jongen van de basisschool en zeggen dat hij best veel problemen had. Erg agressief etc en dat er een keertje een mes uit z'n jas viel toen hij over het schoolplein rende. Zulke dingen dus.
over het algemeen worden agenten geleerd om op de borst te richten, als je iemand wilt uitschakelen wil je niet missen. en ik vind het wel grappig dat hij in zijn nek is geraakt en dat de agent maar 1 schot heeft gelost, over het algemeen zou je als je een reden hebt om te schieten 2-3 schoten in de borst lossenquote:Op zondag 25 november 2012 14:06 schreef HetKlusKonijn het volgende:
[..]
Sterker nog - er zijn ook nog eens de vereisten van subsidiariteit en proportionaliteit.
In dit geval zal moeten worden onderzocht of 1) het schieten uberhaupt wel in aanmerking kwam om het slachtoffer (annex dader) uit te schakelen en of er geen andere methoden voor handen waren, en 2) als dat al zo was, waarom heeft die agent dan niet bijvoorbeeld op zijn benen geschoten ipv veel hoger op het lichaam, want daarmee nam de agent een enorm risico op ernstige verwonding dan wel dood van het slachtoffer.
Er zal diepgaand onderzoek moeten worden verricht in deze. Ik krijg zo het gevoel dat de agent een serieus probleem heeft.
(en nee, dit zeg ik dus niet omdat het slachtoffer zo'n lieve jongen zou zijn geweest)
Laten we iemand die zijn eigen leven ''redde'' geen dirty harry noemen.quote:Op zondag 25 november 2012 14:14 schreef Kloonhommel het volgende:
[..]
Het verschil is nu dat de agent in kwestie geen voetballer is maar een Dirty Harry.
Volgens de mensen die van Marouane el H houden, was hij een vriendelijke hardwerkende jongen.quote:Op zondag 25 november 2012 14:54 schreef superbly het volgende:
Volgens de ouders en vrienden van Marouane el H was het een vriendelijke en hardwerkende jongen...........
drugsquote:Op zondag 25 november 2012 16:54 schreef Franknfurter het volgende:
Er komt politie naar het station omdat je blijkbaar de indruk wekt een wapen bij je te hebben. Vervolgens zeggen ze dat je je handen omhoog moet doen en dan grijp je naar je middel? Wat ben je dan voor mongool ook
Kleine correctie: dat op de borst schieten leren ze bij schietles.quote:Op zondag 25 november 2012 14:21 schreef cool15 het volgende:
[..]
over het algemeen worden agenten geleerd om op de borst te richten, als je iemand wilt uitschakelen wil je niet missen. en ik vind het wel grappig dat hij in zijn nek is geraakt en dat de agent maar 1 schot heeft gelost, over het algemeen zou je als je een reden hebt om te schieten 2-3 schoten in de borst lossen
Da's dan ook gewoon dom om te doen en goed dat de politie dan schiet.quote:Op zondag 25 november 2012 16:39 schreef CurryKebab het volgende:
Blijkt dus de zoveelste verwarde haagse hindoestaan te zijn die met z'n klik klak gaat zwaaien.
Z'n naam is Rishi Chandrikasing. Situatie is vervelend maar eigen schuld. Hij schijnt met een impulsieve beweging naar zijn middel te hebben gegrepen toen te politie hem vroeg z'n handen in de lucht te doen.
[ afbeelding ]
Idd jammer dat de politieagent er wel last van heeft.quote:Op zondag 25 november 2012 17:36 schreef TLC het volgende:
Voordeel is wel dat er een stuk tuig minder is op straat en het scheelt in de celkosten.
Vroeger waren stille tochten nog bedoeld voor mensen die door zinloos geweld omkomen en niet voor dit soort figuren die het bevel van de politie niet opvolgen..quote:Op zondag 25 november 2012 17:41 schreef danos het volgende:
Bizar een stille toch zonder dat duidelijk is wat er gebeurd is.
De sociale media spelen ook mee, dan kunnen ze weer PICS en dergelijke plaatsen om te zien hoe sociaal bewogen ze wel niet zijn en hoezeer ze meegaan in een trend.quote:Op zondag 25 november 2012 18:29 schreef Straatcommando. het volgende:
Een stille tocht staat voor mij tegenwoordig een beetje voor aandachtstrekkerij en het goedprate van wangedragingen van diegene voor wie de tocht is. Dat is nu al zoveel gebeurd..
quote:Op zaterdag 24 november 2012 16:56 schreef Caland het volgende:
We hebben hier te maken met de enige agent in Nederland die fatsoenlijk kan schieten? Hulde.
mja, als je met wapens gaat dreigen dan moet je op de blaren zitten soms. blijft triest voor nabestaanden natuurlijk.quote:Op zondag 25 november 2012 19:10 schreef Flow3r het volgende:
Weten we al of die jongen een wapen trok?
En niet om het goed te praten, maar het joch was 17. Hoeveel van die gasten hebben niet een grote bek om stoer te willen zijn?
Om dat nu met de dood te bekopen vind ik toch wel erg. Iemand zei al; hij heeft ook ouders
Die zegt gewoon dat het onzeker is of hij uberhaupt een wapen trok.quote:Op zondag 25 november 2012 19:11 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
mja, als je met wapens gaat dreigen dan moet je op de blaren zitten soms. blijft triest voor nabestaanden natuurlijk.
De reactie dus niet.quote:Op zondag 25 november 2012 19:14 schreef Hetkapitaal het volgende:
[..]
Die zegt gewoon dat het onzeker is of hij uberhaupt een wapen trok.
Verbale dreiging is toch iets anders dan een fysieke dreiging?
Als iemand een wapen op je richt is het shoot to kill, in z'n benen schieten heeft niet veel zin, hij kan dan nog steeds schieten.quote:Op zondag 25 november 2012 19:08 schreef Hetkapitaal het volgende:
Schieten op de knieschijven schijnt ook enorm hulpzaam te zijn bij het uitschakelen. Ook voor op de lange termijn daar weinig criminelen op krukken lopen (of in een rolstoel).
quote:Op zondag 25 november 2012 19:20 schreef Bonobo11 het volgende:
[..]
Als iemand een wapen op je richt is het shoot to kill, in z'n benen schieten heeft niet veel zin, hij kan dan nog steeds schieten.
Live by the gun, die by the gun
Hij is toch verdacht van het dragen van een vuurwapen? Dus die regel geldt dan overal.quote:Op zondag 25 november 2012 19:22 schreef Hetkapitaal het volgende:
[..]
Dit is Nederland.
Een vuurwapenvrij land anders.
Maar hij schreef dat we volgens het vuurwapen leven.quote:Op zondag 25 november 2012 19:26 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Hij is toch verdacht van het dragen van een vuurwapen? Dus die regel geldt dan overal.
quote:Op zondag 25 november 2012 19:34 schreef Hetkapitaal het volgende:
[..]
Maar hij schreef dat we volgens het vuurwapen leven.
Je weet niet hoever ze van elkaar af stonden.quote:Op zondag 25 november 2012 19:08 schreef Hetkapitaal het volgende:
Schieten op de knieschijven schijnt ook enorm hulpzaam te zijn bij het uitschakelen...
Dan nog tegen iemand met dikke kleren aan voor het koud winterweer lukt dat niet altijd.quote:Op zondag 25 november 2012 19:36 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Je weet niet hoever ze van elkaar af stonden.
Was het nog donker/schemer?
Als je schiet om uit te schakelen schiet je niet op een knietje.
Jammer dat ze nog geen taser hebben bij de gewone politie.
Ehm nee dat schrijft hij niet.quote:Op zondag 25 november 2012 19:34 schreef Hetkapitaal het volgende:
[..]
Maar hij schreef dat we volgens het vuurwapen leven.
Sowieso stille tocht... was ooit aardig bedoeld in 1997 of zo (toen het nog voor ONSCHULDIGE slachtoffers van zinloos geweld was), maar nu verworden tot een puur tokkie-en-andere-kanslozen ritueel.quote:Op zondag 25 november 2012 17:41 schreef danos het volgende:
Bizar een stille toch zonder dat duidelijk is wat er gebeurd is.
Wat is een 'raar' ding? Je handen in je jas steken bijv omdat je het koud hebt en meneer agent niet hebt gehoord? Ik ken er zelfs een dove, moet hij worden doodgeschoten?quote:Op zondag 25 november 2012 19:40 schreef Hyperdude het volgende:
Is ook weer zo.
Niet te veel rare dingen uithalen dus, als een agent zegt dat je je handjes in de lucht moet doen.
quote:Op zondag 25 november 2012 19:43 schreef Hetkapitaal het volgende:
[..]
Wat schreef hij dan wel volgens jou?
quote:Op zondag 25 november 2012 19:35 schreef Bonobo11 het volgende:
[..]![]()
Als je met een pistooltje zwaait is het niet gek dat oom agent een pak lood in je donder jaagt.
Snap je het in het Nederlands wel?
Daarom gaat dan ook uitgebreid onderzoek gedaan worden naar het handelen van die agent. Terecht. We leven hier niet in Mexico.quote:Op zondag 25 november 2012 19:10 schreef Flow3r het volgende:
Weten we al of die jongen een wapen trok?
En niet om het goed te praten, maar het joch was 17. Hoeveel van die gasten hebben niet een grote bek om stoer te willen zijn?
Om dat nu met de dood te bekopen vind ik toch wel erg. Iemand zei al; hij heeft ook ouders
Dat bedoelde hij wel. Je kent die uitdrukking toch wel? Nja een discussie over een uitdrukking heeft geen zin, als je 'm niet snapt dan kan je 'm beter vergeten en niet letterlijk nemen.quote:Op zondag 25 november 2012 19:50 schreef Hetkapitaal het volgende:
[..]
Maar dat bedoelde hij dus niet in zijn laatste opmerking. Ik heb niet het hele topic gevolgd.
Hahaha, als je dat zelf echt gelooft heb je een behoorlijke klont boter op je hoofd.quote:Op zondag 25 november 2012 19:22 schreef Hetkapitaal het volgende:
[..]
Dit is Nederland.
Een vuurwapenvrij land anders.
Het onderzoek moet plaatsvinden door een onafhankelijke partij en niet de politie zelf.quote:Op zondag 25 november 2012 19:47 schreef HetKlusKonijn het volgende:
[..]
Daarom gaat dan ook uitgebreid onderzoek gedaan worden naar het handelen van die agent. Terecht. We leven hier niet in Mexico.
Hoe weet je dat dat vaker gebeurd dan?quote:Op zondag 25 november 2012 19:53 schreef Ziba het volgende:
De jongen zou. Oke. Dus geen zekerheid en toch schieten. Dit is trouwens wel vaker zo en vaak verdwijnen dit soort dingen dan in de doofpot. Hoop dat hier wel een vervolg aan zit en d'r geopenbaard wordt wat er plaats heeft gevonden.
Vaker dan niet.quote:Op zondag 25 november 2012 19:58 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Hoe weet je dat dat vaker gebeurd dan?
Als je mijn vraag wil beantwoorden mag je dat zeker doen. Ik vraag hoe je weet dat zulke dingen vaker gebeuren en in de doofpot worden gestopt. En dan bedoel ik niet 'dat denk ik' of 'dat weet ik gewoon', maar meer bronnen of iets anders feitelijks.quote:
Denk jij echt dat de politie hun eigen fouten toegeeft? Ik denk van niet.quote:Op zondag 25 november 2012 20:05 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Als je mijn vraag wil beantwoorden mag je dat zeker doen. Ik vraag hoe je weet dat zulke dingen vaker gebeuren en in de doofpot worden gestopt. En dan bedoel ik niet 'dat denk ik' of 'dat weet ik gewoon', maar meer bronnen of iets anders feitelijks.
Ik denk het wel, maar ik ga het niet stellig beweren. Vooralsnog heb ik geen antwoord op mijn vraagquote:Op zondag 25 november 2012 20:07 schreef Hetkapitaal het volgende:
[..]
Denk jij echt dat de politie hun eigen fouten toegeeft? Ik denk van niet.
Volgens mij hing hij weleens met een groep op het plein voor m'n deur rond. Veroorzaakten veel overlast als in herrie maken,joints roken en in ons, of naast- of tegenovergelegen, portiek zitten, dreigend overkomen. Groep heeft een verbod gekregen om daar te vertoeven en ik zie nu nog weleens gasten van dat betreffende groepje zich aan de politie legitimeren.quote:Op zondag 25 november 2012 16:39 schreef CurryKebab het volgende:
Blijkt dus de zoveelste verwarde haagse hindoestaan te zijn die met z'n klik klak gaat zwaaien.
Z'n naam is R. Situatie is vervelend maar eigen schuld. Hij schijnt met een impulsieve beweging naar zijn middel te hebben gegrepen toen te politie hem vroeg z'n handen in de lucht te doen.
http://i49.tinypic.com/1z6ukyh.png
Inderdaad, we leven in Nederland. Waar mensen direct op hun achterste poten staan bij zulke berichten zonder enige duidelijkheid en over alles een mening hebben.quote:Op zondag 25 november 2012 19:47 schreef HetKlusKonijn het volgende:
[..]
Daarom gaat dan ook uitgebreid onderzoek gedaan worden naar het handelen van die agent. Terecht. We leven hier niet in Mexico.
Maar als het in de doofpot gestopt wordt kunnen we het toch niet weten? Dat bedoel ik.quote:Op zondag 25 november 2012 20:11 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Ik denk het wel, maar ik ga het niet stellig beweren. Vooralsnog heb ik geen antwoord op mijn vraag
Maar hoe weet je dan dan het in de doofpot wordt gestopt? Want zo kan ik wel iedereen gaan beschuldigen van misdadenquote:Op zondag 25 november 2012 20:17 schreef Hetkapitaal het volgende:
[..]
Maar als het in de doofpot gestopt wordt kunnen we het toch niet weten? Dat bedoel ik.
Rhetorische vraag.
Ook met 17 hoor je het verschil tussen goed en kwaad te kennen en volgens mij valt wapenbezit op geen enkele manier goed te praten.quote:Op zondag 25 november 2012 19:10 schreef Flow3r het volgende:
Weten we al of die jongen een wapen trok?
En niet om het goed te praten, maar het joch was 17. Hoeveel van die gasten hebben niet een grote bek om stoer te willen zijn?
Om dat nu met de dood te bekopen vind ik toch wel erg. Iemand zei al; hij heeft ook ouders
Ik wil helemaal geen taser. Ik wil dat de politieagent in leven blijft en dus gewoon met lood kan schieten als dat nodig is.quote:Op zondag 25 november 2012 19:36 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Je weet niet hoever ze van elkaar af stonden.
Was het nog donker/schemer?
Als je schiet om uit te schakelen schiet je niet op een knietje.
Jammer dat ze nog geen taser hebben bij de gewone politie.
Bist du ein deutscher?quote:Op zondag 25 november 2012 20:17 schreef Hetkapitaal het volgende:
[..]
Maar als het in de doofpot gestopt wordt kunnen we het toch niet weten? Dat bedoel ik.
Rhetorische vraag.
Wel meteen de zwaarste.quote:Op zondag 25 november 2012 20:35 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Ook met 17 hoor je het verschil tussen goed en kwaad te kennen en volgens mij valt wapenbezit op geen enkele manier goed te praten.
Dan hebben die ouders het ook mooi laten afweten en is dit de straf voor hun laksheid.
Je dient dienstbevelen van politiefunctionarissen gewoon direct op te volgen. Tis gewoonweg bizar en absurd dat daar zo moeilijk over gedaan wordt. Wie denk je wel dat je bent is mijn gedachte dan altijd. Alsof zo'n pikkie het recht heeft om zo'n grote bek op te zetten en te twijfelen aan de autoriteit van die agent. Werkelijk, de wereld op z'n kop!quote:Op zondag 25 november 2012 19:46 schreef Hetkapitaal het volgende:
[..]
Wat is een 'raar' ding? Je handen in je jas steken bijv omdat je het koud hebt en meneer agent niet hebt gehoord? Ik ken er zelfs een dove, moet hij worden doodgeschoten?
Wij moeten niet snel Amerikaanse toestanden willen hebben daar schieten agenten je neer omdat je niet snel genoeg politiebevelen hebt opgevolgd.
Dat is hier juist het probleem, wij weten nog niet of het nodig was; of is de gun van die dode dude al gevonden?quote:Op zondag 25 november 2012 20:37 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Ik wil helemaal geen taser. Ik wil dat de politieagent in leven blijft en dus gewoon met lood kan schieten als dat nodig is.
Nu voel ik me aangesproken...quote:Op zondag 25 november 2012 20:46 schreef Scorpie het volgende:
Al die mensen die gelijk de politie schuldig verklaren
Vooralsnog sta ik achter de agent. Ik geloof nml niet dat die "zomaar" of "voor de lol" is gaan schieten. Maar het ook mogelijk dat die een inschattingsfout heeft gemaakt. En dus is het heel goed dat de zaak wordt onderzocht. Maar zolang dat onderzoek nog loopt geldt ook voor die agent: onschuldig tot schuld bewezen. Dat is volgens mij wel het minste waar die agent (die beroepshalve elke dag risico's loopt voor ONZE veiligheid) op mag rekenen.quote:Op zondag 25 november 2012 20:43 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Dat is hier juist het probleem, wij weten nog niet of het nodig was; of is de gun van die dode dude al gevonden?
Als het om zo'n bontkraagje gaat lopen ze om het hardste te schreeuwen: onschuldig tot schuld bewezen, maar als het om de politie gaat bestaat dat principe opeens niet meer....hypocriete hufters.quote:Op zondag 25 november 2012 20:46 schreef Scorpie het volgende:
Al die mensen die gelijk de politie schuldig verklaren
Ach kom nou laten we niet de brave moraalridder uithangen.quote:Op zondag 25 november 2012 20:35 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Ook met 17 hoor je het verschil tussen goed en kwaad te kennen en volgens mij valt wapenbezit op geen enkele manier goed te praten.
Dan hebben die ouders het ook mooi laten afweten en is dit de straf voor hun laksheid.
Ik sta voor de volle 100% achter het (vuur-)wapenmonopolie van de politie/het leger. Noem mij maar een moraalridder, maar ik zie dat heel principieel zo. En puberale kutjochies met een te grote bek horen al helemaal geen wapens in handen te hebben. Dat kunnen ze helemaal niet handelen. Tis geen game hoor, iemand neerschieten...quote:Op zondag 25 november 2012 20:50 schreef Hetkapitaal het volgende:
[..]
Ach kom nou laten we niet de brave moraalridder uithangen.
Zonder vuurwapens was de hele wereld juist onveiliger. Of wilde je dat oom agent of jijzelf iedere inbreker te lijf moest gaan met een stok, mes, of bijl?
Terwijl de inbreker zelf een mes had?Tja messengevecht net als in de oude tijd.
Agenten hebben geen absolute autoriteit. Dat heeft alleen God.quote:Op zondag 25 november 2012 20:40 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Je dient dienstbevelen van politiefunctionarissen gewoon direct op te volgen. Tis gewoonweg bizar en absurd dat daar zo moeilijk over gedaan wordt. Wie denk je wel dat je bent is mijn gedachte dan altijd. Alsof zo'n pikkie het recht heeft om zo'n grote bek op te zetten en te twijfelen aan de autoriteit van die agent. Werkelijk, de wereld op z'n kop!
Precies. Altijd roepen we om meer respect voor de politie, maar geweld gebruiken om dat respect af te dwingen mogen ze niet. Lekker dan!quote:Op zondag 25 november 2012 20:53 schreef Chooselife het volgende:
Ik had graag gezien dat de politie in de regel eens hard tegen geweldsmisdrijven of dreigend geweld optrad. Zoals in elk ander land in de rest van de wereld. Dan had deze jongeman het allicht niet zo op de spits gedreven in deze situatie. Want zeg nu zelf: de optredens van de Nederlandse politie. Daar lach je toch om? En ook deze jongeman zal de standaard gereserveerde houding (motto is de-escaleren) van de diender in kwestie gerekend hebben. Zoals bij al zijn eerdere confrontaties en die van zijn matties.
Of in landen als Egypte en Nigeria waar de veiligheidsfunctionarissen niet te vertrouwen/corrupt/onderdrukkend zijn?quote:Op zondag 25 november 2012 20:53 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Ik sta voor de volle 100% achter het (vuur-)wapenmonopolie van de politie/het leger. Noem mij maar een moraalridder, maar ik zie dat heel principieel zo. En puberale kutjochies met een te grote bek horen al helemaal geen wapens in handen te hebben. Dat kunnen ze helemaal niet handelen. Tis geen game hoor, iemand neerschieten...
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |