quote:Op zondag 25 november 2012 14:09 schreef Kloonhommel het volgende:
[..]
Net zoals die agent die iemand aanhield door in zijn kruis te schoppen zijn werk deed en na alle commotie zelfs een bloemetje kreeg omdat ze haar werk deed?
"Op het moment dat jeugdzorg belde"quote:Op zondag 25 november 2012 12:16 schreef admiraal_anaal het volgende:
En daar komen de verhalen ala maar het was zo'n goeie jongen en deed niks en niemand kwaad boehoehoe
http://www.omroepwest.nl/(...)d&utm_medium=twitter
Het verschil is nu dat de agent in kwestie geen voetballer is maar een Dirty Harry.quote:Op zondag 25 november 2012 14:11 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
Je ziet geen verschil? Naja jouw probleem.
Vrienden van mij kenden die jongen van de basisschool en zeggen dat hij best veel problemen had. Erg agressief etc en dat er een keertje een mes uit z'n jas viel toen hij over het schoolplein rende. Zulke dingen dus.quote:Op zondag 25 november 2012 12:16 schreef admiraal_anaal het volgende:
En daar komen de verhalen ala maar het was zo'n goeie jongen en deed niks en niemand kwaad boehoehoe
http://www.omroepwest.nl/(...)d&utm_medium=twitter
En ik ken hem (niet persoonlijk) via mijn oude buurmeisje, heb de straat naast hem gewoond en was gewoon bekend dat het een rat was die vooral problemen veroorzaakte als ie met zijn marokkanenvriendjes wasquote:Op zondag 25 november 2012 14:18 schreef WH141 het volgende:
[..]
Vrienden van mij kenden die jongen van de basisschool en zeggen dat hij best veel problemen had. Erg agressief etc en dat er een keertje een mes uit z'n jas viel toen hij over het schoolplein rende. Zulke dingen dus.
over het algemeen worden agenten geleerd om op de borst te richten, als je iemand wilt uitschakelen wil je niet missen. en ik vind het wel grappig dat hij in zijn nek is geraakt en dat de agent maar 1 schot heeft gelost, over het algemeen zou je als je een reden hebt om te schieten 2-3 schoten in de borst lossenquote:Op zondag 25 november 2012 14:06 schreef HetKlusKonijn het volgende:
[..]
Sterker nog - er zijn ook nog eens de vereisten van subsidiariteit en proportionaliteit.
In dit geval zal moeten worden onderzocht of 1) het schieten uberhaupt wel in aanmerking kwam om het slachtoffer (annex dader) uit te schakelen en of er geen andere methoden voor handen waren, en 2) als dat al zo was, waarom heeft die agent dan niet bijvoorbeeld op zijn benen geschoten ipv veel hoger op het lichaam, want daarmee nam de agent een enorm risico op ernstige verwonding dan wel dood van het slachtoffer.
Er zal diepgaand onderzoek moeten worden verricht in deze. Ik krijg zo het gevoel dat de agent een serieus probleem heeft.
(en nee, dit zeg ik dus niet omdat het slachtoffer zo'n lieve jongen zou zijn geweest)
Laten we iemand die zijn eigen leven ''redde'' geen dirty harry noemen.quote:Op zondag 25 november 2012 14:14 schreef Kloonhommel het volgende:
[..]
Het verschil is nu dat de agent in kwestie geen voetballer is maar een Dirty Harry.
Volgens de mensen die van Marouane el H houden, was hij een vriendelijke hardwerkende jongen.quote:Op zondag 25 november 2012 14:54 schreef superbly het volgende:
Volgens de ouders en vrienden van Marouane el H was het een vriendelijke en hardwerkende jongen...........
drugsquote:Op zondag 25 november 2012 16:54 schreef Franknfurter het volgende:
Er komt politie naar het station omdat je blijkbaar de indruk wekt een wapen bij je te hebben. Vervolgens zeggen ze dat je je handen omhoog moet doen en dan grijp je naar je middel? Wat ben je dan voor mongool ook
Kleine correctie: dat op de borst schieten leren ze bij schietles.quote:Op zondag 25 november 2012 14:21 schreef cool15 het volgende:
[..]
over het algemeen worden agenten geleerd om op de borst te richten, als je iemand wilt uitschakelen wil je niet missen. en ik vind het wel grappig dat hij in zijn nek is geraakt en dat de agent maar 1 schot heeft gelost, over het algemeen zou je als je een reden hebt om te schieten 2-3 schoten in de borst lossen
Da's dan ook gewoon dom om te doen en goed dat de politie dan schiet.quote:Op zondag 25 november 2012 16:39 schreef CurryKebab het volgende:
Blijkt dus de zoveelste verwarde haagse hindoestaan te zijn die met z'n klik klak gaat zwaaien.
Z'n naam is Rishi Chandrikasing. Situatie is vervelend maar eigen schuld. Hij schijnt met een impulsieve beweging naar zijn middel te hebben gegrepen toen te politie hem vroeg z'n handen in de lucht te doen.
[ afbeelding ]
Idd jammer dat de politieagent er wel last van heeft.quote:Op zondag 25 november 2012 17:36 schreef TLC het volgende:
Voordeel is wel dat er een stuk tuig minder is op straat en het scheelt in de celkosten.
Vroeger waren stille tochten nog bedoeld voor mensen die door zinloos geweld omkomen en niet voor dit soort figuren die het bevel van de politie niet opvolgen..quote:Op zondag 25 november 2012 17:41 schreef danos het volgende:
Bizar een stille toch zonder dat duidelijk is wat er gebeurd is.
De sociale media spelen ook mee, dan kunnen ze weer PICS en dergelijke plaatsen om te zien hoe sociaal bewogen ze wel niet zijn en hoezeer ze meegaan in een trend.quote:Op zondag 25 november 2012 18:29 schreef Straatcommando. het volgende:
Een stille tocht staat voor mij tegenwoordig een beetje voor aandachtstrekkerij en het goedprate van wangedragingen van diegene voor wie de tocht is. Dat is nu al zoveel gebeurd..
quote:Op zaterdag 24 november 2012 16:56 schreef Caland het volgende:
We hebben hier te maken met de enige agent in Nederland die fatsoenlijk kan schieten? Hulde.
mja, als je met wapens gaat dreigen dan moet je op de blaren zitten soms. blijft triest voor nabestaanden natuurlijk.quote:Op zondag 25 november 2012 19:10 schreef Flow3r het volgende:
Weten we al of die jongen een wapen trok?
En niet om het goed te praten, maar het joch was 17. Hoeveel van die gasten hebben niet een grote bek om stoer te willen zijn?
Om dat nu met de dood te bekopen vind ik toch wel erg. Iemand zei al; hij heeft ook ouders
Die zegt gewoon dat het onzeker is of hij uberhaupt een wapen trok.quote:Op zondag 25 november 2012 19:11 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
mja, als je met wapens gaat dreigen dan moet je op de blaren zitten soms. blijft triest voor nabestaanden natuurlijk.
De reactie dus niet.quote:Op zondag 25 november 2012 19:14 schreef Hetkapitaal het volgende:
[..]
Die zegt gewoon dat het onzeker is of hij uberhaupt een wapen trok.
Verbale dreiging is toch iets anders dan een fysieke dreiging?
Als iemand een wapen op je richt is het shoot to kill, in z'n benen schieten heeft niet veel zin, hij kan dan nog steeds schieten.quote:Op zondag 25 november 2012 19:08 schreef Hetkapitaal het volgende:
Schieten op de knieschijven schijnt ook enorm hulpzaam te zijn bij het uitschakelen. Ook voor op de lange termijn daar weinig criminelen op krukken lopen (of in een rolstoel).
quote:Op zondag 25 november 2012 19:20 schreef Bonobo11 het volgende:
[..]
Als iemand een wapen op je richt is het shoot to kill, in z'n benen schieten heeft niet veel zin, hij kan dan nog steeds schieten.
Live by the gun, die by the gun
Hij is toch verdacht van het dragen van een vuurwapen? Dus die regel geldt dan overal.quote:Op zondag 25 november 2012 19:22 schreef Hetkapitaal het volgende:
[..]
Dit is Nederland.
Een vuurwapenvrij land anders.
Maar hij schreef dat we volgens het vuurwapen leven.quote:Op zondag 25 november 2012 19:26 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Hij is toch verdacht van het dragen van een vuurwapen? Dus die regel geldt dan overal.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |