De gemeente staat hier buiten. Dat de school de schade niet kan verhalen op de verzekering, is het probleem van de school, niet jullie probleem. Het maakt de school niet minder schadeplichtig.quote:Op dinsdag 2 oktober 2012 23:08 schreef Lovechild het volgende:
Inmiddels heb ik een brief gekregen waarin staat dat zowel de verzekering van de gemeente (eigenaar gymzaal) als de verzekering van de school dit niet dekken.
Jij hebt niets met de verzekering van de school te maken. Stel de school gewoon aansprakelijk voor de geleden schade.quote:de verzekering van de school dit niet dekken. School wil wel met een oplossing komen en zal ons op de hoogte houden.
Doet dat er toe? Of ben je gewoon op zoek naar een reden om te zeiken, zoals over een kind wat een iPhone heeft?quote:Op dinsdag 2 oktober 2012 23:17 schreef LifeonEarth het volgende:
waarschijnlijk voor veel mensen de vraag:
wat voor toestel was het?
Praat vooral voor jezelf; ik vind het totaal niet boeiendquote:Op dinsdag 2 oktober 2012 23:17 schreef LifeonEarth het volgende:
waarschijnlijk voor veel mensen de vraag:
wat voor toestel was het?
Dat is nou net iets dat mij totaal niet boeit.quote:Op dinsdag 2 oktober 2012 23:17 schreef LifeonEarth het volgende:
waarschijnlijk voor veel mensen de vraag:
wat voor toestel was het?
niks mis mee, kinderen met een iphone.quote:Op dinsdag 2 oktober 2012 23:19 schreef TimMer1981 het volgende:
[..]
Doet dat er toe? Of ben je gewoon op zoek naar een reden om te zeiken, zoals over een kind wat een iPhone heeft?
Voor de rest: even afwachten wat ze doen, nergens direct akkoord mee gaan en overleggen met iemand die verstand van juridische zaken heeft (zoals bijvoorbeeld je rechtsbijstandverzekering).
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op dinsdag 2 oktober 2012 23:24 schreef LifeonEarth het volgende:
[..]
niks mis mee, kinderen met een iphone.
Maar waarschijnlijk gaat het om een blackberry curve van een paar 10tjes die volgens de verzekering mischien nog 20 euro waard is.
quote:Op dinsdag 2 oktober 2012 23:26 schreef LifeonEarth het volgende:
ow we hebben allemaal even zin om te zeiken? dat je het niet vind boeien? laten we het er op houden dat het de meerderheid wel boeit maar dat die niet reageren. De reden daarvan is uiteraard dat ze het merk van de telefoon niet weten.
gaan we nu ook nog zeiken dat het niet uitmaakt of het een iphone is of een curve?Welk toestel het is, is van belang bij het vaststellen van de geleden schade. Dit heeft echter geen invloed op de vraag of de school aansprakelijk is.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
dat heeft het voor mij en verschilende medefokkers wel.quote:Op dinsdag 2 oktober 2012 23:29 schreef maan_man het volgende:
[..]
[..]
Welk toestel het is, is van belang bij het vaststellen van de geleden schade. Dit heeft echter geen invloed op de vraag of de school aansprakelijk is.
Om de vraag in de OP te beantwoorden is het niet nodig om te weten om welk merk/type telefoon het gaat. Als je dat zo graag wil weten stuur je TS een prive bericht.quote:Op dinsdag 2 oktober 2012 23:29 schreef LifeonEarth het volgende:
[..]
dat heeft het voor mij en verschilende medefokkers wel.
vind je het erg?
nee dan vraag ik dat OT. mag het?quote:Op dinsdag 2 oktober 2012 23:31 schreef Dennis101 het volgende:
[..]
Om de vraag in de OP te beantwoorden is het niet nodig om te weten om welk merk/type telefoon het gaat. Als je dat zo graag wil weten stuur je TS een prive bericht.
Open er een topic over of stuur TS een DM.quote:Op dinsdag 2 oktober 2012 23:29 schreef LifeonEarth het volgende:
dat heeft het voor mij en verschilende medefokkers wel.
vind je het erg?
quote:
en dus? als ik het wil vragen moet ik dat zeker zelf weten?quote:Op dinsdag 2 oktober 2012 23:31 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Open er een topic over of stuur TS een DM.
Voor de vraag van TS is het niet relevant.
Erg niet. Maar ik ben wel benieuwd wat het toesteltype te maken heeft met een eventuele aansprakelijkheid.quote:Op dinsdag 2 oktober 2012 23:29 schreef LifeonEarth het volgende:
[..]
dat heeft het voor mij en verschilende medefokkers wel.
vind je het erg?
n.i.e.t.s. tevreden?quote:Op dinsdag 2 oktober 2012 23:32 schreef maan_man het volgende:
[..]
Erg niet. Maar ik ben wel benieuwd wat het toesteltype te maken heeft met een eventuele aansprakelijkheid.
Uhuh, maar doe dat in een PM in plaats van dit topic te vervuilen (en ja ik weet dat ik mijzelf daar nu ook schuldig aan maak).quote:Op dinsdag 2 oktober 2012 23:31 schreef LifeonEarth het volgende:
[..]
en dus? als ik het wil vragen moet ik dat zeker zelf weten?
Dat heb ik al. Kan ik nog iets anders kiezen?quote:
Dit gaat dan weer niet over mij. Wil je dat ik slecht slaap of zoquote:gefrustreerde bijstand krijgende kut fokkers die bijdehand doen... welterusten weer.
Bijzonder tevreden. Maar deze discussie ga ik verder niet voeren, want dit draagt niet bij aan de beantwoording van ts' vraag.quote:
lekker boeiend... haar zoon MOEST het toestel inleveren en de school zou ervoor zorgen dat het veilig is en blijft, zijn daarin gefaalt. De verzekering dekt het niet dus is de school verantwoordelijk en of het toestel nou 4,95¤ kost of 499,- de school is fout en in mijn ogen verantwoordelijk.quote:Op dinsdag 2 oktober 2012 23:17 schreef LifeonEarth het volgende:
waarschijnlijk voor veel mensen de vraag:
wat voor toestel was het?
quote:
quote:
quote:
ja dat vind ik boeiend.quote:Op dinsdag 2 oktober 2012 23:36 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
lekker boeiend... haar zoon MOEST het toestel inleveren en de school zou ervoor zorgen dat het veilig is en blijft, zijn daarin gefaalt. De verzekering dekt het niet dus is de school verantwoordelijk en of het toestel nou 4,95¤ kost of 499,- de school is fout en in mijn ogen verantwoordelijk.
De gemeente zal alleen de eigenaar van het schoolgebouw en de gymzaal zijn, en dus alleen de gebouwen zelf tegen schade verzekerd hebben. De school en diens medewerkers zijn geen onderdeel van de gemeente, dus de gemeente heeft er in dit geval niet zoveel mee te maken.quote:Op dinsdag 2 oktober 2012 23:08 schreef Lovechild het volgende:
Inmiddels heb ik een brief gekregen waarin staat dat zowel de verzekering van de gemeente (eigenaar gymzaal) als de verzekering van de school dit niet dekken.
Dat het toestel in beheer van de school is gestolen, betekent niet automatisch dat de school ook aansprakelijk is. Waren de toestellen bijvoorbeeld in een goed afgesloten ruimte opgeborgen en was daar vervolgens ingebroken, dan was de school niet aansprakelijk geweest, omdat zij voldoende maatregelen had genomen om de telefoons te beschermen.quote:Op dinsdag 2 oktober 2012 23:36 schreef GewoneMan het volgende:
haar zoon MOEST het toestel inleveren en de school zou ervoor zorgen dat het veilig is en blijft, zijn daarin gefaalt. De verzekering dekt het niet dus is de school verantwoordelijk en of het toestel nou 4,95¤ kost of 499,- de school is fout en in mijn ogen verantwoordelijk.
Jij dacht, het gegeven antwoordt was te kort, ik doe even de uitgebreide versie?quote:Op dinsdag 2 oktober 2012 23:42 schreef Leshy het volgende:
[..]
De gemeente zal alleen de eigenaar van het schoolgebouw en de gymzaal zijn, en dus alleen de gebouwen zelf tegen schade verzekerd hebben. De school en diens medewerkers zijn geen onderdeel van de gemeente, dus de gemeente heeft er in dit geval niet zoveel mee te maken.
De vraag in deze is even welke verzekering de school heeft aangesproken. Er is namelijk een redelijke kans dat ze contact op hebben genomen met hun inboedelverzekeraar of met een verzekering die dekking biedt bij ongevallen of aansprakelijkheid van leerlingen tijdens schooltijd. En in beide gevallen is de schade daar inderdaad niet op gedekt.
De leerkracht - en dus de school als organisatie, heeft de mobiele telefoons van de leerlingen in bewaring genomen en hoort daar dan dus als een goed huismeester op te passen. Aangezien er blijkbaar een deur niet goed was afgesloten waardoor de telefoons door een derde weggenomen konden worden, lijkt me dat er van goed huismeesterschap geen sprake was. En in dat geval zou de school gewoon aansprakelijk zijn voor de schade.
Naar alle waarschijnlijkheid is de school eigendom van een stichting die meerdere scholen beheert, en waar de medewerkers van de school ook in dienst zijn. Die stichting hoort een aansprakelijkheidsverzekering afgesloten te hebben, en daar zal een beroep op gedaan moeten worden. Wanneer je dus iemand aansprakelijk wilt stellen, kun je dat het beste direct doen via de stichting waar de school in kwestie onder valt.
De school is aansprakelijk voor het ontvreemd zijn van de telefoons, omdat zij ze (tijdelijk) ingenomen hebben. Waar de school zich dan weer op beroept (de gemeente omdat de deur niet goed sloot of de verzekering), is niet jullie probleem. Dat mogen zij uitvechten.quote:Op dinsdag 2 oktober 2012 23:59 schreef Lovechild het volgende:
Ik heb wel lol in het lezen van jullie reactiesWat ik wilde weten maar eigenlijk niet gevraagd heb, zie ik nu, hebben jullie wel beantwoord, nl of ik de school aansprakelijk kan stellen. Ik wacht idd even af waar school mee komt maar weet nu dat ik niet overal akkoord mee hoef te gaan. En wat ik wil is dat zijn telefoon gewoon helemaal vergoed wordt. Hij had hem verdoriepas een half jaar.
Waarom ik nog noem dat ze de gemeente ingeschakeld hebben is omdat die verantwoordelijk zijn voor het gebouw en niet hebben geconstateerd dat de deur niet meer goed sloot.
Daar zou ik maar niet zo zeker van zijn.quote:Op dinsdag 2 oktober 2012 23:42 schreef Leshy het volgende:
Dat het toestel in beheer van de school is gestolen, betekent niet automatisch dat de school ook aansprakelijk is. Waren de toestellen bijvoorbeeld in een goed afgesloten ruimte opgeborgen en was daar vervolgens ingebroken, dan was de school niet aansprakelijk geweest, omdat zij voldoende maatregelen had genomen om de telefoons te beschermen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Nu heb je het antwoord nog niet, maar als het geen iPhone en Blackberry is zijn er nog een hoop toestellen waaruit je kunt gokken. Ben ik benieuwd wat jouw antwoord in de specifieke gevallen zou zijn.quote:Op dinsdag 2 oktober 2012 23:37 schreef LifeonEarth het volgende:
[..]
ja dat vind ik boeiend.
school is aansprakelijk volgens dit verhaal dat is geen vraag.
Ik vraag me af op welke grond de school aansprakelijk gesteld kan worden eigenlijk. Een fiets mag je ook niet mee naar binnen nemen en dien je te stallen in de fietsenstalling.quote:Op dinsdag 2 oktober 2012 23:59 schreef Lovechild het volgende:
Ik heb wel lol in het lezen van jullie reactiesWat ik wilde weten maar eigenlijk niet gevraagd heb, zie ik nu, hebben jullie wel beantwoord, nl of ik de school aansprakelijk kan stellen. Ik wacht idd even af waar school mee komt maar weet nu dat ik niet overal akkoord mee hoef te gaan. En wat ik wil is dat zijn telefoon gewoon helemaal vergoed wordt. Hij had hem verdoriepas een half jaar.
Waarom ik nog noem dat ze de gemeente ingeschakeld hebben is omdat die verantwoordelijk zijn voor het gebouw en niet hebben geconstateerd dat de deur niet meer goed sloot.
En tot slot dan wat info over het toestel: het is geen Iphone maar ook geen Blackberry. Een smartphone waar mijn kind zeer trotse eigenaar van was. De goedkopere/oudere mobieltjes zijn overigens niet meegenomen.
Bedankt voor jullie reacties tot nu toe!
quote:Op dinsdag 2 oktober 2012 23:26 schreef LifeonEarth het volgende:
ow we hebben allemaal even zin om te zeiken? dat je het niet vind boeien? laten we het er op houden dat het de meerderheid wel boeit maar dat die niet reageren. De reden daarvan is uiteraard dat ze het merk van de telefoon niet weten.
gaan we nu ook nog zeiken dat het niet uitmaakt of het een iphone is of een curve?Misschien kun je een keer bij TS' zoontje spelenSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
Zodra je verplicht wordt iets af te geven, is het aan die partij zorg te dragen voor je spullen volgens mij Maanvis. Zelfde als met een garderobe.quote:Op woensdag 3 oktober 2012 08:22 schreef Maanvis het volgende:
Als het kind geen mobiel mee had genomen naar school was deze ook niet gestolen. Veel scholen stellen in hun algemene voorwaarden dat ze niet aansprakelijk zijn voor diefstal, dus dan weet je dat als je je kind die telefoon mee naar school geeft. Bij mijn weten is de school alleen in geval van nalatigheid aansprakelijk. Is hier sprake van nalatigheid?
In je jaszak heeft de school niets mee te maken.quote:Op woensdag 3 oktober 2012 08:22 schreef Maanvis het volgende:
Als het kind geen mobiel mee had genomen naar school was deze ook niet gestolen. Veel scholen stellen in hun algemene voorwaarden dat ze niet aansprakelijk zijn voor diefstal, dus dan weet je dat als je je kind die telefoon mee naar school geeft. Bij mijn weten is de school alleen in geval van nalatigheid aansprakelijk. Is hier sprake van nalatigheid?
Er kan in de algemene voorwaarden staan wat ze willen, dat maakt ze nog niet rechtsgeldig.quote:Op woensdag 3 oktober 2012 08:22 schreef Maanvis het volgende:
Veel scholen stellen in hun algemene voorwaarden dat ze niet aansprakelijk zijn voor diefstal
Dit dus idd, dat is net zoiets als het verplicht inleveren van je jas / tas bij evenementen of een cafe/club.quote:Op woensdag 3 oktober 2012 09:23 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Er kan in de algemene voorwaarden staan wat ze willen, dat maakt ze nog niet rechtsgeldig.
In dit geval staat wat rechtsgeldig is wel in de algemene voorwaardenquote:Op woensdag 3 oktober 2012 09:23 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Er kan in de algemene voorwaarden staan wat ze willen, dat maakt ze nog niet rechtsgeldig.
Niet wanneer de school spullen tijdelijk opeist Maanvis.quote:Op woensdag 3 oktober 2012 10:26 schreef Maanvis het volgende:
[..]
In dit geval staat wat rechtsgeldig is wel in de algemene voorwaarden. Scholen zijn alleen aansprakelijk voor diefstal als ze nalatig geweest zijn.
dus als jij zegt 'leg je jas maar in de auto' ben jij aansrpakelijk als m'n jas gejat wordt?quote:Op woensdag 3 oktober 2012 10:31 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:
[..]
Niet wanneer de school spullen tijdelijk opeist Maanvis.
quote:Op woensdag 3 oktober 2012 09:15 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Wat mn grote vijand r_one zegt.
Dat is toch iets totaal anders?quote:Op woensdag 3 oktober 2012 10:38 schreef Maanvis het volgende:
[..]
dus als jij zegt 'leg je jas maar in de auto' ben jij aansrpakelijk als m'n jas gejat wordt?
Er is ca. 5% kans dat je gelijk hebt.quote:Op woensdag 3 oktober 2012 10:26 schreef Maanvis het volgende:
In dit geval staat wat rechtsgeldig is wel in de algemene voorwaarden. Scholen zijn alleen aansprakelijk voor diefstal als ze nalatig geweest zijn.
Wel als de jas in de auto leggen een voorwaarde is voor het mogen deelnemen aan iets (gymles of zo), en dan gaat het natuurlijk niet om mijn jas in mijn auto, maar om mijn jas in jouw auto.quote:Op woensdag 3 oktober 2012 10:38 schreef Maanvis het volgende:
dus als jij zegt 'leg je jas maar in de auto' ben jij aansrpakelijk als m'n jas gejat wordt?
Scholen hebben een regeling dat je je fiets in het fietsenrek zet ipv zomaar op de stoep zet. Maakt ze dat aansprakelijk voor diefstal van je fiets?quote:Op woensdag 3 oktober 2012 10:44 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Wel als de jas in de auto leggen een voorwaarde is voor het mogen deelnemen aan iets (gymles of zo), en dan gaat het natuurlijk niet om mijn jas in mijn auto, maar om mijn jas in jouw auto.
Pas als het vrijwillig is, ben je niet per se aansprakelijk.
Jij wel dan?quote:Op woensdag 3 oktober 2012 10:41 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Er is ca. 5% kans dat je gelijk hebt.
Praat nou geen onzin als je er geen verstand van hebt.
Als het gebruik van het fietsenrek op hun terrein verplicht is, ja.quote:Op woensdag 3 oktober 2012 10:45 schreef Maanvis het volgende:
Scholen hebben een regeling dat je je fiets in het fietsenrek zet ipv zomaar op de stoep zet. Maakt ze dat aansprakelijk voor diefstal van je fiets?
Ja, blijkbaar wel.quote:
Natuurlijk niet, want het komen op een fiets is niet verplicht!quote:Op woensdag 3 oktober 2012 10:48 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Als het gebruik van het fietsenrek op hun terrein verplicht is, ja.
Het toverwoord.quote:Op woensdag 3 oktober 2012 10:48 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Als het gebruik van het fietsenrek op hun terrein verplicht is, ja.
quote:Op woensdag 3 oktober 2012 10:50 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Natuurlijk niet, want het komen op een fiets is niet verplicht!
Dat is helemaal niet van belang!quote:Op woensdag 3 oktober 2012 10:50 schreef Maanvis het volgende:
Natuurlijk niet, want het komen op een fiets is niet verplicht!
Beter vermoeiend dan gewoon dom. Dat je in het schoolregelment verplicht stelt om waardevolle voorwerpen ergens op te bergen maakt je nog niet aansprakelijk. Want die waardevolle voorwerpen had je ook gewoon thuis kunnen laten.quote:
Onzin. Of kom maar met bronnen die dit bewijzen.quote:Op woensdag 3 oktober 2012 10:53 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Dat is helemaal niet van belang!
Het al dan niet op school komen met de fiets is een keuze. Maar als de school van je eist dat áls je op de fiets komt, je deze op hún terrein in het fietsenrek stalt, en dus níet mee mag nemen de klas in, en je maakt dus gebruik van dat fietsenrek, dán is de school wél aansprakelijk in geval van diefstal.
Bron?quote:Het enige wat ze zou kunnen weerhouden van aansprakelijkheid aanvaarden is als je de fiets niet op slot zet.
Nee, want het is vrij normaal dat mensen een jas dragen als ze uitgaan, of op de fiets komen als ze naar school gaan.quote:Op woensdag 3 oktober 2012 10:54 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Beter vermoeiend dan gewoon dom. Dat je in het schoolregelment verplicht stelt om waardevolle voorwerpen ergens op te bergen maakt je nog niet aansprakelijk. Want die waardevolle voorwerpen had je ook gewoon thuis kunnen laten.
Dus als het normaal is dat men bij jou op bezoek komt op de fiets (want je vrienden wonen ver weg) en je vordert ze om hun fiets niet bij jou voor de deur te zetten maar in de schuur, dan ben jij aansprakelijk voor de diefstal? Niet dus.quote:Op woensdag 3 oktober 2012 10:55 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:
[..]
Nee, want het is vrij normaal dat mensen een jas dragen als ze uitgaan, of op de fiets komen als ze naar school gaan.
quote:Wanneer aansprakelijk?
Een vereiste voor aansprakelijkheid is onder andere dat er sprake moet zijn van verwijtbaar handelen. Wanneer er bijvoorbeeld een fiets in de fietsenstalling van de school door een onbekende is beschadigd of gestolen, is het zeer aannemelijk dat de school in deze niet verwijtbaar heeft gehandeld. Je kan, onder normale omstandigheden, immers niet van een school verlangen dat er permanent toezicht wordt gehouden door middel van cameras of aanwezigheid van personeel.
Het is niet hetzelfde Maanvis.quote:Op woensdag 3 oktober 2012 10:58 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Dus als het normaal is dat men bij jou op bezoek komt op de fiets (want je vrienden wonen ver weg) en je vordert ze om hun fiets niet bij jou voor de deur te zetten maar in de schuur, dan ben jij aansprakelijk voor de diefstal? Niet dus.
Zie hier een bron van een verzekeraar.
http://www.onderwijsverze(...)5F5-EED97EEA5B84%7D/
Die stelt dat een school niet aansprakelijk is tenzij er sprake is van nalatig handelen.
Fixedquote:Op woensdag 3 oktober 2012 10:52 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:
Wat ben je vermoeiend gewoon dom.
En verder:quote:
De verplichting om an sich waardevolle apparaten ergens op te bergen maakt de school niet aansprakelijk, nee.quote:Op woensdag 3 oktober 2012 10:54 schreef Maanvis het volgende:
Dat je in het schoolregelment verplicht stelt om waardevolle voorwerpen ergens op te bergen maakt je nog niet aansprakelijk. Want die waardevolle voorwerpen had je ook gewoon thuis kunnen laten.
Moeder wist van deze regeling en heeft toch de mobiel meegegeven.quote:Op woensdag 3 oktober 2012 11:02 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:
[..]
Het is niet hetzelfde Maanvis.
Zodra iemand jouw spullen opeist, is die persoon verantwoordelijk voor die spullen. TS' kind kan moeilijk weigeren de telefoon in te leveren in dit geval (we hebben het over een minderjarig knulletje versus een docent, vergeet dat niet) en daarnaast is er wel degelijk sprake van verwijtbaar handelen daar de docent de deur niet goed dicht heeft gedaan.
Yeah right, pas als je van een school kunt verwachten dat er permanent toezicht is op dat mandje of op dat lokaal dan ben je aansprakelijk. En dat is bij een school niet zo.quote:Op woensdag 3 oktober 2012 11:04 schreef Worteltjestaart het volgende:
De verplichting om an sich waardevolle apparaten ergens op te bergen maakt de school niet aansprakelijk, nee.
Maar als de school eist dat alle mobieltjes worden opgeborgen in een mandje waar vervolgens een docent verantwoordelijkheid over krijgt, dan maken ze zichzelf aansprakelijk voor dat mandje.
De school eist dat ze ingeleverd worden om ze vervolgens niet veilig op te bergen en is niet aansprakelijk?quote:Op woensdag 3 oktober 2012 11:05 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Yeah right, pas als je van een school kunt verwachten dat er permanent toezicht is op dat mandje of op dat lokaal dan ben je aansprakelijk. En dat is bij een school niet zo.
Dan kan de school ook niet verplichten dat je het mobieltje afgeeft.quote:Op woensdag 3 oktober 2012 11:05 schreef Maanvis het volgende:
Yeah right, pas als je van een school kunt verwachten dat er permanent toezicht is op dat mandje of op dat lokaal dan ben je aansprakelijk. En dat is bij een school niet zo.
Ik eis van mijn gasten ook altijd dat ze mij hun jas en tas geven. Die gooi ik dan vrolijk uit het raam op straat. Ik ben immers niet aansprakelijk, en het boeit me niet wat er met die jassen en tassen gebeurtquote:Op woensdag 3 oktober 2012 11:07 schreef Leandra het volgende:
De school eist dat ze ingeleverd worden om ze vervolgens niet veilig op te bergen en is niet aansprakelijk?
Ze kunnen wel de deur op slot doen. En dat heeft de school nagelaten.quote:Op woensdag 3 oktober 2012 11:05 schreef Maanvis het volgende:
Yeah right, pas als je van een school kunt verwachten dat er permanent toezicht is op dat mandje of op dat lokaal dan ben je aansprakelijk. En dat is bij een school niet zo.
Bron?quote:Op woensdag 3 oktober 2012 11:05 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Yeah right, pas als je van een school kunt verwachten dat er permanent toezicht is op dat mandje of op dat lokaal dan ben je aansprakelijk.
Zucht. Ik wens je veel wijsheid in je verdere leven.quote:Op woensdag 3 oktober 2012 11:04 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Moeder wist van deze regeling en heeft toch de mobiel meegegeven.
De week is blijkbaar omquote:Op dinsdag 25 september 2012 17:19 schreef Maanvis het volgende:
Zullen we een wedstrijdje doen wie de komende week het meeste nuttige posts plaatst?
Eis je ook dat jassen aan de kapstok gehangen worden in de gang? En ben je dan aansprakelijk als 1 van jouw vrienden de jas van iemand anders ook even meeneemt?quote:Op woensdag 3 oktober 2012 11:09 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Ik eis van mijn gasten ook altijd dat ze mij hun jas en tas geven. Die gooi ik dan vrolijk uit het raam op straat. Ik ben immers niet aansprakelijk, en het boeit me niet wat er met die jassen en tassen gebeurt
quote:Op woensdag 3 oktober 2012 11:25 schreef Maanvis het volgende:
Eis je ook dat jassen aan de kapstok gehangen worden in de gang? En ben je dan aansprakelijk als 1 van jouw vrienden de jas van iemand anders ook even meeneemt?
Nee, want men kan niet van jou verwachten dat je permanent toezicht hebt op die jassen.
De buitendeur sloot niet goed en het was niet geconstateerd.quote:Op woensdag 3 oktober 2012 12:07 schreef Leandra het volgende:
Het kantoor niet afsluiten was nalatig.
Mag ik jou eens vragen waarom je, met zelfverzonnen rechtsregels, mensen bewust en kwaadwillig op het verkeerde pad zet? Of kan je anders je loze uitspraken met bronnen onderbouwen zodat we snappen waarom je het zo denkt?quote:Op woensdag 3 oktober 2012 12:19 schreef Maanvis het volgende:
[..]
De buitendeur sloot niet goed en het was niet geconstateerd.
Zie die link van de verzekeraar van net. Daar werd duidelijk gesteld dat alleen in geval van nalatigheid de school aansprakelijk is.quote:Op woensdag 3 oktober 2012 13:08 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Mag ik jou eens vragen waarom je, met zelfverzonnen rechtsregels, mensen bewust en kwaadwillig op het verkeerde pad zet? Of kan je anders je loze uitspraken met bronnen onderbouwen zodat we snappen waarom je het zo denkt?
Ja, en? Dus?quote:Op woensdag 3 oktober 2012 12:19 schreef Maanvis het volgende:
De buitendeur sloot niet goed en het was niet geconstateerd.
Het lijkt mij behoorlijk nalatig dat de school niet gecontroleerd heeft of de ruimte echt op slot zat.quote:Op woensdag 3 oktober 2012 13:29 schreef Maanvis het volgende:
Zie die link van de verzekeraar van net. Daar werd duidelijk gesteld dat alleen in geval van nalatigheid de school aansprakelijk is.
Ja lijkt mij dit end at, doe maar een bron waaruit blijkt dat zoiets nalatig is.quote:Op woensdag 3 oktober 2012 13:33 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Ja, en? Dus?
[..]
Het lijkt mij behoorlijk nalatig dat de school niet gecontroleerd heeft of de ruimte echt op slot zat.
Je doet het nu zelf ookquote:Op woensdag 3 oktober 2012 11:11 schreef bijdehand het volgende:
En mensen blijven maar happen op de meeste zielige troll in WGR.
iig gaat het daarom, of ze nalatig geweest zijn, en niet of het een verplichting is die mobieltjes af te geven.quote:Op woensdag 3 oktober 2012 13:38 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het kantoor had afgesloten moeten worden....
Zijn eerste paar posts waren nog wel vermakelijk, daarna begon het aardig triest te worden, IMO.quote:Op woensdag 3 oktober 2012 13:43 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Maanvis en z'n verzinsels.
In ieder geval wel lees vermaak als ik me verveel.
Leg mij eens uit: ik moet mijn GSM bij de docent afgeven. Waarom zou in 's hemelsnaam de school niet aansprakelijk zijn bij diefstal? Door goederen op te eisen en in bewaring te nemen, aanvaarden ze direct de risico's die dat met zich meebrengt.quote:Op woensdag 3 oktober 2012 13:39 schreef Maanvis het volgende:
iig gaat het daarom, of ze nalatig geweest zijn, en niet of het een verplichting is die mobieltjes af te geven.
Nou, ik wil vooral weten waarom hij het leuk vind mensen verkeerd te informeren, iets waar de modjes wmb wel op mogen letten.quote:
quote:Op woensdag 3 oktober 2012 13:46 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Zijn eerste paar posts waren nog wel vermakelijk, daarna begon het aardig triest te worden, IMO.
Als ze niet verplicht waren de mobieltjes af te geven, dan was het een ander verhaal geweest, dit was geen keuzemenu; het was verplicht afgeven, dan dient de school er zorgvuldig mee om te gaan, en openstaande deuren van zowel het gebouw als het kantoor waar de mobieltjes liggen, is niet zorgvuldig.quote:Op woensdag 3 oktober 2012 13:39 schreef Maanvis het volgende:
[..]
iig gaat het daarom, of ze nalatig geweest zijn, en niet of het een verplichting is die mobieltjes af te geven.
Zie voorbeeld van verzekeraar; fiets verplicht in fietsenstalling maar school alleen aansprakelijk als ze nalatig zijn geweest.quote:Op woensdag 3 oktober 2012 13:47 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Leg mij eens uit: ik moet mijn GSM bij de docent afgeven. Waarom zou in 's hemelsnaam de school niet aansprakelijk zijn bij diefstal? Door goederen op te eisen en in bewaring te nemen, aanvaarden ze direct de risico's die dat met zich meebrengt.
De kwestie van nalatigheid is mogelijk enkel een probleem voor wat betreft welke verzekering aangesproken moet worden. Als de deur op slot was geweest en dus opengebroken moest worden om de diefstal te kunnen plegen, is er sprake van inbraak en is een inboedelverzekeraar mogelijk de partij die uiteindelijk voor de kosten opdraait.
Maar de ouders hebben daar geen boodschap aan. Die doen zaken met de school, want die hebben de goederen in verplichte bewaring genomen.
Bron:eigen kennisquote:Op woensdag 3 oktober 2012 13:57 schreef Worteltjestaart het volgende:
Vrijwel vergelijkbare situatie:
http://www.goeievraag.nl/(...)aansprakelijk.186734
quote:Wikipedia:
De hoofdverplichting van de bewaarnemer bestaat uit het bewaren en teruggeven. Daarbij moet de bewaarnemer bij de bewaring de zorg van een "goed bewaarder" in acht nemen (art. 7:602 BW). Dat kan betekenen, dat de bewaarder aansprakelijk is voor de schade die ontstaat, als hij de zaak niet aan de rechthebbende kan teruggeven doordat deze verloren is gegaan door brand of is gestolen. In het algemeen is daarvan geen sprake, als de bewaarder alle in redelijkheid van hem verlangde veiligheidsmaatregelen heeft genomen.
quote:Rechtspraak.nl: LJN BE8077
Diefstal auto uit showroom reparateur
5.4 Naar onweersproken vast staat heeft [gedaagde] de auto geplaatst in een showroom, die ten tijde van de diefstal op slot was. Bezien in dat licht kan niet gezegd worden dat [gedaagde] is tekort geschoten in de zorg die hij met betrekking tot de bij hem in reparatie gegeven auto in acht had te nemen. De rechtbank neemt daarbij in aanmerking dat gesteld noch gebleken is dat de auto speciale kenmerken (zoals bijvoorbeeld een hoge waarde of een bijzondere uitvoering) bezit, die tot extra maatregelen in het kader van diefstalpreventie aanleiding zouden moeten geven.
Kortom: dat de school de telefoons van de leerlingen in bewaring heeft genomen, maakt ze absoluut niet automatisch aansprakelijk voor de schade. Maanvis heeft gewoon volledig gelijk.quote:Rechtspraak.nl: LJN BB1179
Geldkistje gestolen dat [opposant] voor [geopposeerde] in bewaring had
Vaststaat dat [opposant] het geldkistje als vriendendienst voor [geopposeerde] in bewaring heeft genomen. De hoofdverplichting van [opposant] als bewaarnemer was niet alleen het bewaren van het geldkistje, maar ook het teruggeven daarvan. Nu het geldkistje ten tijde van de bewaring bij [opposant] is gestolen, is hij tekort geschoten in zijn teruggaveplicht. Deze tekortkoming kan aan hem worden toegerekend, zodat hij aansprakelijk zou zijn voor de door [geopposeerde] geleden schade, tenzij [opposant] bij de bewaarneming de zorg van een goed bewaarnemer als bedoeld in artikel 7:602 BW in acht heeft genomen. Wat de zorgplicht van de bewaarnemer inhoudt hangt af van de omstandigheden van het geval. In het onderhavige geval is gesteld noch gebleken dat [opposant] onvoldoende voorzorgsmaatregelen tegen diefstal heeft genomen of anderszins tekort is geschoten in zijn zorgplicht, zodat de rechtbank ervan uitgaat dat hij voldoende zorg in acht heeft genomen. Gezien het voorgaande kan [opposant] niet toegerekend worden dat hij het geldkistje niet heeft teruggegeven, zodat hij naar geldend recht niet aansprakelijk kan worden gehouden voor de door [geopposeerde] geleden schade.
Bron.quote:Bewaarneming is een juridische term in Nederland. Het is een bijzondere overeenkomst, geregeld in titel 9 van boek 7 van het Burgerlijk Wetboek. Bewaarneming is de overeenkomst waarbij de ene partij, de bewaarnemer, zich tevenover de andere partij, de bewaargever, verbindt, een zaak die de bewaargever hem toevertrouwt of zal toevertrouwen, te bewaren en terug te geven (art. 7:600 BW). Omdat de overeenkomst van bewaarneming bij een partij een verplichting oproept, zonder dat hier van de zijde van de wederpartij een tegenprestatie tegenover staat, wordt zij een eenzijdige overeenkomst genoemd.
De hoofdverplichting van de bewaarnemer bestaat uit het bewaren en teruggeven. Daarbij moet de bewaarnemer bij de bewaring de zorg van een "goed bewaarder" in acht nemen (art. 7:602 BW). Dat kan betekenen, dat de bewaarder aansprakelijk is voor de schade die ontstaat, als hij de zaak niet aan de rechthebbende kan teruggeven doordat deze verloren is gegaan door brand of is gestolen. In het algemeen is daarvan geen sprake, als de bewaarder alle in redelijkheid van hem verlangde veiligheidsmaatregelen heeft genomen. Of de bewaarder verplicht is de zaak te verzekeren is in het algemeen afhankelijk van de hoogte van het bewaarloon. Professionele bewaarnemers hebben recht op bewaarloon (art. 7:601 BW). Titel 9 van boek 7 BW bevat regelend recht. Dat betekent dat het partijen vrijstaat om van de wet afwijkende afspraken te maken.
Maar zij voldoen aan de zorgplicht, terwijl de telefoons in een verlaten kantoorje met een niet afgesloten deur niet aan de zorgplicht kan voldoenquote:Op woensdag 3 oktober 2012 14:09 schreef Leshy het volgende:
[..]
[..]
[..]
Kortom: dat de school de telefoons van de leerlingen in bewaring heeft genomen, maakt ze absoluut niet automatisch aansprakelijk voor de schade. Maanvis heeft gewoon volledig gelijk.
Jurisprudentie, zegt het je wat?quote:
In mijn eerste reactie gaf ik al aan dat het mij lijkt dat de school in deze kwestie aansprakelijk te stellen valt, omdat de telefoons blijkbaar niet voldoende zijn opgeborgen - ze konden zonder braak zo meegenomen worden. Is het weer de vraag of de leerkracht redelijkerwijs had kunnen weten dat de deur een gebrek vertoonde...quote:Op woensdag 3 oktober 2012 14:13 schreef bijdehand het volgende:
Maar zij voldoen aan de zorgplicht, terwijl de telefoons in een verlaten kantoorje met een niet afgesloten deur niet aan de zorgplicht kan voldoen
Het is wel een deel van de vraag.quote:Op woensdag 3 oktober 2012 14:19 schreef Leshy het volgende:
Ik reageerde voornamelijk op alle mensen die roepen dat de school pertinent altijd aansprakelijk is, omdat ze de telefoons hebben ingenomen. Dat is namelijk helemaal niet waar.
Hell no!quote:Op woensdag 3 oktober 2012 11:04 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Moeder wist van deze regeling en heeft toch de mobiel meegegeven.
Volgens mij is er net jurisprudentie gepost die het tegendeel bewijst, maarja.quote:Op woensdag 3 oktober 2012 14:14 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Jurisprudentie, zegt het je wat?
Een redelijk denkende volwassene weet dat mobiele telefoons gewilde dingen zijn, die vaak gejat worden.quote:Op woensdag 3 oktober 2012 14:19 schreef Leshy het volgende:
In mijn eerste reactie gaf ik al aan dat het mij lijkt dat de school in deze kwestie aansprakelijk te stellen valt, omdat de telefoons blijkbaar niet voldoende zijn opgeborgen - ze konden zonder braak zo meegenomen worden. Is het weer de vraag of de leerkracht redelijkerwijs had kunnen weten dat de deur een gebrek vertoonde...
Snap niet dat ze dat niet standaard doen, maar goed: kalf en put dempen enzoquote:Op woensdag 3 oktober 2012 15:13 schreef spijkerbroek het volgende:
Dan het mandje met de telefoons maar even in de gymzaal zelf neerzetten.
Ik zie nergens jurisprudentie over dit exact geval gepost worden. Alleen over fietsenstallingen.quote:Op woensdag 3 oktober 2012 14:57 schreef Maanvis het volgende:
Volgens mij is er net jurisprudentie gepost die het tegendeel bewijst, maarja.
Uiteraard. Die school is 100% aansprakelijk want er is overduidelijk sprake van nalatigheid.quote:Op woensdag 3 oktober 2012 15:13 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Een redelijk denkende volwassene weet dat mobiele telefoons gewilde dingen zijn, die vaak gejat worden.
De leraar weet dat de telefoons onbeheerd zijn.
De leraar heeft de taak op zich genomen om de telefoons op een bepaalde plaats te verzamelen.
Een redelijk denkende volwassene weet dat hij de deur moet controleren, zodat er geen ongenode gasten binnenkomen.
Praktisch: hij doet de deur op slot, en probeert de deur met klink nog even open te maken. Verrek! De deur gaat open! Dan het mandje met de telefoons maar even in de gymzaal zelf neerzetten.
Zal wel te maken hebben met het feit dat die krengen nog wel eens gaan rinkelen, en de les dus verstoord wordt. Simpele remedie: uit.quote:Op woensdag 3 oktober 2012 15:35 schreef Mark het volgende:
Snap niet dat ze dat niet standaard doen, maar goed: kalf en put dempen enzo
Dit is volgens mij de juiste benadering van de school. Regel = in je kluisje.quote:Op woensdag 3 oktober 2012 16:05 schreef Gia het volgende:
Op de middelbare school waar mijn jongste zat was het verplicht om telefoontjes en zaken als mp3 spelers in je kluisje te doen zolang je op school was. Door een dergelijke verplichting is een school niet aansprakelijk als zoiets gestolen wordt.
Op de school waar mijn oudste zat waren ook kluisjes, maar daar mochten ze hun mobiel wel in hun zak houden, maar wel uit. Lekker nuttig. Ik denk dat ook in zo'n geval de school niet verantwoordelijk is.
Zijn er op de school van TS kind geen kluisjes?
ik jat je auto okay? daar konden we vroeger ook zonder mee.quote:Op woensdag 3 oktober 2012 16:17 schreef Mark het volgende:
Vroeger konden we ook prima zonder
En nu gaat opa een kopje thee drinken
Naar mijn idee is verantwoording nemen, toch iets anders dan een allrisk-verzekering.quote:Op woensdag 3 oktober 2012 16:18 schreef vanKampen het volgende:
Los van alle juridische passages die ik in dit topic zie staan, even met gezond verstand:
Als de school "eist" van de leerlingen dat ze de telefoons inleveren en daarbij verteld zorg te zullen dragen voor het opbergen daarvan nemen de daarmee toch impliciet verantwoording voor die dingen?
Het feit dat ze een brief sturen met het verhaal van aangifte etc. onderbouwd die aanname volgens mij.
School aansprakelijk stellen (als het zover komt) zou ik zeggen, de school moet maar kijken hoe ze het verder oplossen. Waar ze het geld terughalen is niet het probleem van de leerling/ouder.
Verder lijkt het me geen probleem of het nu een Nokia van 50 euro of een iPhone van 650 euro is.
Zaten er ook pagers bij?quote:Op woensdag 3 oktober 2012 01:44 schreef Leandra het volgende:
Doe gelijk de scenario's voor een Nokia 3310 en een Samsung Galaxy S3 er ook even bij, ik ben erg benieuwd of het invloed heeft
Owjah dat was ook een sport in de pauzes, alle kluisjes openmakenquote:Op woensdag 3 oktober 2012 16:05 schreef Gia het volgende:
Op de middelbare school waar mijn jongste zat was het verplicht om telefoontjes en zaken als mp3 spelers in je kluisje te doen zolang je op school was. Door een dergelijke verplichting is een school niet aansprakelijk als zoiets gestolen wordt.
Op de school waar mijn oudste zat waren ook kluisjes, maar daar mochten ze hun mobiel wel in hun zak houden, maar wel uit. Lekker nuttig. Ik denk dat ook in zo'n geval de school niet verantwoordelijk is.
Zijn er op de school van TS kind geen kluisjes?
Precies. Het verschil met de fiets in de fietsenstalling is dat permanente bewaking van honderden fietsen geen redelijke eis is, maar het met goed fatsoen kunnen opbergen van een afwasteiltje met telefoons en sleutels wel.quote:Op woensdag 3 oktober 2012 14:12 schreef n00b13 het volgende:
In het algemeen is daarvan geen sprake, als de bewaarder alle in redelijkheid van hem verlangde veiligheidsmaatregelen heeft genomen.
Is geen sprake van, want de 'afgesloten' deur stond open.
Kijk eens aan. En dat zonder juridische opleiding.quote:Op woensdag 3 oktober 2012 16:32 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Precies. Het verschil met de fiets in de fietsenstalling is dat permanente bewaking van honderden fietsen geen redelijke eis is, maar het met goed fatsoen kunnen opbergen van een afwasteiltje met telefoons en sleutels wel.
De crux van het verhaal zit hem in 'zorgplicht' en 'redelijkheid'.
Als elke leerling een eigen kluisje heeft en het is niet verplicht daar je spullen in te leggen, dan biedt de school de mogelijkheid om alsnog die spullen 'veilig' te bewaren.quote:Op woensdag 3 oktober 2012 16:18 schreef vanKampen het volgende:
Los van alle juridische passages die ik in dit topic zie staan, even met gezond verstand:
Als de school "eist" van de leerlingen dat ze de telefoons inleveren en daarbij verteld zorg te zullen dragen voor het opbergen daarvan nemen de daarmee toch impliciet verantwoording voor die dingen?
Het feit dat ze een brief sturen met het verhaal van aangifte etc. onderbouwd die aanname volgens mij.
School aansprakelijk stellen (als het zover komt) zou ik zeggen, de school moet maar kijken hoe ze het verder oplossen. Waar ze het geld terughalen is niet het probleem van de leerling/ouder.
Verder lijkt het me geen probleem of het nu een Nokia van 50 euro of een iPhone van 650 euro is.
Basisschool! En dan zo'n duur ding! Waarom mag je kind dat uberhaupt mee naar school nemen? Dat hij er een heeft, valt over te discussieren, maar doe ik niet. Maar laat dat gewoon thuis! Ze hoeven op school toch niet persoonlijk bereikbaar te zijn.quote:Op woensdag 3 oktober 2012 17:08 schreef Lovechild het volgende:
We hebben het hier over een basisschool dus geen kluisjes aanwezig.
wat is dit nou voor een discusssie weer..quote:Op woensdag 3 oktober 2012 17:57 schreef Gia het volgende:
[..]
Basisschool! En dan zo'n duur ding! Waarom mag je kind dat uberhaupt mee naar school nemen? Dat hij er een heeft, valt over te discussieren, maar doe ik niet. Maar laat dat gewoon thuis! Ze hoeven op school toch niet persoonlijk bereikbaar te zijn.
Nog netjes dat die leraar de mogelijkheid bood die spullen te bewaren.
Ik zou, als ik het voor het zeggen had als regel stellen, op een basisschool, dat dit soort zaken beter thuis gelaten kunnen worden en dat de school niet aansprakelijk is voor zoekgeraakte of gestolen mobieltjes.
En dan laten ze hun dure i-pod maar fijn in hun jaszak zitten.
Gast, een smartphone op de basisschool!quote:Op woensdag 3 oktober 2012 18:06 schreef n00b13 het volgende:
[..]
wat is dit nou voor een discusssie weer..
is toch ieders eigen keuze! Kinderen willen het graag en ouders zijn blij als ze hun kinderen kunnen bereiken als er wat gebeurd.
bovendien weet je niet wat voor telefoon het was. Dat heeft TS heul niet gezegd namelijk.
Wellicht heb ik het gemist, maar gaat het om een smartphone?quote:Op woensdag 3 oktober 2012 18:10 schreef thenxero het volgende:
Gast, een smartphone op de basisschool!
Ik heb niet eens een smartphone en ik zit al lang niet meer op de basisschool
Omdat het enorm handig is?quote:Op woensdag 3 oktober 2012 17:57 schreef Gia het volgende:
[..]
Basisschool! En dan zo'n duur ding! Waarom mag je kind dat uberhaupt mee naar school nemen? Dat hij er een heeft, valt over te discussieren, maar doe ik niet. Maar laat dat gewoon thuis! Ze hoeven op school toch niet persoonlijk bereikbaar te zijn.
Nog netjes dat die leraar de mogelijkheid bood die spullen te bewaren.
Ik zou, als ik het voor het zeggen had als regel stellen, op een basisschool, dat dit soort zaken beter thuis gelaten kunnen worden en dat de school niet aansprakelijk is voor zoekgeraakte of gestolen mobieltjes.
En dan laten ze hun dure i-pod maar fijn in hun jaszak zitten.
Ja. Ik vind dat wel relevant, want je geeft je kind de vrij grote verantwoordelijkheid voor die leeftijd om netjes met de spullen om te gaan en om het goed in de gaten te houden. Dat moet je eigenlijk al niet doen.quote:Op woensdag 3 oktober 2012 18:13 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Wellicht heb ik het gemist, maar gaat het om een smartphone?
En zo ja, who cares?
Daar gaat het niet om in dit topic. Open een topic in KLB ofzo.
Ik heb ook geen smartphone, wil er ook geen, vind het ook onzin dat kinderen een telefoon hebben, maar dat boeit totaal niet voor dit topic.
Daarom ga ik die discussie ook niet aan.quote:Op woensdag 3 oktober 2012 18:13 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Wellicht heb ik het gemist, maar gaat het om een smartphone?
En zo ja, who cares?
Daar gaat het niet om in dit topic. Open een topic in KLB ofzo.
Ik heb ook geen smartphone, wil er ook geen, vind het ook onzin dat kinderen een telefoon hebben, maar dat boeit totaal niet voor dit topic.
Helemaal mee eens.quote:Op woensdag 3 oktober 2012 18:45 schreef Gia het volgende:
Maar ik heb wel een mening over hoe een basisschool hier eventueel op kan reageren.
Gewoon in de schoolgids vermelden dat de school geen aansprakelijkheid draagt voor zoekgeraakte of vermiste spullen. En dan moet zo'n gymleraar niet eens aanbieden om ze in zijn kantoortje te bewaren.
Omdat de school de kinderen heeft verplicht de telefoons af te geven, waardoor de school de verantwoordelijkheid voor deze spullen op zich neemt.quote:Op woensdag 3 oktober 2012 18:28 schreef thenxero het volgende:
Waarom zou de school verantwoordelijk moeten zijn voor diefstal van of schade aan die spullen?
Neen, kind is niet volwassen.quote:Op woensdag 3 oktober 2012 10:34 schreef Zaibatsu01 het volgende:
De school is niet aansprakelijk. Je zoon kon ook weigeren om zijn 3310 in een bakje te doen. Kan gebeuren.
Gaat toch heen, tijden veranderen. Blijf vooral hangen in de jaren 60, maar we zijn ondertussen verder gegaan.quote:Op woensdag 3 oktober 2012 19:23 schreef Gia het volgende:
Hoe zijn wij in godsnaam door onze jeugd gekomen, zonder mobieltjes.
Je maakt gewoon een afspraak, zo laat thuis, en dan hoef je niet te bellen.
Of je kind gaat na school even langs huis om zijn mobiel op te halen. Basisschool is meestal redelijk dichtbij.
Ik hoop dat de school, en andere scholen, hier lering uit trekken.
Dat zonder meer. Doordat die leraar alle mobieltjes innam, nam hij de verantwoordelijkheid hiervoor. Hij lette niet op, waardoor ze zonder braak, gestolen konden worden. Tja, en dan is de school of die leraar aansprakelijk.quote:Op woensdag 3 oktober 2012 19:18 schreef BeffJeck het volgende:
De school wil van haar verantwoording af. Komen nu met een smoes. R-one heeft gelijk. Gewoon aansprakelijk stellen!
Verdedigen is nergens voor nodigquote:
Mietje, ik liep gewoon naar huis met brommer aan de hand... en dat een kilometer of 10... en dan thuis koud eten krijgen omdat je te laat was...quote:Op woensdag 3 oktober 2012 20:01 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Verdedigen is nergens voor nodig
Ik vind het een goed idee om een kind dat naar de middelbare school gaat (is meestal verder weg dan de basisschool) een mobiel heeft. Ik heb vroeger 20 km heen en 20 km terug gefietst en (delen van) mijn fiets zijn wel eens kapot gegaan. Tja, dan is het een kwestie van: zoek het maar uit, Het was dan makkelijk geweest als ik een mobieltje had (maar die "mobieltjes" toen waren formaat koelkast en zag je alleen op Miami Vice).
Niet dat ik geen oplossingen heb gevonden uiteraard. Fiets tegen een hek op slot zetten, en achterop bij iemand die dezelfde kant op moet of bij een dichtbijstaand huis aanbellen en vragen of ik even mag bellen; dat soort dingen.
Wat ik geen goed idee vind is, is om mobieltjes aan te hebben tijdens schooluren. Een pauze of tussenuur, ach, moet kunnen, maar tijdens de les is sowieso een big no-no. Nergens voor nodig, dient geen enkel nut.
Stoer man.quote:Op woensdag 3 oktober 2012 20:10 schreef TheOneAndOnly het volgende:
Mietje, ik liep gewoon naar huis met brommer aan de hand... en dat een kilometer of 10... en dan thuis koud eten krijgen omdat je te laat was...
Dus dan is de telefoon van de school niet meer goed genoeg om naar huis te bellen als er wat is?quote:Op woensdag 3 oktober 2012 19:24 schreef Dennis101 het volgende:
[..]
Gaat toch heen, tijden veranderen. Blijf vooral hangen in de jaren 60, maar we zijn ondertussen verder gegaan.
En er is er maar een in de buurt?quote:Op woensdag 3 oktober 2012 20:20 schreef Lovechild het volgende:
Nee, verdedigen is niet nodig. Krijg ik maar niet afgeleerd
Had me bij het openen van het topic notabene al voorgenomen niet uit te gaan leggen waarom hij een mobiel heeft.
Ook een overbodige uitleg: wij vinden het belangrijk onze kinderen niet zonder meer naar "de school om de hoek" te sturen.
boeiend toch waarom ze een keuze maken.quote:Op woensdag 3 oktober 2012 20:26 schreef Gia het volgende:
[..]
En er is er maar een in de buurt?
Hier hebben we de keuze uit drie katholieke scholen en een openbare op minder dan 500 meter. Verder weg, pakweg anderhalve kilometer, zit nog een openbare en een katholieke basisschool.
We wonen in Den Haag, dus scholen zat in de buurt. Maar we kozen niet voor school maar voor onderwijstype. En dat zit dus iets verder weg.quote:Op woensdag 3 oktober 2012 20:26 schreef Gia het volgende:
[..]
En er is er maar een in de buurt?
Hier hebben we de keuze uit drie katholieke scholen en een openbare op minder dan 500 meter. Verder weg, pakweg anderhalve kilometer, zit nog een openbare en een katholieke basisschool.
Een blanke school dusquote:Op woensdag 3 oktober 2012 20:48 schreef Lovechild het volgende:
[..]
We wonen in Den Haag, dus scholen zat in de buurt. Maar we kozen niet voor school maar voor onderwijstype. En dat zit dus iets verder weg.
Of misschien wel een school met een speciaal soort onderwijs? Echt. Je geloof het niet maar er zijn meer verschillen tussen scholen dan zwart en wit.quote:
Jij hebt het begrepen!quote:Op woensdag 3 oktober 2012 21:13 schreef n00b13 het volgende:
[..]
Of misschien wel een school met een speciaal soort onderwijs? Echt. Je geloof het niet maar er zijn meer verschillen tussen scholen dan zwart en wit.
Echt he?! Het is bijna aandoenlijk. Mensen worden straks nog bang om hun probleem voor te leggen, voor je het weet wordt je hele opvoedkundige tactiek op de pijnbank gelegd door mensen die nog nooit een kind van dichtbij hebben gezien...quote:Op woensdag 3 oktober 2012 21:14 schreef Dennis101 het volgende:
Wat een kneuzen hier die hun oordeel al klaar hebben.
Okay, da's een goede reden.quote:Op woensdag 3 oktober 2012 20:48 schreef Lovechild het volgende:
[..]
We wonen in Den Haag, dus scholen zat in de buurt. Maar we kozen niet voor school maar voor onderwijstype. En dat zit dus iets verder weg.
Dan moeten ze zeggen: Jongens, beter laten jullie je telefoon thuis. Het is niet veilig hier.quote:Op woensdag 3 oktober 2012 22:37 schreef Gia het volgende:
[..]
Okay, da's een goede reden.
En als jij hem dat mobieltje gunt, ook prima. Moet je helemaal zelf weten.
Maar wat als de leraar de mobieltjes niet in had genomen? Dat is hij namelijk niet verplicht. En stel ze worden dan uit de kleedkamer gejat? Mogelijk door een klasgenootje.
Dan kun je geen verhaal halen bij school. Nu biedt de leraar een dienst aan, wat hij niet hoefde te doen, gaat het fout en wordt hij gestraft omdat hij diefstal probeerde te voorkomen.
Nu weten ze dat het onveilig is, en zullen ze dat ook wel zeggen. Maar er moet eerst wat misgaan voordat je weet dat het onveilig is.quote:Op woensdag 3 oktober 2012 22:44 schreef n00b13 het volgende:
[..]
Dan moeten ze zeggen: Jongens, beter laten jullie je telefoon thuis. Het is niet veilig hier.
Nu wordt er gezegd: Jongens, geef je telefoon maar hier, dan zorgen wij dat ze veilig zijn.
Dat is natuurlijk heel netjes, maar dan moet je ook de consequenties dragen als dat dan niet zo blijkt te zijn.
Dan moet je nu dus op de blaren zitten. Zo werkt dat nu eenmaal. Het is jammer, want de dienst an sich is natuurlijk heel netjes.quote:Op woensdag 3 oktober 2012 22:51 schreef thenxero het volgende:
[..]
Nu weten ze dat het onveilig is, en zullen ze dat ook wel zeggen. Maar er moet eerst wat misgaan voordat je weet dat het onveilig is.
Dat bedoel ik. Zullen ze niet meer doen, denk ik.quote:Op woensdag 3 oktober 2012 22:52 schreef n00b13 het volgende:
[..]
Dan moet je nu dus op de blaren zitten. Zo werkt dat nu eenmaal. Het is jammer, want de dienst an sich is natuurlijk heel netjes.
Sowieso vind ik het een beetje vreemd dat een dief op jacht gaat naar mobieltjes in een gymlokaal en dan ook nog eens gaat uitzoeken ook. Je zou zeggen dat ie dan alles meeneemt om zo snel mogelijk weer weg te gaan.quote:Op woensdag 3 oktober 2012 22:37 schreef Gia het volgende:
[..]
Okay, da's een goede reden.
En als jij hem dat mobieltje gunt, ook prima. Moet je helemaal zelf weten.
Maar wat als de leraar de mobieltjes niet in had genomen? Dat is hij namelijk niet verplicht. En stel ze worden dan uit de kleedkamer gejat? Mogelijk door een klasgenootje.
Dan kun je geen verhaal halen bij school. Nu biedt de leraar een dienst aan, wat hij niet hoefde te doen, gaat het fout en wordt hij gestraft omdat hij diefstal probeerde te voorkomen.
Ik hink een beetje op twee gedachten.quote:Op woensdag 3 oktober 2012 23:56 schreef Inlognaam het volgende:
[..]
Sowieso vind ik het een beetje vreemd dat een dief op jacht gaat naar mobieltjes in een gymlokaal en dan ook nog eens gaat uitzoeken ook. Je zou zeggen dat ie dan alles meeneemt om zo snel mogelijk weer weg te gaan.
Ik vind het ook nogal een kromme gedacht dat de school automatisch aansprakelijk is omdat de leraar ze ingenomen heeft... dat wordt tenminste hier aangenomen door de meeste personen.
Alsof die leraar een soort van gratis allrisk verzekering is...
Daar ben ik wel benieuwd naar.quote:Op donderdag 4 oktober 2012 06:32 schreef Lovechild het volgende:
Scholen zijn namelijk vaak veel rijker dan ze zich voordoen. Is zelfs gewoon op internet te vinden hoe rijk "jouw" school is.
Nou, vooruit dan maar: http://www.hoerijkismijnschoolbestuur.nlquote:Op donderdag 4 oktober 2012 06:56 schreef Ridocar het volgende:
[..]
Daar ben ik wel benieuwd naar.
Ja, ik ken Google. En ja, die werkt ook. Maar waarom zou ik het wiel opnieuw uitvinden?
Dit, ja!quote:Op woensdag 3 oktober 2012 20:47 schreef Nizno het volgende:
boeiend toch waarom ze een keuze maken.
Is het voor iedereen niet gewoon mogelijk om het bij WGR te houden en het niet ineens OUD wordt en een TS meteen een cursus opvoeden voorgeschoteld krijgt?
(ook nog eens een onzinnige cursus aangezien deze cursussen gegeven worden door mensen die in hun eigen jeugd blijven hangen en zich niet in wensen te leven in de jeugd van tegenwoordig. Vergeet niet beste nejaarde cursusgevers dat u zelf vast ook die ene spijkerbroek wilde hebben om er bij te horen. Of je haar zo wilde omdat de hele klas dat had.
Dat ene Tshirt of die trui echt niet gedragen werd op de schooldag omdat hij gewoon UIT was!)
Ja mensen, tijden veranderen.
Life with it!
Buiten het feit dat elke school natuurlijk wel een post 'onvoorziene uitgaven' incalculeert, zie ik ook écht niet waarom dit een argument kan zijn om een eventuele claim op de school te laten zitten.quote:Op woensdag 3 oktober 2012 23:44 schreef Gia het volgende:
Dus, minder kostbare activiteiten komend schooljaar.
Dank u.quote:Op donderdag 4 oktober 2012 07:18 schreef r_one het volgende:
[..]
Nou, vooruit dan maar: http://www.hoerijkismijnschoolbestuur.nl
Je kunt het eens proberen te delen door het aantal leerlingen, dan heb je een getal waar je je meer mee kunt identificeren.quote:Op donderdag 4 oktober 2012 07:47 schreef Ridocar het volgende:
Maar nu ik die potjes van wat oude scholen van mij zie... Moet ik onder de indruk wezen? Of is een dergelijke buffer normaal? Ik vind het nogal wat.
Oh en voordat men dan aan het insluiper-verhaal gaat twijfelen: toen de verdwijning ontdekt werd, hebben ze eerst alle leerlingen bijelkaar gezet en zijn alle jassen, tassen, toiletten en prullenbakken doorzocht om uit te sluiten dat de telefoons daarin terecht waren gekomen.quote:Op woensdag 3 oktober 2012 23:56 schreef Inlognaam het volgende:
[..]
Sowieso vind ik het een beetje vreemd dat een dief op jacht gaat naar mobieltjes in een gymlokaal en dan ook nog eens gaat uitzoeken ook. Je zou zeggen dat ie dan alles meeneemt om zo snel mogelijk weer weg te gaan.
Dit.quote:Op donderdag 4 oktober 2012 07:36 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Dit, ja!
Buiten het feit dat het níemand ook maar íets aan gaat waarom TS een bepaalde keuze voor een bepaalde school maakt, of waarom TS een bewuste keuze maakt om haar kind een mobieltje mee naar school te geven, is het ook voor de discussie ab-so-luut niet van belang.
En kom op, het is een beetje jammer dat er weer gezegd wordt dat 'we dat vroeger ook niet nodig hadden'.
Vroeger, toen kinderen vanaf hun 14e aan het werk moesten
Vroeger, toen je geluk had niet na je 50e verjaardag versleten te zijn.
Vroeger, toen we nog in berenvellen rondrenden en rauw vlees aten.
Dát waren nog eens tijden!
Grow up, people. We leven in 2012.
[..]
Buiten het feit dat elke school natuurlijk wel een post 'onvoorziene uitgaven' incalculeert, zie ik ook écht niet waarom dit een argument kan zijn om een eventuele claim op de school te laten zitten.
Iedereen weet het nu, dus je doet er verstandig aan geen mobieltje meer mee te geven naar school.quote:Op donderdag 4 oktober 2012 18:52 schreef Lovechild het volgende:
Ik hoor net van mn oudste kinderen dat mobieltjes nog steeds ingeleverd moeten worden tijdens gymles en dat ze in datzelfde kantoortje bewaard worden. Ik vind het een tikje vreemd.
De oplossing: de dag dat ie gym heeft het ding niet meegevenquote:Op donderdag 4 oktober 2012 18:52 schreef Lovechild het volgende:
Ik hoor net van mn oudste kinderen dat mobieltjes nog steeds ingeleverd moeten worden tijdens gymles en dat ze in datzelfde kantoortje bewaard worden. Ik vind het een tikje vreemd.
quote:Op donderdag 4 oktober 2012 19:47 schreef Inlognaam het volgende:
[..]
De oplossing: de dag dat ie gym heeft het ding niet meegeven
Kan me echt niet voorstellen dat verzekeraars binnen een week uitkeren.quote:Op donderdag 4 oktober 2012 19:45 schreef Maanvis het volgende:
Het is erg vreemd dat ondanks dat de school aansprakelijk is (volgens jullie) hun aansprakelijksverzekering toch niet uitkeert.
Als ze het niet dekken is het vreemd dat ze dat niet doen, want aansprakelijkheidsverzekeringen zijn er nou juist voor om dit wél te dekken.quote:Inmiddels heb ik een brief gekregen waarin staat dat zowel de verzekering van de gemeente (eigenaar gymzaal) als de verzekering van de school dit niet dekken.
Uiteraard. Maar ik vind het vreemd dat school op dezelfde voet verder gaat, het is dus voor hen geen reden het mobieltjesbeleid aan te passen.quote:Op donderdag 4 oktober 2012 19:47 schreef Inlognaam het volgende:
[..]
De oplossing: de dag dat ie gym heeft het ding niet meegeven
De vraag is natuurlijk welke verzekering er is aangesproken.quote:Op donderdag 4 oktober 2012 19:58 schreef Maanvis het volgende:
Dat is in tegenspraak met wat je in de OP zei:
[..]
Als ze het niet dekken is het vreemd dat ze dat niet doen, want aansprakelijkheidsverzekeringen zijn er nou juist voor om dit wél te dekken.
Het boeit totaal niet of de verzekering uitkeert. Dat is iets tussen school en verzekeraar. TS staat daar volledig buiten.quote:Op donderdag 4 oktober 2012 19:45 schreef Maanvis het volgende:
Het is erg vreemd dat ondanks dat de school aansprakelijk is (volgens jullie) hun aansprakelijksverzekering toch niet uitkeert.
tja ik heb geen telefoonnr van die school dus ik kan wel met je mee speculeren maar alles in twijfel trekken met speculaties is ook niet echt de weg, dan kan je ze beter even bellen en duidelijkheid vragen.quote:Op donderdag 4 oktober 2012 20:00 schreef Lovechild het volgende:
[..]
De vraag is natuurlijk welke verzekering er is aangesproken.
Dat zal ook wel. Maar wanneer school toch over de brug moet komen, kan ik me zo voorstellen dat ze geen risico meer zouden willen nemen.quote:Op donderdag 4 oktober 2012 20:00 schreef Inlognaam het volgende:
Is ook wel raar op zich. Maar misschien let de leraar nu wel extra op dat alles ook echt dicht is.
De aansprakelijkheidsverzekeraar heeft wat meer verstand van aansprakeljikheid dan jij en ik, dus als die niet uitkeren dan zal de school ook wel niet aansprakelijk zijn gok ik.quote:Op donderdag 4 oktober 2012 20:01 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Het boeit totaal niet of de verzekering uitkeert. Dat is iets tussen school en verzekeraar. TS staat daar volledig buiten.
Wat staat er eigenlijk in de voorwaarden van de school over aansprakelijkheid voor diefstal?quote:Op donderdag 4 oktober 2012 20:03 schreef Lovechild het volgende:
[..]
Dat zal ook wel. Maar wanneer school toch over de brug moet komen, kan ik me zo voorstellen dat ze geen risico meer zouden willen nemen.
Waar zit ik te speculeren dan? In dezelfde post als waarin je kon lezen dat ik van het feit op de hoogte was dat de mobieltjes ingeleverd moestem worden misschien?quote:Op donderdag 4 oktober 2012 20:01 schreef Maanvis het volgende:
[..]
tja ik heb geen telefoonnr van die school dus ik kan wel met je mee speculeren maar alles in twijfel trekken met speculaties is ook niet echt de weg, dan kan je ze beter even bellen en duidelijkheid vragen.
LOLquote:Op donderdag 4 oktober 2012 20:03 schreef Maanvis het volgende:
De aansprakelijkheidsverzekeraar heeft wat meer verstand van aansprakeljikheid dan jij en ik, dus als die niet uitkeren dan zal de school ook wel niet aansprakelijk zijn gok ik.
Kerel een aansprakelijkheidsverzekering keert niet uit als je niet aansprakelijk bent. Dus het feit dat ze niet uitkeren zegt eigenlijk al een hoop over de aansprakelijkheid.quote:Op donderdag 4 oktober 2012 20:07 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
LOL
Dus als een verzekeraar niet uitkeert, is per definitie de school niet aansprakelijk?![]()
Dus een verzekerde betaalt de verzekeraar om niet uit te keren, want dan is de verzekerde niet aansprakelijk. Gaaf!
Lekker, zo'n omgekeerde wereld![]()
jij speculeert dat ze hun aansprakelijkheidsverzekering niet hebben aangesproken. Welke dan, hun brandverzekering!?quote:Op donderdag 4 oktober 2012 20:07 schreef Lovechild het volgende:
[..]
Waar zit ik te speculeren dan? In dezelfde post als waarin je kon lezen dat ik van het feit op de hoogte was dat de mobieltjes ingeleverd moestem worden misschien?
quote:Op donderdag 4 oktober 2012 20:09 schreef Maanvis het volgende:
Kerel een aansprakelijkheidsverzekering keert niet uit als je niet aansprakelijk bent. Dus het feit dat ze niet uitkeren zegt eigenlijk al een hoop over de aansprakelijkheid.
Niets.quote:Op donderdag 4 oktober 2012 20:05 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Wat staat er eigenlijk in de voorwaarden van de school over aansprakelijkheid voor diefstal?
Nog zoiets: is er een verzekeraar die een kantoortje met dure mobieltjes gaat verzekeren?quote:Op donderdag 4 oktober 2012 20:10 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]![]()
Zonder dat je weet wat de polisvoorwaarden zijn, zegt dat helemaal nul komma niks over de aansprakelijkheid.
En daarbij: verzekeraars doen zoveel mogelijk hun best om niet uit te keren. En ook dat zegt nul komma niks over de aansprakelijkheid.
Staat er ook iets in als 'neem geen waardevolle spullen mee naar school'?quote:
Euh nee, ik zeg dat het de vraag is welke verzekering ze hebben aangesproken. Want dat hebben ze niet verteld namelijk.quote:Op donderdag 4 oktober 2012 20:10 schreef Maanvis het volgende:
[..]
jij speculeert dat ze hun aansprakelijkheidsverzekering niet hebben aangesproken. Welke dan, hun brandverzekering!?
Alles heeft een prijs. Voetballers kunnen hun benen verzekeren, zangers hun stem, dus mobieltjes kunnen ook verzekerd worden.quote:Op donderdag 4 oktober 2012 20:17 schreef Maanvis het volgende:
Nog zoiets: is er een verzekeraar die een kantoortje met dure mobieltjes gaat verzekeren?
Mag ik weten om welke school het gaat en wat voor mobiel ? Je mag me pm-en.quote:Op donderdag 4 oktober 2012 20:19 schreef Lovechild het volgende:
[..]
Euh nee, ik zeg dat het de vraag is welke verzekering ze hebben aangesproken. Want dat hebben ze niet verteld namelijk.
En daarom zeg ik dat als je daarover gaat speculeren dat je ze dan beter kunt bellenquote:Op donderdag 4 oktober 2012 20:19 schreef Lovechild het volgende:
[..]
Euh nee, ik zeg dat het de vraag is welke verzekering ze hebben aangesproken. Want dat hebben ze niet verteld namelijk.
Nee, want de mobieltjes zijn geen eigendom van de school. Een diefstalverzekering moet de moeder vna het kind zelf afsluiten.quote:Op donderdag 4 oktober 2012 20:19 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Alles heeft een prijs. Voetballers kunnen hun benen verzekeren, zangers hun stem, dus mobieltjes kunnen ook verzekerd worden.
En het gaat hier niet om "een kantoorje met dure mobieltjes" verzekeren. Het gaat hier om diefstal verzekeren.
Het kantoortje is ook geen eigendom van de school.quote:Op donderdag 4 oktober 2012 20:23 schreef Maanvis het volgende:
Nee, want de mobieltjes zijn geen eigendom van de school. Een diefstalverzekering moet de moeder vna het kind zelf afsluiten.
Nee. En om je overige vragen te besparen: er zijn sowieso geen voorwaarden te vinden.quote:Op donderdag 4 oktober 2012 20:17 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Staat er ook iets in als 'neem geen waardevolle spullen mee naar school'?
De mobieltjes zijn ook geen eigendom van de gemeente. Dus de gemeente kan zich daarvoor ook niet verzekeren tegen diefstal.quote:Op donderdag 4 oktober 2012 20:26 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Het kantoortje is ook geen eigendom van de school.
Zullen we maar back ontopic gaan?quote:Op donderdag 4 oktober 2012 20:27 schreef Maanvis het volgende:
De mobieltjes zijn ook geen eigendom van de gemeente. Dus de gemeente kan zich daarvoor ook niet verzekeren tegen diefstal.
Hoezo 'te vinden', die moet jij gewoon opvragen en dan kun je ze inzien, als ze er zijn.quote:Op donderdag 4 oktober 2012 20:27 schreef Lovechild het volgende:
[..]
Nee. En om je overige vragen te besparen: er zijn sowieso geen voorwaarden te vinden.
Zoals TS zegt, ze zijn er toch niet, Einstein?quote:Op donderdag 4 oktober 2012 20:30 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Hoezo 'te vinden', die moet jij gewoon opvragen en dan kun je ze inzien, als ze er zijn.
Als ik gá speculeren ja. Maar dat doe ik nietquote:Op donderdag 4 oktober 2012 20:21 schreef Maanvis het volgende:
[..]
En daarom zeg ik dat als je daarover gaat speculeren dat je ze dan beter kunt bellen.
Als ze er niet zijn, zijn ze ook niet te vinden he...quote:Op donderdag 4 oktober 2012 20:30 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Hoezo 'te vinden', die moet jij gewoon opvragen en dan kun je ze inzien, als ze er zijn.
Maar waarom zou een school hun voorwaarden niet openbaar hebben?quote:Op donderdag 4 oktober 2012 20:34 schreef Maanvis het volgende:
Ze heeft ze gezocht maar niet gevonden, maar dat betekent niet dat ze er niet zijn, anders had ze het wel anders verwoord.
Gelukkig ken jij haar zo goed dat je precies weet hoe ze dingen verwoord.quote:Op donderdag 4 oktober 2012 20:34 schreef Maanvis het volgende:
Ze heeft ze gezocht maar niet gevonden, maar dat betekent niet dat ze er niet zijn, anders had ze het wel anders verwoord.
Er bestaat ook nog zoiets als een schoolgids. Op papier.quote:Op donderdag 4 oktober 2012 20:37 schreef Maanvis het volgende:
omdat het niet verplicht is om ze op internet te publiceren.
Nee, het is andersom. Als je niet aansprakelijk bent, keert je aansprakelijkheidsverzekering niet uit. En als je niet aansprakelijk bent, ben je dus ook niet schadeplichtig. Mocht een rechter beslissen dat je wel aansprakelijk en dus schadeplichtig bent, dan zal de aansprakelijkheidsverzekeraar gewoon moeten uitkeren.quote:Op donderdag 4 oktober 2012 20:07 schreef spijkerbroek het volgende:
LOL
Dus als een verzekeraar niet uitkeert, is per definitie de school niet aansprakelijk?![]()
Vertel dat Maanvis even; die snapt het allemaal niet zo goed.quote:
Zit nou eens niet altijd zo te trollen joh.quote:Op donderdag 4 oktober 2012 21:37 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Vertel dat Maanvis even; die snapt het allemaal niet zo goed.
Likewise.quote:Op donderdag 4 oktober 2012 21:44 schreef Maanvis het volgende:
Zit nou eens niet altijd zo te trollen joh.
Op wat? Je bedoelt op een e-reader? Met e-inkt toch?quote:Op donderdag 4 oktober 2012 20:40 schreef Lovechild het volgende:
[..]
Er bestaat ook nog zoiets als een schoolgids. Op papier.
quote:Op donderdag 4 oktober 2012 23:09 schreef n00b13 het volgende:
[..]
Op wat? Je bedoelt op een e-reader? Met e-inkt toch?
Het komt niet bij je op dat ze misschien niet uitkeren omdat er een eigen risico geldt dat hoger is dan de waarde van die paar mobieltjes?quote:Op donderdag 4 oktober 2012 20:03 schreef Maanvis het volgende:
De aansprakelijkheidsverzekeraar heeft wat meer verstand van aansprakeljikheid dan jij en ik, dus als die niet uitkeren dan zal de school ook wel niet aansprakelijk zijn gok ik.
De school kan natuurlijk vragen om de bon/factuur/iets anders wat qua bewijs in de buurt komt.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 14:50 schreef Ridocar het volgende:
Zo'n claim nodigt volgens mij fraude uit, naar twee kanten:
- Wat als alle leerlingen 'opeens' allemaal een duurder toestel blijken te hebben. ("Maar ik had een Nokia drie-en-dertig-hon....", "Nee, je zegt tegen de meester dat je een iPhone 4S had")
- Als er 20 telefoons in het kantoortje lagen, wat weerhoudt de leraar ervan om er 25 op te geven? (eentje voor de hemzelf, eentje voor z'n vrouw, twee voor z'n dochters, en eeeh... oja, zijn fuckbuddy-collega in de klas ernaast...)
Ik ga er niet vanuit dat leraar in kwestie een lijstje heeft bijgehouden...
is dta niet zo bij elke verzekeringskwestiequote:Op vrijdag 5 oktober 2012 14:50 schreef Ridocar het volgende:
Zo'n claim nodigt volgens mij fraude uit, naar twee kanten:
- Wat als alle leerlingen 'opeens' allemaal een duurder toestel blijken te hebben. ("Maar ik had een Nokia drie-en-dertig-hon....", "Nee, je zegt tegen de meester dat je een iPhone 4S had")
- Als er 20 telefoons in het kantoortje lagen, wat weerhoudt de leraar ervan om er 25 op te geven? (eentje voor de hemzelf, eentje voor z'n vrouw, twee voor z'n dochters, en eeeh... oja, zijn fuckbuddy-collega in de klas ernaast...)
Ik ga er niet vanuit dat leraar in kwestie een lijstje heeft bijgehouden...
Sorry, bon heb ik niet, doos heb ik al weggegooid. er zat trouwens een pre-paid-simkaart in.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 14:56 schreef n00b13 het volgende:
[..]
De school kan natuurlijk vragen om de bon/factuur/iets anders wat qua bewijs in de buurt komt.
Ja, als dan iedereen ineens een iPhone 4s heeft, dan zou ik als school gewoon mijn kont tegen de krib gooien.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 15:09 schreef Ridocar het volgende:
[..]
Sorry, bon heb ik niet, doos heb ik al weggegooid. er zat trouwens een pre-paid-simkaart in.
Wat is de vrijwillige ouderbijdrage tegenwoordig?quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 15:26 schreef zuigmarmot het volgende:
Waarom zo moeilijk doen, gewoon via een simpel schrijven de school aansprakelijk stellen, en aangeven dat de kosten met het schoolgeld verrekend zullen worden.
Dan moet de school de moeite gaan doen, niet jij
anders smeer je het uit over meerdere jaren/kinderen.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 15:44 schreef n00b13 het volgende:
[..]
Wat is de vrijwillige ouderbijdrage tegenwoordig?
Die mening is meer dan alom vertegenwoordigd.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 15:46 schreef Jackie-Treehorn het volgende:
Ik vind dat mobieltjes helemaal niet thuishoren op school.
Dat wisselt per school. Ik vind dat we heel wat geld naar school brengen voor ons viertal. Vrijwillige ouderbijdrage, dit jaar twee keer een kamp en dan de bijdrage voor de diverse uitjes. Maar onze school schijnt vergeleken met andere scholen uit de omgeving juist goedkoop te zijn.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 15:44 schreef n00b13 het volgende:
[..]
Wat is de vrijwillige ouderbijdrage tegenwoordig?
Nou, ja, je kunt je als ouders in ieder geval verenigen en dreigen geen bijdrage meer te betalen..quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 16:29 schreef Lovechild het volgende:
[..]
Dat wisselt per school. Ik vind dat we heel wat geld naar school brengen voor ons viertal. Vrijwillige ouderbijdrage, dit jaar twee keer een kamp en dan de bijdrage voor de diverse uitjes. Maar onze school schijnt vergeleken met andere scholen uit de omgeving juist goedkoop te zijn.
Je kunt er in ieder geval een nieuwe telefoon van kopen.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 16:29 schreef Lovechild het volgende:
[..]
Dat wisselt per school. Ik vind dat we heel wat geld naar school brengen voor ons viertal. Vrijwillige ouderbijdrage, dit jaar twee keer een kamp en dan de bijdrage voor de diverse uitjes. Maar onze school schijnt vergeleken met andere scholen uit de omgeving juist goedkoop te zijn.
Oplossing 2: vrijwillige bijdragen gewoon skippen en enkel de uitjes betalen. Niet dat de kinderen niet mee mogen anders en om die reden buitengesloten worden.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 16:29 schreef Lovechild het volgende:
[..]
Dat wisselt per school. Ik vind dat we heel wat geld naar school brengen voor ons viertal. Vrijwillige ouderbijdrage, dit jaar twee keer een kamp en dan de bijdrage voor de diverse uitjes. Maar onze school schijnt vergeleken met andere scholen uit de omgeving juist goedkoop te zijn.
Als je 18 bent moet je toch naar de VAVO?quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 16:33 schreef zuigmarmot het volgende:
[..]
Je kunt er in ieder geval een nieuwe telefoon van kopen.
Pff, vertel mij wat over een vrijwillige ouderbijdragen, toen ik 18 was, en financieel zelfstandig wou ik dat ook niet betalen, en de school wilde maar niet begrijpen waarom ik nadruk wou leggen op de woorden vrijwillig, en ouderbijdrage.
en dan aanmaningen krijgen
Nee, hoor waarom ? dat gebeurt toch vaker dat je 18 wordt, 12 + 6 = 18 toch ?quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 16:34 schreef n00b13 het volgende:
[..]
Als je 18 bent moet je toch naar de VAVO?
hm.. Ja. Sorry, dom van me. Ik dacht dat eigenlijk.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 16:36 schreef zuigmarmot het volgende:
[..]
Nee, hoor waarom ? dat gebeurt toch vaker dat je 18 wordt, 12 + 6 = 18 toch ?
Omdat het een beetje raar is al 20+ tussen 14-jarigen te zitten waarschijnlijk.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 16:37 schreef n00b13 het volgende:
[..]
hm.. Ja. Sorry, dom van me. Ik dacht dat eigenlijk.
Waarom gaan mensen dan naar de VAVO?
Maar er is dus geen grens, van: Nu mag je hier niet meer?quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 16:38 schreef Inlognaam het volgende:
[..]
Omdat het een beetje raar is al 20+ tussen 14-jarigen te zitten waarschijnlijk.
quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 16:41 schreef Lovechild het volgende:
Nou euh...de vrijwillige ouderbijdrage betalen we al niet. Over het hoe en wat daarvan ga ik niet uitwijden maar daar zit dus geen ruimte meer.
Maakt niet uit.. Het is niet van toepassing en dat zal het voor mij ook niet meer wordenquote:Op vrijdag 5 oktober 2012 16:47 schreef Inlognaam het volgende:
Durf ik niet te zeggen eigenlijk, maar volgens mij heeft de school wel het recht om iemand te weigeren.
Dat ligt aan het type school, en of de leerling nog leerplichtig isquote:Op vrijdag 5 oktober 2012 16:47 schreef Inlognaam het volgende:
Durf ik niet te zeggen eigenlijk, maar volgens mij heeft de school wel het recht om iemand te weigeren.
Wie van 18+ is er dan nog leerplichtig?quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 16:50 schreef zuigmarmot het volgende:
[..]
Dat ligt aan het type school, en of de leerling nog leerplichtig is
in dit geval niet, maar de stelling was of scholen je mogen weigeren.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 16:50 schreef n00b13 het volgende:
[..]
Wie van 18+ is er dan nog leerplichtig?
Dat is je goed recht, en als ik zie hoe sommige scholen proberen de vrijwillige ouderbijdrage verplicht te maken, of een voorwaarde te geven om met activiteiten mee te doen, geef ik je geen ongelijk ook...quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 16:41 schreef Lovechild het volgende:
Nou euh...de vrijwillige ouderbijdrage betalen we al niet. Over het hoe en wat daarvan ga ik niet uitwijden maar daar zit dus geen ruimte meer.
Nee. Want zoals ik al meermaals heb gezegd, wacht ik af waar de school mee komt. Al vind ik dat een tikje lang duren.quote:Op zaterdag 6 oktober 2012 07:48 schreef TheOneAndOnly het volgende:
En al een nieuwe smartphone uitgekozen?
Een termijn stellen. In ieder geval de school laten weten dat je graag voor [insert datum] een oplossing wilt zien of anders [insert dreigement/openbaarmaking/juridische spierballen/whatever]...quote:Op zaterdag 6 oktober 2012 11:26 schreef Lovechild het volgende:
[..]
Nee. Want zoals ik al meermaals heb gezegd, wacht ik af waar de school mee komt. Al vind ik dat een tikje lang duren.
Bel even, vraag je zoon het aan de leraar te vragen?quote:Op zaterdag 6 oktober 2012 11:26 schreef Lovechild het volgende:
[..]
Nee. Want zoals ik al meermaals heb gezegd, wacht ik af waar de school mee komt. Al vind ik dat een tikje lang duren.
Om nou gelijk met juridische dingen te gaan schermen? Dat roept volgens mij alleen maar een tegenreactie op.quote:Op zaterdag 6 oktober 2012 11:35 schreef Ridocar het volgende:
[..]
Een termijn stellen. In ieder geval de school laten weten dat je graag voor [insert datum] een oplossing wilt zien of anders [insert dreigement/openbaarmaking/juridische spierballen/whatever]...
Nee, braaf zitten wachten tot de school een keertje tijd heeft om dit uit te zoeken... Je zou ook vriendelijk een verzoek kunnen doen. Zonder de 'want anders...' als je dat meteen een stap te ver vindt.quote:Op zaterdag 6 oktober 2012 12:07 schreef n00b13 het volgende:
[..]
Bel even, vraag je zoon het aan de leraar te vragen?
[..]
Om nou gelijk met juridische dingen te gaan schermen? Dat roept volgens mij alleen maar een tegenreactie op.
Ik zeg toch ook dat je even kunt bellen o.i.d.?quote:Op zaterdag 6 oktober 2012 12:27 schreef Ridocar het volgende:
[..]
Nee, braaf zitten wachten tot de school een keertje tijd heeft om dit uit te zoeken. Je zou ook vriendelijk een verzoek kunnen doen. Zonder de 'want anders...'
Te vrijblijvend. School verschuilt zich achter allerlei vage redenen.quote:Op zaterdag 6 oktober 2012 12:28 schreef n00b13 het volgende:
[..]
Ik zeg toch ook dat je even kunt bellen o.i.d.?
Oh? Een kwartier eerder nog wel!quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 16:41 schreef Lovechild het volgende:
Nou euh...de vrijwillige ouderbijdrage betalen we al niet. Over het hoe en wat daarvan ga ik niet uitwijden maar daar zit dus geen ruimte meer.
quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 16:29 schreef Lovechild het volgende:
Dat wisselt per school. Ik vind dat we heel wat geld naar school brengen voor ons viertal. Vrijwillige ouderbijdrage, dit jaar twee keer een kamp en dan de bijdrage voor de diverse uitjes. Maar onze school schijnt vergeleken met andere scholen uit de omgeving juist goedkoop te zijn.
Als hij gym heeft wel want school bergt hem niet veilig genoeg opquote:Op zaterdag 6 oktober 2012 16:56 schreef TheOneAndOnly het volgende:
En welke les heb je hiermee geleerd?
Laat je zoon de telefoon voortaan thuis als hij een nieuwe heeft?
Wat is de bedoeling van dit stel belerende vragen?quote:Op zaterdag 6 oktober 2012 16:56 schreef TheOneAndOnly het volgende:
En welke les heb je hiermee geleerd?
Laat je zoon de telefoon voortaan thuis als hij een nieuwe heeft?
Mwoa... hangt maar net van je persoonlijke situatie af. Het maakt nogal uit of jouw toestel net een paar dagen of bijvoorbeeld 1,5 jaar oud is.quote:
Het is 3/4e van de prijs voor de telefoon van TS. Gezien het een vast bedrag is zal het voor anderen wellicht een heel slechte deal zijn.quote:Op maandag 8 oktober 2012 15:52 schreef Inlognaam het volgende:
Ja, maar als ie uit de kleedkamer gejat was, had je niets. Verzekering dekt niets... en 3/4 van de prijs terug is dan naar mijn idee erg netjes.
Heel verstandig.quote:Op maandag 8 oktober 2012 14:19 schreef Lovechild het volgende:
School gaat met de medezeggenschapsraad in overleg over nieuw beleid tav de aanwezigheid van mobieltjes op school.
Dat...quote:Op maandag 8 oktober 2012 18:02 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Aan de andere kant, het is wel een leermoment voor ouders die hun kids met de gekste (dure) dingen op pad sturen. Optimaal profijt van het leergeld
Ik weet nog niet of ik er tevreden over ben hoor. Mijn man is het in ieder geval niet.quote:Op maandag 8 oktober 2012 17:52 schreef Pvoesss het volgende:
Ik zou hier niet tevreden mee zijn..
Maar fijn dat jij dat wel bent ts.
Waar lees jij dan dat dat gevraagd is?quote:Op maandag 8 oktober 2012 18:03 schreef Gia het volgende:
[..]
En niet tijdens de gymles vragen of het in de gymzaal mag liggen, bij de spullen van de meneer. Nee, je bergt het maar op in je jaszak, of laat het thuis.
Ik weet niet of we niks hadden als ie uit de kleedkamer gejat hadden. Feit blijft dat de buitendeur zo dicht had moeten zitten dat er geen buitenstaander naar binnen kon komen.quote:Op maandag 8 oktober 2012 15:52 schreef Inlognaam het volgende:
Ja, maar als ie uit de kleedkamer gejat was, had je niets. Verzekering dekt niets... en 3/4 van de prijs terug is dan naar mijn idee erg netjes.
Handig dan, zo´n verzekeringquote:Op maandag 8 oktober 2012 14:19 schreef Lovechild het volgende:
en anderzijds omdat oa mobieltjes expliciet zijn uitgesloten.
De vraag is sowieso of jullie überhaupt recht hebben op meer. Hoelang is de economische levensduur van een telefoon? Ik denk 2 jaar. Dat betekent dat je 25% per halfjaar afschrijft. Met andere woorden: je hebt alleen maar recht op een hogere vergoeding als je telefoon minder dan 6 maanden oud is.quote:Op maandag 8 oktober 2012 19:01 schreef Lovechild het volgende:
[..]
Ik weet nog niet of ik er tevreden over ben hoor. Mijn man is het in ieder geval niet.
Waar zeg ik dat dat gevraagd is?quote:Op maandag 8 oktober 2012 19:02 schreef Lovechild het volgende:
[..]
Waar lees jij dan dat dat gevraagd is?
Hoe moeten we dit dan wel duiden?quote:
Het was geen vraag van de leerlingen (maar een klassenregel of het beleid van de school) en de spullen van de meneer liggen ook niet in de gymzaal (maar in het kantoortje).quote:Op maandag 8 oktober 2012 18:03 schreef Gia het volgende:
[..]
Heel verstandig.
Voortaan de verantwoordelijkheid laten bij degene die het mee naar school neemt.
En niet tijdens de gymles vragen of het in de gymzaal mag liggen, bij de spullen van de meneer. Nee, je bergt het maar op in je jaszak, of laat het thuis.
De telefoon is gekregen op 25 maart en gestolen op 27 septemberquote:Op maandag 8 oktober 2012 19:33 schreef maan_man het volgende:
[..]
De vraag is sowieso of jullie überhaupt recht hebben op meer. Hoelang is de economische levensduur van een telefoon? Ik denk 2 jaar. Dat betekent dat je 25% per halfjaar afschrijft. Met andere woorden: je hebt alleen maar recht op een hogere vergoeding als je telefoon minder dan 6 maanden oud is.
Wat is dit dan? Nep juridische advies? Degelijk opmerking zijn denigrerend jegens iemand die je wil helpen. Als jij een beetje fatsoen in je donder hebt, maak je dergelijke opmerkingen niet. Waarom vraag je het hier als je toch geen echt advies krijgt.quote:Op maandag 8 oktober 2012 20:04 schreef Lovechild het volgende:
[..]
We moeten maar echt juridisch advies inwinnen en dan even kijken wat eruit komt.
quote:Op maandag 8 oktober 2012 20:09 schreef maan_man het volgende:
[..]
Wat is dit dan? Nep juridische advies? Degelijk opmerking zijn denigrerend jegens iemand die je wil helpen. Als jij een beetje fatsoen in je donder hebt, maak je dergelijke opmerkingen niet. Waarom vraag je het hier als je toch geen echt advies krijgt.
Je hebt gelijk, laten we WGR maar dichtgooien.quote:Op maandag 8 oktober 2012 20:09 schreef maan_man het volgende:
[..]
Wat is dit dan? Nep juridische advies? Degelijk opmerking zijn denigrerend jegens iemand die je wil helpen. Als jij een beetje fatsoen in je donder hebt, maak je dergelijke opmerkingen niet. Waarom vraag je het hier als je toch geen echt advies krijgt.
Nee hoor, zoals ik al uitlegde heb ik het daar over de toekomst, als de school besluit geen aansprakelijkheid meer te aanvaarden.quote:Op maandag 8 oktober 2012 20:00 schreef Lovechild het volgende:
[..]
Euh, in het stuk tekst dat ik quote boven mijn post?
Met de woorden 'voortaan' en 'en niet' doe je impliciet uitspraken over heden en verleden.quote:Op maandag 8 oktober 2012 20:21 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee hoor, zoals ik al uitlegde heb ik het daar over de toekomst, als de school besluit geen aansprakelijkheid meer te aanvaarden.
Ik heb het er niet over dat dit in het verleden gevraagd is.
Maar ik snap dat je dat er in zou kunnen lezen.
Dat klinkt niet alsof ze een aansprakelijkheidsverzekering hebben aangesproken, of die moet om een andere reden dan de genoemde hebben geweigerd.quote:Op maandag 8 oktober 2012 14:19 schreef Lovechild het volgende:
Waarom er niet vergoed wordt door de verzekeringen (ze hebben er blijkbaar meerder aangesproken) is enerzijds omdat er geen braaksporen zijn en anderzijds omdat oa mobieltjes expliciet zijn uitgesloten.
Dat soort teksten zijn doorgaans nul komma niets waard. Óf je bent aansprakelijk al hangen er honderd bordjes, óf je bent het niet al heb je er geen.quote:Op maandag 8 oktober 2012 19:36 schreef Gia het volgende:
Bottomline: de school doet er verstandig aan om in de schoolgids op te nemen dat zij alle aansprakelijkheid voor het zoekraken of diefstal van persoonlijke eigendommen, afwijzen.
Mwah ik denk dat Fok er goed aan zou doen een clausule in de algemene voorwaarden te doen dat de site niet aansprakelijk is voor enig advies gegeven door derden zoals fok users, of iets in die trend.quote:Op maandag 8 oktober 2012 20:13 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, laten we WGR maar dichtgooien.
Ik zeg niet dat ik geen echt advies heb gekregen!quote:Op maandag 8 oktober 2012 20:09 schreef maan_man het volgende:
[..]
Wat is dit dan? Nep juridische advies? Degelijk opmerking zijn denigrerend jegens iemand die je wil helpen. Als jij een beetje fatsoen in je donder hebt, maak je dergelijke opmerkingen niet. Waarom vraag je het hier als je toch geen echt advies krijgt.
je bent ook wel een behoorlijke lamlul als je al geld zet op een advies dat je gekregen hebt op een openbaar internetforum.quote:Op maandag 8 oktober 2012 22:27 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Mwah ik denk dat Fok er goed aan zou doen een clausule in de algemene voorwaarden te doen dat de site niet aansprakelijk is voor enig advies gegeven door derden zoals fok users, of iets in die trend.
Er vanuitgaande dat ze al zoiets nog niet hebben.
Dat lijkt mij toch wel vrij essentiële informatie om te vermelden in de OPquote:Op zaterdag 6 oktober 2012 16:42 schreef Lovechild het volgende:
Beter had je toch meer dan 1 pagina gelezen, Locusta, dan had je gezien dat het hier een basisschool betreft en ik ben nog nooit een basisschool met kluisjes tegengekomen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |