Mobiel gestolen tijdens gymles onder beheer school

Nogmaals, er is niet gezegd dat de verzekering niet dekt, maar dat de verzekering niet uitkeert.
Dat kan dus ook alles te maken hebben met eigen risico.

Als de verzekering wel uitgekeerd zou hebben als er géén ER zou zijn, en dus gewoon aansprakelijk is, zou ik niet met het voorstel akkoord gaan. Dan is het gewoon een methode van de school om hun kosten te beheersen, niet om recht te doen aan de situatie.

Maar, belangrijkste is of TS er tevreden mee is. Als dat zo is, prima

Ik zou hier niet tevreden mee zijn..
Maar fijn dat jij dat wel bent ts.

quote:

Op maandag 8 oktober 2012 15:52 schreef Inlognaam het volgende:
Ja, maar als ie uit de kleedkamer gejat was, had je niets. Verzekering dekt niets... en 3/4 van de prijs terug is dan naar mijn idee erg netjes.

Het is 3/4e van de prijs voor de telefoon van TS. Gezien het een vast bedrag is zal het voor anderen wellicht een heel slechte deal zijn.

Aan de andere kant, het is wel een leermoment voor ouders die hun kids met de gekste (dure) dingen op pad sturen. Optimaal profijt van het leergeld

quote:

Op maandag 8 oktober 2012 14:19 schreef Lovechild het volgende:

School gaat met de medezeggenschapsraad in overleg over nieuw beleid tav de aanwezigheid van mobieltjes op school.

Heel verstandig.
Voortaan de verantwoordelijkheid laten bij degene die het mee naar school neemt.

En niet tijdens de gymles vragen of het in de gymzaal mag liggen, bij de spullen van de meneer. Nee, je bergt het maar op in je jaszak, of laat het thuis.

quote:

Op maandag 8 oktober 2012 18:02 schreef Wokkel het volgende:

[..]


Aan de andere kant, het is wel een leermoment voor ouders die hun kids met de gekste (dure) dingen op pad sturen. Optimaal profijt van het leergeld

Dat...

quote:

Op maandag 8 oktober 2012 14:19 schreef Lovechild het volgende:
en anderzijds omdat oa mobieltjes expliciet zijn uitgesloten.

Handig dan, zo´n verzekering

Naast dat de school het beleid ten aanzien van mobieltjes gaat aanpassen, zouden ze beslist ook eens de lopende verzekeringen tegen het licht moeten houden.

als de leraar het verplicht heeft gesteld de mobieltjes bij hem in te leveren (al dan niet op het verzoek van de schoolleiding) zou ik niet akkoord gaan met deze 'oplossing'.

Ondanks dat het misschien niet gedekt wordt door de verzekering heeft school hier wel verantwoording in te nemen en niet af te schepen met een standaard bedrag voor iedereen...

quote:

Op maandag 8 oktober 2012 19:01 schreef Lovechild het volgende:

[..]

Ik weet nog niet of ik er tevreden over ben hoor. Mijn man is het in ieder geval niet.

De vraag is sowieso of jullie überhaupt recht hebben op meer. Hoelang is de economische levensduur van een telefoon? Ik denk 2 jaar. Dat betekent dat je 25% per halfjaar afschrijft. Met andere woorden: je hebt alleen maar recht op een hogere vergoeding als je telefoon minder dan 6 maanden oud is.

quote:

Op maandag 8 oktober 2012 19:02 schreef Lovechild het volgende:

[..]

Waar lees jij dan dat dat gevraagd is?

Waar zeg ik dat dat gevraagd is?

Ik zeg, dat als het beleid wordt aangepast, mobieltjes niet mee de gymzaal in mogen. Want dan kan alsnog de verantwoordelijkheid op de leerkracht worden afgeschoven.
Of een kind houdt steeds een oog op zijn mobiel en doet niet mee, krijgt een bal tegen het gezicht, valt uit een wandrek, whatever.

Bottomline: de school doet er verstandig aan om in de schoolgids op te nemen dat zij alle aansprakelijkheid voor het zoekraken of diefstal van persoonlijke eigendommen, afwijzen.

quote:

Op maandag 8 oktober 2012 19:36 schreef Gia het volgende:
Waar zeg ik dat dat gevraagd is?

Hoe moeten we dit dan wel duiden?

quote:

Op maandag 8 oktober 2012 18:03 schreef Gia het volgende:

[..]

Heel verstandig.
Voortaan de verantwoordelijkheid laten bij degene die het mee naar school neemt.

En niet tijdens de gymles vragen of het in de gymzaal mag liggen, bij de spullen van de meneer. Nee, je bergt het maar op in je jaszak, of laat het thuis.

Het was geen vraag van de leerlingen (maar een klassenregel of het beleid van de school) en de spullen van de meneer liggen ook niet in de gymzaal (maar in het kantoortje).

quote:

Op maandag 8 oktober 2012 20:04 schreef Lovechild het volgende:

[..]

We moeten maar echt juridisch advies inwinnen en dan even kijken wat eruit komt.

Wat is dit dan? Nep juridische advies? Degelijk opmerking zijn denigrerend jegens iemand die je wil helpen. Als jij een beetje fatsoen in je donder hebt, maak je dergelijke opmerkingen niet. Waarom vraag je het hier als je toch geen echt advies krijgt.

quote:

Op maandag 8 oktober 2012 20:09 schreef maan_man het volgende:

[..]

Wat is dit dan? Nep juridische advies? Degelijk opmerking zijn denigrerend jegens iemand die je wil helpen. Als jij een beetje fatsoen in je donder hebt, maak je dergelijke opmerkingen niet. Waarom vraag je het hier als je toch geen echt advies krijgt.

quote:

Op maandag 8 oktober 2012 20:09 schreef maan_man het volgende:

[..]

Wat is dit dan? Nep juridische advies? Degelijk opmerking zijn denigrerend jegens iemand die je wil helpen. Als jij een beetje fatsoen in je donder hebt, maak je dergelijke opmerkingen niet. Waarom vraag je het hier als je toch geen echt advies krijgt.

Je hebt gelijk, laten we WGR maar dichtgooien.

quote:

Op maandag 8 oktober 2012 20:00 schreef Lovechild het volgende:

[..]

Euh, in het stuk tekst dat ik quote boven mijn post?

Nee hoor, zoals ik al uitlegde heb ik het daar over de toekomst, als de school besluit geen aansprakelijkheid meer te aanvaarden.
Ik heb het er niet over dat dit in het verleden gevraagd is.

Maar ik snap dat je dat er in zou kunnen lezen.

quote:

Op maandag 8 oktober 2012 20:21 schreef Gia het volgende:

[..]

Nee hoor, zoals ik al uitlegde heb ik het daar over de toekomst, als de school besluit geen aansprakelijkheid meer te aanvaarden.
Ik heb het er niet over dat dit in het verleden gevraagd is.

Maar ik snap dat je dat er in zou kunnen lezen.

Met de woorden 'voortaan' en 'en niet' doe je impliciet uitspraken over heden en verleden.

quote:

Op maandag 8 oktober 2012 14:19 schreef Lovechild het volgende:
Waarom er niet vergoed wordt door de verzekeringen (ze hebben er blijkbaar meerder aangesproken) is enerzijds omdat er geen braaksporen zijn en anderzijds omdat oa mobieltjes expliciet zijn uitgesloten.

Dat klinkt niet alsof ze een aansprakelijkheidsverzekering hebben aangesproken, of die moet om een andere reden dan de genoemde hebben geweigerd.

Een gebrek aan braaksporen zou juist reden kunnen zijn voor aansprakelijkheid (onvoldoende maatregelen genomen om diefstal te voorkomen), en op aansprakelijkheidsverzekeringen kun je moeilijk uitsluiten welke schade die aan derden wordt toegebracht je niet gaat vergoeden.

Dit klinken eerder als redenen waarom een inventaris- en/of elektronicaverzekering geen dekking biedt.

Enfin, de school heeft een regeling aangeboden. Wanneer je daar tevreden mee bent als ouders, dan is de zaak daarmee redelijk afgedaan. De school gaat in het vervolg waarschijnlijk beter letten op dit soort situaties.

quote:

Op maandag 8 oktober 2012 19:36 schreef Gia het volgende:
Bottomline: de school doet er verstandig aan om in de schoolgids op te nemen dat zij alle aansprakelijkheid voor het zoekraken of diefstal van persoonlijke eigendommen, afwijzen.

Dat soort teksten zijn doorgaans nul komma niets waard. Óf je bent aansprakelijk al hangen er honderd bordjes, óf je bent het niet al heb je er geen.

Zeker in een situatie waarin kinderen geen andere keuze hebben dan om hun spullen in bewaring van de school te geven, heeft de school de plicht om redelijke maatregelen te nemen om de in bewaring gegeven spullen te beschermen. Laat de school dat na, is ze aansprakelijk voor ontstane schade - en daar verandert geen bordje, regel in de schoolgids of krijttekst op het bord iets aan af.

[ Bericht 14% gewijzigd door Leshy op 08-10-2012 20:50:06 ]

quote:

Op maandag 8 oktober 2012 20:13 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Je hebt gelijk, laten we WGR maar dichtgooien.

Mwah ik denk dat Fok er goed aan zou doen een clausule in de algemene voorwaarden te doen dat de site niet aansprakelijk is voor enig advies gegeven door derden zoals fok users, of iets in die trend.

Er vanuitgaande dat ze al zoiets nog niet hebben.

quote:

Op maandag 8 oktober 2012 22:27 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Mwah ik denk dat Fok er goed aan zou doen een clausule in de algemene voorwaarden te doen dat de site niet aansprakelijk is voor enig advies gegeven door derden zoals fok users, of iets in die trend.

Er vanuitgaande dat ze al zoiets nog niet hebben.

je bent ook wel een behoorlijke lamlul als je al geld zet op een advies dat je gekregen hebt op een openbaar internetforum.

quote:

Op zaterdag 6 oktober 2012 16:42 schreef Lovechild het volgende:
Beter had je toch meer dan 1 pagina gelezen, Locusta, dan had je gezien dat het hier een basisschool betreft en ik ben nog nooit een basisschool met kluisjes tegengekomen.

Dat lijkt mij toch wel vrij essentiële informatie om te vermelden in de OP Tipje?
En dan nóg vind ik dat het niet door school vergoed hoeft te worden, zéker nu ik weet dat het een basisschool betreft. Wat moet een basisschoolleerling met een mobiel? De school staat over het algemeen in de wijk (dus dichtbij) én je kunt de school toch altijd bereiken bij noodgevallen? De school kan toch ook altijd de ouders bereiken? Wij hebben over het algemeen zowel huisnummers als mobiele nummers van ouders/verzorgers in het systeem staan.

Geen telefoon mee naar school is 1) niet het risico lopen dat hij wordt gestolen, 2) niet het risico lopen dat hij wordt ingenomen door de docent en 3) er geen dingen mee gebeuren die niet door de beugel.