Eurocrisis #60 - Waar Draghi de Euro wil gaan redden

quote:

Op donderdag 6 september 2012 14:11 schreef SeLang het volgende:
Rente onveranderd op 0,75%

Persconferentie om 14:30u ben benieuwd wat hij te zeggen heeft over dat bond buying programma. Ben vooral benieuwd of ze gaan steriliseren en zo ja hoe dan? Steriliseren betekent automatisch dat het programma NIET ongelimiteerd kan zijn!

Stream: http://www.ecb.int/press/(...)bcast_120906.en.html

quote:

Op donderdag 6 september 2012 14:24 schreef LXIV het volgende:

Verder hoef je natuurlijk helemaal niet zoveel op te kopen als je enkel zegt (maar het wel meent) om ongelimiteerd vanaf een bepaalde rentestand op te kopen. Als het goed is blijft de koers daar dan net onder hangen door de markt.

quote:

Op donderdag 6 september 2012 14:31 schreef SeLang het volgende:

[..]

Nee. Zie SMP!
Als de yield niet de risico's weerspiegelt dan zul je uiteindelijk gewoon alles moeten opkopen.

quote:

Op donderdag 6 september 2012 14:46 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
OMT: geen preferentie

volledig sterilized

quote:

Op donderdag 6 september 2012 15:33 schreef dvr het volgende:
Dat steriliseren was toch boerenbedrog? Wat ik me herinner: de ECB haalde inderdaad evenveel geld weer uit de markt als ze erin hadden gepompt, door kortlopende deposito's o.i.d. met een flinke rente aan te bieden. Maar die deposito's konden vervolgens door de banken weer als onderpand worden gebruikt om hetzelfde bedrag weer terug te lenen. Resultaat: Geldhoeveelheid stijgt evengoed, maar de banken strijken nog een paar honderd miljoentjes extra op.

quote:

Op donderdag 6 september 2012 14:37 schreef LXIV het volgende:

[..]

Maar als je echt van plan bent alles op te kopen boven een bepaalde yield, dan is het risico op koersdaling van die obligatie toch nul?

quote:

Op donderdag 6 september 2012 15:13 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Het meest opzienbarende vond ik een vraag of overwogen hadden om ook (Spaanse)bankbonds en andere corporate bonds te kopen. Het antwoord legde ik uit dat ze dat nu niet hadden besloten/besproken, maar dat Draghi zover zal gaan als nodig is om de euro(zone) te stabilizeren.

quote:

Verder hamert ie telkens op dat er twee zaken nodig zijn: niet alleen de ECB die facilieert, maar ook overheden die hervormen. En dat laatste is dus ook conditioneel voor OMT zoals ik het begrijp.

quote:

PS: ik vind Draghi wel een kereltje hoor

quote:

Op donderdag 6 september 2012 16:05 schreef Kowloon het volgende:
Wat is steriliseren?

quote:

Op donderdag 6 september 2012 16:05 schreef Kowloon het volgende:
Wat is steriliseren?

quote:

Op donderdag 6 september 2012 16:08 schreef Perrin het volgende:

[..]

Zorgen dat de geldhoeveelheid niet toeneemt.

quote:

Op donderdag 6 september 2012 16:02 schreef iamcj het volgende:
Wie was het ook al weer, ow ja:

Einstein:

Insanity: doing the same thing over and over again and expecting different results.

quote:

Op donderdag 6 september 2012 15:41 schreef SeLang het volgende:

Dat steriliseert natuurlijk wel. De obligaties konden ze ook als onderpand gebruiken dus daar zit het verschil niet in.

quote:

Op donderdag 6 september 2012 16:10 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Ach, er is weer wat tijd gekocht

quote:

Op donderdag 6 september 2012 16:16 schreef SeLang het volgende:

[..]

...en een hoop kosten naar het noorden geschoven.

Er wordt een hoop gepraat over het ESM maar dit OMT kan weleens veel groter worden. Aangezien de ECB nu geen senioriteit meer heeft deelt de belastingbetaler dus gewoon mee in de verliezen die dus nog veel groter kunnen worden dan die van het ESM! En dit alles dus zonder dat daar democratische besluitvorming aan te pas is gekomen....
Je zou het een soort staatsgreep kunnen noemen.

quote:

Op donderdag 6 september 2012 16:16 schreef SeLang het volgende:
...en een hoop kosten naar het noorden geschoven.

quote:

Op donderdag 6 september 2012 16:16 schreef SeLang het volgende:

En dit alles dus zonder dat daar democratische besluitvorming aan te pas is gekomen....
Je zou het een soort staatsgreep kunnen noemen.

quote:

Op donderdag 6 september 2012 16:11 schreef dvr het volgende:

[..]

Nee, het steriliseert niet. Eerst hadden de banken rommelobligaties (in onderpand bij ECB) en cash (geleend van ECB).
Nu, stap 1, verkopen ze die obligaties aan de ECB. Ze kunnen nu minder lenen maar krijgen hetzelfde in cash. Geen verschil met eerst.
Dan, stap 2, lenen ze dat geld weer aan de ECB en gebruiken het als onderpand om hetzelfde bedrag weer van de ECB terug te lenen. Nog steeds geen verschil met eerst.

Die hele stap 2, de 'sterilisatie', is zinloos. Behalve dat het de banken spekt. Inderdaad, de banken konden oospronkelijk met die obligaties eerst ook al geld van de ECB lenen dus in die zin is sterilisatie na rechtstreekse aankoop van die obligaties niet eens nodig. En voor zover de bezitters van die obligaties andere marktpartijen waren (verzekeraars, beleggers, schaduwbanken) is die sterilisatie misschien wel nodig, maar werkt hij niet.

quote:

Op donderdag 6 september 2012 16:35 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Ik heb het vermoeden dat eventuele verliezen (als die plaatsvinden) weggemoffelt worden in de herwaarderingrekeningen en de NPV van seigniorage inkomsten, die kunnen volgens schattingen 2-7 triljoen (afhankelijk van economische groei en rente) dekken. Als er amper economische groei of krimp is en de rente op deze niveau's blijft of daalt (waar ik vanuit ga) dan ligt die dichter bij 1 triljoen. Niettemin kost ook dat de belastingbetaler geld, hetzij aan gemiste winstuitkeringen en potverteren. Én het zorgt voor een grote beperking bij toekomstige monetaire operaties.

Maargoed, een herkapitalisatie die de belastingbetaler direct geld gaat kosten zie ik niet 1-2-3 gebeuren.

quote:

Op donderdag 6 september 2012 15:43 schreef SeLang het volgende:

[..]

Ten eerste kunnen ze helemaal niet ongelimiteerd kopen.

quote:

Ten tweede heeft de ECB niet alles in de hand. Het currency risk en default risk blijft natuurlijk gewoon bestaan, immers de schulden nemen alleen maar toe. Een land kan nog steeds besluiten om uit de euro te stappen en/of te defaulten. Daar kan de ECB helemaal niets tegen doen. En de reden dat de yields zo hoog zijn is nu juist dat currency/ default risk.

quote:

Op donderdag 6 september 2012 17:45 schreef LXIV het volgende:

[..]

Niet "gesteriliseerd" natuurlijk. Wel met behulp van de persen.

quote:

Currency risk bestaat niet als je binnen de euro leent en obligaties koopt. En als Draghi alles koopt, wat boeit het dan of Spanje default?

quote:

do 06 sep 2012, 16:22
'Opkopen schuld geen duurzame oplossing'
MAINZ (AFN) - Het opkopen van staatspapier door de Europese Centrale Bank (ECB) mag nooit een duurzame oplossing zijn voor de problemen in de eurozone. Structurele hervormingen moeten voorrang krijgen. Dat heeft de Duitse minister van Economische Zaken Philipp Rösler donderdag gezegd.

Volgens de bewindsman is het daarom van groot belang dat het opkoopprogramma dat de ECB donderdag aankondigde, tijdelijk is en gebonden is aan strenge voorwaarden. Welke dat precies zijn, moet volgens Rösler snel aan de individuele landen duidelijk worden gemaakt.

quote:

do 06 sep 2012, 15:49
ECB somber over economische groei
AMSTERDAM - De Europese Centrale Bank heeft haar economische verwachtingen voor dit jaar flink naar beneden bijgesteld, nu blijkt dat de economie in de Eurozone het afgelopen kwartaal opnieuw in de min is gedoken.

quote:

Op donderdag 6 september 2012 18:36 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Dit is toch expliciet verboden???

quote:

Op donderdag 6 september 2012 17:48 schreef SeLang het volgende:

[..]

Ook niet

quote:

Het is niet aan Draghi om te bepalen of een land uit de euro stapt of stopt met betalen.

quote:

Op donderdag 6 september 2012 21:43 schreef HiZ het volgende:

[..]

Nee.

quote:

Op donderdag 6 september 2012 16:42 schreef Kowloon het volgende:

[..]

En het noorden laat het zich ook gewoon gewillig aanmeten.

quote:

Op donderdag 6 september 2012 22:47 schreef LXIV het volgende:

[..]

Waarom niet? Dan kun je toch zoveel schuld weggummen als je wil? Bovendien zijn de schulden van Spanje ook niet oneindig.

quote:

Dat is wel zo, maar ik ga uit van de uitspraak "ongelimiteerd opkopen". Als Draghi niet kan bepalen of landen binnen de euro blijven, dan kan hij dus ook niet dat ongelimiteerde bepalen.

quote:

Op vrijdag 7 september 2012 09:34 schreef SeLang het volgende:

[..]

Een centrale bank kan een schuld sowieso niet "weggummen". Dat is nu juist het hele probleem. Die schulden blijven alleen maar oplopen en de uiteindelijke afloop blijft dus hetzelfde (of erger, want het probleem kan langer blijven doorgroeien - zie Griekenland) .

quote:

Maar wat betreft ongelimiteerd kopen, dat is weer zo'n foute extrapolatie van een normale situatie naar een abnormale situatie. Dat een centrale bank kleine hoeveelheden schuld van een solvabele staat kan opkopen betekent niet dat ze onbeperkt schuld van een insolvabele staat kan opkopen. Denk alleen al aan alle ongewenste effecten die je dan krijgt zoals de kapitaalvlucht. Daarnaast overleeft het instituut zelf dat niet.

Je ziet vaak dat er een foutieve vergelijking wordt gemaakt met de Fed die ook grote hoeveelheden bonds opkocht. Veel mensen trekken daaruit de conclusie dat je dus ongestraft onbeperkt bonds kunt kopen zonder consequenties. Die vergelijking gaat volledig mank. De Fed koopt alleen bonds van de federale regering, niet van individuele staten. Daarnaast gaat het niet om bonds van een failliet land dat verder nergens meer terecht kan maar bonds waar de markt volledig vertrouwen in heeft. Zelfs van bonds waar de Fed netto verkoper van is daalt de yield. Overigens kan de Fed natuurlijk ook niet onbeperkt kopen maar de grens ligt een stuk hoger. En als inflatie uiteindelijk begint op te lopen moet je die hele kermis dus terugdraaien. Voor de Fed wordt dat al een groot probleem maar voor de ECB is het zo goed als onmogelijk zonder een aantal PIIGS het ravijn in te trappen. En omdat iedereen dus weet dat de ECB haar acties niet kan terugdraaien verwacht ik dat de ECB veel sneller last zal krijgen van negatieve effecten dan de Fed.

[..]

Als Spanje uit de euro stapt dan blijft de ECB echt die bonds niet kopen hoor. Dan is je geld gewoon weg.

Een ander risico binnen het "whatever it takes" kader ligt nog meer voor de hand: Spanje blijft in de euro maar er komen haircuts op de bonds, net als bij Griekenland. Dit is imo onvermijdelijk. Bonds in het OMT programma hebben geen seniority meer dus je bent wat minder achtergesteld dan toen met Griekenland, maar het is realistisch dat je in zo'n scenario 30-40% van je geld kwijt bent. Daar sta je dan met je procentje extra yield...

quote:

Op donderdag 6 september 2012 18:36 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Dit is toch expliciet verboden???

quote:

Op vrijdag 7 september 2012 09:52 schreef LXIV het volgende:

[..]

Natuurlijk kan een centrale bank een schuld wel weggummen als ze wil. Dan drukt ze gewoon geld en koopt die schuld op. Dan komt er niet zomaar geld uit de lucht vallen, maar vind er feitelijk een overdracht van bezitters van euro's naar schuldenaars van euro's plaats. Dan is die schuld echt weg hoor! En er wordt ook echt voor betaald. De vraag is niet of het kan maar of het wenselijk is.

quote:

Zolang gewoon 100% wordt opgekocht in ieder scenario dan maakt dat dus niet uit.

quote:

Op donderdag 6 september 2012 16:45 schreef Breekfast het volgende:
Voor een positieve noot in dit topic: Spanje kon vandaag wel redelijk goedkoop geld lenen tegen 2,8%

quote:

Op vrijdag 7 september 2012 09:53 schreef SeLang het volgende:

Voor mij is het breekpunt nu bereikt. De rubicon is overgestoken. Ik vind dat Nederland de euro nu moet verlaten.

quote:

Op donderdag 6 september 2012 16:45 schreef Breekfast het volgende:
Voor een positieve noot in dit topic: Spanje kon vandaag wel redelijk goedkoop geld lenen tegen 2,8%

quote:

Op vrijdag 7 september 2012 10:00 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Het is gewoon een machtsovername. NL als soevereine staat bestaat niet meer, we kunnen er zogenaamd onmogelijk uit en de beleidsbepalers zijn ongekozen.

Waarom eigenlijk nog stemmen op die fopregering in Den Haag? Ze hebben toch niets te zeggen. Ja over welke kleur de nieuwe bankjes in het park krijgen...

quote:

Op vrijdag 7 september 2012 10:23 schreef SeLang het volgende:

[..]

Ik zie het ook als een sluipende staatsgreep.

Met het risico dat ik hier een Godwin van maak, maar het doet sterk denken aan hoe de nazi's democratisch aan de macht kwamen en vervolgens zichzelf onschendbaar maakten en zo de dictatuur vestigden.

Zo hebben democratisch gekozen regeringen voor het ESM gestemd, waarvan bestuurders onschendbaar zijn en nooit vervolgd kunnen worden. Ongelofelijk....

En nu hebben ze toegestaan dat een ondemocratisch instituut zoals de ECB (wat oorspronkelijk prima was vanwege een streng begrensd mandaat) nu opeens op eigen houtje fiscaal beleid mag gaan bedrijven en naar eigen goeddunken herverdeling kan plegen tussen lidstaten. Defacto heeft de ECB nu zelfs vetorecht ^(*) over de begroting van een aantal soevereine euro lidstaten, waarmee ze dus boven de democratisch gekozen overheid staat!

_{(*) Als straks een lidstaat via het OMT steun ontvangt van de ECB dan gaat dat onder conditionaliteit. Draghi heeft gezegd dat de ECB "at it's own discretion" kan besluiten tot stopzetting van de steun als een land niet (meer) aan de vereiste voorwaarden voldoet. Op dat moment betekent stopzetting van de steun niets anders dan een complete ineenstorting van de bonds van het betreffende land waardoor het land nergens meer iets kan lenen. Defacto heeft de ondemocratische ECB dus gewoon een veto over wat een democratische regering besluit.}

quote:

Op vrijdag 7 september 2012 09:52 schreef LXIV het volgende:

[..]

Natuurlijk kan een centrale bank een schuld wel weggummen als ze wil. Dan drukt ze gewoon geld en koopt die schuld op. Dan komt er niet zomaar geld uit de lucht vallen, maar vind er feitelijk een overdracht van bezitters van euro's naar schuldenaars van euro's plaats. Dan is die schuld echt weg hoor! En er wordt ook echt voor betaald. De vraag is niet of het kan maar of het wenselijk is.

[..]

Zolang gewoon 100% wordt opgekocht in ieder scenario dan maakt dat dus niet uit.

quote:

Op vrijdag 7 september 2012 10:37 schreef Goverman het volgende:

[..]

Grote woorden, klinkt allemaal ernstig (en dat is het ook), maar...

Dat de ECB nu - volgens jou - een de facto vetorecht heeft op de begroting, is in wezen niet heel erg verschillend van wat de financiële markten hebben. Als die je geen geld meer lenen dan sta je als overheid ook met je rug tegen de muur. Eigenlijk is het probleem dus niet de ECB, maar de schuldenposities van de landen.

quote:

Ik weet zelf nog niet wat ik van deze actie moet vinden, maar ik weet wel dat binnen het huidige pakket aan verdragen en mandaten deze crisis niet oplosbaar is.

quote:

Dat betekent dat de regels moeten veranderen of dat er een soort revolutie komt. Het zal natuurlijk op het eerste neerkomen (en niet onlogisch). Als dat betekent dat de ECB meer macht naar zich toetrekt?

quote:

Ik ben vorige week wezen kijken op de slagvelden bij Verdun (WOI, 1916; ruim 750.000 slachtoffers verdeeld over de Franse en Duitse troepen). Als je daar rondloopt - en ziet hoe op de belangrijkste monumenten een Franse én een Duitse én een EU-vlag wapperen - dan besef je je pas van hoe ver we zijn gekomen. Tel die zegeningen mee en trek dan je conclusies.

quote:

Eigenlijk vat ik het zo samen: "Als het niet kan zoals het moet, dan moet het maar zoals het kan." Liever dat dan met dogmatiek over verdragen en rethoriek over staatstgrepen de Eurozone ten onder zien gaan, met alle gevolgen van dien.

quote:

Op vrijdag 7 september 2012 12:30 schreef iamcj het volgende:
ECB maakt mi een denkfout.

Ze gaan pas kopen als hervormingen worden doorgevoerd.

Wat ze hopen is dat de landen gaan hervormen en zo zelf de rente laag houden en ze het middel nooit hoeven in te zetten, maar:

- Optie 1, landen houden zich daar aan en bezuinigen zich zelf een recessie of depressie in want naar wie gaan ze exporteren?. Dit leidt dus vanzelf tot optie 2.
- Optie 2, landen houden zich er niet aan de afspraken en wat dan? Dan zit je met een geweer wat je van je zelf niet af mag vuren.

quote:

Op vrijdag 7 september 2012 11:26 schreef SeLang het volgende:

[..]

Nou en of dat oplosbaar is! Alleen wordt het door al dat rekken wel steeds duurder. Vanaf het begin van de crisis heb ik altijd al geroepen dat je niet moet interveniëren en gewoon de markt z'n werk had moeten laten doen. Dan was er in 2009-2010 een reeks defaults geweest van landen en hadden een aantal banken en pensioenfondsen wat verliezen moeten incasseren. Nou en? Dan had de staat ook hier en daar misschien wat banken moeten herkapitaliseren maar je had wel gelijk het probleem opgelost: slechte schulden verdwijnen via defaults en overheden worden keihard gedwongen om hun budget te balanceren want ze kunnen niets meer lenen de komende paar jaar.

Er is geen twijfel over dat de huidige crisis uiteindelijk ook eindigt met een reeks defaults, alleen zal het probleem eerst nog veel verder groeien (zie hoe Griekenland van een tientallen miljarden probleem groeide in een honderden miljarden probleem). Het is ook helemaal niet in het voordeel van de schuldenlanden om dit langer door te rekken. Hun schulden blijven gewoon groeien dus de uiteindelijke default wordt steeds groter!

[..]

Jij pleit feitelijk voor een overgang van democratie naar dictatuur omdat democraten de problemen kennelijk niet kunnen oplossen. Fair enough. Maar dan zou die overgang naar dictatuur in elk geval democratisch moeten worden besloten en niet via een sluipende staatsgreep zoals nu gebeurt. Zelf ben ik trouwens geen voorstander van dictatuur.

quote:

[..]

Dat argument wordt vaak gebruikt maar ik zie juist dat de huidige aanpak van de problemen er voor zorgt dat die vrede in gevaar komt.

Stel je had helemaal geen bailouts gehad. Dan was Griekenland in 2010 al failliet gegaan en Spanje waarschijnlijk ook. De reactie in die landen was dan geweest: onze regering heeft een onverantwoordelijk beleid gevoerd en wij hebben een huizenbubble gehad die is geklapt. Oftewel, de schuld ligt gewoon bij ons. Maar nu door al die bailouts komen opeens de verschillen tussen landen in de picture, en guess what....? Nu is het opeens de schuld van de Duitsers en verschijnen er spotprenten in Griekse kranten van Merkel + swastika!

quote:

[…]
Oorlogen komen niet door nationalisme maar juist door empire building en verschillende volken in een keurslijf proberen te duwen. Europa kan eindigen in een soort Joegoslavië als we zo doorgaan.

[..]

Dit vind ik ook weer zo typisch. Alsof er geen andere opties zijn dan dictatuur of een volledig armageddon!

quote:

Wat is er mis met een stapje terugdoen kwa Europa? Niemand is tegen Europese samenwerking, ook de meeste Eurosceptici niet. Maar misschien zijn we net een stapje te ver gegaan Europese integratie. In goed overleg een stapje terugdoen hoeft helemaal niet te betekenen dat de boel op een gewelddadige manier uit elkaar knalt. Ik denk eerder het omgekeerde.

Ikzelf ben voorstander van schuld herstructurering. Gewoon realistisch zijn dat een deel niet kan worden terugbetaald. Dit natuurlijk in combinatie met hervormingen in de landen met problemen. Dat laatste wordt voor een groot deel ook al gedaan en dat is goed, maar wat ontbreekt imo is toekomst perspectief. Zowel Griekenland als Spanje wordt nauwelijks perspectief geboden, alleen maar meer schuld. Juist dat levert resentment op en risico op herhaling van slechtere periodes in de Europese geschiedenis.

Daarnaast moet je mogelijk maken om tot op zekere hoogte te devalueren. Of je dat nu met een tijdelijke uittreding doet of met een parallel munt....

Punt is dat dit soort oplossingen onbespreekbaar worden gemaakt door altijd net te doen alsof ieder stapje terug persé in armageddon gaat eindigen. Maar ik zie het precies andersom. Als we verder gaan op de ingeslagen weg dan gaat dat eindigen in een hoop ellende en onderlinge verwijten tussen landen. Juist een losser verband zorgt voor harmonie en welvaart.

quote:

vr 07 sep 2012, 12:36
Bezuinigingen nekken Portugese economie

LISSABON (AFN) - De Portugese economie is in het tweede kwartaal met 1,2 procent gekrompen. Vooral de binnenlandse vraag en de investeringen leden onder de bezuinigingen die het land moet doorvoeren als gevolg van de ontvangen Europese noodsteun.

Dat meldde het Portugese statistiekbureau INE vrijdag.
De cijfers komen overeen met die uit een eerste raming medio augustus. In het eerste kwartaal kromp de economie in Portugal ook al, maar slechts met 0,1 procent.

Ten opzichte van het tweede kwartaal van 2011 nam de totale omvang van de economie met 3,3 procent af. In het eerste kwartaal bedroeg de krimp op jaarbasis 2,3 procent.

quote:

Op vrijdag 7 september 2012 13:05 schreef michaelmoore het volgende:
http://www.telegraaf.nl/d(...)gese_economie__.html

De PIGS komen er met de huidige Eurokoers echt niet bovenop

[..]

quote:

Op vrijdag 7 september 2012 13:11 schreef iamcj het volgende:

[..]

Dit is wat ik bedoel.

quote:

Op vrijdag 7 september 2012 13:22 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Over drie jaar heeft de ECB 1000 miljard aan schulden gekocht

Welke Noordelijk land zal als eerste zeggen, we zijn geen EU lid meer, en dus niet aansprakelijk voor de ECB schulden??
ik denk Finland

quote:

Op vrijdag 7 september 2012 14:25 schreef Anno2012 het volgende:

[..]

Kan de ECB die zelfgekochte schulden niet gewoon laten verdwijnen? Net zoals ze nu schulden opkopen dmv fictief geld.

quote:

Op vrijdag 7 september 2012 14:22 schreef Igen het volgende:

[..]

De rente op Portugese obligaties daalt nou al vele maanden gestaag (zoals je in de OP kan zien) en ook vandaag intraday is de rente gedaald. Blijkbaar valt het dus allemaal wel mee, in tegentelling tot wat de Telegraaf doet geloven.

Edit: De rente is daarmee intussen zelfs gedaald tot onder het niveau van het moment dat Portugal een beroep op het noodfonds deed.

quote:

Op vrijdag 7 september 2012 14:42 schreef Goverman het volgende:

[..]

Dat kan:
- ECB koopt Spaanse obligatie
- Spanje krijgt geld van ECB

Maar... waar haalt de ECB dat geld vandaan? Juist, van een enorme geldpers onderin de kelder van het gebouw. Ofwel: geld bijdrukken.

quote:

Op vrijdag 7 september 2012 14:25 schreef Anno2012 het volgende:

[..]

Kan de ECB die zelfgekochte schulden niet gewoon laten verdwijnen? Net zoals ze nu schulden opkopen dmv fictief geld.

quote:

Op vrijdag 7 september 2012 15:00 schreef Igen het volgende:

[..]

Op de korte termijn wel, op de lange termijn niet per se, als ik zo in dit topic lees hoe er over het succes van de vorige ECB-operatie wordt gedacht.

Overigens lees ik in de Portugese media dat de nieuwe ECB-actie inderdaad de kans verder vergroot dat Portugal na afloop van het huidige reddingsprogramma weer zelf naar de financiële markt kan.

quote:

Op vrijdag 7 september 2012 15:04 schreef Igen het volgende:

[..]

Ik lees net dat Portugal intussen alweer zelf eenjarige bonds uitgeeft, dus blijkbaar zijn er toch wel degelijk investeerders die dat willen hebben.

quote:

Op vrijdag 7 september 2012 15:11 schreef Igen het volgende:

[..]

Op die manier heeft Spanje de economie ook jarenlang aangejaagd, en kijk wat het resultaat is.

quote:

Op vrijdag 7 september 2012 15:18 schreef Igen het volgende:

[..]

En China niet? O nee, die bouwen spooksteden in de woestijn en HSL-spoorbanen die duur, onveilig, inefficiënt, onrendabel en gevaarlijk zijn.

quote:

Hier laat je zien dat je het politieke spel net niet helemaal doorgrondt. Er zijn per saldo meer pro-Europesen dan anti-Europesen. Dat is niet goed genoeg om de status quo (meer Europa of in ieder geval niet minder is de beleidslijn) om te buigen. Anders gezegd: de eurocrisis is op dit moment niet belangrijk of duur genoeg om de Europese integratie te doen stoppen. Als (om ineenstorting van de euro of de Griekse economie te voorkomen) dat weer een bak geld kost? Het zij zo. Kennelijk hebben "we" (als collectief van 500 miljoen Europeanen, vertegenwoordigd door een paar duizend parlementariërs en enkele tientallen regeringsleiders) dat er voorover om het Europese project (met euro) levend te houden.

quote:

Op vrijdag 7 september 2012 15:36 schreef Budapestenaar het volgende:

[..]

Het is maar de vraag of die paar duizend parlementariërs nog wel echt de 500 miljoen Europeanen vertegenwoordigen die hun pensioenen, banen, welvaart en toekomst in de waagschaal gegooid zien. Ik denk niet dat het gros van deze mensen boodschap heeft aan 'het politieke spel'. Europese eenwording is leuk, maar niet ten koste van alles.

quote:

Op vrijdag 7 september 2012 15:24 schreef michaelmoore het volgende:
nee hoor die spooksteden lopen allemaal vol
Nu de prijzen flink gedaald zijn

quote:

Op vrijdag 7 september 2012 13:05 schreef michaelmoore het volgende:
http://www.telegraaf.nl/d(...)gese_economie__.html

De PIGS komen er met de huidige Eurokoers echt niet bovenop

[..]

quote:

Op vrijdag 7 september 2012 20:29 schreef SuperImposed het volgende:

[..]

dit is dus onzin, het wordt dus altijd gebracht alsof het iets heel ergs is, echter wat gebeurt is dat een niet rendabel deel van de economie verdwijnt, dat is alleen maar goed. Als je op de weegschaal gaat staan en je bent 10 kg afgevallen omdat je vet verband hebt dan is dat toch ook goed en ga je toch ook niet klagen dat je lichter geworden bent.

quote:

Op vrijdag 7 september 2012 20:34 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

nee, Drenthe en Groningen of Limburg zouden het ook niet redden, wat er ontbreekt is een echte fiscale unie

quote:

Op vrijdag 7 september 2012 20:35 schreef SuperImposed het volgende:

[..]

een provincie van ruim 400.000 inwoners vergelijken met ene land dat 100 keer zoveel inwoners heeft gaat een beetje mank vind je niet?

quote:

Op vrijdag 7 september 2012 20:36 schreef michaelHD9 het volgende:
Weer tegen jezelf aan het praten, michealmoore? Is het weer een beetje eenzaam daarboven?

quote:

Op vrijdag 7 september 2012 20:41 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

ben nog niet in de hemel hoor

trouwens daar hebben ze geen internet

quote:

Op donderdag 6 september 2012 16:35 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Ik heb het vermoeden dat eventuele verliezen (als die plaatsvinden) weggemoffelt worden in de herwaarderingrekeningen en de NPV van seigniorage inkomsten, die kunnen volgens schattingen 2-7 triljoen (afhankelijk van economische groei en rente) dekken. Als er amper economische groei of krimp is en de rente op deze niveau's blijft of daalt (waar ik vanuit ga) dan ligt die dichter bij 1 triljoen. Niettemin kost ook dat de belastingbetaler geld, hetzij aan gemiste winstuitkeringen en potverteren. Én het zorgt voor een grote beperking bij toekomstige monetaire operaties.

Maargoed, een herkapitalisatie die de belastingbetaler direct geld gaat kosten zie ik niet 1-2-3 gebeuren.

quote:

Op vrijdag 7 september 2012 20:55 schreef Igen het volgende:
In Portugal keek men vandaag uit naar de persconferentie die de premier net heeft gegeven, waarin hij iets zou zeggen over de bezuinigingen voor 2013. Zou het iets met de inkomstenbelasting worden? Of iets met de BTW?

Nee, het belangrijkste is dat blijkbaar een nieuw stelschroefje gevonden is om de interne devaluatie te bespoedigen en tegelijk ook nog wat te bezuinigen: de contributie voor de sociale zekerheid aan werknemerszijde omhoog van 11% naar 18%, en voor werkgevers omlaag van 22% naar eveneens 18%.

quote:

Op vrijdag 7 september 2012 20:46 schreef michaelHD9 het volgende:

[..]

jawel hoor, maar ook daar controleren ze niet op IP adressen als het zo uitkomt.

quote:

Op vrijdag 7 september 2012 21:16 schreef SeLang het volgende:

In de praktijk zal de centrale bank slechts een kleine fractie van dat bedrag aan verliezen kunnen absorberen omdat de soliditeit van de ECB balancesheet boven elke twijfel verheven moet zijn. Zoals je weet is wantrouwen in een centrale bank en currency een zichzelf versterkende spiraal. Op het moment dat er ook maar een beetje twijfel komt dan gaan mensen daarnaar handelen en voor je het weet zit je dus in die neerwaartse spiraal.

quote:

Op vrijdag 7 september 2012 23:40 schreef dvr het volgende:

[..]

Ik denk dat met deze stap van de ECB zo'n beetje het eind bereikt is van wat er politiek en monetair gezien in het huidige Europa haalbaar is. En dan nog alleen als het, zoals jij ook aangeeft, beperkt ingezet wordt. Wat dat betreft is het goed dat Draghi, hoe ondemocratisch ook, nog eisen aan de te ontlasten staten kan opleggen. Hopelijk zijn ze bij de ECB wat wijzer, onpartijdiger en daadkrachtiger dan de politici die een brevet van onvermogen hebben afgegeven door het zover te laten komen.

Afgezien van de acute financiële noodtoestand, zie ik als enige rechtvaardiging voor deze ongebruikelijke stap van de ECB het perspectief dat op korte termijn de V.S. weer in financiële nood komt en wij nu dankzij de steunaankopen van de ECB even een adempauze tot dat moment krijgen. Europa en de VS, en daarmee de euro en de dollar, spelen al sinds 2008 haasje-over in de kapitaalmarkten. Na een dikke anderhalf jaar van ongehoorde druk op de euro, en daarmee van het herleven van de dollar als safe haven, draaien dan de rollen hopelijk weer even om. Waarschijnlijk wordt dat dan meteen Europa's laatste kans om op relatief betaalbare wijze zijn zuidelijke schulden en economieën drastisch te hervormen en de Eurozone fiscaal verder te integreren.

Pakken ze die kans in de komende 3-6 maanden niet -en gevreesd moet worden dat ze dat wederom niet zullen doen- dan wordt verdere monetaire financiering de enige opengebleven route. Ik kan me niet voorstellen dat Finland, Duitsland, Oostenrijk en Nederland zich daarbij zullen neerleggen. Bovendien lopen de risico's en verliezen dan zo hard op, dat het punt waarop deze landen zelf nog zonder al te veel kleerscheuren uit de euro kunnen stappen snel dichterbij komt (blijven ze nog langer zitten, dan komen ze in dezelfde gevangenis als de PIGS terecht omdat ze dan ook hun eigen financiële instellingen niet meer kunnen redden). Kortom, ik denk dat we over een half jaar weten of de eurozone blijft bestaan.

quote:

Op vrijdag 7 september 2012 10:37 schreef Goverman het volgende:

[..]

Grote woorden, klinkt allemaal ernstig (en dat is het ook), maar...

Dat de ECB nu - volgens jou - een de facto vetorecht heeft op de begroting, is in wezen niet heel erg verschillend van wat de financiële markten hebben. Als die je geen geld meer lenen dan sta je als overheid ook met je rug tegen de muur. Eigenlijk is het probleem dus niet de ECB, maar de schuldenposities van de landen.

Landen die zelfstandig de markten op kunnen voor geld hebben voro hun begrotingen niet zoveel te maken met de acties van Draghi (i.i.g. niet op kortere termijn). Het is alleen vervelend voor de landen die weinig alternatieven hebben. Maar goed, die kregen ook al het IMF en de Europese Commissie op zich af (ook niet de perfecte voorbeelden van democratische instituties).

Ik weet zelf nog niet wat ik van deze actie moet vinden, maar ik weet wel dat binnen het huidige pakket aan verdragen en mandaten deze crisis niet oplosbaar is. Dat betekent dat de regels moeten veranderen of dat er een soort revolutie komt. Het zal natuurlijk op het eerste neerkomen (en niet onlogisch). Als dat betekent dat de ECB meer macht naar zich toetrekt? Het zij zo. De ECB heeft lang genoeg en vaak genoeg aangedrongen op maatregelen van politici die wel een electoraal mandaat hebben. Die politici laten het echter af weten. Is het dan onredelijk dat de ECB zich nu een houding aanneemt die wel van actie getuigt? Ik denk van niet.

Ik ben vorige week wezen kijken op de slagvelden bij Verdun (WOI, 1916; ruim 750.000 slachtoffers verdeeld over de Franse en Duitse troepen). Als je daar rondloopt - en ziet hoe op de belangrijkste monumenten een Franse én een Duitse én een EU-vlag wapperen - dan besef je je pas van hoe ver we zijn gekomen. Tel die zegeningen mee en trek dan je conclusies.

Eigenlijk vat ik het zo samen: "Als het niet kan zoals het moet, dan moet het maar zoals het kan." Liever dat dan met dogmatiek over verdragen en rethoriek over staatstgrepen de Eurozone ten onder zien gaan, met alle gevolgen van dien.

quote:

Op zaterdag 8 september 2012 01:28 schreef HiZ het volgende:

[..]

Ik ben het hier helemaal mee eens. Daarnaast zou het idioot zijn als de ECB door dogmatisch en slaafs de Bundesbank te volgen de euro zou gaan vernietigen omdat de prijsstabiliteit heilig is. Het is alsof je praat over nagelverzorging bij iemand die het risico loopt zijn hand te verliezen.

quote:

Op zaterdag 8 september 2012 06:32 schreef DrJan het volgende:
Besluit:
---------

http://www.tijd.be/opinie(...)rse.9239644-2336.art

quote:

Op vrijdag 7 september 2012 23:40 schreef dvr het volgende:

[..]

Ik denk dat met deze stap van de ECB zo'n beetje het eind bereikt is van wat er politiek en monetair gezien in het huidige Europa haalbaar is. En dan nog alleen als het, zoals jij ook aangeeft, beperkt ingezet wordt. Wat dat betreft is het goed dat Draghi, hoe ondemocratisch ook, nog eisen aan de te ontlasten staten kan opleggen. Hopelijk zijn ze bij de ECB wat wijzer, onpartijdiger en daadkrachtiger dan de politici die een brevet van onvermogen hebben afgegeven door het zover te laten komen.

quote:

Pakken ze die kans in de komende 3-6 maanden niet -en gevreesd moet worden dat ze dat wederom niet zullen doen- dan wordt verdere monetaire financiering de enige opengebleven route. Ik kan me niet voorstellen dat Finland, Duitsland, Oostenrijk en Nederland zich daarbij zullen neerleggen. Bovendien lopen de risico's en verliezen dan zo hard op, dat het punt waarop deze landen zelf nog zonder al te veel kleerscheuren uit de euro kunnen stappen snel dichterbij komt (blijven ze nog langer zitten, dan komen ze in dezelfde gevangenis als de PIGS terecht omdat ze dan ook hun eigen financiële instellingen niet meer kunnen redden). Kortom, ik denk dat we over een half jaar weten of de eurozone blijft bestaan.

quote:

Op zaterdag 8 september 2012 06:32 schreef DrJan het volgende:
Besluit:
---------

http://www.tijd.be/opinie(...)rse.9239644-2336.art

Maar vroeg of laat zal iemand de verliezen moeten nemen

quote:

Op zaterdag 8 september 2012 09:26 schreef SeLang het volgende:

Maar het punt nadert rap dat je alleen nog het vege lijf kunt redden door eenzijdig de stekker eruit te trekken. Nederland, Duitsland en Finland moeten hun euro exit nu echt serieus gaan voorbereiden, uit puur lijfsbehoud.

quote:

Op zaterdag 8 september 2012 11:01 schreef Igen het volgende:

[..]

Een van de politieke(!) hoofddoelstellingen van het bestaan van de EU is het economisch vastketenen van de Europese landen aan elkaar om bijv. een alleingang van Duitsland te voorkomen. Wat dat betreft is het niet verwonderlijk dat men een euro-exit voor alle partijen zo duur mogelijk probeert te maken.

Anders gezegd: als een land als Duitsland zo-even eruit kan stappen, ook als er geen oorlog komt en het licht niet uit gaat, dan heeft het hele Europese project in belangrijke mate gefaald.

quote:

Op zaterdag 8 september 2012 11:28 schreef Bombshell het volgende:
Iedereen lijkt er hier nu van overtuigd dat de eurozone geen stand zal houden. Ik vraag me toch af hoe er nu daadwerkelijk gepraat en gedenkt wordt in Brussel. Hier moeten toch de topeconomen van Europa aan het werk zijn. Volgens mij heb je echt over een jaar of 10 allemaal documantaires over waar het mis ging en waar mensen aan het woord komen dat tegen beter weten in de euro niet mocht vallen van van Rompuy, Draghi enz.

quote:

Op zaterdag 8 september 2012 11:24 schreef SeLang het volgende:
Een van de belangrijkste dingen die NL en Duitsland nu moeten doen is zorgen dat er geen vluchtkapitaal meer vanuit de periferie naar Nederlandse en Duitse banken gaat, want dat levert enorme verliezen op bij een exit. Dat gaat weliswaar in tegen verdragen ("vrij verkeer van kapitaal") maar aangezien je die verdragen blijkbaar zo mag uitleggen als je zelf goed uitkomt kunnen ze vast wel een creatieve interpretatie verzinnen die het mogelijk maakt.

Als je wordt genegeerd dan moet je al je energie gaan richten op het beperken van je eigen schade.

quote:

vr 07 sep 2012, 17:27
EU gedoemd te mislukken
AMSTERDAM - Er zijn een aantal redenen waarom de EU geen lang leven beschoren is. Twee daarvan zal ik in deze wat langere column aankaarten. De één gaat over de menselijke natuur en de ander over de realiteit. Iedere reden op zich is al voldoende om de EU (en de euro) te zien voor wat het is; een dood paard.

Het stug doorgaan met het overdragen van soevereiniteit aan de EU komt er dus op neer dat we allemaal aan een dood paard geboeid worden door onze pro-EU politici.
Het niet willen toegeven dat het dierbare paard is overleden gaat de uiteindelijke (en onvermijdelijke) pijn alleen maar verergeren.

De menselijke factor

Academici, experts en politici hebben in deze crisis weer één van hun slechtste karakteristieken laten zien. Ik doel hiermee niet op het liegen (woordkeuze voor overtreding door rechts) dan wel wat enthousiast omgaan met de waarheid (woordkeuze voor overtreding door links) want dat doen alle politieke partijen. Wat ik er wel mee bedoel is dat de (meerderheid van) academici, experts en politici niet doorhebben dat er een verschil is tussen gelijk hebben en gelijk krijgen.
Mocht u van uw stoel zijn afgevallen door mijn opmerking omdat u dacht dat ik zeg dat deze groep gelijk heeft dan wil ik u gerust stellen, dat heeft ze niet, maar daar kom ik later op terug. Mijn punt is meer het volgende:
Stel God komt naar Brussel en legt het plan neer wat de EU en de euro zal redden.
In dit geval is het duidelijk dat dit HET plan is.
Maar het moeilijke gedeelte komt nog, want het plan moet nog verkocht worden aan de kiezers.
.In een democratie kunnen beleidsmakers nooit te lang tegen de wensen van het electoraat ingaan.
Waar is de steun?

Voor elk plan, zeker voor de minder aangename plannen zoals hervormingen en bezuinigingen, is “local ownership” nodig. Dit betekent dat de mensen die het raakt overtuigd moeten zijn van de noodzaak anders krijg je het plan nooit uitgevoerd. Kijkende naar de eurozone/EU, dan is er een duidelijke anti-euro anti-EU trend waarneembaar. Oude tegenstellingen en vooroordelen (dikke bankier Duitser, gierige Nederlanders, arrogante Fransen, luie Grieken, slapende Spanjaarden, corrupte Italianen en zo verder) nemen hand over hand toe. De burgers in “rijke”eurolanden zijn het beu om steeds maar weer te moeten betalen aan de “arme” eurolanden, al helemaal als dit inhoudt dat er daardoor bezuinigd moet worden op verworvenheden zoals pensioenen en zorg en dat belastingen verhoogd moeten worden. De burgers in de “arme” eurolanden zijn het beu om steeds hardere, ingrijpendere en onpopulaire maatregelen te moeten treffen op gezag van de andere eurolanden. De aantasting van hun nationale eergevoel, de ellende, de bruutheid en oneerlijke verdeling die de maatregelen teweeg brengen staan garant voor het nog verder afbrokkelen van de steun voor de euro en de EU. Dus zelfs met een Goddelijk plan (wat er absoluut niet is trouwens) kunnen de politici dit nooit verkopen aan de burgers. Er is al te veel gebeurd; te veel kwaad bloed gezet.
De realiteit

De tweede reden dat de euro en de EU aan het einde van hun Latijn zijn (en ja, dit is een sneer naar Mario Draghi) is het gebrek aan realiteit in de plannen omtrent de euro en de EU. Een muntunie tussen een groep landen die zo verschillend is als maar kan op een veelvoud van gebieden (taal, cultuur, economie, demografie, recht, belasting, belastingmoraal, overheidstekorten, overheidsschulden, export, import, concurrentiekracht, scholing, et cetera) is gewoonweg onmogelijk. Deze verschillen zijn ook niet of nauwelijks weg te werken. Neem bijvoorbeeld arbeidsmobiliteit, die is cultureel al erg laag BINNEN een Europees land (vergeleken met VS bijvoorbeeld), laat staan tussen landen. Bij de EU denken ze blijkbaar dat u zomaar zult verhuizen als u een geschikte baan kunt vinden in Griekenland. Het feit dat u en uw gezin geen Grieks spreken, geen familie daar hebben (behalve Prins Willem dan), uw huis niet zomaar kunt verkopen, het schoolsysteem anders is en zo verder, dat ontgaat ze in Brussel. Hierdoor groeien de landen binnen de muntunie juist niet naar elkaar toe; de zo bejubelde convergentie tot een Europese heilstaat is dan ook een utopie. Dit is nog maar één rigiditeit, maar er zijn er velen die niet alleen onmogelijk zijn om op te lossen, maar ook een goedwerkende muntunie onmogelijk maken.
EU 2.0

De nieuwe plannen die nu worden gemaakt door de 4 wat ondemocratische heren (en dan druk ik me zacht uit) Draghi (president ECB), Juncker (voorzitter van de EU financiële commissie) Barroso (president van Europese Commissie) en van Rompuy (voorzitter Europese Raad) zijn niet alleen waanzin in dat ze onverkoopbaar zijn aan het volk, het is tevens onwerkbaar. Zo willen de 4 de EU (eindelijk) democratisch gaan maken. Maar zoiets gaat nooit werken. Stel we krijgen een echte gekozen Europese regering die gade wordt geslagen door een volledig gekozen Europees parlement. Hoe democratisch gaat dit worden? De debatten kan ieder Europees parlementslid in eigen taal doen want het wordt ter plekke vertaald door tolken. Maar deze luxe hebben de burgers van de EU niet. Hoe moet de burger dan een debat volgen? Hoe kan een burger dan de juiste kandidaat kiezen als het alleen maar de keuze heeft uit taalgenoten? Uiteindelijk zal de gemiddelde Nederlander een Nederlander of Vlaming kiezen.
Nederland verliest alle zeggenschap

Deze groep Nederlandstalige Europese parlementsleden (en regeringsleden) zal relatief super klein zijn en nauwelijks tot geen invloed hebben over het te voeren beleid van de EU. De EU zal dan bepalen wat er met uw pensioen, zorg, belasting, accijnzen, hypotheek, en zo verder moet gebeuren zonder dat u en uw Nederlandstalige medekiezers daar invloed op hebben. De Nederlander zal dan dus eindelijk direct ervaren dat hem elke zeggenschap en invloed is ontzegd door deze verdeel en heers uitkomst. Zoals Thierry Baudet wat meer academisch stelt in zijn boek “De aanval op de natiestaat” (verplichte leeskost trouwens): “Het belang van grenzen ligt in hun vermogen rechtsgebieden af te bakenen en een politieke gemeenschap af te schermen van omringende volkeren. Op die manier maken grenzen de vorming en bescherming van een nationale loyaliteit [en identiteit] en de uitoefening van soevereiniteit mogelijk. De democratische rechtsstaat heeft die nationale loyaliteit evenals die nationale soevereiniteit nodig. De geleidelijke ontmanteling van grenzen [en soevereine staten], teweeggebracht door [organisaties zoals de EU] van bovenaf en multiculturalisme van onderop, verdunt soevereiniteit en verzwakt nationale loyaliteit – en brengt zodoende de democratische rechtsstaat in gevaar.” De EU zal dus ook nooit een (goed functionerende) democratische instelling KUNNEN zijn.
Arrogantie veroorzaakt extremisme

Dit brengt mij dan weer bij mijn eerste reden; hoe krijgen politici dit verkocht aan de burger? Dat kan ook niet en verklaart gelijk waarom Pechtold van de pro-referendumpartij bij uitstek, D66, nu stelt dat hij geen referendum wil houden over Europa.

Het plan is dan dus om de arrogante route te nemen, in dat de maatregelen toch worden getroffen of we het nu willen of niet want wij de burger weten niet wat goed voor ons is.
Pechtold en alle andere pro-euro/EU politici en partijen weten dat blijkbaar wel.

Als zij succesvol zullen zijn om een EU 2.0 neer te zetten dan zal de burger, vroeg of laat, zich en masse keren tegen alles wat EU is. Inkrimpen naar een vrijhandelszone (zeg maar EEG , zie ) kan dan niet meer door de nog extremere polarisatie die zal plaatsvinden. Dan krijgen we precies de toestanden die we allemaal proberen te voorkomen.

quote:

Op zaterdag 8 september 2012 11:59 schreef lyolyrc het volgende:

[..]

Op welke manier levert dat verliezen op bij een exit? En zelfs als Nederland en Duitsland dat vluchtkapitaal zouden weren, dan zijn er toch nog genoeg andere welvarende landen waar het vluchtkapitaal naartoe kan vluchten?

quote:

Op zaterdag 8 september 2012 12:50 schreef SeLang het volgende:

Stel nu dat Spanje default en/of de euro verlaat, dan wordt er een verlies geleden op die staatsobligaties. De claim die de Spaanse centrale bank heeft op Caja Madrid gaat in rook op want het collateral is minder waard. Afhankelijk van hoeveel kapitaal ze nog heeft om die verliezen op te vangen kan de Spaanse centrale bank dan ook niet meer aan haar verplichtingen voldoen. En zo werkt dit weer door naar boven, totaan DNB die met een tekort komt te zitten. Uiteindelijk zal de belastingbetaler dan DNB moeten herkapitaliseren.

quote:

Op zaterdag 8 september 2012 12:50 schreef SeLang het volgende:

[..]

Veel mensen realiseren zich niet dat een banktegoed op een bank een liability is voor die bank, geen asset!

Dus als een Spanjaard ¤100.000 overboekt van een Spaanse bank (bijv Caja Madrid) naar een Nederlandse bank (bijv ING) dan heeft hij daarna een claim van ¤100.000 op ING. ING heeft dus een liability van ¤100.000 naar die spaarder, maar die wordt gebalanceerd met een even grote asset in de vorm van een claim op De Nederlandse Bank (DNB).

Die keten loopt als volgt door:
- DNB heeft een claim op de ECB (Via Target2)
- ECB heeft een claim op de Spaanse centrale bank (via Target2)
- Spaanse centrale bank heeft een claim op Caja Madrid

De claim die de Spaanse centrale bank heeft op Caja Madrid is omdat zij liquiditeit heeft verstrekt aan Caja Madrid. Toen namelijk de Spaanse klant ¤100.000 van zijn rekening haalde had Caja Madrid opeens een tekort van ¤100.000 en kon dat alleen nog maar lenen van de Spaanse centrale bank, gedekt door collateral zoals Spaanse staatsobligaties.

Stel nu dat Spanje default en/of de euro verlaat, dan wordt er een verlies geleden op die staatsobligaties. De claim die de Spaanse centrale bank heeft op Caja Madrid gaat in rook op want het collateral is minder waard. Afhankelijk van hoeveel kapitaal ze nog heeft om die verliezen op te vangen kan de Spaanse centrale bank dan ook niet meer aan haar verplichtingen voldoen. En zo werkt dit weer door naar boven, totaan DNB die met een tekort komt te zitten. Uiteindelijk zal de belastingbetaler dan DNB moeten herkapitaliseren.

In een notedop: De Spaanse spaarder stelt zichzelf veilig door het risico naar de centrale banken te schuiven, maar er komt een risico te liggen bij DNB en dus de Nederlandse belastingbetaler die de backstop vormt van DNB.

De Huidige Target2 claims van Nederland zijn ongeveer 120 miljard(!), vrijwel geheel te wijten aan kapitaalvlucht vanuit de periferie. Target2 claims van Duitsland zijn >700 miljard en groeiend. Eventuele verliezen hierop worden via een verdeelsleutel verdeeld tussen de euro landen dus de risicos bij een exit van één of enkele landen zijn minder dan dat, tenzij de eurozone compleet uit elkaar valt. Maar het zijn geen kinderachtige bedragen.

quote:

Op zaterdag 8 september 2012 13:06 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Even een stukje eruit lichten.

Wat is er dan waar van de claim van de Eurofoben dat dit geen enkel probleem is, aangezien de Spaanse bank dan zoveel peseta's kan bijdrukken als nodig om aan haar (euro) verplichtingen te voldoen?

quote:

Op zaterdag 8 september 2012 13:07 schreef HiZ het volgende:
. In de zin van politiek 100 jaar terug. Daar hoeft geen oorlog uit te komen, maar alle remmen die daar nu op zitten zijn wel weg.

quote:

Op zaterdag 8 september 2012 02:11 schreef johnnylove het volgende:

[..]

Als EU valt, krijg je meteen een politieke/economische consolidatie van Noord-Europese landen. Wat is dan beter?

quote:

Op zaterdag 8 september 2012 13:14 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

we hadden met de EEG toch ook geen oorlog?/
En het licht is hier ook maar een paar keer uitgegaan, maar dat was mijn eigen schuld

quote:

Op zaterdag 8 september 2012 13:24 schreef HiZ het volgende:

Ik zou het al een wonder vinden als er niet massaal visumplicht wordt ingevoerd tussen de huidige EU staten. De Britten hebben wat maanden terug al wat proefballonnetjes opgelaten.

quote:

Op zaterdag 8 september 2012 13:06 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Even een stukje eruit lichten.

Wat is er dan waar van de claim van de Eurofoben dat dit geen enkel probleem is, aangezien de Spaanse bank dan zoveel peseta's kan bijdrukken als nodig om aan haar (euro) verplichtingen te voldoen?

quote:

Op vrijdag 7 september 2012 21:16 schreef SeLang het volgende:
Om nog even hier op terug te komen: Stel dat de huidige waarde van de toekomstige seigniorage inkomsten ¤1-2T zijn (redelijke schatting), dan wil dat nog niet zeggen dat de ECB in staat is om daadwerkelijk verliezen van dergelijke omvang te incasseren. Op dat punt wordt ze namelijk insolvabel en is hyperinflatie een zekerheid.

quote:

In de praktijk zal de centrale bank slechts een kleine fractie van dat bedrag aan verliezen kunnen absorberen omdat de soliditeit van de ECB balancesheet boven elke twijfel verheven moet zijn.

quote:

Zoals je weet is wantrouwen in een centrale bank en currency een zichzelf versterkende spiraal. Op het moment dat er ook maar een beetje twijfel komt dan gaan mensen daarnaar handelen en voor je het weet zit je dus in die neerwaartse spiraal

Daarom is het ook zo slecht dat de ECB nu is begonnen om aan haar fundamenten te gaan zagen. De kosten in termen verminderde geloofwaardigheid zal aanzienlijk blijken, zelfs als ze uiteindelijk helemaal geen bonds opkoopt. Want nu is opeens duidelijk voor iedereen zichtbaar dat als het zo uitkomt de ECB bereid is om het mandaat uit het raam te flikkeren en gewoon schulden van insolvabele landen te monetariseren.

quote:

Overigens denk ik dat ze in geval van herstructureren zullen proberen bonds naar een langere maturity te schuiven met lagere rente. In feite is dat ook gewoon een default en wordt er verlies geleden maar als ze het genoeg kunnen uitsmeren dan kunnen ze dat compenseren met seigniorage inkomsten. Een harde default waarbij ineens een verlies wordt geleden lijkt me problematisch. Als er geen herkapitalisatie komt door de overheid en ze boekhoudtruuks moeten gaan uithalen die nog nooit eerder zijn vertoond dan lijkt me dat hun geloofwaardigheid erg te beschadigen.

quote:

Op zaterdag 8 september 2012 14:26 schreef SeLang het volgende:
Elke keer ontaardt de discussie weer in wat voor armageddon er uitbreekt als we niet "all in" gaan wat betreft Europa. Maar er zijn genoeg tussenvormen denkbaar die veel minder disruptief zijn imo. Alleen is het kennelijk verboden om daar over na te denken.

Zelf denk ik langs deze lijnen:

- Euro blijft intact
- Verplichtingen blijven in euro
- Herstructurering / afschrijving van een deel van de schulden
- Een aantal landen introduceert een parallelmunt voor puur intern gebruik. Alle overheidsuitgaven zoals uitkeringen en salarissen vinden plaats in die munt. De overheid mag zelf de wisselkoers bepalen.

Je bereikt dan o.a. de volgende doelen:

- Kapitaalvlucht probleem is opgelost, want een Spanjaard kan gewoon zijn geld vrij converteren naar euro's, gedeponeerd in dezelfde Spaanse bank. Het conversierisk verdwijnt. Het risico voor "vlucht" landen zoals NL en Duitsland neemt af, evenals voor burgers in PIIGS landen

- Een land heeft een makkelijke manier om interne devaluatie te bewerkstelligen op een manier waar ze zelf controle over heeft en kan zo haar concurrentiepositie verbeteren.

- Afschrijving van een deel van de schuld voorkomt de uitzichtloze toestand waar sommige landen nu in zitten. Het is wel een direct verlies voor crediteuren maar dat verlies is in feite allang geleden, dit is slechts de realisatie ervan

- De ECB kan ophouden met interventies en zich weer aan haar mandaat houden.

Dit is allemaal niet perfect en het benodigt vast en zeker aanvullingen en modificaties, maar waarom is er helemaal geen discussie over dit soort oplossingen en mag er alleen maar worden gesproken over nauwere integratie of anders oorlog/ licht uit?

quote:

Op zaterdag 8 september 2012 15:17 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

Maar voor wat betreft het laatste punt. Is het niet waarschijnlijker dat het mandaat van de ECB verruimd gaat worden?

quote:

Op zaterdag 8 september 2012 15:19 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Zodat de ECB 2000 miljard schuld kan opkopen van de PIGS ???

quote:

Op zaterdag 8 september 2012 15:17 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

Maar voor wat betreft het laatste punt. Is het niet waarschijnlijker dat het mandaat van de ECB verruimd gaat worden?

quote:

Op zaterdag 8 september 2012 15:20 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Gaat het licht zeker weer uit?

quote:

Op zaterdag 8 september 2012 14:26 schreef SeLang het volgende:
Elke keer ontaardt de discussie weer in wat voor armageddon er uitbreekt als we niet "all in" gaan wat betreft Europa. Maar er zijn genoeg tussenvormen denkbaar die veel minder disruptief zijn imo. Alleen is het kennelijk verboden om daar over na te denken.

Zelf denk ik langs deze lijnen:

- Euro blijft intact
- Verplichtingen blijven in euro
- Herstructurering / afschrijving van een deel van de schulden
- Een aantal landen introduceert een parallelmunt voor puur intern gebruik. Alle overheidsuitgaven zoals uitkeringen en salarissen vinden plaats in die munt. De overheid mag zelf de wisselkoers bepalen.

Je bereikt dan o.a. de volgende doelen:

- Kapitaalvlucht probleem is opgelost, want een Spanjaard kan gewoon zijn geld vrij converteren naar euro's, gedeponeerd in dezelfde Spaanse bank. Het conversierisk verdwijnt. Het risico voor "vlucht" landen zoals NL en Duitsland neemt af, evenals voor burgers in PIIGS landen

- Een land heeft een makkelijke manier om interne devaluatie te bewerkstelligen op een manier waar ze zelf controle over heeft en kan zo haar concurrentiepositie verbeteren.

- Afschrijving van een deel van de schuld voorkomt de uitzichtloze toestand waar sommige landen nu in zitten. Het is wel een direct verlies voor crediteuren maar dat verlies is in feite allang geleden, dit is slechts de realisatie ervan

- De ECB kan ophouden met interventies en zich weer aan haar mandaat houden.

Dit is allemaal niet perfect en het benodigt vast en zeker aanvullingen en modificaties, maar waarom is er helemaal geen discussie over dit soort oplossingen en mag er alleen maar worden gesproken over nauwere integratie of anders oorlog/ licht uit?

quote:

Op zaterdag 8 september 2012 15:39 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Nee, ik ben geen eurofiel, maar die 2000 miljard aan PIGS schulden komt dan bij de Noordelijke staatsschulden he

quote:

Op zaterdag 8 september 2012 15:40 schreef waht het volgende:

[..]

Het meest voor de hand liggende antwoord is dat beleidsmakers enerzijds machteloos staan en anderzijds dom zijn.

quote:

Op zaterdag 8 september 2012 19:22 schreef SeLang het volgende:

Woensdag is de uitspraak van het hooggerechtshof

quote:

Op zaterdag 8 september 2012 19:24 schreef Perrin het volgende:

[..]

De kans dat die daadwerkelijk de politiek een hak zetten is denk ik kleiner dan 5%?

quote:

Op zaterdag 8 september 2012 19:24 schreef Perrin het volgende:

[..]

De kans dat die daadwerkelijk de politiek een hak zetten is denk ik kleiner dan 5%?

quote:

Op zaterdag 8 september 2012 19:36 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Het heeft ook geen zin meer de ECB heeft het ESM rechts ingehaald, de duitse belastingbetaler krijgt de rekening of ie nu wil of nietv

quote:

Op zaterdag 8 september 2012 19:36 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Het heeft ook geen zin meer, de ECB heeft het ESM rechts ingehaald, de Duitse belastingbetaler krijgt de rekening of ie nu wil of niet

Er zat toch niets in.
Nederland is de enige die er 5 miljard in gestort heeft

http://nl.wikipedia.org/w(...)mechanisme#Bijdragen

quote:

Op zaterdag 8 september 2012 15:07 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Insolvabel kan de ECB (dus ECSB) niet worden, omdat veel van de liabilities van de centrale bank geen claim zijn op de bezittingen. Het ECSB heeft immers het monopolie over de uitgifte van base money. Insolvabel kan de ECSB enkel worden als de schulden in buitenlandse valuta te groot worden t.o.v. haar bezittingen, iets waar geen sprake van is (netto-positie 241,9 miljard).

Maar gezien de context van je post doel je er natuurlijk op of de ESCB genoeg kapitaal heeft om de verliezen van monetaire operaties op te vangen én gelijktijdig de prijsstabiliteit kan garanderen of geherkapitaliseerd dient te worden.

quote:

Vooralsnog zie ik het dan ook als een grote bluf

quote:

Op zaterdag 8 september 2012 14:26 schreef SeLang het volgende:
Elke keer ontaardt de discussie weer in wat voor armageddon er uitbreekt als we niet "all in" gaan wat betreft Europa. Maar er zijn genoeg tussenvormen denkbaar die veel minder disruptief zijn imo. Alleen is het kennelijk verboden om daar over na te denken.

Zelf denk ik langs deze lijnen:

- Euro blijft intact
- Verplichtingen blijven in euro
- Herstructurering / afschrijving van een deel van de schulden
- Een aantal landen introduceert een parallelmunt voor puur intern gebruik. Alle overheidsuitgaven zoals uitkeringen en salarissen vinden plaats in die munt. De overheid mag zelf de wisselkoers bepalen.

Je bereikt dan o.a. de volgende doelen:

- Kapitaalvlucht probleem is opgelost, want een Spanjaard kan gewoon zijn geld vrij converteren naar euro's, gedeponeerd in dezelfde Spaanse bank. Het conversierisk verdwijnt. Het risico voor "vlucht" landen zoals NL en Duitsland neemt af, evenals voor burgers in PIIGS landen

- Een land heeft een makkelijke manier om interne devaluatie te bewerkstelligen op een manier waar ze zelf controle over heeft en kan zo haar concurrentiepositie verbeteren.

- Afschrijving van een deel van de schuld voorkomt de uitzichtloze toestand waar sommige landen nu in zitten. Het is wel een direct verlies voor crediteuren maar dat verlies is in feite allang geleden, dit is slechts de realisatie ervan

- De ECB kan ophouden met interventies en zich weer aan haar mandaat houden.

Dit is allemaal niet perfect en het benodigt vast en zeker aanvullingen en modificaties, maar waarom is er helemaal geen discussie over dit soort oplossingen en mag er alleen maar worden gesproken over nauwere integratie of anders oorlog/ licht uit?

quote:

Op zaterdag 8 september 2012 14:26 schreef SeLang het volgende:
- Een aantal landen introduceert een parallelmunt voor puur intern gebruik. Alle overheidsuitgaven zoals uitkeringen en salarissen vinden plaats in die munt. De overheid mag zelf de wisselkoers bepalen.

quote:

Op zaterdag 8 september 2012 14:26 schreef SeLang het volgende:
Elke keer ontaardt de discussie weer in wat voor armageddon er uitbreekt als we niet "all in" gaan wat betreft Europa. Maar er zijn genoeg tussenvormen denkbaar die veel minder disruptief zijn imo. Alleen is het kennelijk verboden om daar over na te denken.

Zelf denk ik langs deze lijnen:

- Euro blijft intact
- Verplichtingen blijven in euro
- Herstructurering / afschrijving van een deel van de schulden
- Een aantal landen introduceert een parallelmunt voor puur intern gebruik. Alle overheidsuitgaven zoals uitkeringen en salarissen vinden plaats in die munt. De overheid mag zelf de wisselkoers bepalen.

Je bereikt dan o.a. de volgende doelen:

- Kapitaalvlucht probleem is opgelost, want een Spanjaard kan gewoon zijn geld vrij converteren naar euro's, gedeponeerd in dezelfde Spaanse bank. Het conversierisk verdwijnt. Het risico voor "vlucht" landen zoals NL en Duitsland neemt af, evenals voor burgers in PIIGS landen

- Een land heeft een makkelijke manier om interne devaluatie te bewerkstelligen op een manier waar ze zelf controle over heeft en kan zo haar concurrentiepositie verbeteren.

- Afschrijving van een deel van de schuld voorkomt de uitzichtloze toestand waar sommige landen nu in zitten. Het is wel een direct verlies voor crediteuren maar dat verlies is in feite allang geleden, dit is slechts de realisatie ervan

- De ECB kan ophouden met interventies en zich weer aan haar mandaat houden.

Dit is allemaal niet perfect en het benodigt vast en zeker aanvullingen en modificaties, maar waarom is er helemaal geen discussie over dit soort oplossingen en mag er alleen maar worden gesproken over nauwere integratie of anders oorlog/ licht uit?

quote:

Op zaterdag 8 september 2012 21:15 schreef Fred_B het volgende:

[..]

Om dit er uit te pikken: krijg je dan geen situatie waarin iedereen in de praktijk zo snel mogelijk van zijn 'peseta's' afwil, en ze omwisselt in euro's en er per saldo een munt overblijft waar niemand vertrouwen in heeft?

quote:

Op zaterdag 8 september 2012 21:24 schreef SeLang het volgende:

[..]

Natuurlijk. Maar dat maakt toch niets uit? Die munt dient alleen maar voor interne verrekening. De Spaanse overheid kan die interne peseta gewoon aan de euro vastklinken tegen een koers van bijvoorbeeld ¤0,70. Dus in feite verlaag je gewoon alle lonen en uitkeringen in euro gerekend met 30%. Als mensen hun loon gelijk als dat binnenkomt naar euro's willen converteren dan is dat prima.

Ik claim trouwens helemaal niet dat dit de oplossing is hoor. Ik wil alleen aangeven dat er heel veel verschillende oplossingen mogelijk zijn maar dat het verboden is om daarover na te denken. Het lijkt me een goed idee om met een open mind naar alternatieven te kijken, aangezien de (kennelijk) verplichte oplossing helemaal geen draagvlak heeft binnen de euro landen.

quote:

za 08 sep 2012, 21:17
Jim Rogers heeft geen vertrouwen in plan ECB
door Johan Wiering
AMSTERDAM - Het ongelimiteerd aankopen van staatsobligaties door de Europese Centrale Bank zal ‘absoluut niet helpen’ om de eurocrisis op te lossen.
Er is zelfs een grote kans dat de eurozone binnen een paar jaar uit elkaar valt. Dit meldde superbelegger Jim Rogers in een interview met Reuters.
Rogers, die vooral faam en rijkdom verwierf met zijn beleggingen in grondstoffen en Aziatische aandelen, meent dat de ECB slechts tijd koopt. Hij is zeer bezorgd over 2013 en 2014 en houdt er ernstig rekening mee dat Griekenland de eurozone zal verlaten. „Andere landen zullen vermoedelijk volgen. Op zich zou het goed zijn als er slechts een kern overblijft met sterke landen die hun schulden kunnen terugbetalen. Het risico is echter aanwezig dat de hele eurozone uit elkaar valt.”

Rogers toont zich niet veel positiever over de VS. Hij voorziet voor volgend jaar een verder verzwakking van de economie, onafhankelijk van de vraag wie de presidentsverkiezingen wint. „We hebben immers ons kruit verschoten en de Fed kan niet opnieuw zoveel geld bijdrukken.”

Wel toont de superbeleggers zich nog redelijk optimistisch over China. „Uiteraard wordt het land geraakt door de moeizame economische ontwikkeling in Europa en de VS. Er is echter vooral sprake van een doelbewuste groeivertraging gericht op het aanpakken van de inflatie en de problemen in de vastgoedsector.”

Afgezien van grondstoffen zoals landbouwproducten en goud ziet Rogers kansen in Myanmar. „Het land is een paar weken geleden eindelijk weer opengesteld voor buitenlandse investeerders. Ik zie een grote gelijkenis met China in 1978.”

quote:

Op zondag 9 september 2012 13:02 schreef Bombshell het volgende:

Volgende week (?) de uitspraak van het duitse hof over het ESM

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zondag 9 september 2012 13:02 schreef Bombshell het volgende:
Jezus nu bij Buitenhof zelfs Nout Wellink krijgt bijna geen positief woord over de euro uit zn eurofiele smoelwerk.

quote:

Op zondag 9 september 2012 13:23 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Dat viel mij ook op ja
Alle eurofielen worden opeens eurofoob

quote:

Het ESM is overigens mislukt en niet meer ter zake doende sinds dit schuldopkoopbeest verzonnen is
Geen enkel land wilde of kon vooraf geld storten in het ESM

quote:

Op zondag 9 september 2012 14:26 schreef HiZ het volgende:
, wat ook rust geeft.

quote:

Geen akkoord over Griekse bezuinigingen
AMSTERDAM - De drie Griekse coalitiepartijen hebben zondag geen overeenstemming bereikt over bezuinigingen ter waarde van 11,5 miljard euro.

Volgens premier Antonis Samaras zijn de bezuinigingen cruciaal om het vertrouwen in Griekenland op de financiële markten te herstellen.
Samaras en de leiders van de twee andere partijen, socialist Evangelos Venizelos en Fotis Kouvelis van het kleine Democratisch Links, konden het niet eens worden over bezuinigingen op pensioenen en lonen.
Venizelos en Kouvelis willen dat Athene meer tijd krijgt van de internationale schuldeisers om bezuinigingen door te voeren.
Maatregelen
"We kunnen niet meer vragen van mensen dan ze kunnen geven", zei Venizelos. "Er zijn maatregelen waar we niet mee kunnen instemmen, zoals keihard snijden in pensioenen en uitkeringen voor mensen met een handicap."
Venizelos en Kouvelis ontkenden dat de regeringscoalitie op losse schroeven staat.
Woensdag verder
De drie partijleiders gaan woensdag weer om de tafel zitten. Samaras spreekt maandag met een delegatie van de zogenoemde trojka, de Europese Commissie, de Europese Centrale Bank (ECB) en het Internationaal Monetair Fonds. Dinsdag is hij in Frankfurt voor overleg met Mario Draghi, de president van de ECB.
Griekenland moet de bezuinigingen doorvoeren om in aanmerking te komen voor de volgende tranche van de noodlening van de trojka. De schuldeisers willen dat Griekenland de bezuinigingen in 2013 en 2014 invoert. Venizelos heeft gezegd dat Griekenland zeker een of twee jaar extra de tijd nodig heeft.

quote:

Op zondag 9 september 2012 22:49 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

http://www.nu.nl/economie(...)e-bezuinigingen.html

En nu?

quote:

Op zondag 9 september 2012 22:49 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

http://www.nu.nl/economie(...)e-bezuinigingen.html

En nu?

quote:

Venizelos heeft gezegd dat Griekenland zeker een of twee jaar extra de tijd nodig heeft.

quote:

Op zondag 9 september 2012 23:44 schreef zuiderbuur het volgende:
Ik hoorde dat de ECB wel enkel obligaties wou opkopen die op korte termijn aflopen, en dat die landen ook eerst bij het EFSF (of ESM??) moeten aankloppen?

Is er eigenlijk ergens een overzicht te vinden van hoeveel schulden er circuleren op de secundaire markt van die probleemlanden? (ik wil gewoon kunnen inschatten hoe deze geplande aankopen in verhouding staan)

quote:

Op zaterdag 8 september 2012 12:50 schreef SeLang het volgende:

De Huidige Target2 claims van Nederland zijn ongeveer 120 miljard(!), vrijwel geheel te wijten aan kapitaalvlucht vanuit de periferie. Target2 claims van Duitsland zijn >700 miljard en groeiend. Eventuele verliezen hierop worden via een verdeelsleutel verdeeld tussen de euro landen dus de risicos bij een exit van één of enkele landen zijn minder dan dat, tenzij de eurozone compleet uit elkaar valt. Maar het zijn geen kinderachtige bedragen.

quote:

Op maandag 10 september 2012 04:07 schreef dvr het volgende:

[..]

Ik ben er nog niet uit of het verhaal over de gevaren van de Target2-claims nou klopt. Volgens deze paper, "TARGET2: Symptom, Not Cause, of Eurozone Woes",(van de FED, maar toch) zijn die claims slechts een weerspiegeling van het geheel aan leen- en assetpolicies van de ECB en geen oorzaak van de imbalances (die overigens niet ontstaan zouden zijn doordat zuidelijke banken van de ECB geleend hebben, maar doordat noordelijke landen stopten om geld in het zuiden te investeren). Bailouts kunnen van de claims deel uitmaken, maar de claims zijn geen verkapte bailout;en het gevaar zit niet in de Target2 balansen maar in de onderliggende transacties. Enfin, lees het bij gelegenheid zelf maar eens want ik kan er nog geen chocola van maken.

quote:

Erg merkwaardig blijft wel dat dit settlement system, want dat heet het toch te zijn, geen periodieke settlements uitvoert - de saldo's kunnen eindeloos blijven oplopen in plaats van om de zoveel tijd verrekend te worden. En dat de ECB er geen cijfers over publiceert, zodat onderzoekers zelf bij de diverse nationale centrale banken spitwerk moeten verrichten.

quote:

ma 10 sep 2012, 08:34 | 1 reactie
Italië wil geen ECB hulp
AMSTERDAM - De Italiaanse premier Monti maakte afgelopen weekend overtuigend bekend dat Italië op dit moment genoeg tijd heeft om haar programma van bezuinigingen en hervormingen door te voeren om zo het Italiaanse begrotingstekort en de schuldenlast te verminderen. De ECB wil helpen, maar Italië wil niet.

Ook vanuit Spanje wil men niet op de huidige voorgestelde route officieel een beroep doen op de eurozone noodfondsen en hierdoor het OMT van de ECB. De Spanjaarden worden vanuit Brussel bij monde van eurocommissaris Rehn onder druk gezet om vooral toch op dit moment noodhulp te zoeken. Maar ook Spanje houdt vooralsnog de boot af.

Italië zal voorlopig geen beroep doen op het OMT hulpprogramma van de ECB. Volgens premier Monti omdat de Italianen geen beroep zullen doen op een hulpprogramma van één van de eurozone noodfondsen. Italië kan dus leven met de huidige rentes.

Monti vindt zelf dus dat hij met zijn regering van technocraten op de goede weg is, vooral ook door de steunbetuigingen die de Italiaanse regering krijgt van andere Europese toppolitici en de beleidsmakers van het IMF. Volgens mij zit Italië in een recessie en krimpt de Italiaanse economie ondanks al de inspanningen en loopt de schuldenlast gewoon verder op.

Een constatering is dat in juni bekend werd dat de Italiaanse staatsschuld alleen al in de maand mei met ¤17,1 miljard was gestegen tot ¤1945 miljard of 123% van het Italiaanse GDP op dat moment. De exacte cijfers van de hoogte van de Italiaanse staatsschuld in de maanden juni tot en met augustus zijn mij niet bekend.

De conclusie kan wel worden getrokken dat de technocraten regering Monti, Italië in een veel stabieler klimaat heeft gebracht, maar om nu al te zeggen dat Monti de strijd tegen het begrotingstekort, de recessie en de gigantische zware schuldenlast heeft gewonnen, is een brug te ver.

Premier Monti wil volgens mij zeggen dat hij de genomen beleidsmaatregelen van de ECB toejuicht maar dat hij niet kan leven met de strikte voorwaarden waaronder Italië aanspraak kan maken op het OMT hulpprogramma. Monti is fervent voorstander van de ECB route maar dan zonder of tegen zeer beperkte voorwaarden en condities.

Een opstelling van de technocraat Monti die hem en Italië veel schade kan berokkenen. Want Monti probeert in de komende weken de waarschijnlijk zeer strikte voorwaarden en condities van het beroep op het noodfonds ESM af te kunnen laten zwakken voordat Italië een beroep hierop zal willen doen. Door nu nee te zeggen kunnen de herfinancieringlasten van Italië de komende weken weer beduidend stijgen. Monti daagt de markt uit.

Woensdag komt het Duitse Constitutionele Hof met haar uitspraak over de grondwettelijkheid naar Duits recht van het ESM noodfonds voor de eurozone. Uit een onderzoek blijkt dat 54 procent van de Duitsers zelf vindt dat het ESM niet voldoet aan de Duitse grondwettelijke normen. Duitsland wordt veruit de grootste contribuant van het ESM waarbij vele honderden miljarden aan Duitse euro’s in de risico sfeer komen.

Wist u trouwens ook dat uit onderzoek blijkt dat maar 25 procent van de Duitsers nog maar vertrouwen heeft in de ECB en haar voorzitter Mario Draghi. Steeds meer Duitsers krijgen problemen met de aanpak van de nieuwe ECB voorzitter doordat hij de grenzen van het mandaat van de ECB steeds verder optrekt en daardoor steeds meer Duits geld in de risicosfeer brengt.

De Duitsers willen wel helpen maar dan onder de strikte voorwaarden dat een probleemland eerst zelf zeer stringent bezuinigt en hervormt. De inspanningen moeten leiden tot daadwerkelijk het verminderen van de problemen waarbij een noodhulpprogramma dan kan helpen.

De nieuwe aanpak van de ECB stuit op steeds meer Duits verzet. Draghi blijft een Italiaan en voormalig Goldman Sachs bankier vinden de Duitsers en hanteert zeer gemakkelijk de Duitse portemonnee. Miljardair George Soros adviseert de Duitsers afgelopen weekend of om de eurozone te leiden, lead the eurozone of om de eurozone te verlaten, leave.

Aanstaande woensdag en donderdag is er een officiële Fed vergadering waarvan voor honderd procent wordt verwacht dat de centrale bankiers een nieuw stimuleringsprogramma voor de Amerikaanse economie zullen afkondigen. Wordt het nieuwe QE3 of komt de Fed met weer met iets totaal nieuws uit de hoge hoed?

De arbeidsdata van afgelopen vrijdag waren teleurstellend, het signaal en de voorwaarde waaronder de Fed zou schakelen. De daling van de markt is niet gekomen in reactie op de teleurstellende Amerikaanse arbeidsdata door het besef van aanstaande Fed aankondigingen.

Indien de Fed niet aan de marktverwachting voldoet, kan een heftige negatieve reactie volgen. De markt is toch al irrationeel overdreven naar boven gekomen op de ECB aankondigingen. Alles zit in de koersen.

Al de genomen maatregelen en aangewende gelden van alle programma’s tot nu toe sinds het begin van de soevereine schuldencrisis drie jaar gelden hebben nog steeds niet geleid tot het begin van het einde van de diepe schuldencrisis. De bedragen worden ondertussen steeds groter en hierdoor de risico’s voor degenen die feitelijk moeten betalen. Het wordt er allemaal niet makkelijker op.

quote:

A new legal case against ESM – that links Draghi’s OMT to the current case

This is the week in the which the German constitutional court will announce the most important ruling in its history. Herbert Prantl reports in Suddeutsche Zeitung on a new anti-euro case this morning that links last week’s decision by the ECB to start Outright Monetary Transactions (OMT) to the current ESM case. The case was brought by Peter Gauweiler, a well-known Eurosceptic member of the Bundestag from the Bavarian CSU, and a serial litigator. Gauweiler argues that the OMT had fundamentally altered the ESM, and that the decision on the ESM should therefore be postponed (meaning a delay in the ratification by Germany). He also makes the legal points that the OMT decision did not constitute a breach of competence, but a permanent assumption of competences. When the Bundestag voted on the ESM, it did so under different circumstances. With the OMT, the Bundestag’s authority is permanently circumvented.

Spiegel Online reports on the increased nervousness in Berlin ahead of the court’s ruling. It says the government really has no Plan B in the event of a No vote, and remarks that the court is likely to take Gauweiler’s case very seriously, plus the fact that 37,000 citizens have joined the case (in a kind of class-action constitutional lawsuit). It also quotes views among top coalition MPs who have expressed misgivings about the ECB’s decision.

(Gauweiler’s motives are transparent, but the legal argument is quite strong in our view. The entire euro rescue effort is legally tenuous, and hard to square with what we already know about the German constitutional court’s interpretation of the Treaties, and its views on the scope and limits of financial crisis management. We know out of experience that it is always wrong to second-guess this fiercely independent court. The only thing we do know, in contrast to many financial market participants, is that the court will not take into account the financial market reaction of its decision.)

Bron: Eurointelligence

quote:

ma 10 sep 2012, 10:32
Sterkere krimp Italiaanse economie
ROME (AFN) - De Italiaanse economie is in het tweede kwartaal wat sterker gekrompen dan aanvankelijk gedacht. Het bruto binnenlands product in de derde economie van de eurozone nam met 0,8 procent af ten opzichte van het eerste kwartaal. Dat maakte het statistiekbureau Istat maandag bekend op basis van definitieve cijfers.

In een eerdere raming werd een krimp van 0,7 procent gemeld. De herziening heeft te maken met een zwakker dan verwachte binnenlandse vraag. Ten opzichte van het tweede kwartaal van 2011 slonk de Italiaanse economie met 2,6 procent in vergelijking met 2,5 procent in een eerdere raming.

Italië zit al sinds halverwege 2011 in een recessie. De voornaamste economische indicatoren duiden er op dat een herstel pas in de loop van 2013 zal ontluiken.

Ondanks de slechte economie behoudt meer dan de helft van de Italianen vertrouwen in premier Mario Monti. Dat blijkt uit een peiling die de krant la Repubblica maandag publiceerde. 55 procent van de ondervraagden zei vertrouwen in de premier te hebben. Ook het zakenkabinet dat Monti leidt, heeft de steun van meer dan de helft van de bevolking. Het percentage ondervraagden dat zijn vertrouwen in het kabinet uitspreekt, is wel gedaald van 78,6 procent bij zijn aantreden in november naar 52,3 procent nu.

quote:

Op maandag 10 september 2012 10:56 schreef SeLang het volgende:

Dit werpt trouwens de vraag op of Draghi extreem onhandig is om het OMT aan te kondigen een paar dagen voor de uitspraak over het ESM of juist extreem slim.

quote:

Duitsland moet de eurozone uit een recessie leiden door groei te stimuleren, een begrotingsunie te creëren en eurobonds te garanderen.

Als Duitsland dat niet doet, dat moet het zelf uit de euro stappen om de toekomst van Europa te redden.
Dat zegt George Soros, beleggingsgoeroe, voormalig speculant en filantroop in een interview met de Financial Times. ''Het hangt helemaal af van de houding van Duitsland'', aldus Soros. ''Als ze blijven volharden in nadruk op begrotingsdiscipline, of in de deflatoire houding, dan zou het zelfs voor hen op de lange termijn beter zijn als ze uit de euro zouden stappen."

quote:

Op maandag 10 september 2012 16:36 schreef michaelmoore het volgende:
Duitsland moet iets doen of opzouten
http://www.rtl.nl/compone(...)iden-of-uit-euro.xml

[..]

quote:

Op maandag 10 september 2012 16:40 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Lijkt me een goed moment voor Nederland om lekker mee uit te stappen en gewoon mee te gaan met de Duitse mark.

quote:

ma 10 sep 2012, 17:10 | 0 reacties
Verzekeraars verhuizen beleggingen naar Nederland
AMSTERDAM - Nederlandse verzekeraars beleggen steeds meer geld in eigen land. Eind 2011 was dit 220 miljard euro, de helft van het totale belegde vermogen. De verzekeraars halveerden hun beleggingen in Griekenland, Italië, Spanje, Portugal en Ierland.

Nederlandse verzekeraars beleggen ongeveer driekwart van hun geld binnen de eurozone, blijkt uit cijfers van De Nederlandsche Bank (DNB). Deze beleggingen hebben geen valutarisico door de gemeenschappelijke munt.

Van Griekenland naar Duitsland
De laatste jaren heeft er een verschuiving plaatsgevonden van crisislanden als Griekenland, Italië, Spanje, Portugal en Ierland naar het noorden van Europa. In de eerste groep landen nam het belegde vermogen vanaf 2006 met de helft af tot 4 miljard euro. Er ging juist 60 procent meer geld naar landen als Duitsland en Frankrijk ging, ongeveer 80 miljard euro.

Oranje boven
Ook beleggen de verzekeraars meer geld in eigen land. In 2006 werd 35 procent van het belegde vermoging in Nederland uitgezet, eind 2011 was dit met 220 miljard euro al 50 procent van het totaal

quote:

ma 10 sep 2012, 20:51
Griekenland speurt naar Duitse schade WOII
ATHENE - Griekenland gaat in archieven speuren naar schade die nazi-Duitsland heeft veroorzaakt tijdens de Tweede Wereldoorlog.
De Grieken willen zo een schatting maken voor nieuwe herstelbetalingen die Duitsland nog aan Griekenland zou moeten doen.
Dat meldde het Griekse ministerie van Financiën maandag.

Griekenland heeft eerder gezegd dat het zichzelf het recht voorbehoudt om een bedrag van bijna 6 miljard euro te claimen van Duitsland. Het Balkanland stelt dat het in de jaren 50 gedwongen is met minder compensatie genoegen te nemen dan waar het recht op had.

Het armlastige Griekenland moet drastisch hervormen en bezuinigen in ruil voor financiële hulp. Veel Grieken houden de belangrijke geldschieter Duitsland verantwoordelijk voor de zwaarte van het bezuinigingspakket.

quote:

Op maandag 10 september 2012 22:33 schreef michaelmoore het volgende:
Nieuwe herstelbetalingen, dat lijkt me een goed plan, hoe zit het ook al weer met die fietsen met luchtbanden die gevorderd werden

http://www.telegraaf.nl/b(...)eld_voor_WOII__.html

[..]

quote:

Op zaterdag 8 september 2012 09:26 schreef SeLang het volgende:

Ik denk (en hoop) dat het allemaal één grote bluf is van de ECB. Ze weten zelf ook dat de grenzen zijn bereikt en dat ze nooit een land als Spanje kunnen backstoppen. Dit is weer zo'n "bazooka" oplossing waarbij ze hopen dat ze hem nooit hoeven af te vuren omdat dan blijkt dat het een klapperpistooltje is.

quote:

[..] want er zijn volgens mij best mogelijkheden om dit op te lossen met veel minder slechte uitkomsten (afschrijven, parallel currencies, etc).

quote:

Op maandag 10 september 2012 09:25 schreef SeLang het volgende:

Ja maar dat is logisch als je er vanuit gaat dat de euro ondeelbaar is. De Bundesbank en de Spaanse centrale bank zijn immers agents van hetzelfde eurosysteem en alles telt gewoon op tot nul! Een vestzak - broekzak verhaal. Zolang de euro intact blijft dan.

quote:

Maar stel dat je je wilt indekken tegen een toekomstige splitsing, dan lossen periodieke settlements het probleem ook niet op. Per saldo zou je dan namelijk assets van de Spaanse banken naar Duitse banken moeten transfereren. Maar het default en conversie risico op die assets blijft bestaan, dus bij een Spaanse exit komen de verliezen dan nog steeds bij de Bundesbank te liggen. Sterker nog, de risico's worden juist groter als je settelt omdat ze dan niet via de verdeelsleutel lopen.

quote:

Je kunt het probleem vermijden door Spaanse banken niet te steunen en als klanten hun geld daar weghalen moeten ze dus assets verkopen. Maar dan zijn die banken snel failliet en implodeert de zaak daar volledig.

quote:

Op dinsdag 11 september 2012 08:39 schreef dvr het volgende:
Over Target2 imbalances:

[..]

Inderdaad ja.. Maar toch raar dat zo'n (voor Duitsland c.s.) riskante 'weeffout' in het systeem ingebakken zit. We hebben ook niet voor niets in ieder land een eigen centrale bank behouden. Je zou toch denken dat financiële transacties dan ook daadwerkelijk afgerekend moeten worden, zoniet dagelijks dan toch minstens eens per kwartaal of zo.

[..]

Dat laatste hangt er vanaf hoe je afrekent: tussen de landen onderling (waarbij de ECB slechts faciliteert), of elk land met de ECB (waarbij de ECB partij is). Dat laatste zou het probleem dat je hier signaleert volgens mij ondervangen. En de asset-risico's zou je kunnen beperken door simpelweg dagelijks te settelen, zodat de ontvanger de betreffende assets in de markt nog tegen vrijwel dezelfde waarde voor andere assets kan verruilen en op die manier zelf zijn risico/rendement voorkeuren kan bepalen.

quote:

Maar dan gaan we er nog steeds vanuit dat die onbalansen een daadwerkelijke vorm van steun zijn terwijl dat FED-verhaal over Target2 juist stelt dat ze slechts een weerspiegeling zijn van bestaande onbalansen die los staan van het hele settlement mechanisme.. blijkbaar snap ik het nog steeds niet volledig, maar zolang de heren geleerden hier ook verdeeld over zijn, maak ik me daar maar niet druk over.

quote:

Ja, maar ongeacht Target2 zouden ze dat toch sowieso moeten? Als Juan een ton naar zijn bank in Nederland stuurt, moet zijn Spaanse bank -als die op het randje van zijn wettelijke vereisten en liquiditeitsbenodigdheden opereert- meteen ook de ton aan assets verkopen die ze eerder met Juan's spaargeld hadden aangekocht. En die assets brengen niet meer op wat ze toen waard waren, en dus vallen ze om. Ik denk dat de Target2 onbalans pas ontstaat, wanneer zijn overheid de bank overeind wil houden met elders uit Europa geleend geld.

quote:

Op dinsdag 11 september 2012 09:53 schreef SeLang het volgende:

Maar dat klopt ook; Target2 is op zichzelf niet een bailoutmechanisme (het is daar in elk geval niet voor ontworpen). Zoals ik het zie weerspiegelt de Target2 balans vooral de risico's die Nederland en Duitsland lopen ten gevolge van de liquiditeitssteun die de ECB geeft aan zuidelijke landen. Het bailout mechanisme is niet Target2 maar die liquiditeitssteun.

quote:

Op dinsdag 11 september 2012 10:08 schreef dvr het volgende:

[..]

Precies! Maar dan is dat ageren tegen Target2 dus eigenlijk dubbelop, want we hebben al tegen de diverse bail-outs geageerd. Het enige relevante aan de Target2 imbalances is dan, dat ze een mooie opsomming geven van de maximale verliezen die we zouden kunnen lijden bij het uiteenvallen van de eurozone (afgezien dan van de garanties e.d. die onze overheid daarbovenop nog gegeven heeft en die nog niet via Target2 tot uitdrukking gekomen zijn).

quote:

FT: Democracy loses in struggle to save euro (klik 1e google-link ivm paywall)

The European Central Bank has fired its magic bullet. By promising “unlimited” purchases of sovereign bonds, Mario Draghi, the ECB’s president, may have kept his pledge to do “whatever it takes” to save the euro. But in rescuing the currency, Mr Draghi’s magic bullet has badly wounded something even more important – democracy in Europe.

As a result of the ECB’s actions, voters from Germany to Spain will increasingly find that crucial decisions about national economic policy can no longer be changed at the ballot box. In Germany, in particular, there is a growing realisation that the ECB, an unelected body that prides itself on its independence from government, has just taken a decision that has profound implications for German taxpayers – but one that they cannot challenge or change.

quote:

Why ECB Bond-Buying Plans Undermine Democracy

The ECB's plan to restart its bond-buying program is possibly the most important decision of the euro crisis. But the bank is not subject to control by national parliaments. Europe's leaders seem to consider saving the euro to be more important than preserving democracy.

http://www.spiegel.de/int(...)rogram-a-854851.html

quote:

Op dinsdag 11 september 2012 13:35 schreef SeLang het volgende:
De Eurofiele Der Spiegel heeft een verhaal van dezelfde strekking

[..]

quote:

Op dinsdag 11 september 2012 14:47 schreef HD9 het volgende:
http://www.telegraaf.nl/b(...)n_kritiek_beu__.html

De Grieken worden het beu dat gezeur

[..]

quote:

Ik denk dat we voldoende voor onze fouten hebben betaald

quote:

Op dinsdag 11 september 2012 14:47 schreef HD9 het volgende:
http://www.telegraaf.nl/b(...)n_kritiek_beu__.html

De Grieken worden het beu dat gezeur

[..]

quote:

Op dinsdag 11 september 2012 15:51 schreef Igen het volgende:

[..]

Het 'gezeur van alle PIIGS'? Waarover zeuren Ierland en Portugal dan? Volgens mij voeren die gewoon braaf en zonder te morren het programma van de troika uit.

Sterker nog, zij doen hun uiterste best om niet een tweede Griekenland te zijn. Daarom is het zo lachwekkend en misplaatst als een Griek met een typisch Grieks gejammer komt en dan ook nog doet alsof hij ook namens de andere PIGS spreekt. Het is wel een mooie illustratie hoe de Grieken blijkbaar totaal geen besef hebben van hun eigen positie in de wereld.

quote:

Welke gerecht zou überhaupt bevoegd zijn, als het om de ECB gaat?

quote:

Op dinsdag 11 september 2012 15:22 schreef SeLang het volgende:
....en Duitsers en Nederlanders zijn het gezeur van alle PIIGS beu, dus het cirkeltje is rond!

Opbreken dan maar?

quote:

Op dinsdag 11 september 2012 15:53 schreef SeLang het volgende:

[..]

Je hebt gelijk hoor

[..]

Europees hof? Het is toch gewoon een schending van het Verdrag van Maastricht?

quote:

Op dinsdag 11 september 2012 14:47 schreef HD9 het volgende:
http://www.telegraaf.nl/b(...)n_kritiek_beu__.html

De Grieken worden het beu dat gezeur

[..]

quote:

Op dinsdag 11 september 2012 15:56 schreef HiZ het volgende:

[..]

En ik schat in dat alleen regeringen van EU staten en de EC een zaak kunnen aanbrengen. Welke dacht je dat er plannen had om een spaak in het wiel te steken?

quote:

Op dinsdag 11 september 2012 16:08 schreef Igen het volgende:

[..]

In die zin heeft de actie van de ECB dan wel degelijk democratische legitimiteit, voor zover daarvan überhaupt sprake kan zijn bij intergouvernmenteel handelen.

quote:

Op dinsdag 11 september 2012 16:11 schreef SeLang het volgende:

[..]

Hoezo? Omdat je de mogelijkheid hebt om een misdadiger aan te klagen dan is de misdaad opeens legaal?

quote:

Op dinsdag 11 september 2012 16:05 schreef SeLang het volgende:

[..]

Waarom is dat "een spaak in het wiel steken"?
Is het niet gewoon een goed idee om de legaliteit testen in het Europees Hof nu er zoveel twijfel en discussie over is? Als de regering ervan overtuigd is dat het legaal is dan hebben ze niets te vrezen. Als ze denken dat het illegaal is dan zijn ze dus moedwillig de wet aan het breken. Dus er is imo geen enkel argument om dit niet te doen.

Het antwoord is natuurlijk dat ze dondersgoed weten dat het illegaal is maar hopen dat het de problemen oplost zodat later er niemand meer over praat.

quote:

Op dinsdag 11 september 2012 16:15 schreef Igen het volgende:

[..]

Min of meer wel ja. Net als met de softdrugs in Nederland: volgens de wet zijn die net zo illegaal als harddrugs, maar in de praktijk zijn ze wel degelijk op een democratische manier de-facto legaal gemaakt doordat het een politieke keuze is om niet te vervolgen.

quote:

Op dinsdag 11 september 2012 16:23 schreef HiZ het volgende:

[..]

[..]

Dus jij vindt het logisch om te verwachten dat 17 mensen nagenoeg zitten te smeken om een besluit van de ECB en dat die mensen als het besluit, helemaal volgens hun wensen, is genomen naar de rechter gaan stappen om het te laten vernietigen?

Interessante logica.

quote:

Op dinsdag 11 september 2012 16:23 schreef SeLang het volgende:

[..]

Behalve als het tegen de grondwet (of het Duitse Grundgesetz) ingaat, want dan is de politiek niet bevoegd om het te gedogen!

En hier is duidelijk sprake van een schending van het Duitse Grundgesetz, aangezien de ECB het heeft over onbeperkte aankopen. Daarmee kan ze de Duitse belastingbetaler opzadelen met onbeperkte risico's en en verliezen en daar heeft het Hoogerechtshof vorig jaar een duidelijke uitspraak over gedaan: mag niet!

Dit biedt dan trouwens mogelijkheden, want je zou de zaak dus aanhangig kunnen maken bij het Hooggerechtshof (en daar kan volgens mij iedere Duitser naartoe) en de regering aanklagen omdat ze verdragsbreuk van de ECB gedoogt. Je kan de regering dan dus dwingen om naar het Europees Hof te stappen om de ECB aan te klagen!

quote:

Op dinsdag 11 september 2012 16:26 schreef SeLang het volgende:

[..]

Ja want het is een breuk van de wet. Als je dit wilt dan moet je democratisch beslissen om het ECB mandaat aan te passen.

quote:

Op dinsdag 11 september 2012 16:26 schreef HiZ het volgende:
Dat was ook gepland zo, omdat men een zo weinig politiek als mogelijk ECB wilde hebben.

quote:

Op dinsdag 11 september 2012 16:26 schreef HiZ het volgende:

[..]

Het Bundesgerichtshof heeft geen jurisdictie. Dus dat kun je gevoegelijk vergeten.

quote:

Op dinsdag 11 september 2012 16:28 schreef Igen het volgende:

[..]

Hoezo zou het Bundesverfassungsgericht geen jurisdictie hebben? Die kunnen weliswaar niet direct iets over de ECB zeggen, maar waarom zouden die de bondsregering niet kunnen opdragen om een aanklacht bij het EUHvJ in te dienen?

quote:

Op dinsdag 11 september 2012 16:31 schreef SeLang het volgende:

[..]

Wel over de regering als die iets gedoogt wat tegen het Grundgesetz ingaat. Vervolgens kun je die dwingen om naar het Europees hof te gaan om de ECB aan te klagen.

quote:

Op dinsdag 11 september 2012 16:35 schreef Igen het volgende:

[..]

Het BVerfG heeft als taak om de Grondwet te bewaken. In de afgelopen tijd kwam dat vaak erop neer dat het BVerfG de rol van het parlement benadrukte als het om de begroting gaat. Maar als het hier gaat om een handeling waarbij de ECB op eigen houtje elke controle van de Bondsdag omzeilt en als het niet de Bondsdag maar alleen de regering is die de bevoegdheid heeft om hiertegen actie te ondernemen, dan lijkt mij dat je niet kan uitsluiten dat het BVerfG een opdracht aan de regering meegeeft.

P.S. Vergeet ook niet dat de Duitse grondwet een bepaling inhoudt die de burger het expliciete recht van een revolutie geeft als de grondbeginselen van de grondwet worden aangetast en er geen andere uitweg meer mogelijk is. Dat geeft al wel aan dat in principe het BVerfG altijd een uitweg zou moeten zoeken om een aantasting van de grondbeginselen te voorkomen.

quote:

Op dinsdag 11 september 2012 16:55 schreef Igen het volgende:

[..]

Dat kan heus wel. Het Duitse recht is dualistisch en dat betekent dat alle internationale verdragen qua prioriteit onder de Grondwet staan. In die zin moet voor het BVerfG de Duitse Grondwet dus altijd de opperste prioriteit hebben, ook als dat conflicteert met verdragenrecht.

Het is natuurlijk altijd mogelijk dat een internationaal tribunaal constateert dat Duitsland zich daarmee niet aan een bepaald verdrag houdt, maar in principe moet je het onderscheid maken tussen het Duitse binnenlandse recht dat de Grondwet met stip op 1 heeft staan, en het internationale recht waarvoor het binnenland(se recht) in beginsel een 'black box' is.

Natuurlijk schrijven sommige verdragen op hun beurt wel degelijk voor hoe bepaalde dingen op binnenlands niveau geregeld moeten zijn, maar dat kan hoogstens een reden zijn om een inbreukprocedure tegen Duitsland te beginnen. Maar voor het BVerfG mag het niet relevant zijn, want voor hun staat de Grondwet bovenaan de prioriteitenlijst.

quote:

Op dinsdag 11 september 2012 17:10 schreef HiZ het volgende:

[..]

Het EU verdrag schrijft voor dat de nationale wetgeving in overeenstemming moet zijn met het verdrag op de onderdelen die het functioneren van de ECB en ESCB regelt. Lijkt me duidelijk genoeg.

Voor het geval je eraan twijfelt; het EU verdrag is geldend recht OOK in Duitsland.

quote:

di 11 sep 2012, 17:36
Portugal krijgt meer tijd EU en IMF
AMSTERDAM - De Europese Unie en het IMF geven Portugal extra tijd om haar tekortdoelstellingen te bereiken. Portugal mag daardoor dit jaar met een tekort van 5% eindigen in plaats van 4,5%.

Minister van Financiën Gaspar maakte bekend dat de versoepeling het gevolg is van de fors inzakkende economie, die mede door de forse bezuinigingen in de diepste recessie sinds de jaren zeventig is gedoken.

Volgens persbureau Reuters hoeft het land niet reeds volgend jaar aan de tekortgrens van 3 procent te voldoen. In 2013 is nu 4,5 procent voldoende, terwijl het tekort een jaar later maximaal 2,5 procent mag bedragen.

quote:

Op dinsdag 11 september 2012 18:23 schreef Igen het volgende:

[..]

Ze krijgen meer tijd, maar niet meer geld (uit het noodfonds).

quote:

Portugal mag daardoor dit jaar met een tekort van 5% eindigen in plaats van 4,5%.