WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Een van de belangrijkste dingen die NL en Duitsland nu moeten doen is zorgen dat er geen vluchtkapitaal meer vanuit de periferie naar Nederlandse en Duitse banken gaat, want dat levert enorme verliezen op bij een exit. Dat gaat weliswaar in tegen verdragen ("vrij verkeer van kapitaal") maar aangezien je die verdragen blijkbaar zo mag uitleggen als je zelf goed uitkomt kunnen ze vast wel een creatieve interpretatie verzinnen die het mogelijk maakt.
Als je wordt genegeerd dan moet je al je energie gaan richten op het beperken van je eigen schade.
Als je wordt genegeerd dan moet je al je energie gaan richten op het beperken van je eigen schade.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Iedereen lijkt er hier nu van overtuigd dat de eurozone geen stand zal houden. Ik vraag me toch af hoe er nu daadwerkelijk gepraat en gedenkt wordt in Brussel. Hier moeten toch de topeconomen van Europa aan het werk zijn. Volgens mij heb je echt over een jaar of 10 allemaal documantaires over waar het mis ging en waar mensen aan het woord komen dat tegen beter weten in de euro niet mocht vallen van van Rompuy, Draghi enz.
Hier kun je zien waar het fout ging en de PIGS meer rente moesten geven, en leningen afgewaardeerd werden, omdat men begon te twijfelen of de EU dit bij elkaar zou gaan houdenquote:Op zaterdag 8 september 2012 11:28 schreef Bombshell het volgende:
Iedereen lijkt er hier nu van overtuigd dat de eurozone geen stand zal houden. Ik vraag me toch af hoe er nu daadwerkelijk gepraat en gedenkt wordt in Brussel. Hier moeten toch de topeconomen van Europa aan het werk zijn. Volgens mij heb je echt over een jaar of 10 allemaal documantaires over waar het mis ging en waar mensen aan het woord komen dat tegen beter weten in de euro niet mocht vallen van van Rompuy, Draghi enz.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Op welke manier levert dat verliezen op bij een exit? En zelfs als Nederland en Duitsland dat vluchtkapitaal zouden weren, dan zijn er toch nog genoeg andere welvarende landen waar het vluchtkapitaal naartoe kan vluchten?quote:Op zaterdag 8 september 2012 11:24 schreef SeLang het volgende:
Een van de belangrijkste dingen die NL en Duitsland nu moeten doen is zorgen dat er geen vluchtkapitaal meer vanuit de periferie naar Nederlandse en Duitse banken gaat, want dat levert enorme verliezen op bij een exit. Dat gaat weliswaar in tegen verdragen ("vrij verkeer van kapitaal") maar aangezien je die verdragen blijkbaar zo mag uitleggen als je zelf goed uitkomt kunnen ze vast wel een creatieve interpretatie verzinnen die het mogelijk maakt.
Als je wordt genegeerd dan moet je al je energie gaan richten op het beperken van je eigen schade.
De EU gaat eraan, maakt niet uit hoeveel trucjes met uithaalt
De basis is fout en daar wil / kan niemand iets aan doen
http://www.telegraaf.nl/d(...)_te_mislukken__.html
[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 08-09-2012 13:08:52 ]
De basis is fout en daar wil / kan niemand iets aan doen
http://www.telegraaf.nl/d(...)_te_mislukken__.html
quote:vr 07 sep 2012, 17:27
EU gedoemd te mislukken
AMSTERDAM - Er zijn een aantal redenen waarom de EU geen lang leven beschoren is. Twee daarvan zal ik in deze wat langere column aankaarten. De één gaat over de menselijke natuur en de ander over de realiteit. Iedere reden op zich is al voldoende om de EU (en de euro) te zien voor wat het is; een dood paard.
Het stug doorgaan met het overdragen van soevereiniteit aan de EU komt er dus op neer dat we allemaal aan een dood paard geboeid worden door onze pro-EU politici.
Het niet willen toegeven dat het dierbare paard is overleden gaat de uiteindelijke (en onvermijdelijke) pijn alleen maar verergeren.
De menselijke factor
Academici, experts en politici hebben in deze crisis weer één van hun slechtste karakteristieken laten zien. Ik doel hiermee niet op het liegen (woordkeuze voor overtreding door rechts) dan wel wat enthousiast omgaan met de waarheid (woordkeuze voor overtreding door links) want dat doen alle politieke partijen. Wat ik er wel mee bedoel is dat de (meerderheid van) academici, experts en politici niet doorhebben dat er een verschil is tussen gelijk hebben en gelijk krijgen.
Mocht u van uw stoel zijn afgevallen door mijn opmerking omdat u dacht dat ik zeg dat deze groep gelijk heeft dan wil ik u gerust stellen, dat heeft ze niet, maar daar kom ik later op terug. Mijn punt is meer het volgende:
Stel God komt naar Brussel en legt het plan neer wat de EU en de euro zal redden.
In dit geval is het duidelijk dat dit HET plan is.
Maar het moeilijke gedeelte komt nog, want het plan moet nog verkocht worden aan de kiezers.
.In een democratie kunnen beleidsmakers nooit te lang tegen de wensen van het electoraat ingaan.
Waar is de steun?
Voor elk plan, zeker voor de minder aangename plannen zoals hervormingen en bezuinigingen, is “local ownership” nodig. Dit betekent dat de mensen die het raakt overtuigd moeten zijn van de noodzaak anders krijg je het plan nooit uitgevoerd. Kijkende naar de eurozone/EU, dan is er een duidelijke anti-euro anti-EU trend waarneembaar. Oude tegenstellingen en vooroordelen (dikke bankier Duitser, gierige Nederlanders, arrogante Fransen, luie Grieken, slapende Spanjaarden, corrupte Italianen en zo verder) nemen hand over hand toe. De burgers in “rijke”eurolanden zijn het beu om steeds maar weer te moeten betalen aan de “arme” eurolanden, al helemaal als dit inhoudt dat er daardoor bezuinigd moet worden op verworvenheden zoals pensioenen en zorg en dat belastingen verhoogd moeten worden. De burgers in de “arme” eurolanden zijn het beu om steeds hardere, ingrijpendere en onpopulaire maatregelen te moeten treffen op gezag van de andere eurolanden. De aantasting van hun nationale eergevoel, de ellende, de bruutheid en oneerlijke verdeling die de maatregelen teweeg brengen staan garant voor het nog verder afbrokkelen van de steun voor de euro en de EU. Dus zelfs met een Goddelijk plan (wat er absoluut niet is trouwens) kunnen de politici dit nooit verkopen aan de burgers. Er is al te veel gebeurd; te veel kwaad bloed gezet.
De realiteit
De tweede reden dat de euro en de EU aan het einde van hun Latijn zijn (en ja, dit is een sneer naar Mario Draghi) is het gebrek aan realiteit in de plannen omtrent de euro en de EU. Een muntunie tussen een groep landen die zo verschillend is als maar kan op een veelvoud van gebieden (taal, cultuur, economie, demografie, recht, belasting, belastingmoraal, overheidstekorten, overheidsschulden, export, import, concurrentiekracht, scholing, et cetera) is gewoonweg onmogelijk. Deze verschillen zijn ook niet of nauwelijks weg te werken. Neem bijvoorbeeld arbeidsmobiliteit, die is cultureel al erg laag BINNEN een Europees land (vergeleken met VS bijvoorbeeld), laat staan tussen landen. Bij de EU denken ze blijkbaar dat u zomaar zult verhuizen als u een geschikte baan kunt vinden in Griekenland. Het feit dat u en uw gezin geen Grieks spreken, geen familie daar hebben (behalve Prins Willem dan), uw huis niet zomaar kunt verkopen, het schoolsysteem anders is en zo verder, dat ontgaat ze in Brussel. Hierdoor groeien de landen binnen de muntunie juist niet naar elkaar toe; de zo bejubelde convergentie tot een Europese heilstaat is dan ook een utopie. Dit is nog maar één rigiditeit, maar er zijn er velen die niet alleen onmogelijk zijn om op te lossen, maar ook een goedwerkende muntunie onmogelijk maken.
EU 2.0
De nieuwe plannen die nu worden gemaakt door de 4 wat ondemocratische heren (en dan druk ik me zacht uit) Draghi (president ECB), Juncker (voorzitter van de EU financiële commissie) Barroso (president van Europese Commissie) en van Rompuy (voorzitter Europese Raad) zijn niet alleen waanzin in dat ze onverkoopbaar zijn aan het volk, het is tevens onwerkbaar. Zo willen de 4 de EU (eindelijk) democratisch gaan maken. Maar zoiets gaat nooit werken. Stel we krijgen een echte gekozen Europese regering die gade wordt geslagen door een volledig gekozen Europees parlement. Hoe democratisch gaat dit worden? De debatten kan ieder Europees parlementslid in eigen taal doen want het wordt ter plekke vertaald door tolken. Maar deze luxe hebben de burgers van de EU niet. Hoe moet de burger dan een debat volgen? Hoe kan een burger dan de juiste kandidaat kiezen als het alleen maar de keuze heeft uit taalgenoten? Uiteindelijk zal de gemiddelde Nederlander een Nederlander of Vlaming kiezen.
Nederland verliest alle zeggenschap
Deze groep Nederlandstalige Europese parlementsleden (en regeringsleden) zal relatief super klein zijn en nauwelijks tot geen invloed hebben over het te voeren beleid van de EU. De EU zal dan bepalen wat er met uw pensioen, zorg, belasting, accijnzen, hypotheek, en zo verder moet gebeuren zonder dat u en uw Nederlandstalige medekiezers daar invloed op hebben. De Nederlander zal dan dus eindelijk direct ervaren dat hem elke zeggenschap en invloed is ontzegd door deze verdeel en heers uitkomst. Zoals Thierry Baudet wat meer academisch stelt in zijn boek “De aanval op de natiestaat” (verplichte leeskost trouwens): “Het belang van grenzen ligt in hun vermogen rechtsgebieden af te bakenen en een politieke gemeenschap af te schermen van omringende volkeren. Op die manier maken grenzen de vorming en bescherming van een nationale loyaliteit [en identiteit] en de uitoefening van soevereiniteit mogelijk. De democratische rechtsstaat heeft die nationale loyaliteit evenals die nationale soevereiniteit nodig. De geleidelijke ontmanteling van grenzen [en soevereine staten], teweeggebracht door [organisaties zoals de EU] van bovenaf en multiculturalisme van onderop, verdunt soevereiniteit en verzwakt nationale loyaliteit – en brengt zodoende de democratische rechtsstaat in gevaar.” De EU zal dus ook nooit een (goed functionerende) democratische instelling KUNNEN zijn.
Arrogantie veroorzaakt extremisme
Dit brengt mij dan weer bij mijn eerste reden; hoe krijgen politici dit verkocht aan de burger? Dat kan ook niet en verklaart gelijk waarom Pechtold van de pro-referendumpartij bij uitstek, D66, nu stelt dat hij geen referendum wil houden over Europa.
Het plan is dan dus om de arrogante route te nemen, in dat de maatregelen toch worden getroffen of we het nu willen of niet want wij de burger weten niet wat goed voor ons is.
Pechtold en alle andere pro-euro/EU politici en partijen weten dat blijkbaar wel.
Als zij succesvol zullen zijn om een EU 2.0 neer te zetten dan zal de burger, vroeg of laat, zich en masse keren tegen alles wat EU is. Inkrimpen naar een vrijhandelszone (zeg maar EEG , zie ) kan dan niet meer door de nog extremere polarisatie die zal plaatsvinden. Dan krijgen we precies de toestanden die we allemaal proberen te voorkomen.
[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 08-09-2012 13:08:52 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Veel mensen realiseren zich niet dat een banktegoed op een bank een liability is voor die bank, geen asset!quote:Op zaterdag 8 september 2012 11:59 schreef lyolyrc het volgende:
[..]
Op welke manier levert dat verliezen op bij een exit? En zelfs als Nederland en Duitsland dat vluchtkapitaal zouden weren, dan zijn er toch nog genoeg andere welvarende landen waar het vluchtkapitaal naartoe kan vluchten?
Dus als een Spanjaard ¤100.000 overboekt van een Spaanse bank (bijv Caja Madrid) naar een Nederlandse bank (bijv ING) dan heeft hij daarna een claim van ¤100.000 op ING. ING heeft dus een liability van ¤100.000 naar die spaarder, maar die wordt gebalanceerd met een even grote asset in de vorm van een claim op De Nederlandse Bank (DNB).
Die keten loopt als volgt door:
- DNB heeft een claim op de ECB (Via Target2)
- ECB heeft een claim op de Spaanse centrale bank (via Target2)
- Spaanse centrale bank heeft een claim op Caja Madrid
De claim die de Spaanse centrale bank heeft op Caja Madrid is omdat zij liquiditeit heeft verstrekt aan Caja Madrid. Toen namelijk de Spaanse klant ¤100.000 van zijn rekening haalde had Caja Madrid opeens een tekort van ¤100.000 en kon dat alleen nog maar lenen van de Spaanse centrale bank, gedekt door collateral zoals Spaanse staatsobligaties.
Stel nu dat Spanje default en/of de euro verlaat, dan wordt er een verlies geleden op die staatsobligaties. De claim die de Spaanse centrale bank heeft op Caja Madrid gaat in rook op want het collateral is minder waard. Afhankelijk van hoeveel kapitaal ze nog heeft om die verliezen op te vangen kan de Spaanse centrale bank dan ook niet meer aan haar verplichtingen voldoen. En zo werkt dit weer door naar boven, totaan DNB die met een tekort komt te zitten. Uiteindelijk zal de belastingbetaler dan DNB moeten herkapitaliseren.
In een notedop: De Spaanse spaarder stelt zichzelf veilig door het risico naar de centrale banken te schuiven, maar er komt een risico te liggen bij DNB en dus de Nederlandse belastingbetaler die de backstop vormt van DNB.
De Huidige Target2 claims van Nederland zijn ongeveer 120 miljard(!), vrijwel geheel te wijten aan kapitaalvlucht vanuit de periferie. Target2 claims van Duitsland zijn >700 miljard en groeiend. Eventuele verliezen hierop worden via een verdeelsleutel verdeeld tussen de euro landen dus de risicos bij een exit van één of enkele landen zijn minder dan dat, tenzij de eurozone compleet uit elkaar valt. Maar het zijn geen kinderachtige bedragen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Even een stukje eruit lichten.quote:Op zaterdag 8 september 2012 12:50 schreef SeLang het volgende:
Stel nu dat Spanje default en/of de euro verlaat, dan wordt er een verlies geleden op die staatsobligaties. De claim die de Spaanse centrale bank heeft op Caja Madrid gaat in rook op want het collateral is minder waard. Afhankelijk van hoeveel kapitaal ze nog heeft om die verliezen op te vangen kan de Spaanse centrale bank dan ook niet meer aan haar verplichtingen voldoen. En zo werkt dit weer door naar boven, totaan DNB die met een tekort komt te zitten. Uiteindelijk zal de belastingbetaler dan DNB moeten herkapitaliseren.
Wat is er dan waar van de claim van de Eurofoben dat dit geen enkel probleem is, aangezien de Spaanse bank dan zoveel peseta's kan bijdrukken als nodig om aan haar (euro) verplichtingen te voldoen?
De echte informatie zit dus in het laatste stukje; je zou wel gek moeten zijn om in de euro te blijven als een ander land dan Griekenland eruit stapt.quote:
[..]
Veel mensen realiseren zich niet dat een banktegoed op een bank een liability is voor die bank, geen asset!
Dus als een Spanjaard ¤100.000 overboekt van een Spaanse bank (bijv Caja Madrid) naar een Nederlandse bank (bijv ING) dan heeft hij daarna een claim van ¤100.000 op ING. ING heeft dus een liability van ¤100.000 naar die spaarder, maar die wordt gebalanceerd met een even grote asset in de vorm van een claim op De Nederlandse Bank (DNB).
Die keten loopt als volgt door:
- DNB heeft een claim op de ECB (Via Target2)
- ECB heeft een claim op de Spaanse centrale bank (via Target2)
- Spaanse centrale bank heeft een claim op Caja Madrid
De claim die de Spaanse centrale bank heeft op Caja Madrid is omdat zij liquiditeit heeft verstrekt aan Caja Madrid. Toen namelijk de Spaanse klant ¤100.000 van zijn rekening haalde had Caja Madrid opeens een tekort van ¤100.000 en kon dat alleen nog maar lenen van de Spaanse centrale bank, gedekt door collateral zoals Spaanse staatsobligaties.
Stel nu dat Spanje default en/of de euro verlaat, dan wordt er een verlies geleden op die staatsobligaties. De claim die de Spaanse centrale bank heeft op Caja Madrid gaat in rook op want het collateral is minder waard. Afhankelijk van hoeveel kapitaal ze nog heeft om die verliezen op te vangen kan de Spaanse centrale bank dan ook niet meer aan haar verplichtingen voldoen. En zo werkt dit weer door naar boven, totaan DNB die met een tekort komt te zitten. Uiteindelijk zal de belastingbetaler dan DNB moeten herkapitaliseren.
In een notedop: De Spaanse spaarder stelt zichzelf veilig door het risico naar de centrale banken te schuiven, maar er komt een risico te liggen bij DNB en dus de Nederlandse belastingbetaler die de backstop vormt van DNB.
De Huidige Target2 claims van Nederland zijn ongeveer 120 miljard(!), vrijwel geheel te wijten aan kapitaalvlucht vanuit de periferie. Target2 claims van Duitsland zijn >700 miljard en groeiend. Eventuele verliezen hierop worden via een verdeelsleutel verdeeld tussen de euro landen dus de risicos bij een exit van één of enkele landen zijn minder dan dat, tenzij de eurozone compleet uit elkaar valt. Maar het zijn geen kinderachtige bedragen.
Als het feest echt gaat beginnen gaan landen als Nederland een 'IJslandje' doen behalve dan dat bijvoorbeeld de Spanjaarden echt naar hun geld kunnen fluiten. Hoewel eurosceptici het niet waar willen hebben; daarna is Europa terug bij af. In de zin van politiek 100 jaar terug. Daar hoeft geen oorlog uit te komen, maar alle remmen die daar nu op zitten zijn wel weg.
Het probleem is natuurlijk dat 'wij' een verplichting in euro's hebben. Als je zeker bent dat de gulden spectaculair gaat revalueren is dat overigens wel een oplossing; je kunt dan je voormalige EU partners gaan terugbetalen in waardeloze euro's.quote:
[..]
Even een stukje eruit lichten.
Wat is er dan waar van de claim van de Eurofoben dat dit geen enkel probleem is, aangezien de Spaanse bank dan zoveel peseta's kan bijdrukken als nodig om aan haar (euro) verplichtingen te voldoen?
we hadden met de EEG toch ook geen oorlog?/quote:Op zaterdag 8 september 2012 13:07 schreef HiZ het volgende:
. In de zin van politiek 100 jaar terug. Daar hoeft geen oorlog uit te komen, maar alle remmen die daar nu op zitten zijn wel weg.
En het licht is hier ook maar een paar keer uitgegaan, maar dat was mijn eigen schuld
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ik zie niet in waarom dat het geval zou zijn. Zo een unie zou individuele landen alleen kunnen redden als het accuut een volledige federatie is. Je buren financieel naaien is dan de weg van de minste weerstand. En ik heb er alle vertrouwen in dat politici die weten te vinden.quote:
[..]
Als EU valt, krijg je meteen een politieke/economische consolidatie van Noord-Europese landen. Wat is dan beter?
Bij wijze van uitzondering zal ik eens antwoord geven; lees de stukken van Selang zorgvuldig. Heel misschien begrijp je dan waarom er bij het verdwijnen van de euro geen EU meer kan bestaan en je dus intra Europees een stunde Nul hebt gecreëerd terwijl alle voormalige euro-landen hun wonden zitten te likken en pisnijdig zijn op hun buren.quote:
[..]
we hadden met de EEG toch ook geen oorlog?/
En het licht is hier ook maar een paar keer uitgegaan, maar dat was mijn eigen schuld
Ik zou het al een wonder vinden als er niet massaal visumplicht wordt ingevoerd tussen de huidige EU staten. De Britten hebben wat maanden terug al wat proefballonnetjes opgelaten.
Ik kan naar de halve wereld zonder visum, je moet niet overal beren willen zien,quote:
Ik zou het al een wonder vinden als er niet massaal visumplicht wordt ingevoerd tussen de huidige EU staten. De Britten hebben wat maanden terug al wat proefballonnetjes opgelaten.
Het is zaak als Noordelijke landen zich aaneensluiten , maar dan ook echt, als Oost- en West-Duitsland
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Je snapt toch wel dat als de nieuwe Spaanse centrale bank pesetas gaat bijdrukken dat die dan geen zak waard zijn? Dan moet je wel heel erg veel gaan bijdrukken en daarmee je bevolking totaal verarmen. Dat is wel het laatste wat Spaanse politici zullen doen in dat geval.quote:
[..]
Even een stukje eruit lichten.
Wat is er dan waar van de claim van de Eurofoben dat dit geen enkel probleem is, aangezien de Spaanse bank dan zoveel peseta's kan bijdrukken als nodig om aan haar (euro) verplichtingen te voldoen?
En nog belangrijker: welk incentive hebben ze om dat te doen? Een default + exit uit de euro doen ze juist om van al die schuld molenstenen af te zijn en opnieuw te beginnen. Ze zullen dan juist willen werken aan een stabiele munt en niet hyperinflatie veroorzaken om buitenlandse crediteuren te betalen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Elke keer ontaardt de discussie weer in wat voor armageddon er uitbreekt als we niet "all in" gaan wat betreft Europa. Maar er zijn genoeg tussenvormen denkbaar die veel minder disruptief zijn imo. Alleen is het kennelijk verboden om daar over na te denken.
Zelf denk ik langs deze lijnen:
- Euro blijft intact
- Verplichtingen blijven in euro
- Herstructurering / afschrijving van een deel van de schulden
- Een aantal landen introduceert een parallelmunt voor puur intern gebruik. Alle overheidsuitgaven zoals uitkeringen en salarissen vinden plaats in die munt. De overheid mag zelf de wisselkoers bepalen.
Je bereikt dan o.a. de volgende doelen:
- Kapitaalvlucht probleem is opgelost, want een Spanjaard kan gewoon zijn geld vrij converteren naar euro's, gedeponeerd in dezelfde Spaanse bank. Het conversierisk verdwijnt. Het risico voor "vlucht" landen zoals NL en Duitsland neemt af, evenals voor burgers in PIIGS landen
- Een land heeft een makkelijke manier om interne devaluatie te bewerkstelligen op een manier waar ze zelf controle over heeft en kan zo haar concurrentiepositie verbeteren.
- Afschrijving van een deel van de schuld voorkomt de uitzichtloze toestand waar sommige landen nu in zitten. Het is wel een direct verlies voor crediteuren maar dat verlies is in feite allang geleden, dit is slechts de realisatie ervan
- De ECB kan ophouden met interventies en zich weer aan haar mandaat houden.
Dit is allemaal niet perfect en het benodigt vast en zeker aanvullingen en modificaties, maar waarom is er helemaal geen discussie over dit soort oplossingen en mag er alleen maar worden gesproken over nauwere integratie of anders oorlog/ licht uit?
Zelf denk ik langs deze lijnen:
- Euro blijft intact
- Verplichtingen blijven in euro
- Herstructurering / afschrijving van een deel van de schulden
- Een aantal landen introduceert een parallelmunt voor puur intern gebruik. Alle overheidsuitgaven zoals uitkeringen en salarissen vinden plaats in die munt. De overheid mag zelf de wisselkoers bepalen.
Je bereikt dan o.a. de volgende doelen:
- Kapitaalvlucht probleem is opgelost, want een Spanjaard kan gewoon zijn geld vrij converteren naar euro's, gedeponeerd in dezelfde Spaanse bank. Het conversierisk verdwijnt. Het risico voor "vlucht" landen zoals NL en Duitsland neemt af, evenals voor burgers in PIIGS landen
- Een land heeft een makkelijke manier om interne devaluatie te bewerkstelligen op een manier waar ze zelf controle over heeft en kan zo haar concurrentiepositie verbeteren.
- Afschrijving van een deel van de schuld voorkomt de uitzichtloze toestand waar sommige landen nu in zitten. Het is wel een direct verlies voor crediteuren maar dat verlies is in feite allang geleden, dit is slechts de realisatie ervan
- De ECB kan ophouden met interventies en zich weer aan haar mandaat houden.
Dit is allemaal niet perfect en het benodigt vast en zeker aanvullingen en modificaties, maar waarom is er helemaal geen discussie over dit soort oplossingen en mag er alleen maar worden gesproken over nauwere integratie of anders oorlog/ licht uit?
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Is het niet beter om gewoon de vrije valutamarkten weer haar werk te laten en doen en dat politici ophouden markten te willen domineren
In China doet men dat ook en daar heeft de hele wereld last van en zijzelf het meest
In China doet men dat ook en daar heeft de hele wereld last van en zijzelf het meest
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Insolvabel kan de ECB (dus ECSB) niet worden, omdat veel van de liabilities van de centrale bank geen claim zijn op de bezittingen. Het ECSB heeft immers het monopolie over de uitgifte van base money. Insolvabel kan de ECSB enkel worden als de schulden in buitenlandse valuta te groot worden t.o.v. haar bezittingen, iets waar geen sprake van is (netto-positie 241,9 miljard).quote:
Om nog even hier op terug te komen: Stel dat de huidige waarde van de toekomstige seigniorage inkomsten ¤1-2T zijn (redelijke schatting), dan wil dat nog niet zeggen dat de ECB in staat is om daadwerkelijk verliezen van dergelijke omvang te incasseren. Op dat punt wordt ze namelijk insolvabel en is hyperinflatie een zekerheid.
Maar gezien de context van je post doel je er natuurlijk op of de ESCB genoeg kapitaal heeft om de verliezen van monetaire operaties op te vangen én gelijktijdig de prijsstabiliteit kan garanderen of geherkapitaliseerd dient te worden.
Als de verliezen groot genoeg zijn kan er altijd een negatieve kapitaalspositie ontstaan, maar hoe groot is het incasseringsvermogen van de ESCB (4 sept.) zonder gebruik te maken van de NPV van seigniorage inkomsten :
- Kapitaal en reserves van 85,750 miljard.
- De herwaarderingsrekening bedraagt 409,840 miljard. Probleem om hier verliezen van af te schrijven is echter een boekhoudkundige, maar oplosbaar door het eigen vermogen weer te koppelen aan de herwaarderingsrekening. Die scheiding is er ooit gekomen om heftige fluctuaties in het resultaat te voorkomen.
Klopt en de opbrengsten van de seigniorage inkomsten vallen grotendeels weg tegen de kosten van monetaire operaties. Waar ik op doelde zijn de hersenspinsels van een aantal economen om een claim te leggen op de NPV van seigniorage inkomsten waar dan verliezen mee verrekent kunnen worden. Enorm dom als de ECB zich hier ooit mee zou inlaten, gezien de enorme beperking i.v.m. toekomstige monetaire operaties en onafhankelijkheid die het zichzelf ermee oplegt. Maar gezien de huidige trend (gedreven door wanhoop imo) binnen deze organen lijkt ook dat me niet meer geheel uitgesloten (wel onwaarschijnlijk), mits het massaal opkopen van schuldpapier niet de grote bluf is die jijzelf al vermoed.quote:In de praktijk zal de centrale bank slechts een kleine fractie van dat bedrag aan verliezen kunnen absorberen omdat de soliditeit van de ECB balancesheet boven elke twijfel verheven moet zijn.
Het probleem van de huidige deflatoire situatie is dat niemand (op wat goldbugs na) zich druk maakt om inflatie en centrale banken worden gezien als almachtig autoriteiten, maar centrale banken moeten hun imago flink gaan oppoetsen als dat weer omdraait. Of het gaat gebeuren? Het inflatie-verhaal zowiezo niet en de risico's van monetaire operaties zullen denk ik wel goed worden ingeschat aangezien juist dat het einde van de eurozone (en niet in afgeslankte vorm) zou kunnen betekenen (weet Draghi en co. ook). Vooralsnog zie ik het dan ook als een grote bluf, maar wel eentje die in de toekomst het geloof in almachtige centrale bankiers kan doorprikken.quote:Zoals je weet is wantrouwen in een centrale bank en currency een zichzelf versterkende spiraal. Op het moment dat er ook maar een beetje twijfel komt dan gaan mensen daarnaar handelen en voor je het weet zit je dus in die neerwaartse spiraal
Daarom is het ook zo slecht dat de ECB nu is begonnen om aan haar fundamenten te gaan zagen. De kosten in termen verminderde geloofwaardigheid zal aanzienlijk blijken, zelfs als ze uiteindelijk helemaal geen bonds opkoopt. Want nu is opeens duidelijk voor iedereen zichtbaar dat als het zo uitkomt de ECB bereid is om het mandaat uit het raam te flikkeren en gewoon schulden van insolvabele landen te monetariseren.
In toenemende mate krijg ik dan ook het gevoel dat de nieuwe monetaire maatregelen voortkomen uit pure wanhoop en we later terugkijken en deze maatregelen beschouwen als de laatste keynesiaanse stuiptrekkingen voor we de uiteindelijke crisis ingaan. Draghi mag dan nog wel een balletjespistool hebben, de FED schiet echter al met losse flodders. De enige bazooka, het fiscale tekort, bereikt langzaamaan zijn grens en zonder die fiscale hulp faalt zowiezo elke monetaire actie dankzij het defecte kredietmechanisme.
De vraag die ik mezelf stel, voor het eerst sinds deze waanzinnige serie aan stimilus; Zijn we beland aan de laatste 'leg up' met een blind geloof in autoriteiten die alles kunnen opvangen? Wie zal het zeggen...
Dat is natuurlijk ook een van de mogelijkheden, maar ook dat is in feite hetzelfde als meteen een claim te leggen op de NPV van die inkomsten en beperkt de toekomstige monetaire ruimte en onafhankelijkheid enorm.quote:Overigens denk ik dat ze in geval van herstructureren zullen proberen bonds naar een langere maturity te schuiven met lagere rente. In feite is dat ook gewoon een default en wordt er verlies geleden maar als ze het genoeg kunnen uitsmeren dan kunnen ze dat compenseren met seigniorage inkomsten. Een harde default waarbij ineens een verlies wordt geleden lijkt me problematisch. Als er geen herkapitalisatie komt door de overheid en ze boekhoudtruuks moeten gaan uithalen die nog nooit eerder zijn vertoond dan lijkt me dat hun geloofwaardigheid erg te beschadigen.
En aan de andere zijde 'de euro moet kapot, en wel nu', want anders gaat het licht ook uit, en breekt er ook oorlog uit. Beide uiterste zijden van het perspectief zijn even grote bullshit, natuurlijk.quote:
Elke keer ontaardt de discussie weer in wat voor armageddon er uitbreekt als we niet "all in" gaan wat betreft Europa. Maar er zijn genoeg tussenvormen denkbaar die veel minder disruptief zijn imo. Alleen is het kennelijk verboden om daar over na te denken.
Zelf denk ik langs deze lijnen:
- Euro blijft intact
- Verplichtingen blijven in euro
- Herstructurering / afschrijving van een deel van de schulden
- Een aantal landen introduceert een parallelmunt voor puur intern gebruik. Alle overheidsuitgaven zoals uitkeringen en salarissen vinden plaats in die munt. De overheid mag zelf de wisselkoers bepalen.
Je bereikt dan o.a. de volgende doelen:
- Kapitaalvlucht probleem is opgelost, want een Spanjaard kan gewoon zijn geld vrij converteren naar euro's, gedeponeerd in dezelfde Spaanse bank. Het conversierisk verdwijnt. Het risico voor "vlucht" landen zoals NL en Duitsland neemt af, evenals voor burgers in PIIGS landen
- Een land heeft een makkelijke manier om interne devaluatie te bewerkstelligen op een manier waar ze zelf controle over heeft en kan zo haar concurrentiepositie verbeteren.
- Afschrijving van een deel van de schuld voorkomt de uitzichtloze toestand waar sommige landen nu in zitten. Het is wel een direct verlies voor crediteuren maar dat verlies is in feite allang geleden, dit is slechts de realisatie ervan
- De ECB kan ophouden met interventies en zich weer aan haar mandaat houden.
Dit is allemaal niet perfect en het benodigt vast en zeker aanvullingen en modificaties, maar waarom is er helemaal geen discussie over dit soort oplossingen en mag er alleen maar worden gesproken over nauwere integratie of anders oorlog/ licht uit?
Elke vorm van sanering gaat natuurlijk altijd gepaard met afschrijving. Zie ook het ING rapport wat onlangs gepost werd, waar ook een globale berekening stond wat het zou kosten om de PIIGS schulden kwijt te schelden tot 35% van het GDP (waar ze opeens tot de laagste van de wereld zouden horen, overigens, lijkt me een beetje ruim).
Maar voor wat betreft het laatste punt. Is het niet waarschijnlijker dat het mandaat van de ECB verruimd gaat worden?
Zodat de ECB 2000 miljard schuld kan opkopen van de PIGS ???quote:
Maar voor wat betreft het laatste punt. Is het niet waarschijnlijker dat het mandaat van de ECB verruimd gaat worden?
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Gaat het licht zeker weer uit?quote:
[..]
Zodat de ECB 2000 miljard schuld kan opkopen van de PIGS ???
Misschien, maar dat lost het probleem niet op. De ECB kan alleen liquiditeit bieden en geen kapitaal. Een centrale bank kan dus nooit de backstop zijn van de overheid, het is precies andersom!quote:
Maar voor wat betreft het laatste punt. Is het niet waarschijnlijker dat het mandaat van de ECB verruimd gaat worden?
- De backstop van een centrale bank is de overheid
- De backstop van de overheid is de belastingbetaler
Dit is fundamenteel aan hoe ons geldstelsel werkt.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Nee, ik ben geen eurofiel, maar die 2000 miljard aan PIGS schulden komt dan bij de Noordelijke staatsschulden hequote:
[..]
Gaat het licht zeker weer uit?
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Het meest voor de hand liggende antwoord is dat beleidsmakers enerzijds machteloos staan en anderzijds dom zijn.quote:
Elke keer ontaardt de discussie weer in wat voor armageddon er uitbreekt als we niet "all in" gaan wat betreft Europa. Maar er zijn genoeg tussenvormen denkbaar die veel minder disruptief zijn imo. Alleen is het kennelijk verboden om daar over na te denken.
Zelf denk ik langs deze lijnen:
- Euro blijft intact
- Verplichtingen blijven in euro
- Herstructurering / afschrijving van een deel van de schulden
- Een aantal landen introduceert een parallelmunt voor puur intern gebruik. Alle overheidsuitgaven zoals uitkeringen en salarissen vinden plaats in die munt. De overheid mag zelf de wisselkoers bepalen.
Je bereikt dan o.a. de volgende doelen:
- Kapitaalvlucht probleem is opgelost, want een Spanjaard kan gewoon zijn geld vrij converteren naar euro's, gedeponeerd in dezelfde Spaanse bank. Het conversierisk verdwijnt. Het risico voor "vlucht" landen zoals NL en Duitsland neemt af, evenals voor burgers in PIIGS landen
- Een land heeft een makkelijke manier om interne devaluatie te bewerkstelligen op een manier waar ze zelf controle over heeft en kan zo haar concurrentiepositie verbeteren.
- Afschrijving van een deel van de schuld voorkomt de uitzichtloze toestand waar sommige landen nu in zitten. Het is wel een direct verlies voor crediteuren maar dat verlies is in feite allang geleden, dit is slechts de realisatie ervan
- De ECB kan ophouden met interventies en zich weer aan haar mandaat houden.
Dit is allemaal niet perfect en het benodigt vast en zeker aanvullingen en modificaties, maar waarom is er helemaal geen discussie over dit soort oplossingen en mag er alleen maar worden gesproken over nauwere integratie of anders oorlog/ licht uit?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
bangmakerij van een eurofoobquote:
[..]
Nee, ik ben geen eurofiel, maar die 2000 miljard aan PIGS schulden komt dan bij de Noordelijke staatsschulden he
Het geeft niet als ze overleggen en vergaderen , als ze maar geen beslissingen nemen die de alledaagse realiteit aantasten zoals een EMS slang en dergquote:
[..]
Het meest voor de hand liggende antwoord is dat beleidsmakers enerzijds machteloos staan en anderzijds dom zijn.
En dan met miljarden aan belastinggeld vrije markten willen sturen
Politici spreken af met elkaar dat de valuta de Ratjetoe voortaan gelijk is aan twintig Poeliepoelie en dat noemen ze de geld-slang, de EMU slang,
En die koers van twintig Poeliepoelie ten opzichte van een Ratjetoe gaan ze met miljarden aan valuta sturen, want daar houden de zakenmensen van, denkt men
Zo lastig, vorig jaar was een Ratjetoe nog 23 Poeliepoelie en nu weer 19 , dat is toch idioot he
En als deze test slaagt, dan gaan ze verder met een gemeenschappelijke valuta, de KEU.
De test mislukte, maar men ging toch door met de gemeenschappelijke valuta, want het was zo een leuk idee, zo'n KEU valuta
En als de KEU er niet komt, dan gaat het licht uit en komt er oorlog
Net zeurende kinderen , ambtenaren
[ Bericht 10% gewijzigd door michaelmoore op 08-09-2012 19:45:41 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
