NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
OP eerste topic:
Laatste post:quote:Op maandag 14 april 2008 16:46 schreef GnAgn het volgende:
Marianne Vaatstra
Onopgelost
[ link | afbeelding ]
Asielzoeker, of lokale bekende?
Koninginnenacht 1999
Kollum
Marianne gaat samen met haar vriend Spencer, en Wietse uit in Discotheek Paradiso te Kollum.
Het drietal vertrekt samen op 2 fietsen, waarna in Buitenpost een 3e fiets word gestolen op het station.
Marianne en de jongens fietsen daarna nog een klein stukje samen op, maar ter hoogte van de sportvelden in Buitenpost, gaan ze uit elkaar en Marianne fietst alleen verder, in de richting van haar woonplaats Zwaagwesteinde. Zo'n zes kilometer verderop.
In Veenklooster, in de buurt van Buitenpost, wordt ze van haar fiets af getrokken. In een uithoek van het weiland dat langs het fietspad ligt, wordt Marianne op gruwelijke wijze verkrachte en vermoord.
De moordenaar heeft verschillende kledingstukken van Marianne door gesneden, zonder daarbij snij- of prikwonden achter te laten. Hij is dus zeer gecontroleerd te werk gegaan. Ook zijn de handen van Marianne vastgebonden geweest en heeft de moordenaar het bindmiddel na de moord weer meegenomen. Alle sporen wijzen erop dat de moord het werk is van een lustmoordenaar.
8 OKT. Twee 14-jarige meisjes uit Kollumerzwaag zitten na afloop van de inderhaast afgeblazen voorlichtingsavond verdwaasd naast elkaar in de plaatselijke sporthal. Ze vertellen dat ze, nog geen maand geleden, van hun school in Damwoude naar huis fietsten en toen door twee asielzoekers werden klemgereden. Het ene meisje werd betast, in een wurggreep gehouden, zegt ze, en met de dood bedreigd.
De twee aanvallers sloegen op de vlucht toen haar vriendin hen toebeet dat haar oom in de buurt woonde. De vader van het meisje, A. Wagenaar, zegt dat het een vergeldingsactie was, omdat zijn dochter verklaringen had afgelegd over de vermoorde Marianne Vaatstra.
Wagenaar vertelt dat in de nacht dat Marianne Vaatstra is vermoord, een 13-meisje door een asielzoeker is verkracht. "De zaak tegen hem is geseponeerd, hij zit nu in een ander azc in Helmond." Anderhalve week geleden werd een ander 13-jarig meisje tussen Buitenpost en Twijzel door een asielzoeker lastig gevallen, zegt hij.
Marianne werd slechts 16 jaar oud.
Daderprofiel :
De moordenaar van Marianne, is een man tussen de twintig en de vijftig jaar, die ervaring heeft met dit soort moorden, m.a.w dus, een seriemoordenaar.
Volgens de medici en vooral volgens de kenners van dit soort moorden, is deze moord niet Westers, alhoewel een dader uit de omgeving, niet moet worden uitgesloten, te meer omdat hij het misschien heeft doen lijken op een niet Westerse moord.
Het is iemand die de omgeving van Veenklooster goed kent en zich daar vertrouwd voelt. De plek waar Marianne om het leven is gebracht, is van te voren goed uitgezocht. Hij heeft de omgeving waarschijnlijk meermalen gescand en daarom is het aannemelijk dat hij uit de buurt komt. Overigens werkt dit soort daders bij voorkeur in een gebied waar ze vertrouwd zijn en zich op hun gemak voelen.
Hij heeft zich vrijwel zeker per fiets verplaatst. Maar het kan zijn dat hij elders een auto had staan.
Het is zeer waarschijnlijk dat hij op zijn minst al eerder iets dergelijks geprobeerd heeft. Hij gedraagt zich op zijn zoektocht naar slachtoffers als een roofdier in zijn jachtgebied. Hij zal regelmatig op straat zijn geweest, op zoek naar geschikte plaatsten om het misdrijf te plegen en op zoek naar slachtoffers.
Marianne was een toevallig slachtoffer.
Uit aangetroffen sperma is bekend dat hij niet gesteriliseerd was. Uit aangetroffen haar blijkt dat hij in ieder geval geen Aziatisch of Negroïde type mens is, maar een blanke. Niet per se van origine uit Nederland afkomstig.
In het algemeen bevinden plegers van dit soort feiten zich in de leeftijdsgroep 20-45, maar er zijn hier aanwijzingen dat de dader eerder tussen de 20 en de 30, dan tussen de 30 en de 45 jaar oud is.
De dader woont vermoedelijk alleen of bij zijn ouders. Als hij een partner had, dan zullen sommige onderdelen van met name zijn seksuele gedrag herkenbaar zijn, omdat hij ook met zijn partner geprobeerd zal hebben om zijn seksuele fantasie ten uitvoer te brengen.
In de omgang met andere mensen maakt hij vooral een gecontroleerde en beheerste indruk. Hij is niet iemand die gauw zijn emoties zal tonen. Hij heeft voldoende sociale vaardigheden om normaal met andere mensen om te gaan.
Op geen enkele manier is aan de buitenkant van deze man te zien dat het gaat om een verkrachter en moordenaar. Mensen die hem iets beter kennen zullen de relatie omschrijven als oppervlakkig. Ze kennen hem niet echt. Hij geeft zijn gedachten en gevoelens niet bloot. Hij heeft weinig sociale contacten.
Een misdrijf als gepleegd in het geval van Marianne is zelden de eerste keer dat een dader zijn fantasie ten uitvoer brengt. Hij zal hier geleidelijk mee begonnen zijn en daarom is het heel goed mogelijk dat hij zich in het verleden heeft bezig gehouden met bijvoorbeeld exhibitioneren, gluren en mogelijk eerdere pogingen tot aanranding of zelfs verkrachting.
Daarbij kan hij zich ook schuldig gemaakt hebben aan relatief geringe andere strafbare feiten, die niets met seks te maken hebben zoals diefstalletjes of het roven van een tas. Hiervoor is hij mogelijk niet door de politie opgepakt. Het kan echter heel goed zijn dat iemand in zijn naaste omgeving wel van de vroegere misstappen op de hoogte is.
De kans dat hij opnieuw een slachtoffer zal maken is reëel.
quote:
Het verbaast mij ook dat Peter volledig aan het feit voorbij gaat dat er geen vingerafdrukken of andere sporen van Marianne op de fiets gevonden zijn. ZIJ reed hier, parkeerde HAAR fiets in de greppel zodat niemand hem zou opmerken (dan moeten haar schoenafdrukken toch ook in de modder aanwezig geweest zijn als het allemaal zo vrijwillig ging?). Een fiets die dichtbij de vindplaats van haar lichaam gestolen was ipv ver weg bij Buitenpost. Alles duidt erop dat de fiets is geplant. Allemaal gebasseerd op een vals alibi van Spencer Sletering.Tunnelvisie met je 3D team....
Wat enkele getuigen zeggen spookt wel door mn hoofd rond al een paar dagen, vraag me echt af wat er nog meer is gebeurd op de avond van de verdwijning zelf.
18:30 Spencer ruziet met Feik in Cafe t Filtsje, Stephanie (haar vriendin Tineke), Ali zijn daar ook (waar ging deze vete dan over?)
19:00 Feik, Ali trekken de ventielen uit de fietsen van Spencer en Wietse, Stephanie en Tineke zijn er ook bij en vinden het allemaal tamelijk amusant
00:00 Spencer, Wietse & Marianne verlaten Paradiso en op de route richting de fietsen gaan ze nog even bij Cafe t Filtsje binnen (de eigenaresse bevestigt dit en ze sluit de deuren om nieuwe klanten niet toe te laten, zij moet dus ook weten wanneer het groepje wegging) maar dat zal iets voor 00:30 zijn geweest, hier splits het groepje zich ook waarschijnlijk.
00:30 Spencer wordt gezien bij de Trekweg met een andere jongen (hoogstwaarschijnlijk Wietse) en prutst wat aan een fiets die aan een paal hangt. (Hij was dus klaarblijkelijk bezig om een fiets voor Marianne te regelen.)
00:30 Marianne staat bij Geke voor het huis te lachen dat de ventielen uit de banden zijn getrokken en zegt dit tegen Stephanie (die er ook bij was toen de ventielen verwijdert werden maar dit dus niet tegen Marianne heeft gezegd) Wie stuurde de twee meisjes om de fietsen op te halen? Waarschijnlijk Spencer, want hij zou de 'gestolen' fiets regelen bij de trekweg. Het zou dus kunnen dat hij Marianne dus gewoon wilde thuisbrengen op de fiets (omdat ze misschien weer door Feik & Ali bedreigt was eerder op die avond, ze hadden tenslotte gezegd dat ze haar zouden pakken.) maar waarom ging ze samen met Stephanie de fietsen ophalen terwijl ze haar niet zo goed kende? Kon Wietse niet met Marianne meelopen?
00:32 scheurt er een auto voorbij Geke's huis en de eigenaar Ludger Dill (die ook in het Filtsje verbleef die avond) kijkt vanuit zijn raam naar de twee meisjes. Of er meerdere personen in de auto zitten is niet bekend. Hij rijdt verder, draait om en komt weer terug volgens Geke, dan hoort ze geschreeuw en een dichtslaande autodeur. Dit gebeurt binnen seconden. Misschien mogelijk dat er achterin meerdere personen zaten? Wat gebeurde er met Marianne en Stephanie? Zaten Feik en Ali achterin, stapte Feik uit om zijn vriendin te vergezellen en werd Marianne in de auto geduwd?
+- 01:30 Spencer is woest en vernielt zijn fiets op het Raboplein, Wietse loopt met zijn fiets aan zijn hand naast hem. Verderop op het parkeerplaatsje staat zijn moeder hem op te wachten met de auto, er is dus ondertussen al gebeld naar haar en Spencer weet dat Marianne echt weg is want hij roept nog: Dit is zinloos geweld (alsof er zinvol geweld bestaat...) en enkele andere termen. Wat is er in het uur nog meer gebeurd? Er zal wel divers mobiel verkeer geweest zijn tussen bepaalde mensen.
01:35 Enkele minuten later worden Spencer en Wietse gezien in een shoarmatent Pyramide en drinken limonade. Spencer zijn moeder is er niet bij, is zij alleen maar gekomen om de jongens naar de shoarmatent te brengen of is ze in de buurt nog ergens heengegaan. Zijn ze nog op zoek naar Marianne hierna? Aangezien Spencer zijn heftige reactie zullen ze dit hoogstwaarschijnlijk wel gedaan hebben.
I´m back.
Nergens niet om, maar dit lijkt mij echt een onzin verhaal.
“Being second is to be the first of the ones who lose.”
Hoezo dat? Ik kom uit de omgeving en het verhaal van een fiets stelen bij buitenpost lijkt me logischer dan een fiets stelen bij het landbouwmuseum. Als ze dat bij het lan.dbouwmuseum heeft gestolen was ze op weg richting kollum/buitenpost. Overigens heb ik dat verhaal van die gestolen fiets daar nog nooit gehoord, terwijl ik redelijk veel mensen uit veenklooster ken. Ik heb het met hen ook over de uitzending van peter r de vries gehad en zei hebben nooit gezegd dat die fiets niet gestolen is vanaf het landbouwmuseum.
“Being second is to be the first of the ones who lose.”
Maar de fiets komt van het landbouwmuseum, dat is het hele eieren eten, hij was eigendom van Jan van Kloppenburg.
Dus het logische is om met Marianne achterop eerst naar Buitenpost te fietsen en vanaf daar naar Kollumerzwaag? Dat is toch een stuk omrijden. Al helemaal voor Spencer want die woonde in Buitenpost. En Buitenpost heeft geen taxi's om haar er daar op te zetten? Op een station een fiets stelen met koninginnedag, ik neem aan dat het dan drukker is dan een reguliere vrijdagnacht, en dan stelen ze een mannenfiets?
Hij zegt dat ze tot 1:00 bij Paradiso waren, maar dat klopt niet want zijn kennis die hem zag bij de Trekweg zegt dat het rond 00:30 was. Zij hebben elkaar daar gegroet terwijl Spencer aan een fiets zat te prutsen, met Wietse op de uitkijk, maar geen Marianne. Ook is hij met Wietse gezien om 1:30 bij shoarmatent Pyramide in Buitenpost, dan moeten ze wel heel snel heen en weer gefiets zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door Xan21 op 25-05-2012 00:16:31 ]
Dus het logische is om met Marianne achterop eerst naar Buitenpost te fietsen en vanaf daar naar Kollumerzwaag? Dat is toch een stuk omrijden. Al helemaal voor Spencer want die woonde in Buitenpost. En Buitenpost heeft geen taxi's om haar er daar op te zetten? Op een station een fiets stelen met koninginnedag, ik neem aan dat het dan drukker is dan een reguliere vrijdagnacht, en dan stelen ze een mannenfiets?
Hij zegt dat ze tot 1:00 bij Paradiso waren, maar dat klopt niet want zijn kennis die hem zag bij de Trekweg zegt dat het rond 00:30 was. Zij hebben elkaar daar gegroet terwijl Spencer aan een fiets zat te prutsen, met Wietse op de uitkijk, maar geen Marianne. Ook is hij met Wietse gezien om 1:30 bij shoarmatent Pyramide in Buitenpost, dan moeten ze wel heel snel heen en weer gefiets zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door Xan21 op 25-05-2012 00:16:31 ]
Is de pyramide tot zo laat nog open dan? Ik heb daar een keer op koninginnedag gestaan na 1 uur en toen was hij gesloten. Na 12 uur is het rustig op het station aangezien er geen nachttreinen op dat traject rijden, tenzij dat vroeger anders was. Dat het omrijden was via buitenpost is klopt. Wat daar de reden voor is weet ik dan weer niet.
“Being second is to be the first of the ones who lose.”
kan een mod hier even een reeks van maken?
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
bron
quote:
Vragen aan minister over onderzoek moord Marianne Vaatstra
DEN HAAG – Hero Brinkman, lid van de Tweede Kamer van de Onafhankelijke Burger Partij (OBP) heeft naar aanleiding van de uitzending van Peter R. de Vries over het onderzoek naar de moord op Marianne Vaatstra afgelopen zondagavond een serie vragen gesteld aan de minister van Veiligheid en Justitie. Brinkman wil van de minister antwoord op een twaal;ftal vragen over uiteenlopende onderdelen van het onderzoek die naar zijn mening niet of niet afdoede zijn behandeld en vragen die naar zijn mening nooit afdoende zijn beantwoord. Brinkman stelt onder andere vragen over het DNA van de dader.
Hieronder de vragen van Hero Brinkman (OBP) aan de minister van Veiligheid en Justitie over het onderzoek naar de moord op Marianne Vaatstra.
1. Is het juist dat de politie reeds in het weekeinde van de moord informatie heeft ontvangen van de toen 13-jarige Isabella W. over mogelijke betrokkenheid van Feik Mustafa en Ali Hassan?
Isabella W. zegt vervolgens telefonisch met de dood te zijn bedreigd door Feik Mustafa met een boodschap strekkende:”Als jij niet stopt met praten, vermoorden we jou ook.” Van deze doodsbedreiging heeft zij samen met haar vader de volgende dag aangifte gedaan op of omstreeks 4 mei 1999, welke aangifte is bevestigd door het rechercheteam.
2. Welke onderzoeksinspanningen zijn naar aanleiding van deze aangifte verricht? Meer in het bijzonder: Is Mustafa hierover gehoord of als verdachte aangemerkt? Wat is de reden dat deze aangifte niet tot verdere vervolging of hechtenis van Mustafa heeft geleid? Hoe is het mogelijk dat een dergelijke aanwijzing van betrokkenheid en daderkennis van Feik Mustafa niet tot vervolging kwam en er geen publicatie over is geweest, terwijl andere verdenkingen wel met de pers zijn gedeeld?
Het rapport Onderzoek Ali H van het OM concludeert dat de juiste verdachte in Turkije is aangehouden, als mede dat de juiste verdachte niet klein en dik was, maar lang en slank zoals de aangehouden Ali H. Klopt het dat o.a. vier personeelsleden van het toenmalige AZC, die zowel Ali Hassan als Feik Mustafa jarenlang hebben meegemaakt, verklaren dat Ali Hassan een hechte vriend was van Feik Mustafa en dat hij een klein gezet postuur had met een lengte van hooguit 1.65 meter. Klopt het bericht dat deze vier personeelsleden hebben verklaard dat zij de aangehouden Ali H niet kenden, dat zij door het rechercheteam minimaal twee keer zijn gehoord en dat dit ook bij proces-verbaal is bevestigd?
3. Bent u met mij van mening dat, indien deze verklaringen juist zijn, de aangehouden Ali Hassan in Turkije, niet dezelfde Ali Hassan is, waarmee Feik Mustafa altijd werd gezien? Kunt u aangeven waarom deze feiten niet zijn genoemd in het rapport Onderzoek Ali H.?
In het rapport Ali H. wordt gesteld: “Terwijl het rechercheteam bezig is de verblijfplaats van Ali Hassan te achterhalen komt ook het verhaal van Gerrit Veldman uit IJmuiden bij de politie binnen.” Van de heer Veldman heb ik begrepen dat hij in 1999 nooit contact heeft gezocht met justitie, maar enkel heeft gesproken met een verslaggever van de Telegraaf over deze zaak.
4. Kunt u mij verduidelijken hoe en via welke bron het verhaal van Gerrit Veldman bij de politie binnenkwam?
Uw voorganger minister Hirsch Ballin heeft in 2010 in antwoord op Kamervragen van uw huidige staatssecretaris, de heer Teeven, beschreven dat Feik Mustafa is overgeplaatst naar het AZC Drachten: “Gelet op de gespannen situatie rondom het azc in Kollum werd besloten om F.M. over te plaatsen naar het azc te Drachten. Van daaruit is F.M. op 2 juni 1999 overgeplaatst naar het azc Alphen aan den Rijn. Als verblijfsvergunninghouder is hij, in mei 2000, vervolgens regulier gehuisvest.”
5. Wat was de reden dat Feik Mustafa, en alleen hij, werd overgeplaatst naar een ander AZC?
Men heeft mij in kennis gesteld van verklaringen van twee medewerkers van het AZC Kollum (twee van de vier eerdergenoemde personeelsleden) en de plaatsvervangende directeur, de heer Louis Uijl, die van deze overplaatsing getuige waren. Uit deze verklaringen blijkt dat de overplaatsing van Feik Mustafa plaats vond op maandag 3 mei 1999, de eerste werkdag, twee dagen na de moord op Marianne Vaatstra. De twee medewerkers verklaren dat zij van de heer Uijl te horen kregen dat Mustafa naar het AZC Musselkanaal werd overgeplaatst. De heer Uijl verklaart bovendien dat Mustafa voor deze overplaatsing op het politiebureau Buitenpost was gehoord. Tevens bevestigt hij dat tot deze overplaatsing van Mustafa door de driehoek (burgemeester, OM en politie) was besloten en dat hij met betrekking tot deze feiten door het rechercheteam is gehoord.
6. Waarom wordt deze informatie niet behandeld in het rapport Onderzoek Ali H?
7. Wie was in de genoemde driehoek de verantwoordelijke hoofdofficier van Justitie, tijdens de overplaatsing van Feik Mustafa, naar verluidt op 3 mei 1999?
Wie was in 2007 de initiatiefnemer tot het oprichten van het nieuwe 3D rechercheteam?
Het OM stelt dat Feik Mustafa niet betrokken was bij de moord op Marianne Vaatstra, omdat zijn DNA niet overeenkomt met het gevonden daderspoor.
8. Bent u met mij van mening dat indien er twee of meerdere daders betrokken zijn, dat enkel betekent dat hij niet de donor is van het gevonden spermaspoor, maar dat hij evengoed wel betrokken kan zijn bij de moord?
Het OM stelt in het rapport: “Uit de Noorse dna-databank blijkt in 2010 bovendien dat het dna-profiel van de man niet overeenkomt met dat van de moordenaar van Marianne.” Uit navraag bij de Noorse nationale politie (NCIS/Kripos http://www.enfsi.eu/page.php?uid=147) die de Noorse databank beheert, is gebleken dat een dergelijk onderzoek op verzoek uit Nederland niet bekend is.
9. Hoe verklaart de minister de discrepantie tussen deze bevinding en de bewering in het rapport. Als de conclusie is dat het dna profiel van de mede gedetineerde van Gerrit Veldman niet is vergeleken met de moordenaar van de Marianne Vaatstra, bent u dan met mij van mening dat dit moet gebeuren?
In de uitzending van Peter R. de Vries wordt gesproken over het Y-Chromosomaal DNA die in mannelijke lijn wordt doorgegeven. Uit dna onderzoek van de spermasporen blijkt dat de Haplogroep van de dader behoort tot R1b. Hierbij wordt gesteld dat deze Haplogroep in meerderheid voorkomt in West-Europa en direct hierop wordt concludeert dat de dader dus niet van het asielzoekerscentrum kan komen?
10. Bent u op de hoogte van het feit dat de Haplogroep R1b ook in delen van centraal Azie, als mede West-Azie voorkomt?
Bent u op de hoogte van het feit, dat volgens voornoemde Gerrit Veldman zijn medegedetineerde, die hij heeft geïdentificeerd als Ali Hassan, tegen hem heeft verklaard dat zijn vader uit de Verenigde Staten zou komen? Bent u met mij van mening dat indien deze informatie klopt zeer wel mogelijk deze Ali Hassan ook de Haplogroep R1b zou kunnen hebben?
Ik heb kennis genomen van een verklaring van een medewerker van het toenmalige Grenshospitium Tafelberg te Amsterdam. Uit deze verklaring komt naar voren dat in het weekeinde van de moord, door twee politieagenten een asielzoeker uit Kollum werd aangeleverd voor uitzetting naar het buitenland. Het tijdstip was ’s avonds laat, nadat de administratie om hem dezelfde dag te registreren naar huis was. De asielzoeker werd Ali genoemd en voldeed aan het latere signalement van de hoofdverdachte Ali Hassan (klein en gedrongen). Bij navraag bij de directie bleek hij de volgende dag reeds uitgezet te zijn. De medewerker stelt hem van de latere opsporingsfoto te herkennen als de hoofdverdachte. De huidige hoofdofficier van justitie van het parket Leeuwarden is een aantal maanden geleden ook in kennis gesteld van deze verklaring.
11. Wat zijn de opsporingshandelingen, die het rechercheteam met betrekking tot deze verklaring heeft verricht en wat was daarvan het resultaat? Ingeval er niets is ondernomen, kunt u mij de reden daarvan aangeven?
12. Bent u met mij van mening dat het bij een recherche onderzoek niet alleen gaat om het bewijs dat iemand de dader is, maar evengoed uit te sluiten dat een ander de dader zou kunnen zijn? Zo ja, bent u dan ook met mij van mening dat de juiste Ali Hassan (klein en gezet postuur), moet worden opgespoord en dat zijn DNA moet worden vergeleken met het DNA van het gevonden spermaspoor? Zo ja, hoe gaat u dit initiëren?
Hero Brinkman heeft een lange loopbaan gehad bij de politie voordat hij de politiek in ging. Tot 2006 was hij inspecteur van politie in Amsterdag. Vanaf het moment dat Brinkman in de Tweede Kamer zitting nam heeft hij de zaak Vaatstra op de voet gevolgd en heeft hij kritische vragen gesteld over diverse aspecten van het onderzoek rond de moord. Brinkman kwam in de Tweede Kamer voor de PVV, maar splitste zich op 20 maart van dit jaar af van die partij en ging verder als eenmansfractie met de naam Onafhankelijke Burger Partij (OBP)
Scratch a liberal and you will find a fascist
http://barracudanls.blogs(...)of-baskervilles.htmlquote:Hound of the Baskervilles
De uitzending van Peter R. over de zaak Vaatstra heeft er behoorlijk ingehakt. De complotters zijn nog boos. Niet dat Barracuda de afgelopen dagen veel relevants heeft gelezen. Het handjevol stoom afblazende roeptoeters trok weer voorbij en natuurlijk was alles weer 'kletskoek' en 'gelogen', tot op het punt waarop een enkeling een heel complot vermoedde tussen het OM en Peter R. die - toeval bestaat niet - enkele dagen na de uitzending van het hof van justitie zomaar carte blanche kreeg om aanstaande zondag een eerder door de rechtbank verboden reportage over een huurmoord alsnog uit te zenden. Vriendendienst, vast en zeker.
Even afgezien van het al dan niet waar zijn dat er een tweede fiets gestolen is, zou het ook zo kunnen zijn dat als dat zo is, dat de gevonden fiets de fiets is die op locatie 2 door de dader gegapt is, en hij de fiets die door de jongens voor Marianne gegapt is meegenomen heeft.
Of, nog anders; dat de gevonden fiets de fiets van de dader is omdat hij wist dat Marianne op een gestolen fiets reed...
Maar, ik denk vooral dat dit soort verhalen over een tweede gestolen fiets blaat zijn; "feiten" die van vaag verhaal tot waarheid zijn verheven, al dan niet door het plaatsen van zo'n verhaal in een blog of op een forum.
Dat het ergens op het internet staat maakt het nog geen waarheid of feit, en zeker als het om een moord gaat moet je erg voorzichtig zijn dat soort mogelijke theorieën als feiten te presenteren.
Of, nog anders; dat de gevonden fiets de fiets van de dader is omdat hij wist dat Marianne op een gestolen fiets reed...
Maar, ik denk vooral dat dit soort verhalen over een tweede gestolen fiets blaat zijn; "feiten" die van vaag verhaal tot waarheid zijn verheven, al dan niet door het plaatsen van zo'n verhaal in een blog of op een forum.
Dat het ergens op het internet staat maakt het nog geen waarheid of feit, en zeker als het om een moord gaat moet je erg voorzichtig zijn dat soort mogelijke theorieën als feiten te presenteren.
Even afgezien van het al dan niet waar zijn dat er een tweede fiets gestolen is, zou het ook zo kunnen zijn dat als dat zo is, dat de gevonden fiets de fiets is die op locatie 2 door de dader gegapt is, en hij de fiets die door de jongens voor Marianne gegapt is meegenomen heeft.
Dit begrijp ik niet, tweede fiets?
Ja zo kan je altijd alles wel van tafel schuiven
Als een getuige niet op camera wil dan is het niet goed, maar als iemand als Geke niet bang is dit te doen ook niet...
Het gaat erom wat je kiest te geloven blijkbaar.
Ik zie geen redenen waarom Geke en haar man zouden liegen
[ Bericht 44% gewijzigd door Xan21 op 26-05-2012 12:28:25 ]
Dit begrijp ik niet, tweede fiets?
Ja zo kan je altijd alles wel van tafel schuiven
Als een getuige niet op camera wil dan is het niet goed, maar als iemand als Geke niet bang is dit te doen ook niet...
Het gaat erom wat je kiest te geloven blijkbaar.
Ik zie geen redenen waarom Geke en haar man zouden liegen
[ Bericht 44% gewijzigd door Xan21 op 26-05-2012 12:28:25 ]
Jij komt met verhalen dat die fiets gestolen zou zijn bij het landbouwmuseum, dat kan wel zo zijn, maar dat sluit nog niet uit dat er ook een fiets gestolen zou kunnen zijn bij het station.
De fiets van het landbouwmuseum kan dan wel de fiets zijn die bij het plaats delict stond, maar jij claimt zelf dat de vingerafdrukken van Marianne niet op die fiets zitten, dus waarom zou het dan niet gewoon de fiets van de dader kunnen zijn?
En nee, ik vond het geen probleem dat Spencer en Wietse niet geïnterviewd willen worden, jij bent degene die dat "verdacht" vond, niet ik.
Daarbij is het feit dat iemand bereid is zich wel te laten interviewen geen enkele garantie dat hij onschuldig is of de waarheid spreekt, daar weten ze in t Zand alles van...
De fiets van het landbouwmuseum kan dan wel de fiets zijn die bij het plaats delict stond, maar jij claimt zelf dat de vingerafdrukken van Marianne niet op die fiets zitten, dus waarom zou het dan niet gewoon de fiets van de dader kunnen zijn?
En nee, ik vond het geen probleem dat Spencer en Wietse niet geïnterviewd willen worden, jij bent degene die dat "verdacht" vond, niet ik.
Daarbij is het feit dat iemand bereid is zich wel te laten interviewen geen enkele garantie dat hij onschuldig is of de waarheid spreekt, daar weten ze in t Zand alles van...
Ik denk ook dat het de fiets van een van de daders is geweest, en ik claim niet dat de fiets daar gestolen is en geen vingerafdrukken (van wie dan ook) aanwezig waren, dat is gewoon onderzocht en een feit. Ik probeer gewoon een scenario te schetsen van wat er die avond gebeurt kan zijn aan de hand van de getuigenissen van Geke (het huis naast de rabobank), Verrie (De kennis van Spencer die met zijn vriendin hem groette toen Spencer aan de fiets bij de trekweg zat te prutsen) en de eigenaren van Cafe it Filtsje (waar de groep weer ruzie had na 00:00)
Ik vind het verdacht dat iemand nou niet bepaald meewerkt aan een onderzoek om de moord op zijn vriendin op te lossen het was toch allemaal zijn schuld zoals hij meerdere malen heeft gezegd?
[ Bericht 0% gewijzigd door Xan21 op 26-05-2012 14:48:19 ]
Ik vind het verdacht dat iemand nou niet bepaald meewerkt aan een onderzoek om de moord op zijn vriendin op te lossen het was toch allemaal zijn schuld zoals hij meerdere malen heeft gezegd?
[ Bericht 0% gewijzigd door Xan21 op 26-05-2012 14:48:19 ]
Niet meewerken aan een moordonderzoek en niet mee willen werken aan een interview zijn 2 compleet verschillende dingen, en het een heeft niets met het ander te maken.
Meewerken aan het onderzoek komt het oplossen van de moord ten goede, meewerken aan een interview komt slechts de nieuwsgierigheid van de lezer ten goede en heeft geen enkel nut voor het onderzoek.
Daarbij kun je er vanuitgaam dat het wel of niet geven van interviews in overleg met justitie en/of de familie gaat.
Meewerken aan het onderzoek komt het oplossen van de moord ten goede, meewerken aan een interview komt slechts de nieuwsgierigheid van de lezer ten goede en heeft geen enkel nut voor het onderzoek.
Daarbij kun je er vanuitgaam dat het wel of niet geven van interviews in overleg met justitie en/of de familie gaat.
Als haar vriend zijnde (of gewoon een vriend zijnde) ben je natuurlijk wel een bokkelul eerste klas als je je/een vriendin 's nachts alleen naar huis laat fietsen. 6km.quote:Marianne gaat samen met haar vriend Spencer, en Wietse uit in Discotheek Paradiso te Kollum.
Het drietal vertrekt samen op 2 fietsen, waarna in Buitenpost een 3e fiets word gestolen op het station.
Marianne en de jongens fietsen daarna nog een klein stukje samen op, maar ter hoogte van de sportvelden in Buitenpost, gaan ze uit elkaar en Marianne fietst alleen verder, in de richting van haar woonplaats Zwaagwesteinde. Zo'n zes kilometer verderop.
Die zullen zich denk ik altijd nog wel schuldig voelen. En terecht. Je laat een vrouw toch niet 's nachts zo'n eind alleen fietsen man. Dat is vragen om problems
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Hij zou een taxi voor haar regelen, dat had hij haar ouders beloofd, maarja dat kon natuurlijk niet meer
-----------------------
Volgens de freez, zat het dna van de dader dus ook in de aansteker (haartje)
Ezacolis is koerdisch voor - Je vader is een schaap (JDTV Afl 59 episode 8)
Was deze misschien eerder deze avond in haar tas gestopt als geintje of heeft ze hem gekregen? Er zaten geen vingerafdrukken op, dat is ook wel merkwaardig.
[ Bericht 22% gewijzigd door Xan21 op 26-05-2012 18:16:26 ]
-----------------------
Volgens de freez, zat het dna van de dader dus ook in de aansteker (haartje)
Ezacolis is koerdisch voor - Je vader is een schaap (JDTV Afl 59 episode 8)
Was deze misschien eerder deze avond in haar tas gestopt als geintje of heeft ze hem gekregen? Er zaten geen vingerafdrukken op, dat is ook wel merkwaardig.
[ Bericht 22% gewijzigd door Xan21 op 26-05-2012 18:16:26 ]
Ali en sietze samen, is dat een idee? Sietze die haar verkracht heeft waarmee de dna en westeuropese dader klopt. En ali die haar de keel heeft doorgesneden, waarmee ook de niet westerse manier van doden klopt.
Sietze? Wietze toch? Maar Spencer en Wietze waren toch al uitgesloten als verdachte? En het doorsnijden van de keel is niet de manier van doden geweest, want daar was te weinig bloedverlies voor, ze is met haar BH gewurgd en die keel is doorgesneden nadat ze dood was, mogelijk als dwaalspoor.
Ja er was amper bloed op de vindplaats, het dna zou van Ludger Dill kunnen zijn, de man die volgens Geke langs het huis scheurde kijkend naar de meisjes (ze herkende hem ondanks de doek die hij om zijn hoofd had). Ik denk dat ze Wietze wel uitgesloten hebben...
Die huisgenote van ali, die had het over sietze, die ook in dat pand woonde? Staat ergens in het vorige topic maar ik zit mobiel, zoekt ff wat lastig. Misschien had ze het over wietse.
Dat verhaal lijkt zo ongeveer klinkklare nonsens te zijn als je naar de feiten van het 3D-team kijkt, het gros van de complottheorieën kunnen zo de prullenbak in, het is al jammer dat de lapo van het vorige topic hier in de OP staat en daarmee gewicht lijkt te hebben.
Die ali is dus onder het bloed met een mes in verwarde toestand thuis gekomen, aldus die huisgenote. Ook noemde hij toen de naam marianne vaatstra. Heeft noorwegen niet toevallig dna van ali?
zo heel raar is dat op zich niet, vind ik.quote:
Lekker realistisch ook als je daar 10 jaar later mee op de proppen komt
Er lopen in ons land helaas veel ongure types rond, zonder dat de politie daar zicht op heeft. De grenscontroles moeten absoluut terug komen, want zware seriemoordenaars verplaatsen zich van land tot land. Goed dat Hero Brinkman kamervragen heeft gesteld.
Zelf heb ik verschillende getuigenissen opgetekend van oudstrijders uit de Balkan en Tsjetjenie. Die laatste Tsjetsjeen was een ex-commando die vertelde geruisloos te kunnen doden. Hij had al tien mensen vermoord in de oorlog. In het cafe heb ik hem ontmoet. Iedereen was bang voor hem maar ik kon goed met hem overweg. Ik kreeg de indruk dat hij gewoon doorging met moorden. Hij sliep in een zelfgemaakt hol in het bos en probeerde vrouwen te versieren voor sex en onderdak. Vergeefs heb ik de politie ingelicht nadat ik hem met bloed aan de handen zag rondlopen. Zo iemand hoort beter in de gaten gehouden te worden. Ze hadden geen tijd om te komen. Is de politie er alleen maar om bonnen uit te delen????? Je moet niets uitsluiten, maar Peter R heeft wel gelijk dat je niet alleen in de hoek van asielzoekers moet zoeken.
Een tijdje geleden hadden ze het over een DNA type v.d. dader dat te herleiden was tot Zuid-Duitsland. Dat kan dan nog van een asielzoeker zijn uit Rusland, die afstammeling is van Duitse voorouders. Die zijn destijds door Stalin allemaal naar Siberie gedeporteerd. Na de ineenstorting v.d. Sovjet Unie zijn ze weer voor een deel naar West-Europa vertrokken.
Is de dader iemand die dicht bij de plaats delict woont, en ging hij met Marianne een blokje om zodat zijn ouders niks zouden merken? Als uit een DNA verwantschapsonderzoek in de regio geen resultaten volgen, is de kans groter dat het toch iemand uit een ander al of niet Europees land. Dus ook een negatieve uitkomst van het DNA verwantschapsonderzoek is erg zinvol.
Ik hoop dat ze de dader snel zullen pakken
Zelf heb ik verschillende getuigenissen opgetekend van oudstrijders uit de Balkan en Tsjetjenie. Die laatste Tsjetsjeen was een ex-commando die vertelde geruisloos te kunnen doden. Hij had al tien mensen vermoord in de oorlog. In het cafe heb ik hem ontmoet. Iedereen was bang voor hem maar ik kon goed met hem overweg. Ik kreeg de indruk dat hij gewoon doorging met moorden. Hij sliep in een zelfgemaakt hol in het bos en probeerde vrouwen te versieren voor sex en onderdak. Vergeefs heb ik de politie ingelicht nadat ik hem met bloed aan de handen zag rondlopen. Zo iemand hoort beter in de gaten gehouden te worden. Ze hadden geen tijd om te komen. Is de politie er alleen maar om bonnen uit te delen????? Je moet niets uitsluiten, maar Peter R heeft wel gelijk dat je niet alleen in de hoek van asielzoekers moet zoeken.
Een tijdje geleden hadden ze het over een DNA type v.d. dader dat te herleiden was tot Zuid-Duitsland. Dat kan dan nog van een asielzoeker zijn uit Rusland, die afstammeling is van Duitse voorouders. Die zijn destijds door Stalin allemaal naar Siberie gedeporteerd. Na de ineenstorting v.d. Sovjet Unie zijn ze weer voor een deel naar West-Europa vertrokken.
Is de dader iemand die dicht bij de plaats delict woont, en ging hij met Marianne een blokje om zodat zijn ouders niks zouden merken? Als uit een DNA verwantschapsonderzoek in de regio geen resultaten volgen, is de kans groter dat het toch iemand uit een ander al of niet Europees land. Dus ook een negatieve uitkomst van het DNA verwantschapsonderzoek is erg zinvol.
Ik hoop dat ze de dader snel zullen pakken
maar dat is dan een andete ali? Want ali woonde in het azc? verwarrend allemaal.quote:
Ik denk dat de huisgenote van Ali vooral aandachtsgeil was en met dat verhaal heet behoefte aan aandacht cq serieus genomen worden wilde bevredigen.
Wel als je het dan primair via de media gaat brengenquote:Op maandag 28 mei 2012 10:32 schreef Marrije het volgende:
[..]
zo heel raar is dat op zich niet, vind ik.
Voor waarheidsvinding hoef je je verhaal niet in de krant te doen, maar bij het onderzoeksteam, of voor mijn part bij Peter R.
ja, opvallende keuze, maar zou daarom niet onwaar hoeven zijn.quote:
[..]
Wel als je het dan primair via de media gaat brengen
Voor waarheidsvinding hoef je je verhaal niet in de krant te doen, maar bij het onderzoeksteam, of voor mijn part bij Peter R.
Maar ludger is onvindbaar?
Ja, jij loopt hier ook allemaal verhalen rond vd strooien waarvan niet vaststaat of het ook maar iets met feiten te maken heeft, maar je presenteert ze wel als feiten.quote:
En als je nou uit de regio kwam en werkelijk wist over wie en wat je het had, maar je informatievoorziening gaat niet verder dan een paar websites.
Je bombardeert allerlei vage theorieë tot feiten, alleen omdat ze ergens op internet staan.
Dat is ongeveer van hetzelfde niveau als google als woordenboek gebruiken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Leandra op 28-05-2012 11:19:57 ]
Ow en jouw informatievoorziening rijkt wel ver? Wat de mainstream je voorschotelt is altijd de waarheid? Dan leef je echt in DisneyWorld
Als Stephanie nu toch nog een getuigenis zou afleggen dat Marianne in een auto meegenomen is, zou je het alsnog niet geloven...
Als Stephanie nu toch nog een getuigenis zou afleggen dat Marianne in een auto meegenomen is, zou je het alsnog niet geloven...
Omdat ze bedreigd is diverse malen misschien? Ze was 14 jaar for crying out loud, denk dat ze er een behoorlijk trauma van opgelopen heeft, als het dan heeft plaatsgevonden. Ze heeft tenslotte aangifte gedaan tegen Feik Mustafa wegens verkrachting 3 weken na de moord op Marianne.
[ Bericht 23% gewijzigd door Xan21 op 28-05-2012 13:53:21 ]
[ Bericht 23% gewijzigd door Xan21 op 28-05-2012 13:53:21 ]
De Vaatstra onderzoekers spelen, net als in de Deventer Moordzaak,weer voor eigen rechter en roepen ter verantwoording wie zij willen.
quote:From: Andre Vergeer
To: Gerlof.Leistra@elsevier.nl
Cc: Wim Dankbaar ; kferwerd@xs4all.nl; “”W. de Haan התרנגול”" ; Gerrit Veldman ; Micha Kat ; A. K. ; ‘Hilly Veenstra’ ; terp65@msn.com
Sent: Tuesday, May 29, 2012 5:59 AM
Subject: Rectificatie
Beste Gerlof,
Je kunt je vast wel voorstellen dat je de afgelopen week onze woede over je afgeroepen hebt. Je hebt je de afgelopen maanden en jaren in de zaak Vaatstra nadrukkelijk verstopt maar je publiceerde vorige week desondanks ineens – heel stiekem – een ‘stukje’ alsof het al 10 jaar geleden door jou was gepubliceerd. Jij hebt nooit wederhoor toegestaan aan één van ons maar loopt nu alweer als een schoothondje achter de versie van het OM aan. Blijkbaar heb je ook al geen enkel vertrouwen in de ‘show’ van Peter R. maar je distantieert je er ook niet van. Jij, als gelouterde kenner van het dossier, zou beter moeten weten.
Nog niet zo lang geleden heb ik je dringend gevraagd om ook eens ons verhaal aan te horen. Ik was echter (bij herhaling!) welkom “als ik maar niet met een complottheorie aan zou komen”, weet je nog?
Wij willen je, in het kader van wederhoor dan ook in de gelegenheid stellen om het bijgaande conceptartikel van commentaar te voorzien. Daarbij zouden wij graag zien dat je een antwoord geeft op o.a. de volgende vragen:
http://www.klokkenluidero(...)t-zich-rond-gerlof-lquote:Wij vertrouwen erop dat wij hiermee aan onze verplichting tot wederhoor hebben voldaan. Misschien wil je hier binnen drie dagen op reageren. Anders zullen wij bijgaande artikel publiceren in de veronderstelling dat je het met ons eens bent.
Met vriendelijke groeten,
Namens het ‘team Vaatstra’, André Vergeer.
http://barracudanls.blogspot.nl/2012/06/recht-is-krom.htmlquote:Recht is krom
Recht is Krom, luidt de titel van het blog van ondernemer-in-ruste, miljonair en superspeurneus Wim Dankbaar. Bij Wim wordt alles wat recht is inderdaad krom. Heel erg krom zelfs. Vooral als het over de zaak Vaatstra gaat
Het was, zoals Harm Brouwer hieronder zelf ook vertelt, al maanden bekend dat hij per 1 mei zou vertrekken, dat is meestal de gang van zaken bij werknemers. Het lijkt wel alsof die toponderzoekers nog nooit van wetten en opzegtermijnen hebben gehoord.
http://www.om.nl/actueel-(...)9038/scenario-dader/quote:Scenario dat dader uit omgeving komt dankzij tips verder ondersteund
22 juni 2012 - Arrondissementsparket Leeuwarden
De veronderstelling dat de dader van de moord op Marianne Vaatstra in 1999 in het Friese Veenklooster, uit die omgeving komt, is ondersteund door tips na het televisieprogramma van ‘Peter R. de Vries Misdaadverslaggever' over de moord. Uit die tips is onder meer duidelijk geworden dat het type aansteker dat in de tas van Marianne zat, destijds in de omgeving is verkocht. Op basis van meerdere bevindingen gaat het Openbaar Ministerie binnenkort toestemming vragen voor een grootschalig DNA-verwantschapsonderzoek in het betrokken gebied.
Tips
In de uitzending van Peter R. de Vries op zondag 20 mei werd de aansteker met daarop een Playboy-symbool getoond. Op de aansteker is DNA gevonden dat overeenkomt met sporen die de dader op het lichaam van Marianne heeft achtergelaten. Een aantal mensen wist te vertellen dat deze aanstekers destijds onder meer werden verkocht in de omgeving van de woonplaats van Marianne en bij een zaak in rookartikelen in Leeuwarden. Nader onderzoek door de politie wees uit dat deze verklaringen klopten. Marianne woonde in 1999 in Zwaagwesteinde. Het scenario dat de dader uit de omgeving komt, is dankzij de tips verder ondersteund.
Verwantschapsonderzoek
Bij het Nederlands Forensisch Instituut in Den Haag is de laatste fase ingegaan van het zogeheten verwantschapsonderzoek in de landelijke DNA-databank. Met verwantschapsonderzoek wordt gekeken of er familieleden van de dader in de DNA-databank zitten. In dit landelijk archief zit DNA van personen die voor een misdrijf zijn aangehouden en DNA afkomstig uit sporen die bij een delict werden gevonden. Hoewel alle uitkomsten nog niet bekend zijn, is het Openbaar Ministerie alvast begonnen met de voorbereidingen voor een aanvraag voor een grootschalig verwantschapsonderzoek in de regio.
Toestemming College
Dit betekent dat het College van Procureurs-Generaal om toestemming wordt gevraagd voor het afnemen van DNA bij een grote groep mensen in het gebied rondom de plaats waar Marianne woonde. Als de toestemming wordt gegeven zal nog dit jaar een begin kunnen worden gemaakt met het uitvoeren van het verwantschapsonderzoek. Het afstaan van het DNA is vrijwillig. Het is dan voor het eerst dat in Nederland een grootschalig DNA-verwantschapsonderzoek onder de bevolking wordt uitgevoerd.
Burgerforum
Onder de bevolking wordt de komende weken door politie en OM gepeild hoe over een dergelijk onderzoek wordt gedacht. Daarvoor worden burgerforums in diverse dorpen in de omgeving georganiseerd. Politie en justitie gaan in kleine kring in gesprek met burgers over het verwantschapsonderzoek.
Goeie zaak.
Valt me wel op dat men eerst de mening van de bevolking wil aftasten ten einde een daadwerkelijk dna-onderzoek te doen onder die bevolking. Waarom? Ik denk dat vrijwel iedereen daaraan wel wil meedoen. Of proberen ze op die manier haplo-verwanten al op te sporen die er mordicus op tegen zijn en iets te verbergen hebben? Mm, zal wel niet.
Waarom niet gewoon toestemming vragen aan het college van procureurs en gewoon gaan met die banaan? Er zijn toch precedenten?
Valt me wel op dat men eerst de mening van de bevolking wil aftasten ten einde een daadwerkelijk dna-onderzoek te doen onder die bevolking. Waarom? Ik denk dat vrijwel iedereen daaraan wel wil meedoen. Of proberen ze op die manier haplo-verwanten al op te sporen die er mordicus op tegen zijn en iets te verbergen hebben? Mm, zal wel niet.
Waarom niet gewoon toestemming vragen aan het college van procureurs en gewoon gaan met die banaan? Er zijn toch precedenten?
I´m back.
In het NOS-journaal van gisteravond vertelde iemand niet mee te willen werken vanwege het zich "niet verwant voelen" met de gebeurtenis.quote:Op vrijdag 22 juni 2012 10:49 schreef Ryan3 het volgende:
Goeie zaak.
Valt me wel op dat men eerst de mening van de bevolking wil aftasten ten einde een daadwerkelijk dna-onderzoek te doen onder die bevolking. Waarom? Ik denk dat vrijwel iedereen daaraan wel wil meedoen. Of proberen ze op die manier haplo-verwanten al op te sporen die er mordicus op tegen zijn en iets te verbergen hebben? Mm, zal wel niet.
Waarom niet gewoon toestemming vragen aan het college van procureurs en gewoon gaan met die banaan? Er zijn toch precedenten?
DNA afstaan is riskant voor de dader maar ook voor zijn familieleden.
Ik zal nooit vrijwillig dna afgeven aan de overheid.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Als ik mezelf daarmee als mogelijke verdachte kan uitsluiten, zou ik het zeker wel doen,waarom niet?quote:
Ik zal nooit vrijwillig dna afgeven aan de overheid.
Mensen die geen DNA willen afstaan gebruiken vaak het misbruik maken als argument, maar voor het maken van misbruik heb je geen DNA nodig.
Dus jij was het?quote:
Ik zal nooit vrijwillig dna afgeven aan de overheid.
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Het kwam op tv over alsof men alleen dna van mannen ging onderzoeken, maar met dna van vrouwen kan toch ook verwantschap worden aangetoond. Als je maar eenmaal weet in welke familie je het zoeken moet.
Maar ja, 9 % of zo weigert en ik vermoed dat daar ook de niet-westerse inwoners bij zitten. Waarmee ik niet wil zeggen dat de moordenaar in die groep zit, alleen dat, indien dit wel zo is, dit onderzoek weinig tot niets oplevert.
Maar ja, 9 % of zo weigert en ik vermoed dat daar ook de niet-westerse inwoners bij zitten. Waarmee ik niet wil zeggen dat de moordenaar in die groep zit, alleen dat, indien dit wel zo is, dit onderzoek weinig tot niets oplevert.
De haplo geeft toch aan dat het iig geen allochtoon is, dus ook al zou 100% van de allochtonen weigeren, is er nog geen man overboord, Gia.quote:
Waarmee ik niet wil zeggen dat de moordenaar in die groep zit, alleen dat, indien dit wel zo is, dit onderzoek weinig tot niets oplevert.
I´m back.
Dus eigenlijk geef je wel aan dat het een allochtoon moet zijn, ook al kan dat niet.
Maar je wilt dat gewoon, toch?
Dat is jouw perspectief als het ware.
Maar je wilt dat gewoon, toch?
Dat is jouw perspectief als het ware.
I´m back.
Nee, idd, Nederlanders vermoorden geen Nederlanders.quote:
The world according to Gia....
Want vroeger, toen er nog geen allochtoon te vinden was in NL, werden er ook nooit mensen gruwelijk vermoord, echt nooit
.
I´m back.
Sorry, nog eens terug gelezen, maar ik zie nergens staan dat het geen allochtoon zou kunnen zijn.quote:
[..]
De haplo geeft toch aan dat het iig geen allochtoon is, dus ook al zou 100% van de allochtonen weigeren, is er nog geen man overboord, Gia.
Lees nog eens terug, belijk de uitzending van Peter R. nog eens...quote:
[..]
Sorry, nog eens terug gelezen, maar ik zie nergens staan dat het geen allochtoon zou kunnen zijn.
Het DNA komt van hier.
Niet van allochtonië, Gia.
I´m back.
Volgens vraag 10, gesteld aan de minister zou dat wel kunnen als moeder uit allochtonie komt en vader uit een westers land.quote:
[..]
Lees nog eens terug, belijk de uitzending van Peter R. nog eens...
Het DNA komt van hier.
Niet van allochtonië, Gia.
Waarmee ik nog steeds niet wil zeggen dat een allochtoon de dader is.
Als je met "hier" de halve planeet bedoelt dan wel ja.quote:
[..]
Lees nog eens terug, belijk de uitzending van Peter R. nog eens...
Het DNA komt van hier.
Niet van allochtonië, Gia.
quote:In human genetics, Haplogroup R1b is the most frequently occurring Y-chromosome haplogroup in Western Europe, parts of central Eurasia, and in parts of sub-Saharan Central Africa (for example around Chad and Cameroon). R1b is also present at lower frequencies throughout Eastern Europe, Western Asia, Central Asia, and parts of South Asia and North Africa.
quote:
Het kwam op tv over alsof men alleen dna van mannen ging onderzoeken, maar met dna van vrouwen kan toch ook verwantschap worden aangetoond. Als je maar eenmaal weet in welke familie je het zoeken moet.
quote:Prof. dr. P. de Knijff
23 juni 2006
--------------------------------------------------------------------------------
TEKST VAN DE ORATIE
--------------------------------------------------------------------------------
Meehuilen met de wolven?
Rede uitgesproken door prof. dr. P. de Knijff, bij de aanvaarding van het ambt van hoogleraar Populatie- en Evolutiegenetica aan de Universiteit van Leiden op vrijdag 23 juni 2006.
quote:VAATSTRA
Zelden echter, zal de directe aanleiding voor een onderzoekslijn zo gruwelijk zijn geweest dan het volgende bepalende moment in mijn carrière.
Het hele verhaal staat hier.quote:Dit kun je je het beste als volgt voorstellen: Stel, ik heb twee keer een chromosoom 1 van mijn ouders gekregen. Die van mijn vader is rood en die van mijn moeder is blauw. Ik geef weer 1 exemplaar van mijn twee chromosomen 1 door aan mijn kind. Echter dit doe ik pas nadat er een uitwisseling tussen het rode en het blauwe chromosoom 1 heeft plaatsgevonden. Het chromosoom 1 dat ik doorgeef is een chromosoom welke is opgebouwd uit afwisselende stukjes rood en blauw. Voor ieder kind is deze uitwisseling anders. Dit proces noemen we recombinatie.
Door recombinatie is het precies bijhouden van welk stukje DNA je van welke voorouder ontvangen hebt al na een paar generaties zeer moeilijk te reconstrueren.
Op deze regel is echter één uitzondering. Het Y-chromosoom wordt zonder recombinatie van vader op zoon doorgegeven om de eenvoudige reden dat iedere man er maar één kopie van heeft. Er kan dus geen uitwisseling met een andere kopie plaatsvinden. Dus alle mannen die in een directe mannelijke lijn aan elkaar verwant zijn hebben een vrijwel volledig identiek Y-chromosoom. Hiermee zijn stambomen van mannen die vele tientallen generaties van elkaar afstaan nog steeds betrouwbaar te reconstrueren.
Ook bij het doorgeven van het Y-chromosoom kunnen spontane variaties ontstaan waardoor soms een vader en een zoon op één of twee posities genetisch verschillen.
Hiermee is het Y-chromosoom bij uitstek geschikt om migratie van mensen te reconstrueren.
http://www.lumc.nl/0000/1(...)3185/80805030810185/
Aanvullend voor Gia:
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 24-06-2012 12:52:40 ]
bronquote:West-Europeaan
Ook nader technische onderzoek wijst op een dader die uit de buurt komt. Met speciale onderzoekstechnieken is het inmiddels mogelijk om aan de hand van DNA meer te weten te komen over iemands geografische afkomst. Via Y-chromosomaal DNA, het DNA dat mannen doorgeven aan hun zoons en dat de mannelijke lijn vaak jarenlang onveranderd blijft, kan men ver terug gaan in de familie en zo herleiden uit welk gebied op aarde iemands voorouders komen.
Met het DNA profiel dat is veiliggesteld in de zaak Vaatstra, levert dit de recherche een nieuw instrument op om in kaart te brengen waar de dader mogelijk vandaan komt. En zo heeft men kunnen achterhalen dat de moordenaar naar alle waarschijnlijkheid uit West-Europa komt.
Naast alle tactische aanwijzingen blijkt dus ook uit het technisch onderzoek dat de dader waarschijnlijk geen asielzoeker is, maar iemand die uit de regio komt. Bij het profiel van de dader wijzen zowel de vaderlijke als de moederlijke lijn op een West-Europese afkomst. Het is zelfs heel goed mogelijk dat de dader nog steeds in de regio leeft, of daar in ieder geval familie heeft, zo redeneert de recherche.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 24-06-2012 12:52:40 ]
I´m back.
Naar alle waarschijnlijkheid
Waarschijnlijk
Heel goed mogelijk
Zoveel onzekerheden in een klein stukje tekst. Verder wat northernstar zegt....
Ik heb het ook niet over asielzoekers gehad en ook niet over niet-westerse mensen. Ik opper alleen de mogelijkheid dat de dader niet per se autochtoon hoeft te zijn. In dat geval levert dit onderzoek niets op. De dader, mocht ie nog in de buurt wonen, zal bij de weigeraars horen.
Waarschijnlijk
Heel goed mogelijk
Zoveel onzekerheden in een klein stukje tekst. Verder wat northernstar zegt....
Ik heb het ook niet over asielzoekers gehad en ook niet over niet-westerse mensen. Ik opper alleen de mogelijkheid dat de dader niet per se autochtoon hoeft te zijn. In dat geval levert dit onderzoek niets op. De dader, mocht ie nog in de buurt wonen, zal bij de weigeraars horen.
Wetenschappers drukken zich altijd uit in mates van waarschijnlijkheid, Gia, en op het werk van wetenschappers wordt deze doorbraak gebaseerd.quote:
Naar alle waarschijnlijkheid
Waarschijnlijk
Heel goed mogelijk
Zoveel onzekerheden in een klein stukje tekst. Verder wat northernstar zegt....
Ik heb het ook niet over asielzoekers gehad en ook niet over niet-westerse mensen. Ik opper alleen de mogelijkheid dat de dader niet per se autochtoon hoeft te zijn. In dat geval levert dit onderzoek niets op. De dader, mocht ie nog in de buurt wonen, zal bij de weigeraars horen.
I´m back.
Doorbraak? Ze hebben hem al?quote:Op zondag 24 juni 2012 13:03 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Wetenschappers drukken zich altijd uit in mates van waarschijnlijkheid, Gia, en op het werk van wetenschappers wordt deze doorbraak gebaseerd.
Je wordt een beetje pissig, omdat nu blijkt dat de dader naar alle waarschijnlijkheid gewoon een frisse Hollandse jongen is met een Friese kuif?quote:
I´m back.
Wat northernstar quote negeer je maar voor het gemak.quote:
[..]
Je wordt een beetje pissig, omdat nu blijkt dat de dader naar alle waarschijnlijkheid gewoon een frisse Hollandse jongen is met een Friese kuif?
Voor hetzelfde geld is het een geimporteerde, illegale Vietnamees.
Nee, die kans is minimaal.quote:
[..]
Wat northernstar quote negeer je maar voor het gemak.
Voor hetzelfde geld is het een geimporteerde, illegale Vietnamees.
I´m back.
Andre Vergeer, de man die bekend werd door zijn samenwerking met Maurice de Hond.
http://barracudanls.blogspot.nl/2012/07/speurhond.htmlquote:Speurhond
Amateur speurneus André Vergeer laat aan een ieder die het maar wil horen weten dat hij uit naam van de moeder van de vermoorde Marianne Vaatstra 'onderzoek' doet naar de zaak. Waarbij Barracuda zich afvraagt met welke smoes Vergeer zich ooit aan haar heeft opgedrongen. Dat hij ook wel eens detectivethrillers leest, wellicht?
Want Vergeer heeft tot nu toe maar weinig zinnigs aan dat onderzoek bijgedragen, behalve het verzinnen (samen met hulpsinterklazen Micha Kat en Wim Dankbaar) van absurde complotten. Zo denken Vergeer cs dat dat de vader van de (volgens hen) Koerdische hoofdverdachte - een asielzoeker - op de hoogte moet zijn geweest van de pedofiele sekspraktijken van Joris D.. De Koerd wilde alles naar buiten brengen en om dat tegen te gaan, zou justitie de twee daders hebben laten ontkomen. Daarbij zou een van de mannen zijn afgevoerd naar Noorwegen. Die laatste theorie is te danken aan een Nederlander die een buitenlander in een Noorse cel ontmoet heeft en de indruk kreeg dat die iets met de moord op Vaatstra te maken had.
Een beetje serieus onderzoeker neemt niet op voorhand aan dat deze Noorse celgenoot de weggemoffelde dader is, maar probeert op zijn minst diens identiteit te achterhalen. Zo niet Vergeer. Die hoont bij voorbaat alles weg wat hem niet in zijn straatje past.
Een beetje serieus onderzoeker gaat trouwens ook helemaal niet publiceren bij Kats Klokkenluideronline, te midden van doorgeschoten gelovers van shapeshiftende elites of aanhangers van de alien-false-flag en nu zelfs holle aarde-cultus. Dan ben je toch echt niet helemaal lekker in je hoofd. Een beetje onderzoeker gaat evenmin de krankjoreme theorieën van Micha Kat over de Holocaust goedpraten.
Sinds hij ook door Peter R. de Vries als een complotdenker is weggezet, probeert Vergeer ongeveer alles dat De Vries in zijn recente uitzending over Vaatstra ter berde bracht te ontkrachten. Dat gaat hem niet goed af. Eerst voert Vergeer hoogleraar Peter de Knijff op, die gezegd zou hebben dat het haplotype (DNA profiel) van de verdachte juist niet in Nederland voorkomt. Dat klopt niet. De Knijff vermoedde wel degelijk een West-Europese afkomst. Diens onderzoek aan het Vaatstra-DNA was nou juist de aanleiding om niet langer te rechercheren op asielzoekers.
Belangrijk in het geval Vaatstra: bij het profiel van de dader wijzen zowel de vaderlijke lijn als die van de moeder op een West-Europese afkomst. Dan kun je een Koerdische verdachte echt wel uitsluiten. Ook het bij deze Koerd afgenomen DNA leverde geen match op, zij het dat Vergeer cs dan weer roepen dat het OM de verkeerde verdachte heeft opgepakt.Wat je al niet moet om je gelijk te halen.
Hoewel het OM de exacte DNA subgroep van de verdachte nooit bekend heeft gemaakt, anders dan behorend tot de hoofdgroep R1b, meent Vergeer justitie ook nu weer op een leugen te kunnen betrappen.Triomfantelijk voert Vergeer een tabel op, waarop te zien zou zijn dat RB1 in Irak, Iran en Afghanistan voorkomt. Klopt ook alweer niet. De van Wikipedia geleende tabel heeft niet betrekking op RB1 in het algemeen, maar op een zeldzame variant. Die overigens, jammer voor Vergeer, vooral in West-Europa voorkomt
http://barracudanls.blogspot.nl/2012/08/amateurspeurders.htmlquote:Amateurspeurders
Ze is altijd op haar hoede. Stephanie (27) uit Kollum wordt door amateurspeurders gezien als ‘kroongetuige’ in de zaak-Vaatstra. Ze heeft er genoeg van om telkens lastiggevallen te worden en gaat weg uit haar woonplaats Kollum, zegt ze in de Leeuwarder Courant (pdf). Stephanie heeft 'absoluut niks' met de zaak-Vaatstra te maken, vult leider Cor Reijenga van het rechercheteam aan. Hij noemt het heel vervelend dat een aantal complotdenkers het op haar gemunt heeft. Reijenga: 'Onvoorstelbaar dat het gebeurt.Het is niet gebaseerd op de feiten. Er klopt niks van die verhalen.'
Met de 'amateurspeurders' wordt behalve onze nationale speurhond André Vergeer vooral Wim Dankbaar bedoeld, die vers terug van zijn vakantie in Thailand natuurlijk weer moest reageren. We kennen Wim zo langzamerhand. Een dikke plaat voor de kop en wenst niet tegengesproken te worden.Zodra kranten weer iets schrijven wat Dankbaar niet wil lezen, zijn deze 'propagandakanalen voor het Openbaar Ministerie, met name als er iets recht geschreven moet worden wat krom is.'
Tenendkrommend is het artikel van onze rentenierende Dankbaar weer. Kan de heer Reijenga soms niet bewijzen dat zijn stellingen onzin zijn? Dat Stephanie absoluut niks met de zaak te maken heeft? Je kant het ook omdraaien: Heeft Dankbaar overtuigende bewijzen in plaats van luie interpretaties?
Nee, natuurlijk. Wim blijft maar geloven in het sprookje dat hij zelf de wereld in heeft geholpen: dat van het bestaan van een dubbelganger van de vermeende dader Ali Hassan. En dus vergelijkt Wim twee foto's waarop toch duidelijk dezelfde man is te zien - de ene wat slanker dan de ander, de ene met en de andere zonder baard - om te concluderen dat 'neus en lippen van de gearresteerde Ali een centimeter lager (zijn) dan de neus en lippen van de vriend van Feik. In vier maanden tijd heeft Ali niet alleen zijn snor en baardje afgeschoren, maar ook plastische chirurgie ondergaan om de botstructuur van zijn schedel te verlengen!'
Nee Wim, de verdachte is op verschillende afstanden gefotografeerd, dan krijg je dit soort verschillen.
'U begrijpt dus hoe monstrueus groot de belangen zijn om deze Hassan doofpot gesloten te houden,' schrijft Dankbaar ook nog. Wie helpt die Dankbaar in godsnaam aan een andere obsessie hobby?
Doet me denken aan de Deventer Moordzaak, Maurice de Hond en Ton Derksen.
Ik heb dat stuk ook gelezen in de krant, bizar hoe ver zulke mensen gaan in hun eigen gelijk.
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
http://barracudanls.blogspot.nl/2012/08/trollen.htmlquote:Trollen
Je zou zeggen: Wat kan superspeurder André Vergeer een paar trollen schelen die hem elke keer belachelijk maken? Laat staan een margeblogje als Barracuda, dat hij toch al niet leest. Maar nee, de zelfverklaarde Vaatstra-onderzoeker ging vorige week bij Klokkenluideronline vol in de aanval tegen de 'ongefundeerde kritiek' van trollen, waarmee hij vooral dit blog bedoelde. 'De reactie van ene ‘Barracuda’ hier of op zijn/haar eigen blog zal doorslaggevend zijn voor mijn gelijk. Geeft hij/zij – inhoudelijk – weerwoord of gaat hij/zij weer onzin uitkramen om maar niet door de mand te vallen.' De toon is gezet: waag het niet om nog eens over mij te schrijven, lijkt Vergeer te suggereren.
Barracuda heeft het al vaker gezegd: Een beetje serieus onderzoeker gaat niet publiceren te midden van doorgetripte reptielengelovers op Klokkenluideronline. De kans dat je niet helemaal voor vol wordt aangezien is groot. Dus waarom blijft die Vergeer dat maar doen? Wim Dankbaar heeft ten minste nog de eer aan zichzelf gehouden toen Micha Kat steeds idiotere verhalen ging schrijven, ook over de zaak Vaatstra. Maar niet Vergeer, die zelfs de omstreden verklaringen van de Supergetuige nog geloofwaardig vond. Er is nog iets dat Vergeer kenmerkt: wel over jan en alleman hoog van de toren blazen, maar zelf geen fatsoenlijk snippertje bewijs kunnen aanleveren.
Laten we de logica van het 'Vaatstra-team' for arguments sake nog eens een keer onder de loep nemen. Kern van hun verhaal is dat de vermeende 'dader' Ali - een Afghaan die destijds verbleef in het asielzoekerscentrum in Kollum - kort na de moord op Vaatstra via Schiphol naar Noorwegen zou zijn afgevoerd, waar hij 'zomaar' werd vastgezet. Ook diens vriend Feik werd meteen uit het asielcentrum gehaald. Vermoedelijke reden: hun betrokkenheid bij satanische rituelen waarvan de toenmalige directeur-generaal Internationale Aangelegenheden en Vreemdelingenzaken Joris D. geweten zou hebben.
Ten eerste: wat een mijl op zeven om een man die op dat moment bij de politie nog helemaal niet in beeld is als verdachte, meteen naar een gevangenis in Noorwegen af te voeren. De logica is ver te zoeken. Waarom niet naar een ander asielcentrum in het land gebracht? Of een ander onderduikadres dichter bij huis?
Vergeer cs stappen ook wel erg makkelijk over de logistiek van zo'n operatie heen: Marianne werd in de nacht van vrijdag 30 april 1999 vermoord. Het lichaam werd op zaterdag 1 mei gevonden. Als Joris al is gebeld in het weekend, kon hij zijn ambtenaren op zijn vroegst op maandag 3 mei aan het werk zetten. Maar nee, reeds op woensdag 5 mei komt de verdachte volgens Vergeer cs zelf aan in Noorwegen. Papierwerk en procedures die normaal weken in beslag nemen en over verschillende schijven lopen worden, als we Vergeer mogen geloven, in no time geregeld. Een uitleveringsverzoek vervalsen als de autoriteiten in Noorwegen van niks weten gaat wat moeilijk, zeker als er geen rechter bij komt kijken. Enzoverder.
Toch blijft Vergeer volhouden: 'Getuigen hebben tegenover ons verklaard dat die èchte verdachte dat weekend al weggesluisd is via Schiphol'. Want (volgens de niet nader genoemde getuigen): 'Wordt zaterdagavond 1 mei aangeleverd bij Grenshospitium Amsterdam (Schiphol Oost - Barracuda) door twee agenten uit Friesland en op zondag of maandag heimelijk uitgezet naar Noorwegen'.
Kennelijk is Ali minstens een dag (of twee) in het luchtledige blijven hangen (Bermuda Triangle?), want hij kwam immers pas 5 mei aan in Noorwegen. Tenzij het een heel andere Ali betreft die werd binnengebracht.
Want er is nog een ander verhaal: namelijk dat Ali al op 29 april niet meer is gezien. Een getuige verklaarde naderhand dat hij met Ali was gaan stappen op de vrijmarkt in Haarlem op 30 april. Pas na moord op Marianne vertrok Ali weer met een strippenkaart en 50 gulden op zak. Na zijn aanhouding in Turkije was er geen DNA match.
Het verhaal over de verdwijning van Feik is ook al niet 'kloppend'. Er is brief van een anonieme getuige, die beweert dat op (maandag) 3 mei 1999 (‘s avonds) een asielzoeker 'in het grootste geheim' werd binnengebracht bij een asielzoekerscentrum te Musselkanaal. En 'enkele dagen later' zou deze persoon zijn opgehaald door de vreemdelingendienst en door de Marechaussee afgevoerd naar Schiphol. De anonieme briefschrijver heeft geen zekerheid over zijn identiteit, maar team Vaatstra weet het zeker: Feik.
Het OM heeft deze zaak zelf onderzocht en de overplaatsing naar Musselkanaal bleek volgens hen te hebben plaatsgevonden op 18 mei 1999. En het betrof niet de vriend van hoofdverdachte Ali, maar heel iemand anders die ook niet uit Kollum kwam. Het lijkt er dus op dat de anonieme tipgever zich in de tijd en de persoon heeft vergist. Overigens heeft het OM later toegegeven dat Feik inderdaad is overgeplaatst (naar Drachten) omdat hij verdacht werd van een zedenbedrijf. Maar dat gebeurde eind mei 1999.
Dit laatste verhaal wordt nota bene van a tot z bevestigd door de plaatsvervangend directeur van het asielzoekerscentrum en Kollum aan Wim Dankbaar. Uit zijn antwoorden hoor je al dat de man (tien jaar na dato, interview dateert van 2010) niet al te zeker is van de datum 3 mei die Dankbaar hem iets te gretig aanreikt, maar Dankbaar heeft gehoord wat hij wilde, en stelt in de loop van het gesprek geen verdere controlevragen meer. Dat is des te pijnlijker, aangezien de man wel als een soort kroongetuige wordt opgevoerd.
En als Dankbaar nog beter had geluisterd dan had hij deze man ook kunnen horen zeggen dat de zaak Feik 'bovenop alle consternatie rond de zaak Vaatstra kwam'. Weer een aanwijzing dat het om een later tijdstip ging. De eerste berichtgeving over de moord, waarin trouwens geen enkele relatie werd gelegd met het asielzoekerscentrum, kwam maandagmiddag 3 mei naar buiten (volgens het archief van de Leeuwarder Courant). De consternatie over mogelijke daders uit het asielzoekerscentrum begon veel later.
Een andere losse flodder is een verklaring van een Nederlandse drugscrimineel die in een cel in Noorwegen een Koerd heeft ontmoet waarvan hij dacht dat het de genoemde Ali was. Deze man zou als gezegd 5 mei 1999 het land zijn binnengekomen. Vergeer cs zijn nooit achter zijn ware identiteit van deze man gekomen, maar weigeren te geloven dat het niet hun Ali was.
Tegenover De Telegraaf verklaarden de Noren naderhand dat het gaat om een asielzoeker die problemen veroorzaakte en allerlei zaken op zijn kerfstok had, maar niet het bedreigen van vrouwen met messen. Bovendien was hij al sinds 1998 in Noorwegen. Pas op 19 mei 1999 is deze 'Ali' veroordeeld tot vier maanden gevangenisstraf - en vier maanden voorwaardelijk - voor mishandeling, bedreiging en vernieling.
Kortom: het 'complot Vaatstra' lijkt vooral een verhaal van persoonsverwisselingen en onduidelijkheden over identiteiten, met niet minder dan drie verschillende Ali's en twee Feiks. En getuigen die jaren na dato personen en gebeurtenissen in de verkeerde context plaatsen, aangemoedigd door amateuronderzoekers die graag hun vermoedens bevestigd willen zien.
Het meest pijnlijke voorbeeld in dit verband was de vrouw die in 2010 verklaarde de ochtend na de moord op Marianne een huisgenoot te hebben gezien die met bebloede handen thuiskwam. Uit gegevens van de Gemeentelijke Bevolkingsadministratie blijkt dat er toentertijd wel vijf Ali's in haar straat woonden.
Andre Vergeer, de karbonadeprikker uit de Deventer Moordzaak.
Hij was in 2007 al bezig. Hopelijk draait hij niet, net als Micha Kat, helemaal door.
http://www.atfreeforum.co(...)orum=deventermoordza
http://www.volkskrant.nl/(...)eader&utm_medium=RSSquote:Duizenden Friezen gaan dna afstaan voor zaak Vaatstra
Er wordt een ultieme poging ondernomen om de moord op Marianne Vaatstra op te lossen. De politie en het OM gaan duizenden mannen uit Friesland vragen DNA af te staan voor een verwantschapsonderzoek in de zaak van de in 1999 vermoorde Marianne Vaatstra. .
Het Openbaar Ministerie (OM) in Leeuwarden houdt daar donderdag om 11.00 uur een persconferentie over. Volgens De Telegraaf zou het gaan om 8000 Friezen die meewerken aan het onderzoek.
In juni maakte het OM al bekend dat het in de zaak-Vaatstra voor het eerst familieleden van een verdachte wil proberen te vinden door onder een deel van de bevolking in het gebied van de moord verwantschapsonderzoek te doen. De top van het OM, het college van procureurs-generaal, moest daarvoor nog wel groen licht geven.
Verkrachter woonde in de buurt
Het politie-onderzoek naar de moord is één van de langstlopende en meest intensieve ooit. Haar lichaam werd gevonden in een weiland bij Veenklooster, Marianne woonde in Zwaagwesteinde.
Inmiddels is duidelijk dat de verkrachter en moordenaar van de toen 16-jarige Marianne waarschijnlijk in de buurt woonde en haar kende. DNA dat is gevonden op een aansteker die destijds in de buurt werd verkocht, matchte vooralsnog niet met iemand uit de nationale DNA-databank. Daarom wil het OM nu zoeken naar iemand uit de omgeving van de moord die familie is van degene die dit DNA-spoor heeft achtergelaten.
Goed nieuws. Ik ben benieuwd hoeveel mensen besluiten niet mee te werken. Hoewel het DNA alleen voor dit onderzoek wordt gebruikt en daarna wordt vernietigd, zal misschien niet iedereen dit vertrouwen.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Wat ik niet snap is waarom je hier vrijwillig aan zou meewerken? Stel dat het DNA van de moordenaar voor 99,9% met dat van jou overeenkomt, maar je bent de moordenaar niet en weet inmiddels ook niet meer waar je die bewuste dag was? Ik zou het risico niet willen nemen moet ik zeggen.quote:Bij ruim 8000 mannen in Noord-Friesland valt deze week een brief op de deurmat met daarin de oproep om wangslijm af te staan voor een grootschalig DNA-verwantschapsonderzoek.
Politie en justitie hopen 13 jaar na dato via een familielid de moordenaar van Marianne Vaatstra op het spoor te komen. Het is voor het eerst dat zo'n onderzoek in Nederland wordt uitgevoerd.
Het Openbaar Ministerie (OM) in Leeuwarden meldt dat de 8080 brieven maandag op de bus gaan en dinsdag worden bezorgd. Behalve de oproep krijgen de ontvangers ook een brochure met tekst en uitleg over het DNA-onderzoek.
Het gaat om alle mannen die op 1 mei 1999, de dag waarop Marianne dood en verkracht in een weiland bij Veenklooster werd gevonden, tussen de 16 en 60 jaar waren en op maximaal 5 kilometer afstand van het weiland woonden. Justitie gaat ervan uit dat de dader een man van Europese afkomst is. Hij zou ten tijde van de moord in de Noord-Friese regio hebben gewoond en een bekende zijn geweest van het slachtoffer.
Maatwerk
Op 29 september wordt op 11 plaatsen in drie Friese gemeenten (Achtkarspelen, Dantumadiel en Kolummerland) begonnen met het het afnemen van DNA. Dat gebeurt op vrijwillige basis. Het OM heeft daar 2 weken voor uitgetrokken. Mannen die in die periode niet kunnen maar wel willen meedoen, kunnen via de politie een afspraak maken. ''Maatwerk is mogelijk'', aldus een woordvoerster van het OM.
Het DNA wordt de daaropvolgende maanden door het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) bestudeerd en vergeleken met het genetisch materiaal van de moordenaar van Marianne. Op het lichaam van Marianne en een aansteker in haar tas is DNA van de dader gevonden. Het NFI verwacht minstens 5 maanden nodig te hebben.
Koninginnedag
Marianne Vaatstra fietste 's avonds op Koninginnedag 1999 alleen naar haar ouderlijk huis in Zwaagwesteinde. Daar kwam ze nooit aan. De volgende dag werd ze in het weiland bij Veenklooster gevonden. De speurtocht naar de dader is een van de langstlopende en meest intensieve politieonderzoeken ooit. Volgens het OM is het verwantschapsonderzoek de ultieme poging om de dader nog te achterhalen.
Mariannes vader Bauke Vaatstra zei kort geleden dat dit ''het laatste redmiddel is om de moordenaar te vinden''. Hij deed toen ook een dringende oproep aan alle mannen in Noord-Friesland om mee te werken.
Justitie benadrukt dat het afgestane DNA alleen voor dit onderzoek wordt gebruikt. Het wordt niet opgeslagen in de DNA-databank, maar na het onderzoek vernietigd.
Bron
Buiten dat heb ik zo m'n twijfels over of alle gegevens en monsters wel echt vernietigd worden na het onderzoek.
Ja ik zou het ook niet prettig vinden, er kunnen altijd fouten gemaakt worden...je zal maar de sjaak zijn..ga je voor een moord de bak in terwijl je niets gedaan hebt.
99.9% kan niet, dan ben je gewoon de moordenaar.
Maar ik zou eerder zeggen, als je weet dat je het gedaan hebt waarom zou je meewerken?
Zulke onderzoeken werken alleen onder dwang en dat zal gelukkig of jammerlijk, afhangend van je standpunten, niet zo gauw gebeuren.
Maar ik zou eerder zeggen, als je weet dat je het gedaan hebt waarom zou je meewerken?
Zulke onderzoeken werken alleen onder dwang en dat zal gelukkig of jammerlijk, afhangend van je standpunten, niet zo gauw gebeuren.
De grote vraag is: hoe wordt onderzoek gedaan naar iedereen die weigert? Want de deelnemers zijn snel uit te sluiten, als er 100 niet meedoen en er een kans is dat de moordenaar daarbij zit, hoe gaan ze die 100 personen dan "aanpakken"?
Dit soort dingen zijn altijd dubbel. Aan de ene kant goed om de moordenaar zo te pakken, aan de andere kant: als dit werkt, leg dan gewoon een DNA en vingerafdruk-database aan van de hele bevolking! Heel veel vingerafdrukken hebben ze al (voor paspoorten), maar gek genoeg worden die dan weer niet gebruikt om misdrijven op te lossen.
Groot probleem blijft natuurlijk dat de overheid keer op keer bewezen heeft niet met vertrouwelijke gegevens te kunnen omgaan...
Dit soort dingen zijn altijd dubbel. Aan de ene kant goed om de moordenaar zo te pakken, aan de andere kant: als dit werkt, leg dan gewoon een DNA en vingerafdruk-database aan van de hele bevolking! Heel veel vingerafdrukken hebben ze al (voor paspoorten), maar gek genoeg worden die dan weer niet gebruikt om misdrijven op te lossen.
Groot probleem blijft natuurlijk dat de overheid keer op keer bewezen heeft niet met vertrouwelijke gegevens te kunnen omgaan...
censuur :O
Kloptquote:
99.9% kan niet, dan ben je gewoon de moordenaar.
of ze hebben een fout gemaakt en jouw DNA is aangezien voor dat van de verdachte, maar die kans is erg klein.Het gaat erom om familieleden van de dader te vinden. De dader zelf zal natuurlijk niet meewerken of woont allang niet meer in de regio.quote:
Maar ik zou eerder zeggen, als je weet dat je het gedaan hebt waarom zou je meewerken?
We cross our bridges when we come to them and burn them behind us, with nothing to show for our progress except a memory of the smell of smoke, and a presumption that once our eyes watered.
Nee dat is niet waar. 99.9% zegt het al, het is niet 100% zeker.quote:
99.9% kan niet, dan ben je gewoon de moordenaar.
Maar ik zou eerder zeggen, als je weet dat je het gedaan hebt waarom zou je meewerken?
Zulke onderzoeken werken alleen onder dwang en dat zal gelukkig of jammerlijk, afhangend van je standpunten, niet zo gauw gebeuren.
En verder zou ik ook denken; tsja als je de dader bent ga je natuurlijk niet meedoen, maar goed de dader denkt wellicht ook zo en kan dat mooi als excuus gebruiken "ja het komt misschien wel overeen maar waarom zou ik vrijwillig meedoen als ik de moordenaar ben?".
Nou ja dan is ieder geval de groep van mensen die nog eens goed onderzocht moeten alweer behoorlijk geslonken.quote:
De grote vraag is: hoe wordt onderzoek gedaan naar iedereen die weigert? Want de deelnemers zijn snel uit te sluiten, als er 100 niet meedoen en er een kans is dat de moordenaar daarbij zit, hoe gaan ze die 100 personen dan "aanpakken"?
Dit probleem zou mij serieus zo'n onderzoek doen weigeren.quote:
Groot probleem blijft natuurlijk dat de overheid keer op keer bewezen heeft niet met vertrouwelijke gegevens te kunnen omgaan...
Oh I'm sorry, did I break your concentration?
Dat is zo goed als 100%.quote:
[..]
Nee dat is niet waar. 99.9% zegt het al, het is niet 100% zeker.
En verder zou ik ook denken; tsja als je de dader bent ga je natuurlijk niet meedoen, maar goed de dader denkt wellicht ook zo en kan dat mooi als excuus gebruiken "ja het komt misschien wel overeen maar waarom zou ik vrijwillig meedoen als ik de moordenaar ben?".
Er zijn nou eenmaal bepaalde genetische eigenschappen etc. en als dat voor meer dan 90% overeenkomt is dat inprincipe een feit dat je de schuldige bent.
De marges zijn tegenwoordig flinterdun als het aankomt op fouten.
Die testen zijn zo zuiver geworden.
Anyway ik zou het niet erop wagen sowieso als zowel schuldige als onschuldige.
Ik ga mijn DNA gewoon netjes afgeven wanneer ik de brief krijg hoor
Ik weet nog prima waar ik was, die mensen kunnen ook wel voor me getuigen [familie] en ik weet ook zeker dat ik het niet gedaan heb. Ben er ook niet bang voor dat mijn DNA ook maar in de buurt komt met die van de dader.
Ik weet nog prima waar ik was, die mensen kunnen ook wel voor me getuigen [familie] en ik weet ook zeker dat ik het niet gedaan heb. Ben er ook niet bang voor dat mijn DNA ook maar in de buurt komt met die van de dader.
Sometimes the journey is the goal
I don't care about my soul
Sometimes life is just pure rock 'n roll!!
I don't care about my soul
Sometimes life is just pure rock 'n roll!!
Bij dit onderzoek wordt met het dna ook gekeken of de dna gever een bloedlijn heeft met de dader. Je kunt als dader dan wel weigeren, maar als je vader, broer, zoon of neef..ect.. wel geeft dan komen ze alsnog bij je uit. Ik denk dat de dader nu wel angstzweet heeft als we ervan uitgaan dat er tenminste nog familie daar woont. Maar goed we zullen wel zien op het iets oplevert. Zal mooi zijn als de dader nu in het net loopt.
Ik denk dat ze weigeraars nog eens goed onder de loep nemen of het een bekende kon zijn van het meisje.quote:
De grote vraag is: hoe wordt onderzoek gedaan naar iedereen die weigert? Want de deelnemers zijn snel uit te sluiten, als er 100 niet meedoen en er een kans is dat de moordenaar daarbij zit, hoe gaan ze die 100 personen dan "aanpakken"?
Ex-vriend, collega, uitgaansvriend of van een bepaalde hobbyclub..ect..
Alleen een DNA match zal in dit onderzoek niet voldoende bewijs wezen om jou op te sluiten. Zeker niet als je vrijwillig meewerkt. Je DNA komt overeen met die van familie. Als jou DNA match gaan ze je familie screenen en is grote kans dat ze dan bij je foute neef of opa ofzo uitkomen en dat dat de dader.
Waarom zou je hier niet aan meewerken? Alles wat de kans op de dader te pakken vergroot moeten we aangrijpen!
Waarom zou je hier niet aan meewerken? Alles wat de kans op de dader te pakken vergroot moeten we aangrijpen!
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.the master quiz
Ze hebben al eerder zo'n onderzoek gedaan en die gegevens zijn er ook niet meer. Vandaar ook dat het nog een keer moet.quote:
Buiten dat heb ik zo m'n twijfels over of alle gegevens en monsters wel echt vernietigd worden na het onderzoek.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
zou mooi zijn ja, al is er nog de kans dat de hele familie 'fout' is en dat ze allemaal weigeren omdat ze wel weten dat die foute neef het heeft gedaan, maar ja, vandaar ook dat ze je wat extra natrekken als je weigertquote:
Bij dit onderzoek wordt met het dna ook gekeken of de dna gever een bloedlijn heeft met de dader. Je kunt als dader dan wel weigeren, maar als je vader, broer, zoon of neef..ect.. wel geeft dan komen ze alsnog bij je uit. Ik denk dat de dader nu wel angstzweet heeft als we ervan uitgaan dat er tenminste nog familie daar woont. Maar goed we zullen wel zien op het iets oplevert. Zal mooi zijn als de dader nu in het net loopt.
wil dus ook zeggen dat je als onschuldige om principiële redenen je DNA niet wil afstaan, dat jij en je familie die in de buurt woont extra aandacht van de recherche krijgen, terwijl je niks gedaan hebt. ik kan me voorstellen dat sommige mensen dat niet prettig vinden (zelf zou ik het ook gewoon afstaan hoor, daar niet van)
Maar dat was niet zo grootschaligquote:
[..]
Ze hebben al eerder zo'n onderzoek gedaan en die gegevens zijn er ook niet meer. Vandaar ook dat het nog een keer moet.
Lijkt me een pokkewerk om 8000 DNA monsters te analyseren
Sometimes the journey is the goal
I don't care about my soul
Sometimes life is just pure rock 'n roll!!
I don't care about my soul
Sometimes life is just pure rock 'n roll!!
Okee, maar het is er niet meer, dus zorg van TS ongegrond.quote:
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Puntquote:
[..]
Okee, maar het is er niet meer, dus zorg van TS ongegrond.
Sometimes the journey is the goal
I don't care about my soul
Sometimes life is just pure rock 'n roll!!
I don't care about my soul
Sometimes life is just pure rock 'n roll!!
Het zal natuurlijk niet de eerste keer zijn dat er onzorgvuldig om wordt gegaan met vertrouwelijke gegevens bij de overheid.quote:
[..]
Ze hebben al eerder zo'n onderzoek gedaan en die gegevens zijn er ook niet meer. Vandaar ook dat het nog een keer moet.
Al met al zou ik het risico in ieder geval niet willen lopen.
Het klinkt cliché, maar als je niks te verbergen hebt...quote:
[..]
Het zal natuurlijk niet de eerste keer zijn dat er onzorgvuldig om wordt gegaan met vertrouwelijke gegevens bij de overheid.
Al met al zou ik het risico in ieder geval niet willen lopen.
Sometimes the journey is the goal
I don't care about my soul
Sometimes life is just pure rock 'n roll!!
I don't care about my soul
Sometimes life is just pure rock 'n roll!!
Ik denk zo: ik heb niks te verbergen, niks met de moord te maken, dus voor mij persoonlijk kunnen er behalve geen gevolgen verder alleen maar negatieve gevolgen uit voortvloeien.quote:
[..]
Het klinkt cliché, maar als je niks te verbergen hebt...
Trouwens: De moord op Marianne Vaatstra, deel 2.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Als je de dader bent lijkt het me een beetje "you're damned if you do, you're damned if you don't".
Oftewel, als je wel meewerkt als dader zijnde dan ben je erbij, als je niet mee wil werken ben je waarschijnlijk verdacht.
Oftewel, als je wel meewerkt als dader zijnde dan ben je erbij, als je niet mee wil werken ben je waarschijnlijk verdacht.
Alsof de moordenaar zich vrijwillig DNA laat afstaan 
snap serieus niet wat ze hiermee willen bereiken.
snap serieus niet wat ze hiermee willen bereiken.
Nou ja ze hopen dat ze via familie bij de dader uitkomen. Maar ja dan moet die familie wel willen meewerken (als ze al onder de 8080 mannen zitten).quote:
Alsof de moordenaar zich vrijwillig DNA laat afstaan
Wat ik overigens niet snap: waarom alleen mannen als je er via familie achter wil komen? Waarom geen vrouwen?
Vrouwen hebben geen Y-Chromosoom, en ze hebben volgens mij al Y-DNA gegevens van de moordenaar.quote:
[..]
Wat ik overigens niet snap: waarom alleen mannen als je er via familie achter wil komen? Waarom geen vrouwen?
Of je leest het bericht even.:')quote:
Alsof de moordenaar zich vrijwillig DNA laat afstaan
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
No fucking way dat ik ooit aan zoiets zou meewerken . De overheid en DNA (of andere identificatie) is absoluut niet te vertrouwen.
. De overheid en DNA (of andere identificatie) is absoluut niet te vertrouwen.
Handig als de moordenaar al 65 was ten tijde van de moord.
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Ook daarom dus verwantenonderzoek. Het zou fijn zijn om te weten wie de dader is/was, ook als deze misschien al dood is.quote:
Handig als de moordenaar al 65 was ten tijde van de moord.
We cross our bridges when we come to them and burn them behind us, with nothing to show for our progress except a memory of the smell of smoke, and a presumption that once our eyes watered.
Hey vet, ik krijg dan als het goed is ook zo'n brief thuis.
Ik werk wel mee, zolang ik maar de garantie krijg dat m'n DNA niet bewaard wordt.
Ik werk wel mee, zolang ik maar de garantie krijg dat m'n DNA niet bewaard wordt.
Ga je meedoen?quote:
Hey vet, ik krijg dan als het goed is ook zo'n brief thuis.
Zoals gezegd: leg een database aan van alle Nederlanders (en iedereen die ooit dit land binnenkomt!), en je kan dat direct vergelijken met tienduizenden onopgeloste misdrijven. Waarom doen we dat niet, en waarom wel in dit geval?quote:
Waarom zou je hier niet aan meewerken? Alles wat de kans op de dader te pakken vergroot moeten we aangrijpen!
censuur :O
Zie aanvulling.quote:
Ben overigens niet geboren in Fryslân en heb geen familie in deze regio van Fryslân dus denk niet dat ze veel aan me hebben voor het onderzoek.
Ben 3 jaar geleden naar een andere regio verhuisd maar neem aan dat ik nog wel in de bestanden sta.
Volgens een oude Peter R. de Vries aflevering draagt de moordenaar haplogroup R1b1a2, dus zeer waarschijnlijk een blanke autochtoon.
Als je die zogenaamde garantie krijgt, geloof je dat dan ook meteen? Dat zou naïef zijn.quote:
Ik werk wel mee, zolang ik maar de garantie krijg dat m'n DNA niet bewaard wordt.
Kan iemand dit uitleggen?quote:Politie en justitie hopen 13 jaar na dato via een familielid de moordenaar van Marianne Vaatstra op het spoor te komen.
censuur :O
Ik denk niet dat het in de familie bekend is. De dader hoefde zijn familie niet in te lichten over deze zaak als hij dit alleen had gedaan, tenzij natuurlijk de familie indirect medeplichtig waren of dat de dader open kaart speelde. Ik denk trouwens niet dat een dader het zo vrolijk zal toegeven aan zijn familie.quote:
[..]
zou mooi zijn ja, al is er nog de kans dat de hele familie 'fout' is en dat ze allemaal weigeren omdat ze wel weten dat die foute neef het heeft gedaan, maar ja, vandaar ook dat ze je wat extra natrekken als je weigert
Persoonlijk denk ik dat de moordenaar na zijn daad gewoon zijn dagelijks leven weer heeft opgepakt. Misschien heeft die zelfs een heel gelukkig gezin. Ik denk niet dat iemand iets achter hem vermoed en waarschijnlijk is de zelfs niet eens met politie in aanraking geweest. Dat is misschien ook de rede dat ze hem nog niet gepakt hebben. Ze vermoeden niets, omdat het zo'n aardig kerel is zonder strafblad.
De moordenaar werkt vast niet mee, maar familie, die niks te verbergen heeft, geheid wel. Dan kunnen ze via dat DNA van familieleden heel simpel bij de dader uitkomenquote:
Sometimes the journey is the goal
I don't care about my soul
Sometimes life is just pure rock 'n roll!!
I don't care about my soul
Sometimes life is just pure rock 'n roll!!
Ja, ik ga ook gewoon meewerken.quote:
Hey vet, ik krijg dan als het goed is ook zo'n brief thuis.
Ik werk wel mee, zolang ik maar de garantie krijg dat m'n DNA niet bewaard wordt.
Sometimes the journey is the goal
I don't care about my soul
Sometimes life is just pure rock 'n roll!!
I don't care about my soul
Sometimes life is just pure rock 'n roll!!
Als het dna uitslag geeft dat je familie (verwantschap)bent van de dader dan gaan ze goed je familie doorzoeken, want de dader is dan dichtbij.quote:
Ah, familie van de moordenaar i.p.v. familie van het slachtoffer, klinkt logisch.quote:
[..]
De moordenaar werkt vast niet mee, maar familie, die niks te verbergen heeft, geheid wel. Dan kunnen ze via dat DNA van familieleden heel simpel bij de dader uitkomen
Maar in dat geval: waarom alleen mannen, en waarom niet ook jonger/ouder?
censuur :O
Uitleg over DNA enzo in deze zaak:
Vanaf 12:44
En verder:
Vanaf 12:44
En verder:
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Er zijn toch vrij veel mensen die hun DNA niet willen afstaan, dus dat "geheid wel" zou ik niet zomaar vanuit gaan.quote:
[..]
De moordenaar werkt vast niet mee, maar familie, die niks te verbergen heeft, geheid wel. Dan kunnen ze via dat DNA van familieleden heel simpel bij de dader uitkomen
Onzin, DNA vertelt nooit wat er gebeurd is. Daarnaast hangt het meen ik ook nog van de kwaliteit van de sporen af en kan het best uitkomen op een kansberekening.quote:
99.9% kan niet, dan ben je gewoon de moordenaar.
Het materiaal zelf, of het bestandje met de gegevens? En wat is de sanctie als het per ongeluk toch bewaard blijft?quote:
Hey vet, ik krijg dan als het goed is ook zo'n brief thuis.
Ik werk wel mee, zolang ik maar de garantie krijg dat m'n DNA niet bewaard wordt.
Ik zou deze overheid er gewoon niet mee vertrouwen. Je kunt niet jaren lang privacy schenden, laten schenden, de wet er ook nog bij overtreden, beloftes breken, privegegevens door de VS laten inpikken en dan doodleuk een belofte doen en zeggen dat je te vertrouwen bent.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Die argumenten is de dader nu ook aan het verspreiden bij zijn familie.quote:
[..]
Onzin, DNA vertelt nooit wat er gebeurd is. Daarnaast hangt het meen ik ook nog van de kwaliteit van de sporen af en kan het best uitkomen op een kansberekening.
[..]
Het materiaal zelf, of het bestandje met de gegevens? En wat is de sanctie als het per ongeluk toch bewaard blijft?
Ik zou deze overheid er gewoon niet mee vertrouwen. Je kunt niet jaren lang privacy schenden, laten schenden, de wet er ook nog bij overtreden, beloftes breken, privegegevens door de VS laten inpikken en dan doodleuk een belofte doen en zeggen dat je te vertrouwen bent.
Ik zou er niet aan meewerken, ik kan zo ook wel uitleggen dat ik niemand heb vermoord. Bovendien zou het niet voor het eerst zijn dat verzamelde gegevens door politie en justitie per ongeluk toch ineens niet vernietigd blijken te zijn. En verder kan ik zelf ook nooit met zekerheid vaststellen dat mijn gegevens vernietigd zijn omdat ik geen toegang heb tot de databestanden waarin politie en justitie zaken opslaan.
Misschien wel. Dat hij de dader is neemt niet weg dat hij gelijk heeft.quote:
[..]
Die argumenten is de dader nu ook aan het verspreiden bij zijn familie.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ook bij DNA-testen kun je vals-positieve resultaten krijgen
bronquote:Vooral DNA-bewijs heeft inmiddels de status van gouden standaard verworven. Het ontzag voor dit bewijsmiddel is zo groot dat bijvoorbeeld een kamerlid als Boris Dittrich pleit voor het afschaffen van de verjaringstermijnen bij moord en doodslag. Het idee hierachter is dat ook DNA-bewijs dat pas na jaren opduikt rechtstreeks en onomstotelijk leidt naar dader. Maar hoe waterdicht is dit bewijsmiddel? Hoeveel fout-positieve uitkomsten genereren de door justitie ingeschakelde DNA-laboratoria? Gigerenzer benadrukt dat we akelig weinig weten over de kans op fout-positieven bij DNA-evidentie, maar dat er toch redenen zijn om aan te nemen dat die soms in orde van grootte van 1 op de 200 is.[4] Dat betekent dat er één onschuldige verdachte dikke pech heeft op elke 200 gevallen waarin er een 'DNA match' heet te zijn tussen biologisch materiaal (sperma, een haar) afkomstig van de plaats delict en de verdachte.
Dit idd.quote:
[..]
Ik denk zo: ik heb niks te verbergen, niks met de moord te maken, dus voor mij persoonlijk kunnen er behalve geen gevolgen verder alleen maar negatieve gevolgen uit voortvloeien.
in a crowd you lose humanity
Een ander cliché: waar gewerkt wordt, worden fouten gemaakt. Pas was er een stukje over een man wiens prostaat verwijderd was omdat bij hem kanker was geconstateerd, alleen bleek daarna dat zijn weefsel met dat van een andere man verwisselt was. Gezonde prostaat verwijderd, en er loopt iemand rond met kanker die denkt dat er niks aan de hand is. Kunnen ze 1000x zeggen dat ze met zulke gegevens heel voorzichtig zullen omgaan, maar ja, daar zou je bij zo'n ziekenhuis toch ook van uit gaan...quote:
[..]
Het klinkt cliché, maar als je niks te verbergen hebt...
Ik vind dit een hele moeilijke keuze en ben blij dat dit soort verzoeken zelden of nooit aan vrouwen gesteld worden... weet niet zeker wat ik zou doen in zo'n situatie. Enerzijds wil ik dat de dader gepakt wordt en daar aan meewerken, anderzijds ben ik toch ook wel bang voor dergelijke fouten.
0.5% kans op een onschuldige die de bak in gaat is niet zo veel. Als je daarvoor 199 moordenaars kan opsluiten lijkt dat me een acceptabel risico.quote:
Ook bij DNA-testen kun je vals-positieve resultaten krijgen
Let wel: de kans dat je onschuldig vermoord wordt is 199 keer zo groot als de kans dat je onschuldig wordt opgesloten voor moord.
censuur :O
Ook nog acceptabel als jij die ene onschuldige bent die de bak in gaat?quote:
[..]
0.5% kans op een onschuldige die de bak in gaat is niet zo veel. Als je daarvoor 199 moordenaars kan opsluiten lijkt dat me een acceptabel risico.
Let wel: de kans dat je onschuldig vermoord wordt is 199 keer zo groot als de kans dat je onschuldig wordt opgesloten voor moord.
Er worden nu 8000 mannen getest. Als de kans 0,5% is op een vals-positieve test, heb je in dit geval 40 vals-positieve uitslagen.quote:
[..]
0.5% kans op een onschuldige die de bak in gaat is niet zo veel. Als je daarvoor 199 moordenaars kan opsluiten lijkt dat me een acceptabel risico.
Let wel: de kans dat je onschuldig vermoord wordt is 199 keer zo groot als de kans dat je onschuldig wordt opgesloten voor moord.
in a crowd you lose humanity
Natuurlijk niet. Maar dat moet je bij dergelijke analyses nou net even vergeten. Of vind je het vrijlaten van 199 moordenaars acceptabel als een daarvan jou omlegt?quote:
Ook nog acceptabel als jij die ene onschuldige bent die de bak in gaat?
Dat staat er niet! De kans dat een positieve test vals is, is 0,5%. Oftewel bij 199 moordenaars heb je 1 onschuldige te pakken. Dat is heel wat anders dan dat 40 van de 8000 schuldig worden geacht.quote:
Er worden nu 8000 mannen getest. Als de kans 0,5% is op een vals-positieve test, heb je in dit geval 40 vals-positieve uitslagen.
censuur :O
Ik vind het niet acceptabel als er alleen op basis van DNA veroordeeld zou worden, want dat zou betekenen dat eventueel ander bewijs (in jouw voordeel) er niet meer toe zou doen. Maar ik las hierboven dat dat niet gebeurt en dat ze ook ander bewijs nodig hebben.quote:
[..]
Natuurlijk niet. Maar dat moet je bij dergelijke analyses nou net even vergeten. Of vind je het vrijlaten van 199 moordenaars acceptabel als een daarvan jou omlegt?
Lijkt me logischquote:
[..]
Ik vind het niet acceptabel als er alleen op basis van DNA veroordeeld zou worden, want dat zou betekenen dat eventueel ander bewijs (in jouw voordeel) er niet meer toe zou doen. Maar ik las hierboven dat dat niet gebeurt en dat ze ook ander bewijs nodig hebben.
Maar ook met ander bewijs gaat het wel eens mis. Feit is dat er mensen onschuldig in de gevangenis zitten in Nederland. Feit is ook dat we dat accepteren, omdat het alternatief is niemand meer opsluiten.Zoals ik ooit las (van een prof. hierin): verzamelen wat haren bij een kapper, en laat die achter op de plaats delict. Succes met het vinden van DNA-bewijs.
censuur :O
Dat had ik idd verkeerd gelezen.quote:
[..]
Dat staat er niet! De kans dat een positieve test vals is, is 0,5%. Oftewel bij 199 moordenaars heb je 1 onschuldige te pakken. Dat is heel wat anders dan dat 40 van de 8000 schuldig worden geacht.
Niettemin is het voor mij aanleiding om liever niet mee te doen aan dergelijke test, mocht ik gevraagd worden. Ik word dan namelijk verdachte gemaakt, terwijl er in eerste instantie nog helemaal geen aanleiding toe is. En ik kan er alleen maar mee verliezen.
Dat je iedereen als verdachte aanmerkt, vind ik ook reden om niet op een dergelijke schaal DNA-testen te gaan doen. Bovendien maak je een hoop kosten terwijl uitermate onzeker is of er idd iets uitkomt. Je geeft zelf ook al aan dat je makkelijk een vals spoor kunt nalaten als misdadiger.
in a crowd you lose humanity
Die 1:200 kans is complete onzin. Misschien als er slechts kleine DNA fragmenten beschikbaar zijn of ze hebben de kans berekend dat van een één-eiige tweeling de verkeerde gematcht wordt. Normaal gesproken is de kans veel kleiner, 1 op 5 miljoen. Dit is nog steeds een goed argument tegen een landelijke database overigens, maar in een onderzoek onder 8080 mensen is de kans op een false-positive enorm klein.
We cross our bridges when we come to them and burn them behind us, with nothing to show for our progress except a memory of the smell of smoke, and a presumption that once our eyes watered.
En die vallen dan onder de verwanten, dan zal men toch verder moeten zoeken naar de dader...quote:
[..]
Er worden nu 8000 mannen getest. Als de kans 0,5% is op een vals-positieve test, heb je in dit geval 40 vals-positieve uitslagen.
Ze kunnen iig niet alle 40 de dader zijn
Je hebt kennelijk ook verkeerd gelezen waar dit DNA-onderzoek om gaat: verwanten-onderzoek.quote:
[..]
Dat had ik idd verkeerd gelezen.
Niettemin is het voor mij aanleiding om liever niet mee te doen aan dergelijke test, mocht ik gevraagd worden. Ik word dan namelijk verdachte gemaakt, terwijl er in eerste instantie nog helemaal geen aanleiding toe is. En ik kan er alleen maar mee verliezen.
Dat je iedereen als verdachte aanmerkt, vind ik ook reden om niet op een dergelijke schaal DNA-testen te gaan doen. Bovendien maak je een hoop kosten terwijl uitermate onzeker is of er idd iets uitkomt. Je geeft zelf ook al aan dat je makkelijk een vals spoor kunt nalaten als misdadiger.
Ze testen dus niet op zoek naar de dader, maar op zoek naar verwanten van de dader, als jij positief test dan gaan ze verder rechercheren in je familie; broers, vader, neven, ooms.
Het meest ideaal zou natuurlijk zijn als er binnen twee families overeenkomsten worden gevonden, en dat vervolgens blijkt dat er iemand is die beide stambomen samenbrengt, om het maar even zo te noemen.quote:
[..]
Je hebt kennelijk ook verkeerd gelezen waar dit DNA-onderzoek om gaat: verwanten-onderzoek.
Ze testen dus niet op zoek naar de dader, maar op zoek naar verwanten van de dader, als jij positief test dan gaan ze verder rechercheren in je familie; broers, vader, neven, ooms.
Als iedereen aan zichzelf denkt, wordt er aan iedereen gedacht.
Dat zou idd ideaal zijn, maar het zou me ook niet verbazen als er uiteindelijk binnen de familie niemand wordt gevonden, omdat pa een keer buiten de deur gerommeld heeft....quote:Op zondag 16 september 2012 14:32 schreef ejiraM het volgende:
[..]
Het meest ideaal zou natuurlijk zijn als er binnen twee families overeenkomsten worden gevonden, en dat vervolgens blijkt dat er iemand is die beide stambomen samenbrengt, om het maar even zo te noemen.
Kan natuurlijk ook nog inderdaadquote:
[..]
Dat zou idd ideaal zijn, maar het zou me ook niet verbazen als er uiteindelijk binnen de familie niemand wordt gevonden, omdat pa een keer buiten de deur gerommeld heeft....
En ik weet ook niet in hoeverre DNA lijkt op die van overgrootouders, maar het zou me niets verbazen als veel mensen in die omgeving overeenkomend DNA hebben..
Als iedereen aan zichzelf denkt, wordt er aan iedereen gedacht.
Ben wel erg benieuwd naar de uitkomst van dit onderzoek.
Als het succesvol is, zal het wel vaker worden gebruikt.
En ja, je hebt mensen met aluhoedjes die overal complotten in zien, maar de meesten werken wel mee.
Als het succesvol is, zal het wel vaker worden gebruikt.
En ja, je hebt mensen met aluhoedjes die overal complotten in zien, maar de meesten werken wel mee.
Heeft toch niks (of niet perse) wat met "aluhoedjes" te maken als je niet mee zou willen werken?quote:
Ben wel erg benieuwd naar de uitkomst van dit onderzoek.
Als het succesvoo is, zal het wel vaker worden gebruikt.
En ja, je hebt mensen met aluhoedjes die overal complotten in zien, maar de meesten werken wel mee.
Ik zie bijvoorbeeld nergens een complot, maar wel een erg slordige overheid.
Je hebt mensen die niet in een bestand van oud leerlingen willen, bijvoorbeeld, want wie weet wat ze met je gegevens doen!quote:
[..]
Heeft toch niks (of niet perse) wat met "aluhoedjes" te maken als je niet mee zou willen werken?
Zo zullen er ook mensen zijn die niet meedoen met zo'n DNA onderzoek uit vrees dat dit dan wordt opgeslagen of misbruikt.
Ik noem dat aluhoedjes, als je overal iets verdachts in ziet.
En fouten bestaan nietquote:
99.9% kan niet, dan ben je gewoon de moordenaar.
Maar ik zou eerder zeggen, als je weet dat je het gedaan hebt waarom zou je meewerken?
Zulke onderzoeken werken alleen onder dwang en dat zal gelukkig of jammerlijk, afhangend van je standpunten, niet zo gauw gebeuren.
Ik zie het nut niet van dit soort onderzoeken. Het is een moord uit 1999, dus al een hele tijd terug. Dat kind krijg je er niet mee terug en het kost klauwen met geld. Dit als persoonlijke genoegdoening voor de familie? Zelfde wat ik altijd heb als ik CSI kijk. Megaveel moeite doen om een moord op te lossen en wat levert het uiteindelijk nu op? Al dat geld kun je beter in de gezondheidszorg stoppen lijkt me. Dan redt je er veel meer mensen mee dan jarenlang geld uitgeven om 1 moordenaar op te speuren.
Doe maar gek, de rest van Nederland doet al gewoon genoeg
Dus omdat onderzoek duur is moet je een moordenaar maar met z'n misdaad weg laten komen?quote:
Ik zie het nut niet van dit soort onderzoeken. Het is een moord uit 1999, dus al een hele tijd terug. Dat kind krijg je er niet mee terug en het kost klauwen met geld. Dit als persoonlijke genoegdoening voor de familie? Zelfde wat ik altijd heb als ik CSI kijk. Megaveel moeite doen om een moord op te lossen en wat levert het uiteindelijk nu op? Al dat geld kun je beter in de gezondheidszorg stoppen lijkt me. Dan redt je er veel meer mensen mee dan jarenlang geld uitgeven om 1 moordenaar op te speuren.
Wanneer is een duur onderzoek wel gerechtvaardigd, als hetzelfde DNA nog 2 keer op een lijk wordt aangetroffen?
Zoek de nuance, het gaat om een moord van wel erg lang geleden, en andere meisjes vallen momenteel niet als bosjes, misschien is de dader zelfs al wel dood. Lijkt me dat het dan enkel om genoegdoening gaat. Die lijkt me dan wel erg duurbetaald, en ik zeg al dat je dat geld beter in andere zinvollere doelen kunt steken. Maar dat is mijn mening.quote:
[..]
Dus omdat onderzoek duur is moet je een moordenaar maar met z'n misdaad weg laten komen?
Wanneer is een duur onderzoek wel gerechtvaardigd, als hetzelfde DNA nog 2 keer op een lijk wordt aangetroffen?
Doe maar gek, de rest van Nederland doet al gewoon genoeg
quote:DNA onderzoek Vaatstra blijft niet beperkt tot Friesland
Het grote DNA-onderzoek in de zaak van de moord op Marianne Vaatstra blijft niet beperkt tot Friesland.
Ook in in onze provincie krijgt een aantal mannen dinsdag een brief thuisbezorgd met daarin een oproep DNA af te staan. Marianne Vaatstra werd in 1999 bij Veenklooster verkracht en vermoord. De dader is nooit gevonden.
De groep mensen die wordt onderzocht bestaat uitsluitend uit mannen die op 1 mei 1999 tussen de 16-60 jaar oud waren en in een straal van 5 kilometer rond Veenklooster woonden.
Het DNA-onderzoek dat met 8000 uitnodigingen het grootste ooit in het land is, is voor het Openbaar Ministerie de laatste strohalm. Mensen worden niet verplicht mee te doen, maar het OM kan in dat geval wel overwegen om mannelijke familieleden van de weigeraars te benaderen. De mannen moeten wangslijm afstaan, en volgens de procedure gebeurt dat op het politiebureau.
Dit dus. De overheid moet met hun poten van biometrische gegevens afblijven als mensen onschuldig zijnquote:
Grove schending van de privacy zo'n 'vrijwillig' dna-onderzoek. Uit principe zou ik absoluut niet werken.
Heb de brief vandaag binnengekregen, hoewel ik eerst wel wilde meewerken twijfel nog of ik ga na enkele argumenten in dit topic.
Heb en had geen familie in de directe omgeving, ben zelf niet de dader, zie het nut er niet van in.
De enveloppe zag er overigens uit alsof er een vrachtwagen overheen had gereden terwijl hij op een natte straat lag
Heb en had geen familie in de directe omgeving, ben zelf niet de dader, zie het nut er niet van in.
De enveloppe zag er overigens uit alsof er een vrachtwagen overheen had gereden terwijl hij op een natte straat lag
De overheid en vertrouwelijke informatie
Ik zou pertinent weigeren, alleen al om die reden. En daarnaast vind ik ook niet dat het een gewoonte moet worden dat men op zon grote schaal persoonlijke informatie op geeft, zodat de politie haar werk kan doen. Laat ze dan maar een andere manier zoeken om die gast te pakken, en mocht dat niet lukken, tsja jammer maar helaas.
Ik ga toch echt niet elke keer mn DNA opgeven als er hier iemand in de buurt verkracht/vermoord wordt.
Ik zou pertinent weigeren, alleen al om die reden. En daarnaast vind ik ook niet dat het een gewoonte moet worden dat men op zon grote schaal persoonlijke informatie op geeft, zodat de politie haar werk kan doen. Laat ze dan maar een andere manier zoeken om die gast te pakken, en mocht dat niet lukken, tsja jammer maar helaas.
Ik ga toch echt niet elke keer mn DNA opgeven als er hier iemand in de buurt verkracht/vermoord wordt.
"Pools are perfect for holding water"
Ja, helaas worden mensenlevens uitgedrukt in geld.quote:
[..]
Dus omdat onderzoek duur is moet je een moordenaar maar met z'n misdaad weg laten komen?
Wanneer is een duur onderzoek wel gerechtvaardigd, als hetzelfde DNA nog 2 keer op een lijk wordt aangetroffen?
Maar hej, beter screenen we gewoon heel Nederland. Tig misdrijven opgelost, en het wordt in de toekomst voor de politie ook weer een stuk makkelijker.
"Pools are perfect for holding water"
Krijg je hier zoiets als dit:quote:
De overheid en vertrouwelijke informatie
Ik zou pertinent weigeren, alleen al om die reden. En daarnaast vind ik ook niet dat het een gewoonte moet worden dat men op zon grote schaal persoonlijke informatie op geeft, zodat de politie haar werk kan doen. Laat ze dan maar een andere manier zoeken om die gast te pakken, en mocht dat niet lukken, tsja jammer maar helaas.
Ik ga toch echt niet elke keer mn DNA opgeven als er hier iemand in de buurt verkracht/vermoord wordt.
http://www.circulartriangle.com/blog/?p=41
Precies. Je ondervindt er alleen maar nadelen van wanneer je de politie helpt.quote:
[..]
Krijg je hier zoiets als dit:
http://www.circulartriangle.com/blog/?p=41
"Pools are perfect for holding water"
In dit geval houdt de overheid de DNA gegevens niet bij voor zover ik begrepen heb. Er komt niets in een databank, dat dan later weer verwijderd zou moeten worden.
De DNA stalen worden geanonimiseerd naar het NFI gestuurd. Die kijken of er een match is met het DNA van de dader. Als dat het geval is, geven ze de politie een seintje ("staal 6.357 matcht") en die kijken dan op hun lijst wie dat is.
Ik zou zeker meewerken. Iedereen zit altijd te zeuren over de rechten van slachtoffers, maar als we zelf eens de nabestaanden na een hel van dertien jaar misschien een klein beetje kunnen helpen, dan geven we niet thuis?
De DNA stalen worden geanonimiseerd naar het NFI gestuurd. Die kijken of er een match is met het DNA van de dader. Als dat het geval is, geven ze de politie een seintje ("staal 6.357 matcht") en die kijken dan op hun lijst wie dat is.
Ik zou zeker meewerken. Iedereen zit altijd te zeuren over de rechten van slachtoffers, maar als we zelf eens de nabestaanden na een hel van dertien jaar misschien een klein beetje kunnen helpen, dan geven we niet thuis?
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Het probleem is dat deze belofte niets waard is.quote:
In dit geval houdt de overheid de DNA gegevens niet bij voor zover ik begrepen heb. Er komt niets in een databank, dat dan later weer verwijderd zou moeten worden.
De DNA stalen worden geanonimiseerd naar het NFI gestuurd. Die kijken of er een match is met het DNA van de dader. Als dat het geval is, geven ze de politie een seintje ("staal 6.357 matcht") en die kijken dan op hun lijst wie dat is.
Ik zou zeker meewerken. Iedereen zit altijd te zeuren over de rechten van slachtoffers, maar als we zelf eens de nabestaanden na een hel van dertien jaar misschien een klein beetje kunnen helpen, dan geven we niet thuis?
Als ik zelf mee mag tijdens dit onderzoek en na afloop m'n eigen DNA weer mee krijg wil ik het wel overwegen.
Jawel, die belofte is wel iets waard. Als de staat toch stiekem het DNA zou bewaren van participanten in dit geval, zou dat een nooit eerder vertoonde schending van de privacy zijn en grond voor diverse ontslagen (tot aan ministers aan toe) en schadeclaims.quote:
[..]
Het probleem is dat deze belofte niets waard is.
Als ik zelf mee mag tijdens dit onderzoek en na afloop m'n eigen DNA weer mee krijg wil ik het wel overwegen.
Verder maakt het geen fluit uit of je je DNA weer terug krijgt of niet. Een DNA profiel wordt gewoon digitaal opgeslagen in een database als een combinatie van C, A, G en T's. Dat zou anders lastig zijn, als het NFI bij elk moordonderzoek al het DNA in de database opnieuw zou moeten testen.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Je geeft in iedergeval aan waar het probleem zit.quote:
[..]
Jawel, die belofte is wel iets waard. Als de staat toch stiekem het DNA zou bewaren van participanten in dit geval, zou dat een nooit eerder vertoonde schending van de privacy zijn en grond voor diverse ontslagen (tot aan ministers aan toe) en schadeclaims.
Verder maakt het geen fluit uit of je je DNA weer terug krijgt of niet. Een DNA profiel wordt gewoon digitaal opgeslagen in een database als een combinatie van C, A, G en T's. Dat zou anders lastig zijn, als het NFI bij elk moordonderzoek al het DNA in de database opnieuw zou moeten testen.
- ik moet nu ergens heen om mijn DNA te laten afnemen terwijl ik geen verdachte ben en ook geen familie heb/had in deze regio
- zoals eerder gezegd kan dat nooit in mijn voordeel werken, alleen in mijn nadeel
- ik moet op hun blauwe ogen vertrouwen dat mijn DNA na afloop vernietigd wordt
- als het niet vernietigd wordt moet ik er mogelijk zelf nog achteraan ook
- omdat het digitaal opgeslagen kan worden is het risico dat het niet wordt vernietigd nog groter ("och gut, het staat nog wel op de back-up tape van oktober 2012")
En die limburger/Duitser/Belg die toevallig een dagje Friesland aandeed en daar dat mokkeltje omlegde, leest smullend deze berichten. Hij dacht dat het verkrachten en moorden van dat meisje hem al het ultieme machtsgevoel had gegeven, maar dit is natuurlijk vele malen beter 
.
Tegenwoordig kunnen wij ons verplaatsen dmv diverse voertuigen, weten ze dat bij de politie al??
.Tegenwoordig kunnen wij ons verplaatsen dmv diverse voertuigen, weten ze dat bij de politie al??
wannabe Yi-Long zijn grootste fan!
Men gaat er vanuit dat ze hem al kende:quote:
En die limburger/Duitser/Belg die toevallig een dagje Friesland aandeed en daar dat mokkeltje omlegde, leest smullend deze berichten. Hij dacht dat het verkrachten en moorden van dat meisje hem al het ultieme machtsgevoel had gegeven, maar dit is natuurlijk vele malen beter
Tegenwoordig kunnen wij ons verplaatsen dmv diverse voertuigen, weten ze dat bij de politie al??
quote:Justitie gaat ervan uit dat de dader een man van Europese afkomst is. Hij zou ten tijde van de moord in de Noord-Friese regio hebben gewoond en een bekende zijn geweest van het slachtoffer.
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Hoe langer ik erover nadenk, des te minder reden zie ik om aan zo'n onderzoek mee te helpen.
In het meest waarschijnlijke geval blijken jij en je familie niet de dader te zijn en dus onschuldig - wat je zonder het onderzoek ook al was. En in het slechtste geval denken ze wel DNA van je te hebben en keren ze jou en je halve familie binnenstebuiten...
Je kunt eigenlijk alleen maar verliezen.
In het meest waarschijnlijke geval blijken jij en je familie niet de dader te zijn en dus onschuldig - wat je zonder het onderzoek ook al was. En in het slechtste geval denken ze wel DNA van je te hebben en keren ze jou en je halve familie binnenstebuiten...
Je kunt eigenlijk alleen maar verliezen.
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Ah, dat is de verklaring dus. Maar dan nog, he..quote:Op dinsdag 18 september 2012 16:53 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Men gaat er vanuit dat ze hem al kende:
[..]
Nou ja, ik hoop dat er iets uit komt.
wannabe Yi-Long zijn grootste fan!
Je kunt het het best vergelijken met iemand die in je straat wordt vermoord en we weten dat de dader een van de inwoners van de straat is. De politie gaat alle huizen in de straat af om te kijken wie een alibi heeft. Natuurlijk staat het je dan als bewoner vrij om niet mee te werken, maar werkt dat in je voordeel? Feit is dat je dan juist inherent en terecht de aandacht wekt als het overgrote deel van de straat wel meewerkt en een sluitend alibi geeft.quote:
Hoe langer ik erover nadenk, des te minder reden zie ik om aan zo'n onderzoek mee te helpen.
In het meest waarschijnlijke geval blijken jij en je familie niet de dader te zijn en dus onschuldig - wat je zonder het onderzoek ook al was. En in het slechtste geval denken ze wel DNA van je te hebben en keren ze jou en je halve familie binnenstebuiten...
Je kunt eigenlijk alleen maar verliezen.
Als er in deze zaak geen match wordt gevonden, zal de politie natuurlijk gaan kijken naar de mensen die geweigerd hebben. Bij die mensen zal vervolgens worden gekeken of er een familielid is die wél DNA heeft afgegeven. De families die na deze schifting nog overblijven zullen daarna uiteraard onderwerp van onderzoek worden, net zoals de ene weigeraar in de straat van het voorbeeld hierboven.
Juist als ik verdachte was zou ik niet vrijwillig meewerken aan welk onderzoek dan ook.quote:
[..]
Je geeft in iedergeval aan waar het probleem zit.
- ik moet nu ergens heen om mijn DNA te laten afnemen terwijl ik geen verdachte ben en ook geen familie heb/had in deze regio
Nee. Zie hierboven. Daarnaast spelen ook andere belangen. Het maatschappelijke belang dat een moordenaar gevonden wordt bijvoorbeeld, of het belang van de nabestaanden. De risico's die jij voelt acht ik zelf in de orde van grootte van 'ik blijf binnen want er vallen elk jaar 640 doden in het verkeer'.quote:- zoals eerder gezegd kan dat nooit in mijn voordeel werken, alleen in mijn nadeel
Niet alleen op hun ogen want zoiets is een rechtens afdwingbare "belofte". Je mag zelfs aannemen dat het bewaren van jouw DNA-profiel in een database in dit geval een misdrijf op zou leveren ten aanzien van de betrokken functionarissen. Zie verder ook het laatste punt.quote:- ik moet op hun blauwe ogen vertrouwen dat mijn DNA na afloop vernietigd wordt
Dat klopt maar dat is zoals gezegd een weinig waarschijnlijk scenario.quote:- als het niet vernietigd wordt moet ik er mogelijk zelf nog achteraan ook
Zoals gezegd zijn hier bepaalde waarborgen tegen ingebouwd, bijvoorbeeld door de stalen te blinderen en daarna naar het NFI te sturen. Door de informatie te "spreiden" moeten er al wel een heel groot en ongeloofwaardig complot zijn, wil jij het slachtoffer worden van een corrupt staatsapparaat dat er op uit is om kost wat kost de DNA-profielen van 8000 Friezen op te slaan.quote:- omdat het digitaal opgeslagen kan worden is het risico dat het niet wordt vernietigd nog groter ("och gut, het staat nog wel op de back-up tape van oktober 2012")
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Dan doen ze dat toch? Als ik de moord niet hebt gepleegd dan zal het mij een zorg zijn of ze alles nog even een keer natrekken of niet..quote:
[..]
Je kunt het het best vergelijken met iemand die in je straat wordt vermoord en we weten dat de dader een van de inwoners van de straat is. De politie gaat alle huizen in de straat af om te kijken wie een alibi heeft. Natuurlijk staat het je dan als bewoner vrij om niet mee te werken, maar werkt dat in je voordeel? Feit is dat je dan juist inherent en terecht de aandacht wekt als het overgrote deel van de straat wel meewerkt en een sluitend alibi geeft.
Als er in deze zaak geen match wordt gevonden, zal de politie natuurlijk gaan kijken naar de mensen die geweigerd hebben. Bij die mensen zal vervolgens worden gekeken of er een familielid is die wél DNA heeft afgegeven. De families die na deze schifting nog overblijven zullen daarna uiteraard onderwerp van onderzoek worden, net zoals de ene weigeraar in de straat van het voorbeeld hierboven.
Dat vind ik dan weer het enge van dit onderzoek. Als je je DNA niet afstaat, dan ben je verdacht en wordt je onderwerp van vervolg onderzoek. Een beetje de omgekeerde wereld als je het mij vraagt.quote:
[..]
Je kunt het het best vergelijken met iemand die in je straat wordt vermoord en we weten dat de dader een van de inwoners van de straat is. De politie gaat alle huizen in de straat af om te kijken wie een alibi heeft. Natuurlijk staat het je dan als bewoner vrij om niet mee te werken, maar werkt dat in je voordeel? Feit is dat je dan juist inherent en terecht de aandacht wekt als het overgrote deel van de straat wel meewerkt en een sluitend alibi geeft.
Als er in deze zaak geen match wordt gevonden, zal de politie natuurlijk gaan kijken naar de mensen die geweigerd hebben. Bij die mensen zal vervolgens worden gekeken of er een familielid is die wél DNA heeft afgegeven. De families die na deze schifting nog overblijven zullen daarna uiteraard onderwerp van onderzoek worden, net zoals de ene weigeraar in de straat van het voorbeeld hierboven.
Dat is omgekeerde bewijslast.quote:
[..]
Je kunt het het best vergelijken met iemand die in je straat wordt vermoord en we weten dat de dader een van de inwoners van de straat is. De politie gaat alle huizen in de straat af om te kijken wie een alibi heeft. Natuurlijk staat het je dan als bewoner vrij om niet mee te werken, maar werkt dat in je voordeel? Feit is dat je dan juist inherent en terecht de aandacht wekt als het overgrote deel van de straat wel meewerkt en een sluitend alibi geeft.
Ik wil maar zeggen dat zoiets veel meer kan ingrijpen op je privacy (of die van je familieleden). Ik sta liever wat wangslijm af om mijn betrokkenheid uit te sluiten, dan dat de politie op een gegeven moment aan mijn vrienden, kennissen en oude buren gaat vragen wat ik die avond aan het doen was.quote:
[..]
Dan doen ze dat toch? Als ik de moord niet hebt gepleegd dan zal het mij een zorg zijn of ze alles nog even een keer natrekken of niet..
Het is daarnaast ook zeer goed denkbaar dat ze in het uiterste geval verre (in letterlijke zin) familie van "weigeraars" gaan benaderen. Als er nog een oom van jou ergens in Zeeland woont en wel met het onderzoek wil meewerken dan ben je echt véél slechter uit, als ze dán een "match" vinden terwijl je onschuldig bent.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Nee hoor.quote:Op dinsdag 18 september 2012 17:56 schreef Specularium het volgende:
[..]
Dat is omgekeerde bewijslast.
Het is inherent aan een onderzoek dat de politie, door bij mensen te informeren, deze mensen als mogelijke daders kan uitsluiten. Het is volstrekt logisch dat de rechercheurs vervolgens hun aandacht richten op mensen die ze nog niet hebben kunnen uitsluiten, bijvoorbeeld omdat ze niet willen meewerken.
Wat wil je dan? Dat de politie niets doet aan een moord? Je kunt toch niet verwachten dat je geen voorwerp van onderzoek wordt als je je kaken stijf op elkaar houdt terwijl je wel een van de mogelijke daders bent?
NB: de politie kan je overigens nooit als verdachte aanmerken op basis van zoiets, en je vervolgens aan dwangmiddelen (b.v. huiszoeking) onderwerpen. Maar zolang en voor zover dit niet gebeurt, is de politie vrij om (binnen de wet) te onderzoeken wat ze wil (en op basis van zo'n onderzoek kun je vervolgens natuurlijk wel als verdachte aangemerkt worden).
[ Bericht 2% gewijzigd door Dr_Strangelove op 18-09-2012 18:09:50 ]
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Mocht die informatie per ongeluk bewaard worden of op straat komen te liggen dan maakt me dat al minder uit. Met zulke oude en voor mij nutteloze informatie kan toch niemand wat verder.quote:
[..]
Ik wil maar zeggen dat zoiets veel meer kan ingrijpen op je privacy (of die van je familieleden). Ik sta liever wat wangslijm af om mijn betrokkenheid uit te sluiten, dan dat de politie op een gegeven moment aan mijn vrienden, kennissen en oude buren gaat vragen wat ik die avond aan het doen was.
Dan moet ik eerst al verdacht zijn, geen alibi en wel een motief hebben.quote:Het is daarnaast ook zeer goed denkbaar dat ze in het uiterste geval verre (in letterlijke zin) familie van "weigeraars" gaan benaderen. Als er nog een oom van jou ergens in Zeeland woont en wel met het onderzoek wil meewerken dan ben je echt véél slechter uit, als ze dán een "match" vinden terwijl je onschuldig bent.
En dan hebben we de enorm kleine kans dat een ver weg wonend familielid een match is (als diegene al wil meewerken), maar dat betekent niet automatisch dat ik de moord heb gepleegd aangezien er per definitie nog meer familie moet zijn als een oom getest is. Naar die familieleden zullen ze dan ook onderzoek doen om de dader te vinden.
Al met al is de kans dat ik op die manier als verdachte overblijf zo klein dat ik er bij blijf dat als ik weet dat ik onschuldig ben, ik er alleen maar slechter van kan worden als ik vrijwillig DNA ga afgeven.
Al onschuldige ook niet.quote:
[..]
Juist als ik verdachte was zou ik niet vrijwillig meewerken aan welk onderzoek dan ook.
Wel eens aan gedacht dat jij, en je familie juist extra onderzocht zullen worden omdat je niet meewerkt aan dit onderzoek? Het doel vann zo'n DNA onderzoek is om mensen uit te sluiten en gerichter te gaan zoeken. Mocht er een match voordoen dan is dat alleen maar mooi meegenomen.
Wel hoor,quote:
[..]
Nee hoor.
Het is inherent aan een onderzoek dat de politie, door bij mensen te informeren, deze mensen als mogelijke daders kan uitsluiten. Het is volstrekt logisch dat de rechercheurs vervolgens hun aandacht richten op mensen die ze nog niet hebben kunnen uitsluiten, bijvoorbeeld omdat ze niet willen meewerken.
Wat wil je dan? Dat de politie niets doet aan een moord? Je kunt toch niet verwachten dat je geen voorwerp van onderzoek wordt als je je kaken stijf op elkaar houdt terwijl je wel een van de mogelijke daders bent?
NB: de politie kan je overigens nooit als verdachte aanmerken op basis van zoiets, en je vervolgens aan dwangmiddelen (b.v. huiszoeking) onderwerpen. Maar zolang en voor zover dit niet gebeurt, is de politie vrij om (binnen de wet) te onderzoeken wat ze wil (en op basis van zo'n onderzoek kun je vervolgens natuurlijk wel als verdachte aangemerkt worden).
het is onredelijk om aan te nemen dat er 8000+ verdachten zijn. Dus wordt er aan mensen die niet onder een redelijke verdenking staan gevraagd om hun onschuld te bewijzen (onder het mom van familieonderzoek) Dit is een omgekeerde bewijslast en voor mij een reden om te weigeren. Dit knaagt aan de rechtsbeginselen.
Te bizar voor woorden zou dat zijn. Als iemand weigert mee te doen met een vrijwillig, grootschalig onderzoek waarin hij zelf helemaal geen verdachte is, dan wordt hij en zijn familie nader onder de loep genomen?quote:
Wel eens aan gedacht dat jij, en je familie juist extra onderzocht zullen worden omdat je niet meewerkt aan dit onderzoek?
Het doel, althans dat zeggen ze, is juist om een familiematch te vinden. Als die er niet is, dan zal het dossier stof gaan vangen. Deze zaak is al 13 jaar oud en gerichter zoeken zit er niet meer in als er geen familiematch is.quote:Het doel vann zo'n DNA onderzoek is om mensen uit te sluiten en gerichter te gaan zoeken. Mocht er een match voordoen dan is dat alleen maar mooi meegenomen.
Onzin, je deelname is vrijwillig.quote:
Wel eens aan gedacht dat jij, en je familie juist extra onderzocht zullen worden omdat je niet meewerkt aan dit onderzoek? Het doel vann zo'n DNA onderzoek is om mensen uit te sluiten en gerichter te gaan zoeken. Mocht er een match voordoen dan is dat alleen maar mooi meegenomen.
Niet meedoen betekent dat je niet meedoet.
Anders was het wel verplicht geweest.
Daarnaast heb en had ik geen familie in de betreffende omgeving wonen.
Ken overigens sowieso 6 mensen die ongetwijfeld ook een brief gehad hebben, sowieso m'n huidige achterbuurman. Zal hem deze week eens vragen wat hij er van vindt.
Ben benieuwd hoe je buurman en de andere die je kent hier tegen aankijken. Heb me altijd afgevraagd of veel mensen weigeren mee te werken. In mijn omgeving ben ik de enige die hier niet positief tegenover staat.
Ik denk dat je in zo'n kleine gemeenschap, waar de impact van zo'n gebeurtenis zo groot is, veel meer medewerking krijgt dan bijvoorbeeld in een stad waar mensen de buurman van 5 huizen verderop nog niet herkennen als ze hem bij de AH tegenkomen.
In de stad is bijna alles een ver van m'n bed show, terwijl het in een dorp altijd om een bekende gaat of om een bekende van een bekende (of familie van een bekende).
Als het om het nichtje van je beste vriend gaat dan sta je er anders tegenover dan als het om het meisje gaat wat toevallig 3 straten verderop in jouw wijk woont.
In de stad is bijna alles een ver van m'n bed show, terwijl het in een dorp altijd om een bekende gaat of om een bekende van een bekende (of familie van een bekende).
Als het om het nichtje van je beste vriend gaat dan sta je er anders tegenover dan als het om het meisje gaat wat toevallig 3 straten verderop in jouw wijk woont.
Nee hoor.quote:
[..]
Wel hoor,
het is onredelijk om aan te nemen dat er 8000+ verdachten zijn. Dus wordt er aan mensen die niet onder een redelijke verdenking staan gevraagd om hun onschuld te bewijzen (onder het mom van familieonderzoek) Dit is een omgekeerde bewijslast en voor mij een reden om te weigeren. Dit knaagt aan de rechtsbeginselen.
Een omgekeerde bewijslast zou betekenen dat iemand schuldig wordt geacht tenzij hij/zij het tegendeel aantoont. Dat is hier totaal niet het geval. Iemand hoeft zijn onschuld niet aan te tonen; het is nog steeds aan het OM om jouw schuld aan te tonen, aan de hand van wettig en overtuigend bewijs, om je veroordeeld te krijgen.
Dat je je onschuld moet "aantonen" omdat je anders op een informeel lijstje blijft staan, is inherent aan het begrip "onderzoek". Als er morgen iemand uit mijn gemeente vermoord wordt en de politie gaat iedereen ondervragen, en "het net" sluit zich daardoor rond een kleine groep "zwijgers", waaronder ondergetekende, dan is er (afgezien van het tussentijds vinden van de dader) maar één manier om me van zo'n lijstje te krijgen. Dat grijpt totaal niet in op de presumptie van onschuld, noch gaat dat uit van een omgekeerde bewijslast. Je verontwaardiging over "rechtsbeginselen" is dus totaal misplaatst.
Zelfs Sherlock Holmes wist het beter, toen hij de wijze woorden sprak: "when you have eliminated the impossible, whatever remains, however improbable, must be the truth". Door bepaalde dingen uit te sluiten, sluit het net zich rond de waarheid. Jij hebt inderdaad het volste recht om lekker in je bunker niet mee te werken aan welk onderzoek dan ook, en de opsporingsinstanties zijn vrij om, door het uitsluiten van overige mogelijke verdachten, de aandacht op jou te richten.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Overheidsgarantie is een wassen neus.quote:
Hey vet, ik krijg dan als het goed is ook zo'n brief thuis.
Ik werk wel mee, zolang ik maar de garantie krijg dat m'n DNA niet bewaard wordt.
Jij kent hem?quote:
[..]
Die argumenten is de dader nu ook aan het verspreiden bij zijn familie.
Tot dat jij degene bent die bij de 0,5% score behoort, is het dan nog acceptabel?quote:
[..]
0.5% kans op een onschuldige die de bak in gaat is niet zo veel. Als je daarvoor 199 moordenaars kan opsluiten lijkt dat me een acceptabel risico.
Let wel: de kans dat je onschuldig vermoord wordt is 199 keer zo groot als de kans dat je onschuldig wordt opgesloten voor moord.
Misschien had je even door moeten lezenquote:
[..]
Tot dat jij degene bent die bij de 0,5% score behoort, is het dan nog acceptabel?
Waarom zouden de mensen die gevraagd worden mee te doen aan het onderzoek de familie van Marianne Vaatstra geen dienst willen bewijzen? Ze kunnen toch gewoon meedoen als ze niets te verbergen hebben?
Het gaat om de moord op een jong meisje. Nou ja, er zijn altijd mensen die hun eigen privacy belangrijker vinden of dat als excuus gebruiken. De dader zal vermoedelijk ook niet mee willen doen anders had hij zich wel aangegeven.
Het gaat om de moord op een jong meisje. Nou ja, er zijn altijd mensen die hun eigen privacy belangrijker vinden of dat als excuus gebruiken. De dader zal vermoedelijk ook niet mee willen doen anders had hij zich wel aangegeven.
Er is maar een manier om er zeker van te zijn dat men niet met je DNA gaat rommelen, allemaal aanwezig zijn bij zo een groot onderzoek en niet in een databank (dus een zaal met die 8080 man en zo een DNA machine en direct de resultaten bekijken en vergelijken en materiaal meteen weer vernietingen zodat iedereen er met zijn neus bovenop zit) Het systeem is niet te vertrouwen want men is de laatste jaren opvallend veel bezig met veel dingen die het daglicht niet kunnen verdragen, corruptie, fraude, databanken, registratie, controlesystemen, pasjes, vingerafdrukken in paspoorten en opvallend vele vaccinatierondes. En het menselijk aspect blijft erin zitten, en er is geen enkele controle mogelijk door burgers.
Moest weg op dat momentquote:
[..]
Misschien had je even door moeten lezen
Gewoon omdat je mag weigeren.quote:
Waarom zouden de mensen die gevraagd worden mee te doen aan het onderzoek de familie van Marianne Vaatstra geen dienst willen bewijzen? Ze kunnen toch gewoon meedoen als ze niets te verbergen hebben?
Het gaat om de moord op een jong meisje. Nou ja, er zijn altijd mensen die hun eigen privacy belangrijker vinden of dat als excuus gebruiken. De dader zal vermoedelijk ook niet mee willen doen anders had hij zich wel aangegeven.
En waarom vrijwillig iets afstaan, laat ze er maar voor betalen.
Het zou me niets verbazen dat over een bepaalde tijd - als dna onderzoek en databanken steeds gewoner zijn geworden - er altijd fouten gemaakt zullen worden. Het verkeerde DNA bij de verkeerde persoon, verwisselingen etc. Omdat het mogelijk is gaat dat zeker gebeuren. Daarom zou ik er niet blij mee zijn met zo'n onderzoek mee te doen. Er hoeft maar 1 persoon een fout te maken en je zit onterecht vast voor iets dat je niet hebt gedaan.
Doe maar gek, de rest van Nederland doet al gewoon genoeg
Dat is de verwachting ook niet. Maar zijn zoon/broer/vader/neef misschien wel...quote:
Dit is volgens mij vrijwillig, als je hier al moordenaar aan mee zou werken ben je gewoon dom
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
Herinneren we ons deze nog?
Vind het een lastige, omdat het een vrijwillig iets is zou ik wel meewerken, echter heb ik niet zoveel vertrouwen in de overheid.
Vind het een lastige, omdat het een vrijwillig iets is zou ik wel meewerken, echter heb ik niet zoveel vertrouwen in de overheid.
Nou, als ik een agenda uit 1999 vind die ik ook nog toevallig bijgehouden heb misschien... Ik zou bij god niet meer weten wat ik vrijdag- op zaterdagnacht 1 mei 1999 gedaan heb...quote:
Ik ga mijn DNA gewoon netjes afgeven wanneer ik de brief krijg hoor
Ik weet nog prima waar ik was, die mensen kunnen ook wel voor me getuigen [familie] en ik weet ook zeker dat ik het niet gedaan heb. Ben er ook niet bang voor dat mijn DNA ook maar in de buurt komt met die van de dader.
Goed, ik denk niet dat we het eens gaan worden. Waar jij vindt dat dit bij 'gewoon' onderzoek hoort vind ik het vragen van dna veel verder gaan. Ik vind het een inbreuk op mijn privacy en persooonlijke integriteit.quote:
[..]
Nee hoor.
Een omgekeerde bewijslast zou betekenen dat iemand schuldig wordt geacht tenzij hij/zij het tegendeel aantoont. Dat is hier totaal niet het geval. Iemand hoeft zijn onschuld niet aan te tonen; het is nog steeds aan het OM om jouw schuld aan te tonen, aan de hand van wettig en overtuigend bewijs, om je veroordeeld te krijgen.
Dat je je onschuld moet "aantonen" omdat je anders op een informeel lijstje blijft staan, is inherent aan het begrip "onderzoek". Als er morgen iemand uit mijn gemeente vermoord wordt en de politie gaat iedereen ondervragen, en "het net" sluit zich daardoor rond een kleine groep "zwijgers", waaronder ondergetekende, dan is er (afgezien van het tussentijds vinden van de dader) maar één manier om me van zo'n lijstje te krijgen. Dat grijpt totaal niet in op de presumptie van onschuld, noch gaat dat uit van een omgekeerde bewijslast. Je verontwaardiging over "rechtsbeginselen" is dus totaal misplaatst.
Zelfs Sherlock Holmes wist het beter, toen hij de wijze woorden sprak: "when you have eliminated the impossible, whatever remains, however improbable, must be the truth". Door bepaalde dingen uit te sluiten, sluit het net zich rond de waarheid. Jij hebt inderdaad het volste recht om lekker in je bunker niet mee te werken aan welk onderzoek dan ook, en de opsporingsinstanties zijn vrij om, door het uitsluiten van overige mogelijke verdachten, de aandacht op jou te richten.
Bovendien vind ik dat er een redelijke verdenking moet zijn om iemand in het onderzoek te betrekken. Terwijl jij blijkbaar vindt dat je de onderzoeksgroep tot in 'the impossible' mag oprekken.
Als je toen op een steenworp afstand van het weiland woonde waar ze gevonden is weet je dat nog welquote:
[..]
Nou, als ik een agenda uit 1999 vind die ik ook nog toevallig bijgehouden heb misschien... Ik zou bij god niet meer weten wat ik vrijdag- op zaterdagnacht 1 mei 1999 gedaan heb...
Daar dacht ik ook al aan:quote:
Mannen die nu hun familie zitten op te jutten niet mee te doen zijn het verdachtst....
Als ze een familie-match vinden is het te hopen dat er geen sprake is van een buitenechtelijk kind.
* moordenaar is als baby verwisseld en heeft dus geen bloedband met zijn familie
* de moordenaar bekent de verkrachting, maar ontkent ten stelligste de moord
* er komt een match (geen dader, maar wel familie), die weet zich dan meteen te herinneren dat een inmiddels overleden oudoom de moord op zijn sterfbed bekend heeft, omdat die inmiddels gecremeerd is kan er ook geen opgraving meer worden gedaan, zelf weet hij dat zijn nog levende broer de dader is.
Ik zou zelf nooit meewerken. 8000 onderzoeken en bij geen enkele daarvan wordt een foutje gemaakt? Ik heb zelf met DNA gewerkt en ik weet dat de foutmarge 2% is, reken zelf maar na hoeveel fouten er gemaakt worden met 8000 tests.
Ik zou pertinent weigeren mee te doen, niet om deze zaak, maar om toekomstige zaken. Een spoor hoeft niet automatisch een daderspoor te zijn. Daders kijken zelf ook naar CSI, zo zijn er bij een moordplaats ooit al eens 30 verschillende sigarettenpeuken met 30 verschillende profielen gevonden.
[ alle babes op 1 pagina via fok!wiki -bijgewerkt tot 20/10/2015 ]
Leve Kim , Leve Maduro , Leve Castro
#freeTarik #freeDemon_from_heaven
Leve Kim , Leve Maduro , Leve Castro
#freeTarik #freeDemon_from_heaven
We kunnen het inderdaad oneens zijn. Hier is echter sprake van een vals dilemma. Dat ik vind dat de politie vóór een redelijke verdenking iemand voorwerp van onderzoek kan worden (een mening die overigens universeel gedeeld wordt door strafvorderingsdeskundigen, maar dat terzijde), wil niet zeggen dat ik vind dat je de onderzoeksgroep tot in "the impossible" mag oprekken.quote:
[..]
Terwijl jij blijkbaar vindt dat je de onderzoeksgroep tot in 'the impossible' mag oprekken.
Dit is (eigenlijk zoals al gezegd) een bizar en onhoudbaar standpunt. Om het met nog één voorbeeld te proberen.quote:Bovendien vind ik dat er een redelijke verdenking moet zijn om iemand in het onderzoek te betrekken.
Stel dat er (alweer
)iemand in mijn straat wordt vermoord. Als de politie een buurtonderzoekje verricht (ik neem aan dat je hier dan geen probleem mee hebt?) zegt een van de roddeltantes tegen de politie dat ze mij toch maar een rare knakker vindt en dat ik altijd geobsedeerd naar het slachtoffer keek. Dat is op zich totaal niet voldoende om van een "redelijke verdenking" te spreken. Maar toch zal zo'n politieagent, gebruik makend van zijn gezonde verstand, ervaring en intuïtie, wellicht wat meer aandacht op mij gaan richten - als hij dat nodig acht. Jij vindt blijkbaar niet eens dat hij dan aan die buurvrouw zou mogen vragen hoe dat gedrag van mij zich precies uitte, omdat hij dan al bezig is met onderzoek naar mij?Het punt is dat de politie in beginsel zoveel onderzoek naar mij kan verrichten als zij redelijkerwijs nodig acht, ook zonder dat ik verdachte ben. Alleen als de politie dwangmiddelen wil gebruiken, zal er een redelijke vermoeden van schuld moeten bestaan. Maar als de politie zou moeten wachten totdat er een redelijk vermoeden van schuld bestaat voordat zij mij gaat onderzoeken, hoe groot is dan de kans dat zo'n redelijk vermoeden van schuld ontstaat? Dan is dat min of meer afhankelijk van toeval of van harde bewijzen. Bij misdrijven waarbij die harde bewijzen ontbreken, zal de politie juist dat gezonde verstand moeten gebruiken en zo hun onderzoek moeten toespitsen op bepaalde (groepen van) personen die nog lang geen verdachte zijn.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Bedankt dat je nog een keer de moeite neemt om het uit te leggen. ik ben het eens met je voorbeelden. Echter zijn er twee dingen waar ik het niet mee eens ben. Ik vind dna onderzoek veel verder gaan dan wat aan me vragen en is het directe verband zoals geschetst in jouw voorbeeld niet meer aanwezig bij dit onderzoek naar 8080 mannen.quote:
[..]
We kunnen het inderdaad oneens zijn. Hier is echter sprake van een vals dilemma. Dat ik vind dat de politie vóór een redelijke verdenking iemand voorwerp van onderzoek kan worden (een mening die overigens universeel gedeeld wordt door strafvorderingsdeskundigen, maar dat terzijde), wil niet zeggen dat ik vind dat je de onderzoeksgroep tot in "the impossible" mag oprekken.
[..]
Dit is (eigenlijk zoals al gezegd) een bizar en onhoudbaar standpunt. Om het met nog één voorbeeld te proberen.
Stel dat er (alweer
Het punt is dat de politie in beginsel zoveel onderzoek naar mij kan verrichten als zij redelijkerwijs nodig acht, ook zonder dat ik verdachte ben. Alleen als de politie dwangmiddelen wil gebruiken, zal er een redelijke vermoeden van schuld moeten bestaan. Maar als de politie zou moeten wachten totdat er een redelijk vermoeden van schuld bestaat voordat zij mij gaat onderzoeken, hoe groot is dan de kans dat zo'n redelijk vermoeden van schuld ontstaat? Dan is dat min of meer afhankelijk van toeval of van harde bewijzen. Bij misdrijven waarbij die harde bewijzen ontbreken, zal de politie juist dat gezonde verstand moeten gebruiken en zo hun onderzoek moeten toespitsen op bepaalde (groepen van) personen die nog lang geen verdachte zijn.
Ik refereerde alleen naar '' the impossible' omdat je sherlock quote.
Zit wat in.quote:
[..]
Als je toen op een steenworp afstand van het weiland woonde waar ze gevonden is weet je dat nog wel
Ik denk dat een hoop van jullie zich verkijken op hoe groot de impact van zo'n gebeurtenis op zo'n kleine gemeenschap is, men wil het opgelost hebben, want als het niet opgelost is dan betekent het dus dat de dader waarschijnlijk nog in hun midden is.
Het zou me niets verbazen als de bereidheid mee te werken daar heel groot is.
Je moet je stadse "ik ken de buren 5 huizen verderop al niet eens" gevoel echt laten varen om te begrijpen hoe dat werkt in zo'n klein dorp.
Het zou me niets verbazen als de bereidheid mee te werken daar heel groot is.
Je moet je stadse "ik ken de buren 5 huizen verderop al niet eens" gevoel echt laten varen om te begrijpen hoe dat werkt in zo'n klein dorp.
Nouja, je wordt niet iedere dag gebeld met het nieuws dat een klasgenootje verkracht en vermoord is.quote:
[..]
Nou, als ik een agenda uit 1999 vind die ik ook nog toevallig bijgehouden heb misschien... Ik zou bij god niet meer weten wat ik vrijdag- op zaterdagnacht 1 mei 1999 gedaan heb...
Sometimes the journey is the goal
I don't care about my soul
Sometimes life is just pure rock 'n roll!!
I don't care about my soul
Sometimes life is just pure rock 'n roll!!
Helemaal waar, als er een match is zetten ze je zomaar, zonder verder iets te controleren, vast.quote:
Er hoeft maar 1 persoon een fout te maken en je zit onterecht vast voor iets dat je niet hebt gedaan.
Vooruitziende blik?quote:
[..]
Daar dacht ik ook al aan:
* moordenaar is als baby verwisseld en heeft dus geen bloedband met zijn familie
* de moordenaar bekent de verkrachting, maar ontkent ten stelligste de moord
* er komt een match (geen dader, maar wel familie), die weet zich dan meteen te herinneren dat een inmiddels overleden oudoom de moord op zijn sterfbed bekend heeft, omdat die inmiddels gecremeerd is kan er ook geen opgraving meer worden gedaan, zelf weet hij dat zijn nog levende broer de dader is.
Ik zou zelf nooit meewerken. 8000 onderzoeken en bij geen enkele daarvan wordt een foutje gemaakt? Ik heb zelf met DNA gewerkt en ik weet dat de foutmarge 2% is, reken zelf maar na hoeveel fouten er gemaakt worden met 8000 tests.
Ik zou pertinent weigeren mee te doen, niet om deze zaak, maar om toekomstige zaken. Een spoor hoeft niet automatisch een daderspoor te zijn. Daders kijken zelf ook naar CSI, zo zijn er bij een moordplaats ooit al eens 30 verschillende sigarettenpeuken met 30 verschillende profielen gevonden.
http://www.telegraaf.nl/binnenland/12973940/__Hoop_op_dna-onderzoek_Nicky_Verstappen__.html
Hij doelde op het achterlaten van "vals" DNA door toekomstige daders.quote:
[..]
Vooruitziende blik?
http://www.telegraaf.nl/binnenland/12973940/__Hoop_op_dna-onderzoek_Nicky_Verstappen__.html
En dat is niet echt een redelijk argument, omdat je dan eigenlijk alle DNA onderzoek af moet schaffen. Hoewel het met DNA, net zoals met vrijwel ieder bewijsmiddel, mogelijk is om de politie op een dwaalspoor te zetten, is DNA heel nuttig bewijs. En hoewel DNA ook vaak als "hard" bewijs wordt gezien, is het absoluut niet zo dat mensen bij elke "match" zomaar even veroordeeld worden.
In dit geval is het zeer waarschijnlijk dat het om een daderspooor gaat. En ook in toekomstige gevallen zal het nogal moeilijk zijn om als psychopaat eerst een meisje te verkrachten (met condoom) en te vermoorden en om vervolgens wat sperma dat je op mysterieuze wijze van een onbekende hebt verkregen in/op het slachtoffer achter te laten.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Ik zou er niet aan meewerken.
Life is just a series of peaks and troughs, yeah. And you don't know whether you're in a trough until you're climbing out, or on a peak, 'till you're coming down. And that's it. - David Brent
Eh, ik lees dit nu pas. Hoe kom je hier bij? Voor zover je bedoelt dat bijvoorbeeld bij PCR uitgevoerd op DNA er inderdaad een kans is dat enkele nucleotiden fout weergegeven worden, wil dat absoluut niet zeggen dat er een dergelijke kans is op een foute uitkomst van het onderzoek.quote:
Ik zou zelf nooit meewerken. 8000 onderzoeken en bij geen enkele daarvan wordt een foutje gemaakt? Ik heb zelf met DNA gewerkt en ik weet dat de foutmarge 2% is, reken zelf maar na hoeveel fouten er gemaakt worden met 8000 tests.
Als ze bijvoorbeeld een match vinden binnen een familie, en vervolgens binnen die familie een verdachte identificeren, dan zullen ze natuurlijk opnieuw DNA afnemen van dat enkele familielid (dat kan dan gedwongen) en een vergelijking maken op basis van het volledige profiel (iets dat nu niet gebeurt).
Dit scenario:
...is geen reële mogelijkheid en dat zou je moeten weten als je met DNA gewerkt hebt. Door fylogenetische analyse van het DNA kan het scenario van een ver familielid vrij simpel onderzocht worden.quote:* er komt een match (geen dader, maar wel familie), die weet zich dan meteen te herinneren dat een inmiddels overleden oudoom de moord op zijn sterfbed bekend heeft, omdat die inmiddels gecremeerd is kan er ook geen opgraving meer worden gedaan, zelf weet hij dat zijn nog levende broer de dader is.
Alleen als er sprake is van een eeneiige tweeling waarvan er één de dader en waarvan er inmiddels één dood is zou het tot de mogelijkheden behoren, maar dan nóg zou het reilen en zeilen van beide tweelingbroers tijdens die nacht volledig onderzocht worden dus is de kans op het succesvol afschuiven van de moord erg klein.
Zoals gezegd is er een volledig DNA-profiel opgemaakt van het vermoedelijke daderspoor (sperma, haar) en de kans dat je dan nog de verkeerde hebt is vrijwel nihil.
[ Bericht 0% gewijzigd door Dr_Strangelove op 21-09-2012 13:27:26 ]
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
En de moordenaar gaat vrijwillig meewerken als het vrijwillig is. 
Wat een flutonderzoek.
Wat een flutonderzoek.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Als je neefje meewerkt of je oom... hoef jij niet mee te werken... zij weten echter niet dat jij de moordenaar bent, maar door het verwantschap met je oom of neefje komen de onderzoekers wel op jouw spoor omdat jouw DNA op het jouwe lijkt. Dus wat is je punt of loop je gewoon wat te blaten zonder uberhaupt te weten waar dit topic en dit onderzoek over gaat?quote:
En de moordenaar gaat vrijwillig meewerken als het vrijwillig is.
Ten eerste wat Frutsel zegt. Net zoals ze met DNA onderzoek kunnen vaststellen of iemand de vader van een bepaald persoon is (moet je vast toch een keer in de media over gelezen hebben), doen ze hier min of meer hetzelfde. Als er dus een familielid meewerkt aan het onderzoek, kunnen ze al op je spoor komen door het "matchende" DNA. Daarna kunnen ze iemand binnen die familie vrij simpel aanmerken als verdachte en kunnen ze dwingen tot medewerking, en dan kan ook gekeken worden naar een "exacte match".quote:
En de moordenaar gaat vrijwillig meewerken als het vrijwillig is.
Het is trouwens zelfs zo dat met grote waarschijnlijkheid op grond van dezelfde principes vast te stellen of je door een bepaald persoon besmet bent met HIV. Dat kan handig zijn als je verkracht wordt en de dader is ook besmet, maar de dader stelt dat jij misschien al besmet was. Omdat het DNA van HIV muteert, kun je dan ook bekijken of het HIV in jouw lichaam "afgeleid" is van het HIV van de verkrachter.
Bovendien maken katten in het nauw soms domme sprongen. Hier gaf de dader zichzelf gewoon simpel prijs in eigenlijk precies eenzelfde soort onderzoek:
http://www.misdaadjournal(...)etjeopdezandweg.html
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Natuurlijk niet, DNA-bewijs alleen is voorzover ik weet nooit genoeg bewijs om iemand vast te zetten. Je wordt dan wel natuurlijk verdachte. Maar als jij met een sluitend alibi o.i.d. kunt bewijzen dat je überhaupt niet eens daar was zetten ze je echt niet vast hoor, ook al is er dan sprake van matchend DNA. Wellicht herzien ze hun eigen onderzoek zelfs omdat blijkt dat dat DNA dan toch niet van de dader was..quote:
[..]
Helemaal waar, als er een match is zetten ze je zomaar, zonder verder iets te controleren, vast.
"Ik dit niet meer, Ik dit nooit meer
Ik niet meer kan, Niet meer ik
Dit niet meer, Ik niet meer" - Strani
Ik niet meer kan, Niet meer ik
Dit niet meer, Ik niet meer" - Strani
Het gaat inderdaad om toekomstige zaken die nog gepleegd moeten worden. (brrrrrr)quote:
[..]
Hij doelde op het achterlaten van "vals" DNA door toekomstige daders.
Met een stuk tape kan je makkelijk in garderobe van een theater DNA krijgen van willekeurige mensen door haren die op kleding achterblijven. Ook gebruikte plastic bekertjes, sigarettenpeuken, gebruikte condooms, je kan het zo gek niet verzinnen.
Van de Twee van Putten stond op basis van hun DNA vast dat zij geen daders waren, maar daar werd toch een raar verhaal bij verzonnen zodat ze toch veroordeeld konden worden.
Bij lustmoorden, helemaal als het slachtoffer kind is verliezen mensen elke vorm van verstand en moet er iemand in het gevang, wel of geen dader.
Net als met het bewaren van telefoon- en mailgegevens geldt: de dader is een speld in een hooiberg en je maakt de hooiberg alleen maar groter.
[ alle babes op 1 pagina via fok!wiki -bijgewerkt tot 20/10/2015 ]
Leve Kim , Leve Maduro , Leve Castro
#freeTarik #freeDemon_from_heaven
Leve Kim , Leve Maduro , Leve Castro
#freeTarik #freeDemon_from_heaven
O gelukkig, dus de mensen die niets te verbergen hebben en de familie van Marianne Vaatstra willen helpen, kunnen met een gerust hart meedoen.quote:
[..]
Natuurlijk niet, DNA-bewijs alleen is voorzover ik weet nooit genoeg bewijs om iemand vast te zetten. Je wordt dan wel natuurlijk verdachte. Maar als jij met een sluitend alibi o.i.d. kunt bewijzen dat je überhaupt niet eens daar was zetten ze je echt niet vast hoor, ook al is er dan sprake van matchend DNA. Wellicht herzien ze hun eigen onderzoek zelfs omdat blijkt dat dat DNA dan toch niet van de dader was..
http://barracudanls.blogspot.nl/2012/09/onderzoek.htmlquote:Onderzoek
Ruim 8000 mannen hebben een uitnodiging per brief ontvangen om vrijwillig deel te nemen aan het grootschalige DNA-verwantschapsonderzoek in verband met de zaak Vaatstra. Justitie denkt dat Marianne Vaatstra de dader heeft gekend en hij uit haar woonomgeving moet komen.
Het duurde even voordat er een reactie kwam uit het Vaatstra-complotkamp, maar uiteindelijk schrok Wim Dankbaar dan toch wakker. 'Bij deze roep ik alle 8080 mannen die een brief krijgen om mee te werken aan het DNA verwantschapsonderzoek in de moordzaak van Marianne Vaatstra, om deze medewerking vooralsnog te weigeren.'
Want: 'Het DNA onderzoek is namelijk bedoeld om het publiek te brainwashen met de gedachte dat het OM alle registers opentrekt om de dader(s) te vinden. Daarnaast is het onderzoek bedoeld om de aandacht af te leiden van de ware toedracht die reeds direct na de moord bij de top van het Openbaar Ministerie bekend was.'
Nu heeft Barracuda niet de indruk dat ook maar 1 promille van die 8080 mannen ooit op de website van Dankbaar kijkt, maar toch: we krijgen weer alle onzin over dubbelgangers van de vermeende dader en het wegsmokkelen van de beste man naar Noorwegen voorgeschoteld. Eind augustus toonde Barracuda een hoop tegenstrijdigheden aan in de theorie van Dankbaar cs, en hoewel Dankbaar wel reageerde onder het stuk, heeft hij tot op heden geen enkele poging ondernomen om die tegenstrijdigheden uit te leggen.
Gelukkig zijn er meer mensen die opletten. Onder het stuk van Dankbaar verscheen een reactie van ene Douwe Ritsema, die ook al de vinger op de zere plek legde: 'Beste meneer Dankbaar, wanneer de dader niet wordt gevonden onder deze 8000 mensen, dan ondersteunt dat toch juist uw kant van het verhaal? Waarom zou u dan dat onderzoek belemmeren? Of bent u bang, dat de dader wèl gevonden wordt?'
Complot-denkersquote:
[..]
http://barracudanls.blogspot.nl/2012/09/onderzoek.html
Toch is er lang belangrijke informatie achtergehouden. Zo was er een belangrijke verdachte: de eigenaar van de fiets die bij Vaatstra werd gevonden. Toen bekend werd dat Vaatstra deze fiets zelf had gestolen, kort voor de moord is dit belangrijke feit pas veel later aan het publiek bekend gemaakt.quote:
Ook was het zeker dat de dader iemand uit het asielzoekerscentrum was (hoezo racisme). Uit Y-chromosomaal DNA-onderzoek is gebleken dat de dader blank is.
Ik hoop voor de familie dat de zaak nu eindelijk wordt opgelost, maar om redenen die ik eerder noemde verwacht ik het niet.
[ alle babes op 1 pagina via fok!wiki -bijgewerkt tot 20/10/2015 ]
Leve Kim , Leve Maduro , Leve Castro
#freeTarik #freeDemon_from_heaven
Leve Kim , Leve Maduro , Leve Castro
#freeTarik #freeDemon_from_heaven
Net als met nagenoeg onbetaalbare behandelingen voor zieke mensen zouden ze, hoe zuur het wellicht is, ook best eens een limiet aan de kosten voor het onderzoek naar misdrijven mogen zetten. Het is erg pijnlijk voor de nabestaanden, maar het houdt een keer op.
Ach als het budget per provincie wordt verdeeld dan moet er in Friesland genoeg geld zijn voor het oplossen van zaken.quote:
Net als met nagenoeg onbetaalbare behandelingen voor zieke mensen zouden ze, hoe zuur het wellicht is, ook best eens een limiet aan de kosten voor het onderzoek naar misdrijven mogen zetten. Het is erg pijnlijk voor de nabestaanden, maar het houdt een keer op.
Bovendien is dit natuurlijk meer dan een uiterste poging. Het is ook een test voor een nieuwe methode.
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
Een test over de rug van personen. We hebben genoeg gerechtelijke dwalingen gehad. Misschien is Marianne verkracht (of heeft ze vrijwillig seks gehad) en is ze daarna slachtoffer geworden van een roofmoord (andere dader).quote:
[..]
Ach als het budget per provincie wordt verdeeld dan moet er in Friesland genoeg geld zijn voor het oplossen van zaken.
Bovendien is dit natuurlijk meer dan een uiterste poging. Het is ook een test voor een nieuwe methode.
[ alle babes op 1 pagina via fok!wiki -bijgewerkt tot 20/10/2015 ]
Leve Kim , Leve Maduro , Leve Castro
#freeTarik #freeDemon_from_heaven
Leve Kim , Leve Maduro , Leve Castro
#freeTarik #freeDemon_from_heaven
Het is altijd nog vrijwillig. En waarom meteen maar uitgaan van een dwaling? Over je speculaties ga ik maar niet in, er zijn al teveel internetdetectives aan het speculeren geweest met alle gevolgen van dien.quote:
[..]
Een test over de rug van personen. We hebben genoeg gerechtelijke dwalingen gehad. Misschien is Marianne verkracht (of heeft ze vrijwillig seks gehad) en is ze daarna slachtoffer geworden van een roofmoord (andere dader).
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
Een bijzonder onbetaalbare methode die bij succes derhalve niet te herhalen valt. Net zo zinloos als het ontwikkelen van medicijnen die onbetaalbaar en dus onbruikbaar zijn,quote:
[..]
Ach als het budget per provincie wordt verdeeld dan moet er in Friesland genoeg geld zijn voor het oplossen van zaken.
Bovendien is dit natuurlijk meer dan een uiterste poging. Het is ook een test voor een nieuwe methode.
En wat hebben tactische beslissingen van tien jaar geleden met het DNA-onderzoek van nu te maken?quote:
[..]
Toch is er lang belangrijke informatie achtergehouden. Zo was er een belangrijke verdachte: de eigenaar van de fiets die bij Vaatstra werd gevonden. Toen bekend werd dat Vaatstra deze fiets zelf had gestolen, kort voor de moord is dit belangrijke feit pas veel later aan het publiek bekend gemaakt.
Bron?quote:
Ook was het zeker dat de dader iemand uit het asielzoekerscentrum was (hoezo racisme).
Raar voorbeeld. Je stelt eerst dat DNA niet zaligmakend is, en je gebruikt dan een voorbeeld waarbij de politie juist ook niet uitging van de "heiligheid" van het DNA spoor.quote:
[..]
Het gaat inderdaad om toekomstige zaken die nog gepleegd moeten worden. (brrrrrr)
Met een stuk tape kan je makkelijk in garderobe van een theater DNA krijgen van willekeurige mensen door haren die op kleding achterblijven. Ook gebruikte plastic bekertjes, sigarettenpeuken, gebruikte condooms, je kan het zo gek niet verzinnen.
Van de Twee van Putten stond op basis van hun DNA vast dat zij geen daders waren, maar daar werd toch een raar verhaal bij verzonnen zodat ze toch veroordeeld konden worden.
Niet dat het bij de Puttense moordzaak niet enorm dom is gegaan (al zou een meesleeptheorie "kunnen", dan nog moet zoiets in dit geval tot meer dan voldoende redelijke twijfel bij de rechter leiden), maar het geeft wel aan dat DNA slechts één van de sporen is en daadwerkelijk wordt afgewogen tegen ander bewijs.
Een getuigenis kan ook vals zijn. Zullen we alle getuigenissen maar in de ban doen? Iemand kan een tijdelijk plakplaatje op zijn arm doen. Moeten we dan maar helemaal niet meer op tatoeages letten bij verdachten?
Ook een beetje een raar voorbeeld. De hooiberg is eerst juist heel groot. Iedereen kan de moord gepleegd hebben. Door een daderprofiel wordt die hooiberg kleiner gemaakt (naar waarschijnlijk een bekende uit de buurt). Door een onderzoek als dit wordt de hooiberg nóg kleiner gemaakt - als ze een match vinden tot iemand binnen die familie en als ze geen match vinden tot de families die niet hebben meegewerkt.quote:Net als met het bewaren van telefoon- en mailgegevens geldt: de dader is een speld in een hooiberg en je maakt de hooiberg alleen maar groter.
[ Bericht 2% gewijzigd door Dr_Strangelove op 25-09-2012 15:01:38 ]
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
"Misschien" kan alles in misdrijven. Je kunt van vrijwel geen enkele verkrachting/moord met absolute zekerheid garanderen dat je de dader te pakken hebt. Zelfs als iemand gewurgd is en het DNA rond het spoor van iemand is die ook sperma heeft achtergelaten, zou je met een beetje fantasie kunnen bedenken dat ze gewoon lekker wurgseks hadden en dat de vrouw misschien vermoord is door iemand die in de bosjes zat te kijken en wist dat hij na deze sessie toe kon slaan, om zo de schuld in de schoenen van de arme SM-liefhebber te schuiven.quote:
[..]
Een test over de rug van personen. We hebben genoeg gerechtelijke dwalingen gehad. Misschien is Marianne verkracht (of heeft ze vrijwillig seks gehad) en is ze daarna slachtoffer geworden van een roofmoord (andere dader).
Het gaat in strafzaken om redelijke twijfel.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Ik snap deze vragen nietquote:
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kv-tk-2012Z15951.html
..
wannabe Yi-Long zijn grootste fan!
Hero Brinkman zet zich in voor een groep onderzoekers. Hij deed dit al eerder.quote:
[..]
Ik snap deze vragen niet
http://www.hartvannederla(...)-onderzoek-vaatstra/quote:Kamervragen over onderzoek Vaatstra
Tweede Kamerlid Hero Brinkman heeft Kamervragen gesteld over het onderzoek naar de moord op Marianne Vaatstra in 1999. Uit de vragen komt een beeld naar voren van nalatigheid en plichtsverzuim bij justitie.
Brinkman baseert zich op informatie vanuit onafhankelijk onderzoek, die door justitie niet bekend is gemaakt. Zo zou een Irakese asielzoeker uit Kollum binnen twee dagen het land zijn uitgezet. Een daarmee bevriende asielzoeker die Marianne met de dood had bedreigd, zou betrokkenheid bij de moord hebben erkend en getuigen met de dood hebben bedreigd om hun mond te houden. Met de aangifte daarvan zou door justitie niets gedaan zijn. Het Openbaar Ministerie bracht vorig jaar een rapport uit waarin benadrukt werd dat er geen fouten zijn gemaakt, maar Brinkman ziet grote hiaten in dat rapport.
In een reactie zegt de moeder van Marianne, Maaike Terpstra: “De vragen verwoorden precies wat ik al die jaren heb gedacht. Ik heb vanaf het begin af aan geen vertrouwen in het onderzoek gehad. Dit hebben Bauke en ik ook meerdere malen laten weten. Er zijn veel dingen verzwegen, verdraaid of niet onderzocht, vooral over de asielzoekers.” Terpstra gelooft niets van het nieuwe scenario dat Peter R. de Vries in zijn programma presenteert. “Als moeder weet ik dat Marianne nooit in het donker alleen naar huis zou fietsen, en zeker niet voor een geheim afspraakje met iemand waar ik niets van wist. Het verhaal van Spencer en Wietze heb ik nooit geloofd. Die jongen heeft mij nog toegezegd dat hij de taxi voor Marianne zou betalen. Dit hele onderzoek is begonnen met een leugen, die blijkbaar volgehouden moet worden.”
De vragen zijn te lezen op de website van Brinkmans nieuwe Onafhankelijke Burger Partij: http://onafhankelijkeburgerpartij.nl/2de-kamer-activiteiten
Ok, nu snap ik het wel. Ik dacht namelijk dat de pijlen zich gericht hadden op dat grootschalige dna-kapen, maar die andere zaken/vragen spelen dus nog steeds.quote:
[..]
Hero Brinkman zet zich in voor een groep onderzoekers. Hij deed dit al eerder.
[..]
http://www.hartvannederla(...)-onderzoek-vaatstra/
wannabe Yi-Long zijn grootste fan!
Voor die mensen speelt de zaak nog steeds. Met enkele mannen was geen DNA-match maar dat maakt de onderzoekers niet zoveel uit. Gewoon doordonderen op de ingeslagen weg lijkt het motto.quote:
[..]
Ok, nu snap ik het wel. Ik dacht namelijk dat de pijlen zich gericht hadden op dat grootschalige dna-kapen, maar die andere zaken/vragen spelen dus nog steeds.
Hmmm. Ik moet morgen ook DNA afstaan. Ik doe dat met plezier, had jaren geleden al gemoeten imho, maar denk niet dat het iets op zal leveren.
Ik lees dit topic met enige verbazing want lees dingen die ik nog niet had gehoord.
Wat mij vooral opvalt is dat er wordt gesproken over een tweede fiets die bij het landbouwmuseum zou zijn gestolen. Ik neem even aan dat dat het landbouwmuseum in Veenklooster is, want ken geen andere. De vraag die dit oproept is: Wat is er logisch aan om dáár een fiets te jatten en dan schijnbaar dus terug te rijden naar het tunneltje/richting Buitenpost? Als Marianne naar huis wou had ze bij het museum nl. rechtsaf gegaan, zeker niet links (richting tunneltje/Buitenpost).
Ook hoor ik nooit iemand over het feit dat er een dag later een van de bekende vreemde figuren van Kollum e.o. (kort oud menneke, meestal lange groenviltige jas aan, onverzorgd, snorretje) door het dorp fietste op een damesfiets met achterop een fietstas met daarin een set benen van een etalagepop, die de hele tijd liep te verkondigen dat Marianne bij een holle boom lag (Wat schijnt te kloppen). Wat vreemd was omdat dat toen nog daderinfo zou kunnen betreffen omdat het nog niet in het nieuws was geweest. Ik heb dit namelijk gemeld bij de politie en Peter R de Vries en ben hierover gehoord. Maar er is dus niks mee gedaan voor zover ik weet.
Was overigens altijd overtuigd dat het een buitenlander moet zijn geweest (Ja, heb toen ook staan rellen bij de sporthal en met eieren gegooid) en dat het AZC dicht moest.
Laatste tijd twijfel ik daaraan, omdat ik steeds vaker verhalen lees waarin Nederlanders, westerlingen, in staat blijken te zijn vrouwen te wurgen, snijden etc etc. Vraag me vaak af of Ron P. (Moord Anneke vd Stap en Crystel Ambrosius (Putten)) er iets mee te maken zou kunnen hebben; NL, wurgt, snijdt en heeft in de 'buurt' gewoond (kop Drenthe). Vraag me af of popo zijn DNA al eens gematched heeft.
Ik lees dit topic met enige verbazing want lees dingen die ik nog niet had gehoord.
Wat mij vooral opvalt is dat er wordt gesproken over een tweede fiets die bij het landbouwmuseum zou zijn gestolen. Ik neem even aan dat dat het landbouwmuseum in Veenklooster is, want ken geen andere. De vraag die dit oproept is: Wat is er logisch aan om dáár een fiets te jatten en dan schijnbaar dus terug te rijden naar het tunneltje/richting Buitenpost? Als Marianne naar huis wou had ze bij het museum nl. rechtsaf gegaan, zeker niet links (richting tunneltje/Buitenpost).
Ook hoor ik nooit iemand over het feit dat er een dag later een van de bekende vreemde figuren van Kollum e.o. (kort oud menneke, meestal lange groenviltige jas aan, onverzorgd, snorretje) door het dorp fietste op een damesfiets met achterop een fietstas met daarin een set benen van een etalagepop, die de hele tijd liep te verkondigen dat Marianne bij een holle boom lag (Wat schijnt te kloppen). Wat vreemd was omdat dat toen nog daderinfo zou kunnen betreffen omdat het nog niet in het nieuws was geweest. Ik heb dit namelijk gemeld bij de politie en Peter R de Vries en ben hierover gehoord. Maar er is dus niks mee gedaan voor zover ik weet.
Was overigens altijd overtuigd dat het een buitenlander moet zijn geweest (Ja, heb toen ook staan rellen bij de sporthal en met eieren gegooid) en dat het AZC dicht moest.
Laatste tijd twijfel ik daaraan, omdat ik steeds vaker verhalen lees waarin Nederlanders, westerlingen, in staat blijken te zijn vrouwen te wurgen, snijden etc etc. Vraag me vaak af of Ron P. (Moord Anneke vd Stap en Crystel Ambrosius (Putten)) er iets mee te maken zou kunnen hebben; NL, wurgt, snijdt en heeft in de 'buurt' gewoond (kop Drenthe). Vraag me af of popo zijn DNA al eens gematched heeft.
quote:
Was overigens altijd overtuigd dat het een buitenlander moet zijn geweest (Ja, heb toen ook staan rellen bij de sporthal en met eieren gegooid) en dat het AZC dicht moest.
Laatste tijd twijfel ik daaraan, omdat ik steeds vaker verhalen lees waarin Nederlanders, westerlingen, in staat blijken te zijn vrouwen te wurgen, snijden etc etc.
quote:2300 mannen laten al DNA afnemen
DNA-afname zaak Vaatstra succes
Kwart uitgenodigde mannen laat al wangslijm afnemen
WAAGWESTEINDE - Op de eerste dag van het grootschalig DNA-verwantschapsonderzoek in de zaak Marianne Vaatstra hebben zaterdag bijna 2300 mannen wangslijm laten afnemen. Dit maakte het Openbaar Ministerie zaterdag bekend.
Dit betekent dat al meer dan een kwart van alle 8080 uitgenodigde mannen DNA heeft afgestaan. Volgens het OM is de dag goed verlopen. „We merken dat veel mannen met veel enthousiasme naar de afnamepunten komen”, aldus een woordvoerder van het OM. Tussen twaalf uur en half 1 was er een piek in de opkomst. Dit zorgde er voor dat er bij sommige punten even moest worden gewacht.
Politie en justitie hopen met het DNA-onderzoek 13 jaar na de moord op Marianne Vaatstra een familielid van de dader op het spoor te komen. Op de eerste dag zijn 2400 mannen opgeroepen. Medewerking aan het onderzoek is op vrijwillige basis.
Het gaat om alle mannen die op 1 mei 1999, de dag waarop Marianne dood en verkracht in een weiland bij Veenklooster werd gevonden, tussen de 16 en 60 jaar waren en op maximaal 5 kilometer afstand woonden. Er zijn in totaal 8080 mannen aangeschreven.
Het OM heeft 2 weken uitgetrokken voor de afname van het wangslijm. Het DNA wordt de daaropvolgende maanden door het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) bestudeerd en vergeleken met het genetisch materiaal van de moordenaar van Marianne, dat op haar lichaam en een aansteker is gevonden. Het NFI verwacht minstens 5 maanden nodig te hebben.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
"We merken dat veel mannen met veel enthousiasme naar de afnamepunten komen”, aldus een woordvoerder van het OM"
Huh? met enthousiasme?
Huh? met enthousiasme?
Doe maar gek, de rest van Nederland doet al gewoon genoeg
Blijft toch een hele lastige discussie, dat DNA afstaan. Is daar geen eigen topic voor? Ik zou er zeer gemengde gevoelens bij hebben.
Ja hoezo kan dat niet? Heel veel mannen daar zijn blij dat ze kunnen bijdragen aan het onderzoek. Het is geen crematie waar ze heen gaan.quote:
"We merken dat veel mannen met veel enthousiasme naar de afnamepunten komen”, aldus een woordvoerder van het OM"
Huh? met enthousiasme?
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
Dat was dit topic, maar de titel is veranderd..quote:
Blijft toch een hele lastige discussie, dat DNA afstaan. Is daar geen eigen topic voor? Ik zou er zeer gemengde gevoelens bij hebben.
Als iedereen aan zichzelf denkt, wordt er aan iedereen gedacht.
Enthousiasme lijkt mij ook het juiste woord niet. Ik zou er zelf in elk geval al helemaal niet vrolijk van worden.quote:
[..]
Ja hoezo kan dat niet? Heel veel mannen daar zijn blij dat ze kunnen bijdragen aan het onderzoek. Het is geen crematie waar ze heen gaan.
Ach so, dank jequote:
[..]
Dat was dit topic, maar de titel is veranderd..
Enthousiast betekent dan ook niet (enkel) vrolijk, maar hartstochtelijk, bezield, fanatiek, geestdriftig, gemotiveerd, etc.quote:
[..]
Enthousiasme lijkt mij ook het juiste woord niet. Ik zou er zelf in elk geval al helemaal niet vrolijk van worden.
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
Ik zou geen van al die dingen zijn vrees ik.quote:
[..]
Enthousiast betekent dan ook niet (enkel) vrolijk, maar hartstochtelijk, bezield, fanatiek, geestdriftig, gemotiveerd, etc.
Alles KAN maar of het waarschijnlijk isquote:
[..]
Een test over de rug van personen. We hebben genoeg gerechtelijke dwalingen gehad. Misschien is Marianne verkracht (of heeft ze vrijwillig seks gehad) en is ze daarna slachtoffer geworden van een roofmoord (andere dader).
Als ik het me goed herinner was ze vastgebonden met haar eigen BH en was er sperma op haar en niet in haar gevonden, vrijwillige seks en daarna door een ander berooft lijkt me dus erg onwaarschijnlijk zeker gezien de vindplaats (achter in een weiland)
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
Ja hoor, 12 jaar geleden al: Iedere Nederlander moet DNA inleverenquote:
Blijft toch een hele lastige discussie, dat DNA afstaan. Is daar geen eigen topic voor?
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Lijkt dit massale DNA onderzoek niet vooral meer op een test om te zien hoeveel man men in beweging krijgt dan een werkelijk onderzoek? Het valt namelijk precies in hetzelfde plaatje als de massale vaccinatierondes die achter elkaar kwamen een paar jaar geleden. Op allerlei manieren probeert dit systeem de massa te conditioneren (te organiseren), via burgernet, burendagen, amber alert, op de snelwegen via trajectcontroles, via de vaccinatierondes, en nu dus dit grote DNA onderzoek.
De perceptie, de oplettendheid van de burger is totaal verdwenenen, niemand lijkt zowat meer in de gaten te hebben wat er werkelijk gaande is.
De perceptie, de oplettendheid van de burger is totaal verdwenenen, niemand lijkt zowat meer in de gaten te hebben wat er werkelijk gaande is.
Waaromquote:
Lijkt dit massale DNA onderzoek niet vooral meer op een test om te zien hoeveel man men in beweging krijgt dan een werkelijk onderzoek?
Er zijn net verkiezingen geweest, heel, heel veel mensen in beweging.De moord op Marinanne Vaatstra houdt de gemoederen nog steeds bezig daarom is er ook weer een Cold Case Team opgezet die dit organiseert of in ieder geval heeft aanbevolen.
Daarbij komt dat voor dit onderzoek een wetswijzing nodig was die nu per 1 april 2012 in
werking is getreden.
Bronquote:De wet met betrekking tot DNA-verwantschapsonderzoek is op 1 april 2012 in werking getreden en biedt mogelijkheden om via familieleden de dader van een misdrijf op te sporen.
Helaas voor jouw, geen spannend complot
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
Ik ook niet. Ik zou niet enthousiast worden van het feit dat ik een potentiële verdachte zou zijn. Ik blijf er trouwens bij dat ik dit soort onderzoeken echt nutteloos vind. Je krijgt er de vermoorde persoon niet mee terug, het kost de samenleving klauwen met geld en het enige dat je er mee bereikt is (heel eventueel ook nog) berusting bij de familie. Die vind ik dan wel erg duur betaald. Ik heb het specifiek over cold cases, niet over net gebeurde moordenquote:
[..]
Ik zou geen van al die dingen zijn vrees ik.
Doe maar gek, de rest van Nederland doet al gewoon genoeg
Sorry maar zijn die Spencer en Wietze wel eens onderzocht? (Op DNA)
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Potentiële verdachte?quote:
[..]
Ik ook niet. Ik zou niet enthousiast worden van het feit dat ik een potentiële verdachte zou zijn. Ik blijf er trouwens bij dat ik dit soort onderzoeken echt nutteloos vind. Je krijgt er de vermoorde persoon niet mee terug, het kost de samenleving klauwen met geld en het enige dat je er mee bereikt is (heel eventueel ook nog) berusting bij de familie. Die vind ik dan wel erg duur betaald. Ik heb het specifiek over cold cases, niet over net gebeurde moorden
Welk deel van "verwanten onderzoek" begrijp je niet?
Bij een net gebeurde moord is het een beetje een omslachtig middel, heb je (tegenwoordig) meer onderzoeksmogelijkheden en krijg je het slachtoffer evenmin terug.
Daarbij ga je niet onnodig testen met zo'n zwaar onderzoek,en zal men wel ervaring moeten opdoen.
[ Bericht 12% gewijzigd door Leandra op 30-09-2012 10:52:52 ]
Ja, tenminste dat werd gezegd in de uitzending van Peter R. de Vries.quote:
Sorry maar zijn die Spencer en Wietze wel eens onderzocht? (Op DNA)
Je voorkomt eventueel toekomstige slachtoffers.quote:
[..]
Je krijgt er de vermoorde persoon niet mee terug, het kost de samenleving klauwen met geld
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
Zo'n onderzoek werkt ook alleen maar in specifieke gevallen. Als zoals hier 95% komt opdagen dan kun je nog eens kijken naar die paar honderd mensen die zich niet melden.
Maar in heel veel andere zaken in grotere samenlevingen en steden zal er nooit zo'n hoge opkomst zijn en zullen de percentages denk ik eerder omgekeerd zijn waarbij het geen doen is om al die mensen die zich niet melden nog even na te lopen.
Maar in heel veel andere zaken in grotere samenlevingen en steden zal er nooit zo'n hoge opkomst zijn en zullen de percentages denk ik eerder omgekeerd zijn waarbij het geen doen is om al die mensen die zich niet melden nog even na te lopen.
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
Klopt maar wat is het alternatief? Niets doen?quote:
Zo'n onderzoek werkt ook alleen maar in specifieke gevallen. Als zoals hier 95% komt opdagen dan kun je nog eens kijken naar die paar honderd mensen die zich niet melden.
Maar in heel veel andere zaken in grotere samenlevingen en steden zal er nooit zo'n hoge opkomst zijn en zullen de percentages denk ik eerder omgekeerd zijn waarbij het geen doen is om al die mensen die zich niet melden nog even na te lopen.
Je lost het in ieder geval niet op door thuis op de bank te blijven zitten.
[ Bericht 0% gewijzigd door Buster24 op 30-09-2012 12:10:06 ]
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
Je zegt het al, eventueel, ik vind dat die verwachting de kosten die gemoeid zijn met zo'n grootschalig onderzoek niet rechtvaardigt. Met een fractie van dit geld red je zat andere mensen. Kwestie van prioriteiten stellen.quote:
[..]
Ja, tenminste dat werd gezegd in de uitzending van Peter R. de Vries.
[..]
Je voorkomt eventueel toekomstige slachtoffers.
Doe maar gek, de rest van Nederland doet al gewoon genoeg
Het is sowieso een risico wanneer je mensen die besluiten niet mee te werken aan zo'n onderzoek, direct verdacht maakt. Dan betekent dat 'vrijwillig' niet veel meer.quote:
Zo'n onderzoek werkt ook alleen maar in specifieke gevallen. Als zoals hier 95% komt opdagen dan kun je nog eens kijken naar die paar honderd mensen die zich niet melden.
Maar in heel veel andere zaken in grotere samenlevingen en steden zal er nooit zo'n hoge opkomst zijn en zullen de percentages denk ik eerder omgekeerd zijn waarbij het geen doen is om al die mensen die zich niet melden nog even na te lopen.
Het is natuurlijk maar een voorgevoel, maar ik denk ook niet dat justitie een antwoord gaat krijgen uit dit onderzoek.
Ik maak dat uit de laatste uitzending uit mei van dit jaar niet op (net teruggezien op Youtube).quote:
[..]
Ja, tenminste dat werd gezegd in de uitzending van Peter R. de Vries.
Ik blijf het een vaag verhaal vinden dat ze een fiets zouden hebben gestolen in Buitenpost en dat Marianne toen op die gestolen fiets alleen naar huis is gereden. Wie steelt er nou een fiets om zijn vriendin alleen in het donker een paar kilometer naar huis te laten rijden?
Mocht het inderdaad zo gebeurd zijn, dan moet Marianne geïnsisteerd hebben omdat ze alleen wilde zijn en mogelijkerwijs een afspraakje had.
Ik vraag me toch af of ze die fiets echt gestolen hebben en zo ja waarvandaan en wie de eigenaar van de fiets was.
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Het heeft wel ergens gestaan alle direct betrokkenen hebben DNA afgestaan en de bij het weiland gevonden fiets was gestolen daarbij verklaren haar vrienden ook dat ze dat gedaan hebben.quote:
[..]
Ik maak dat uit de laatste uitzending uit mei van dit jaar niet op (net teruggezien op Youtube).
Ik blijf het een vaag verhaal vinden dat ze een fiets zouden hebben gestolen in Buitenpost en dat Marianne toen op die gestolen fiets alleen naar huis is gereden. Wie steelt er nou een fiets om zijn vriendin alleen in het donker een paar kilometer naar huis te laten rijden?
Mocht het inderdaad zo gebeurd zijn, dan moet Marianne geïnsisteerd hebben omdat ze alleen wilde zijn en mogelijkerwijs een afspraakje had.
Ik vraag me toch af of ze die fiets echt gestolen hebben en zo ja waarvandaan en wie de eigenaar van de fiets was.
Maar goed, dat soort eenvoudig te controleren zaken zijn heus wel door de diverse politieteams onderzocht.
Die theorie van een stiekeme afspraak zou wel eens kunnen kloppen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
Dat is toch niet de manier waarop dit onderzoek opgezet is? Ik begreep dat ze op zoek gingen naar familieverwantschap. Ze zoeken niet naar de dader, maar naar familie van.quote:
[..]
Het is sowieso een risico wanneer je mensen die besluiten niet mee te werken aan zo'n onderzoek, direct verdacht maakt. Dan betekent dat 'vrijwillig' niet veel meer.
Het is natuurlijk maar een voorgevoel, maar ik denk ook niet dat justitie een antwoord gaat krijgen uit dit onderzoek.
Mocht jouw vader het gedaan hebben, en hij geeft geen DNA af is hij niet verwacht. Geef jij wél DNA af en ze zien dat jij familie van de dader bent, dan is jouw familie wel verdacht.
Althans, zo begreep ik het onderzoek
Als iedereen aan zichzelf denkt, wordt er aan iedereen gedacht.
Dat klopt inderdaad, maar het lijkt mij ook logisch dat ze tegelijkertijd een lijstje hebben van mannen in de buurt die niet komen opdagen. Als daar bijvoorbeeld een heel stel mannen uit de zelfde familie in zit, dan zal men er toch zeker even extra naar kijken. Lijkt mij.quote:
[..]
Dat is toch niet de manier waarop dit onderzoek opgezet is? Ik begreep dat ze op zoek gingen naar familieverwantschap. Ze zoeken niet naar de dader, maar naar familie van.
Mocht jouw vader het gedaan hebben, en hij geeft geen DNA af is hij niet verwacht. Geef jij wél DNA af en ze zien dat jij familie van de dader bent, dan is jouw familie wel verdacht.
Althans, zo begreep ik het onderzoek
Btw, hier is al heel vaak naar gevraagd dus quote ik hem ff:
''Ook de twee stapvrienden van Marianne staan vrijwillig hun wangslijm af, maar dit levert geen match op en de politie kan de jongens meteen als potentiële verdachten schrappen.''
''Ook de twee stapvrienden van Marianne staan vrijwillig hun wangslijm af, maar dit levert geen match op en de politie kan de jongens meteen als potentiële verdachten schrappen.''
-
Ja, oké. Hangt er waarschijnlijk ook vanaf hoe groot die groep is. Als er 1000 mensen wél komen opdagen is het een heel ander verhaal dan als er 1000 mensen niet komen opdagen.quote:
[..]
Dat klopt inderdaad, maar het lijkt mij ook logisch dat ze tegelijkertijd een lijstje hebben van mannen in de buurt die niet komen opdagen. Als daar bijvoorbeeld een heel stel mannen uit de zelfde familie in zit, dan zal men er toch zeker even extra naar kijken. Lijkt mij.
Is daar eigenlijk al iets van bekend, over de hoeveelheden mannen die hebben deelgenomen?
Als iedereen aan zichzelf denkt, wordt er aan iedereen gedacht.
Staat in het berichtje hier ergens boven, van de 2400 op de eerste dag uitgenodigde mannen zijn er 2300 op komen dagen.quote:
[..]
Ja, oké. Hangt er waarschijnlijk ook vanaf hoe groot die groep is. Als er 1000 mensen wél komen opdagen is het een heel ander verhaal dan als er 1000 mensen niet komen opdagen.
Is daar eigenlijk al iets van bekend, over de hoeveelheden mannen die hebben deelgenomen?
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
Oeps, helemaal overheen gelezenquote:
[..]
Staat in het berichtje hier ergens boven, van de 2400 op de eerste dag uitgenodigde mannen zijn er 2300 op komen dagen.
Las alleen de enthousiaste mannen Maar prima score dus
Als iedereen aan zichzelf denkt, wordt er aan iedereen gedacht.
Als dit in Volendam had gespeeld was het lastig, daar is iedereen familie van elkaar
Doe maar gek, de rest van Nederland doet al gewoon genoeg
Van de 2200 (100%) mannen zijn er vandaag 1500 (70%) komen opdagen.
Persoonlijk vind ik je totaal geschift als je vrijwillig je DNA afstaat aan de overheid. Gelukkig snapt 30% van die boeren en buitenlui het wel.
Persoonlijk vind ik je totaal geschift als je vrijwillig je DNA afstaat aan de overheid. Gelukkig snapt 30% van die boeren en buitenlui het wel.
You Don't Stop Playing Because You Get Old. But You Could Get Old If You Stop Playing.
Het is ook linke soep om je DNA af te staan. Stel je voor dat de dader doordat jij je DNA hebt afgestaan wordtquote:
Van de 2200 (100%) mannen zijn er vandaag 1500 (70%) komen opdagen.
Persoonlijk vind ik je totaal geschift als je vrijwillig je DNA afstaat aan de overheid. Gelukkig snapt 30% van die boeren en buitenlui het wel.
gevonden.
In sommige landen zou de opkomst 100% zijnquote:
Van de 2200 (100%) mannen zijn er vandaag 1500 (70%) komen opdagen.
Persoonlijk vind ik je totaal geschift als je vrijwillig je DNA afstaat aan de overheid. Gelukkig snapt 30% van die boeren en buitenlui het wel.
Het is niet de eerste keer dat onjuiste informatie in deze zaak door de politie in de publiciteit wordt gebracht. Ik kan me niet voorstellen dat er zo veel mensen zo laks met hun privacy omgaan.
[ alle babes op 1 pagina via fok!wiki -bijgewerkt tot 20/10/2015 ]
Leve Kim , Leve Maduro , Leve Castro
#freeTarik #freeDemon_from_heaven
Leve Kim , Leve Maduro , Leve Castro
#freeTarik #freeDemon_from_heaven
quote:Wim Dankbaar: "OM in paniek om Vaatstra publicatie"
INGEZONDEN – Deze week publiceerden het Katholiek Nieuwsblad en Algemeen Dagblad een artikel over het onderzoek van Wim Dankbaar, dat veel discussie losmaakt. Dankbaar onthulde een nieuwe getuigeverklaring van een bewaakster van het Grenshospitium Amsterdam die vertelt hoe ze laat in de avond in het weekend van de moord op Marianne Vaatstra een asielzoeker “Ali” uit Kollum binnen kreeg. De man werd aangeleverd door twee Friese agenten in een politiebus, iets wat zeer afwijkend was omdat dit altijd door de Marechaussee gebeurt. Daarnaast was het vreemd dat de asielzoeker geen enkele bagage en papieren bij zich had en volledig aan zijn uitzetting meewerkte. Nadat de bewaakster de man had gefouilleerd en in een isoleercel had gestopt, bleek hij de volgende dag bij navraag bij de directie reeds te zijn uitgezet. De vrouw zegt nooit zo’n snelle uitzetting, zonder protest van de betrokkene, te hebben meegemaakt. Er is volgens haar ook geen intake van de gebeurtenis gemaakt omdat de administratie op het tijdstip van aanlevering al naar huis was. Volgens Dankbaar is dat geen toeval.
Hoofdverdachte Ali Hassan
Dankbaar stelt dat de geheimzinnige asielzoeker niemand anders kan zijn geweest dan de latere hoofdverdachte van het OM, Ali Hassan, die sinds de moord op Marianne spoorloos uit het AZC Kollum was verdwenen. “De kans dat het hier om een andere asielzoeker dan de hoofdverdachte gaat, een andere Ali uit Kollum die in het weekend van de moord het land is uitgezet, is nul komma nul”, aldus Dankbaar. Zijn conclusie wordt kracht bijgezet omdat de bewaakster niet op hoogte is dat Ali Hassan in 1999 werd gezocht, maar hem wel exact volgens het opsporingssignalement beschrijft (klein en gedrongen, circa 1.65 m) en hem bovendien herkent van de foto die Dankbaar haar later emailde. Daarnaast zegt de vrouw niet bekend te willen worden en weet niet dat het gesprek wordt opgenomen. Dankbaar zegt dat hij bij een mogelijk belangrijk getuige niet aankondigdt dat hij het gesprek opneemt omdat de getuige dan vaak niks wil zeggen. Anderzijds heeft hij geleerd dat opnemen belangrijk is. In 2010 werd hem bij kort geding verboden om te zeggen dat rechercheurs van een schrijfproef in de Deventer Moordzaak, helemaal niets wisten van hun deelname aan die schrijfproef. Dankbaar stelde derhalve dat het OM de schrijfproef had vervalst om Ernest Louwes veroordeeld te houden. Volgens Dankbaar zijn de rechercheurs daarna door het OM bewerkt en ontkenden zij plots wat zij eerder telefonisch aan Dankbaar hadden verklaard. Hij stond met lege handen omdat hij niets had opgenomen.
Afweging
Dankbaar zegt na wikken en wegen besloten te hebben om het gesprek na twee jaar toch openbaar te maken. Hij vindt dat het algemeen belang van de informatie zwaarder weegt dan zijn journalistieke plicht om zijn bron te beschermen. Bovendien zegt de vrouw dat zij het verhaal bij de rechter onder ede zou willen herhalen. Daarnaast is het bij de wet geregeld dat iedere ambtenaar verplicht is aangifte te doen van (het vermoeden van) een misdrijf, waarbij de wet zo’n ambtenaar via de klokkersluidersregeling beschermt. Dankbaar erkent dat papier en praktijk nogal verschillen, maar is niet bang dat de vrouw sancties treft. Dankbaar: ”Als zij niet aan haar burgerplicht durft te voldoen, doe ik het vóór haar! Tenslotte ben ik nu ook houder van de kennis! Overigens heb ik het gesprek al in februari aan de hoofdofficier Bronsvoort van het OM Leeuwarden gegeven, die kennelijk besloten heeft er niets mee te doen, hetgeen het schandaal alleen maar groter maakt. Het zou bovendien nog veelzeggender zijn als ik alsnog zou vernemen dat de getuige is ontslagen”.
“Een schandaal dat zijn weerga niet kent”
Dankbaar stelt dat de getuigeverklaring het grootste schandaal in de rechtsgeschiedenis van Nederland blootlegt. Het betekent volgens hem dat de top van Justitie zelf de hoofdverdachte in de Vaatstra zaak direct en stiekem het land heeft uitgesmokkeld, nog voordat hij publiek als verdachte moest worden aangemerkt, op een moment dat Justitie nog bezwoer dat asielzoekers geen verdachten waren. Het betekent ook dat Justitie maanden later bewust een verkeerde naamgenoot in Turkije heeft gerarresteerd om het publiek zand in de ogen te strooien en de weggesmokkelde Ali als dader uit te sluiten. Dankbaar zegt tevens dat er maar één man de geheime uitzetting heeft kunnen regisseren: De huidige Justitiebaas in opspraak, Joris Demmink, destijds Directeur Generaal Vreemdelingenzaken was en aldus de baas over het asielzoekerswezen. Dankbaar stelt tevens dat dit niet heeft kunnen gebeuren zonder medewerking en kennis van de hoofdofficier van Friesland. Dit was destijds Harm Brouwer, de latere OM baas. Brouwer zelf ontkent dit, maar minister Opstelten heeft onlangs bevestigd in antwoord op kamervragen (zie antwoord 10) dat Brouwer het wel was. Dankbaar’s conclusie is vernietigend: “We hebben dus te maken met immens corrupte justitiebazen, die moordenaars en verkrachters beschermen, en ondertussen jarenlang het publiek voorliegen. Het huidige DNA onderzoek is een geldverslindende poppenkast om goede wil te veinzen en de ware toedracht onder het tapijt te houden. Dat het OM deze concrete getuigeverklaring negeert in plaats van erop in te gaan, bewijst alleen maar het dikke pak boter op hun hoofd. Het enige dat hen in de kaart speelt is dat een dergelijk bedrog van autoriteiten het voorstellingsvermogen van de gemiddelde burger te boven gaat. Precies hetzelfde fenomeen heeft de holocaust mogelijk gemaakt”. Dankbaar is wel verbaasd dat een groot deel van de OM organisatie passief en actief meehelpt aan het toedekken van het misdrijf, waarvoor de organisatie als geheel niet verantwoordelijk is. Hij wijt dit aan de militaristische, hierarchische cultuur binnen justitie, de afbreukgevoeligheid voor de organasitie zelf, alsmede de angst die het instituut met het monopolie om te vervolgen, inboezemt. Daarnaast speelt volgens hem mee dat klokkenluiders in de praktijk niet worden beloond maar vaker door de organisatie worden uitgebannen. Desondanks vindt hij het vreemd dat er nog niet meer mensen zijn opgestaan uit morele- of gewetensoverwegingen.
Motief
Dankbaar wordt een beetje moe van alle vragen over het motief: “Het motief is nu juist wat koste wat kost verborgen moet blijven, maar het motief is niet vereist om de misdaad te bewijzen. Dat is de verkeerde volgorde. Tristan van der Vlis heeft mensen vermoord, maar zijn motief blijft onbekend”. Over het motief van de doofpot kan ook Dankbaar slechts speculeren, hij vermoedt dat de daders of aan hen gelieerde personen compromitterende informatie hadden over Demmink, waarmee ze een vrijgeleide konden afkopen. “Het motief is niet gelegen in de verzwakking van het draagvlak voor asielzoekerscentra. Asielzoekers en immigranten hebben zich wel vaker misdragen of moorden gepleegd, dat heeft het draagvlak nooit noemenswaardig verzwakt. Je neemt niet zulke onvoorstelbare persoonlijke risico’s voor een politiek doel. Dat doe je alleen als er anders informatie bekend wordt waardoor je carriere vernietigd wordt of je de bak indraait”. Twee Duitsers (Ludger Dill en Wolfgang Hebben) die volgens Dankbaar (drugs)zaken deden met Ali Hassan en Feik Mustafa, waren respectievelijk pedofiel en sexfilmexploitant met een videothheek in Dokkum. Dill was kort eigenaar van de camping voordat het een AZC werd. Hij wilde er een vakantiedorp voor gehandicapten en weeskinderen van maken, volgens Dankbaar een broedplaats voor kindermisbruik. Beide Duitsers zijn verdachten geweest, maar op DNA uitgesloten, hetgeen voor Dankbaar niet betekent dat zij niks van de moord weten. “De vader van Feik Mustfa was een Koerdische leider, waarmee Demmink ook banden zou kunnen hebben. Denk bijvoorbeeld aan de Koerd Baybasin die hij op instigatie van de Turken met vervalst bewijs tot levenslang zou hebben laten veroordelen (De Hoge Raad buigt zich momenteel over een herziening in deze zaak). Bovendien was het onder AZC personeel algemeen bekend dat Feik getraumatiseerd was door ernstig sexueel misbruik op jonge leeftijd. Ook geen onbekend onderwerp voor Joris Demmink.”
Paniekerige Pavlov-reactie
Aan het Algemeen Daglad liet het OM bij monde van woordvoerder Kirsten Smit weten “verrast” te zijn dat het onderzoek van Dankbaar nu in de media verschijnt. “Het is klinkklare onzin!” Dankbaar zegt niets anders te hadden verwacht: “Een paniekerige Pavlov-reactie. Het is logisch dat ze de getuigeverklaring van tafel proberen te vegen. Een beetje verstaander ziet dat de reactie van het OM de onzin is. Het gaat tenslotte niet om mijn onderzoek, maar om de gedetailleerde, concrete verklaring van een getuige die ze al een half jaar hebben. Waarom hebben ze niet eerder uitgelegd dat die verklaring onzin is? En vooral waarom die onzin is? Waarom nu pas, nu ik hem openbaar heb gemaakt en media ook zien dat hij onderzocht moet worden? “Verrast” moet je lezen als “bang”. Bang dat er meer in de publiciteit komt dat ze niet meer weg kunnen poetsen. Bang om dingen te onderzoeken die het eigen nest bevuilen.” Volgens dezelfde redenering zegt Dankbaar dat het OM hem niet wil vervolgen voor een aangifte van smaad van ene Jano Hassan. Dankbaar zegt in een openbare rechtzaak te kunnen bewijzen dat deze Jano Hassan de echte Ali Hassan kende en naar verluidt een neef is van de hoofdverdachte, waarvan Dankbaar dus stelt dat hij door Justitie is weggesmokkeld. “In zo’n rechtszaak zou ik dus aantonen, met alle getuigen en media erbij, dat het OM de verkeerde Ali Hassan heeft gearresteerd. Dat mag van het OM absoluut niet gebeuren, want dit leidt weer tot de vraag wat er dan met de juiste Ali Hassan is gebeurd. Het OM en ik weten dat wel, maar het verschil is dat ik het aan de grote klok wil hangen en het OM niet. Enfin, als ze zo graag willen en kunnen aantonen dat mijn stellingen “klinklare onzin” zijn, waarom komen ze dan niet door met een vervolging voor deze zaak?” In een provocerende emailaan Kirsten Smit en het OM Leeuwarden veegt Dankbaar de vloer aan met de reactie van het OM. Hij belooft dat er nog meer onthullingen en prangende vragen aankomen waarvoor hij aandacht zal genereren via de media.
http://www.camilleri.nl/2(...)vaatstra-publicatie/
Ik hoop dat die lui die achter deze bagger zitten en allerlei mensen stalken eindelijk eens worden opgepakt.quote:Op dinsdag 9 oktober 2012 09:22 schreef HyperViper het volgende:
Hopelijk gaat deze beerput nu open. Wat een ranzigheid en wat een corruptie in dit verhaal.
Er is er laatst eentje opgepakt. Schijnt een goede schilder te zijn.quote:
[..]
Ik hoop dat die lui die achter deze bagger zitten en allerlei mensen stalken eindelijk eens worden opgepakt.
Idioterie en paranoia komen in de beste families voor maar als je andere mensen gaat lastigvallen met je geestelijke problemen en onschuldige mensen en hun familieleden van leugens beticht en gaat stalken en lastigvallen omdat jij hebt besloten dat ze in het complot zitten ga je te ver, vind je niet?quote:
[..]
Er is er laatst eentje opgepakt. Schijnt een goede schilder te zijn.
http://www.klokkenluidero(...)oeder-stephanie-exit
Nee ik vind het eigenlijk wel prima zo.quote:
[..]
Idioterie en paranoia komen in de beste families voor maar als je andere mensen gaat lastigvallen met je geestelijke problemen en onschuldige mensen en hun familieleden van leugens beticht en gaat stalken en lastigvallen omdat jij hebt besloten dat ze in het complot zitten ga je te ver, vind je niet?
http://www.klokkenluidero(...)oeder-stephanie-exit
Oh, dus nu is de dader weer wel een allochtoon? Dacht dat uit DNA-onderzoek was gebleken dat de dader gewoon een west-europeaan is?
Echt, wat een complot-theorieen weer.
Echt, wat een complot-theorieen weer.
Je vindt het werkelijk normaal om mensen te gaan stalken omdat jij bedacht hebt dat ze in een complot zitten?quote:
[..]
Nee ik vind het eigenlijk wel prima zo.
Zelfs de ouders van het slachtoffer zijn niet zo in de war, en van hen zou ik zo'n reactie nog kunnen begrijpen, zo bleef de moeder van Christel Ambrosius ook nog heel lang volhouden dat de 2 van Putten de daders moesten zijn.
Als die attentionwhores van een internetdetectives nou eens zouden kappen met deze bullshit.
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
Ja zij is echt helemaal gek gemaakt door die mongolen, niet te geloven. Ze heeft zelfs moeten verhuizen, heel triest allemaal.quote:
Jezus, een paar figuren besluiten dat Stephanie kroongetuige is en ongeacht of ze wel of niet iets gezien heeft of weet gaan ze zelfs zo ver dat ze haar moeder op haar werk komen lastigvallen?
Randdebielen.
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
Het is echt te zot voor woorden, zelfs als ze de dader met match vinden en een bekentenis aflegt zullen dit soort figuren blijven beweren dat het een andere dader is en een cover-up voor wat zij als de waarheid bedacht hebben, dat daar dan geen bewijzen voor zijn maakt niet uit, die zijn immers als onderdeel van het complot door justitie weggewerktquote:
Oh, dus nu is de dader weer wel een allochtoon? Dacht dat uit DNA-onderzoek was gebleken dat de dader gewoon een west-europeaan is?
Echt, wat een complot-theorieen weer.
Jep. Ik zal het je nog sterker vertellen. Als ik vind dat jij in een complot zit dan is dat waarschijnlijk ook zo. En tja.. dan laat je mij geen keus en zal ik in moeten grijpen, desnoods met middeleeuwse wapens.quote:
[..]
Je vindt het werkelijk normaal om mensen te gaan stalken omdat jij bedacht hebt dat ze in een complot zitten?
Gelukkig bestaan er mensen zoals jij die de absolute waarheid in pacht hebben.quote:Zelfs de ouders van het slachtoffer zijn niet zo in de war
Nee, juist de stalkers denken de waarheid in pacht te hebben, en niet eens gebaseerd op feiten, maar puur op wat eigen gedachtenkronkels.quote:
[..]
Jep. Ik zal het je nog sterker vertellen. Als ik vind dat jij in een complot zit dan is dat waarschijnlijk ook zo. En tja.. dan laat je mij geen keus en zal ik in moeten grijpen, desnoods met middeleeuwse wapens.
[..]
Gelukkig bestaan er mensen zoals jij die de absolute waarheid in pacht hebben.
We hebben het nu over jou. Wat voor een kennis over deze zaak heb jij te bieden?quote:
[..]
Nee, juist de stalkers denken de waarheid in pacht te hebben, en niet eens gebaseerd op feiten, maar puur op wat eigen gedachtenkronkels.
Maakt het wat uit? Of ga je sowieso besluiten dat ik een getuige ben omdat Joris vroeger een buurjongetje van me was?quote:
[..]
We hebben het nu over jou. Wat voor een kennis over deze zaak heb jij te bieden?
Anders vraag ik het niet.quote:
Ik heb nog geen besluit genomen over jou.quote:Of ga je sowieso besluiten dat ik een getuige ben omdat Joris vroeger een buurjongetje van me was?
Maakt het nog wat uit of ik ten tijde van de moord wel in Europa woonde?quote:
[..]
Anders vraag ik het niet.
[..]
Ik heb nog geen besluit genomen over jou.
Dat mag jij mij vertellen.quote:
[..]
Maakt het nog wat uit of ik ten tijde van de moord wel in Europa woonde?
Voel jij je verdacht dan?quote:
[..]
Waarom zou ik? Maak ik mezelf verdacht als ik het niet vertel?
Benaderen, verzoek mee te werken... Klinkt toch een beetje minder vrijwillig dan ik dacht...quote:Hoge opkomst bij DNA-onderzoek naar moordenaar Vaatstra
AMSTERDAM - Ruim 89 procent van de mannen die zijn opgeroepen om DNA af te staan voor het verwantschapsonderzoek in de zaak van de vermoorde Marianne Vaatstra heeft meegewerkt.
Dat laat het Openbaar Ministerie (OM) vrijdag weten nadat na twee weken DNA-afname donderdag om 22.00 de deuren sloten in Friesland.
Het onderzoek wordt de komende weken voortgezet. In totaal hebben 6514 mannen hun DNA afgestaan. De politie gaat het resterende gedeelte van de in totaal 7300 man grote groep benaderen met het verzoek om alsnog mee te werken. Het afstaan van DNA is in het verwantschapsonderzoek vrijwillig.
Het OM en het 3D-team van de politie zijn dankbaar voor de grote opkomst. In Zwaagwesteinde, de geboorteplaats van de vermoorde Marianne Vaatstra, was de opkomst bijvoorbeeld 96 procent.
De komende weken wordt het DNA-materiaal onderzocht door het Nationaal Forensisch Instituut, dat zes maanden uitrekt. Met het verwantschapsonderzoek hopen het OM en het onderzoeksteam achter de identiteit van de moordenaar van Vaatstra te komen.
© NU.nl/Joost Nederpelt
You Don't Stop Playing Because You Get Old. But You Could Get Old If You Stop Playing.
Als ik een gok mag wagen:
Het onderzoek levert geen dader op. Er is teveel informatie wat toch helaas richting een buitenstaander wijst. Maar ik kan het gelukkig mis hebben.
Is de officiele lezing echt dat het een West-Europeaan is? Of is de lezing dat het mogelijk een Kaukasiër is. Dat laatste betekent namelijk heel iets anders.
Wat is de exacte lezing over dat DNA-profiel?
Het onderzoek levert geen dader op. Er is teveel informatie wat toch helaas richting een buitenstaander wijst. Maar ik kan het gelukkig mis hebben.
Is dat wel zo?quote:
Oh, dus nu is de dader weer wel een allochtoon? Dacht dat uit DNA-onderzoek was gebleken dat de dader gewoon een west-europeaan is?
Is de officiele lezing echt dat het een West-Europeaan is? Of is de lezing dat het mogelijk een Kaukasiër is. Dat laatste betekent namelijk heel iets anders.
Wat is de exacte lezing over dat DNA-profiel?
Ik heb even gegoogled, maar er zijn zoveel van die complotsites en ik wil daar geen 'informatie' vandaan halen.
Volgens mij is het zeer waarschijnlijk een West-Europeaan. Als ik het goed begrijp wordt dat Y chomosoon van vader op zoon doorgegeven. Het zou een 'buitenlander' kunnen zijn als hij een West-Europese vader heeft gehad. Maar in geval van een dader uit het Midden Oosten lijkt het me niet bepaald gebruikelijk dat daar sprake van is.
Volgens mij is het zeer waarschijnlijk een West-Europeaan. Als ik het goed begrijp wordt dat Y chomosoon van vader op zoon doorgegeven. Het zou een 'buitenlander' kunnen zijn als hij een West-Europese vader heeft gehad. Maar in geval van een dader uit het Midden Oosten lijkt het me niet bepaald gebruikelijk dat daar sprake van is.
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
Welke expert heeft het woord West-Europeaan in de mond genomen? Is dat wel gezegd?quote:
Ik heb even gegoogled, maar er zijn zoveel van die complotsites en ik wil daar geen 'informatie' vandaan halen.
Volgens mij is het zeer waarschijnlijk een West-Europeaan. Als ik het goed begrijp wordt dat Y chomosoon van vader op zoon doorgegeven. Het zou een 'buitenlander' kunnen zijn als hij een West-Europese vader heeft gehad. Maar in geval van een dader uit het Midden Oosten lijkt het me niet bepaald gebruikelijk dat daar sprake van is.
Volgens mij is het officieel een profiel dat in Zuid-Duitsland veel voorkomt, maar hier wordt er door betrokken politie wat over gezegd: http://omroep.vara.nl/media/187604quote:
[..]
Welke expert heeft het woord West-Europeaan in de mond genomen? Is dat wel gezegd?
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
Citeer maar, wat zegt de expert precies? Ik wil het alleen uit de mond horen van iemand die recht van spreken heeft.quote:
[..]
Volgens mij is het officieel een profiel dat in Zuid-Duitsland veel voorkomt, maar hier wordt er door betrokken politie wat over gezegd: http://omroep.vara.nl/media/187604
Ja kijk zelf maar, ik heb nu wel wat beters te doen, jij wilt het weten toch?quote:
[..]
Citeer maar, wat zegt de expert precies? Ik wil het alleen uit de mond horen van iemand die recht van spreken heeft.
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
quote:
[..]
Citeer maar, wat zegt de expert precies? Ik wil het alleen uit de mond horen van iemand die recht van spreken heeft.
https://www.lumc.nl/0000/(...)3185/80805030810185/quote:Het verzoek van de Friese recherche was dus niet zo vreemd. Uiteindelijk ontvingen we DNA-monsters van de sperma-sporen die op Marianne waren aangetroffen. Hiermee konden we een Y-chromosoomprofiel van haar vermoedelijke moordenaar maken. Deze bleek een profiel te hebben welke we niet in Nederland aantroffen, maar wel in midden- en zuid-Duitsland. Echter, het aantal beschikbare profielen was op dat moment niet echt voldoende om b.v. te kunnen zeggen dat het om een Duitser zou kunnen gaan.
Door net gepubliceerde artikelen was het gelukkig mogelijk om het door ons verkregen profiel te vergelijken met dat van Turkse, Koerdische en Afghaanse mannen. Ons profiel kwam hiermee onvoldoende overeen. Ik concludeerde dat naar mijn mening, op grond van het Y-chromosoomonderzoek de moordenaar zeer waarschijnlijk een NW-Europeaan, en niet iemand uit het Midden- Oosten was.
TERUG NAAR VAATSTRA
Nu, anno 2006, staat deze conclusie nog steeds overeind. Onze conclusie toen, hoe illegaal dan ook, was voldoende aanleiding om het onderzoek onder asielzoekers te minimaliseren. Mede hierdoor werd het weer enigszins rustig in Kollum en omgeving. Wel ontstond commotie over het illegale aspect van dit DNA-onderzoek. Hoe nuttig dan ook, het mocht niet. De toenmalige minister van Justitie, Korthals, en zijn opvolger, Donner, begrepen gelukkig het belang van de mogelijkheid tot het gebruiken van DNA als middel om de geografische origine van onbekende verdachten te reconstrueren. In 2004 werd de wet die dit mogelijk maakt aangenomen. Voor mij was deze wet de aanleiding om samen met Paula Kersbergen, de NFI AIO op dit project, en Manfred Kayser van het Erasmus Medisch Centrum verder te werken aan de ontwikkeling van dit soort DNA-kenmerken.
http://barracudanls.blogspot.nl/2012/10/burgerplicht.htmlquote:Burgerplicht
De Vaatstra-complotters weten het zeker: hun Ali heeft Marianne Vaatstra vermoord, en moest toen halsoverkop naar een Noorse cel worden afgevoerd omdat eh...Demmink er iets mee te maken had. En, men had 'getuigen' - bewakers nog wel - van Grenshospitium Amsterdam die dat konden bevestigen.
Welnu, over die 'bewakers' (het blijkt er maar eentje te zijn) weten we eindelijk meer. Gefrustreerd over het feit dat zijn wegsluistheorie maar niet serieus wordt genomen, heeft Wim Dankbaar zijn telefonische interview met een vrouwelijke bewaker (die zich ooit meldde bij vader Vaatstra) maar vrijgegeven. Dat was tegen de afspraak met haar, maar dat kan Dankbaar allemaal niet meer schelen. 'Als zij niet aan haar burgerplicht durft te voldoen, doe ik het vóór haar! Tenslotte ben ik nu ook houder van de kennis!'
Het is maar goed dat die opnamen nu beschikbaar zijn. Dan hoor je namelijk weer precies waarom Dankbaar cs met dit soort gesprekken volledig de mist ingaan. Is ook niet de eerste keer. Dankbaar luistert slecht omdat hij bevestiging zoekt. En naarmate Wim meer hoort wat hij wil horen, wordt hij alsmaar enthousiaster en blind voor feiten die het verhaal een andere wending kunnen geven.
In de eerste minuten van het gesprek wordt eigenlijk al meteen duidelijk hoe de vork in de steel zit. De vrouw heeft in het bewuste weekend van de moord op Marianne een man zien binnenkomen die naar een isoleercel moest. Wie die man was, weet zij niet. Zijn naam kent zij ook niet. Nou ja, later werd hij Ali genoemd en hij was door de politie gebracht, wat niet erg gebruikelijk was. Of de man uit het asielzoekerscentrum van Kollem kwam, kan ze ook niet bevestigen. Zij legt zelf een verband met Vaatstra dat er helemaal niet hoeft te zijn.
Op dat moment hadden er bij Dankbaar al honderden alarmbellen af moeten gaan, maar het wordt nog erger: er zijn ook nog voortdurend misverstanden over het moment waarop deze Ali werd binnengebracht. Dan is het vrijdag, dan weer zaterdag, maar het kan ook nog zondag zijn geweest. Op haar vrije maandag is de man in elk geval vertrokken. Zij weet zeker richting Midden Oosten, maar Dankbaar buigt het gesprek meteen weer om richting Noorwegen, en uiteindelijk vindt de vrouw dat ook nog aannemelijk. Vragen van haar gesteld aan de directie over deze man werden in haar ogen 'afgewimpeld'.
En geen moment vraagt Dankbaar zich het volgende af: als het al zo is dat de vrouw die bewuste maandag (3 mei, twee dagen na de moord) iets heeft gehoord over de moord Vaatstra, dan is het wel erg vreemd dat je meteen een relatie legt met een binnengebrachte asielzoeker waarvan je de herkomst niet eens weet. De relatie tussen het asielzoekerscentrum en de moord op Vaatstra werd pas weken later een issue. Kortom: de vrouw plaatst haar verhaal, jaren na dato, ook nog eens volkomen verkeerd in de tijd.
Dat Dankbaar dit 'bewijs' durft te noemen is te dol voor woorden. Zijn enige houvast is een vrouw die denkt dat zij de bedoelde Ali heeft gezien. Zo zijn er in afgelopen jaren wel meer 'getuigen' opgedoken, onder wie Rosalin van Zessen uit Leeuwarden die de ochtend na de moord op Marianne Vaatstra een huurder genaamd Ali met bebloed mes zag thuiskomen en er van overtuigd was dat dit de Vaatstra-Ali moet zijn.
De Amsterdamse Ali is naar de overtuiging van Barracuda gewoon een opgepakte illegale asielzoeker die luttele dagen later alweer op transport is gezet. Laat Dankbaar eerst maar het tegendeel bewijzen.
http://www.gelderlander.n(...)a-lijkt-opgelost.ecequote:Moordzaak Vaatstra lijkt opgelost
OUD WOUDE - De zaak Vaatstra lijkt opgelost. Zondagavond is op basis van een DNA-match een 44-jarige man aangehouden in verband met de moord op Marianne Vaatstra in 1999.
Dat maakten het Openbaar Ministerie (OM), misdaadverslaggever Peter R. de Vries en vader Bauke Vaatstra maandag bekend. In de loop van maandag geven OM en politie een persconferentie waarin meer zal worden verteld.
Persconferentie
De persconferentie, tijdstip is nog onbekend, wordt gehouden bij de Meldkamer Noord-Nederland in Drachten. Eerder maandag maakte misdaadverslaggever Peter R. de Vries al bekend dat de politie een verdachte had opgepakt in de zaak Vaatstra. Er zou een 100 procent DNA-match zijn die de 44-jarige man verbindt aan de moord op Marianne Vaatstra in 1999. Dat meldde De Vries maandagochtend op Twitter.
De verdachte is zondagavond rond 23.00 uur opgepakt in zijn huis. Toen is ook de familie van Vaatstra ingelicht, vertelt De Vries tegenover het ANP. ,,Ik zou dit niet op Twitter zeggen als ik niet honderd procent zeker was dat dit klopt. Dit is een geweldige mijlpaal'', benadrukt De Vries
Zelf gemeld
De 44-jarige man heeft zelf DNA ingeleverd. Hij kwam niet naar voren als gevolg van een match met een van zijn familieleden. Dat zei vader Bauke Vaatstra maandagmorgen tegen het ANP.
De vader van de vermoorde Marianne is zondagavond laat door het Openbaar Ministerie (OM) en politie ingelicht. ,,Er valt een last van ons af'', zegt een opgeluchte Bauke Vaatstra. ,,Ik heb de hele nacht niet geslapen. Het is geweldig nieuws.''
De opgepakte man woont in de buurt van Veenklooster, waar het ontzielde lichaam van Marianne in 1999 in een weiland werd gevonden. Bauke Vaatstra zegt de man niet te kennen, maar familie zou wel weten wie hij is.
DNA
Volgens misdaadverslaggever Peter R. de Vries zou de man in het plaatsje Oud Woude wonen, nog geen 2,5 kilometer van de plaats waar de toen 16-jarige Vaatstra werd vermoord. ,,Mijn blijdschap over doorbraak en 100 procent match in de zaak Vaatstra kent geen grenzen! Dit is het nieuws waarop we altijd hebben gewacht'', jubelde de misdaadverslaggever op Twitter.
Het verwantsschapsonderzoek begon eind september in de omgeving van het weiland in Veenklooster waar Vaatstra werd gevonden. Ruim 8000 mannen werden opgeroepen om hun DNA af te staan, 89 procent van hen deed dat ook.
Familielid
Het idee achter dit onderzoek is dat er via een familielid een match gemaakt kan worden met de daadwerkelijke dader. Vandaar dat alle mannen die in een straal van 5 kilometer rondom het plaats delict woonden werden aangeschreven. Het NFI verwachtte destijds ongeveer 5 maanden nodig te hebben voor de analyse, maar zondagavond bleek dat er al een match was.
Deze kan dicht, gaat verder in deze: NWS / ZAAK MARIANNE VAATSTRA OPGELOSTquote:
[..]
http://www.gelderlander.n(...)a-lijkt-opgelost.ece
I´m back.
http://barracudanls.blogspot.nl/2012/11/match.htmlquote:Game over
'Friso, Vaatstra en Kat: Allemaal op DEZELFDE dag, valt niet op toch, close your eyes sheeple, your government is in control (denken ze)!'
De complottertjes van Klokkenluideronline hadden het vandaag niet meer. Vroeg in de ochtend werd bekend dat de mogelijke dader van de moord op Marianne Vaatstra was gearresteerd. Terwijl de werkelijke daders al in 1999 naar onder meer Noorwegen waren afgevoerd. Heeft Wim 'zinkput' Dankbaar zelf geschreven, dus is het waar. Dat nieuws werd dan ook nog eens als eerste gebracht door Peter Pedo (PR) de Vries. Een paar uur later meldde de Rijksvoorlichtingsdienst (RVD) dat Friso sinds kort tekenen van zeer gering bewustzijn vertoont. Friso, die de Vaatstra-moord met eigen ogen heeft aanschouwd en allang dood is. Heeft de Supergetuige zelf gezegd, dus is het waar. En Micha Kat mag tot aan de behandeling van zijn zaak gewoon vrij rondlopen. Heeft allemaal met elkaar te maken, mensen. Een grote hoax. Wake up! Word wakker!
Voor het meer nuchtere deel der natie is er natuurlijk geen enkel verband tussen deze zaken, al zijn er tal van vragen over de vriendelijke rustige dader' die wel eens een schuine schaats reed ('dissociatieve fugue'?). Opvallend was dat Wim Dankbaar, die zo overtuigd was van de Vaatstra-doofpot, in zijn eerste reactie op het Vaatstra-nieuws al gas aan het terugnemen is. Vooralsnog geloofde Wim er niks van, maar 'wat in elk geval blijft staan, is waarom Justitie in 1999 de verkeerde Ali Hassan heeft gearresteerd en wat er met de juiste Ali Hassan is gebeurd. Want dat dit een feit is, blijft als een paal boven water staan.'
Want iets van dat grondige speurwerk van Dankbaar c.s. moet natuurlijk overeind blijven staan, anders sta je echt voor paal. Speurwerk dat, zoals Barracuda recentelijk nog aan de hand van een paar simpele voorbeelden aantoonde, beschamend broddelwerk was waarvoor de eerste de beste student van de politieschool zich nog zou schamen: een aaneenschakeling van luie interpretaties van verklaringen van zogenaamde getuigen en het verweven van feiten die weinig met elkaar te maken hebben.
Daarom is het maar goed dat er nu een verdachte met een honderd procent DNA-match is aangehouden. Dat kun je moeilijk even weg debatteren. Zolang deze zaak niet was opgelost, konden Dankbaar en zijspan André Vergeer rustig doorgaan met het beschuldigen en zwartmaken van deze of gene, zij hadden immers pas echt ongelijk als het tegendeel bewezen was. Nu is de kans dat een volgend complot uit hun pen nog serieus genomen wordt, tot nul gereduceerd. Hoogste tijd voor een andere hobby.
Barracuda moet de eerste complotter die serieus feitenonderzoek doet trouwens nog tegenkomen. Tekenend was de grijs gedraaide plaat op het blog van Dankbaar van een complotter die een jaar of zeven heeft lopen suffen: 'U gelooft ook dat Al Qaida met 19 kapers waarvan een aantal bewezen nog in leven zijn, aangestuurd vanuit een grot in Afghanistan, 9/11 op hun geweten hebben. Droom lekker verder.'
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |