De moord op Marianne Vaatstra, deel 2.

quote:

Op zondag 30 september 2012 11:30 schreef alors het volgende:
Zo'n onderzoek werkt ook alleen maar in specifieke gevallen. Als zoals hier 95% komt opdagen dan kun je nog eens kijken naar die paar honderd mensen die zich niet melden.

Maar in heel veel andere zaken in grotere samenlevingen en steden zal er nooit zo'n hoge opkomst zijn en zullen de percentages denk ik eerder omgekeerd zijn waarbij het geen doen is om al die mensen die zich niet melden nog even na te lopen.

quote:

Op zondag 30 september 2012 11:20 schreef Buster24 het volgende:

[..]

Ja, tenminste dat werd gezegd in de uitzending van Peter R. de Vries.

quote:

Op zondag 30 september 2012 15:11 schreef JohnDDD het volgende:

[..]

Ik maak dat uit de laatste uitzending uit mei van dit jaar niet op (net teruggezien op Youtube).

Ik blijf het een vaag verhaal vinden dat ze een fiets zouden hebben gestolen in Buitenpost en dat Marianne toen op die gestolen fiets alleen naar huis is gereden. Wie steelt er nou een fiets om zijn vriendin alleen in het donker een paar kilometer naar huis te laten rijden?

Mocht het inderdaad zo gebeurd zijn, dan moet Marianne geïnsisteerd hebben omdat ze alleen wilde zijn en mogelijkerwijs een afspraakje had.

Ik vraag me toch af of ze die fiets echt gestolen hebben en zo ja waarvandaan en wie de eigenaar van de fiets was.

quote:

Op zondag 30 september 2012 15:01 schreef Strani het volgende:

[..]

Het is sowieso een risico wanneer je mensen die besluiten niet mee te werken aan zo'n onderzoek, direct verdacht maakt. Dan betekent dat 'vrijwillig' niet veel meer.

Het is natuurlijk maar een voorgevoel, maar ik denk ook niet dat justitie een antwoord gaat krijgen uit dit onderzoek.

quote:

Op zondag 30 september 2012 15:29 schreef ejiraM het volgende:

[..]

Dat is toch niet de manier waarop dit onderzoek opgezet is? Ik begreep dat ze op zoek gingen naar familieverwantschap. Ze zoeken niet naar de dader, maar naar familie van.
Mocht jouw vader het gedaan hebben, en hij geeft geen DNA af is hij niet verwacht. Geef jij wél DNA af en ze zien dat jij familie van de dader bent, dan is jouw familie wel verdacht.

Althans, zo begreep ik het onderzoek

quote:

Op zondag 30 september 2012 15:47 schreef Strani het volgende:

[..]

Dat klopt inderdaad, maar het lijkt mij ook logisch dat ze tegelijkertijd een lijstje hebben van mannen in de buurt die niet komen opdagen. Als daar bijvoorbeeld een heel stel mannen uit de zelfde familie in zit, dan zal men er toch zeker even extra naar kijken. Lijkt mij.

quote:

Op zondag 30 september 2012 17:04 schreef ejiraM het volgende:

[..]

Ja, oké. Hangt er waarschijnlijk ook vanaf hoe groot die groep is. Als er 1000 mensen wél komen opdagen is het een heel ander verhaal dan als er 1000 mensen niet komen opdagen.

Is daar eigenlijk al iets van bekend, over de hoeveelheden mannen die hebben deelgenomen?

quote:

Op zondag 30 september 2012 17:07 schreef alors het volgende:

[..]

Staat in het berichtje hier ergens boven, van de 2400 op de eerste dag uitgenodigde mannen zijn er 2300 op komen dagen.

quote:

Op zondag 7 oktober 2012 00:37 schreef CoExist het volgende:
Van de 2200 (100%) mannen zijn er vandaag 1500 (70%) komen opdagen.

Persoonlijk vind ik je totaal geschift als je vrijwillig je DNA afstaat aan de overheid. Gelukkig snapt 30% van die boeren en buitenlui het wel.

quote:

Op zondag 7 oktober 2012 00:37 schreef CoExist het volgende:
Van de 2200 (100%) mannen zijn er vandaag 1500 (70%) komen opdagen.

Persoonlijk vind ik je totaal geschift als je vrijwillig je DNA afstaat aan de overheid. Gelukkig snapt 30% van die boeren en buitenlui het wel.

quote:

Wim Dankbaar: "OM in paniek om Vaatstra publicatie"

INGEZONDEN – Deze week publiceerden het Katholiek Nieuwsblad en Algemeen Dagblad een artikel over het onderzoek van Wim Dankbaar, dat veel discussie losmaakt. Dankbaar onthulde een nieuwe getuigeverklaring van een bewaakster van het Grenshospitium Amsterdam die vertelt hoe ze laat in de avond in het weekend van de moord op Marianne Vaatstra een asielzoeker “Ali” uit Kollum binnen kreeg. De man werd aangeleverd door twee Friese agenten in een politiebus, iets wat zeer afwijkend was omdat dit altijd door de Marechaussee gebeurt. Daarnaast was het vreemd dat de asielzoeker geen enkele bagage en papieren bij zich had en volledig aan zijn uitzetting meewerkte. Nadat de bewaakster de man had gefouilleerd en in een isoleercel had gestopt, bleek hij de volgende dag bij navraag bij de directie reeds te zijn uitgezet. De vrouw zegt nooit zo’n snelle uitzetting, zonder protest van de betrokkene, te hebben meegemaakt. Er is volgens haar ook geen intake van de gebeurtenis gemaakt omdat de administratie op het tijdstip van aanlevering al naar huis was. Volgens Dankbaar is dat geen toeval.

Hoofdverdachte Ali Hassan

Dankbaar stelt dat de geheimzinnige asielzoeker niemand anders kan zijn geweest dan de latere hoofdverdachte van het OM, Ali Hassan, die sinds de moord op Marianne spoorloos uit het AZC Kollum was verdwenen. “De kans dat het hier om een andere asielzoeker dan de hoofdverdachte gaat, een andere Ali uit Kollum die in het weekend van de moord het land is uitgezet, is nul komma nul”, aldus Dankbaar. Zijn conclusie wordt kracht bijgezet omdat de bewaakster niet op hoogte is dat Ali Hassan in 1999 werd gezocht, maar hem wel exact volgens het opsporingssignalement beschrijft (klein en gedrongen, circa 1.65 m) en hem bovendien herkent van de foto die Dankbaar haar later emailde. Daarnaast zegt de vrouw niet bekend te willen worden en weet niet dat het gesprek wordt opgenomen. Dankbaar zegt dat hij bij een mogelijk belangrijk getuige niet aankondigdt dat hij het gesprek opneemt omdat de getuige dan vaak niks wil zeggen. Anderzijds heeft hij geleerd dat opnemen belangrijk is. In 2010 werd hem bij kort geding verboden om te zeggen dat rechercheurs van een schrijfproef in de Deventer Moordzaak, helemaal niets wisten van hun deelname aan die schrijfproef. Dankbaar stelde derhalve dat het OM de schrijfproef had vervalst om Ernest Louwes veroordeeld te houden. Volgens Dankbaar zijn de rechercheurs daarna door het OM bewerkt en ontkenden zij plots wat zij eerder telefonisch aan Dankbaar hadden verklaard. Hij stond met lege handen omdat hij niets had opgenomen.

Afweging

Dankbaar zegt na wikken en wegen besloten te hebben om het gesprek na twee jaar toch openbaar te maken. Hij vindt dat het algemeen belang van de informatie zwaarder weegt dan zijn journalistieke plicht om zijn bron te beschermen. Bovendien zegt de vrouw dat zij het verhaal bij de rechter onder ede zou willen herhalen. Daarnaast is het bij de wet geregeld dat iedere ambtenaar verplicht is aangifte te doen van (het vermoeden van) een misdrijf, waarbij de wet zo’n ambtenaar via de klokkersluidersregeling beschermt. Dankbaar erkent dat papier en praktijk nogal verschillen, maar is niet bang dat de vrouw sancties treft. Dankbaar: ”Als zij niet aan haar burgerplicht durft te voldoen, doe ik het vóór haar! Tenslotte ben ik nu ook houder van de kennis! Overigens heb ik het gesprek al in februari aan de hoofdofficier Bronsvoort van het OM Leeuwarden gegeven, die kennelijk besloten heeft er niets mee te doen, hetgeen het schandaal alleen maar groter maakt. Het zou bovendien nog veelzeggender zijn als ik alsnog zou vernemen dat de getuige is ontslagen”.

“Een schandaal dat zijn weerga niet kent”

Dankbaar stelt dat de getuigeverklaring het grootste schandaal in de rechtsgeschiedenis van Nederland blootlegt. Het betekent volgens hem dat de top van Justitie zelf de hoofdverdachte in de Vaatstra zaak direct en stiekem het land heeft uitgesmokkeld, nog voordat hij publiek als verdachte moest worden aangemerkt, op een moment dat Justitie nog bezwoer dat asielzoekers geen verdachten waren. Het betekent ook dat Justitie maanden later bewust een verkeerde naamgenoot in Turkije heeft gerarresteerd om het publiek zand in de ogen te strooien en de weggesmokkelde Ali als dader uit te sluiten. Dankbaar zegt tevens dat er maar één man de geheime uitzetting heeft kunnen regisseren: De huidige Justitiebaas in opspraak, Joris Demmink, destijds Directeur Generaal Vreemdelingenzaken was en aldus de baas over het asielzoekerswezen. Dankbaar stelt tevens dat dit niet heeft kunnen gebeuren zonder medewerking en kennis van de hoofdofficier van Friesland. Dit was destijds Harm Brouwer, de latere OM baas. Brouwer zelf ontkent dit, maar minister Opstelten heeft onlangs bevestigd in antwoord op kamervragen (zie antwoord 10) dat Brouwer het wel was. Dankbaar’s conclusie is vernietigend: “We hebben dus te maken met immens corrupte justitiebazen, die moordenaars en verkrachters beschermen, en ondertussen jarenlang het publiek voorliegen. Het huidige DNA onderzoek is een geldverslindende poppenkast om goede wil te veinzen en de ware toedracht onder het tapijt te houden. Dat het OM deze concrete getuigeverklaring negeert in plaats van erop in te gaan, bewijst alleen maar het dikke pak boter op hun hoofd. Het enige dat hen in de kaart speelt is dat een dergelijk bedrog van autoriteiten het voorstellingsvermogen van de gemiddelde burger te boven gaat. Precies hetzelfde fenomeen heeft de holocaust mogelijk gemaakt”. Dankbaar is wel verbaasd dat een groot deel van de OM organisatie passief en actief meehelpt aan het toedekken van het misdrijf, waarvoor de organisatie als geheel niet verantwoordelijk is. Hij wijt dit aan de militaristische, hierarchische cultuur binnen justitie, de afbreukgevoeligheid voor de organasitie zelf, alsmede de angst die het instituut met het monopolie om te vervolgen, inboezemt. Daarnaast speelt volgens hem mee dat klokkenluiders in de praktijk niet worden beloond maar vaker door de organisatie worden uitgebannen. Desondanks vindt hij het vreemd dat er nog niet meer mensen zijn opgestaan uit morele- of gewetensoverwegingen.

Motief

Dankbaar wordt een beetje moe van alle vragen over het motief: “Het motief is nu juist wat koste wat kost verborgen moet blijven, maar het motief is niet vereist om de misdaad te bewijzen. Dat is de verkeerde volgorde. Tristan van der Vlis heeft mensen vermoord, maar zijn motief blijft onbekend”. Over het motief van de doofpot kan ook Dankbaar slechts speculeren, hij vermoedt dat de daders of aan hen gelieerde personen compromitterende informatie hadden over Demmink, waarmee ze een vrijgeleide konden afkopen. “Het motief is niet gelegen in de verzwakking van het draagvlak voor asielzoekerscentra. Asielzoekers en immigranten hebben zich wel vaker misdragen of moorden gepleegd, dat heeft het draagvlak nooit noemenswaardig verzwakt. Je neemt niet zulke onvoorstelbare persoonlijke risico’s voor een politiek doel. Dat doe je alleen als er anders informatie bekend wordt waardoor je carriere vernietigd wordt of je de bak indraait”. Twee Duitsers (Ludger Dill en Wolfgang Hebben) die volgens Dankbaar (drugs)zaken deden met Ali Hassan en Feik Mustafa, waren respectievelijk pedofiel en sexfilmexploitant met een videothheek in Dokkum. Dill was kort eigenaar van de camping voordat het een AZC werd. Hij wilde er een vakantiedorp voor gehandicapten en weeskinderen van maken, volgens Dankbaar een broedplaats voor kindermisbruik. Beide Duitsers zijn verdachten geweest, maar op DNA uitgesloten, hetgeen voor Dankbaar niet betekent dat zij niks van de moord weten. “De vader van Feik Mustfa was een Koerdische leider, waarmee Demmink ook banden zou kunnen hebben. Denk bijvoorbeeld aan de Koerd Baybasin die hij op instigatie van de Turken met vervalst bewijs tot levenslang zou hebben laten veroordelen (De Hoge Raad buigt zich momenteel over een herziening in deze zaak). Bovendien was het onder AZC personeel algemeen bekend dat Feik getraumatiseerd was door ernstig sexueel misbruik op jonge leeftijd. Ook geen onbekend onderwerp voor Joris Demmink.”

Paniekerige Pavlov-reactie

Aan het Algemeen Daglad liet het OM bij monde van woordvoerder Kirsten Smit weten “verrast” te zijn dat het onderzoek van Dankbaar nu in de media verschijnt. “Het is klinkklare onzin!” Dankbaar zegt niets anders te hadden verwacht: “Een paniekerige Pavlov-reactie. Het is logisch dat ze de getuigeverklaring van tafel proberen te vegen. Een beetje verstaander ziet dat de reactie van het OM de onzin is. Het gaat tenslotte niet om mijn onderzoek, maar om de gedetailleerde, concrete verklaring van een getuige die ze al een half jaar hebben. Waarom hebben ze niet eerder uitgelegd dat die verklaring onzin is? En vooral waarom die onzin is? Waarom nu pas, nu ik hem openbaar heb gemaakt en media ook zien dat hij onderzocht moet worden? “Verrast” moet je lezen als “bang”. Bang dat er meer in de publiciteit komt dat ze niet meer weg kunnen poetsen. Bang om dingen te onderzoeken die het eigen nest bevuilen.” Volgens dezelfde redenering zegt Dankbaar dat het OM hem niet wil vervolgen voor een aangifte van smaad van ene Jano Hassan. Dankbaar zegt in een openbare rechtzaak te kunnen bewijzen dat deze Jano Hassan de echte Ali Hassan kende en naar verluidt een neef is van de hoofdverdachte, waarvan Dankbaar dus stelt dat hij door Justitie is weggesmokkeld. “In zo’n rechtszaak zou ik dus aantonen, met alle getuigen en media erbij, dat het OM de verkeerde Ali Hassan heeft gearresteerd. Dat mag van het OM absoluut niet gebeuren, want dit leidt weer tot de vraag wat er dan met de juiste Ali Hassan is gebeurd. Het OM en ik weten dat wel, maar het verschil is dat ik het aan de grote klok wil hangen en het OM niet. Enfin, als ze zo graag willen en kunnen aantonen dat mijn stellingen “klinklare onzin” zijn, waarom komen ze dan niet door met een vervolging voor deze zaak?” In een provocerende emailaan Kirsten Smit en het OM Leeuwarden veegt Dankbaar de vloer aan met de reactie van het OM. Hij belooft dat er nog meer onthullingen en prangende vragen aankomen waarvoor hij aandacht zal genereren via de media.

Wim Dankbaar onderzoekt de zaak vaatstra

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2012 09:22 schreef HyperViper het volgende:
Hopelijk gaat deze beerput nu open. Wat een ranzigheid en wat een corruptie in dit verhaal.

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2012 09:30 schreef lexgauw007 het volgende:

[..]

Ik hoop dat die lui die achter deze bagger zitten en allerlei mensen stalken eindelijk eens worden opgepakt.

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2012 09:33 schreef HyperViper het volgende:

[..]

Er is er laatst eentje opgepakt. Schijnt een goede schilder te zijn.

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2012 09:42 schreef lexgauw007 het volgende:

[..]

Idioterie en paranoia komen in de beste families voor maar als je andere mensen gaat lastigvallen met je geestelijke problemen en onschuldige mensen en hun familieleden van leugens beticht en gaat stalken en lastigvallen omdat jij hebt besloten dat ze in het complot zitten ga je te ver, vind je niet?

http://www.klokkenluidero(...)oeder-stephanie-exit

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2012 09:53 schreef HyperViper het volgende:

[..]

Nee ik vind het eigenlijk wel prima zo.

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2012 09:47 schreef Leandra het volgende:
Jezus, een paar figuren besluiten dat Stephanie kroongetuige is en ongeacht of ze wel of niet iets gezien heeft of weet gaan ze zelfs zo ver dat ze haar moeder op haar werk komen lastigvallen?
Randdebielen.

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2012 09:54 schreef nummer_zoveel het volgende:
Oh, dus nu is de dader weer wel een allochtoon? Dacht dat uit DNA-onderzoek was gebleken dat de dader gewoon een west-europeaan is?
Echt, wat een complot-theorieen weer.

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2012 09:56 schreef Leandra het volgende:

[..]

Je vindt het werkelijk normaal om mensen te gaan stalken omdat jij bedacht hebt dat ze in een complot zitten?

quote:

Zelfs de ouders van het slachtoffer zijn niet zo in de war

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2012 10:01 schreef HyperViper het volgende:

[..]

Jep. Ik zal het je nog sterker vertellen. Als ik vind dat jij in een complot zit dan is dat waarschijnlijk ook zo. En tja.. dan laat je mij geen keus en zal ik in moeten grijpen, desnoods met middeleeuwse wapens.

[..]

Gelukkig bestaan er mensen zoals jij die de absolute waarheid in pacht hebben.

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2012 10:06 schreef Leandra het volgende:

[..]

Nee, juist de stalkers denken de waarheid in pacht te hebben, en niet eens gebaseerd op feiten, maar puur op wat eigen gedachtenkronkels.

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2012 10:08 schreef HyperViper het volgende:

[..]

We hebben het nu over jou. Wat voor een kennis over deze zaak heb jij te bieden?

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2012 10:10 schreef Leandra het volgende:

[..]

Maakt het wat uit?

quote:

Of ga je sowieso besluiten dat ik een getuige ben omdat Joris vroeger een buurjongetje van me was?

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2012 10:23 schreef HyperViper het volgende:

[..]

Anders vraag ik het niet.

[..]

Ik heb nog geen besluit genomen over jou.

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2012 10:25 schreef Leandra het volgende:

[..]

Maakt het nog wat uit of ik ten tijde van de moord wel in Europa woonde?

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2012 10:27 schreef HyperViper het volgende:

[..]

Dat mag jij mij vertellen.

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2012 10:28 schreef Leandra het volgende:

[..]

Waarom zou ik? Maak ik mezelf verdacht als ik het niet vertel?

quote:

Hoge opkomst bij DNA-onderzoek naar moordenaar Vaatstra


AMSTERDAM - Ruim 89 procent van de mannen die zijn opgeroepen om DNA af te staan voor het verwantschapsonderzoek in de zaak van de vermoorde Marianne Vaatstra heeft meegewerkt.

Dat laat het Openbaar Ministerie (OM) vrijdag weten nadat na twee weken DNA-afname donderdag om 22.00 de deuren sloten in Friesland.

Het onderzoek wordt de komende weken voortgezet. In totaal hebben 6514 mannen hun DNA afgestaan. De politie gaat het resterende gedeelte van de in totaal 7300 man grote groep benaderen met het verzoek om alsnog mee te werken. Het afstaan van DNA is in het verwantschapsonderzoek vrijwillig.

Het OM en het 3D-team van de politie zijn dankbaar voor de grote opkomst. In Zwaagwesteinde, de geboorteplaats van de vermoorde Marianne Vaatstra, was de opkomst bijvoorbeeld 96 procent.

De komende weken wordt het DNA-materiaal onderzocht door het Nationaal Forensisch Instituut, dat zes maanden uitrekt. Met het verwantschapsonderzoek hopen het OM en het onderzoeksteam achter de identiteit van de moordenaar van Vaatstra te komen.

© NU.nl/Joost Nederpelt

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2012 09:54 schreef nummer_zoveel het volgende:
Oh, dus nu is de dader weer wel een allochtoon? Dacht dat uit DNA-onderzoek was gebleken dat de dader gewoon een west-europeaan is?

quote:

Op vrijdag 12 oktober 2012 10:49 schreef alors het volgende:
Ik heb even gegoogled, maar er zijn zoveel van die complotsites en ik wil daar geen 'informatie' vandaan halen.

Volgens mij is het zeer waarschijnlijk een West-Europeaan. Als ik het goed begrijp wordt dat Y chomosoon van vader op zoon doorgegeven. Het zou een 'buitenlander' kunnen zijn als hij een West-Europese vader heeft gehad. Maar in geval van een dader uit het Midden Oosten lijkt het me niet bepaald gebruikelijk dat daar sprake van is.

quote:

Op vrijdag 12 oktober 2012 10:50 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Welke expert heeft het woord West-Europeaan in de mond genomen? Is dat wel gezegd?

quote:

Op vrijdag 12 oktober 2012 10:54 schreef alors het volgende:

[..]

Volgens mij is het officieel een profiel dat in Zuid-Duitsland veel voorkomt, maar hier wordt er door betrokken politie wat over gezegd: http://omroep.vara.nl/media/187604

quote:

Op vrijdag 12 oktober 2012 11:06 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Citeer maar, wat zegt de expert precies? Ik wil het alleen uit de mond horen van iemand die recht van spreken heeft.

quote:

Op vrijdag 12 oktober 2012 11:06 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Citeer maar, wat zegt de expert precies? Ik wil het alleen uit de mond horen van iemand die recht van spreken heeft.

quote:

Het verzoek van de Friese recherche was dus niet zo vreemd. Uiteindelijk ontvingen we DNA-monsters van de sperma-sporen die op Marianne waren aangetroffen. Hiermee konden we een Y-chromosoomprofiel van haar vermoedelijke moordenaar maken. Deze bleek een profiel te hebben welke we niet in Nederland aantroffen, maar wel in midden- en zuid-Duitsland. Echter, het aantal beschikbare profielen was op dat moment niet echt voldoende om b.v. te kunnen zeggen dat het om een Duitser zou kunnen gaan.
Door net gepubliceerde artikelen was het gelukkig mogelijk om het door ons verkregen profiel te vergelijken met dat van Turkse, Koerdische en Afghaanse mannen. Ons profiel kwam hiermee onvoldoende overeen. Ik concludeerde dat naar mijn mening, op grond van het Y-chromosoomonderzoek de moordenaar zeer waarschijnlijk een NW-Europeaan, en niet iemand uit het Midden- Oosten was.

TERUG NAAR VAATSTRA

Nu, anno 2006, staat deze conclusie nog steeds overeind. Onze conclusie toen, hoe illegaal dan ook, was voldoende aanleiding om het onderzoek onder asielzoekers te minimaliseren. Mede hierdoor werd het weer enigszins rustig in Kollum en omgeving. Wel ontstond commotie over het illegale aspect van dit DNA-onderzoek. Hoe nuttig dan ook, het mocht niet. De toenmalige minister van Justitie, Korthals, en zijn opvolger, Donner, begrepen gelukkig het belang van de mogelijkheid tot het gebruiken van DNA als middel om de geografische origine van onbekende verdachten te reconstrueren. In 2004 werd de wet die dit mogelijk maakt aangenomen. Voor mij was deze wet de aanleiding om samen met Paula Kersbergen, de NFI AIO op dit project, en Manfred Kayser van het Erasmus Medisch Centrum verder te werken aan de ontwikkeling van dit soort DNA-kenmerken.

quote:

Burgerplicht

Wim Dankbaar onderzoekt de zaak vaatstra

De Vaatstra-complotters weten het zeker: hun Ali heeft Marianne Vaatstra vermoord, en moest toen halsoverkop naar een Noorse cel worden afgevoerd omdat eh...Demmink er iets mee te maken had. En, men had 'getuigen' - bewakers nog wel - van Grenshospitium Amsterdam die dat konden bevestigen.

Welnu, over die 'bewakers' (het blijkt er maar eentje te zijn) weten we eindelijk meer. Gefrustreerd over het feit dat zijn wegsluistheorie maar niet serieus wordt genomen, heeft Wim Dankbaar zijn telefonische interview met een vrouwelijke bewaker (die zich ooit meldde bij vader Vaatstra) maar vrijgegeven. Dat was tegen de afspraak met haar, maar dat kan Dankbaar allemaal niet meer schelen. 'Als zij niet aan haar burgerplicht durft te voldoen, doe ik het vóór haar! Tenslotte ben ik nu ook houder van de kennis!'

Het is maar goed dat die opnamen nu beschikbaar zijn. Dan hoor je namelijk weer precies waarom Dankbaar cs met dit soort gesprekken volledig de mist ingaan. Is ook niet de eerste keer. Dankbaar luistert slecht omdat hij bevestiging zoekt. En naarmate Wim meer hoort wat hij wil horen, wordt hij alsmaar enthousiaster en blind voor feiten die het verhaal een andere wending kunnen geven.

In de eerste minuten van het gesprek wordt eigenlijk al meteen duidelijk hoe de vork in de steel zit. De vrouw heeft in het bewuste weekend van de moord op Marianne een man zien binnenkomen die naar een isoleercel moest. Wie die man was, weet zij niet. Zijn naam kent zij ook niet. Nou ja, later werd hij Ali genoemd en hij was door de politie gebracht, wat niet erg gebruikelijk was. Of de man uit het asielzoekerscentrum van Kollem kwam, kan ze ook niet bevestigen. Zij legt zelf een verband met Vaatstra dat er helemaal niet hoeft te zijn.

Op dat moment hadden er bij Dankbaar al honderden alarmbellen af moeten gaan, maar het wordt nog erger: er zijn ook nog voortdurend misverstanden over het moment waarop deze Ali werd binnengebracht. Dan is het vrijdag, dan weer zaterdag, maar het kan ook nog zondag zijn geweest. Op haar vrije maandag is de man in elk geval vertrokken. Zij weet zeker richting Midden Oosten, maar Dankbaar buigt het gesprek meteen weer om richting Noorwegen, en uiteindelijk vindt de vrouw dat ook nog aannemelijk. Vragen van haar gesteld aan de directie over deze man werden in haar ogen 'afgewimpeld'.

En geen moment vraagt Dankbaar zich het volgende af: als het al zo is dat de vrouw die bewuste maandag (3 mei, twee dagen na de moord) iets heeft gehoord over de moord Vaatstra, dan is het wel erg vreemd dat je meteen een relatie legt met een binnengebrachte asielzoeker waarvan je de herkomst niet eens weet. De relatie tussen het asielzoekerscentrum en de moord op Vaatstra werd pas weken later een issue. Kortom: de vrouw plaatst haar verhaal, jaren na dato, ook nog eens volkomen verkeerd in de tijd.

Dat Dankbaar dit 'bewijs' durft te noemen is te dol voor woorden. Zijn enige houvast is een vrouw die denkt dat zij de bedoelde Ali heeft gezien. Zo zijn er in afgelopen jaren wel meer 'getuigen' opgedoken, onder wie Rosalin van Zessen uit Leeuwarden die de ochtend na de moord op Marianne Vaatstra een huurder genaamd Ali met bebloed mes zag thuiskomen en er van overtuigd was dat dit de Vaatstra-Ali moet zijn.

De Amsterdamse Ali is naar de overtuiging van Barracuda gewoon een opgepakte illegale asielzoeker die luttele dagen later alweer op transport is gezet. Laat Dankbaar eerst maar het tegendeel bewijzen.

quote:

Moordzaak Vaatstra lijkt opgelost

OUD WOUDE - De zaak Vaatstra lijkt opgelost. Zondagavond is op basis van een DNA-match een 44-jarige man aangehouden in verband met de moord op Marianne Vaatstra in 1999.

Dat maakten het Openbaar Ministerie (OM), misdaadverslaggever Peter R. de Vries en vader Bauke Vaatstra maandag bekend. In de loop van maandag geven OM en politie een persconferentie waarin meer zal worden verteld.

Persconferentie
De persconferentie, tijdstip is nog onbekend, wordt gehouden bij de Meldkamer Noord-Nederland in Drachten. Eerder maandag maakte misdaadverslaggever Peter R. de Vries al bekend dat de politie een verdachte had opgepakt in de zaak Vaatstra. Er zou een 100 procent DNA-match zijn die de 44-jarige man verbindt aan de moord op Marianne Vaatstra in 1999. Dat meldde De Vries maandagochtend op Twitter.

De verdachte is zondagavond rond 23.00 uur opgepakt in zijn huis. Toen is ook de familie van Vaatstra ingelicht, vertelt De Vries tegenover het ANP. ,,Ik zou dit niet op Twitter zeggen als ik niet honderd procent zeker was dat dit klopt. Dit is een geweldige mijlpaal'', benadrukt De Vries

Zelf gemeld
De 44-jarige man heeft zelf DNA ingeleverd. Hij kwam niet naar voren als gevolg van een match met een van zijn familieleden. Dat zei vader Bauke Vaatstra maandagmorgen tegen het ANP.

De vader van de vermoorde Marianne is zondagavond laat door het Openbaar Ministerie (OM) en politie ingelicht. ,,Er valt een last van ons af'', zegt een opgeluchte Bauke Vaatstra. ,,Ik heb de hele nacht niet geslapen. Het is geweldig nieuws.''

De opgepakte man woont in de buurt van Veenklooster, waar het ontzielde lichaam van Marianne in 1999 in een weiland werd gevonden. Bauke Vaatstra zegt de man niet te kennen, maar familie zou wel weten wie hij is.

DNA
Volgens misdaadverslaggever Peter R. de Vries zou de man in het plaatsje Oud Woude wonen, nog geen 2,5 kilometer van de plaats waar de toen 16-jarige Vaatstra werd vermoord. ,,Mijn blijdschap over doorbraak en 100 procent match in de zaak Vaatstra kent geen grenzen! Dit is het nieuws waarop we altijd hebben gewacht'', jubelde de misdaadverslaggever op Twitter.

Het verwantsschapsonderzoek begon eind september in de omgeving van het weiland in Veenklooster waar Vaatstra werd gevonden. Ruim 8000 mannen werden opgeroepen om hun DNA af te staan, 89 procent van hen deed dat ook.

Familielid
Het idee achter dit onderzoek is dat er via een familielid een match gemaakt kan worden met de daadwerkelijke dader. Vandaar dat alle mannen die in een straal van 5 kilometer rondom het plaats delict woonden werden aangeschreven. Het NFI verwachtte destijds ongeveer 5 maanden nodig te hebben voor de analyse, maar zondagavond bleek dat er al een match was.

quote:

Game over

'Friso, Vaatstra en Kat: Allemaal op DEZELFDE dag, valt niet op toch, close your eyes sheeple, your government is in control (denken ze)!'

De complottertjes van Klokkenluideronline hadden het vandaag niet meer. Vroeg in de ochtend werd bekend dat de mogelijke dader van de moord op Marianne Vaatstra was gearresteerd. Terwijl de werkelijke daders al in 1999 naar onder meer Noorwegen waren afgevoerd. Heeft Wim 'zinkput' Dankbaar zelf geschreven, dus is het waar. Dat nieuws werd dan ook nog eens als eerste gebracht door Peter Pedo (PR) de Vries. Een paar uur later meldde de Rijksvoorlichtingsdienst (RVD) dat Friso sinds kort tekenen van zeer gering bewustzijn vertoont. Friso, die de Vaatstra-moord met eigen ogen heeft aanschouwd en allang dood is. Heeft de Supergetuige zelf gezegd, dus is het waar. En Micha Kat mag tot aan de behandeling van zijn zaak gewoon vrij rondlopen. Heeft allemaal met elkaar te maken, mensen. Een grote hoax. Wake up! Word wakker!

Voor het meer nuchtere deel der natie is er natuurlijk geen enkel verband tussen deze zaken, al zijn er tal van vragen over de vriendelijke rustige dader' die wel eens een schuine schaats reed ('dissociatieve fugue'?). Opvallend was dat Wim Dankbaar, die zo overtuigd was van de Vaatstra-doofpot, in zijn eerste reactie op het Vaatstra-nieuws al gas aan het terugnemen is. Vooralsnog geloofde Wim er niks van, maar 'wat in elk geval blijft staan, is waarom Justitie in 1999 de verkeerde Ali Hassan heeft gearresteerd en wat er met de juiste Ali Hassan is gebeurd. Want dat dit een feit is, blijft als een paal boven water staan.'

Want iets van dat grondige speurwerk van Dankbaar c.s. moet natuurlijk overeind blijven staan, anders sta je echt voor paal. Speurwerk dat, zoals Barracuda recentelijk nog aan de hand van een paar simpele voorbeelden aantoonde, beschamend broddelwerk was waarvoor de eerste de beste student van de politieschool zich nog zou schamen: een aaneenschakeling van luie interpretaties van verklaringen van zogenaamde getuigen en het verweven van feiten die weinig met elkaar te maken hebben.

Daarom is het maar goed dat er nu een verdachte met een honderd procent DNA-match is aangehouden. Dat kun je moeilijk even weg debatteren. Zolang deze zaak niet was opgelost, konden Dankbaar en zijspan André Vergeer rustig doorgaan met het beschuldigen en zwartmaken van deze of gene, zij hadden immers pas echt ongelijk als het tegendeel bewezen was. Nu is de kans dat een volgend complot uit hun pen nog serieus genomen wordt, tot nul gereduceerd. Hoogste tijd voor een andere hobby.

Barracuda moet de eerste complotter die serieus feitenonderzoek doet trouwens nog tegenkomen. Tekenend was de grijs gedraaide plaat op het blog van Dankbaar van een complotter die een jaar of zeven heeft lopen suffen: 'U gelooft ook dat Al Qaida met 19 kapers waarvan een aantal bewezen nog in leven zijn, aangestuurd vanuit een grot in Afghanistan, 9/11 op hun geweten hebben. Droom lekker verder.'