De moord op Marianne Vaatstra, deel 2.

quote:

Op woensdag 19 september 2012 18:47 schreef Samson het volgende:
Er hoeft maar 1 persoon een fout te maken en je zit onterecht vast voor iets dat je niet hebt gedaan.

Helemaal waar, als er een match is zetten ze je zomaar, zonder verder iets te controleren, vast.

quote:

Op woensdag 19 september 2012 21:43 schreef BabeWatcher het volgende:

[..]

Daar dacht ik ook al aan:

* moordenaar is als baby verwisseld en heeft dus geen bloedband met zijn familie
* de moordenaar bekent de verkrachting, maar ontkent ten stelligste de moord
* er komt een match (geen dader, maar wel familie), die weet zich dan meteen te herinneren dat een inmiddels overleden oudoom de moord op zijn sterfbed bekend heeft, omdat die inmiddels gecremeerd is kan er ook geen opgraving meer worden gedaan, zelf weet hij dat zijn nog levende broer de dader is.

Ik zou zelf nooit meewerken. 8000 onderzoeken en bij geen enkele daarvan wordt een foutje gemaakt? Ik heb zelf met DNA gewerkt en ik weet dat de foutmarge 2% is, reken zelf maar na hoeveel fouten er gemaakt worden met 8000 tests.

Ik zou pertinent weigeren mee te doen, niet om deze zaak, maar om toekomstige zaken. Een spoor hoeft niet automatisch een daderspoor te zijn. Daders kijken zelf ook naar CSI, zo zijn er bij een moordplaats ooit al eens 30 verschillende sigarettenpeuken met 30 verschillende profielen gevonden.

Vooruitziende blik?

http://www.telegraaf.nl/binnenland/12973940/__Hoop_op_dna-onderzoek_Nicky_Verstappen__.html

quote:

Op vrijdag 21 september 2012 12:16 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Vooruitziende blik?

http://www.telegraaf.nl/binnenland/12973940/__Hoop_op_dna-onderzoek_Nicky_Verstappen__.html

Hij doelde op het achterlaten van "vals" DNA door toekomstige daders.

En dat is niet echt een redelijk argument, omdat je dan eigenlijk alle DNA onderzoek af moet schaffen. Hoewel het met DNA, net zoals met vrijwel ieder bewijsmiddel, mogelijk is om de politie op een dwaalspoor te zetten, is DNA heel nuttig bewijs. En hoewel DNA ook vaak als "hard" bewijs wordt gezien, is het absoluut niet zo dat mensen bij elke "match" zomaar even veroordeeld worden.

In dit geval is het zeer waarschijnlijk dat het om een daderspooor gaat. En ook in toekomstige gevallen zal het nogal moeilijk zijn om als psychopaat eerst een meisje te verkrachten (met condoom) en te vermoorden en om vervolgens wat sperma dat je op mysterieuze wijze van een onbekende hebt verkregen in/op het slachtoffer achter te laten.

Ik zou er niet aan meewerken.

quote:

Op woensdag 19 september 2012 21:43 schreef BabeWatcher het volgende:

Ik zou zelf nooit meewerken. 8000 onderzoeken en bij geen enkele daarvan wordt een foutje gemaakt? Ik heb zelf met DNA gewerkt en ik weet dat de foutmarge 2% is, reken zelf maar na hoeveel fouten er gemaakt worden met 8000 tests.

Eh, ik lees dit nu pas. Hoe kom je hier bij? Voor zover je bedoelt dat bijvoorbeeld bij PCR uitgevoerd op DNA er inderdaad een kans is dat enkele nucleotiden fout weergegeven worden, wil dat absoluut niet zeggen dat er een dergelijke kans is op een foute uitkomst van het onderzoek.

Als ze bijvoorbeeld een match vinden binnen een familie, en vervolgens binnen die familie een verdachte identificeren, dan zullen ze natuurlijk opnieuw DNA afnemen van dat enkele familielid (dat kan dan gedwongen) en een vergelijking maken op basis van het volledige profiel (iets dat nu niet gebeurt).

Dit scenario:

quote:

* er komt een match (geen dader, maar wel familie), die weet zich dan meteen te herinneren dat een inmiddels overleden oudoom de moord op zijn sterfbed bekend heeft, omdat die inmiddels gecremeerd is kan er ook geen opgraving meer worden gedaan, zelf weet hij dat zijn nog levende broer de dader is.

...is geen reële mogelijkheid en dat zou je moeten weten als je met DNA gewerkt hebt. Door fylogenetische analyse van het DNA kan het scenario van een ver familielid vrij simpel onderzocht worden.

Alleen als er sprake is van een eeneiige tweeling waarvan er één de dader en waarvan er inmiddels één dood is zou het tot de mogelijkheden behoren, maar dan nóg zou het reilen en zeilen van beide tweelingbroers tijdens die nacht volledig onderzocht worden dus is de kans op het succesvol afschuiven van de moord erg klein.

Zoals gezegd is er een volledig DNA-profiel opgemaakt van het vermoedelijke daderspoor (sperma, haar) en de kans dat je dan nog de verkeerde hebt is vrijwel nihil.

[ Bericht 0% gewijzigd door Dr_Strangelove op 21-09-2012 13:27:26 ]

En de moordenaar gaat vrijwillig meewerken als het vrijwillig is. Wat een flutonderzoek.

quote:

Op vrijdag 21 september 2012 14:15 schreef SuperHarregarre het volgende:
En de moordenaar gaat vrijwillig meewerken als het vrijwillig is. Wat een flutonderzoek.

Als je neefje meewerkt of je oom... hoef jij niet mee te werken... zij weten echter niet dat jij de moordenaar bent, maar door het verwantschap met je oom of neefje komen de onderzoekers wel op jouw spoor omdat jouw DNA op het jouwe lijkt. Dus wat is je punt of loop je gewoon wat te blaten zonder uberhaupt te weten waar dit topic en dit onderzoek over gaat?

quote:

Op vrijdag 21 september 2012 14:15 schreef SuperHarregarre het volgende:
En de moordenaar gaat vrijwillig meewerken als het vrijwillig is. Wat een flutonderzoek.

Ten eerste wat Frutsel zegt. Net zoals ze met DNA onderzoek kunnen vaststellen of iemand de vader van een bepaald persoon is (moet je vast toch een keer in de media over gelezen hebben), doen ze hier min of meer hetzelfde. Als er dus een familielid meewerkt aan het onderzoek, kunnen ze al op je spoor komen door het "matchende" DNA. Daarna kunnen ze iemand binnen die familie vrij simpel aanmerken als verdachte en kunnen ze dwingen tot medewerking, en dan kan ook gekeken worden naar een "exacte match".

Het is trouwens zelfs zo dat met grote waarschijnlijkheid op grond van dezelfde principes vast te stellen of je door een bepaald persoon besmet bent met HIV. Dat kan handig zijn als je verkracht wordt en de dader is ook besmet, maar de dader stelt dat jij misschien al besmet was. Omdat het DNA van HIV muteert, kun je dan ook bekijken of het HIV in jouw lichaam "afgeleid" is van het HIV van de verkrachter.

Bovendien maken katten in het nauw soms domme sprongen. Hier gaf de dader zichzelf gewoon simpel prijs in eigenlijk precies eenzelfde soort onderzoek:
http://www.misdaadjournal(...)etjeopdezandweg.html

Oké, nou laten we hopen dat het lukt dan.

quote:

Op donderdag 20 september 2012 07:39 schreef lexgauw007 het volgende:

[..]

Helemaal waar, als er een match is zetten ze je zomaar, zonder verder iets te controleren, vast.

Natuurlijk niet, DNA-bewijs alleen is voorzover ik weet nooit genoeg bewijs om iemand vast te zetten. Je wordt dan wel natuurlijk verdachte. Maar als jij met een sluitend alibi o.i.d. kunt bewijzen dat je überhaupt niet eens daar was zetten ze je echt niet vast hoor, ook al is er dan sprake van matchend DNA. Wellicht herzien ze hun eigen onderzoek zelfs omdat blijkt dat dat DNA dan toch niet van de dader was..

quote:

Op vrijdag 21 september 2012 12:59 schreef Dr_Strangelove het volgende:

[..]

Hij doelde op het achterlaten van "vals" DNA door toekomstige daders.

Het gaat inderdaad om toekomstige zaken die nog gepleegd moeten worden. (brrrrrr)

Met een stuk tape kan je makkelijk in garderobe van een theater DNA krijgen van willekeurige mensen door haren die op kleding achterblijven. Ook gebruikte plastic bekertjes, sigarettenpeuken, gebruikte condooms, je kan het zo gek niet verzinnen.
Van de Twee van Putten stond op basis van hun DNA vast dat zij geen daders waren, maar daar werd toch een raar verhaal bij verzonnen zodat ze toch veroordeeld konden worden.

Bij lustmoorden, helemaal als het slachtoffer kind is verliezen mensen elke vorm van verstand en moet er iemand in het gevang, wel of geen dader.

Net als met het bewaren van telefoon- en mailgegevens geldt: de dader is een speld in een hooiberg en je maakt de hooiberg alleen maar groter.

quote:

Op vrijdag 21 september 2012 19:09 schreef essnhills het volgende:

[..]

Natuurlijk niet, DNA-bewijs alleen is voorzover ik weet nooit genoeg bewijs om iemand vast te zetten. Je wordt dan wel natuurlijk verdachte. Maar als jij met een sluitend alibi o.i.d. kunt bewijzen dat je überhaupt niet eens daar was zetten ze je echt niet vast hoor, ook al is er dan sprake van matchend DNA. Wellicht herzien ze hun eigen onderzoek zelfs omdat blijkt dat dat DNA dan toch niet van de dader was..

O gelukkig, dus de mensen die niets te verbergen hebben en de familie van Marianne Vaatstra willen helpen, kunnen met een gerust hart meedoen.

quote:

Onderzoek

Ruim 8000 mannen hebben een uitnodiging per brief ontvangen om vrijwillig deel te nemen aan het grootschalige DNA-verwantschapsonderzoek in verband met de zaak Vaatstra. Justitie denkt dat Marianne Vaatstra de dader heeft gekend en hij uit haar woonomgeving moet komen.

Het duurde even voordat er een reactie kwam uit het Vaatstra-complotkamp, maar uiteindelijk schrok Wim Dankbaar dan toch wakker. 'Bij deze roep ik alle 8080 mannen die een brief krijgen om mee te werken aan het DNA verwantschapsonderzoek in de moordzaak van Marianne Vaatstra, om deze medewerking vooralsnog te weigeren.'

Want: 'Het DNA onderzoek is namelijk bedoeld om het publiek te brainwashen met de gedachte dat het OM alle registers opentrekt om de dader(s) te vinden. Daarnaast is het onderzoek bedoeld om de aandacht af te leiden van de ware toedracht die reeds direct na de moord bij de top van het Openbaar Ministerie bekend was.'

Nu heeft Barracuda niet de indruk dat ook maar 1 promille van die 8080 mannen ooit op de website van Dankbaar kijkt, maar toch: we krijgen weer alle onzin over dubbelgangers van de vermeende dader en het wegsmokkelen van de beste man naar Noorwegen voorgeschoteld. Eind augustus toonde Barracuda een hoop tegenstrijdigheden aan in de theorie van Dankbaar cs, en hoewel Dankbaar wel reageerde onder het stuk, heeft hij tot op heden geen enkele poging ondernomen om die tegenstrijdigheden uit te leggen.

Gelukkig zijn er meer mensen die opletten. Onder het stuk van Dankbaar verscheen een reactie van ene Douwe Ritsema, die ook al de vinger op de zere plek legde: 'Beste meneer Dankbaar, wanneer de dader niet wordt gevonden onder deze 8000 mensen, dan ondersteunt dat toch juist uw kant van het verhaal? Waarom zou u dan dat onderzoek belemmeren? Of bent u bang, dat de dader wèl gevonden wordt?'

http://barracudanls.blogspot.nl/2012/09/onderzoek.html

quote:

Op maandag 24 september 2012 07:10 schreef lexgauw007 het volgende:

[..]

http://barracudanls.blogspot.nl/2012/09/onderzoek.html

Complot-denkers

quote:

Op maandag 24 september 2012 19:57 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Complot-denkers

Toch is er lang belangrijke informatie achtergehouden. Zo was er een belangrijke verdachte: de eigenaar van de fiets die bij Vaatstra werd gevonden. Toen bekend werd dat Vaatstra deze fiets zelf had gestolen, kort voor de moord is dit belangrijke feit pas veel later aan het publiek bekend gemaakt.
Ook was het zeker dat de dader iemand uit het asielzoekerscentrum was (hoezo racisme). Uit Y-chromosomaal DNA-onderzoek is gebleken dat de dader blank is.
Ik hoop voor de familie dat de zaak nu eindelijk wordt opgelost, maar om redenen die ik eerder noemde verwacht ik het niet.

Net als met nagenoeg onbetaalbare behandelingen voor zieke mensen zouden ze, hoe zuur het wellicht is, ook best eens een limiet aan de kosten voor het onderzoek naar misdrijven mogen zetten. Het is erg pijnlijk voor de nabestaanden, maar het houdt een keer op.

quote:

Op maandag 24 september 2012 22:10 schreef Shockweave het volgende:
Net als met nagenoeg onbetaalbare behandelingen voor zieke mensen zouden ze, hoe zuur het wellicht is, ook best eens een limiet aan de kosten voor het onderzoek naar misdrijven mogen zetten. Het is erg pijnlijk voor de nabestaanden, maar het houdt een keer op.

Ach als het budget per provincie wordt verdeeld dan moet er in Friesland genoeg geld zijn voor het oplossen van zaken.

Bovendien is dit natuurlijk meer dan een uiterste poging. Het is ook een test voor een nieuwe methode.

quote:

Op maandag 24 september 2012 22:17 schreef alors het volgende:

[..]

Ach als het budget per provincie wordt verdeeld dan moet er in Friesland genoeg geld zijn voor het oplossen van zaken.

Bovendien is dit natuurlijk meer dan een uiterste poging. Het is ook een test voor een nieuwe methode.

Een test over de rug van personen. We hebben genoeg gerechtelijke dwalingen gehad. Misschien is Marianne verkracht (of heeft ze vrijwillig seks gehad) en is ze daarna slachtoffer geworden van een roofmoord (andere dader).

quote:

Op maandag 24 september 2012 22:22 schreef BabeWatcher het volgende:

[..]

Een test over de rug van personen. We hebben genoeg gerechtelijke dwalingen gehad. Misschien is Marianne verkracht (of heeft ze vrijwillig seks gehad) en is ze daarna slachtoffer geworden van een roofmoord (andere dader).

Het is altijd nog vrijwillig. En waarom meteen maar uitgaan van een dwaling? Over je speculaties ga ik maar niet in, er zijn al teveel internetdetectives aan het speculeren geweest met alle gevolgen van dien.

quote:

Op maandag 24 september 2012 22:17 schreef alors het volgende:

[..]

Ach als het budget per provincie wordt verdeeld dan moet er in Friesland genoeg geld zijn voor het oplossen van zaken.

Bovendien is dit natuurlijk meer dan een uiterste poging. Het is ook een test voor een nieuwe methode.

Een bijzonder onbetaalbare methode die bij succes derhalve niet te herhalen valt. Net zo zinloos als het ontwikkelen van medicijnen die onbetaalbaar en dus onbruikbaar zijn,

quote:

Op maandag 24 september 2012 20:36 schreef BabeWatcher het volgende:

[..]

Toch is er lang belangrijke informatie achtergehouden. Zo was er een belangrijke verdachte: de eigenaar van de fiets die bij Vaatstra werd gevonden. Toen bekend werd dat Vaatstra deze fiets zelf had gestolen, kort voor de moord is dit belangrijke feit pas veel later aan het publiek bekend gemaakt.

En wat hebben tactische beslissingen van tien jaar geleden met het DNA-onderzoek van nu te maken?

quote:

Op maandag 24 september 2012 20:36 schreef BabeWatcher het volgende:

Ook was het zeker dat de dader iemand uit het asielzoekerscentrum was (hoezo racisme).

Bron?

quote:

Op vrijdag 21 september 2012 19:51 schreef BabeWatcher het volgende:

[..]

Het gaat inderdaad om toekomstige zaken die nog gepleegd moeten worden. (brrrrrr)

Met een stuk tape kan je makkelijk in garderobe van een theater DNA krijgen van willekeurige mensen door haren die op kleding achterblijven. Ook gebruikte plastic bekertjes, sigarettenpeuken, gebruikte condooms, je kan het zo gek niet verzinnen.
Van de Twee van Putten stond op basis van hun DNA vast dat zij geen daders waren, maar daar werd toch een raar verhaal bij verzonnen zodat ze toch veroordeeld konden worden.

Raar voorbeeld. Je stelt eerst dat DNA niet zaligmakend is, en je gebruikt dan een voorbeeld waarbij de politie juist ook niet uitging van de "heiligheid" van het DNA spoor.

Niet dat het bij de Puttense moordzaak niet enorm dom is gegaan (al zou een meesleeptheorie "kunnen", dan nog moet zoiets in dit geval tot meer dan voldoende redelijke twijfel bij de rechter leiden), maar het geeft wel aan dat DNA slechts één van de sporen is en daadwerkelijk wordt afgewogen tegen ander bewijs.

Een getuigenis kan ook vals zijn. Zullen we alle getuigenissen maar in de ban doen? Iemand kan een tijdelijk plakplaatje op zijn arm doen. Moeten we dan maar helemaal niet meer op tatoeages letten bij verdachten?

quote:

Net als met het bewaren van telefoon- en mailgegevens geldt: de dader is een speld in een hooiberg en je maakt de hooiberg alleen maar groter.

Ook een beetje een raar voorbeeld. De hooiberg is eerst juist heel groot. Iedereen kan de moord gepleegd hebben. Door een daderprofiel wordt die hooiberg kleiner gemaakt (naar waarschijnlijk een bekende uit de buurt). Door een onderzoek als dit wordt de hooiberg nóg kleiner gemaakt - als ze een match vinden tot iemand binnen die familie en als ze geen match vinden tot de families die niet hebben meegewerkt.

[ Bericht 2% gewijzigd door Dr_Strangelove op 25-09-2012 15:01:38 ]

quote:

Op maandag 24 september 2012 22:22 schreef BabeWatcher het volgende:

[..]

Een test over de rug van personen. We hebben genoeg gerechtelijke dwalingen gehad. Misschien is Marianne verkracht (of heeft ze vrijwillig seks gehad) en is ze daarna slachtoffer geworden van een roofmoord (andere dader).

"Misschien" kan alles in misdrijven. Je kunt van vrijwel geen enkele verkrachting/moord met absolute zekerheid garanderen dat je de dader te pakken hebt. Zelfs als iemand gewurgd is en het DNA rond het spoor van iemand is die ook sperma heeft achtergelaten, zou je met een beetje fantasie kunnen bedenken dat ze gewoon lekker wurgseks hadden en dat de vrouw misschien vermoord is door iemand die in de bosjes zat te kijken en wist dat hij na deze sessie toe kon slaan, om zo de schuld in de schoenen van de arme SM-liefhebber te schuiven.

Het gaat in strafzaken om redelijke twijfel.

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kv-tk-2012Z15951.html

quote:

Op vrijdag 28 september 2012 08:10 schreef lexgauw007 het volgende:
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kv-tk-2012Z15951.html

Ik snap deze vragen niet ..

quote:

Op vrijdag 28 september 2012 08:29 schreef ElviraKlapmuts het volgende:

[..]

Ik snap deze vragen niet ..

Hero Brinkman zet zich in voor een groep onderzoekers. Hij deed dit al eerder.

quote:

Kamervragen over onderzoek Vaatstra

Tweede Kamerlid Hero Brinkman heeft Kamervragen gesteld over het onderzoek naar de moord op Marianne Vaatstra in 1999. Uit de vragen komt een beeld naar voren van nalatigheid en plichtsverzuim bij justitie.

Brinkman baseert zich op informatie vanuit onafhankelijk onderzoek, die door justitie niet bekend is gemaakt. Zo zou een Irakese asielzoeker uit Kollum binnen twee dagen het land zijn uitgezet. Een daarmee bevriende asielzoeker die Marianne met de dood had bedreigd, zou betrokkenheid bij de moord hebben erkend en getuigen met de dood hebben bedreigd om hun mond te houden. Met de aangifte daarvan zou door justitie niets gedaan zijn. Het Openbaar Ministerie bracht vorig jaar een rapport uit waarin benadrukt werd dat er geen fouten zijn gemaakt, maar Brinkman ziet grote hiaten in dat rapport.

In een reactie zegt de moeder van Marianne, Maaike Terpstra: “De vragen verwoorden precies wat ik al die jaren heb gedacht. Ik heb vanaf het begin af aan geen vertrouwen in het onderzoek gehad. Dit hebben Bauke en ik ook meerdere malen laten weten. Er zijn veel dingen verzwegen, verdraaid of niet onderzocht, vooral over de asielzoekers.” Terpstra gelooft niets van het nieuwe scenario dat Peter R. de Vries in zijn programma presenteert. “Als moeder weet ik dat Marianne nooit in het donker alleen naar huis zou fietsen, en zeker niet voor een geheim afspraakje met iemand waar ik niets van wist. Het verhaal van Spencer en Wietze heb ik nooit geloofd. Die jongen heeft mij nog toegezegd dat hij de taxi voor Marianne zou betalen. Dit hele onderzoek is begonnen met een leugen, die blijkbaar volgehouden moet worden.”

De vragen zijn te lezen op de website van Brinkmans nieuwe Onafhankelijke Burger Partij: http://onafhankelijkeburgerpartij.nl/2de-kamer-activiteiten

http://www.hartvannederla(...)-onderzoek-vaatstra/

quote:

Op vrijdag 28 september 2012 09:35 schreef lexgauw007 het volgende:

[..]

Hero Brinkman zet zich in voor een groep onderzoekers. Hij deed dit al eerder.

[..]

http://www.hartvannederla(...)-onderzoek-vaatstra/

Ok, nu snap ik het wel. Ik dacht namelijk dat de pijlen zich gericht hadden op dat grootschalige dna-kapen, maar die andere zaken/vragen spelen dus nog steeds.

quote:

Op vrijdag 28 september 2012 09:44 schreef ElviraKlapmuts het volgende:

[..]

Ok, nu snap ik het wel. Ik dacht namelijk dat de pijlen zich gericht hadden op dat grootschalige dna-kapen, maar die andere zaken/vragen spelen dus nog steeds.

Voor die mensen speelt de zaak nog steeds. Met enkele mannen was geen DNA-match maar dat maakt de onderzoekers niet zoveel uit. Gewoon doordonderen op de ingeslagen weg lijkt het motto.

Hmmm. Ik moet morgen ook DNA afstaan. Ik doe dat met plezier, had jaren geleden al gemoeten imho, maar denk niet dat het iets op zal leveren.
Ik lees dit topic met enige verbazing want lees dingen die ik nog niet had gehoord.
Wat mij vooral opvalt is dat er wordt gesproken over een tweede fiets die bij het landbouwmuseum zou zijn gestolen. Ik neem even aan dat dat het landbouwmuseum in Veenklooster is, want ken geen andere. De vraag die dit oproept is: Wat is er logisch aan om dáár een fiets te jatten en dan schijnbaar dus terug te rijden naar het tunneltje/richting Buitenpost? Als Marianne naar huis wou had ze bij het museum nl. rechtsaf gegaan, zeker niet links (richting tunneltje/Buitenpost).

Ook hoor ik nooit iemand over het feit dat er een dag later een van de bekende vreemde figuren van Kollum e.o. (kort oud menneke, meestal lange groenviltige jas aan, onverzorgd, snorretje) door het dorp fietste op een damesfiets met achterop een fietstas met daarin een set benen van een etalagepop, die de hele tijd liep te verkondigen dat Marianne bij een holle boom lag (Wat schijnt te kloppen). Wat vreemd was omdat dat toen nog daderinfo zou kunnen betreffen omdat het nog niet in het nieuws was geweest. Ik heb dit namelijk gemeld bij de politie en Peter R de Vries en ben hierover gehoord. Maar er is dus niks mee gedaan voor zover ik weet.

Was overigens altijd overtuigd dat het een buitenlander moet zijn geweest (Ja, heb toen ook staan rellen bij de sporthal en met eieren gegooid) en dat het AZC dicht moest.
Laatste tijd twijfel ik daaraan, omdat ik steeds vaker verhalen lees waarin Nederlanders, westerlingen, in staat blijken te zijn vrouwen te wurgen, snijden etc etc. Vraag me vaak af of Ron P. (Moord Anneke vd Stap en Crystel Ambrosius (Putten)) er iets mee te maken zou kunnen hebben; NL, wurgt, snijdt en heeft in de 'buurt' gewoond (kop Drenthe). Vraag me af of popo zijn DNA al eens gematched heeft.

quote:

Op vrijdag 28 september 2012 11:11 schreef my2cents het volgende:

Was overigens altijd overtuigd dat het een buitenlander moet zijn geweest (Ja, heb toen ook staan rellen bij de sporthal en met eieren gegooid) en dat het AZC dicht moest.
Laatste tijd twijfel ik daaraan, omdat ik steeds vaker verhalen lees waarin Nederlanders, westerlingen, in staat blijken te zijn vrouwen te wurgen, snijden etc etc.

quote:

2300 mannen laten al DNA afnemen

DNA-afname zaak Vaatstra succes
Kwart uitgenodigde mannen laat al wangslijm afnemen

WAAGWESTEINDE - Op de eerste dag van het grootschalig DNA-verwantschapsonderzoek in de zaak Marianne Vaatstra hebben zaterdag bijna 2300 mannen wangslijm laten afnemen. Dit maakte het Openbaar Ministerie zaterdag bekend.

Dit betekent dat al meer dan een kwart van alle 8080 uitgenodigde mannen DNA heeft afgestaan. Volgens het OM is de dag goed verlopen. „We merken dat veel mannen met veel enthousiasme naar de afnamepunten komen”, aldus een woordvoerder van het OM. Tussen twaalf uur en half 1 was er een piek in de opkomst. Dit zorgde er voor dat er bij sommige punten even moest worden gewacht.
Politie en justitie hopen met het DNA-onderzoek 13 jaar na de moord op Marianne Vaatstra een familielid van de dader op het spoor te komen. Op de eerste dag zijn 2400 mannen opgeroepen. Medewerking aan het onderzoek is op vrijwillige basis.

Het gaat om alle mannen die op 1 mei 1999, de dag waarop Marianne dood en verkracht in een weiland bij Veenklooster werd gevonden, tussen de 16 en 60 jaar waren en op maximaal 5 kilometer afstand woonden. Er zijn in totaal 8080 mannen aangeschreven.

Het OM heeft 2 weken uitgetrokken voor de afname van het wangslijm. Het DNA wordt de daaropvolgende maanden door het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) bestudeerd en vergeleken met het genetisch materiaal van de moordenaar van Marianne, dat op haar lichaam en een aansteker is gevonden. Het NFI verwacht minstens 5 maanden nodig te hebben.

"We merken dat veel mannen met veel enthousiasme naar de afnamepunten komen”, aldus een woordvoerder van het OM"

Huh? met enthousiasme?

Blijft toch een hele lastige discussie, dat DNA afstaan. Is daar geen eigen topic voor? Ik zou er zeer gemengde gevoelens bij hebben.

quote:

Op zaterdag 29 september 2012 19:10 schreef Samson het volgende:
"We merken dat veel mannen met veel enthousiasme naar de afnamepunten komen”, aldus een woordvoerder van het OM"

Huh? met enthousiasme?

Ja hoezo kan dat niet? Heel veel mannen daar zijn blij dat ze kunnen bijdragen aan het onderzoek. Het is geen crematie waar ze heen gaan.

quote:

Op zaterdag 29 september 2012 21:37 schreef Strani het volgende:
Blijft toch een hele lastige discussie, dat DNA afstaan. Is daar geen eigen topic voor? Ik zou er zeer gemengde gevoelens bij hebben.

Dat was dit topic, maar de titel is veranderd..

quote:

Op zaterdag 29 september 2012 22:43 schreef alors het volgende:

[..]

Ja hoezo kan dat niet? Heel veel mannen daar zijn blij dat ze kunnen bijdragen aan het onderzoek. Het is geen crematie waar ze heen gaan.

Enthousiasme lijkt mij ook het juiste woord niet. Ik zou er zelf in elk geval al helemaal niet vrolijk van worden.

quote:

Op zaterdag 29 september 2012 23:13 schreef ejiraM het volgende:

[..]

Dat was dit topic, maar de titel is veranderd..

Ach so, dank je

quote:

Op zaterdag 29 september 2012 23:20 schreef Strani het volgende:

[..]

Enthousiasme lijkt mij ook het juiste woord niet. Ik zou er zelf in elk geval al helemaal niet vrolijk van worden.

Enthousiast betekent dan ook niet (enkel) vrolijk, maar hartstochtelijk, bezield, fanatiek, geestdriftig, gemotiveerd, etc.

quote:

Op zaterdag 29 september 2012 23:26 schreef alors het volgende:

[..]

Enthousiast betekent dan ook niet (enkel) vrolijk, maar hartstochtelijk, bezield, fanatiek, geestdriftig, gemotiveerd, etc.

Ik zou geen van al die dingen zijn vrees ik.

quote:

Op maandag 24 september 2012 22:22 schreef BabeWatcher het volgende:

[..]

Een test over de rug van personen. We hebben genoeg gerechtelijke dwalingen gehad. Misschien is Marianne verkracht (of heeft ze vrijwillig seks gehad) en is ze daarna slachtoffer geworden van een roofmoord (andere dader).

Alles KAN maar of het waarschijnlijk is

Als ik het me goed herinner was ze vastgebonden met haar eigen BH en was er sperma op haar en niet in haar gevonden, vrijwillige seks en daarna door een ander berooft lijkt me dus erg onwaarschijnlijk zeker gezien de vindplaats (achter in een weiland)

quote:

Op zaterdag 29 september 2012 21:37 schreef Strani het volgende:
Blijft toch een hele lastige discussie, dat DNA afstaan. Is daar geen eigen topic voor?

Ja hoor, 12 jaar geleden al: Iedere Nederlander moet DNA inleveren

Lijkt dit massale DNA onderzoek niet vooral meer op een test om te zien hoeveel man men in beweging krijgt dan een werkelijk onderzoek? Het valt namelijk precies in hetzelfde plaatje als de massale vaccinatierondes die achter elkaar kwamen een paar jaar geleden. Op allerlei manieren probeert dit systeem de massa te conditioneren (te organiseren), via burgernet, burendagen, amber alert, op de snelwegen via trajectcontroles, via de vaccinatierondes, en nu dus dit grote DNA onderzoek.
De perceptie, de oplettendheid van de burger is totaal verdwenenen, niemand lijkt zowat meer in de gaten te hebben wat er werkelijk gaande is.

quote:

Op zondag 30 september 2012 07:17 schreef Synthercell het volgende:
Lijkt dit massale DNA onderzoek niet vooral meer op een test om te zien hoeveel man men in beweging krijgt dan een werkelijk onderzoek?

Waarom Er zijn net verkiezingen geweest, heel, heel veel mensen in beweging.

De moord op Marinanne Vaatstra houdt de gemoederen nog steeds bezig daarom is er ook weer een Cold Case Team opgezet die dit organiseert of in ieder geval heeft aanbevolen.

Daarbij komt dat voor dit onderzoek een wetswijzing nodig was die nu per 1 april 2012 in
werking is getreden.

quote:

De wet met betrekking tot DNA-verwantschapsonderzoek is op 1 april 2012 in werking getreden en biedt mogelijkheden om via familieleden de dader van een misdrijf op te sporen.

Bron

Helaas voor jouw, geen spannend complot

quote:

Op zaterdag 29 september 2012 23:27 schreef Strani het volgende:

[..]

Ik zou geen van al die dingen zijn vrees ik.

Ik ook niet. Ik zou niet enthousiast worden van het feit dat ik een potentiële verdachte zou zijn. Ik blijf er trouwens bij dat ik dit soort onderzoeken echt nutteloos vind. Je krijgt er de vermoorde persoon niet mee terug, het kost de samenleving klauwen met geld en het enige dat je er mee bereikt is (heel eventueel ook nog) berusting bij de familie. Die vind ik dan wel erg duur betaald. Ik heb het specifiek over cold cases, niet over net gebeurde moorden

Sorry maar zijn die Spencer en Wietze wel eens onderzocht? (Op DNA)

quote:

Op zondag 30 september 2012 09:20 schreef Samson het volgende:

[..]

Ik ook niet. Ik zou niet enthousiast worden van het feit dat ik een potentiële verdachte zou zijn. Ik blijf er trouwens bij dat ik dit soort onderzoeken echt nutteloos vind. Je krijgt er de vermoorde persoon niet mee terug, het kost de samenleving klauwen met geld en het enige dat je er mee bereikt is (heel eventueel ook nog) berusting bij de familie. Die vind ik dan wel erg duur betaald. Ik heb het specifiek over cold cases, niet over net gebeurde moorden

Potentiële verdachte?
Welk deel van "verwanten onderzoek" begrijp je niet?

Bij een net gebeurde moord is het een beetje een omslachtig middel, heb je (tegenwoordig) meer onderzoeksmogelijkheden en krijg je het slachtoffer evenmin terug.

Daarbij ga je niet onnodig testen met zo'n zwaar onderzoek,en zal men wel ervaring moeten opdoen.

[ Bericht 12% gewijzigd door Leandra op 30-09-2012 10:52:52 ]

quote:

Op zondag 30 september 2012 10:21 schreef JohnDDD het volgende:
Sorry maar zijn die Spencer en Wietze wel eens onderzocht? (Op DNA)

Ja, tenminste dat werd gezegd in de uitzending van Peter R. de Vries.

quote:

Op zondag 30 september 2012 09:20 schreef Samson het volgende:

[..]
Je krijgt er de vermoorde persoon niet mee terug, het kost de samenleving klauwen met geld

Je voorkomt eventueel toekomstige slachtoffers.

Zo'n onderzoek werkt ook alleen maar in specifieke gevallen. Als zoals hier 95% komt opdagen dan kun je nog eens kijken naar die paar honderd mensen die zich niet melden.

Maar in heel veel andere zaken in grotere samenlevingen en steden zal er nooit zo'n hoge opkomst zijn en zullen de percentages denk ik eerder omgekeerd zijn waarbij het geen doen is om al die mensen die zich niet melden nog even na te lopen.

quote:

Op zondag 30 september 2012 11:30 schreef alors het volgende:
Zo'n onderzoek werkt ook alleen maar in specifieke gevallen. Als zoals hier 95% komt opdagen dan kun je nog eens kijken naar die paar honderd mensen die zich niet melden.

Maar in heel veel andere zaken in grotere samenlevingen en steden zal er nooit zo'n hoge opkomst zijn en zullen de percentages denk ik eerder omgekeerd zijn waarbij het geen doen is om al die mensen die zich niet melden nog even na te lopen.

Klopt maar wat is het alternatief? Niets doen?
Je lost het in ieder geval niet op door thuis op de bank te blijven zitten.

[ Bericht 0% gewijzigd door Buster24 op 30-09-2012 12:10:06 ]

quote:

Op zondag 30 september 2012 11:20 schreef Buster24 het volgende:

[..]

Ja, tenminste dat werd gezegd in de uitzending van Peter R. de Vries.

[..]

Je voorkomt eventueel toekomstige slachtoffers.

Je zegt het al, eventueel, ik vind dat die verwachting de kosten die gemoeid zijn met zo'n grootschalig onderzoek niet rechtvaardigt. Met een fractie van dit geld red je zat andere mensen. Kwestie van prioriteiten stellen.