De moord op Marianne Vaatstra, deel 2.

quote:

Op zaterdag 23 juni 2012 12:33 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

De haplo geeft toch aan dat het iig geen allochtoon is, dus ook al zou 100% van de allochtonen weigeren, is er nog geen man overboord, Gia.

quote:

Op zaterdag 23 juni 2012 13:26 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Lees nog eens terug, belijk de uitzending van Peter R. nog eens...
Het DNA komt van hier.
Niet van allochtonië, Gia.

quote:

Op zaterdag 23 juni 2012 13:26 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Lees nog eens terug, belijk de uitzending van Peter R. nog eens...
Het DNA komt van hier.
Niet van allochtonië, Gia.

quote:

In human genetics, Haplogroup R1b is the most frequently occurring Y-chromosome haplogroup in Western Europe, parts of central Eurasia, and in parts of sub-Saharan Central Africa (for example around Chad and Cameroon). R1b is also present at lower frequencies throughout Eastern Europe, Western Asia, Central Asia, and parts of South Asia and North Africa.

quote:

Op zaterdag 23 juni 2012 12:00 schreef Gia het volgende:
Het kwam op tv over alsof men alleen dna van mannen ging onderzoeken, maar met dna van vrouwen kan toch ook verwantschap worden aangetoond. Als je maar eenmaal weet in welke familie je het zoeken moet.

quote:

Prof. dr. P. de Knijff
23 juni 2006

--------------------------------------------------------------------------------

TEKST VAN DE ORATIE

--------------------------------------------------------------------------------

Meehuilen met de wolven?
Rede uitgesproken door prof. dr. P. de Knijff, bij de aanvaarding van het ambt van hoogleraar Populatie- en Evolutiegenetica aan de Universiteit van Leiden op vrijdag 23 juni 2006.

quote:

VAATSTRA

Zelden echter, zal de directe aanleiding voor een onderzoekslijn zo gruwelijk zijn geweest dan het volgende bepalende moment in mijn carrière.

quote:

Dit kun je je het beste als volgt voorstellen: Stel, ik heb twee keer een chromosoom 1 van mijn ouders gekregen. Die van mijn vader is rood en die van mijn moeder is blauw. Ik geef weer 1 exemplaar van mijn twee chromosomen 1 door aan mijn kind. Echter dit doe ik pas nadat er een uitwisseling tussen het rode en het blauwe chromosoom 1 heeft plaatsgevonden. Het chromosoom 1 dat ik doorgeef is een chromosoom welke is opgebouwd uit afwisselende stukjes rood en blauw. Voor ieder kind is deze uitwisseling anders. Dit proces noemen we recombinatie.
Door recombinatie is het precies bijhouden van welk stukje DNA je van welke voorouder ontvangen hebt al na een paar generaties zeer moeilijk te reconstrueren.

Op deze regel is echter één uitzondering. Het Y-chromosoom wordt zonder recombinatie van vader op zoon doorgegeven om de eenvoudige reden dat iedere man er maar één kopie van heeft. Er kan dus geen uitwisseling met een andere kopie plaatsvinden. Dus alle mannen die in een directe mannelijke lijn aan elkaar verwant zijn hebben een vrijwel volledig identiek Y-chromosoom. Hiermee zijn stambomen van mannen die vele tientallen generaties van elkaar afstaan nog steeds betrouwbaar te reconstrueren.

Ook bij het doorgeven van het Y-chromosoom kunnen spontane variaties ontstaan waardoor soms een vader en een zoon op één of twee posities genetisch verschillen.

Hiermee is het Y-chromosoom bij uitstek geschikt om migratie van mensen te reconstrueren.

quote:

Op zondag 24 juni 2012 13:03 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Wetenschappers drukken zich altijd uit in mates van waarschijnlijkheid, Gia, en op het werk van wetenschappers wordt deze doorbraak gebaseerd.

quote:

Op zondag 24 juni 2012 13:15 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Je wordt een beetje pissig, omdat nu blijkt dat de dader naar alle waarschijnlijkheid gewoon een frisse Hollandse jongen is met een Friese kuif?

quote:

Op zondag 24 juni 2012 13:27 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nee, die kans is minimaal.

quote:

Op zondag 24 juni 2012 13:27 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nee, die kans is minimaal.

quote:

Speurhond

Amateur speurneus André Vergeer laat aan een ieder die het maar wil horen weten dat hij uit naam van de moeder van de vermoorde Marianne Vaatstra 'onderzoek' doet naar de zaak. Waarbij Barracuda zich afvraagt met welke smoes Vergeer zich ooit aan haar heeft opgedrongen. Dat hij ook wel eens detectivethrillers leest, wellicht?

Want Vergeer heeft tot nu toe maar weinig zinnigs aan dat onderzoek bijgedragen, behalve het verzinnen (samen met hulpsinterklazen Micha Kat en Wim Dankbaar) van absurde complotten. Zo denken Vergeer cs dat dat de vader van de (volgens hen) Koerdische hoofdverdachte - een asielzoeker - op de hoogte moet zijn geweest van de pedofiele sekspraktijken van Joris D.. De Koerd wilde alles naar buiten brengen en om dat tegen te gaan, zou justitie de twee daders hebben laten ontkomen. Daarbij zou een van de mannen zijn afgevoerd naar Noorwegen. Die laatste theorie is te danken aan een Nederlander die een buitenlander in een Noorse cel ontmoet heeft en de indruk kreeg dat die iets met de moord op Vaatstra te maken had.

Een beetje serieus onderzoeker neemt niet op voorhand aan dat deze Noorse celgenoot de weggemoffelde dader is, maar probeert op zijn minst diens identiteit te achterhalen. Zo niet Vergeer. Die hoont bij voorbaat alles weg wat hem niet in zijn straatje past.

Een beetje serieus onderzoeker gaat trouwens ook helemaal niet publiceren bij Kats Klokkenluideronline, te midden van doorgeschoten gelovers van shapeshiftende elites of aanhangers van de alien-false-flag en nu zelfs holle aarde-cultus. Dan ben je toch echt niet helemaal lekker in je hoofd. Een beetje onderzoeker gaat evenmin de krankjoreme theorieën van Micha Kat over de Holocaust goedpraten.

Sinds hij ook door Peter R. de Vries als een complotdenker is weggezet, probeert Vergeer ongeveer alles dat De Vries in zijn recente uitzending over Vaatstra ter berde bracht te ontkrachten. Dat gaat hem niet goed af. Eerst voert Vergeer hoogleraar Peter de Knijff op, die gezegd zou hebben dat het haplotype (DNA profiel) van de verdachte juist niet in Nederland voorkomt. Dat klopt niet. De Knijff vermoedde wel degelijk een West-Europese afkomst. Diens onderzoek aan het Vaatstra-DNA was nou juist de aanleiding om niet langer te rechercheren op asielzoekers.

Belangrijk in het geval Vaatstra: bij het profiel van de dader wijzen zowel de vaderlijke lijn als die van de moeder op een West-Europese afkomst. Dan kun je een Koerdische verdachte echt wel uitsluiten. Ook het bij deze Koerd afgenomen DNA leverde geen match op, zij het dat Vergeer cs dan weer roepen dat het OM de verkeerde verdachte heeft opgepakt.Wat je al niet moet om je gelijk te halen.

Hoewel het OM de exacte DNA subgroep van de verdachte nooit bekend heeft gemaakt, anders dan behorend tot de hoofdgroep R1b, meent Vergeer justitie ook nu weer op een leugen te kunnen betrappen.Triomfantelijk voert Vergeer een tabel op, waarop te zien zou zijn dat RB1 in Irak, Iran en Afghanistan voorkomt. Klopt ook alweer niet. De van Wikipedia geleende tabel heeft niet betrekking op RB1 in het algemeen, maar op een zeldzame variant. Die overigens, jammer voor Vergeer, vooral in West-Europa voorkomt

quote:

Amateurspeurders

Ze is altijd op haar hoede. Stephanie (27) uit Kollum wordt door amateurspeurders gezien als ‘kroongetuige’ in de zaak-Vaatstra. Ze heeft er genoeg van om telkens lastiggevallen te worden en gaat weg uit haar woonplaats Kollum, zegt ze in de Leeuwarder Courant (pdf). Stephanie heeft 'absoluut niks' met de zaak-Vaatstra te maken, vult leider Cor Reijenga van het rechercheteam aan. Hij noemt het heel vervelend dat een aantal complotdenkers het op haar gemunt heeft. Reijenga: 'Onvoorstelbaar dat het gebeurt.Het is niet gebaseerd op de feiten. Er klopt niks van die verhalen.'

Met de 'amateurspeurders' wordt behalve onze nationale speurhond André Vergeer vooral Wim Dankbaar bedoeld, die vers terug van zijn vakantie in Thailand natuurlijk weer moest reageren. We kennen Wim zo langzamerhand. Een dikke plaat voor de kop en wenst niet tegengesproken te worden.Zodra kranten weer iets schrijven wat Dankbaar niet wil lezen, zijn deze 'propagandakanalen voor het Openbaar Ministerie, met name als er iets recht geschreven moet worden wat krom is.'

Tenendkrommend is het artikel van onze rentenierende Dankbaar weer. Kan de heer Reijenga soms niet bewijzen dat zijn stellingen onzin zijn? Dat Stephanie absoluut niks met de zaak te maken heeft? Je kant het ook omdraaien: Heeft Dankbaar overtuigende bewijzen in plaats van luie interpretaties?

Nee, natuurlijk. Wim blijft maar geloven in het sprookje dat hij zelf de wereld in heeft geholpen: dat van het bestaan van een dubbelganger van de vermeende dader Ali Hassan. En dus vergelijkt Wim twee foto's waarop toch duidelijk dezelfde man is te zien - de ene wat slanker dan de ander, de ene met en de andere zonder baard - om te concluderen dat 'neus en lippen van de gearresteerde Ali een centimeter lager (zijn) dan de neus en lippen van de vriend van Feik. In vier maanden tijd heeft Ali niet alleen zijn snor en baardje afgeschoren, maar ook plastische chirurgie ondergaan om de botstructuur van zijn schedel te verlengen!'

Nee Wim, de verdachte is op verschillende afstanden gefotografeerd, dan krijg je dit soort verschillen.

'U begrijpt dus hoe monstrueus groot de belangen zijn om deze Hassan doofpot gesloten te houden,' schrijft Dankbaar ook nog. Wie helpt die Dankbaar in godsnaam aan een andere obsessie hobby?

quote:

Trollen

Je zou zeggen: Wat kan superspeurder André Vergeer een paar trollen schelen die hem elke keer belachelijk maken? Laat staan een margeblogje als Barracuda, dat hij toch al niet leest. Maar nee, de zelfverklaarde Vaatstra-onderzoeker ging vorige week bij Klokkenluideronline vol in de aanval tegen de 'ongefundeerde kritiek' van trollen, waarmee hij vooral dit blog bedoelde. 'De reactie van ene ‘Barracuda’ hier of op zijn/haar eigen blog zal doorslaggevend zijn voor mijn gelijk. Geeft hij/zij – inhoudelijk – weerwoord of gaat hij/zij weer onzin uitkramen om maar niet door de mand te vallen.' De toon is gezet: waag het niet om nog eens over mij te schrijven, lijkt Vergeer te suggereren.

Barracuda heeft het al vaker gezegd: Een beetje serieus onderzoeker gaat niet publiceren te midden van doorgetripte reptielengelovers op Klokkenluideronline. De kans dat je niet helemaal voor vol wordt aangezien is groot. Dus waarom blijft die Vergeer dat maar doen? Wim Dankbaar heeft ten minste nog de eer aan zichzelf gehouden toen Micha Kat steeds idiotere verhalen ging schrijven, ook over de zaak Vaatstra. Maar niet Vergeer, die zelfs de omstreden verklaringen van de Supergetuige nog geloofwaardig vond. Er is nog iets dat Vergeer kenmerkt: wel over jan en alleman hoog van de toren blazen, maar zelf geen fatsoenlijk snippertje bewijs kunnen aanleveren.

Laten we de logica van het 'Vaatstra-team' for arguments sake nog eens een keer onder de loep nemen. Kern van hun verhaal is dat de vermeende 'dader' Ali - een Afghaan die destijds verbleef in het asielzoekerscentrum in Kollum - kort na de moord op Vaatstra via Schiphol naar Noorwegen zou zijn afgevoerd, waar hij 'zomaar' werd vastgezet. Ook diens vriend Feik werd meteen uit het asielcentrum gehaald. Vermoedelijke reden: hun betrokkenheid bij satanische rituelen waarvan de toenmalige directeur-generaal Internationale Aangelegenheden en Vreemdelingenzaken Joris D. geweten zou hebben.

Ten eerste: wat een mijl op zeven om een man die op dat moment bij de politie nog helemaal niet in beeld is als verdachte, meteen naar een gevangenis in Noorwegen af te voeren. De logica is ver te zoeken. Waarom niet naar een ander asielcentrum in het land gebracht? Of een ander onderduikadres dichter bij huis?

Vergeer cs stappen ook wel erg makkelijk over de logistiek van zo'n operatie heen: Marianne werd in de nacht van vrijdag 30 april 1999 vermoord. Het lichaam werd op zaterdag 1 mei gevonden. Als Joris al is gebeld in het weekend, kon hij zijn ambtenaren op zijn vroegst op maandag 3 mei aan het werk zetten. Maar nee, reeds op woensdag 5 mei komt de verdachte volgens Vergeer cs zelf aan in Noorwegen. Papierwerk en procedures die normaal weken in beslag nemen en over verschillende schijven lopen worden, als we Vergeer mogen geloven, in no time geregeld. Een uitleveringsverzoek vervalsen als de autoriteiten in Noorwegen van niks weten gaat wat moeilijk, zeker als er geen rechter bij komt kijken. Enzoverder.

Toch blijft Vergeer volhouden: 'Getuigen hebben tegenover ons verklaard dat die èchte verdachte dat weekend al weggesluisd is via Schiphol'. Want (volgens de niet nader genoemde getuigen): 'Wordt zaterdagavond 1 mei aangeleverd bij Grenshospitium Amsterdam (Schiphol Oost - Barracuda) door twee agenten uit Friesland en op zondag of maandag heimelijk uitgezet naar Noorwegen'.

Kennelijk is Ali minstens een dag (of twee) in het luchtledige blijven hangen (Bermuda Triangle?), want hij kwam immers pas 5 mei aan in Noorwegen. Tenzij het een heel andere Ali betreft die werd binnengebracht.

Want er is nog een ander verhaal: namelijk dat Ali al op 29 april niet meer is gezien. Een getuige verklaarde naderhand dat hij met Ali was gaan stappen op de vrijmarkt in Haarlem op 30 april. Pas na moord op Marianne vertrok Ali weer met een strippenkaart en 50 gulden op zak. Na zijn aanhouding in Turkije was er geen DNA match.

Het verhaal over de verdwijning van Feik is ook al niet 'kloppend'. Er is brief van een anonieme getuige, die beweert dat op (maandag) 3 mei 1999 (‘s avonds) een asielzoeker 'in het grootste geheim' werd binnengebracht bij een asielzoekerscentrum te Musselkanaal. En 'enkele dagen later' zou deze persoon zijn opgehaald door de vreemdelingendienst en door de Marechaussee afgevoerd naar Schiphol. De anonieme briefschrijver heeft geen zekerheid over zijn identiteit, maar team Vaatstra weet het zeker: Feik.

Het OM heeft deze zaak zelf onderzocht en de overplaatsing naar Musselkanaal bleek volgens hen te hebben plaatsgevonden op 18 mei 1999. En het betrof niet de vriend van hoofdverdachte Ali, maar heel iemand anders die ook niet uit Kollum kwam. Het lijkt er dus op dat de anonieme tipgever zich in de tijd en de persoon heeft vergist. Overigens heeft het OM later toegegeven dat Feik inderdaad is overgeplaatst (naar Drachten) omdat hij verdacht werd van een zedenbedrijf. Maar dat gebeurde eind mei 1999.

Dit laatste verhaal wordt nota bene van a tot z bevestigd door de plaatsvervangend directeur van het asielzoekerscentrum en Kollum aan Wim Dankbaar. Uit zijn antwoorden hoor je al dat de man (tien jaar na dato, interview dateert van 2010) niet al te zeker is van de datum 3 mei die Dankbaar hem iets te gretig aanreikt, maar Dankbaar heeft gehoord wat hij wilde, en stelt in de loop van het gesprek geen verdere controlevragen meer. Dat is des te pijnlijker, aangezien de man wel als een soort kroongetuige wordt opgevoerd.

En als Dankbaar nog beter had geluisterd dan had hij deze man ook kunnen horen zeggen dat de zaak Feik 'bovenop alle consternatie rond de zaak Vaatstra kwam'. Weer een aanwijzing dat het om een later tijdstip ging. De eerste berichtgeving over de moord, waarin trouwens geen enkele relatie werd gelegd met het asielzoekerscentrum, kwam maandagmiddag 3 mei naar buiten (volgens het archief van de Leeuwarder Courant). De consternatie over mogelijke daders uit het asielzoekerscentrum begon veel later.

Een andere losse flodder is een verklaring van een Nederlandse drugscrimineel die in een cel in Noorwegen een Koerd heeft ontmoet waarvan hij dacht dat het de genoemde Ali was. Deze man zou als gezegd 5 mei 1999 het land zijn binnengekomen. Vergeer cs zijn nooit achter zijn ware identiteit van deze man gekomen, maar weigeren te geloven dat het niet hun Ali was.

Tegenover De Telegraaf verklaarden de Noren naderhand dat het gaat om een asielzoeker die problemen veroorzaakte en allerlei zaken op zijn kerfstok had, maar niet het bedreigen van vrouwen met messen. Bovendien was hij al sinds 1998 in Noorwegen. Pas op 19 mei 1999 is deze 'Ali' veroordeeld tot vier maanden gevangenisstraf - en vier maanden voorwaardelijk - voor mishandeling, bedreiging en vernieling.

Kortom: het 'complot Vaatstra' lijkt vooral een verhaal van persoonsverwisselingen en onduidelijkheden over identiteiten, met niet minder dan drie verschillende Ali's en twee Feiks. En getuigen die jaren na dato personen en gebeurtenissen in de verkeerde context plaatsen, aangemoedigd door amateuronderzoekers die graag hun vermoedens bevestigd willen zien.

Het meest pijnlijke voorbeeld in dit verband was de vrouw die in 2010 verklaarde de ochtend na de moord op Marianne een huisgenoot te hebben gezien die met bebloede handen thuiskwam. Uit gegevens van de Gemeentelijke Bevolkingsadministratie blijkt dat er toentertijd wel vijf Ali's in haar straat woonden.

quote:

Duizenden Friezen gaan dna afstaan voor zaak Vaatstra

Er wordt een ultieme poging ondernomen om de moord op Marianne Vaatstra op te lossen. De politie en het OM gaan duizenden mannen uit Friesland vragen DNA af te staan voor een verwantschapsonderzoek in de zaak van de in 1999 vermoorde Marianne Vaatstra. .

Het Openbaar Ministerie (OM) in Leeuwarden houdt daar donderdag om 11.00 uur een persconferentie over. Volgens De Telegraaf zou het gaan om 8000 Friezen die meewerken aan het onderzoek.

In juni maakte het OM al bekend dat het in de zaak-Vaatstra voor het eerst familieleden van een verdachte wil proberen te vinden door onder een deel van de bevolking in het gebied van de moord verwantschapsonderzoek te doen. De top van het OM, het college van procureurs-generaal, moest daarvoor nog wel groen licht geven.

Verkrachter woonde in de buurt
Het politie-onderzoek naar de moord is één van de langstlopende en meest intensieve ooit. Haar lichaam werd gevonden in een weiland bij Veenklooster, Marianne woonde in Zwaagwesteinde.

Inmiddels is duidelijk dat de verkrachter en moordenaar van de toen 16-jarige Marianne waarschijnlijk in de buurt woonde en haar kende. DNA dat is gevonden op een aansteker die destijds in de buurt werd verkocht, matchte vooralsnog niet met iemand uit de nationale DNA-databank. Daarom wil het OM nu zoeken naar iemand uit de omgeving van de moord die familie is van degene die dit DNA-spoor heeft achtergelaten.