Gooi jij je boeken Nederlands van de middelbare school maar weer open.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 21:30 schreef GSbrder het volgende:
Mijn chinese cafetariaman wilt graag de grenzen dicht gooien.
Wishful thinking.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 21:27 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee, zowel de PVV als de SP zijn over hun top heen.
Wees er blij om, sinds het overlijden van mijn grootvaders is mijn familie aan beide kanten uit elkaar gevallen.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 21:29 schreef betyar het volgende:
[..]![]()
Een goede hechte familie zelfs. Oké er zijn een paar (aangetrouwde) ooms die wat vreemd doen, maar voor de rest die dichtbij staan:![]()
En gooi jij je muil nu maar weer eens open, zodat men erin kan schijten.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 21:31 schreef eriksd het volgende:
[..]
Gooi jij je boeken Nederlands van de middelbare school maar weer open.
quote:Op dinsdag 6 maart 2012 21:31 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Maar goed, ik sta sowieso helemaal alleen in het leven en moet alles zelf maar zien uit te vinden.
LOLquote:Op dinsdag 6 maart 2012 21:33 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Mitleid bekommt man geschenkt, Neid muß man sich verdienen.
Dan hoeven ze je gezicht iig niet te zien.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 21:34 schreef von_Preussen het volgende:
Zo nu en dan kom ik een romantisch feestje verpesten, want ik ben één van de beste met standje negenenzestig.
Nee, maar voelen doen ze m´n gezicht wél, als m´n neus inhaakt.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 21:36 schreef remlof het volgende:
[..]
Dan hoeven ze je gezicht iig niet te zien.
Remi?quote:Op dinsdag 6 maart 2012 21:31 schreef von_Preussen het volgende:
Maar goed, ik sta sowieso helemaal alleen in het leven en moet alles zelf maar zien uit te vinden.
Pak jij de hooivork, haal ik de fakkels.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 21:38 schreef betyar het volgende:
[..]
Remi?
GVD, een straatgenoot in Barbie's bruiloft......![]()
![]()
![]()
Haar dochtertje zit zelfs bij ons dochtertje op de creche....
Uiteraard was ik bloedserieus op dat moment, gevolgd door voor VS een impressie van een verstandelijk gehandicapte te doen en van een andere scholier de opmerking te krijgen: `hij is jullie nu echt zat`.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 21:28 schreef eriksd het volgende:
[..]
Breng je het dan ook dat je erbij kijkt alsof het volkomen vanzelfsprekend is, om daarna te gniffelen?
quote:Op dinsdag 6 maart 2012 21:36 schreef remlof het volgende:
[..]
Dan hoeven ze je gezicht iig niet te zien.
Ow ja, sorry.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 21:44 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Fijn voor hun, moet ik ze nu gaan haten ofzo?
Daarvoor moet je bij simpel rechts zijn.
quote:Op dinsdag 6 maart 2012 21:38 schreef eriksd het volgende:
[..]
Pak jij de hooivork, haal ik de fakkels.
Mannen met kinderen pik je er toch altijd zo uit.quote:
quote:Op dinsdag 6 maart 2012 21:50 schreef remlof het volgende:
[..]
Mannen met kinderen pik je er toch altijd zo uit.
No offense Bet
Ja maar het eerste politieke dat ik me kan herinneren was "Bestek '81" daar maakte ik tekeningen over met Van Agt met bestek in z'n handenquote:
Zie je em staan, die Bettie! Met zn hoed.quote:
momentje....quote:Op dinsdag 6 maart 2012 22:36 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zie je em staan, die Bettie! Met zn hoed.
Wat is daar mis mee dan?quote:Op dinsdag 6 maart 2012 22:33 schreef KoosVogels het volgende:
Het gaat mij meer om het principe. Overigens vind ik bezuinigen op ontwikkelingshulp vooral erg laf. Kijk, het helpt geen reet, maar het gaat om het idee. Beetje van de mensen die hun bijdrage aan Oxfam Novib als eerste schrappen als het een keertje tegen zit.
Vind het een beetje sloebergedrag.quote:
Nou en. Geld is geld. Snap dat taboe niet.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 22:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Vind het een beetje sloebergedrag.
Het leven, nou komt het, draait niet alleen om geld.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 22:44 schreef eriksd het volgende:
[..]
Nou en. Geld is geld. Snap dat taboe niet.
Daarom een extra belastingschijf, geld is geld.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 22:44 schreef eriksd het volgende:
[..]
Nou en. Geld is geld. Snap dat taboe niet.
Een speciale schijf voor juristen.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 22:45 schreef betyar het volgende:
[..]
Daarom een extra belastingschijf, geld is geld.
No shit. Lekker relevante opmerking ook als het gaat om noodzakelijke bezuinigingen.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 22:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het leven, nou komt het, draait niet alleen om geld.
En mensen met een zwarte bril.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 22:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Een speciale schijf voor juristen.
Klopt. Mijn auto rijdt op goeie wil en ik eet dagelijks gebakken lucht met liefdessaus.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 22:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het leven, nou komt het, draait niet alleen om geld.
Ik zeg al niks meer hoor, fucking bitterbal.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 22:46 schreef eriksd het volgende:
[..]
No shit. Lekker relevante opmerking ook als het gaat om noodzakelijke bezuinigingen.
Zeg dan niets.
Koos, het bezuinigen op ontwikkelingshulp staat voor Nederlanders die zelf de begroting mogen maken op nummer 1. Voor de volledigheid; op nummer 2 staat Kunst & Cultuur, op nummer 3 staat immigratie & asiel, op nummer 4 staat de ambtenarij en op nummer 5 staat defensie.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 22:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik zeg al niks meer hoor, fucking bitterbal.
Nu noem je mij dus een pauperiaans tokkie.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 22:57 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Koos, het bezuinigen op ontwikkelingshulp staat voor Nederlanders die zelf de begroting mogen maken op nummer 1. Voor de volledigheid; op nummer 2 staat Kunst & Cultuur, op nummer 3 staat immigratie & asiel, op nummer 4 staat de ambtenarij en op nummer 5 staat defensie.
Nederlanders zijn pauperiaanse tokkies. Leer dat nou eens man
Is dat jouw nummer 1 tot 5?quote:Op dinsdag 6 maart 2012 22:58 schreef eriksd het volgende:
[..]
Nu noem je mij dus een pauperiaans tokkie.
Kunst en cultuur zou ik op 5 zetten.quote:
Je hebt gelijk. Fucking pauperiaanse tokkies.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 22:57 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Koos, het bezuinigen op ontwikkelingshulp staat voor Nederlanders die zelf de begroting mogen maken op nummer 1. Voor de volledigheid; op nummer 2 staat Kunst & Cultuur, op nummer 3 staat immigratie & asiel, op nummer 4 staat de ambtenarij en op nummer 5 staat defensie.
Nederlanders zijn pauperiaanse tokkies. Leer dat nou eens man
Joh, ga je nu ook nog de open deur intrappen dat mensen met een laag inkomen behoorlijk egoistisch zijnquote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:00 schreef remlof het volgende:
Ow en bezuinigen op ontwikkelingshulp: tokkies die willen bezuinigen op hulp aan tokkielanden
Het is veel fijner om elitarist te zijn.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je hebt gelijk. Fucking pauperiaanse tokkies.
Nee, maar over het algemeen zijn die niet in staat tot langetermijndenken. Er moet morgen brood op de plank komen immers.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:01 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Joh, ga je nu ook nog de open deur intrappen dat mensen met een laag inkomen behoorlijk egoistisch zijn?
Ik niet. Ik ben gewoon ignorant.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:02 schreef KoosVogels het volgende:
God, wat haat ik de sociaal-economische onderlaag.
En ontwikkelingshulp draagt daar iet aan bijquote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:03 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee, maar over het algemeen zijn die niet in staat tot langetermijndenken. Er moet morgen brood op de plank komen immers.
pissen.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:02 schreef eriksd het volgende:
Ah, Wouter in P&W. Over Fortuyn.
Wat nu Remlof?
Op de lange termijn wel.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:03 schreef GSbrder het volgende:
[..]
En ontwikkelingshulp draagt daar iet aan bij.
De heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel lange termijn. Misschien.quote:
De houding van de VVD moet je dan een doorn in het oog zijn.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:03 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het is veel fijner om elitarist te zijn.
Ik bezuinig graag op dingen waar ik een halve alinea voor nodig heb om uit te leggen waarom daar geld bij weg moet. Past precies bij het hautaine gedrag van de D66 dus.
Heb je er bewijs voor dat ook maar 10% van het geld dat wij nu aan ontwikkelingshulp besteden terecht komt bij de onderlaag van de Nederlandse bevolking?quote:
Nee joh, die lappen we gewoon aan onze hardgezoolde laars, paria's rule the worldquote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:03 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Uberhaupt, internationale verdragen maakt ze niet zoveel uit.
Aan de andere kant gooien we ook in Nederland nog voldoende geld over de balk waar ik een groter gevoel van zonde van het geld bij heb. Niet dat er niet op OWS bezuinigd kan en moet worden.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:04 schreef eriksd het volgende:
[..]
De heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel lange termijn. Misschien.
Vooralsnog is het zonde van het geld.
Aangezien ik meer met de VVD heb dan met de PvdA of het CDA vind ik het wel prettig dat zij de grootste zijn. Dat je populistisch moet zijn, snap ik.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De houding van de VVD moet je dan een doorn in het oog zijn.
Je ziet de USA niet als een paria?quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:05 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee joh, die lappen we gewoon aan onze hardgezoolde laars, paria's rule the world
Nee, maar dat we op lange termijn gebaat zijn bij een wereld met zoveel mogelijk vrede en samenwerking is niet zo heel moeilijk te bedenken.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:05 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Heb je er bewijs voor dat ook maar 10% van het geld dat wij nu aan ontwikkelingshulp besteden terecht komt bij de onderlaag van de Nederlandse bevolking?
0,8% van het Amerikaanse budget is nog steeds heel veel meer dan die 1,7% van Nederland.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:06 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Je ziet de USA niet als een paria?
Of telt die effe niet mee?
Nog steeds heb je geen directe link tussen die 4 miljard en bovenstaande.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:07 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee, maar dat we op lange termijn gebaat zijn bij een wereld met zoveel mogelijk vrede en samenwerking is niet zo heel moeilijk te bedenken.
Een wereld, dat klinkt nogal vaag. En de freeriderproblemen zijn legio, immers, het is onwaarschijnlijk dat Nederland de belangrijkste handelspartner wordt, mocht bijv. Burkina Faso door onze gelden er ineens helemaal bovenop komen. Dan hebben we meer aan handelsverdragen met China, Duitsland of zelfs Griekenland dan ontwikkelingshulp in zijn huidige vorm.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:07 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee, maar dat we op lange termijn gebaat zijn bij een wereld met zoveel mogelijk vrede en samenwerking is niet zo heel moeilijk te bedenken.
Dan moet er wel heel erg veel gaan veranderen voordat dat gebeurt. Klakkeloos geld uitgeven zoals Nederland dat doet is niet de oplossing iig.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:07 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee, maar dat we op lange termijn gebaat zijn bij een wereld met zoveel mogelijk vrede en samenwerking is niet zo heel moeilijk te bedenken.
Is Nederland dan klakkeloos geld uit aan het geven? Of ben je wat je beoordeling betreft blijven hangen in medio jaren '90?quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:09 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dan moet er wel heel erg veel gaan veranderen voordat dat gebeurt. Klakkeloos geld uitgeven zoals Nederland dat doet is niet de oplossing iig.
En hier hebben we dus de reden waarom OSW bij sommigen nog een heilig huisje is: een soort morele genoegdoening, ongeacht of het nut heeft.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:09 schreef remlof het volgende:
Waarom zijn jullie zo fucking egocentrisch?
Een smerig rechts trekje.
Doet dat er toequote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:07 schreef remlof het volgende:
[..]
0,8% van het Amerikaanse budget is nog steeds heel veel meer dan die 1,7% van Nederland.
Zelfs als ik de cijfers fout heb
Dus omdat men kritiek heeft op de huidige gang van zaken is men egocentrisch? Typisch links elitair gebral van een salonsocialist.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:09 schreef remlof het volgende:
Waarom zijn jullie zo fucking egocentrisch?
Een smerig rechts trekje.
Ik geef graag meer uit aan ontwikkelingshulpquote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:09 schreef remlof het volgende:
Waarom zijn jullie zo fucking egocentrisch?
Een smerig rechts trekje.
Nee, het is een investering in de toekomst. Maar langetermijndenken schijnt heel moeilijk te zijn voor rechtse egocentrieken.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:10 schreef eriksd het volgende:
[..]
En hier hebben we dus de reden waarom OSW bij sommigen nog een heilig huisje is: een soort morele genoegdoening, ongeacht of het nut heeft.
Er is nog niemand gekomen met cijfers die de stelling zou onderbouwen dat ontwikkelingshulp zich in een later stadium zou terugbetalen, dus ik ga er gemakshalve maar even vanuit dat die cijfers er ook niet zijn. Maar ik laat me graag overtuigen?quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:10 schreef du_ke het volgende:
[..]
Is Nederland dan klakkeloos geld uit aan het geven? Of ben je wat je beoordeling betreft blijven hangen in medio jaren '90?
Investering in de toekomst kan slimmer dan OSW.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:12 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee, het is een investering in de toekomst. Maar langetermijndenken schijnt heel moeilijk te zijn voor rechtse egocentrieken.
Volgens mij is de norm 0,7%, we zaten eerder op 0,8% en zijn nu al naar 0.7 gegaan.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:11 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Doet dat er toe?
Mochten we bijna de helft wegsnijden, dan scoort Nederland met 1,0 % nog altijd goed in de Europese middenmoot en momenteel zijn wij het enige land dat die norm haalt. De meeste donorlanden halen de door de VN gestelde norm van 0,8 van het BNP niet. In 2007 gaven de 22 landen die lid zijn van de OESO 103,6 miljard dollar aan ontwikkelingshulp. Dat is 0,28 procent van het gezamenlijk bruto inkomen (bni) van de OESO-landen.
Concretiseer die investering nou eens. Je gaat nooit verder dan wat slagen in de lucht en de bekende vermeende morele superioriteit. Nu gewoon even de cijfers.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:12 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee, het is een investering in de toekomst. Maar langetermijndenken schijnt heel moeilijk te zijn voor rechtse egocentrieken.
Waarin investeert Nederland precies, en wat levert het op langere termijn op? Of bedoel je op een andere manier investeren?quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:12 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee, het is een investering in de toekomst. Maar langetermijndenken schijnt heel moeilijk te zijn voor rechtse egocentrieken.
Je hebt je dus nooit ook maar een beetje ingelezen in de materie. Dat zal niemand erg verbazen hierquote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:12 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Er is nog niemand gekomen met cijfers die de stelling zou onderbouwen dat ontwikkelingshulp zich in een later stadium zou terugbetalen, dus ik ga er gemakshalve maar even vanuit dat die cijfers er ook niet zijn. Maar ik laat me graag overtuigen?
Het gaat niet om cijfers, je lijkt wel een ecognoom.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:13 schreef eriksd het volgende:
[..]
Concretiseer die investering nou eens. Je gaat nooit verder dan wat slagen in de lucht en de bekende vermeende morele superioriteit. Nu gewoon even de cijfers.
Waar blijven je cijfers? Moet een makkie zijn die te overleggen, aangezien ik volgens jou de leek hier ben. En als je dat niet kan, dan hoor ik dat natuurlijk ook graag (ook al verbaast mij dat dan weer niet).quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:13 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je hebt je dus nooit ook maar een beetje ingelezen in de materie. Dat zal niemand erg verbazen hier.
0,7 is de EU-norm, 0,8nogwat de OESO norm als ik het wel heb.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:12 schreef du_ke het volgende:
[..]
Volgens mij is de norm 0,7%, we zaten eerder op 0,8% en zijn nu al naar 0.7 gegaan.
maar goed dat gedoe met % van het BNP vind ik maar niks als bepaling voor een budget, is vooral een perverse prikkel om maar te spenderen.
Nederland is heel goed in voor wat hoort watquote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:13 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Waarin investeert Nederland precies, en wat levert het op langere termijn op? Of bedoel je op een andere manier investeren?
Een goed principe lijkt mij dat wie stelt, bewijst. Zeker als het vergezeld gaat van een bezwerend vingertje.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:13 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je hebt je dus nooit ook maar een beetje ingelezen in de materie. Dat zal niemand erg verbazen hier.
Die zijn te ingewikkeld voor je simpele zieltje vrees ik.quote:
En dan nog wijken wij af van de trend.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:12 schreef du_ke het volgende:
[..]
Volgens mij is de norm 0,7%, we zaten eerder op 0,8% en zijn nu al naar 0.7 gegaan.
maar goed dat gedoe met % van het BNP vind ik maar niks als bepaling voor een budget, is vooral een perverse prikkel om maar te spenderen.
Ecognoom? Dus iedereen die wil weten wat er met de centen gebeurt is fout bezig?quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:14 schreef remlof het volgende:
[..]
Het gaat niet om cijfers, je lijkt wel een ecognoom.
Het gaat om wat je werkelijk doet.
En dat is voor Nederland zowel in cijfers als in beleid steeds minder.
Aha, loze kreet in de ruimte nummer 2. Onderbouwing? Of ga je hier ook weer draaien?quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:14 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nederland is heel goed in voor wat hoort wat. Het is dan ook voor een deel gewoon verkapte staatssteun voor onze bedrijven
.
Fortuin? Daar heb ik vanaf het begin al om gelachenquote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:14 schreef eriksd het volgende:
[..]
Een goed principe lijkt mij dat wie stelt, bewijst. Zeker als het vergezeld gaat van een bezwerend vingertje.
Maar Remlof is nog een beetje zo'n relikwie uit de jaren 90. Ook nooit over Fortuyn heengekomen.
Heerlijke opmerking. Chapeau.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:15 schreef du_ke het volgende:
[..]
Die zijn te ingewikkeld voor je simpele zieltje vrees ik.
Dan ben ik wel benieuwd naar bewijs van de stelling dat we enkel maar klakkeloos geld over de balk smijten.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:14 schreef eriksd het volgende:
[..]
Een goed principe lijkt mij dat wie stelt, bewijst. Zeker als het vergezeld gaat van een bezwerend vingertje.
Cijfers.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:16 schreef remlof het volgende:
[..]
Fortuin? Daar heb ik vanaf het begin al om gelachen
Over emotiepolitiek gesproken.
Het is vrij simpel, wat mij betreft is er in tijden van nood zoiets als 'Iedere man voor zichzelf'. En de laatste keer dat ik keek, waren we in tijden van nood.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:14 schreef remlof het volgende:
[..]
Het gaat niet om cijfers, je lijkt wel een ecognoom.
Het gaat om wat je werkelijk doet.
En dat is voor Nederland zowel in cijfers als in beleid steeds minder.
Laten we ons vooral niet baseren op cijfers.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:14 schreef remlof het volgende:
[..]
Het gaat niet om cijfers, je lijkt wel een ecognoom.
Het gaat om wat je werkelijk doet.
En dat is voor Nederland zowel in cijfers als in beleid steeds minder.
Bedankt, je hebt zojuist weer bewezen dat je niks kan onderbouwen. Notedquote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:15 schreef du_ke het volgende:
[..]
Die zijn te ingewikkeld voor je simpele zieltje vrees ik.
Oh nee, we doen toch al ons best om niet al te veel meer bij de voorlopers in de wereld te horen. Dit zal niet zo opvallenquote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:15 schreef GSbrder het volgende:
[..]
En dan nog wijken wij af van de trend.
Sinds de economische crisis en het stoppen van kwijtscheldingen aan bepaalde landen gaven de rijke landen bijna 10% minder uit aan OSW. Enkel Nederland week af van deze tendens.
Ik ben het met je eens hoor, maar we zijn als Nederland geen outcast zodra we bezuinigen op OSW.
We geven 4 miljard uit. Dat is een feit. Het lijkt mij dat je moet aantonen waar het naartoe gaat en wat het oplevert.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:16 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dan ben ik wel benieuwd naar bewijs van de stelling dat we enkel maar klakkeloos geld over de balk smijten.
Algemene kennis. Maar wederom te hoog gegrepen voor je simpele zieltje.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:15 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Aha, loze kreet in de ruimte nummer 2. Onderbouwing? Of ga je hier ook weer draaien?
quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:16 schreef eriksd het volgende:
[..]
Heerlijke opmerking. Chapeau.
Het is net of de geest van Melkert door het topic zweeft.
Onzin.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:17 schreef du_ke het volgende:
[..]
Oh nee, we doen toch al ons best om niet al te veel meer bij de voorlopers in de wereld te horen. Dit zal niet zo opvallen.
Ons internationale respect verliezen, zoals we nu doen.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:16 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Laten we ons vooral niet baseren op cijfers.
Want we zijn een internationale paria als we.. eh..
'We geven 4 miljard uit aan ontwikkelingshulp, waarbij de opbrengsten niet in kaart zijn gebracht'.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:16 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dan ben ik wel benieuwd naar bewijs van de stelling dat we enkel maar klakkeloos geld over de balk smijten.
Niet zo zuur du_ke.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:15 schreef du_ke het volgende:
[..]
Die zijn te ingewikkeld voor je simpele zieltje vrees ik.
Geeft niet, ik had ook zo’n jochie op de middelbare school die niet goed was in Wiskunde.quote:
Jij begon met een stelling waarvan iedereen weet dat deze onzin is. Onderbouw die eerst maar eensquote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:16 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Bedankt, je hebt zojuist weer bewezen dat je niks kan onderbouwen. Noted![]()
En waarom ben ik niet verbaasd?
En wederom op de man spelen omdat je niets kan staven van wat je roept. Bedankt voor het lachen wederom du_kequote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:17 schreef du_ke het volgende:
[..]
Algemene kennis. Maar wederom te hoog gegrepen voor je simpele zieltje.
Dat de overheid zeker niet al haar geld nuttig spendeert lijkt me een feit. Zeker op dit dossier. Maar dat is totaal wat anders dan de claim dat we allemaal maar klakkeloos over de balk smijten.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:17 schreef eriksd het volgende:
[..]
We geven 4 miljard uit. Dat is een feit. Het lijkt mij dat je moet aantonen waar het naartoe gaat en wat het oplevert.
Of ga je er per definitie van uit dat de overheid nuttig spendeert?
Respect verliezen? Als het respect enkel verkregen wordt door het spenderen van wat miljoentjes aan hongernegertjes in Afrika, heb je wel een verdomde rare handelsrelatie te pakken. Vreemd genoeg hoor ik je daar nooit over als er wilde plannen geopperd worden om de JSF af te schaffen. Dat gaat namelijk heel wat meer “respect” kosten dan een miljard op de OSW.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:18 schreef remlof het volgende:
[..]
Ons internationale respect verliezen, zoals we nu doen.
I just did, maar blijkbaar kan je simpele zieltje dat niet handelen. Ofzo.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:18 schreef du_ke het volgende:
[..]
Jij begon met een stelling waarvan iedereen weet dat deze onzin is. Onderbouw die eerst maar eens
Leg jij maar eens uit waarom deze regering niet aan de HRA wil tornen. Want die zorgt cijfermatig ervoor dat Nederland de hoogste schuld per capita in de wereld heeft ongeveer.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:18 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Geeft niet, ik had ook zo’n jochie op de middelbare school die niet goed was in Wiskunde.
Die is uiteindelijk vast iets creatiefs gaan doen. Zulke mensen mogen er ook zijn. Iedereen uniek
We moeten 16 miljard schrapen, dan ga je kijken naar kosten waar baten moeilijk aanwijsbaar zijn. OSW is daar toch het schoolvoorbeeld van. Lijkt mij dan redelijk om te weten waar de centen naartoe gaan.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:19 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat de overheid zeker niet al haar geld nuttig spendeert lijkt me een feit. Zeker op dit dossier. Maar dat is totaal wat anders dan de claim dat we allemaal maar klakkeloos over de balk smijten.
Ik zie een klein nuanceverschil, jij ook?
Nu gaat hij mooi worden, du_ke die valt over nuances, ondertussen op de man spelend omdat meneer op het matje geroepen wordt voor zijn beweringenquote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:19 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat de overheid zeker niet al haar geld nuttig spendeert lijkt me een feit. Zeker op dit dossier. Maar dat is totaal wat anders dan de claim dat we allemaal maar klakkeloos over de balk smijten.
Ik zie een klein nuanceverschil, jij ook?
We hebben een flink deel van de ambitie die we ooit hadden om 'gidsland' te zijn op allerlei vlakken laten vallen de afgelopen 10 jaar. Dat lijkt mij geen onzin.quote:
Dat argument bezig ik dan ook niet. Hoewel een deel van de invloed die je koopt af zal nemen, het is de vraag hoe erg dat is.quote:Zou Nederland besluiten om nog eens 1 miljard op de hulp te bezuinigen dan nóg blijft de steun boven het Oeso-gemiddelde. Weg dus met de slappe argumenten dat bezuinigen op OSW een internationaal schandaal zal veroorzaken of onze internationale invloed zal verminderen.
Dezelfde reden als waarom de PvdA dat niet deed toen zij in het kabinet zaten; de achterban.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:20 schreef remlof het volgende:
[..]
Leg jij maar eens uit waarom deze regering niet aan de HRA wil tornen. Want die zorgt cijfermatig ervoor dat Nederland de hoogste schuld per capita in de wereld heeft ongeveer.
Dat is een wat magere poging om te bewijzen dat al dat geld over de balk wordt gesmeten.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:18 schreef Scorpie het volgende:
[..]
'We geven 4 miljard uit aan ontwikkelingshulp, waarbij de opbrengsten niet in kaart zijn gebracht'.
Tenzij je dat geen geld over de balk smijten vind, wat natuurlijk je goed recht is.
De PvdA wil er toch ook niet aan komen?quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:20 schreef remlof het volgende:
[..]
Leg jij maar eens uit waarom deze regering niet aan de HRA wil tornen. Want die zorgt cijfermatig ervoor dat Nederland de hoogste schuld per capita in de wereld heeft ongeveer.
Als dat jouw interpretatie van onderbouwen is weten we allemaal weer waar we aan toe zijnquote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:20 schreef Scorpie het volgende:
[..]
I just did, maar blijkbaar kan je simpele zieltje dat niet handelen. Ofzo.
Dan moet het een makkie zijn dat te ontkrachten. Ga je gang!quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:21 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat is een wat magere poging om te bewijzen dat al dat geld over de balk wordt gesmeten.
quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:18 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Geeft niet, ik had ook zo’n jochie op de middelbare school die niet goed was in Wiskunde.
Die is uiteindelijk vast iets creatiefs gaan doen. Zulke mensen mogen er ook zijn. Iedereen uniek
Jezus wat ben jij een beperkt in je denken. Kapitalist tot in de kist hè, alsof dat het enige is dat teltquote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:20 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Respect verliezen? Als het respect enkel verkregen wordt door het spenderen van wat miljoentjes aan hongernegertjes in Afrika, heb je wel een verdomde rare handelsrelatie te pakken. Vreemd genoeg hoor ik je daar nooit over als er wilde plannen geopperd worden om de JSF af te schaffen. Dat gaat namelijk heel wat meer “respect” kosten dan een miljard op de OSW.
Hoogste schuld per capita in de wereld? Heb je het nu over de hypotheekschuld die hier in Nederland hoog is? Klinkt schattig, maar de directe relevantie met ontwikkelingshulp ontgaat me. De OSW is een directe overheidsuitgave. De hypotheekschuld is dat niet.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:20 schreef remlof het volgende:
[..]
Leg jij maar eens uit waarom deze regering niet aan de HRA wil tornen. Want die zorgt cijfermatig ervoor dat Nederland de hoogste schuld per capita in de wereld heeft ongeveer.
De uitnodiging staat nog steeds hoor.............and still waiting............and waiting..........and waiting............. of wil je eerst nog liever wat ad hominems eruit persen?quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:22 schreef du_ke het volgende:
[..]
Als dat jouw interpretatie van onderbouwen is weten we allemaal weer waar we aan toe zijn
Ik zeg ook keer op keer dat er prima nog op OWS bezuinigd kan worden. Dat is echter iets anders dan beweren dat OWS nutteloos is.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:21 schreef eriksd het volgende:
[..]
We moeten 16 miljard schrapen, dan ga je kijken naar kosten waar baten moeilijk aanwijsbaar zijn. OSW is daar toch het schoolvoorbeeld van. Lijkt mij dan redelijk om te weten waar de centen naartoe gaan.
De reden is dat de achterban van de VVD en het CDA hier voordeel uit haalt of denkt te halen.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:20 schreef remlof het volgende:
[..]
Leg jij maar eens uit waarom deze regering niet aan de HRA wil tornen. Want die zorgt cijfermatig ervoor dat Nederland de hoogste schuld per capita in de wereld heeft ongeveer.
Volgens mij was jij degene die startte met een stelling die je niet hebt bewezen en wat je vermoedelijk ook niet zal gaan doen.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:21 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nu gaat hij mooi worden, du_ke die valt over nuances, ondertussen op de man spelend omdat meneer op het matje geroepen wordt voor zijn beweringen![]()
Hypocriet much?
Heeft weinig met kapitalisme te maken imo.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:23 schreef remlof het volgende:
[..]
Jezus wat ben jij een beperkt in je denken. Kapitalist tot in de kist hè, alsof dat het enige is dat telt
Wat een zak hooi ben je, valt me zwaar van je tegen, had je hoger ingeschat.
Die link is er ook niet, maar dat Nederlanders zich meer dan een ieder ander in de schulden steken hoor ik je niet over.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:23 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Hoogste schuld per capita in de wereld? Heb je het nu over de hypotheekschuld die hier in Nederland hoog is? Klinkt schattig, maar de directe relevantie met ontwikkelingshulp ontgaat me. De OSW is een directe overheidsuitgave. De hypotheekschuld is dat niet.
quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:24 schreef du_ke het volgende:
[..]
Volgens mij was jij degene die startte met een stelling die je niet hebt bewezen en wat je vermoedelijk ook niet zal gaan doen.
quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:21 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat is een wat magere poging om te bewijzen dat al dat geld over de balk wordt gesmeten.
Make up your mind dude!quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:22 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dan moet het een makkie zijn dat te ontkrachten. Ga je gang!
Op het niveau waar jij het probeert te onderbouwen heb ik het hier dan ook al lang en breed ontkracht. Even teruglezen knulquote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:22 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dan moet het een makkie zijn dat te ontkrachten. Ga je gang!
Ach, de PvdA doet er evenmin wat aan. Allemaal een pot nat.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:23 schreef waht het volgende:
[..]
De reden is dat de achterban van de VVD en het CDA hier voordeel uit haalt of denkt te halen.
wie stelt bewijst was het toch? Bewijs je stelling dat we al het geld voor OWS klakkeloos over de balk smijten maar eens.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:23 schreef Scorpie het volgende:
[..]
De uitnodiging staat nog steeds hoor.............and still waiting............and waiting..........and waiting............. of wil je eerst nog liever wat ad hominems eruit persen?
Een gidsland zijn op allerlei vlakken is nobel, maar een gidsland op ontwikkelingshulp zullen we nooit worden. Daarvoor besteden we het niet effectief genoeg, daarvoor is de hulp niet efficient genoeg en daarvoor is de strijkstok, in een groot aantal gevallen, te groot gebleken. Ik vraag me af of landen ons gaan naapen, wat zij in de afgelopen 60 jaar niet hebben gedaan, voor wat betreft de OSW.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:21 schreef du_ke het volgende:
[..]
We hebben een flink deel van de ambitie die we ooit hadden om 'gidsland' te zijn op allerlei vlakken laten vallen de afgelopen 10 jaar. Dat lijkt mij geen onzin.
Dat zeg ik, geen onderbouwing, geen cijfers, niks, nakkes nada. Zoals voorspeld in reactie nummer 1 van mij op jou. Zullen we dit maar weer laten rusten voordat je weer boehoe gaat doen, moet huilen bij een FA en vervolgens notes en bans wil gaan aansmeren? Mooi.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:25 schreef du_ke het volgende:
[..]
Op het niveau waar jij het probeert te onderbouwen heb ik het hier dan ook al lang en breed ontkracht. Even teruglezen knul
Zorg eens voor fatsoenlijk bewijs voor je stelling knulquote:
Dat wel. Al vind ik het totale nonsens dat de AOW-leeftijd pas in 2020 omhoog gaat. Dat moet per direct gebeuren en kan binnen een paar jaar klaar zijn.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:25 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ach, de PvdA doet er evenmin wat aan. Allemaal een pot nat.
Brombrombrom ad hominem, jijbak, geen argumenten meer over, brombrombrom.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:23 schreef remlof het volgende:
[..]
Jezus wat ben jij een beperkt in je denken. Kapitalist tot in de kist hè, alsof dat het enige is dat telt
Wat een zak hooi ben je, valt me zwaar van je tegen, had je hoger ingeschat.
Omg, het gedeelte van het budget van onderwijs dat we aan jou hebben uitgegeven is kennelijk ook weggegooid geld geweest. Hadden we beter naar Afrika kunnen sturenquote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:25 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Heeft weinig met kapitalisme te maken imo.
Je weet echt niet wat je wil he? Net toeter je nog dat het een magere poging was tot een onderbouwing van de stelling. Wat bedoel je nu precies, is het nu wel of niet onderbouwd?quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:26 schreef du_ke het volgende:
[..]
wie stelt bewijst was het toch? Bewijs je stelling dat we al het geld voor OWS klakkeloos over de balk smijten maar eens.
En nog zo`n mooie ad hominem omdat iemand het niet eens is met salonsocialist remlof, splendid dit. En maar roepen dat meneer niet verzuurd is.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:27 schreef remlof het volgende:
[..]
Omg, het gedeelte van het budget van onderwijs dat we aan jou hebben uitgegeven is kennelijk ook weggegooid geld geweest. Hadden we beter naar Afrika kunnen sturen
Waarom hoor je mij daar niet over?quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:25 schreef remlof het volgende:
[..]
Die link is er ook niet, maar dat Nederlanders zich meer dan een ieder ander in de schulden steken hoor ik je niet over.
Beatrix kun je beter te vriend houden.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:29 schreef Monolith het volgende:
De Bilderberggroep was niet erg te spreken over z'n postgedrag.
Het was voor mij ook meer een algemene stelling en minder gekoppeld aan OSW an sich.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:27 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Een gidsland zijn op allerlei vlakken is nobel, maar een gidsland op ontwikkelingshulp zullen we nooit worden. Daarvoor besteden we het niet effectief genoeg, daarvoor is de hulp niet efficient genoeg en daarvoor is de strijkstok, in een groot aantal gevallen, te groot gebleken. Ik vraag me af of landen ons gaan naapen, wat zij in de afgelopen 60 jaar niet hebben gedaan, voor wat betreft de OSW.
Soms mag je ook een verlies accepteren en inzien dat het budget t.o.v. het BNP niet langer de gids zou moeten wezen voor andere landen, maar vooral de doelen die jij jezelf als land stelt veel meer van nu zijn. Wees een gidsland voor wat betreft waterwering en werk samen met de kenniscentra in binnen- en buitenland om daar internationale vraagstukken mee op te lossen. Nederland gaat het hongerprobleem niet oplossen, richt je dus op de vraagstukken die ons aan het hart gaan en waar wij wel een gidspositie voor kunnen innemen.
Ik snap het nogsteeds niet precies met die hypotheken en schulden. Maar ik heb het gevoel dat de Nederlandsche burger als onderpand is gestrikt voor de economische crisis. Hebben banken of Nederland zelf voordeel als er veel hypotheken uitstaan bij de bruger?quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:20 schreef remlof het volgende:
[..]
Leg jij maar eens uit waarom deze regering niet aan de HRA wil tornen. Want die zorgt cijfermatig ervoor dat Nederland de hoogste schuld per capita in de wereld heeft ongeveer.
Veel te lange bijdrage. De potentiele kiezer haakt af!quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:27 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Een gidsland zijn op allerlei vlakken is nobel, maar een gidsland op ontwikkelingshulp zullen we nooit worden. Daarvoor besteden we het niet effectief genoeg, daarvoor is de hulp niet efficient genoeg en daarvoor is de strijkstok, in een groot aantal gevallen, te groot gebleken. Ik vraag me af of landen ons gaan naapen, wat zij in de afgelopen 60 jaar niet hebben gedaan, voor wat betreft de OSW.
Soms mag je ook een verlies accepteren en inzien dat het budget t.o.v. het BNP niet langer de gids zou moeten wezen voor andere landen, maar vooral de doelen die jij jezelf als land stelt veel meer van nu zijn. Wees een gidsland voor wat betreft waterwering en werk samen met de kenniscentra in binnen- en buitenland om daar internationale vraagstukken mee op te lossen. Nederland gaat het hongerprobleem niet oplossen, richt je dus op de vraagstukken die ons aan het hart gaan en waar wij wel een gidspositie voor kunnen innemen.
Dat klopt je hebt niet eens een poging gewaagd die ergens op lijkt om je oorspronkelijke stelling te onderbouwen. Goed dat je het inziet.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:27 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat zeg ik, geen onderbouwing, geen cijfers, niks, nakkes nada.
quote:Zoals voorspeld in reactie nummer 1 van mij op jou. Zullen we dit maar weer laten rusten voordat je weer boehoe gaat doen, moet huilen bij een FA en vervolgens notes en bans wil gaan aansmeren? Mooi.
Nee, ik ben niet verzuurd, ik ben bovengemiddeld gelukkig.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:29 schreef Scorpie het volgende:
[..]
En nog zo`n mooie ad hominem omdat iemand het niet eens is met salonsocialist remlof, splendid dit. En maar roepen dat meneer niet verzuurd is.
Ik wacht met smart tot je weer met je xenofobie-stokpaardje op de proppen komt, ouwe HRA-lurkende babyboomer dat je er bent
Leg nog eens even goed uit welk respect wij redden met een miljard meer voor OSW en een miljardje minder voor de JSF. Staan dan de Amerikanen te juichen in het Witte Huis of zal Kees Senegalees in zijn plaggenhut een vlag van Nederland naaien en ineens besluiten aan het werk te gaan en handelsrelaties op te bouwen met BV Nederland?quote:
Daarom wordt het ook niks, GS en politiek.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:31 schreef eriksd het volgende:
[..]
Veel te lange bijdrage. De potentiele kiezer haakt af!
Natuurlijk, dat levert geld op. En de HRA is dus in feite verkapte staatssteun.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:31 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Ik snap het nogsteeds niet precies met die hypotheken en schulden. Maar ik heb het gevoel dat de Nederlandsche burger als onderpand is gestrikt voor de economische crisis. Hebben banken of Nederland zelf voordeel als er veel hypotheken uitstaan bij de bruger?
Je hebt er een oneliner tegenaan gegooid die mij als onderbouwing van je stelling veel te mager is.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:28 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je weet echt niet wat je wil he? Net toeter je nog dat het een magere poging was tot een onderbouwing van de stelling. Wat bedoel je nu precies, is het nu wel of niet onderbouwd?
Huh?quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:28 schreef Schenkstroop het volgende:
Is du_ke op het matje geroepen, wat is er gebeurd?
De Bilderbergers zouden juist blij moeten zijn met zo'n naieve mod als du_ke op een groot forum. (no pun het is gewoon de realiteit)quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:29 schreef Monolith het volgende:
De Bilderberggroep was niet erg te spreken over z'n postgedrag.
Wij zouden het wel goed doen. Hapklare brokken met priemende vingers, en zodra iemand anders een van de twee aanvalt openen we beiden het vuur.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:32 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Daarom wordt het ook niks, GS en politiek.
Daar had ik jou toch voor? Om de potentiele kiezer aan te spreken?quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:31 schreef eriksd het volgende:
[..]
Veel te lange bijdrage. De potentiele kiezer haakt af!
Ongeveer een kwart van het geld dat wij uitgeven aan OWS gaat via kanalen waardoor wij weinig tot geen invloed meer kunnen uitoefenen op de uiteindelijke bestemming van dit geld. Denk aan de VN en de Wereldbank. Alleen dat al veranderen zodat je met het geld effectiever en doelgerichter kan steunen lijkt me een goed plan.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:30 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het was voor mij ook meer een algemene stelling en minder gekoppeld aan OSW an sich.
Overigens zijn er ook best wel voorbeelden van Nederlandse ontwikkelingsprojecten die internationale navolging krijgen in die zin zijn we op vlakken best een gidsland.
Dat tweede doet men natuurlijk voor een groot deel al. En zoals gezegd een vast percentage van het BNP aanhouden zie ik als een perverse prikkel om maar te spenderen, dat lijkt me voor geen enkel departement een goed idee. Hooguit voor financiën maar dan moet het een percentage zijn waar we naar streven als overschot op de lopende rekening
Omdat voor jou kennelijk alles direct meetbaar moet zijn. Ik denk dat internationaal goodwill kweken op termijn ook veel oplevert, al is dat niet direct meetbaar.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:31 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Leg nog eens even goed uit welk respect wij redden met een miljard meer voor OSW en een miljardje minder voor de JSF. Staan dan de Amerikanen te juichen in het Witte Huis of zal Kees Senegalees in zijn plaggenhut een vlag van Nederland naaien en ineens besluiten aan het werk te gaan en handelsrelaties op te bouwen met BV Nederland?
Kom op, ik wil graag zien waarom Nederland meer aanzien krijgt door niet te bezuinigen op zo’n overduidelijke uitgavenpost. Ik zie het nut van een beperkte mate aan OSW heel goed, maar ik verklaar niets heilig. Niet de HRA, niet de JSF en niet de OSW.
Zou je ook eens moeten proberen.
Wijlen Pim gaf vanavond weer het goede voorbeeld. Oke, je als een valse nicht gedragen is ook weer niet nodig, maar you catch my drift.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:32 schreef eriksd het volgende:
[..]
Wij zouden het wel goed doen. Hapklare brokken met priemende vingers, en zodra iemand anders een van de twee aanvalt openen we beiden het vuur.
Je hebt het over het binnenharken van de rente op de hypotheken?quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:32 schreef eriksd het volgende:
[..]
Natuurlijk, dat levert geld op. En de HRA is dus in feite verkapte staatssteun.
Oh dan waren aliens, hij zal z'n graancirkelquotum wel weer niet gehaald hebben.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:32 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
De Bilderbergers zouden juist blij moeten zijn met zo'n naieve mod als du_ke op een groot forum. (no pun het is gewoon de realiteit)
Waar heb je het over?quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:32 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
De Bilderbergers zouden juist blij moeten zijn met zo'n naieve mod als du_ke op een groot forum. (no pun het is gewoon de realiteit)
Aha en geld wat naar de VN of wereldbank gaat wordt per definitie over de balk gesmeten?quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:33 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ongeveer een kwart van het geld dat wij uitgeven aan OWS gaat via kanalen waardoor wij weinig tot geen invloed meer kunnen uitoefenen op de uiteindelijke bestemming van dit geld. Denk aan de VN en de Wereldbank. Alleen dat al veranderen zodat je met het geld effectiever en doelgerichter kan steunen lijkt me een goed plan.
Duh. Ze lenen het zelf in voor, nou wat is het momenteel GS, 1%. Uitlenen tegen 5%, en door de HRA zorgt de overheid er wel voor dat de burgers alsnog die dingen nemen. Iedereen blij.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:34 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Je hebt het over het binnenharken van de rente op de hypotheken?
Kweek internationale goodwill dan op een efficiente wijze. Miljarden in een lekkende kraan pompen gaat ons echt geen goodwill bezorgen, heb je de keuze tussen het nakomen van contracten of het jezelf houden aan een grens die niemand van je verwacht, zie ik waar de goodwill te halen valt.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:34 schreef remlof het volgende:
[..]
Omdat voor jou kennelijk alles direct meetbaar moet zijn. Ik denk dat internationaal goodwill kweken op termijn ook veel oplevert, al is dat niet direct meetbaar.
oh ik zag laatst nog een ufo, mag ik dan blijven?quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:34 schreef Monolith het volgende:
[..]
Oh dan waren aliens, hij zal z'n graancirkelquotum wel weer niet gehaald hebben.
Dat idee is nou net het foute aan neoconservatisme.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:35 schreef waht het volgende:
Ik hoop dat iedereen begrijpt dat onmeetbare zaken onverkoopbaar zijn bij beleidsvorming.
Gewoon driftig hunnie roepen, en als iemand anders het doet zeggen dat hij teveel op de man speelt. Maar dan precies de juiste balans houden.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:33 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Daar had ik jou toch voor? Om de potentiele kiezer aan te spreken?
Ik geef slechts visionaire toelichting in wat langdradig gebrabbel.
Ik heb het over je kijk op politiek enzo daar zou de NWO juist blij mee moeten zijn.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:35 schreef du_ke het volgende:
[..]
Aha en geld wat naar de VN of wereldbank gaat wordt per definitie over de balk gesmeten?
Zoiets, jaquote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:35 schreef eriksd het volgende:
[..]
Duh. Ze lenen het zelf in voor, nou wat is het momenteel GS, 1%. Uitlenen tegen 5%, en door de HRA zorgt de overheid er wel voor dat de burgers alsnog die dingen nemen. Iedereen blij.
Ik wil wel een mini experiment doen; jij geeft mij 10 euro, en dan vertel je me daarna of dat geld over de balk is gesmeten, oke?quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:35 schreef du_ke het volgende:
[..]
Aha en geld wat naar de VN of wereldbank gaat wordt per definitie over de balk gesmeten?
Jaja, kan nog iets meer uitweiden? Waar en door wie ben ik op het matje geroepen? Heb het namelijk gemist vrees ikquote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:37 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Ik heb het over je kijk op politiek enzo daar zou de NWO juist blij mee moeten zijn.
Door Beatrix.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:38 schreef du_ke het volgende:
[..]
Jaja, kan nog iets meer uitweiden? Waar en door wie ben ik op het matje geroepen? Heb het namelijk gemist vrees ik
De relevantie van een dergelijk experiment lijkt me zeer beperkt in deze.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:37 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik wil wel een mini experiment doen; jij geeft mij 10 euro, en dan vertel je me daarna of dat geld over de balk is gesmeten, oke?
De grens die van ons verwacht wordt is 1,7% van ons BNP aan ontwikkelingssamenwerking besteden.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:36 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Kweek internationale goodwill dan op een efficiente wijze. Miljarden in een lekkende kraan pompen gaat ons echt geen goodwill bezorgen, heb je de keuze tussen het nakomen van contracten of het jezelf houden aan een grens die niemand van je verwacht, zie ik waar de goodwill te halen valt.
Steeds meer NWS/POL-ers lopen over. Het is ook wel onvermijdbaar volg jij het nieuws niet?quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:35 schreef KoosVogels het volgende:
Is iemand vergeten de deur van BNW dicht te doen?
Ik ben het oneens met je stelling. Ik vind die 10 euro zeer relevant voor mijn portomonneequote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:38 schreef du_ke het volgende:
[..]
De relevantie van een dergelijk experiment lijkt me zeer beperkt in deze.
Het heeft niets met neoconservatisme te maken. Als je niet weet wat 'goodwill' nou echt betekent kun je achteraf nooit bepalen of jouw strategie de juiste was. Dan hoef je niet te verwachten dat we het wederom op die manier gaan doen.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:37 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat idee is nou net het foute aan neoconservatisme.
Wie verwacht dat?quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:39 schreef remlof het volgende:
[..]
De grens die van ons verwacht wordt is 1,7% van ons BNP aan ontwikkelingssamenwerking besteden.
En miljarden in een lekkende kraan(?) pompen doen we al jaren niet meer.
Ik volg liever het echte nieuws dan wat hersenspinsels van halve junkies.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:39 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Steeds meer NWS/POL-ers lopen over. Het is ook wel onvermijdbaar volg jij het nieuws niet?
Er lopen ook niet heel veel mensen met meer dan drie hersencellen rond in POL.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:39 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Steeds meer NWS/POL-ers lopen over. Het is ook wel onvermijdbaar volg jij het nieuws niet?
Ik geen enkele POL'er die is 'overgelopen'. En dat NWS-posters zich bekeren tot het BNW-geloof verbaast mij geenszins.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:39 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Steeds meer NWS/POL-ers lopen over.
quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:41 schreef Monolith het volgende:
[..]
Er lopen ook niet heel veel mensen met meer dan drie hersencellen rond in POL.
Oh, noem eens wat bronnen die jij volgt dan voor het zogenaamde "echte nieuws".quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:40 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik volg liever het echte nieuws dan wat hersenspinsels van halve junkies.
Mwoah, in Afrika is de economische situatie nog niet dermate verbeterd dat men kan zeggen dat onze miljarden steun in de afgelopen jaren enig effect hebben gesorteerd. Komt ook deels door corruptie, overhead, verkeerde vorm van steun etc.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:39 schreef remlof het volgende:
[..]
En miljarden in een lekkende kraan(?) pompen doen we al jaren niet meer.
Prison Planet.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:41 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Oh, noem eens wat bronnen die jij volgt dan voor het zogenaamde "echte nieuws".
Praat jij in het dagelijks leven veel over het nieuws en politiek?quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:41 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Oh, noem eens wat bronnen die jij volgt dan voor het zogenaamde "echte nieuws".
Waar ik het over heb is deze wereld als geheel beter maken, niet alleen het gebied tot aan de horizon. En dat laatste is het gebied dat centraal staat in het neoconservatisme. Ook Wilders is een neocon, maar wel een hele extreme.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:39 schreef waht het volgende:
[..]
Het heeft niets met neoconservatisme te maken. Als je niet weet wat 'goodwill' nou echt betekent kun je achteraf nooit bepalen of jouw strategie de juiste was. Dan hoef je niet te verwachten dat we het wederom op die manier gaan doen.
Met vage termen smijten kan iedereen, vooral types als Wilders. Definiëren waar je het over hebt is lastiger.
De schaamte zit er nog wel dik in. Zij maken een kloontje aan.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik geen enkele POL'er die is 'overgelopen'. En dat NWS-posters zich bekeren tot het BNW-geloof verbaast mij geenszins.
Het YouTube-kanaal van Noord Korea.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:41 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Oh, noem eens wat bronnen die jij volgt dan voor het zogenaamde "echte nieuws".
Alle media met een bias uiteraard.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:41 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Oh, noem eens wat bronnen die jij volgt dan voor het zogenaamde "echte nieuws".
Oh, is dat het? Dat riekt naar een complot!quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:42 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
De schaamte zit er nog wel dik in. Zij maken een kloontje aan.
Nee maar ik denk en lees er wel veel over.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:42 schreef eriksd het volgende:
[..]
Praat jij in het dagelijks leven veel over het nieuws en politiek?
Ik ook.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:42 schreef remlof het volgende:
[..]
Waar ik het over heb is deze wereld als geheel beter maken, niet alleen het gebied tot aan de horizon. En dat laatste is het gebied dat centraal staat in het neoconservatisme. Ook Wilders is een neocon, maar wel een hele extreme.
Zijn we niet allen klonen die aangestuurd worden door Bilderberg of de Reptillians?quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:42 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
De schaamte zit er nog wel dik in. Zij maken een kloontje aan.
Nibiru houdt ons op zeer kundige wijze op de hoogte van het reilen en zeilen binnen de intergalactische gemeenschap.quote:
Sorry maar ik zie niet in hoe 'complot' hierop van toepassing kan zijn.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Oh, is dat het? Dat riekt naar een complot!
Waarom post je eigenlijk niet meer in R&P?quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:43 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Nee maar ik denk en lees er wel veel over.
Dat blijkt.quote:
Herhaal het nog even, maar nu to the point.quote:Verder ga je niet in op mijn punt.
quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:44 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zijn we niet allen klonen die aangestuurd worden door Bilderberg of de Reptillians?
Maar waar en door wie ben ik nou op het matje geroepen? Ik heb dat echt gemist
Die zonnebril moet wel bijna dienen als antenne om buitenaardse signalen op te pikken.quote:
Jij begon over goodwill, niet ik. Tevens weten we nog steeds niet wat goodwill is.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:45 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat blijkt.
[..]
Herhaal het nog even, maar nu to the point.
Je BNW-brein valt me tegen. De reguliere POL'ers keren zich gezamenlijk en met voorbedachte rade tegen afvalligen zodat zij zich genoodzaakt zien 'ondergronds' te gaan.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:44 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Sorry maar ik zie niet in hoe 'complot' hierop van toepassing kan zijn.
Het is in 10 jaar afschrijfbaar in ieder geval.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:46 schreef waht het volgende:
[..]
Jij begon over goodwill, niet ik. Tevens weten we nog steeds niet wat goodwill is.
Jij bent zelf wel een perfekt bvoorbeeld van zo'n kloon. Je praat en denkt precies zoals The NWO dat graag ziet.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:44 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zijn we niet allen klonen die aangestuurd worden door Bilderberg of de Reptillians?
Maar waar en door wie ben ik nou op het matje geroepen? Ik heb dat echt gemist
De OESO niet hoor.quote:
Ha! Dat heb ik altijd al gezegd du_ke, domme kloon.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:46 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Jij bent zelf wel een perfekt bvoorbeeld van zo'n kloon. Je praat en denkt precies zoals The NWO dat wilt.
Maar door wie en waar ben ik nou op het matje geroepen?quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:46 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Jij bent zelf wel een perfekt bvoorbeeld van zo'n kloon. Je praat en denkt precies zoals The NWO dat graag ziet.
Zij zijn gewoon bang voor hun reputatie die ze hebben opgebouwd in POL/NWS. Schaamte dus. Ik vind dat onterecht maarja kleine stapjesquote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je BNW-brein valt me tegen. De reguliere POL'ers keren zich gezamenlijk en met voorbedachte rade tegen afvalligen zodat zij zich genoodzaakt zien 'ondergronds' te gaan.
Ik schop hooguit zo nu en dan een onzinnig topic die kant op, verder zul je mij niet snel vinden in dat soort subfora voor mafklappersquote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:50 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Zij zijn gewoon bang voor hun reputatie die ze hebben opgebouwd in POL/NWS. Schaamte dus. Ik vind dat onterecht maarja kleine stapjes
Jij staat bekend als de user die de ZZM-brigade schoffeert.quote:
Quote jij even expliciet waar jij dat hebt gevraagd?quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:48 schreef du_ke het volgende:
[..]
Maar door wie en waar ben ik nou op het matje geroepen?
Je ontwijkt elke keer die vraag
Et tu, Brute.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:51 schreef du_ke het volgende:
Jullie hebben enkel reputatieschade opgebouwd heren.
Dat viel niet goed nee. Met dank aan Tem.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:51 schreef waht het volgende:
[..]
Jij staat bekend als de user die de ZZM-brigade schoffeert.
Doe control+f, typ in 'matje' zonder aanhalingstekens, druk op enter en voila.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:48 schreef du_ke het volgende:
[..]
Maar door wie en waar ben ik nou op het matje geroepen?
Je ontwijkt elke keer die vraag
Iets wat niet in cijfers uit te drukken is maar je op lange termijn wel voordeel oplevert.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:46 schreef waht het volgende:
[..]
Jij begon over goodwill, niet ik. Tevens weten we nog steeds niet wat goodwill is.
Beatrix geeft je een aai over je bol. Goed gedaan hoor ridder.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:51 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik schop hooguit zo nu en dan een onzinnig topic die kant op, verder zul je mij niet snel vinden in dat soort subfora voor mafklappers
Hidden in plain sight.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:54 schreef Monolith het volgende:
Wat die mafklappers uit BNW zich niet realiseren is dat zij de perfecte dekmantel zijn voor eventuele sinistere complotten.
Maar goed, bedtijd.
Je bent wel mijn lievelingsjournalist van POL.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:55 schreef KoosVogels het volgende:
Ik heb niet bepaald een goede reputatie op FOK!
De kaartenbak van de tandarts.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:54 schreef remlof het volgende:
[..]
Iets wat niet in cijfers uit te drukken is maar je op lange termijn wel voordeel oplevert.
Als ik me zou vervelen en met wat knoppen mocht spelen, zou ik die BNW-gekkies de tijd van hun leven geven met wat verborgen boodschappen en geheime genootschappen.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:54 schreef Monolith het volgende:
Wat die mafklappers uit BNW zich niet realiseren is dat zij de perfecte dekmantel zijn voor eventuele sinistere complotten.
Maar goed, bedtijd.
Hoeveel voordeel? Net zoveel voordeel als het afnemen van wat JSFs?quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:54 schreef remlof het volgende:
[..]
Iets wat niet in cijfers uit te drukken is maar je op lange termijn wel voordeel oplevert.
Wie was het?quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:52 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Quote jij even expliciet waar jij dat hebt gevraagd?
Oh dat heb ik dan niet gezien. Nee iemand anders zei dat en ik vroeg om meer info das alles.
Zoals het ontmaskeren van de commerciele banken, media, de ware motieven achter oorlog met Iran, Irak, griekenland etcetera. ja je hebt gelijk. Shit ik was naief.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:54 schreef Monolith het volgende:
Wat die mafklappers uit BNW zich niet realiseren is dat zij de perfecte dekmantel zijn voor eventuele sinistere complotten.
Maar goed, bedtijd.
Internationale goodwill bestaat niet man. Dat zijn moment opnamen waarbij momenten soms een periode bestrijken van luttele weken.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:54 schreef remlof het volgende:
[..]
Iets wat niet in cijfers uit te drukken is maar je op lange termijn wel voordeel oplevert.
Jij als ecognoom moet het voordeel kunnen berekenen.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:56 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Hoeveel voordeel? Net zoveel voordeel als het afnemen van wat JSFs?
Leuk voor pberends.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:55 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Je bent wel mijn lievelingsjournalist van POL.
Dude het was ergens hier in dit topic nog, snel en je kunt het achterhalen!quote:
Onder mijn vorige nick heb ik hele periodes gehad waarbij ik samen met Paultje, Maurice en Meki zat te klieren.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:55 schreef KoosVogels het volgende:
Ik heb niet bepaald een goede reputatie op FOK!
De Bilderbergers zullen het wel weer onder het tapijt schuiven.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:57 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Dude het was ergens hier in dit topic nog, snel en je kunt het achterhalen!
Kijk, en hier maak je weer een misser. Want goodwill is inderdaad datgene wat je gekweekt hebt maar zich nog niet geuit heeft in geld. Een toekomstig klantenbestand bijvoorbeeld. Ik vatte in een zin samen waar jij niet uitkomt.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:56 schreef remlof het volgende:
[..]
Jij kan zo in de tweedekamerfractie van de VVD met je nietszeggende opmerkingen.
De JSF is hetzelfde verhaal, waarom zou je je decennia lang committeren aan de VS terwijl je niet weet hoe de relatie tussen de VS en Europa zich zal ontwikkelen gedurende die periode?quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:56 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Hoeveel voordeel? Net zoveel voordeel als het afnemen van wat JSFs?
Onmogelijk, veel te veel variabelen.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:56 schreef eriksd het volgende:
[..]
Jij als ecognoom moet het voordeel kunnen berekenen.
Hophop, aan de slag.
Bitterbal?quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:58 schreef eriksd het volgende:
[..]
Kijk, en hier maak je weer een misser. Want goodwill is inderdaad datgene wat je gekweekt hebt maar zich nog niet geuit heeft in geld. Een toekomstig klantenbestand bijvoorbeeld. Ik vatte in een zin samen waar jij niet uitkomt.
Maargoed, Havo hé.
Klopkoek zei dat ook altijd.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:58 schreef remlof het volgende:
[..]
De JSF is hetzelfde verhaal, waarom zou je je decennia lang committeren aan de VS terwijl je niet weet hoe de relatie tussen de VS en Europa zich zal ontwikkelen gedurende die periode?
Dom, dom, dom.
Nouja, bij de PO, dus meer sociale werkplaats dan journalist.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:58 schreef du_ke het volgende:
[..]
Die is niks.
SCH was wel een journalist
Dat zou betekenen dat je ook niet decennia lang een commitment kan afsluiten met andere Europese landen, omdat je niet weet hoe de intra-Europese relaties zich zullen ontwikkelen.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:58 schreef remlof het volgende:
[..]
De JSF is hetzelfde verhaal, waarom zou je je decennia lang committeren aan de VS terwijl je niet weet hoe de relatie tussen de VS en Europa zich zal ontwikkelen gedurende die periode?
Dom, dom, dom.
En een Fries, dus toch al gehandicaptquote:Op woensdag 7 maart 2012 00:00 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Nouja, bij de PO, dus meer sociale werkplaats dan journalist.
Ah, de aflossing is gearriveerd.quote:Op woensdag 7 maart 2012 00:01 schreef Voorschrift het volgende:
Ha, leuke uitzending over Fortuyn bij P&W.
Walgelijk. Nu het beeld scheppen van een "bijzonder mens", 10 jaar terug uitkotsen.quote:Op woensdag 7 maart 2012 00:01 schreef Voorschrift het volgende:
Ha, leuke uitzending over Fortuyn bij P&W.
Nee, want de Europese landen zijn enorm afhankelijk van elkaar, mede dankzij de EU, dat was ook het hele idee erachter.quote:Op woensdag 7 maart 2012 00:00 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat zou betekenen dat je ook niet decennia lang een commitment kan afsluiten met andere Europese landen, omdat je niet weet hoe de intra-Europese relaties zich zullen ontwikkelen.
Jij als EU-liefhebber moet dat niet wenselijk vinden.
Is het nodig ja?quote:
Jij moet gewoon lezen of ctrl-f gebruiken.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:58 schreef du_ke het volgende:
[..]
De Bilderbergers zullen het wel weer onder het tapijt schuiven.
Oh ja maar daar moet je doorheen prikken.quote:Op woensdag 7 maart 2012 00:02 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Walgelijk. Nu het beeld scheppen van een "bijzonder mens", 10 jaar terug uitkotsen.
Werd je wel heet onder de voeten hequote:
De VS is een belangrijke handelspartner van Nederland.quote:Op woensdag 7 maart 2012 00:03 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee, want de Europese landen zijn enorm afhankelijk van elkaar, mede dankzij de EU, dat was ook het hele idee erachter.
De VS is een buitenstaander met heel andere belangen. Heel erg dom om daar je defensie van afhankelijk te maken.
Leer mij ook eens door zoveel hypocrisie heen te prikken, dat lijkt me geweldig.quote:Op woensdag 7 maart 2012 00:04 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Oh ja maar daar moet je doorheen prikken.
Wat me wel opviel is dat die huidige "LPF'ers" nog steeds irritante kutlui zijn.
Nou, inderdaad. Ik verbaasde me erover. Alsof die 10 jaar bevroren zijn geweest.quote:Op woensdag 7 maart 2012 00:04 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Oh ja maar daar moet je doorheen prikken.
Wat me wel opviel is dat die huidige "LPF'ers" nog steeds irritante kutlui zijn.
Is niet moeilijk, ik ben zelf Koning Hypocrisie dus.quote:Op woensdag 7 maart 2012 00:05 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Leer mij ook eens door zoveel hypocrisie heen te prikken, dat lijkt me geweldig.
Precies, geen wonder dat die partij ten dode (hihi) was opgeschreven na Pim.quote:Op woensdag 7 maart 2012 00:05 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Nou, inderdaad. Ik verbaasde me erover. Alsof die 10 jaar bevroren zijn geweest.
Anniewee... ik wil Pim terug.
Ach uiteindelijk verschilt jouw mening toch niet veel met die van het overgrote deel. Net zoals met politieke partijen. Ze kibbelen over verschillen en toch gaat het land alsmaar 1 kant op ongeacht wie er de kar trekt.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:55 schreef KoosVogels het volgende:
Ik heb niet bepaald een goede reputatie op FOK!
Neuhquote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |