MUZ Muziek
Het forum voor 's werelds enige universele hobby! Snaren of toetsen, vinyl of cd, eendagsvlieg of rasartiest, op de radio of op een festival! Hier kun je al je ongebreideld enthousiasme, maar ook je weldoordachte kritische noten kwijt over muziek
Nu Whitney dood is vraag ik me af.. zijn er nog popartiesten die in de jaren '80 populair waren en nu nog hits scoren? Ik kan alleen Madonna bedenken. De nieuwe single Give Me All Your Luvin' staat al hoog in de charts en met haar Superbowl-optreden zette ze zichzelf weer in de spotlights.
Whitney Houston -> zojuist overleden
Michael Jackson -> overleden in 2009
George Michael -> vorig jaar bijna overleden en al jaren geen hits
Prince -> veranderde zichzelf in een symbool en verdween uit het zicht
Phil Collins -> maakt hij nog muziek?
Lionel Richie, Bon Jovi en Stevie Wonder heb ik ook al jaren niet op MTV gezien.
Dat Hall & Oates maar eens met een nieuwe hit komen, er moet wat meer 80s vibe in popmuziek.
Whitney Houston -> zojuist overleden
Michael Jackson -> overleden in 2009
George Michael -> vorig jaar bijna overleden en al jaren geen hits
Prince -> veranderde zichzelf in een symbool en verdween uit het zicht
Phil Collins -> maakt hij nog muziek?
Lionel Richie, Bon Jovi en Stevie Wonder heb ik ook al jaren niet op MTV gezien.
Dat Hall & Oates maar eens met een nieuwe hit komen, er moet wat meer 80s vibe in popmuziek.
Ik hoor nooit meer wat nieuws van Prince eigenlijk, soms komt hij bovendrijven als hij een concert geeft in Gelredome ofzo, maar dan zijn oude hits als Purple Rain het hoogtepunt van de avond.
Maar "I Just Called to Say I Love You" is van de 80s, en dat is zijn beste nummer.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Maar maakt nog altijd platenquote:Op zondag 12 februari 2012 03:30 schreef DrDentz het volgende:
Ik hoor nooit meer wat nieuws van Prince eigenlijk, soms komt hij bovendrijven als hij een concert geeft in Gelredome ofzo, maar dan zijn oude hits als Purple Rain het hoogtepunt van de avond.
quote:The Rainbow Children (2001)
N.E.W.S (2003)
Musicology (2004)
3121 (2006)
Planet Earth (2007)
LOtUSFLOW3R / MPLSoUND (2009)
20Ten (2010)
Musicology ken ik nog wel. Zat een jochie naar een plaat te luisteren in de clip 'No! These are my records!'
Simple Minds, Mark Knopfler (Dire Straits), Eric Clapton, Carlos Santana, David Bowie, Robert Cray, O.M.D., Duran Duran, Cyndi Lauper, Sting, Elton John en ga zo maar door. 
Ligt er natuurlijk wel aan wat je definieert als "hit". Goedverkochte albums voldoet bovenstaande rijtje riant aan.
Ligt er natuurlijk wel aan wat je definieert als "hit". Goedverkochte albums voldoet bovenstaande rijtje riant aan.
Simple Minds en Mark Knopfler heb ik de laatste jaren aardig wat concerten van bezocht en Cyndi Lauper was met oud en nieuw nog bij Jools Holland in de show.
Erg gevarieerd, maar uiteindelijk zelfs meer jong (35-) dan oud publiek. Heel gezellig.quote:
Zat je tussen de grijze koppen of ook jong publiek?
Het was staan trouwens (Heineken Music Hall). 
Eind deze maand ga ik weer naar Simple Minds in Paradiso.
Cyndi Lauper was in de 80s concurrent van Madonna.. Madonna zouden we snel vergeten maar Cyndi Lauper zou altijd populair blijven want die kan echt zingen. Paar hitjes en nooit meer wat van gehoord eigenlijk.
Er zit een verschil tussen grote (commerciële) hits scoren en nog steeds relevant zijn.
Naast de al genoemde namen breng ik nog even Depeche Mode en Pet Shop Boys in. Beiden nog steeds actief en relevant. Ook Kylie Minogue was in de 80s al actief en scoort nu nog steeds hits.
Naast de al genoemde namen breng ik nog even Depeche Mode en Pet Shop Boys in. Beiden nog steeds actief en relevant. Ook Kylie Minogue was in de 80s al actief en scoort nu nog steeds hits.
Simple minds?
Stone Roses nu ze weer gaan spelen?
Stone Roses nu ze weer gaan spelen?
Cop killer
Kill all the cops tonight
Kill them, cop killer
Kill all the cops in sight
Kill all the cops tonight
Kill them, cop killer
Kill all the cops in sight
Wat een tijd was die jaren tachtig eigenlijk qua muziek. Echt 1000x beter dan nu.
Ik zou het eigenlijk ook zo 123 niet welke welke artiesten van toen nog steeds een hit zijn of veel op MTV komen. Ik kijk nooit naar MTV.
Ik zou het eigenlijk ook zo 123 niet welke welke artiesten van toen nog steeds een hit zijn of veel op MTV komen. Ik kijk nooit naar MTV.
Ook hoi !
quote:
Wat een tijd was die jaren tachtig eigenlijk qua muziek. Echt 1000x beter dan nu.
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
MTV is helemaal geen graadmeter meer. MTV is geen muziekzender meer, maar een jongerenzender, die in de loze uurtjes nog muziek uitzendt. En dan ook nog specifiek op bepaalde doelgroepen gericht.quote:
Wat een tijd was die jaren tachtig eigenlijk qua muziek. Echt 1000x beter dan nu.
Ik zou het eigenlijk ook zo 123 niet welke welke artiesten van toen nog steeds een hit zijn of veel op MTV komen. Ik kijk nooit naar MTV.
En als je wilt oordelen over de relevantie van bands/artiesten die in de jaren '80 doorbraken of groot waren, kijk dan vooral ook buiten Nederland. In Nederland doen we niks liever dan achter de laatste hype aanhollen en zijn we - tot overmaat van ramp - enorm op Amerika georiënteerd qua muziek.
In de ons omliggende landen is dat heel anders. Daar krijgen artiesten met een staat van dienst veel meer respect en zijn ze aanzienlijk populairder.
Mijn gedachten gingen trouwens bij het lezen van de openingspost uit naar Roxette. Niet dat die nu nog hits hebben, maar tijdloos naar mijn idee. Zelf treden ze nog steeds weer op en laatst wa een cover van hun hit 'Listen to your heart' een hit. Dat is eigenlijk ook wel bepalend; de nummers van de artiesten en de covers die jaren erna een nieuw leven gaan leiden middels covers.
Ook hoi !
Mjaa... iedereen geeft nu eigenlijk zijn eigen invulling aan wat relevant zijn inhoudt. Ik dacht toen ik de OP schreef eigenlijk aan: nog wel eens een hitje in de top 20 van de billboard hot 100 hebben en te zien zijn op populaire muziekzenders. Maar als je het coveren enzo ook meetelt zijn er wel meer relevant idd.
Die is er sinds een aantal jaren juist weer ENORM veel. Alleen zit het hem tegenwoordig in de manier van produceren (veel synths en zo), en wordt de kar door een nieuwe generatie getrokken in plaats van de uitvoerenden van vroeger, uitzonderingen als Madonna daargelaten.quote:
er moet wat meer 80s vibe in popmuziek.
En wat Madonna sinds een jaar of vier zoal uitspookt op muzikaal vlak, daar word ik allesbehalve gelukkig van.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 12-02-2012 04:52:46 ]
Die hebben al jaren geen hits meer gescoord. Goud van Oud muziek en onbekend voor de jongere generatie.quote:
Simple Minds, Mark Knopfler (Dire Straits), Eric Clapton, Carlos Santana, David Bowie, Robert Cray, O.M.D., Duran Duran, Cyndi Lauper, Sting, Elton John en ga zo maar door.
Goedverkocht in de jaren 80, begin 90.quote:Ligt er natuurlijk wel aan wat je definieert als "hit". Goedverkochte albums voldoet bovenstaande rijtje riant aan.
De vraag van DrDrenzt was:
Van al jouw opsommingen is er geeneen die daaraan voldoet.quote:zijn er nog popartiesten die in de jaren '80 populair waren en nu nog hits scoren
Giftig, Fel
Agressief en
Razendsnel
Agressief en
Razendsnel
De Simple Minds?quote:
Simple Minds, Mark Knopfler (Dire Straits), Eric Clapton, Carlos Santana, David Bowie, Robert Cray, O.M.D., Duran Duran, Cyndi Lauper, Sting, Elton John en ga zo maar door.
Ligt er natuurlijk wel aan wat je definieert als "hit". Goedverkochte albums voldoet bovenstaande rijtje riant aan.
Haha. Nee, ook hun albums verkopen voor geen meter.
Zou Peter Gabriel en George Michael niet afschrijven trouwens, die denderen nog wel even door met een trouwe fanbase. Phil stond in 2010 nog over nagenoeg de hele wereld in de top 5 met Going Back.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ik heb de jaarlijsten van de top 40 van 2010 en 2011 doorgenomen. Behalve een postume hit van Michael Jackson stonden er 2 artiesten in die ook al in de jaren '80 top 40 hits hadden gescoord. Welke artiesten?
Daarnaast heb je Bruce Springsteen die nu geen top 40 hits meer scoort, maar wel een redelijk succesvol album heeft uitgebracht, en de Red Hot Chili Peppers die in de jaren '80 nog net geen top 40 hit hadden gescoord, maar al wel redelijk bekend waren met hun optredens.
Daarnaast heb je Bruce Springsteen die nu geen top 40 hits meer scoort, maar wel een redelijk succesvol album heeft uitgebracht, en de Red Hot Chili Peppers die in de jaren '80 nog net geen top 40 hit hadden gescoord, maar al wel redelijk bekend waren met hun optredens.
De Peppers dus. En de 2 artiesten die het antwoord zijn op de vraag uit mijn vorige post. In ieder geval 1 van de 2 zou ik nog wel als hitscoorder willen bestempelen, hoewel niet bij iedereen hier populair.quote:Op zondag 12 februari 2012 06:28 schreef Ratelslangetje het volgende:
De vraag van DrDrenzt was:
[zijn er nog popartiesten die in de jaren '80 populair waren en nu nog hits scoren]
Van al jouw opsommingen is er geeneen die daaraan voldoet.
Roem is vergankelijk.
[quote][img]http://i.fokzine.net/templates/forum2009/i/p/1s.gif[/img] Op zondag 16 januari 2011 18:23 schreef Witchfynder het volgende:[..]
Soort mix tussen Hawkwind, Immortal en een Nespresso reclame.[/quote]
Soort mix tussen Hawkwind, Immortal en een Nespresso reclame.[/quote]
Ligt er natuurlijk ook aan wat je definieert als 80s popster. Een groot deel van deze lijst was al actief in de jaren 60 of 70, en was in de jaren 80 al over hun artistieke top heen (Clapton, Bowie, Santana, Elton John)quote:
Simple Minds, Mark Knopfler (Dire Straits), Eric Clapton, Carlos Santana, David Bowie, Robert Cray, O.M.D., Duran Duran, Cyndi Lauper, Sting, Elton John en ga zo maar door.
Ligt er natuurlijk wel aan wat je definieert als "hit". Goedverkochte albums voldoet bovenstaande rijtje riant aan.
"We shall now tune our Mellotrons and attack culture once again"
Het is natuurlijk ook niet zo dat je alleen maar relevant bent als je hits scoort. Er zijn nog een hoop jaren 80 bands die nog steeds veel albums en concertkaartjes verkopen.
Iron Maiden, Metallica, Depeche Mode en U2 zijn nog steeds populair.
Iron Maiden, Metallica, Depeche Mode en U2 zijn nog steeds populair.
"We shall now tune our Mellotrons and attack culture once again"
Ook Iggy Pop is ook vooral heel erg jaren 60 en 70 , maar hij houdt het goed vol
"We shall now tune our Mellotrons and attack culture once again"
Zeker waar, maar superheld, dus relevant in elk muziek topic.quote:
Ook Iggy Pop is ook vooral heel erg jaren 60 en 70 , maar hij houdt het goed vol
Denk ook dat er in de jaren 80 zodanig slechte muziek gemaakt werd (die ik toen overigens ook leuk vond) dat die nu helemaal niet meer zou passen. Denk aan de specifieke Stock, Aitken en Waterman sound, Modern Talking etc. Veel gemaakte artiesten, niet echt muzikanten.
In Nederland hebben we Gerard Joling. Scoorde in de 80s hits met Ticket to the Tropics en No More Boleros en leeft nog altijd zijn droom.
Clint Eastwood zal wel zeer binnenkort heengaan
Ok hij is een filmheld
Ok hij is een filmheld
Winnaar FOK-Eredivisie-Toto 2025
Clint is nog wel relevant, als regisseur vooral, in de filmwereld ga je wat langer mee misschien, Martin Scorsese maakt ook al 40 jaar kaskrakers.
Vorig jaar nog een nieuw album van the Bangles 
Ok een hit verwacht ik niet meer, zelfs niet echt aandacht maar wie weet een toertje?
Ze doen het in elk geval nog en ik vind het wel een geweldig album.
Ok een hit verwacht ik niet meer, zelfs niet echt aandacht maar wie weet een toertje?
Ze doen het in elk geval nog en ik vind het wel een geweldig album.
Tja, wat zijn hits? Financieel goede hits of nummers die veel in de media zijn?
(Ik denk dat je het laatste bedoeld of niet?)
Want als je naar dat eerste kijkt zul je nog verbaasd opkijken misschien. De artiesten/bands met het meest lucratieve hits zijn niet eens de artiesten die momenteel veel in de media te zien zijn.
In de top 10 van meest lucratieve tours staan U2 en Bon Jovi bovenaan. Verder ook nog Roger Waters (Pink Floyd) en 'onze' Andre Rieu. Niet echt de artiesten die de boventoon voeren in de huidige muziekwereld.
Maar goed, de artiesten die zijn overgebleven uit die tijd en nog het nog redelijk doen hebben vaak een erg grote fanbase die nog voor ruime sales zorgen. Bijvoorbeeld Mark Knopfler doet het nog erg goed bij de liefhebbers, Prince is ook nog geliefd. Elton John doet het ook nog uitstekend.
(Hoewel, non-stop optreden in Las Vegas...)
En MTV
Dat is wel de zender die het meest is gezakt in waardering. Van muziek uitzenden naar non-stop 'reality' shit. 
(Ik denk dat je het laatste bedoeld of niet?)
Want als je naar dat eerste kijkt zul je nog verbaasd opkijken misschien. De artiesten/bands met het meest lucratieve hits zijn niet eens de artiesten die momenteel veel in de media te zien zijn.
In de top 10 van meest lucratieve tours staan U2 en Bon Jovi bovenaan. Verder ook nog Roger Waters (Pink Floyd) en 'onze' Andre Rieu. Niet echt de artiesten die de boventoon voeren in de huidige muziekwereld.
Maar goed, de artiesten die zijn overgebleven uit die tijd en nog het nog redelijk doen hebben vaak een erg grote fanbase die nog voor ruime sales zorgen. Bijvoorbeeld Mark Knopfler doet het nog erg goed bij de liefhebbers, Prince is ook nog geliefd. Elton John doet het ook nog uitstekend.
(Hoewel, non-stop optreden in Las Vegas...)
En MTV
Dat is wel de zender die het meest is gezakt in waardering. Van muziek uitzenden naar non-stop 'reality' shit.
Ja, ze zenden nog wel muziek uit, maar alleen in de uren dat toch bijna niemand de tv aan zet.quote:
En MTV
Ja touren kun je altijd nog wel blijven doen, de Rolling Stones trekken miljoenen naar hun shows en hadden hun laatste hit rond 1980.
Nou hun laatste single was uit 2006 hoor en daar zitten er nog vele tussen. Of moet het perse in de top 10 hebben gestaan naar jouw maatstaven?
Nou, in de jaren 80 hadden de Stones ook nog : Undercover of the Night, She Was Hot, One Hit (To the Body), Harlem Shuffle, Mixed Emotions, Rock and a Hard Place , om maar eens wat te noemen....
Van na die tijd is alleen Anybody Seen My Baby? blijven hangen denk ik ...
Van na die tijd is alleen Anybody Seen My Baby? blijven hangen denk ik ...
"We shall now tune our Mellotrons and attack culture once again"
Popsterren Tem, niet van die eeuwig ietwat obscure meuk.quote:
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Toch knap.quote:
Misschien dan maar gewoon concluderen dat er maar 1 is: Madonna!
Ze kan niet zo goed zingen als Whitney Houston.
Ze kan niet zo goed dansen als Michael Jackson.
Zo kan niet zo goed instrumenten bespelen als Prince.
Blijft wel als enige overeind door ijzeren discipline.
Andre77 met de RHCP heeft gelijk natuurlijk.
London Calling van The Clash was in 1980 nog een hit en is in 2012 Olympisch.
London Calling van The Clash was in 1980 nog een hit en is in 2012 Olympisch.
Zou je Dr. Dre ook kunnen zien als 80s artiest? Ze scoorden toen wel hitjes met N.W.A. maar eigenlijk kwam hij zelf pas op met The Chronic begin jaren '90.
quote:
[..]
Popsterren Tem, niet van die eeuwig ietwat obscure meuk.
Ik wacht nog steeds op de hernieuwde uitgave van When Will I Be Famous van Bros.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-02-2012 19:16:23 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-02-2012 19:16:23 ]
the pet shop boys
Fake it baby - They won't even know!
You can make it ?
Cos everybody knows that that's the way to go
You can make it ?
Cos everybody knows that that's the way to go
Dan zal ik maar niet over The Fall en de Nits beginnen.quote:
[..]
Popsterren Tem, niet van die eeuwig ietwat obscure meuk.
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
Nou, ik vond het eigenlijk wel een goede vraag van je. Ik zie mensen namen als David Bowie noemen, maar die knakker is al tig jaar met pensioen.quote:
Wel een beetje namen noemen die de gewone Henken en Ingrids ook kennen
Natuurlijk zijn er nog wel artiesten die in de 80's goed verkochten en nu nog (Kate Bush, Leonard Cohen) maar zeker die laatste was toen ook al geen popartiest.
In Nederland kan je nog aan De Dijk denken.
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
Ja hoor. Hun meest recente studio-album is "Yes", uit 2009, met de bescheiden hit "Love etc." Daarna hebben ze muziek voor een ballet geschreven (The Most Incredible Thing), verschenen in 2011. En op dit moment werken ze aan een nieuw studioalbum, met een Amerikaanse producer. Het album komt komend najaar uit.quote:
Ik weet dat ze nog optreden. Maar maken ze ook nog nieuwe muziek?
Overigens zijn de Pet Shop Boys buiten Nederland nog veel bekender en beter gewaardeerd dan hier. Wat dat betreft moeten Nederlanders zich eigenlijk schamen...
NB: Hun laatste grote hit in Nederland dateert uit 2007: She's Madonna, samen met Robbie Williams. Bereikte #2 in de hitparade hier.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 12-02-2012 23:00:20 ]
Prince staat voornamelijk op het podium, en dat vaak heel lang achter elkaar (vorig jaar weer een rit van 21 shows in LA, elke dag één). Of dingen zoals z'n nachtconcerten afgelopen North Sea Jazz.quote:
Blijft wel als enige overeind door ijzeren discipline.
Als er iemand een ijzeren discipline heeft is hij het wel. Whitney Houston was trouwens gebanned van z'n optredens wegens haar divagedrag.
.Maar veel artiesten uit die tijd zijn de dingen gaan doen die ze willen doen, ze zijn allang gearriveerd, ze doen het niet voor de roem of het geld, ze doen het nu voor hun fans en hun eigen plezier. Vandaar dat Sting cd's maakt in diverse stijlen, Prince de muziek die z'n fans graag willen horen elke keer in een nieuw jasje steekt en er zo zelf ook nog eer uithaalt, Mark Knopfler gewoon z'n eigen ding doet, enz enz.
En omdat ze al 30 jaar rondlopen krijgen ze amper airplay en daarom vallen ze niet zo op. Maar ze zijn er vaak nog wel. Old rockstars never die, they just fade away.
.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Sowieso hobbelen we in Nederland liever achter elke hype aan dan enig respect op te brengen voor artiesten met een lange staat van dienst. Je had laatst die reacties eens moeten horen toen The Cure werd aangekondigd als band op Pinkpop. Ouwelullenband, etc...
Superbowl gezien?quote:
Misschien dan maar gewoon concluderen dat er maar 1 is: Madonna!
Trieste playbackshow
Feyenoord!!! * Barįa
Kylie Minogue
Op woensdag 19 januari 2011 22:10 schreef JaneDoe het volgende:
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
Precies. Die mensen hebben soms tientallen jaren zich volledig gegeven en vinden het nu gewoon genoeg. Ze zijn ouder, (soms) wijzer, hebben genoeg op de bank staan en willen en kunnen nu gewoon doen wat ze zélf willen.quote:Op zondag 12 februari 2012 22:57 schreef Dagonet het volgende:
Maar veel artiesten uit die tijd zijn de dingen gaan doen die ze willen doen, ze zijn allang gearriveerd, ze doen het niet voor de roem of het geld, ze doen het nu voor hun fans en hun eigen plezier. Vandaar dat Sting cd's maakt in diverse stijlen, Prince de muziek die z'n fans graag willen horen elke keer in een nieuw jasje steekt en er zo zelf ook nog eer uithaalt, Mark Knopfler gewoon z'n eigen ding doet, enz enz.
Zoals inderdaad Mark Knopfler. Hoewel de hele Dire Straits band wel een reünie wil (en ik ook wel
), wil Mark zelf niet. Hij is het grote touren (Dire Straits was dé grootste band van hun tijd met o.a. uitputtende tours) wel beu en doet nu gewoon zijn ding. Jep. En dan lees je ineens een bericht dat een van hen overleden is.quote:En omdat ze al 30 jaar rondlopen krijgen ze amper airplay en daarom vallen ze niet zo op. Maar ze zijn er vaak nog wel. Old rockstars never die, they just fade away.
En dan komt het weer allemaal terug. Fixed.quote:
Sowieso hobbelen we in Nederland liever achter elke hype aan dan enig respect op te brengen voor artiesten met een lange staat van dienst.
Eigenlijk vind ik die Pet Shop Boys niet zo hip meer. Hun laatste hit was met Dusty Springfield. En Dusty is al 10 jaar dood.
U2, eerste nummer Street Mission (1976) laatste nummer uitgebracht Get On Your Boots(2009) Wat was hun eerste hit? I Will Follow! Laatste Hit?, Magnificent.
Beste Riff, Where The Streets, Slechtste Riff, All I Want Is You(Als je het mij vraagt, het is een heerlijk nummer.. maar die riff is doodsaai)
Beste Riff, Where The Streets, Slechtste Riff, All I Want Is You(Als je het mij vraagt, het is een heerlijk nummer.. maar die riff is doodsaai)
Die kan ik anno nu niet echt meer relevant noemen, zeker zonder Peter Hook.quote:
Op
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
Weinig obscuurs aan the smithsquote:
[..]
Popsterren Tem, niet van die eeuwig ietwat obscure meuk.
Where's me jumper?
Er zit natuurlijk nogal een verschil tussen 'relevant zijn' en 'hits scoren'.
Prince scoort in Nederland geen grote hits meer, maar is zeker nog relevant als je bv. kijkt hoe snel z'n concerten uitverkopen.
Gerard Joling scoort nog wel hits maar is die daarom relevant?
Prince scoort in Nederland geen grote hits meer, maar is zeker nog relevant als je bv. kijkt hoe snel z'n concerten uitverkopen.
Gerard Joling scoort nog wel hits maar is die daarom relevant?
Tja, wat is de definitie van relevant?
Gerard Joling is dermate overheersend aanwezig dat je hem moeilijk kunt ontwijken, in die zin zou je hem nog steeds relevant kunnen noemen.
(Alleen komt het niet persé door z'n muziek.)
Gerard Joling is dermate overheersend aanwezig dat je hem moeilijk kunt ontwijken, in die zin zou je hem nog steeds relevant kunnen noemen.
(Alleen komt het niet persé door z'n muziek.)
Wie ik nog wil noemen is Vanessa Paradis. Scoorde in 1987 haar eerste internationale hit (in nederland bleef het succes wat achter tov de rest van europa maar ze haalde in elk geval de top 40) en ze maakt nog steeds muziek en is in eigen land ook nog steeds populair, scoort nog steeds hits.
En nog terecht ook. Er zit altijd wel een bepaalde klasse in (hoewel er bij de recente niets zit wat tot m'n absolute topfavorieten behoort).
[ Bericht 17% gewijzigd door #ANONIEM op 13-02-2012 09:22:26 ]
[ Bericht 17% gewijzigd door #ANONIEM op 13-02-2012 09:22:26 ]
Wie?quote:
Wie ik nog wil noemen is Vanessa Paradis. Scoorde in 1987 haar eerste internationale hit (in nederland bleef het succes wat achter tov de rest van europa maar ze haalde in elk geval de top 40) en ze maakt nog steeds muziek en is in eigen land ook nog steeds populair, scoort nog steeds hits.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ben het niet eens met je 'fix'. In Nederland zijn we daar veel erger in dan in andere landen. Artiesten met een staat van dienst genieten in de ons omliggende landen veel meer respect dan hier, waar ze al gauw als has-beens worden afgeschilderd.quote:
Dusty Springfield is al langer dan 10 jaar dood; ze overleed in 1999. Het nummer What Have I Done To Deserve This? stamt uit 1987. Verder is je bewering aantoonbaar onjuist. Zelfs in Nederland hebben ze naderhand nog diverse hits gehad, waarvan Go West (1993) de grootste is. Alhoewel: She's Madonna van Robbie Williams met de Pet Shop Boys scoorde in 2007 beter en stond #2 in de hitparade hier.quote:
Eigenlijk vind ik die Pet Shop Boys niet zo hip meer. Hun laatste hit was met Dusty Springfield. En Dusty is al 10 jaar dood.
En zoals ik eerder al aangaf, hangt veel ook af van de energie die platenlabels erin steken. Als een single niet fysiek wordt uitgebracht en nauwelijks wordt gepromoot, is de kans op een grote hit ook meteen een stuk kleiner. Zo is het aan de liefhebberij van Ekdom en Veenstra te danken dat "Love etc." in 2009 redelijk veel op 3FM werd gespeeld en een bescheiden hitje werd, niet aan inspanningen van het label of promotionele activiteiten van de artiesten zelf. En zo werkt het met heel veel muziek.
Verder is er een verschil tussen hits schoren, hip zijn en relevant zijn. De vraag die hier werd gesteld, is welke artiesten nog steeds relevant zijn. Ik heb van allerlei namen voorbij zien komen, waaronder ook Duran Duran en Depeche Mode; ook bands die al jaren geen grote single-hits meer scoren.
Bruce Springsteen!
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Goede vraag inderdaad. En het antwoord is volgens mij zo subjectief als wat. Want de één vindt hoge posities in de hitparade relevant, de ander vindt uitverkochte concerten relevant, weer een ander benoemt de loyale fanbase en weer een ander beoordeelt de kwaliteit van de afgeleverde (nieuwe) muziek.quote:
Tja, wat is de definitie van relevant?
Ik weet wel dat ik het zoveelste Idols-, X Factor- of TVOH-sterretje, dat een hit scoort met een inferieure cover, beslist niet relevant vind. Iets van eigen (artistieke) input vind ik wel een minimale vereiste.
Klopt. Volgens mij is Nederland ook een van de weinige landen waar iemand als Avril Lavigne weinig doet en de comeback van Britney niet succesvol is. Wat je daar verder ook van vindt, het gaat om hoe Nederland is.quote:
Ben het niet eens met je 'fix'. In Nederland zijn we daar veel erger in dan in andere landen. Artiesten met een staat van dienst genieten in de ons omliggende landen veel meer respect dan hier, waar ze al gauw als has-beens worden afgeschilderd.
neil young dus, alleen heeft hij juist in de jaren 80 dan weer wat minder van zich laten horenquote:
Old rockstars never die, they just fade away.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Neil Young is een baas maar geen popster.
Weet iemand wat er met Paul Young is gebeurd?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 13-02-2012 10:04:09 ]
Weet iemand wat er met Paul Young is gebeurd?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 13-02-2012 10:04:09 ]
Stem kwijt. Robert Palmer is dood. Michael McDonald draait nog wel goed mee. Simply Red is uit elkaar, Elton een beetje van de radar, George Michael eigenlijk ook.quote:Op maandag 13 februari 2012 10:03 schreef Tem het volgende:
Neil Young is een baas maar geen popster.
Weet iemand wat er met Paul Young is gebeurd?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ik heb wel vaker opmerkingen gezien dat ons land een vreemde eend in de bijt is qua kijk op muziek (over de gehele linie).quote:
[..]
Klopt. Volgens mij is Nederland ook een van de weinige landen waar iemand als Avril Lavigne weinig doet en de comeback van Britney niet succesvol is. Wat je daar verder ook van vindt, het gaat om hoe Nederland is.
Laten we ook eerlijk zijn. Vrij weinig mensen zitten te wachten op nieuw materiaal van hun 80's helden. Ze hebben al een setlist vol met hits. Elk nieuw liedje zal er voor zorgen dat er een hit verdwijnt uit die lijst.
Probleem 2 is wel het feit dat de hedendaagse hitparade voornamelijk word bepaald door downloads en airplay. En laten we eerlijk zijn, van single downloads moeten ze het niet hebben. Een beter beeld heb je dus als je kijkt naar album-verkoop. Neem die van deze week:
1. Leonard Cohen, 5. Paul McCartney, 12. Van Halen, 36. Solomon Burke en de Dijk, 56. Kate Bush, 66. Beatles, 73. Stef Bos, 77 Red Hot Chili Peppers, 82. Pet Shop boys, 94. Queen, 100. The Doors. En dat is gewoon wat ik zo snel zie in deze week. Als je over een langere periode kijkt zie je dat die oude helden vaak evenveel of meer verkopen dan die jonge honden.
Voorbeeld: Joe Jackson. Eerste plaat '79 Maar grote hits in de jaren 80 en wat kleine hitjes in de 90's en 00's. En zijn tour door Nederland is meestal geheel uitverkocht, incl. Paradiso. Dat terwijl sommige hedendaagse bandjes Paradiso niet eens weten vol te krijgen.
Probleem 2 is wel het feit dat de hedendaagse hitparade voornamelijk word bepaald door downloads en airplay. En laten we eerlijk zijn, van single downloads moeten ze het niet hebben. Een beter beeld heb je dus als je kijkt naar album-verkoop. Neem die van deze week:
1. Leonard Cohen, 5. Paul McCartney, 12. Van Halen, 36. Solomon Burke en de Dijk, 56. Kate Bush, 66. Beatles, 73. Stef Bos, 77 Red Hot Chili Peppers, 82. Pet Shop boys, 94. Queen, 100. The Doors. En dat is gewoon wat ik zo snel zie in deze week. Als je over een langere periode kijkt zie je dat die oude helden vaak evenveel of meer verkopen dan die jonge honden.
Voorbeeld: Joe Jackson. Eerste plaat '79 Maar grote hits in de jaren 80 en wat kleine hitjes in de 90's en 00's. En zijn tour door Nederland is meestal geheel uitverkocht, incl. Paradiso. Dat terwijl sommige hedendaagse bandjes Paradiso niet eens weten vol te krijgen.
We are young but getting old before our time
We'll leave the T.V. and the radio behind
Don't you wonder what we'll find
Steppin out tonight
We'll leave the T.V. and the radio behind
Don't you wonder what we'll find
Steppin out tonight
Zozo, Paradiso. Waar plaats je Genesis en The Police dan, die net als Phil solo de arena volkregen?quote:
Laten we ook eerlijk zijn. Vrij weinig mensen zitten te wachten op nieuw materiaal van hun 80's helden. Ze hebben al een setlist vol met hits. Elk nieuw liedje zal er voor zorgen dat er een hit verdwijnt uit die lijst.
Probleem 2 is wel het feit dat de hedendaagse hitparade voornamelijk word bepaald door downloads en airplay. En laten we eerlijk zijn, van single downloads moeten ze het niet hebben. Een beter beeld heb je dus als je kijkt naar album-verkoop. Neem die van deze week:
1. Leonard Cohen, 5. Paul McCartney, 12. Van Halen, 36. Solomon Burke en de Dijk, 56. Kate Bush, 66. Beatles, 73. Stef Bos, 77 Red Hot Chili Peppers, 82. Pet Shop boys, 94. Queen, 100. The Doors. En dat is gewoon wat ik zo snel zie in deze week. Als je over een langere periode kijkt zie je dat die oude helden vaak evenveel of meer verkopen dan die jonge honden.
Voorbeeld: Joe Jackson. Eerste plaat '79 Maar grote hits in de jaren 80 en wat kleine hitjes in de 90's en 00's. En zijn tour door Nederland is meestal geheel uitverkocht, incl. Paradiso. Dat terwijl sommige hedendaagse bandjes Paradiso niet eens weten vol te krijgen.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Mylčne Farmer is net zoals Vanessa Paradis ook nog steeds populair in Frankrijk.
In Nederland scoorde ze een hit met Désenchantée. Later gecoverd door Kate Ryan.
In Nederland scoorde ze een hit met Désenchantée. Later gecoverd door Kate Ryan.
Dat bedoel ik dus. The Eagles verkopen steevast het Gelredome uit. Zoveel grote bands doen dat. Maar er zijn ook bandjes die een gehele tour door Nederland uitverkopen. Die zie je minder in de spotlights maar krijgen net zo veel kaarten verkocht. Die artiesten zijn ook populair. Dat de fans niet massaal naar 1 plaats komen maar verdeeld over meerdere concerten zijn, wilt niet zeggen dat ze minder populair zijn.quote:
[..]
Zozo, Paradiso. Waar plaats je Genesis en The Police dan, die net als Phil solo de arena volkregen?
We are young but getting old before our time
We'll leave the T.V. and the radio behind
Don't you wonder what we'll find
Steppin out tonight
We'll leave the T.V. and the radio behind
Don't you wonder what we'll find
Steppin out tonight
Maar dat was een jaren 90 singlequote:
Mylčne Farmer is net zoals Vanessa Paradis ook nog steeds populair in Frankrijk.
In Nederland scoorde ze een hit met Désenchantée. Later gecoverd door Kate Ryan.
Maar ok, in de jaren 80 deed ze het ook al, al was ze toen ook alleen in Frankrijk nog succesvol. Volgens mij heeft 'Douces' slechts de tipparade gehaald in Nederland.
Dit zijn toch geen popsterren uit de 80's, kom nou.quote:
Mylčne Farmer is net zoals Vanessa Paradis ook nog steeds populair in Frankrijk.
In Nederland scoorde ze een hit met Désenchantée. Later gecoverd door Kate Ryan.
Ik zou toch wel stellen dat Joe Jackson minder populair is dan Genesis, The Police, Phil Collins of George Michael die allemaal een of meerdere keren de Arena uitverkochten, of zoals laatstgenoemde 3x Ahoy (vorig jaar).quote:
[..]
Dat bedoel ik dus. The Eagles verkopen steevast het Gelredome uit. Zoveel grote bands doen dat. Maar er zijn ook bandjes die een gehele tour door Nederland uitverkopen. Die zie je minder in de spotlights maar krijgen net zo veel kaarten verkocht. Die artiesten zijn ook populair. Dat de fans niet massaal naar 1 plaats komen maar verdeeld over meerdere concerten zijn, wilt niet zeggen dat ze minder populair zijn.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Het is geen racequote:
[..]
Dit zijn toch geen popsterren uit de 80's, kom nou.
[..]
Ik zou toch wel stellen dat Joe Jackson minder populair is dan Genesis, The Police, Phil Collins of George Michael die allemaal een of meerdere keren de Arena uitverkochten, of zoals laatstgenoemde 3x Ahoy (vorig jaar).
En dit topic gaat er niet over wie het populairste is.\Het topic gaat erover dat pop/rocksterren uit de 80's nu niet relevant meer zijn in combinatie met hedendaagse popmuziek. Veel mensen komen enkel aanzetten met de grootste acts. Dat terwijl behoorlijk wat 80's bands optreden voor uitverkochte concerthallen die iets kleiner. Dat is iets wat een band als Rigby/Bertolf niet voor elkaar krijgt, ook al hebben ze tegenwoordig wel de hits.
We are young but getting old before our time
We'll leave the T.V. and the radio behind
Don't you wonder what we'll find
Steppin out tonight
We'll leave the T.V. and the radio behind
Don't you wonder what we'll find
Steppin out tonight
LL Cool J, toen popster (nou ja), nu acteur (mwah) en Whitney aanbidder (wat een overdreven gedoe was dat zeg).
There he goes. One of God's own prototypes. Some kind of high powered mutant never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Hangt er van af hoe letterlijk je dat 'ster' neemt. Als je naar de harde nederlandse top 40 cijfers kijkt of naar de aandacht, de muziekbladencovers, binnen heel europa... kan nogal een verschil in zitten.quote:
Dit zijn toch geen popsterren uit de 80's, kom nou.
Wat heeft Genesis nou in de nederlandse Top 40 gedaan in de 80s? 2 top 10 hits, Mama en Land of Confusion.Tjonge.
Dit heeft gewoon te maken met dat het al 30 jaar geleden is, en popmuziek toch iets van de tijd is waar het zich in afspeelt.
Over 30 jaar weer het zelfde, er staan nieuwe artiesten op, en we praten dan over de oude artiesten zoals een Lady gaga of Justin Bieber.
Over 30 jaar weer het zelfde, er staan nieuwe artiesten op, en we praten dan over de oude artiesten zoals een Lady gaga of Justin Bieber.
You have to stop the Q-tip when there's resistance!
Tenzij ze binnenkort iet heel vernieuwends gaan doen zal er nooit zo over hen gesproken worden als over het meerendeel van de artiesten hier.quote:
Over 30 jaar weer het zelfde, er staan nieuwe artiesten op, en we praten dan over de oude artiesten zoals een Lady gaga of Justin Bieber.
Justin Bieber is geen Sting of George Michael.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dat vinden een jij en ik, maar vergeet niet dat misschien de generatie die nu Justin Bieber als idool hebben, over 20 jaar net zo tegen hem aankijken als dat wij doen met Sting en George Michaelquote:
[..]
Tenzij ze binnenkort iet heel vernieuwends gaan doen zal er nooit zo over hen gesproken worden als over het meerendeel van de artiesten hier.
Justin Bieber is geen Sting of George Michael.
You have to stop the Q-tip when there's resistance!
In 2042 opent er iemand een topic welke sterren uit de jaren 10 nog relevant zijn.
Vervolgens wordt er dan gediscusseerd of Birdy in 2011 wel of niet een ster was en of Adele in 2042 nog relevant is...
Vervolgens wordt er dan gediscusseerd of Birdy in 2011 wel of niet een ster was en of Adele in 2042 nog relevant is...
Waar alleen 3121 en Musicology erg lekker waren!!!
quote:
[..]
Maar maakt nog altijd platen
[..]
Nothing takes the past away like the future!
Justin Bieber is gewoon een tienerster en die verdwijnt na verloop van tijd gewoon van toneel, zoals dat is gebeurd met veel van dat soort artiesten. Niemand die zich anno 2012 nog afvraagt hoe het is met Bros, om maar eens wat te roepen.quote:
Dat vinden een jij en ik, maar vergeet niet dat misschien de generatie die nu Justin Bieber als idool hebben, over 20 jaar net zo tegen hem aankijken als dat wij doen met Sting en George Michael
Popsterren heb je grofweg in drie soorten:
1: Zij die hun succes grotendeels aan uiterlijk danken (categorie Justin Bieber)
2: Zij die profiteren van een goed uiterlijk, maar muzikaal toch ook wel degelijk wat kunnen (categorie Lady Gaga, A-ha*, George Michael)
3: Zij die het puur van hun muziek moeten hebben (wat overigens niet wil zeggen dat ze per definitie lelijk zijn)
A-ha is zo'n typisch voorbeeld van categorie 2. Onmiskenbaar vielen tienermeisjes medio jaren '80 als een blok voor zanger Morten Harket. Maar de kwaliteiten van die man (binnenkort verschijnt zijn nieuwe solo-album) reiken toch echt wel wat verder dan er goed uitzien. Het is gewoon een uitstekende zanger. En A-ha heeft tussen 2000 en 2010 vier prima albums gemaakt. In Nederland kregen die niet of nauwelijks aandacht, in Duitsland waren ze commercieel uitermate succesvol, in Groot-Brittannië scoorden ze in 2005 een Top 10-hit (hun eerste in 18 jaar tijd).
Wat maakt artiesten / popsterren relevant? Persoonlijk vind ik de kwaliteit van hun muziek een belangrijke factor. Als artiesten gewoon doorgaan waar ze goed in zijn en wanneer ze een constistente kwaliteit weten af te leveren (Depeche Mode en Pet Shop Boys zijn goede voorbeelden) vind ik dergelijke artiesten relevant. Ook al zijn ze commercieel dan minder succesvol, het zijn artiesten van de lange adem. Artiesten die de jaren '80 hebben overleefd en die er nu nog steeds zijn.
Kijk, mooie uitlegSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
You have to stop the Q-tip when there's resistance!
Als we het over de grote sterren in de jaren 80 hebben, die nu nog behoorlijk scoren: Bruce Springsteen en U2.
Als we het over de grote sterren in de jaren 80 hebben, die nu nog een sterrenstatus hebben: Madonna!
Als we het over de grote sterren in de jaren 80 hebben, die nu nog een sterrenstatus hebben: Madonna!
Nothing takes the past away like the future!
Ik vind 20Ten ook wel goed, maar Musiclogy wel beter. 20Ten is meer terug naar de begintijd, meer funk zoals op Controversy en eerder.quote:
Waar alleen 3121 en Musicology erg lekker waren!!!
Dacht dat ie wat zat te kutten in de marge met wat rollen in films?quote:Op zondag 12 februari 2012 22:48 schreef I.R.Baboon het volgende:
Nou, ik vond het eigenlijk wel een goede vraag van je. Ik zie mensen namen als David Bowie noemen, maar die knakker is al tig jaar met pensioen.
Ohja, Lenny Kravitz. Die doet ook nog steeds mee. Zowel als acteur als met muziek. Z'n eerste album is uit 89 dus gaat netquote:
Wie ik nog wil noemen is Vanessa Paradis.
Je weet nooit of ie later nog met nieuwe muziek op de proppen gaat komen. Ik acht de kans ook niet zo heel groot, maar je weet het maar nooit.quote:
Justin Bieber is gewoon een tienerster en die verdwijnt na verloop van tijd gewoon van toneel, zoals dat is gebeurd met veel van dat soort artiesten.
Luke Goss is acteur, dat is niet geheel onbekend (Hellboy bijvoorbeeld). Wat zijn broer doet heb ik ook op moeten zoeken.quote:Niemand die zich anno 2012 nog afvraagt hoe het is met Bros, om maar eens wat te roepen.
Ik vind zijn muziek ook niets, maar dat is onze smaak. Blijkbaar vinden anderen zijn muziek wel goed. Wie zijn wij om daar afbreuk aan te doen? Als Justin Bieber platen had uitgebracht waarop ie alleen maar hard zou vloeken, dan was ie niet zo groot geworden.quote:Popsterren heb je grofweg in drie soorten:
1: Zij die hun succes grotendeels aan uiterlijk danken (categorie Justin Bieber)
Ook weer een kwestie van smaak.quote:2: Zij die profiteren van een goed uiterlijk, maar muzikaal toch ook wel degelijk wat kunnen (categorie Lady Gaga, A-ha*, George Michael)
Ik vind het zo'n vreemde combi die je maakt in je opsomming: uiterlijk vs muziek. Beiden zijn zo enorm persoongebonden en daarmee meningen. Ja, uiterlijk speelt een rol in het geheel, maar het staat verder los van de muziekbeleving an sich.quote:3: Zij die het puur van hun muziek moeten hebben (wat overigens niet wil zeggen dat ze per definitie lelijk zijn)
Kortom: je bent fan van Harket. Dat is verder prima, maar het laat alleen maar duidelijker blijken hoe subjectief het allemaal is.quote:A-ha is zo'n typisch voorbeeld van categorie 2. Onmiskenbaar vielen tienermeisjes medio jaren '80 als een blok voor zanger Morten Harket. Maar de kwaliteiten van die man (binnenkort verschijnt zijn nieuwe solo-album) reiken toch echt wel wat verder dan er goed uitzien. Het is gewoon een uitstekende zanger. En A-ha heeft tussen 2000 en 2010 vier prima albums gemaakt. In Nederland kregen die niet of nauwelijks aandacht, in Duitsland waren ze commercieel uitermate succesvol, in Groot-Brittannië scoorden ze in 2005 een Top 10-hit (hun eerste in 18 jaar tijd).
Wat de ene persoon goede muziek vindt, is voor de ander compleet bagger. Kwaliteit kun je niet meten in muziek, hooguit kwantiteit in de mate waarop de muziek nog door de mensen geluisterd en gekocht wordt, maar maak niet de fout dat als kwaliteit te zien.quote:Wat maakt artiesten / popsterren relevant? Persoonlijk vind ik de kwaliteit van hun muziek een belangrijke factor. Als artiesten gewoon doorgaan waar ze goed in zijn en wanneer ze een constistente kwaliteit weten af te leveren (Depeche Mode en Pet Shop Boys zijn goede voorbeelden) vind ik dergelijke artiesten relevant. Ook al zijn ze commercieel dan minder succesvol, het zijn artiesten van de lange adem. Artiesten die de jaren '80 hebben overleefd en die er nu nog steeds zijn.
There he goes. One of God's own prototypes. Some kind of high powered mutant never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Terecht genoemd, inderdaad!quote:
[..]
Ohja, Lenny Kravitz. Die doet ook nog steeds mee. Zowel als acteur als met muziek. Z'n eerste album is uit 89 dus gaat net
Mwah, hij heeft een paar jaar geleden nog een nieuw album uitgebracht en ik hoorde dat hij de openingsact van de OS is dit jaar.quote:
[..]
Nou, ik vond het eigenlijk wel een goede vraag van je. Ik zie mensen namen als David Bowie noemen, maar die knakker is al tig jaar met pensioen.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Justin Bieber, niks ten nadele van die jongen verder, moet het hebben van producers die de hits voor hem schrijven. Dat werkt zolang hij er goed uitziet. En op een gegeven moment houdt het gewoon op. Voorbeelden te over.quote:
Je weet nooit of ie later nog met nieuwe muziek op de proppen gaat komen. Ik acht de kans ook niet zo heel groot, maar je weet het maar nooit.
Ze zijn in elk geval niet meer in de muziekwereld actief.quote:
Luke Goss is acteur, dat is niet geheel onbekend (Hellboy bijvoorbeeld). Wat zijn broer doet heb ik ook op moeten zoeken.
Ik ken de muziek van die jongen nauwelijks. Er zal vast wel markt voor zijn. Ik stel alleen vast dat hij hordes gillende tienermeisjes veroorzaakt. En dat komt toch echt niet door zijn baanbrekende, opmerkelijke muziek. Er zijn trouwens genoeg rappers groot geworden met alleen maar vloeken en tieren.quote:
Ik vind zijn muziek ook niets, maar dat is onze smaak. Blijkbaar vinden anderen zijn muziek wel goed. Wie zijn wij om daar afbreuk aan te doen? Als Justin Bieber platen had uitgebracht waarop ie alleen maar hard zou vloeken, dan was ie niet zo groot geworden.
Nee, juist niet. Je kunt objectief vaststellen of artiesten muzikaal gezien wat in hun mars hebben. Voor Lady Gaga geldt: check op YouTube de filmpjes van Stephanie Germanotta (zo heet ze echt) uit 2005, toen ze als 19-jarig meisje optrad en zichzelf op piano begeleidde. Je hoeft dat niet mooi te vinden, het hoeft je smaak niet te zijn, maar muzikaal talent valt onmogelijk te ontkennen. Ik ben ook geen uitgesproken George Michael-fan, maar je moet toch echt doof zijn, wil je niet horen dat de man uitstekend kan zingen. En A-ha heeft gewoon bewezen dat ze prima nummers kunnen schrijven. Belangrijk verschil met prefab-artiesten: ze schrijven hun eigen werk.quote:
En zelfs als dat je niet weet te overtuigen, kun je de vocale kwaliteiten van de beste man redelijk objectief vaststellen. Fragmentje van Wikipedia:
quote:Morten Harket is known for his extraordinary vocal range, which some sources have claimed spans five octaves, although Harket himself said in 2009, “I’ve never counted, quite honestly”. His voice is capable of "The greatest falsetto in the history of pop music EVER..." according to NME's Sylvia Patterson, to an "unyielding groan" as described in Entertainment Weekly. Sound engineer Gerry Kitchingham, who worked with A-ha on "Take On Me", described Harket as "an excellent singer" with "this incredibly strong falsetto and almost choir-boyish clarity".
Harket held a note for 20.2 seconds in A-ha's 2000 song "Summer Moved On", believed to be the longest note in UK chart history. The note held exceeds the longest note in Bill Withers' famous song Lovely Day by 2.2 seconds.
In popmuziek speelt uiterlijk en image een grotere rol dan in welke muzieksoort dan ook. Lady Gaga was onmogelijk zo beroemd geworden als ze nu is, wanneer ze als zichzelf mooie pianoballads was blijven spelen. Ze trok een vleesjurk aan, zette een rare pruik op en ging uitgekauwde muziek maken aan de hand van bewezen hitformules. En ziedaar.quote:
Ik vind het zo'n vreemde combi die je maakt in je opsomming: uiterlijk vs muziek. Beiden zijn zo enorm persoongebonden en daarmee meningen. Ja, uiterlijk speelt een rol in het geheel, maar het staat verder los van de muziekbeleving an sich.
Ik lichtte A-ha er even uit in de opsomming van artiesten die ik bij punt 2 noemde. En dat deed ik vooral om aan te geven dat de band elders (maar niet in Nederland) aanzienlijke commerciële successen heeft geboekt. Hun meest recente studio-album "Foot Of The Mountain" haalde #1 in de Duitse albumcharts, in Nederland bereikte het album #83...quote:
Kortom: je bent fan van Harket. Dat is verder prima, maar het laat alleen maar duidelijker blijken hoe subjectief het allemaal is.
Ik ben fan van goede muziek en van artiesten (solo of bands) die goede liedjes schrijven; zelden specifiek vanwege een bepaalde zanger. Het enige wat ik wilde aangeven is dat er bands/artiesten zijn die baat hebben bij hun uiterlijk, maar daarnaast wel degelijk muzikaal talent in huis hebben. En zoiets kun je vrij objectief vaststellen.
Dat laatste doe ik dus ook niet. En dat is dan ook de reden dat ik in dit topic verschillende artiesten heb genoemd die commercieel nauwelijks grote hits scoren, maar nog wel steeds relevant zijn, volop actief zijn, etc.quote:
Wat de ene persoon goede muziek vindt, is voor de ander compleet bagger. Kwaliteit kun je niet meten in muziek, hooguit kwantiteit in de mate waarop de muziek nog door de mensen geluisterd en gekocht wordt, maar maak niet de fout dat als kwaliteit te zien.
Smaken verschillen altijd, dat is niet waar de discussie om gaat. De vraag is of bepaalde artiesten op hun manier nog steeds relevant zijn en muziekliefhebbers/fans weten te boeien. En vaak is het antwoord volmondig ja, al gebeurt dat dan ver buiten de schijnwerpers van de bekrompen Nederlandse hype-hitparade.
Kijk, als je de Pet Shop Boys in 1987 al geen bal aan vond, lijkt het me sterk dat je Fundamental (2006) of Yes (2009) ineens wél weet te waarderen. Zou mooi zijn, maar ik ga er niet van uit. Toch zijn het albums van een band die relevant was en is. En als je recensies leest, zijn ze gemiddeld genomen toch echt positief.
Michael Jackson was ook maar een kindsterretje.quote:
Justin Bieber, niks ten nadele van die jongen verder, moet het hebben van producers die de hits voor hem schrijven. Dat werkt zolang hij er goed uitziet. En op een gegeven moment houdt het gewoon op. Voorbeelden te over.
Nee, maar dan kun je het gros van de "top 100" muziek wel afschrijven. Baanbrekende opmerkelijke muziek hoor je niet snel op de radio en is ook geen garantie voor een lang leven als muzikant. Oftewel: Bieber kan best pulp blijven uitbrengen en toch poulair blijven.quote:Ik ken de muziek van die jongen nauwelijks. Er zal vast wel markt voor zijn. Ik stel alleen vast dat hij hordes gillende tienermeisjes veroorzaakt. En dat komt toch echt niet door zijn baanbrekende, opmerkelijke muziek.
Ghehe, ja da's waar.quote:Er zijn trouwens genoeg rappers groot geworden met alleen maar vloeken en tieren.
Objectief? Als in: de performer maakt ook zelf zijn of haar muziek wel, maar of het kwalitatief iets voorstelt niet. Dat is puur subjectief. Wanneer je puur op basis van muzikaliteit meent iemand objectief te kunnen beoordelen, dan kan je dat alleen doen op basis van bestaande denkbeelden. Die denkbeelden zijn aan verandering onderhevig en veranderen doordat baanbrekende artiesten een ander en nieuw geluid te horen brengen.quote:Nee, juist niet. Je kunt objectief vaststellen of artiesten muzikaal gezien wat in hun mars hebben.
Maar dat maakt de prefab artiesten geen slechtere artiest. Goed zingen, muzikaal talent, allemaal onderhevig aan de eigen smaak en tijdsgeest. Thom Yorke en Bjork zouden nooit doorgebroken zijn als we ons vast bleven houden aan zogenaamd objectieve criteria van wat een muzikaal talent is.quote:Voor Lady Gaga geldt: check op YouTube de filmpjes van Stephanie Germanotta (zo heet ze echt) uit 2005, toen ze als 19-jarig meisje optrad en zichzelf op piano begeleidde. Je hoeft dat niet mooi te vinden, het hoeft je smaak niet te zijn, maar muzikaal talent valt onmogelijk te ontkennen. Ik ben ook geen uitgesproken George Michael-fan, maar je moet toch echt doof zijn, wil je niet horen dat de man uitstekend kan zingen. En A-ha heeft gewoon bewezen dat ze prima nummers kunnen schrijven. Belangrijk verschil met prefab-artiesten: ze schrijven hun eigen werk.
Da's allemaal leuk en aardig, maar zegt hooguit iets over de technische vermogens van deze persoon en nog steeds niets over de kwaliteit van de muziek. Zuiverheid en bereik van een stem betekent daarin niets. Gerard Joling heeft (had) ook een zuivere stem met een stevige falsetto, maar er zullen er maar weinig zijn die zijn muziek kwalitatief goed zullen noemen.quote:En zelfs als dat je niet weet te overtuigen, kun je de vocale kwaliteiten van de beste man redelijk objectief vaststellen. Fragmentje van Wikipedia:
Maar vandaar ook mijn gevloek opmerking bij Bieber: het omgekeerde geldt ook, als je echt geen fatsoenlijke muziek op de plaat weet te zetten, dan kun je nog zo'n leuk smoeltje hebben, maar dan verkoop je niets of althans niet in de aantal waarin Bieber nu verkoopt.quote:In popmuziek speelt uiterlijk en image een grotere rol dan in welke muzieksoort dan ook. Lady Gaga was onmogelijk zo beroemd geworden als ze nu is, wanneer ze als zichzelf mooie pianoballads was blijven spelen. Ze trok een vleesjurk aan, zette een rare pruik op en ging uitgekauwde muziek maken aan de hand van bewezen hitformules. En ziedaar.
Wat maar aangeeft hoe smaken verschillen en relevantie uitermate betrekkelijk is.quote:Ik lichtte A-ha er even uit in de opsomming van artiesten die ik bij punt 2 noemde. En dat deed ik vooral om aan te geven dat de band elders (maar niet in Nederland) aanzienlijke commerciële successen heeft geboekt. Hun meest recente studio-album "Foot Of The Mountain" haalde #1 in de Duitse albumcharts, in Nederland bereikte het album #83...
Dat uiterlijk helpt om bepaalde doelgroepen te dienen, daar kan ik nog wel inkomen. Dat je de ene persoon muzikaal talent kan toedichten en de ander niet, dat gaat er bij mij niet in. In die zin dat iedere artiest die platen weet te verkopen, muzikaal talent heeft.quote:Ik ben fan van goede muziek en van artiesten (solo of bands) die goede liedjes schrijven; zelden specifiek vanwege een bepaalde zanger. Het enige wat ik wilde aangeven is dat er bands/artiesten zijn die baat hebben bij hun uiterlijk, maar daarnaast wel degelijk muzikaal talent in huis hebben. En zoiets kun je vrij objectief vaststellen.
Kortom: relevantie is een persoonlijke aangelegenheid. Dat vind ik een prima aanvulling van de definitie.quote:Dat laatste doe ik dus ook niet. En dat is dan ook de reden dat ik in dit topic verschillende artiesten heb genoemd die commercieel nauwelijks grote hits scoren, maar nog wel steeds relevant zijn, volop actief zijn, etc.
Smaken verschillen altijd, dat is niet waar de discussie om gaat. De vraag is of bepaalde artiesten op hun manier nog steeds relevant zijn en muziekliefhebbers/fans weten te boeien. En vaak is het antwoord volmondig ja, al gebeurt dat dan ver buiten de schijnwerpers van de bekrompen Nederlandse hype-hitparade.
Kijk, als je de Pet Shop Boys in 1987 al geen bal aan vond, lijkt het me sterk dat je Fundamental (2006) of Yes (2009) ineens wél weet te waarderen. Zou mooi zijn, maar ik ga er niet van uit. Toch zijn het albums van een band die relevant was en is. En als je recensies leest, zijn ze gemiddeld genomen toch echt positief.
There he goes. One of God's own prototypes. Some kind of high powered mutant never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Nu ben ik nooit fan van de man geweest, maar de vergelijking die je probeert te maken, is simpelweg absurd. Justin Bieber is een tienerster, die bij tienermeisjes scoort omdat -ie knap is. Muziek is bijzaak. Dat Michael Jackson al op jonge leeftijd zong, maakt hem niet een tienerster in die categorie. MJ kon gewoon geweldig zingen als jochie en beschikte over muzikaal talent. Hij schreef volop mee aan zijn muziek. Zijn staat van dienst staat verder buiten kijf.quote:
Michael Jackson was ook maar een kindsterretje.
In theorie zou dat laatste kunnen, alleen gaat zijn uiterlijk hem vroeger of later in de steek laten, net als de gillende tienermeisjes die nu fan zijn.quote:
Nee, maar dan kun je het gros van de "top 100" muziek wel afschrijven. Baanbrekende opmerkelijke muziek hoor je niet snel op de radio en is ook geen garantie voor een lang leven als muzikant. Oftewel: Bieber kan best pulp blijven uitbrengen en toch poulair blijven.
Je verwart smaak met kwaliteit. Iemands muzikale talent kun je redelijk objectief vaststellen. Dat staat verder los van denkbeelden of persoonlijke voorkeuren.quote:
Objectief? Als in: de performer maakt ook zelf zijn of haar muziek wel, maar of het kwalitatief iets voorstelt niet. Dat is puur subjectief. Wanneer je puur op basis van muzikaliteit meent iemand objectief te kunnen beoordelen, dan kan je dat alleen doen op basis van bestaande denkbeelden. Die denkbeelden zijn aan verandering onderhevig en veranderen doordat baanbrekende artiesten een ander en nieuw geluid te horen brengen.
Heb ik ergens de suggestie gewekt dat Thom Yorke en Björk geen muzikale talenten zijn? Zo ja, waar leid je dat uit af? Nogmaals: je verwisselt smaak (persoonsgebonden) en muzikaal talent. Dat laatste kun je echt wel redelijk objectief vaststellen. Bijvoorbeeld: je kunt de muziek van Adele verschrikkelijk, zeikerig en drammerig vinden, maar je kunt toch moeilijk ontkennen dat ze goed kan zingen. En zo geldt het dus ook voor zo'n Stephanie Germanotta, die als 19-jarig meisje piano speelt. Je hoeft dat nummer niet goed te vinden, om toch te horen dat ze muzikaal iets kan.quote:
Maar dat maakt de prefab artiesten geen slechtere artiest. Goed zingen, muzikaal talent, allemaal onderhevig aan de eigen smaak en tijdsgeest. Thom Yorke en Bjork zouden nooit doorgebroken zijn als we ons vast bleven houden aan zogenaamd objectieve criteria van wat een muzikaal talent is.
Ik heb ook niet beweerd dat alles om zuiverheid draait. Ik heb de stem van Morten Harket er puur even bij gehaald om te illustreren dat de man meer in zijn mars heeft dan de goodlooking boy in een 'tienerband' zijn. Idem voor George Michael, die begon in Wham.quote:
Da's allemaal leuk en aardig, maar zegt hooguit iets over de technische vermogens van deze persoon en nog steeds niets over de kwaliteit van de muziek. Zuiverheid en bereik van een stem betekent daarin niets. Gerard Joling heeft (had) ook een zuivere stem met een stevige falsetto, maar er zullen er maar weinig zijn die zijn muziek kwalitatief goed zullen noemen.
Bieber is van de categorie artiesten waarbij het voor 80 procent om dat leuke smoeltje draait. Dat wil niet zeggen dat de muziek daarom persé slecht is, maar die muziek is bijzaak. Je kunt de gemiddelde Bieber-hit niet vergelijken met klassiekers van Madonna, die iedereen 25 jaar later nog steeds kent.quote:
Maar vandaar ook mijn gevloek opmerking bij Bieber: het omgekeerde geldt ook, als je echt geen fatsoenlijke muziek op de plaat weet te zetten, dan kun je nog zo'n leuk smoeltje hebben, maar dan verkoop je niets of althans niet in de aantal waarin Bieber nu verkoopt.
Het geeft vooral aan dat relevantie niet alleen in Nederland wordt bepaald. En dat we in Nederland erg goed zijn in het negeren van artiesten die langer meedraaien, ten faveure van de nieuwste hype waar iedereen achteraan hobbelt. Het ging mij hier niet om smaak, maar om referentiekader. Het is dat A-ha inmiddels is gestopt, maar laten we even doen alsof ze nog bestaan. Dan zal de gemiddelde Nederlandse luisteraar zo'n band als "niet-relevant" betitelen, terwijl de gemiddelde Duitse luisteraard de band als "wel relevant" beoordeelt.quote:
Wat maar aangeeft hoe smaken verschillen en relevantie uitermate betrekkelijk is.
... of de producer erachter. Nog even en je gaat hier verdedigen dat Zanger Rinus of De Stoopjes muzikaal talent hebben? Sorry, maar de techniek is zo ver gevorderd dat je elke idioot nog enigszins redelijk kunt laten klinken in de studio. Het talent ligt dan eerder bij de producer dan bij de uitvoerende artiest.quote:
Dat uiterlijk helpt om bepaalde doelgroepen te dienen, daar kan ik nog wel inkomen. Dat je de ene persoon muzikaal talent kan toedichten en de ander niet, dat gaat er bij mij niet in. In die zin dat iedere artiest die platen weet te verkopen, muzikaal talent heeft.
Nee, erkennen dat artiesten nog steeds relevant zijn, vereist juist dat je je persoonlijke smaak opzij zet en je ook niet alleen blind staart op Nederland, want dat is voor 99 procent van de in dit topic genoemde artiesten slechts een mineure afzetmarkt. Er zijn allerlei bands die beslist niet mijn smaak zijn, maar waarvan ik objectief kan vaststellen dat ze nog steeds relevant zijn. AC/DC en Iron Maiden zijn voorbeelden. Brengen albums uit die uitstekend scoren, succesvolle tournees, etc. Ze voorzien overduidelijk nog steeds in een behoefte, dus zijn ze relevant.quote:
Kortom: relevantie is een persoonlijke aangelegenheid. Dat vind ik een prima aanvulling van de definitie.
Eigenlijk is het nog veel erger, want oude albums komen niet meer in de Album Top 100, maar vanuit de backcatalogue blijft bv Abba vreselijk goed verkopen (Hazes en de Dijk ook, trouwens)quote:
Laten we ook eerlijk zijn. Vrij weinig mensen zitten te wachten op nieuw materiaal van hun 80's helden. Ze hebben al een setlist vol met hits. Elk nieuw liedje zal er voor zorgen dat er een hit verdwijnt uit die lijst.
Probleem 2 is wel het feit dat de hedendaagse hitparade voornamelijk word bepaald door downloads en airplay. En laten we eerlijk zijn, van single downloads moeten ze het niet hebben. Een beter beeld heb je dus als je kijkt naar album-verkoop. Neem die van deze week:
1. Leonard Cohen, 5. Paul McCartney, 12. Van Halen, 36. Solomon Burke en de Dijk, 56. Kate Bush, 66. Beatles, 73. Stef Bos, 77 Red Hot Chili Peppers, 82. Pet Shop boys, 94. Queen, 100. The Doors. En dat is gewoon wat ik zo snel zie in deze week. Als je over een langere periode kijkt zie je dat die oude helden vaak evenveel of meer verkopen dan die jonge honden.
Voorbeeld: Joe Jackson. Eerste plaat '79 Maar grote hits in de jaren 80 en wat kleine hitjes in de 90's en 00's. En zijn tour door Nederland is meestal geheel uitverkocht, incl. Paradiso. Dat terwijl sommige hedendaagse bandjes Paradiso niet eens weten vol te krijgen.
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
Huh.. MJ kwam gewoon terecht in de Motown-hitmachine en mocht de liedjes inzingen. Bieber schrijft zelf mee aan teksten en bespeelt live en in de studio instrumenten als gitaar en drums.quote:
Nu ben ik nooit fan van de man geweest, maar de vergelijking die je probeert te maken, is simpelweg absurd. Justin Bieber is een tienerster, die bij tienermeisjes scoort omdat -ie knap is. Muziek is bijzaak. Dat Michael Jackson al op jonge leeftijd zong, maakt hem niet een tienerster in die categorie. MJ kon gewoon geweldig zingen als jochie en beschikte over muzikaal talent. Hij schreef volop mee aan zijn muziek. Zijn staat van dienst staat verder buiten kijf.
Maar die bands zijn nu een soort rondtrekkende mega-jukeboxen geworden. De fans gooien er allemaal weer een muntje in en krijgen de oude hits van weleer te horen.quote:
[..]
Dat bedoel ik dus. The Eagles verkopen steevast het Gelredome uit. Zoveel grote bands doen dat. Maar er zijn ook bandjes die een gehele tour door Nederland uitverkopen. Die zie je minder in de spotlights maar krijgen net zo veel kaarten verkocht. Die artiesten zijn ook populair. Dat de fans niet massaal naar 1 plaats komen maar verdeeld over meerdere concerten zijn, wilt niet zeggen dat ze minder populair zijn.
Ben ook geen fan, maar in het begin was Michael Jackson ook maar een tienerster met een guitig koppie die leuk liedjes kon zingen die door anderen geschreven waren. Dat ie ook zelf meeschreef kwam veel later pas. Zijn staat van dienst staat ook buiten kijf, maar dat is omdat we terug kunnen kijken. Bij Bieber kunnen we dat nog niet.quote:
Nu ben ik nooit fan van de man geweest, maar de vergelijking die je probeert te maken, is simpelweg absurd. Justin Bieber is een tienerster, die bij tienermeisjes scoort omdat -ie knap is. Muziek is bijzaak. Dat Michael Jackson al op jonge leeftijd zong, maakt hem niet een tienerster in die categorie. MJ kon gewoon geweldig zingen als jochie en beschikte over muzikaal talent. Hij schreef volop mee aan zijn muziek. Zijn staat van dienst staat verder buiten kijf.
Fans groeien mee en kunnen hem daarom jaren later ook nog steeds goed vinden. Kijk anders maar naar bijvoorbeeld acts als Take That. Ook een geproduceerd bandje die het in eerste instantie tevens van de looks moesten hebben. Nu nog steeds populair bij de toemalige bakvisjes.quote:In theorie zou dat laatste kunnen, alleen gaat zijn uiterlijk hem vroeger of later in de steek laten, net als de gillende tienermeisjes die nu fan zijn.
Nee, dat kun je niet. We hebben het hier over de kwaliteit van de muziek, niet over de technische vaardigheden (kwaliteiten, maar dan in een hele andere betekenis) van de uitvoerende.quote:Je verwart smaak met kwaliteit. Iemands muzikale talent kun je redelijk objectief vaststellen. Dat staat verder los van denkbeelden of persoonlijke voorkeuren.
Ik beweer nergens dat jij Thom Yorke en Bjork geen muzikale talenten vindt. Naar mijn mening verwar je muzikaal talent met technische vaardigheid. Je kunt objectief vaststellen of iemand de juiste noten weet te raken of een ritme kan vasthouden bijvoorbeeld, maar het zegt niets over muzikale kwaliteiten. Thom Yorke raakt haast geen noot zuiver, maar weet wel vele mensen te raken, dat kun je niet in objectieve waarden vatten en toch is het een muzikaal talent.quote:Heb ik ergens de suggestie gewekt dat Thom Yorke en Björk geen muzikale talenten zijn? Zo ja, waar leid je dat uit af? Nogmaals: je verwisselt smaak (persoonsgebonden) en muzikaal talent. Dat laatste kun je echt wel redelijk objectief vaststellen. Bijvoorbeeld: je kunt de muziek van Adele verschrikkelijk, zeikerig en drammerig vinden, maar je kunt toch moeilijk ontkennen dat ze goed kan zingen. En zo geldt het dus ook voor zo'n Stephanie Germanotta, die als 19-jarig meisje piano speelt. Je hoeft dat nummer niet goed te vinden, om toch te horen dat ze muzikaal iets kan.
Dat neem ik direct van je aan, maar als je het muzikaal objectieve meetpunt "toonzuiver" laat vallen, welke zogenaamde objectieve maatstaven houd je dan nog over? Niets volgens mij. De artiest blijft mensen aanspreken. Dat zou je een kwaliteit kunnen noemen, maar geen meetbare.quote:Ik heb ook niet beweerd dat alles om zuiverheid draait. Ik heb de stem van Morten Harket er puur even bij gehaald om te illustreren dat de man meer in zijn mars heeft dan de goodlooking boy in een 'tienerband' zijn. Idem voor George Michael, die begon in Wham.
Dat weten we over 25 jaar pas. Madonna werd, zeker in de beginjaren, ook niet gezien als een hoogwaardige artiest die klassiekers zou maken. Holiday was een leuk deuntje gemaakt door Benitez, gezongen door een niet al te stemvast zangeresje die een guitig koppie had en leuk danspasjes. Niemand die toen dacht dat het iets zou worden met Madonna zelf.quote:Bieber is van de categorie artiesten waarbij het voor 80 procent om dat leuke smoeltje draait. Dat wil niet zeggen dat de muziek daarom persé slecht is, maar die muziek is bijzaak. Je kunt de gemiddelde Bieber-hit niet vergelijken met klassiekers van Madonna, die iedereen 25 jaar later nog steeds kent.
Als een artiest echt relevant is, dan is ie dat overal en niet alleen in Duitsland. Je kunt moeilijk de schuld bij miljoenen muziekluisteraars leggen dat ze een artiest zouden negeren. Nee, zo'n artiest past dan simpelweg niet in het huidige muzikale landschap van Nederland en is daarmee dan ook hier niet relevant. Jij draait het om en dat is naar mijn mening onterecht.quote:Het geeft vooral aan dat relevantie niet alleen in Nederland wordt bepaald. En dat we in Nederland erg goed zijn in het negeren van artiesten die langer meedraaien, ten faveure van de nieuwste hype waar iedereen achteraan hobbelt. Het ging mij hier niet om smaak, maar om referentiekader. Het is dat A-ha inmiddels is gestopt, maar laten we even doen alsof ze nog bestaan. Dan zal de gemiddelde Nederlandse luisteraar zo'n band als "niet-relevant" betitelen, terwijl de gemiddelde Duitse luisteraard de band als "wel relevant" beoordeelt.
Zodra je nog alleen maar het gezicht bent en zelf niet meer zingt, dan houdt muzikaal talent vrijwel op. Milli Vanilli schiet me zo te binnen. Waar die grens precies ligt is lastig, dus hou ik het voor het gemak op dat zolang er geluid op de plaat staat die (in het geval van zangers) uit je eigen mond is gekomen je muzikaal talent hebt. Dus ja, ook Rinus hoe afgrijselijk ook.quote:... of de producer erachter. Nog even en je gaat hier verdedigen dat Zanger Rinus of De Stoopjes muzikaal talent hebben? Sorry, maar de techniek is zo ver gevorderd dat je elke idioot nog enigszins redelijk kunt laten klinken in de studio. Het talent ligt dan eerder bij de producer dan bij de uitvoerende artiest.
Okay, ze zijn relevant voor de mensen die nog steeds naar die muziek luisteren, dus uit monde van die fans noem je die bands in den algemene nog relevant. Prima, maar dan zijn alle bands die nu nog muziek maken relevant, want ze hebben allemaal hun publiek. En als alles relevant is, is niets relevant.quote:Nee, erkennen dat artiesten nog steeds relevant zijn, vereist juist dat je je persoonlijke smaak opzij zet en je ook niet alleen blind staart op Nederland, want dat is voor 99 procent van de in dit topic genoemde artiesten slechts een mineure afzetmarkt. Er zijn allerlei bands die beslist niet mijn smaak zijn, maar waarvan ik objectief kan vaststellen dat ze nog steeds relevant zijn. AC/DC en Iron Maiden zijn voorbeelden. Brengen albums uit die uitstekend scoren, succesvolle tournees, etc. Ze voorzien overduidelijk nog steeds in een behoefte, dus zijn ze relevant.
There he goes. One of God's own prototypes. Some kind of high powered mutant never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Nee, Michael Jackson was in eerste instantie een kindsterretje, niet een tienerster die hordes gillende tienermeisjes als fans had. Daar zit al een wezenlijk verschil met types als Bieber, of allerhande boybands. Laten we bij Bieber een slag om de arm houden. Als -ie over dik 20 jaar nog steeds relevant is, heb je een punt.quote:
Ben ook geen fan, maar in het begin was Michael Jackson ook maar een tienerster met een guitig koppie die leuk liedjes kon zingen die door anderen geschreven waren. Dat ie ook zelf meeschreef kwam veel later pas. Zijn staat van dienst staat ook buiten kijf, maar dat is omdat we terug kunnen kijken. Bij Bieber kunnen we dat nog niet.
Klopt. Maar op één punt verschilt Take That wezenlijk van bijna alle andere boybands: ze hebben in de persoon van Gary Barlow een goede songwriter in hun midden. Verder is er natuurlijk Robbie Williams, die als solo-artiest groot succes heeft en die dan ook een ander (breder) publiek weet aan te spreken dan alleen de bakvisjes.quote:
Fans groeien mee en kunnen hem daarom jaren later ook nog steeds goed vinden. Kijk anders maar naar bijvoorbeeld acts als Take That. Ook een geproduceerd bandje die het in eerste instantie tevens van de looks moesten hebben. Nu nog steeds populair bij de toemalige bakvisjes.
Sorry, maar ik kan het wel. Misschiem moet je dan zelf een muzikale achtergrond hebben, maar ik kan redelijk objectief vaststellen dat Gary Barlow een verdienstelijk songwriter is, zonder dat ik persé zijn nummers goed vind.quote:
Nee, dat kun je niet. We hebben het hier over de kwaliteit van de muziek, niet over de technische vaardigheden (kwaliteiten, maar dan in een hele andere betekenis) van de uitvoerende.
Ik stel nergens dat muzikaal talent alleen afhangt van technische vaardigheden. Het feit dat Thom Yorke veel mensen weet te raken en dat nieuw werk van Radiohead goed aanslaat, is genoeg om Radiohead relevant te noemen.quote:
Ik beweer nergens dat jij Thom Yorke en Bjork geen muzikale talenten vindt. Naar mijn mening verwar je muzikaal talent met technische vaardigheid. Je kunt objectief vaststellen of iemand de juiste noten weet te raken of een ritme kan vasthouden bijvoorbeeld, maar het zegt niets over muzikale kwaliteiten. Thom Yorke raakt haast geen noot zuiver, maar weet wel vele mensen te raken, dat kun je niet in objectieve waarden vatten en toch is het een muzikaal talent.
Dat laatste is sowieso een kwaliteit en bovendien ook nog redelijk meetbaar, in termen van muziekverkoop en concertbezoek. Ik noemde eerder al Iron Maiden en AC/DC: scoren nummer 1-hits met hun meest recente albums, geven erg succesvolle concerten... - Valt dus weinig tegenin te brengen om ze relevant te noemen.quote:
Dat neem ik direct van je aan, maar als je het muzikaal objectieve meetpunt "toonzuiver" laat vallen, welke zogenaamde objectieve maatstaven houd je dan nog over? Niets volgens mij. De artiest blijft mensen aanspreken. Dat zou je een kwaliteit kunnen noemen, maar geen meetbare.
Madonna is nog steeds geen denderende zangeres. Toch was ze zo'n beetje de eerste die in dit topic werd genoemd als zijnde relevant anno 2012. Of de Bieber-hits van nu over 25 jaar klassiekers zijn, betwijfel ik heel sterk. Er zijn genoeg van die Biebertjes geweest. Maar jij zingt "Crush On You" en "Crazy Little Party Girl" van Aaron Carter nog uit volle borst mee, begrijp ik?quote:
Dat weten we over 25 jaar pas. Madonna werd, zeker in de beginjaren, ook niet gezien als een hoogwaardige artiest die klassiekers zou maken. Holiday was een leuk deuntje gemaakt door Benitez, gezongen door een niet al te stemvast zangeresje die een guitig koppie had en leuk danspasjes. Niemand die toen dacht dat het iets zou worden met Madonna zelf.
Ik ben zo vrij om Holiday toch iets meer dan zomaar een leuk deuntje te vinden. Dat we dat nummer meer dan 25 jaar later nog steeds kennen, moet toch ook iets zeggen over de kwaliteit van dat nummer.
En ik vind het omgekeerde onterecht: alsof wij hier in dit kleine kikkerlandje even bepalen welke artiesten nog relevant zijn. Nog even los van het aspect promotie (of het complete gebrek daaraan) ken ik maar bar weinig niet-Nederlandse artiesten die zich specifiek op Nederland richten. Dus als een album van A-ha in Duitsland op #1 staat (en ook in allerlei andere landen goed scoort), terwijl het hier ergens onderin de Top 100 blijft bungelen, zegt dat meer over Nederland dan over de band in kwestie en de kwaliteit van hun muziek.quote:
Als een artiest echt relevant is, dan is ie dat overal en niet alleen in Duitsland. Je kunt moeilijk de schuld bij miljoenen muziekluisteraars leggen dat ze een artiest zouden negeren. Nee, zo'n artiest past dan simpelweg niet in het huidige muzikale landschap van Nederland en is daarmee dan ook hier niet relevant. Jij draait het om en dat is naar mijn mening onterecht.
Ik leg je net uit dat je iedere idioot nog enigszins redelijk kunt laten klinken in de studio en dan ga jij beweren dat iemand van wie je ook maar iets aan keelklanken opneemt, beschikt over muzikaal talent? Sorry, maar dan begrijp je er volgens mij echt weinig van. Sowieso is het al opmerkelijk dat tegenwoordig 'goed zingen' zo'n beetje 1-op-1 wordt gelijkgesteld aan muzikaal talent, maar los daarvan hadden we al vastgesteld dat je geen wereldzangeres hoeft te zijn om toch relevant te zijn: zie Madonna. Maar Madonna heeft meer muzikaal talent in haar kleine-teennagel dan zanger Rinus, Ramona en De Stoopjes bij elkaar, sorry...quote:
Zodra je nog alleen maar het gezicht bent en zelf niet meer zingt, dan houdt muzikaal talent vrijwel op. Milli Vanilli schiet me zo te binnen. Waar die grens precies ligt is lastig, dus hou ik het voor het gemak op dat zolang er geluid op de plaat staat die (in het geval van zangers) uit je eigen mond is gekomen je muzikaal talent hebt. Dus ja, ook Rinus hoe afgrijselijk ook.
Er zijn genoeg bands van weleer die nu nog steeds actief zijn, maar niet of nauwelijks nog publiek aanspreken. Enig commercieel succes - graag wat breder kijken dan alleen Nederland - is toch wel van belang. Als tien man en een paardenkop nog naar jouw muziek luistert, dan ben je niet echt relevant meer.quote:
Okay, ze zijn relevant voor de mensen die nog steeds naar die muziek luisteren, dus uit monde van die fans noem je die bands in den algemene nog relevant. Prima, maar dan zijn alle bands die nu nog muziek maken relevant, want ze hebben allemaal hun publiek. En als alles relevant is, is niets relevant.
Beastie Boys
(meer de US, dan Nederland)
(meer de US, dan Nederland)
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Norman Cook in de jaren tachtig met The Housemartins, de jaren nul met Fatboy Slim en de jaren tien?
Metallica, Slayer, U2, Bon Jovi, Prince trekken allemaal nog volle zalen. Dat er in de top40 andere meuk staat zegt met niet zoveel De albums worden wel goed verkocht. Ze hebben natuurlijk wel allemaal hun piek achter zich.
Denk dat er meer 80s bands nog grote zalen vol krijgen dan bands uit de 90s.
Denk dat er meer 80s bands nog grote zalen vol krijgen dan bands uit de 90s.
Depeche Mode nog niet genoemd?
En Springsteen is niet echt specifiek 80's, maar zijn bekendste albums zijn wel uit de jaren 80.
En natuurlijk Madonna die, gezien ze de halftime van de Superbowl verzorgde, nog steeds relevant beschouwd mag worden.
En Springsteen is niet echt specifiek 80's, maar zijn bekendste albums zijn wel uit de jaren 80.
En natuurlijk Madonna die, gezien ze de halftime van de Superbowl verzorgde, nog steeds relevant beschouwd mag worden.
Jawel hoor. Door mijquote:
quote:
Er zit een verschil tussen grote (commerciële) hits scoren en nog steeds relevant zijn.
Naast de al genoemde namen breng ik nog even Depeche Mode en Pet Shop Boys in. Beiden nog steeds actief en relevant. Ook Kylie Minogue was in de 80s al actief en scoort nu nog steeds hits.
[ Bericht 39% gewijzigd door #ANONIEM op 14-02-2012 16:10:02 ]
Maak daar maar jaren '90 Fatboy Slim van. Weapon of Choice is ook alweer 12 jaar geleden.quote:Op dinsdag 14 februari 2012 13:31 schreef Bookie65 het volgende:
Norman Cook in de jaren tachtig met The Housemartins, de jaren nul met Fatboy Slim en de jaren tien?
Ik denk wel eens aan Ionica
Die deelde nog eens staart tot de macht 7
Die deelde nog eens staart tot de macht 7
Madonna, was dat niet 1984 toen we haar voor het eerst op de radio hoorde met Holliday. Ik hoor iedereen om me heen toendertijd nog zeggen, wat een aanstellerige nepwijf, ze kan niet eens zingen. Maar ze staat nog steeds aan de top. Jaha, lady gaga is bezig haar van de troon te stoten, maar we moeten maar eerst zien of ze zolang aan die top kan blijven. Want idd Madonna heeft een ijzeren discipline.
[ Bericht 88% gewijzigd door miep63 op 14-02-2012 19:48:37 ]
[ Bericht 88% gewijzigd door miep63 op 14-02-2012 19:48:37 ]
Freddie Mercury van QUEEN. En ik hoef niet te zeggen waarom.
You Don't Stop Playing Because You Get Old. But You Could Get Old If You Stop Playing.
Maar uhmmm.... U2 scoort ook nog wel ja. Maar in de 80s was je wel een alto als je naar U2 luisterde.
Na 1984 niet meer hoor...quote:
Maar uhmmm.... U2 scoort ook nog wel ja. Maar in de 80s was je wel een alto als je naar U2 luisterde.
Wilde het net zeggen... Joshua Tree is zo'n beetje het meest commerciele album van U2 ;-)quote:
Nothing takes the past away like the future!
Nu 29 jaar na haar entree in de muziekwereld scoort Madonna record na record. Best verkochte album op internet ooit: 53 landen nummer 1 in pre-sale alleen.quote:
Madonna, was dat niet 1984 toen we haar voor het eerst op de radio hoorde met Holliday. Ik hoor iedereen om me heen toendertijd nog zeggen, wat een aanstellerige nepwijf, ze kan niet eens zingen. Maar ze staat nog steeds aan de top. Jaha, lady gaga is bezig haar van de troon te stoten, maar we moeten maar eerst zien of ze zolang aan die top kan blijven. Want idd Madonna heeft een ijzeren discipline.
Superbowl show van Madonna best bekeken programma ooit in de USA.
Twitterrecord tijdens superbowl, Madonna meest gezocht op google ooit in de week van Superbowl
Madonna heeft met Give Me All Your Luvin' haar 38e top 10 hit in de USA en staat nu op eenzame hoogte boven Elvis en Beatles
Madonna heeft de meeste top 40 hits in Nederlandse historie met Give Me All Your Luvin'
Alle concerten tot nu toe zijn binnen een half uur uitverkocht...
Kortom, anno 2012 is mevrouw Ciconne nog steeds een hele grote en mag vrouwtje Gaga blij zijn om maar een stukje in haar schaduw te mogen staan!
Nothing takes the past away like the future!
Juistquote:
Freddie Mercury van QUEEN. En ik hoef niet te zeggen waarom.
[b] Op zondag 14 november 2010 18:11 schreef liesje1979 het volgende:[/b]
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
Mariah zie ik wel echt als 90s ster. Maar ze nam in de 80s vast wat demo's en achtergrondzang op. Mensen noemen ook dode artiesten op dus Mariah dan ook maar 80s ster.
Ik dacht nog; leuk topic. Word ik gvd wéér gerickrolled!quote:
Is Kylie Minogue nog niet genoemd trouwens?
It's always funny until someone gets hurt...and then it's just hilarious!
Disneyland? Fuck, man, this is better than Disneyland!
Disneyland? Fuck, man, this is better than Disneyland!
Nee, je hebt gelijk Mariah is echt een 90's ster. Vision of love kwam in 1990 uit, samen met haar eerste album. Ze was in 1988 ontdekt las ik net o wikipedia. Mijn fout dus! Sorry!quote:
Mariah zie ik wel echt als 90s ster. Maar ze nam in de 80s vast wat demo's en achtergrondzang op. Mensen noemen ook dode artiesten op dus Mariah dan ook maar 80s ster.
Glitter heeft wel een echte 80s sound.
Die film speelt zich ook in de 80s af.. dan hoor je hoe Mariah had geklonken was ze iets eerder ontdekt/geboren.
Die film speelt zich ook in de 80s af.. dan hoor je hoe Mariah had geklonken was ze iets eerder ontdekt/geboren.
Ja dat wel. Als ze iets eerder was ontdekt was ze een echte 80'er geweest. Ze was nl al 20 in 1990. Al best "oud" vergeleken met MJ en Withney.
Oja en Doe Maar komt weer tijdelijk terug he, misschien scoren ze nog een "nieuw" hitje met een remake van 1 van hun oude nummers
Iron Maiden! Ze gaan in juni weer op toernee.quote:
Metallica, Slayer, U2, Bon Jovi, Prince trekken allemaal nog volle zalen. Dat er in de top40 andere meuk staat zegt met niet zoveel De albums worden wel goed verkocht. Ze hebben natuurlijk wel allemaal hun piek achter zich.
Denk dat er meer 80s bands nog grote zalen vol krijgen dan bands uit de 90s.
Ze gaan in juni weer op toernee. Met Alice Cooper in het voorprogramma!
Van Halen. Onlangs weer met een nieuwe plaat gekomen die weer erg sterk is.
If Matrix was here, he'd laugh too
Jawel hoor, maar ik ga niet voor de tweede keer mijn eigen post herhalen...quote:
Is Kylie Minogue nog niet genoemd trouwens?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-02-2012 01:59:55 ]
Ik heb trouwens de titel van dit topic schaamteloos misbruikt voor een recensie:
[muziek] Pet Shop Boys - Format (b-sides & bonus tracks 1996-2009)
[muziek] Pet Shop Boys - Format (b-sides & bonus tracks 1996-2009)
Grmbl!
Maar goed, die review klopt niet echt, want ik had eerder al aangegeven dat de Pet Shop Boys niet echt hip meer zijn sinds Dusty Springfield dood is.
Maar goed, die review klopt niet echt, want ik had eerder al aangegeven dat de Pet Shop Boys niet echt hip meer zijn sinds Dusty Springfield dood is.
Dat had ik al weerlegd. Verder ging het topic over de vraag welke 80s artiesten nog relevant zijn, niet wie er nog hip is.quote:
Maar goed, die review klopt niet echt, want ik had eerder al aangegeven dat de Pet Shop Boys niet echt hip meer zijn sinds Dusty Springfield dood is.
Nederlandse charts vind ik niet zo relevant eigenlijk, als je kijkt naar de billboard hot 100 ontbreken ze al sinds de jaren '80.
Waar zit dan de relevantie in? Met moeite de HMH volkrijgen? PSB zijn echt passé.quote:
[..]
Dat had ik al weerlegd. Verder ging het topic over de vraag welke 80s artiesten nog relevant zijn, niet wie er nog hip is.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Dan kun je zo'n beetje driekwart europa afschrijven vanwege überhaupt nooit succes gehad bij Billboardquote:
als je kijkt naar de billboard hot 100
Ik kijk liever naar de UK charts dan naar Billboard.
Deze baas is nog steeds de beste in wat hij doet. Van 1984:
Naar 2011:
Al Green was in de jaren '80 erg stil, maar in de jaren '70 groot, en heeft de laatste jaren een ijzersterke comeback gemaakt:
Charlie Wilson was in de jaren '70 en '80 leadzanger van de Gap Band:
En is nu solo populairder dan ooit, en de afgelopen drie jaar op rij genomineerd voor een grammy:
Maar als het gaat om popsterren uit de jaren '80 die nu nog relevant zijn in het algemeen, kan deze natuurlijk niet ontbreken:
Naar 2011:
Al Green was in de jaren '80 erg stil, maar in de jaren '70 groot, en heeft de laatste jaren een ijzersterke comeback gemaakt:
Charlie Wilson was in de jaren '70 en '80 leadzanger van de Gap Band:
En is nu solo populairder dan ooit, en de afgelopen drie jaar op rij genomineerd voor een grammy:
Maar als het gaat om popsterren uit de jaren '80 die nu nog relevant zijn in het algemeen, kan deze natuurlijk niet ontbreken:
Er komt een nieuw album aan en aangezien ze in de jaren '80 betrekkelijk populair waren... alleen gaat een internationale notering er niet meer inzitten.quote:
Mick Jagger (ja hij leeft nog) is nog up and running (met of zonder Rolling Stones)
Bon Jovi (bestaan nog)
U2 (al vaak genoemd)
Lionel Richie (heeft nog een Gelredome-gedaan, brengt nog CD's uit)
Roxette (treden nog op)
Billy Ocean:
als een baas :
Bon Jovi (bestaan nog)
U2 (al vaak genoemd)
Lionel Richie (heeft nog een Gelredome-gedaan, brengt nog CD's uit)
Roxette (treden nog op)
Billy Ocean:
als een baas
: 
Hij staat nu op #3 in Engeland met will.i.amquote:
Mick Jagger (ja hij leeft nog) is nog up and running (met of zonder Rolling Stones)
een baas, dat is 'ie!quote:
[..]
Hij staat nu op #3 in Engeland met will.i.am
Maar als je kijkt naar (wereld-)sterren in de 80s die recent nog schitteren (is hits hebben), ben ik toch bang dat het blijft bij:
Madonna
U2
Kylie Minogue
Lenny Kravitz
Het geheim van Madonna is dat ze zich transformeert van tijd tot tijd... de electro-dance van nu is niet te matchen met "la is la bonita"...
Denk dat ze nu ook ander publiek heeft dan destijds... meegroeien zal niet het grootste deel van haar fanschare bevatten.
Madonna
U2
Kylie Minogue
Lenny Kravitz
Het geheim van Madonna is dat ze zich transformeert van tijd tot tijd... de electro-dance van nu is niet te matchen met "la is la bonita"...
Denk dat ze nu ook ander publiek heeft dan destijds... meegroeien zal niet het grootste deel van haar fanschare bevatten.
Maar ze begon ook wel met discohitjes als Everybody en Lucky Star. De mensen die daarop dansten moeten nu ook ongeveer tussen de 45 en 65 zijn, die zullen ergens rond Vogue wel uitgedanst zijn.
Uit Nederland zou je De Dijk en Golden Earring nog kunnen toevoegen, maar misschien heeft iemand dat hierboven al gedaan.quote:
Maar als je kijkt naar (wereld-)sterren in de 80s die recent nog schitteren (is hits hebben), ben ik toch bang dat het blijft bij:
Madonna
U2
Kylie Minogue
Lenny Kravitz
Stop the world, I want to get out.
Zoals ik al eerder in dit topic aangaf: Nederland is geen graadmeter. In Nederland weten we sowieso geen respect op te brengen voor artiesten met een staat van dienst en hobbelen we liever achter de laatste hype aan.quote:
Waar zit dan de relevantie in? Met moeite de HMH volkrijgen? PSB zijn echt passé.
Maak je stelling eerst maar eens hard.quote:
[..]
Zoals ik al eerder in dit topic aangaf: Nederland is geen graadmeter. In Nederland weten we sowieso geen respect op te brengen voor artiesten met een staat van dienst en hobbelen we liever achter de laatste hype aan.
Stop the world, I want to get out.
Van de Golden Earring ken ik eigenlijk geen recente nummers, maar die zanger houdt ze wel in de picture door in allerlei commercials te figureren.
Welke stelling? Dat je breder moet kijken dan alleen Nederland? Of dat we graag achter de laatste hype aanhollen? Ik ben trouwens ook wel benieuwd hoe je "relevant" wilt definiëren.quote:
Geen idee of er een internationale notering in gaat zitten. Ik vond hun albums vroeger sowieso beter maar het is wel een goede lifeband.quote:
[..]
Er komt een nieuw album aan en aangezien ze in de jaren '80 betrekkelijk populair waren... alleen gaat een internationale notering er niet meer inzitten.
Ik begrijp trouwens nu dat Dr. Dentz internationale bands bedoelt.
The Red Hot Chili Peppers komen naar Nederland; lijkt me relevant.
[ Bericht 0% gewijzigd door yyyentle op 19-02-2012 09:08:06 ]
Daar gaan we weer: dat mensen nog optreden wil niet zeggen dat ze nog relevant zijn: over het algemeen is het immers het enige wat ze kunnen.quote:
Mick Jagger (ja hij leeft nog) is nog up and running (met of zonder Rolling Stones)
Bon Jovi (bestaan nog)
U2 (al vaak genoemd)
Lionel Richie (heeft nog een Gelredome-gedaan, brengt nog CD's uit)
Roxette (treden nog op)
Billy Ocean:
als een baas
Roxette en Billy Ocean hebben echt decennia lang geen potten meer gebroken. Lionel is een twijfelgeval: solo gaan zijn tours maar zo-zo, zijn laatste album scoorde middelmatig. Maargoed, die draait nog wel mee inderdaad.
Bon Jovi en U2, dat zijn bands die er nu nog toe doen.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ook in de woestijn groeien plantjes. Dat vond ik een best aardig nummer.quote:
Verder is RHCP natuurlijk ook jaren 80, is al genoemd neem ik aan. U2 schijnt ook nog relevant te zijn.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Swans
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
The Wild Swans? Ik heb Bringing home The Ashes uit '88, zie net op Wiki dat ze nog bestaan.quote:
Op
Stop the world, I want to get out.
Maar doet dit er eigenlijk toe? Op mijn school luistert ongeveer 15% nog gewoon naar bands als Pink Floyd, Led Zeppelin en dergelijksquote:
Dat wordt mijn volgende topic.
70s helden die nog relevant zijn.
katten zijn lief
De jaren 80 verdienen een andere smiley dan jij ze geeft. Zeker de eerste helft.quote:
Stop the world, I want to get out.
Neutraal gezien ; Depeche Mode, U2, Red Hot Chili Peppers, Pet Shop Boys, De La Soul en Madonna maken nog platen met een beetje nivo en die een deuk in een pakje boter slaan....
Bruce Springsteen met zijn nieuwe album Wrecking Ball. Politiek geëngageerd, vernieuwende nummers en arrangementen, en als je dit samen met een talkshow host op tv doet, ben je gewoon de baas/Boss.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Recenter is ook al 11 jaar geleden. Al heeft ze misschien wel Lady Gage beinvloed met zo'n clip.quote:
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
Als Friday, i'm in love, Catch, Hot Hot Hot en Boys don't cry (to name a few) geen popmuziek is mag je je defenitie van popmuziek gaan bijstellen...
Of jij begrijpt het begrip popmuziek niet. The Cure is geen popband en zijn al helemaal geen popsterren.
Wat voegt dit toe aan dit topic?quote:
Of jij begrijpt het begrip popmuziek niet. The Cure is geen popband en zijn al helemaal geen popsterren.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Waar bemoei jij je mee.quote:
[..]
Wat voegt dit toe aan dit topic?
Gaaf discussie! Ik zeg toch niet zo zwart/wit dat the Cure popmuziek is. Ze maakten wel popnummers, naast donkere wave van Faith/Pornography. In mijn ogen is the Cure veelzijdig, en dat is een kwaliteit. Robert Smith stond in de begin 80s wel vrijwillig in de Smash Hits (de engelse Hitkrant) over ditjes/datjes te klessebessen. Gewild of niet, is hij een popster. En dat hij daar een afkeer van heeft gekregen is ook bekend.
Ik natuurlijk. Meningen over muziek zijn altijd persoonlijk. Maar The Cure valt meer in de New Wave hoek dan binnen de popmuziek. Dat ze een paar hits hadden die een groter publiek trokken wil nog niet automatisch zeggen dat het popmuziek is.quote:
quote:
Of jij begrijpt het begrip popmuziek niet. The Cure is geen popband en zijn al helemaal geen popsterren.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
quote:
Neutraal gezien ; Depeche Mode, U2, Red Hot Chili Peppers, Pet Shop Boys, De La Soul en Madonna maken nog platen met een beetje nivo en die een deuk in een pakje boter slaan....
Volledig mee eens. Of je The Cure tot "pop" rekent, is niet zo boeiend. De term "pop" is zo breed als je 'm zelf wilt maken.quote:
the Cure en Metallica niet te vergeten...
Los van bovengenoemd rijtje kan ook Kylie Minogue erin. Brengt regelmatig nieuwe platen uit en scoort daarmee ook nog behoorlijk.
Ik vind de cure anders vrij populaire muziek maken
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Ok, whatever. Kijk voor de verandering ook eens op de Engelse wiki. Die is beter dan de Nederlandse.
Ik hoef niet op de Wiki te kijken om te weten dat Boys don't cry gewoon popmuziek is.
[ Bericht 19% gewijzigd door WeezerButler op 05-03-2012 16:43:07 ]
[ Bericht 19% gewijzigd door WeezerButler op 05-03-2012 16:43:07 ]
Dat een artiest een of meerdere radiovriendelijke nummers heeft wil niet zeggen dat de artiest an sich meteen popartiest is. Peter Gabriel heeft ook popnummers gemaakt maar is toch meer prog rock dan popartiest. Genesis zou ik ook geen pop willen noemen bijvoorbeeld.quote:
Ik hoef niet op de Wiki te kijken om te weten dat Boys don't cry gewoon popmuziek is. Denk niet zo in hokjes man. Weekendwaver
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Oké, alles is popmuziek.quote:
Ik hoef niet op de Wiki te kijken om te weten dat Boys don't cry gewoon popmuziek is. Denk niet zo in hokjes man. Weekendwaver
En hou je ad hominems ook maar bij je.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 05-03-2012 11:09:17 ]
Lekker boeiend hoe je het noemt, als je in de top-40 terecht komt maak je pop muziek, want het is populair.
Volgensmij is de term popmuziek ook ooit ontstaan om te differencieren van jazz en klassiek.
Dus in de muziek maak je klassiek, jazz, of pop en die genre's zijn weer onderverdeeld in dingen als rock, dance, barok of bebop.
Volgensmij is de term popmuziek ook ooit ontstaan om te differencieren van jazz en klassiek.
Dus in de muziek maak je klassiek, jazz, of pop en die genre's zijn weer onderverdeeld in dingen als rock, dance, barok of bebop.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Over Weekend Waver gesproken. Ik ben een groot fan van The Cure maar heb nooit de behoefte gevoeld om lippenstift te dragen en mijn haar te touperen ook niet in het weekend.
ook niet in het weekend.
Heeft weinig met de 80s te makenquote:
Nirvana is ook geen popmuziek, en Nevermind is ook totaal geen popalbum.
Where's me jumper?
Wat een vervelend ventje ben jij zeg!quote:
[..]
Oké, alles is popmuziek.
En hou je ad hominems ook maar bij je.
You think that everything's alright
I think you might be wrong
I think you might be wrong
Zeker na 1976 opgehouden met luisteren?quote:
[..]
Genesis zou ik ook geen pop willen noemen bijvoorbeeld.
Ik denk wel eens aan Ionica
Die deelde nog eens staart tot de macht 7
Die deelde nog eens staart tot de macht 7
In het begin vond ik ze new wave. In hun nog relatief onbekende tijd zag ik ze regelmatig in Groningen, onder andere in Vera en in het Sterrenbos. Later werden ze groter, populairder en minder leuk. Ik heb ze daarna nog een keer in Belgie en in Rotterdam gezien maar die zaal in Rotterdam vond ik echt niets. Omdat ik niet van die grote zalen en stadions houd, ben ik daarna nooit meer naar een concert van de Cure geweest.quote:Op maandag 5 maart 2012 10:33 schreef Tem het volgende:
[..]
Ik natuurlijk. Meningen over muziek zijn altijd persoonlijk. Maar The Cure valt meer in de New Wave hoek dan binnen de popmuziek. Dat ze een paar hits hadden die een groter publiek trokken wil nog niet automatisch zeggen dat het popmuziek is.
Ik denk dat als muziek populair wordt, je het rustig popmuziek kunt noemen.
Of het nu 60s psychedelische garagerock is, 70s Symfo, Darkwave, Betonpunk of Dubstep, 't is allemaal popmuziek.
Ik denk wel eens aan Ionica
Die deelde nog eens staart tot de macht 7
Die deelde nog eens staart tot de macht 7
Correct.quote:
[..]
Wat een vervelend ventje ben jij zeg!
Ik denk zelf dat je twee soorten pop heb;
Pop als subgenre (muziek als Madonna, Boney M etcetera) en pop meer als "maingenre" als je alle niet-jazz en niet-klassieke muziek op een hoop dondert en het popmuziek gaat noemen.
Pop als subgenre (muziek als Madonna, Boney M etcetera) en pop meer als "maingenre" als je alle niet-jazz en niet-klassieke muziek op een hoop dondert en het popmuziek gaat noemen.
katten zijn lief
Popmuziek is gewoon de verkorte manier om populaire muziek te schrijven. Popmuziek is gewoon alles wat op MTV en in de top 40 komt.quote:
Ik denk dat als muziek populair wordt, je het rustig popmuziek kunt noemen.
Oh uh, waren populaire acts als Slayer, Anthraxx, Megadeth, Bon Jovi en Guns 'N roses al genoemd?
Ik weet niet echt of ik die Guns N' Roses-coverband die Axl om zich heen heeft verzameld nog wel echt relevant vind.
Dat. En die dikke van van Dale heeft altijd gelijk.quote:
Of het nu 60s psychedelische garagerock is, 70s Symfo, Darkwave, Betonpunk of Dubstep, 't is allemaal popmuziek.
http://www.vandale.nl/opzoeken?pattern=popmuziek&lang=nn
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Dat dacht ik ook net...quote:
[..]
Zeker na 1976 opgehouden met luisteren?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Je mist dan ook nog Motörhead.quote:
Oh uh, waren populaire acts als Slayer, Anthraxx, Megadeth, Bon Jovi en Guns 'N roses al genoemd?
En hawkwind is ook weer aan het touren.
Was Bryan Adams al genoemd? Die is vanaf de jaren 80 tot op heden nog steeds succesvol toch?
Dit is een Signature....
Succesvol en relevant zijn 2 verschillende dingen. Zeker in geval van Bryan Adams die überhaupt nooit relevant geweest is.
Een jack cola drinken, een lijntje snuizen, een marlboro opsteken en weer achter zijn gokmachine terug kruipen.quote:
Ik ben benieuwd wat Lemmy met je doet nadat je hem een popster hebt genoemd...
Ikheb gisteren de lemmy documantaire gezien. En volgens mij rookt lemmy in die docu wel al 1 slof er door heen.
Madonna bewijst zich maar weer eens!
MDNA werd #1 in de iTunes charts in 51 landen in de voorverkoop in 1 dag in februari, afgelopen week flikte ze dat weer: #1 in 48 landen... beide records! Gaga moest het met Born This Way doen met een nummer 1 in 23 landen.
Ook in de fysieke charts knalt Madonna op 1 binnen in in ieder geval de UK. Daar verslaat ze Elvis met een 12e nummer 1 album. Alleen de Beatles gaan voor met 15 #1 albums.
Ook in de VS gaat MDNA op #1 binnenkomen. Op dag 1 verkocht Madonna al 350 duizend exemplaren van MDNA in Amerika!
De meeste concerten tijdens de tour zijn wereldwijd uitverkocht. In het merendeel van de steden zijn tweede data toegevoegd. In New York vulde ze al 2x het Yankee Stadium en nu staat ze ook nog eens in Madison Square Garden!
The Queen is back on her throne!
[ Bericht 0% gewijzigd door Hapertje op 29-03-2012 12:32:21 ]
MDNA werd #1 in de iTunes charts in 51 landen in de voorverkoop in 1 dag in februari, afgelopen week flikte ze dat weer: #1 in 48 landen... beide records! Gaga moest het met Born This Way doen met een nummer 1 in 23 landen.
Ook in de fysieke charts knalt Madonna op 1 binnen in in ieder geval de UK. Daar verslaat ze Elvis met een 12e nummer 1 album. Alleen de Beatles gaan voor met 15 #1 albums.
Ook in de VS gaat MDNA op #1 binnenkomen. Op dag 1 verkocht Madonna al 350 duizend exemplaren van MDNA in Amerika!
De meeste concerten tijdens de tour zijn wereldwijd uitverkocht. In het merendeel van de steden zijn tweede data toegevoegd. In New York vulde ze al 2x het Yankee Stadium en nu staat ze ook nog eens in Madison Square Garden!
The Queen is back on her throne!
[ Bericht 0% gewijzigd door Hapertje op 29-03-2012 12:32:21 ]
Nothing takes the past away like the future!
De laatste jaren was het 'Ryan Adams' die populair was, ik dacht eerst ook dat Bryan nog steeds relevant wasquote:
Was Bryan Adams al genoemd? Die is vanaf de jaren 80 tot op heden nog steeds succesvol toch?
quote:
Was Bryan Adams al genoemd? Die is vanaf de jaren 80 tot op heden nog steeds succesvol toch?
Op
Motörhead ook inderdaad. Maar Hawkwind is geen band uit de 80's (zie TT).quote:
Je mist dan ook nog Motörhead.
En hawkwind is ook weer aan het touren.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-03-2012 23:35:31 ]
Elitair geneuzel omdat ze van e.o.a. obscuur shitbandje houden waar -terecht- nog nooit iemand van gehoord heeft.quote:
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |