Het volgen van een levens die niet haaks staat op het wetboek van strafrecht en andere geboden.quote:Op zondag 8 januari 2012 15:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat behelst dat aanpassen precies?
Tsja, dat doen wij hier dus ook niet. Aanpassen in Nederland is in mijn optiek juist dat je relatief vrij bent in je doen en laten.quote:Op zondag 8 januari 2012 15:05 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
In de kerk een kaarsje branden en een handje geven aan meneer pastoor.
Met zijn omgekeerde mcDonalds doosje op zijn kop. Het ziet er uit als een voormalig doosje nuggets.quote:
En wat voor voorbeeld geeft ze?quote:Op zondag 8 januari 2012 15:12 schreef De_Kardinaal het volgende:
Iedereen vind dat Beatrix het goede voorbeeld gaf op een paar klowns-accounts na.
Ga je gang.quote:Op zondag 8 januari 2012 15:14 schreef MouzurX het volgende:
Van dat plaatje zou je toch zo een paint-topic kunnen maken.
Om dan met deze vragen te komen, waarin de nadruk zo ontzettend verkeerd ligt:quote:The UAE's system of employment for non-citizens ties an employee to the employer and prevents him or her from seeking alternative employment without the express approval of the original employer. Also, among employers of foreign labourers non-payment of wages, cramped and unsanitary living conditions and poor health and safety practices are widespread and have been the subject of foreign media attention.
The issue of sexual abuse among female domestic servants is an area of concern, particularly given that domestic servants are not covered by the UAE Labor Law of 1980 or the Draft Labor Law of 2007.[59] Worker protests have been cracked down on.[60] Until today, the government has not allowed for trade unions to form despite having promised to do so since 2004.[61]
As Sharia prohibits sodomy, homosexual relationships are not commonly disclosed. The UAE is much more moderate on homosexual punishment than many of its neighbors.[citation needed] The death penalty is never implemented for homosexuality, and rarely life imprisonment.[citation needed] Foreigners generally receive deportation, which is sometimes temporary.[62][63] Prospective foreign employees infected with Hepatitis, Tuberculosis, or HIV will not be given work visas and have to leave the country.[64][65] There is, however, no screening of tourists.
http://en.wikipedia.org/wiki/United_Arab_Emirates#Law
Ook handen schudden bij officele gelegenheden is een vorm van beleefdheid in dit land, maar wil de koningin zich aanpassen aan de gebruiken van een ander land, moet ze dat zelf weten. Wanneer ik iemand groet, en degene groet niet terug, krijg je van mij een "dan niet"quote:Op zondag 8 januari 2012 15:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tsja, dat doen wij hier dus ook niet. Aanpassen in Nederland is in mijn optiek juist dat je relatief vrij bent in je doen en laten.
Ook heel mooi hoe 'objectfief' die vragen eigenlijk zijnquote:Op zondag 8 januari 2012 15:17 schreef NotYou het volgende:
Hoewel ik het gevaar van islamisering reëel acht en bijzonder weinig opheb met alle godsdiensten vind ik het niet meer dan logisch dat wanneer je een gebedshuis bezoekt in een land waar je nota bene te gast bent, je, je houdt aan de daar geldende normen. Is dit wegens zwaarwegende bezwaren niet mogelijk dan breng je dat bezoek uberhaupt niet.
Sneu overdreven en misplaatst gejank imo.Vraag me af of er uberhaupt een deel van de bevolking is waarbij de PVV hiermee wel scoort en zo ja, of deze mensen dat recente artikel over de kosten van het beantwoorden van een kamervraag wel hebben gelezen.
(Ikzelf niet overigens, slechts de headline.)
Kamervragen naar aanleiding van slechts een artikel dat de heren toevallig hebben gelezen in de Elsevier? Niet eens zelf onderzoek gedaan naar de toon van de islam die daar gepredikt wordt? Klaarblijkelijk geheel geen oog voor de zacht gezegd zorgelijke omstandigheden die uberhaupt al heersen in de Verenigde Arabische Emiraten:
[..]
Om dan met deze vragen te komen, waarin de nadruk zo ontzettend verkeerd ligt:
[ afbeelding ]
zou als het niet zo in- en intriest was geweest enkel als clownesk omschreven kunnen worden.
Je gaat hier ook niet in bikini een supermarkt binnen, het gaat erom dat je de middeleeuwse normen overneemt, waar vrouwen worden gestenigd, moeten trouwen met hun verkrachter en geen onderwijs krijgenquote:Op zondag 8 januari 2012 15:20 schreef timmmmm het volgende:
Verder is het toch gewoon normaal om je aan te passen aan het land waar je op bezoek bent? We gaan in Rome ook niet in bikini naar de kerk. Maar als het een moskee betreft is het land weer te klein? Dit levert nu eenmaal geld op.
Mij aan een imker, alleen het pijpje ontbreekt.quote:Op zondag 8 januari 2012 15:22 schreef timmmmm het volgende:
De combinatie hoedje+sluier doet me trouwens erg aan de blauwe fee van assepoester denken
Je laat juist zien dat je je er niet voor hoeft te schamen je aan andere culturen aan te passen. Precies wat de PVV hier wil bereiken.quote:Op zondag 8 januari 2012 15:22 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Je gaat hier ook niet in bikini een supermarkt binnen, het gaat erom dat je de middeleeuwse normen overneemt, waar vrouwen worden gestenigd en geen onderwijs krijgen
Dat is de essentie
Bekijk deze YouTube-videoquote:Op zondag 8 januari 2012 15:23 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Mij aan een imker, alleen het pijpje ontbreekt.
Verder: 'when in Rome'
Worden er in Abu Dhabi vrouwen gestenigd? Volgens mij niet maar kan het mis hebben. En om sommige kerken in Rome in te mogen moet je je ook als vrouw bedekken, in ieder geval je schouders en je knieen.quote:Op zondag 8 januari 2012 15:22 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Je gaat hier ook niet in bikini een supermarkt binnen, het gaat erom dat je de middeleeuwse normen overneemt, waar vrouwen worden gestenigd, moeten trouwen met hun verkrachter en geen onderwijs krijgen
Dat is de essentie
Voor die essentie staan onze koningin en maxima, dat beseffen ze niet
Maar dat past in onze Judeo-christelijke traditie zal ie dan roepen.quote:Op zondag 8 januari 2012 15:26 schreef TNA het volgende:
Vreemde vergelijking met het keppeltje. Wilders heeft immers niets tegen het jodendom, maar alleen tegen de Islam. Als Willem-Alexander een keppeltje zou dragen zou het Wilders niet interesseren.
Klopt, en als je dat doet dan keur je het misbruik van de katholieke kerk volgens mij ook niet gelijk goed.quote:Op zondag 8 januari 2012 15:27 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Worden er in Abu Dhabi vrouwen gestenigd? Volgens mij niet maar kan het mis hebben. En om sommige kerken in Rome in te mogen moet je je ook als vrouw bedekken, in ieder geval je schouders en je knieen.
De vergelijking:quote:Op zondag 8 januari 2012 15:26 schreef TNA het volgende:
Vreemde vergelijking met het keppeltje. Wilders heeft immers niets tegen het jodendom, maar alleen tegen de Islam. Als Willem-Alexander een keppeltje zou dragen zou het Wilders niet interesseren.
Zie OPquote:Op zondag 8 januari 2012 15:22 schreef timmmmm het volgende:
De combinatie hoedje+sluier doet me trouwens erg aan de blauwe fee van assepoester denken
juistquote:Op zondag 8 januari 2012 15:29 schreef MisterSqueaky het volgende:
.
Koningin gaat naar Abu Dhabi en draagt daar een hoofddoek als zij een heilige plaats bezoekt.
Dit heet volgens Wilders "een wanvertoning".
Precies ja.quote:Op zondag 8 januari 2012 15:29 schreef BobW het volgende:
[..]
Klopt, en als je dat doet dan keur je het misbruik van de katholieke kerk volgens mij ook niet gelijk goed.
Die klopt helemaal iddquote:Op zondag 8 januari 2012 15:34 schreef timmmmm het volgende:
[..]
o, die bedoelde ik niet. doornroosje.
[ afbeelding ]
Wat precies ? Het bezoeken van de moskee of het respecteren van de kledingvoorschriften van die moskee ?quote:Op zondag 8 januari 2012 15:32 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
juist
Het is een belediging aan de vrouw
En dan zeg je als man namens alle vrouwen van Nederland? Ik ken zelf een aantal Nederlandse dames die zelf wel eens voor werk of uit interesse op vakantie gaan naar bijvoorbeeld Iran of Jemen. Ze dragen daar dan idd iets over hun haar maar dat ze zien ze echt niet als een belediging. Het is gewoon netjes.quote:Op zondag 8 januari 2012 15:32 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
juist
Het is een belediging aan de vrouw
Treffend!quote:Op zondag 8 januari 2012 15:34 schreef timmmmm het volgende:
o, die bedoelde ik niet. doornroosje.
[ afbeelding ]
Je moet er toch niet aan denken dat een ander zich beledigd voelt omdat jij je aan de plaatselijke gebruiken houdt?!quote:Op zondag 8 januari 2012 15:38 schreef Copycat het volgende:
Ik heb me nog nooit beledigd gevoeld wanneer ik een kerk of moskee bezocht, gekleed volgens de daar heersende kledingnormen. Maar nu ben ik niet zo snel te beledigen, maar sneller van begrip.
Dat zou een censuur betekenen van de volksvertegenwoordiging van een groot gedeelte van de Nederlandse bevolking. Ik weet niet wat voor politieke voorkeur jij hebt, maar het verzwijgen van het woord van een politieke partij is niet echt westers.quote:Op zondag 8 januari 2012 15:45 schreef Leandra het volgende:
[..]
Je moet er toch niet aan denken dat een ander zich beledigd voelt omdat jij je aan de plaatselijke gebruiken houdt?!
Echt, de PVV doet alsof het Nederlandse volk een groot onrecht aangedaan is met hun vragen aan Rutte en Leers, sukkels.
Zo zonde dat dit soort gebral van GW en co niet gewoon genegeerd wordt door de media....
chloorkuifjequote:Op zondag 8 januari 2012 15:47 schreef remlof het volgende:
Die tweets van chloorkuifje worden echt steeds sneuer
Dikke lutser die Wilders.quote:
Dat geforceerde gebruik van pseudo-humoristische benamingen voor Wilders niet dan?quote:Op zondag 8 januari 2012 15:47 schreef remlof het volgende:
Die tweets van chloorkuifje worden echt steeds sneuer
Draagt inderdaad vrij weinig bij in een discussiequote:Op zondag 8 januari 2012 15:51 schreef NotYou het volgende:
[..]
Dat geforceerde gebruik van pseudo-humoristische benamingen voor Wilders niet dan?
Ben ik het ook mee eensquote:Op zondag 8 januari 2012 15:52 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Draagt inderdaad vrij weinig bij in een discussie
Dat wil niet zeggen dat iedere scheet die een schreeuwer laat maar door de media moet worden behandeld alsof het een zojuist aangenomen wetsvoorstel is.quote:Op zondag 8 januari 2012 15:47 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Dat zou een censuur betekenen van de volksvertegenwoordiging van een groot gedeelte van de Nederlandse bevolking. Ik weet niet wat voor politieke voorkeur jij hebt, maar het verzwijgen van het woord van een politieke partij is niet echt westers.
Waarom precies?quote:Op zondag 8 januari 2012 15:32 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
juist
Het is een belediging aan de vrouw
Hij probeert zelf pseudo-grappig te zijn, tot in het parlement toe.quote:Op zondag 8 januari 2012 15:51 schreef NotYou het volgende:
[..]
Dat geforceerde gebruik van pseudo-humoristische benamingen voor Wilders niet dan?
Voor deze benaming mag een uitzondering gemaakt worden vind ikquote:Op zondag 8 januari 2012 15:52 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Draagt inderdaad vrij weinig bij in een discussie
De media weet net als jij dat dit spraakmakend is en er is hier sprake over een grote partij die een belangrijke factor is in de Nederlandse politiek. Het CU/SGP is dat doorgaans niet, maar als zij de doorslaggevend partij zijn in controversiële zaken dan staat dat ook gewoon op de voorpagina van elke gedegen krant.quote:Op zondag 8 januari 2012 15:57 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat wil niet zeggen dat iedere scheet die een schreeuwer laat maar door de media moet worden behandeld alsof het een zojuist aangenomen wetsvoorstel is.
Als de CU of SGP iets roept dan komt het de helft van de tijd ook niet veel verder dan het Reformatorisch Dagblad (vandaag gesloten), en misschien een pagina 6 berichtje in andere kranten.
Het snoert de mond van je tegenstander dus het is wel degelijke een efficiënte manier een standpunt op te werpen zonder enige vorm van argumentatie.quote:Op zondag 8 januari 2012 16:00 schreef remlof het volgende:
[..]
Hij probeert zelf pseudo-grappig te zijn, tot in het parlement toe.
Dat draagt inderdaad niet bij aan en serieuze discussie, die verziekt ie alleen maar.
Dus vind ik het geheel terecht dat ik hem Chloorkuifje noem.quote:Op zondag 8 januari 2012 16:04 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Het snoert de mond van je tegenstander dus het is wel degelijke een efficiënte manier een standpunt op te werpen zonder enige vorm van argumentatie.
Oh helige fuck, Doornroosje bedoelde ik, goed van jequote:Op zondag 8 januari 2012 15:34 schreef timmmmm het volgende:
[..]
o, die bedoelde ik niet. doornroosje.
[ afbeelding ]
Past blijkbaar prima in de Westerse cultuurquote:Op zondag 8 januari 2012 15:34 schreef timmmmm het volgende:
[..]
o, die bedoelde ik niet. doornroosje.
[ afbeelding ]
Je moet toch ook wat als de spelling van zijn echte naam iets te hoog is gegrepen.quote:Op zondag 8 januari 2012 16:06 schreef remlof het volgende:
[..]
Dus vind ik het geheel terecht dat ik hem Chloorkuifje noem.
Tsja, maar in de ogen van meneer Wilders is het vrijwillig dragen van een Islamitische hoofddoek hetzelfde als verklaren dat je vindt dat vrouwen minderwaardige gebruiksvoorwerpen zijn. Hij ziet er een hele symboliek en betekenis achter.quote:Op zondag 8 januari 2012 16:05 schreef XcUZ_Me het volgende:
Wat een gezeik. Als je in katholieke landen een kerk binnengaat, word je ook geacht een rok tot over de knie aan te hebben (of een broek uiteraard) en geen blote schouders / armen.
Mjah, die Joden die hij representeert met het dragen van dat keppeltje zijn anders ook niet zo vrouwvriendelijk.quote:Op zondag 8 januari 2012 16:15 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Tsja, maar in de ogen van meneer Wilders is het vrijwillig dragen van een Islamitische hoofddoek hetzelfde als verklaren dat je vindt dat vrouwen minderwaardige gebruiksvoorwerpen zijn. Hij ziet er een hele symboliek en betekenis achter.
Als we ons in zijn brein moeten verplaatsen is "bereid zijn om een hoofddoek te dragen om een moskee binnen te gaan" dus eerder vergelijkbaar met "bereid te zijn een jongetje onzedelijk betasten voordat je een Katholieke kerk binnenstapt". Gedrag waar je niet mee akkoord moet gaan ook al is het traditie.
Maarja, dat is de inhoud van zijn brein. Of dat overeenkomt met de realiteit...
Wanneer je zijn eerdere reactie in het vorige topic had gelezen had je gezien dat dit niet zo is.quote:Op zondag 8 januari 2012 16:13 schreef remlof het volgende:
[..]
Ga je die fascisitische blater nu verdedigen?
Nee, maar dat heeft hij zelf nog niet helemaal door. Het oude testament is nu eenmaal een dik boek met weinig plaatjes.quote:Op zondag 8 januari 2012 16:17 schreef remlof het volgende:
[..]
Mjah, die Joden die hij representeert met het dragen van dat keppeltje zijn anders ook niet zo vrouwvriendelijk.
Daar zit ook Wilders gedachtefout, wat mij betreft. Respect voor een cultuur tonen, nou ja, zelfs dat niet eens, tijdelijk jouw gewoontes aanpassen naar de heersende norm, wil niet zeggen dat je het met alle dingen van die cultuur eens bent.quote:Op zondag 8 januari 2012 16:15 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Tsja, maar in de ogen van meneer Wilders is het vrijwillig dragen van een Islamitische hoofddoek hetzelfde als verklaren dat je vindt dat vrouwen minderwaardige gebruiksvoorwerpen zijn. Hij ziet er een hele symboliek en betekenis achter.
Als we ons in zijn brein moeten verplaatsen is "bereid zijn om een hoofddoek te dragen om een moskee binnen te gaan" dus eerder vergelijkbaar met "bereid te zijn een jongetje onzedelijk betasten voordat je een Katholieke kerk binnenstapt". Gedrag waar je niet mee akkoord moet aan ook al is het traditie.
Maarja, dat is de inhoud van zijn brein. Of dat overeenkomt met de realiteit..
Moeten vrouwen bij die die orthodoxe Joden ook geen hoofddoek dragen?quote:Op zondag 8 januari 2012 16:17 schreef remlof het volgende:
[..]
Mjah, die Joden die hij representeert met het dragen van dat keppeltje zijn anders ook niet zo vrouwvriendelijk.
Meer zelfs.quote:Op zondag 8 januari 2012 16:23 schreef TargaFlorio het volgende:
[..]
Moeten vrouwen bij die die orthodoxe Joden ook geen hoofddoek dragen?
Alleen de orthodoxe joden vinden dat (althans, hoofdbedekking moet, een pruik is ook goed). De meer gematigde joden denken er anders over.quote:Op zondag 8 januari 2012 16:23 schreef TargaFlorio het volgende:
[..]
Moeten vrouwen bij die die orthodoxe Joden ook geen hoofddoek dragen?
Geldt niet voor jonge meisjes trouwens.quote:Op zondag 8 januari 2012 16:31 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Alleen de orthodoxe joden vinden dat (althans, hoofdbedekking moet, een pruik is ook goed). De meer gematigde joden denken er anders over.
Dit dus.quote:Op zondag 8 januari 2012 15:17 schreef NotYou het volgende:
Hoewel ik het gevaar van islamisering reëel acht en bijzonder weinig opheb met alle godsdiensten vind ik het niet meer dan logisch dat wanneer je een gebedshuis bezoekt in een land waar je nota bene te gast bent, je, je houdt aan de daar geldende normen. Is dit wegens zwaarwegende bezwaren niet mogelijk dan breng je dat bezoek uberhaupt niet.
[..]
Om van Maxima maar te zwijgen.quote:Op zondag 8 januari 2012 16:33 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Dit dus.
"When in Rome act like an Roman" (si fueris Romae, Romano vivitomore; si fueris alibi, vivito sicut ibi)
Ze had alleen wel wat stijlvollers kunnen aantrekken
Kortom Wilders is een grote hypocriet.quote:Op zondag 8 januari 2012 16:31 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Alleen de orthodoxe joden vinden dat (althans, hoofdbedekking moet, een pruik is ook goed). De meer gematigde joden denken er anders over.
quote:Op zondag 8 januari 2012 16:42 schreef TargaFlorio het volgende:
[..]
Kortom Wilders is een grote hypocriet.
Ik speciaal op Google opzoeken wie die Yvon Heslinga alweer is omdat de naam me zo bekend voorkwam. Ik vermoedde dat het een wat minder bekende politicus was, van wie ik de naam ooit eens had zien langskomen...quote:
Met kleren aan had ik er ook niet gelijk herkendquote:Op zondag 8 januari 2012 17:05 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Ik speciaal op Google opzoeken wie die Yvon Heslinga alweer is omdat de naam me zo bekend voorkwam. Ik vermoedde dat het een wat minder bekende politicus was, van wie ik de naam ooit eens had zien langskomen...
Blijk jij het te zijn
Heligequote:
Dankquote:Op zondag 8 januari 2012 17:05 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Ik speciaal op Google opzoeken wie die Yvon Heslinga alweer is omdat de naam me zo bekend voorkwam. Ik vermoedde dat het een wat minder bekende politicus was, van wie ik de naam ooit eens had zien langskomen...
Blijk jij het te zijn
Misschien is het een fake account, net als die van Rutte.quote:Op zondag 8 januari 2012 17:37 schreef popolon het volgende:
Die Geert toch. Moet eigenlijk het land 'besturen' maar presteert het keer op keer rotzooi uit te braken op z'n twitter.
Allemachtig.quote:Op zondag 8 januari 2012 15:17 schreef NotYou het volgende:
Om dan met deze vragen te komen, waarin de nadruk zo ontzettend verkeerd ligt:
[ afbeelding ]
zou als het niet zo in- en intriest was geweest enkel als clownesk omschreven kunnen worden.
Neen.quote:Op zondag 8 januari 2012 18:22 schreef ShevaJB het volgende:
[..]
Misschien is het een fake account, net als die van Rutte.
quote:''Heel voorspelbaar'', vond fractieleider Alexander Pechthold van D66 de reactie van de PVV op de koninklijke hoofddoek. Hij zei dat hij al een tweet had gestuurd met de mededeling aan Geert Wilders of die niet moest reageren: ''En ja hoor.''
Het is hoe dan ook publiciteit en zijn loyale stemmers 'boeit' dit verder niet.quote:Op zondag 8 januari 2012 19:08 schreef popolon het volgende:
Tja, negatieve publiciteit over z'n infantiele tweets is ook publiciteit zullen we maar zeggen.
Prima toch?quote:Op zondag 8 januari 2012 19:09 schreef Baghdaddy het volgende:
[..]
Het is hoe dan ook publiciteit en zijn loyale stemmers 'boeit' dit verder niet.
Ja tuurlijk! En al die 750.000 vrouwen pikken dat zeker.quote:Op zondag 8 januari 2012 19:15 schreef michaelmoore het volgende:
Dit is hoe men met vrouwen om gaat
[ afbeelding ]
Deze foto heb ik zelf gemaakt drie weken terug
Deze man brengt zijn vrouw thuis en dat dan bij het hotel weer naar Europese meisjes lopen bleren dat ze een hoer zijn
/carequote:Op zondag 8 januari 2012 19:15 schreef michaelmoore het volgende:
Dit is hoe men met vrouwen om gaat
[ afbeelding ]
Deze foto heb ik zelf gemaakt drie weken terug
Deze man brengt zijn vrouw thuis en gaat dan bij het hotel weer naar Europese meisjes lopen bleren dat ze een hoer zijn, als ze niet naar hem terug lachen
Leuke naam van die man 'Men'.quote:Op zondag 8 januari 2012 19:15 schreef michaelmoore het volgende:
Dit is hoe men met vrouwen om gaat
[ afbeelding ]
Deze foto heb ik zelf gemaakt drie weken terug
Deze man brengt zijn vrouw thuis en gaat dan bij het hotel weer naar Europese meisjes lopen bleren dat ze een hoer zijn, als ze niet naar hem terug lachen
quote:Op zondag 8 januari 2012 19:15 schreef michaelmoore het volgende:
Dit is hoe men met vrouwen om gaat
[ afbeelding ]
Deze foto heb ik zelf gemaakt drie weken terug
Deze man brengt zijn vrouw thuis en gaat dan bij het hotel weer naar Europese meisjes lopen bleren dat ze een hoer zijn, als ze niet naar hem terug lachen
en zo zag rihanna (westerse vrouw lijkt me) er uit na dat vriendje van haar langs was geweestquote:Op zondag 8 januari 2012 19:15 schreef michaelmoore het volgende:
Dit is hoe men met vrouwen om gaat
[ afbeelding ]
Deze foto heb ik zelf gemaakt drie weken terug
Deze man brengt zijn vrouw thuis en gaat dan bij het hotel weer naar Europese meisjes lopen bleren dat ze een hoer zijn, als ze niet naar hem terug lachen
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.gaat 'men' in de westerse wereld nou automatisch allemaal zo om met hun vrouwen omdat 1 idioot dat deed?
of gaan generalisaties alleen op de andere kant in? of alleen als het je uit komt?He said how many sugars do you like in your tea?
I said forget about the sugar have a spoon full of me,
[Rhu SC]Deel 1 dus? O+
Your job is to feed me, do me and die
kom eens met tegen argumenten dat het niet zo is dan .......quote:
quote:Op zondag 8 januari 2012 19:27 schreef rhubarbje het volgende:
[..]
en zo zag rihanna (westerse vrouw lijkt me) er uit na dat vriendje van haar langs was geweestDe vrouw van Dion Graus niet te vergeten!SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.gaat 'men' in de westerse wereld nou automatisch allemaal zo om met hun vrouwen omdat 1 idioot dat deed?
of gaan generalisaties alleen op de andere kant in? of alleen als het je uit komt?
Welke bevolkingsgroep is niet tolerant dan?quote:Op zondag 8 januari 2012 19:28 schreef RAVW het volgende:
[..]
kom eens met tegen argumenten dat het niet zo is dan .......
Wel vreemd dat er nu overal geschreven wordt dat het dragen van een hoofddoek het tonen van respect is......
Maar laten we het nu eens anders doen.
Als wij nu zeggen dat het dragen van GEEN hoofddoek het ultieme respect is ....
waar leg je dan de grens ..
oké het aanpassen moeten we allemaal maar waaraan ?
Ik vind persoonlijk iemand die zijn gezicht helemaal laat zien een iets van openheid geven ...
..ben net zo tegen petjes , hoedjes of mutsen daar ga je toch ook niet binnen mee lopen.
Want ik vind dat respect iets is wat je iemand moet geven voordat het tegendeel bewezen is.
en dat tegendeel zie ik als iemand anders zijn gedrags-code opgaat leggen wel iets wat niet onder respect verstaan kan worden.
Respect is elkaar in hun eigenwaarde laten en dat ook accepteren hoe vreemd de andere ook is.
dus vandaar dat ik zo iets heb van :
Waarom moeten wij respect hebben / tolerant zijn voor een bepaalde bevolkingsgroep die niet tolerant is?
Moeten , en dan over respect hebbenquote:Op zondag 8 januari 2012 19:29 schreef FreckleSs het volgende:
Het is allemaal een schijnheilige boel maar vijanden moet je dichtbij je houden, daarom gaan ze erheen. Net als Obama die een buiging maakt voor de koning van SA, gaat allemaal om geld.
Nederland is een vrij land en VAE niet, daarom moeten Maxima en Beatrix zich aanpassen.
Ja het is triest maar het is echt menquote:
noem geen namen want dan wordt je hier als een PPV of zo uitgemaakt of als je het goed bedoelt ben je een PvdAer dus laat ik me er niet over uit .. maar zie en kijk maar eens goed om je heen dan zie je genoeg.quote:Op zondag 8 januari 2012 19:30 schreef Kikkeren het volgende:
[..]
Welke bevolkingsgroep is niet tolerant dan?
Druk baasje, die Men van jou.quote:Op zondag 8 januari 2012 19:30 schreef michaelmoore het volgende:
Men wil het probleem negeren door de boodschapper voor oud vuil uit te maken, dat is erg
jij ziet gewoon niet dat de uiting van respect van maxima en bea helemaal los staat van de vrouwen onderdrukkingquote:Op zondag 8 januari 2012 19:30 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ja het is triest maar het is echt men
Als je erop let, dan zitten al die vrouwen gevangen en niet alleen in Egypte in Saoedi-Arabië ie het nog veel erger, daarom snap ik die vrouwen hier niet die dit verdedigen, terwijl ze zelf auto mogen rijden
Men wil het probleem negeren door de boodschapper voor oud vuil uit te maken, dat is erg
Het zou een belediging zijn als zij zich niet zouden bedekken, maar ze doen natuurlijk alsof het uit respect is.quote:Op zondag 8 januari 2012 19:30 schreef RAVW het volgende:
[..]
Moeten , en dan over respect hebben![]()
moeten is dwang, dwang is geen respect.
Je moet het niet negeren en belachelijk maken, maar meelij hebben met die vrouwenquote:
Mensen zien wat ze willen zien.quote:Op zondag 8 januari 2012 19:32 schreef RAVW het volgende:
[..]
noem geen namen want dan wordt je hier als een PPV of zo uitgemaakt of als je het goed bedoelt ben je een PvdAer dus laat ik me er niet over uit .. maar zie en kijk maar eens goed om je heen dan zie je genoeg.
mits je je ogen voor de waarheid open heb
Ik heb eerlijk gezegd eerder medelijden met jou en je gedachtengang.quote:Op zondag 8 januari 2012 19:34 schreef michaelmoore het volgende:
Je moet het niet negeren en belachelijk maken, maar meelij hebben met die vrouwen
Jij mag naar school en studeren en met je haar los auto rijden
Darn, als het hotel dat toestond dan zat je wel in een pauperhotel....quote:Op zondag 8 januari 2012 19:15 schreef michaelmoore het volgende:
Dit is hoe men met vrouwen om gaat
[ afbeelding ]
Deze foto heb ik zelf gemaakt drie weken terug
Deze man brengt zijn vrouw thuis en gaat dan bij het hotel weer naar Europese meisjes lopen bleren dat ze een hoer zijn, als ze niet naar hem terug lachen
Abu Dhabi is zo pro-Westers als het maar kan. De bevolking bestaat vooral uit buitenlanders en de staat verplicht niemand een burka of hoofddoek te dragen.quote:Op zondag 8 januari 2012 19:28 schreef RAVW het volgende:
[..]
kom eens met tegen argumenten dat het niet zo is dan .......
--lap tekst--
Waar is dit? Ook VAE?quote:Op zondag 8 januari 2012 19:15 schreef michaelmoore het volgende:
Dit is hoe men met vrouwen om gaat
[ afbeelding ]
Deze foto heb ik zelf gemaakt drie weken terug
Deze man brengt zijn vrouw thuis en gaat dan bij het hotel weer naar Europese meisjes lopen bleren dat ze een hoer zijn, als ze niet naar hem terug lachen
De hoofdoekfoto's van Bea en Maxima gaan om een bezoek aan een moskee.... een geloofshuis, en het komt je misschien een beetje vreemd voor, maar er zijn meer geloofshuizen waar eisen worden gesteld aan hoofdbedekking...quote:Op zondag 8 januari 2012 19:28 schreef RAVW het volgende:
-knip-
Want ik vind dat respect iets is wat je iemand moet geven voordat het tegendeel bewezen is.
en dat tegendeel zie ik als iemand anders zijn gedrags-code opgaat leggen wel iets wat niet onder respect verstaan kan worden.
Respect is elkaar in hun eigenwaarde laten en dat ook accepteren hoe vreemd de andere ook is.
dus vandaar dat ik zo iets heb van :
Waarom moeten wij respect hebben / tolerant zijn voor een bepaalde bevolkingsgroep die niet tolerant is?
Dramaqueen!quote:Op zondag 8 januari 2012 19:51 schreef michaelmoore het volgende:
Het is wel erg als je de eigen koningin zo een doek over de kop ziet trekken, het voelt wel als een capitulatie
nee hoor dat gebeurt buiten bij de passerende mensen, geen hotelgasten , dat durven ze nietquote:Op zondag 8 januari 2012 19:43 schreef Leandra het volgende:
[..]
Darn, als het hotel dat toestond dan zat je wel in een pauperhotel....
Een capitulatie?quote:Op zondag 8 januari 2012 19:51 schreef michaelmoore het volgende:
Het is wel erg als je de eigen koningin zo een doek over de kop ziet trekken, het voelt wel als een capitulatie
Die vent zit daar toch redelijk dicht bij het hotelterrein, reken maar dat het hotel beveiliging heeft en als je vervelend bent (en autochtoon) dan ben je daar heel snel weg.quote:Op zondag 8 januari 2012 19:54 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nee hoor dat gebeurt buiten bij de passerende mensen, geen hotelgasten , dat durven ze niet
nee nog nietquote:Op zondag 8 januari 2012 19:56 schreef Leandra het volgende:
[..]
Een capitulatie?
Het is een staatsbezoek, we verkeren niet in staat van oorlog met ze.
quote:Op zondag 8 januari 2012 20:04 schreef Strani het volgende:
Maar belangrijker: Godallemachtig wat ziet Maxima er knap uit met zo'n hoofddoek.
quote:Op zondag 8 januari 2012 20:04 schreef Strani het volgende:
Om de hele discussie te voorkomen hadden ze gewoon niet naar een moskee moeten gaan. Sowieso moeten religieuze zaken vermeden worden tijdens staatsbezoeken.
quote:
Dat dusquote:Op zondag 8 januari 2012 20:04 schreef Strani het volgende:
Sowieso moeten religieuze zaken vermeden worden tijdens staatsbezoeken.
Ik luister niet eens meer naar wat Wilders zegt. In tegenstelling tot veel PVV-ers kan ik nog wel een eigen mening vormen.quote:Op zondag 8 januari 2012 20:09 schreef MouzurX het volgende:
Wel geweldig hoe dit gaat hoor:
Nieuwssites posten SCHOKKEND bericht over de koningin die een hoofddoek draagt.
Wilders wordt 3 uur later wakker en reageerd zoals gewoonlijk als een idioot op het nieuwbericht.
Nieuwssites posten WILDERS GESCHOKT OVER HOOFDDOEKJE!
*Views x 10.000.000 op nieuwssites.
*Aantal posts in forum dat wilders een idioot is x 10.000.
Je vergat de Pechtold stappen:quote:Op zondag 8 januari 2012 20:09 schreef MouzurX het volgende:
Wel geweldig hoe dit gaat hoor:
Nieuwssites posten SCHOKKEND bericht over de koningin die een hoofddoek draagt.
Wilders wordt 3 uur later wakker en reageerd zoals gewoonlijk als een idioot op het nieuwbericht.
Nieuwssites posten WILDERS GESCHOKT OVER HOOFDDOEKJE!
*Views x 10.000.000 op nieuwssites.
*Aantal posts in forum dat wilders een idioot is x 10.000.
Ieder zijn smaak...quote:Op zondag 8 januari 2012 20:04 schreef Strani het volgende:
Om de hele discussie te voorkomen hadden ze gewoon niet naar een moskee moeten gaan. Sowieso moeten religieuze zaken vermeden worden tijdens staatsbezoeken.
Maar belangrijker: Godallemachtig wat ziet Maxima er knap uit met zo'n hoofddoek.
Ze doet een beetje dequote:
Waarom? Wij passen ons aan aan hun cultuur, zoals dat wel zo fatsoenlijk is bij dit soort aangelegenheden, en zij doen andersom hetzelfde.quote:Op zondag 8 januari 2012 19:51 schreef michaelmoore het volgende:
Het is wel erg als je de eigen koningin zo een doek over de kop ziet trekken, het voelt wel als een capitulatie
http://www.politicsdaily.(...)dshake-in-indonesia/quote:Op zondag 8 januari 2012 21:38 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Waarom? Wij passen ons aan aan hun cultuur, zoals dat wel zo fatsoenlijk is bij dit soort aangelegenheden, en zij doen andersom hetzelfde.
Was er een jaar ofzo terug niet ophef over dat een strenggelovige minister van indonesië niet echt gelovig was volgens het thuisfront omdat hij het waagde de hand te drukken van Michelle Obama? zo iets iig. Ongeveer net als er nu ophef is over een vertegenwoordiger van onze regering die het waagt zich aan te passen?
Zo doen beschaafde mensen dat.
Prachtige omschrijvingquote:Op zondag 8 januari 2012 22:08 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
Een ongemanierde politicus die even zegt hoe Hare Majesteit zich moet gedragen als ze op bezoek is in een vreemd land.
Het moet niet gekker worden.
Eens.quote:Op zondag 8 januari 2012 22:08 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
Een ongemanierde politicus die even zegt hoe Hare Majesteit zich moet gedragen als ze op bezoek is in een vreemd land.
Het moet niet gekker worden.
Wilders zou nog kritiek hebben op de Koningin die haar goudvissen inruilt voor zwarte goudvissen.quote:Op zondag 8 januari 2012 23:17 schreef DrMabuse het volgende:
Gesluier. Het koningshuis.
De twee zaken los van elkaar zijn , en een combinatie ervan is, in mijn ogen debiel en achterhaald.
Het is een carnavaleske knieval naar een debiel regime met debiel geloof en debiele regels.
Net als de debiele pet op Geert z'n kop.
Maar dat neemt niet weg dat ook hij kritiek - kan -mag -moet hebben op de toch wel wat lachwekkender en debiele Oranje verkleedpartij.
Dit dus, maar de politiek leidt de aandacht van "het volk" liever af van het overhandigen van onze souvereiniteit aan "Europa", het om zeep helpen van onze privacy en het doorsluizen van miljarden aan Nederlandse belasting-euro's naar knoflooklanden door nutteloos geneuzel over hoofddeksels van het koninklijk huis en songfestivals...quote:Op zondag 8 januari 2012 23:26 schreef samvirus het volgende:
Eigenlijk vind ik het beschamend dat er anno 2012 nog mensen zijn die zich hier druk door maken. Andere suggesties om over op te winden; De crisis, Europa, het milieu, privacyschendingen, files keuze genoeg lijkt me.
Ho ho ho ho! Niks mis met het songfestival.quote:Op zondag 8 januari 2012 23:46 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
Dit dus, maar de politiek leidt de aandacht van "het volk" liever af van het overhandigen van onze souvereiniteit aan "Europa", het om zeep helpen van onze privacy en het doorsluizen van miljarden aan Nederlandse belasting-euro's naar knoflooklanden door nutteloos geneuzel over hoofddeksels van het koninklijk huis en songfestivals...
http://www.nujij.nl/polit(...).lynkx#axzz1iuTBEARiquote:Op zondag 8 januari 2012 23:47 schreef Strani het volgende:
[..]
Ho ho ho ho! Niks mis met het songfestival.
(Wat heeft de politiek trouwens over het songfestival gezegd?)
Ik zie dat ik niet de eerste ben die reageert, maar goed:quote:Op zondag 8 januari 2012 23:47 schreef Strani het volgende:
[..]
Ho ho ho ho! Niks mis met het songfestival.
(Wat heeft de politiek trouwens over het songfestival gezegd?)
Aziatische tempel ? Kijk dat is het enge aan mensen als jij; ze lullen maar wat. Ik ben toch al in heel wat tempels geweest, maar heb lang niet altijd schoenen uit hoeven trekken. De ene keer heb ik een sarong om, de andere keer mijn partner een hoofddoek. Soms loop je gewoon naar binnen en soms zien ze je liever niet in hun gebedshuis.quote:Op zondag 8 januari 2012 19:51 schreef michaelmoore het volgende:
Het is wel erg als je de eigen koningin zo een doek over de kop ziet trekken, het voelt wel als een capitulatie
Maar het criterium gebedshuis daar kan ik wel in meegaan, en dat ze wel moest, net als je de schoenen uit trekt in een Aziatische tempel
Ik ben in veel tempels geweest en heb altijd de schoenen uitgedaanquote:Op maandag 9 januari 2012 00:05 schreef elcastel het volgende:
[..]
Aziatische tempel ? Kijk dat is het enge aan mensen als jij; ze lullen maar wat. Ik ben toch al in heel wat tempels geweest, maar heb lang niet altijd schoenen uit hoeven trekken. De ene keer heb ik een sarong om, de andere keer mijn partner een hoofddoek. Soms loop je gewoon naar binnen en soms zien ze je liever niet in hun gebedshuis.
Zo zie je maar dat je met je gegeneraliseer allerlei totaal verschillende dingen op 1 hoop gooit en eigenlijk niet serieus kan worden genomen. Net als Wilders die maar 1 soort moslim ziet. Als je al die verscheidenheid in de wereld niet meer aankunt, kun je beter gewoon je mond houden.
Ik zag ene RAVW hier ook al klagen over dat mensen de 'waarheid' niet zien, je zou eens de wereld in moeten trekken, dan zul je zien dat je waarheid eigenlijk gewoon totale onzin is.
Aziatische tempels ...
.
quote:Op zondag 8 januari 2012 23:49 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
Ik zie dat ik niet de eerste ben die reageert, maar goed:
Kamervragen songfestival
Zijn er vorig jaar kamervragen geweest over waarom de TROS er het TROS eurovisie muziekfeest op het plein van maakte?quote:De SP gaat kamervragen stellen over de wijze waarop John de Mol het Songfestival heeft 'gekaapt'. SP-Kamerlid Jasper van Dijk in het AD: ,,Dit is het John de Mol-feestje en niet het feestje van iedereen."
http://www.shownieuws.tv/(...)vragen-songfestival/quote:Op maandag 9 januari 2012 00:11 schreef NotYou het volgende:
[..]
[..]
Zijn er vorig jaar kamervragen geweest over waarom de TROS er het TROS eurovisie muziekfeest op het plein van maakte?Alsof dat wel "het feestje van iedereen" was.
Nee, dan duizendmaal liever die John de Mol idols-crap, waarvoor als je 't mij vraagt uberhaupt al een groter en vooral ook breder publiek bestaat dan voor Nederlandstalige volksmuziek.
Ikzelf zal het overigens ook dit jaar zeker niet gaan kijken.![]()
Maar ach, kennelijk mag aan het beantwoorden van dit soort triviale, misplaatste vragen best een bedrag besteed worden dat voor genoeg burgers flink wat hoger is dan een netto maandsalaris.Valt me tegen van de SP.
Dan zou ik mijn horizon eens verbreden, of mijn oogkleppen afdoen. Maar dat had je zelf ook uit mijn tekst kunnen opmaken.quote:Op maandag 9 januari 2012 00:11 schreef michaelmoore het volgende:
Ik ben in veel tempels geweest en heb altijd de schoenen uitgedaan
So??
Iets niet mogen is iets anders als dat ze het liever niet hebben. Dat had overigens niks met mijn schoenen te maken.quote:Anders mag je niet binnen, ik snap wel dat je niet overal welkom was
So fucking what ? Bea heeft er geen moeite mee; ik vraag me af waarom jij er moeite mee hebt dat anderen ergens geen moeite mee hebben ? Leve de vrijheid was het toch ?quote:Maar Beatrix heeft er niet alleen in de Moskee rondgelopen in het zwart en hoofddoek
Waar nog meer dan?quote:Op maandag 9 januari 2012 00:11 schreef michaelmoore het volgende:
Maar Beatrix heeft er niet alleen in de Moskee rondgelopen in het zwart en hoofddoek
Het komt op mij een beetje over als het voeren van een verhitte discussie over het feit dat het gebroken wit op de kozijnen tóch hagelwit had moeten zijn, terwijl de bouwkundige dienst je huis zojuist onbewoonbaar verklaard heeft...quote:Op zondag 8 januari 2012 23:50 schreef Strani het volgende:
Dank jullie.
Hier schrik ik echt van..dit nieuws.
Trouwens, serieus nu: Dat er meer urgente zaken zijn wil niet zeggen dat men zich niet ook over kleine dingen kan blijven buigen. Ik weet dat er hongersnood is in de wereld maar ik zit me nu ook af te vragen of ik liever koffie wil of thee.
Hij richt zijn pijlen op de koningin, dat is én het staatshood én Maxima is te populair bij het volk. Gewoon simpele gemakzucht dus (of angst).quote:Op maandag 9 januari 2012 00:35 schreef Leandra het volgende:
Waar was die schreeuwlelijk toen Maxima in 2009 in diezelfde Moskee verrast leek te worden door het feit dat ze gesluierd moest?
http://nos.nl/video/18015(...)ma-in-abu-dhabi.html
En gewoonte, zowel op kroonprinsesselijk niveau als op koninklijk niveau:quote:Op maandag 9 januari 2012 00:40 schreef elcastel het volgende:
[..]
Hij richt zijn pijlen op de koningin, dat is én het staatshood én Maxima is te populair bij het volk. Gewoon simpele gemakzucht dus (of angst).
quote:Net als de meeste andere vrouwelijke bezoekers van dit in 2007 gereedgekomen pronkstuk had ook de koningin zich gehuld in een abaya, een zwart alles bedekkend kleed. Maar voor haar hoofdbedekking koos Beatrix voor de vertrouwde hoed, met daaromheen een blauwe sjaal gedrapeerd. De vorstin kwam tenslotte ook als staatshoofd en niet als gelovige naar de moskee - de hoed accentueerde dat gegeven.
Ik schiet pas uit mijn slof wanneer ze in de tweede kamer tjjd gaan besteden aan zoiets onbenulligs, terwijl zwaargehandicapte kinderen hun aandacht nodig hebben. Er nog meer dan genoeg ligt om over te discussiëren. En wanneer ze dit al gaan aangrijpen om extra kosten te makenquote:Op maandag 9 januari 2012 00:25 schreef RM-rf het volgende:
Wow... is dit werkelijk een thema?
mooi teken als er inderdaad geen belangrijkere problemen zijn, dan het hoedje van de koningin.
Dat ik het met je eens ben is wel duidelijk. Ik zie al jaren belachelijke discussies en Dallaspraktijken in de politiek (heb ik het niet eens alleen over de PVV)quote:Op maandag 9 januari 2012 02:03 schreef Leandra het volgende:
Al zouden die vergaderingen wel gratis zijn, dan nog kunnen ze hun tijd maar 1 keer besteden, dus dan heb ik liever dat het werkelijk ergens over gaat, zoals bijvoorbeeld zwaar gehandicapte kinderen.
Wat bedoel je?quote:Op maandag 9 januari 2012 00:43 schreef Salvad0R het volgende:
Artikel 42.
1.De regering wordt gevormd door de Koning en de ministers.
2.De Koning is onschendbaar; de ministers zijn verantwoordelijk.
[ afbeelding ]
IMPOSSIBRU
Dat Wilders feitelijk Rutte op zijn vingers moet tikken, denk ik.quote:
Daar zit het probleem - Wilders wil niet dat men respect toont jegens de Islam. Dat is het hele speerpunt van zijn partijquote:Op maandag 9 januari 2012 07:22 schreef Yuri_Boyka het volgende:
Wat maken sommige mensen zich druk om een hoofddoek op Beatrix. Het is in mijn ogen gewoon zeer respectvol om dit te doen.
Hij wil Bea toch ook geen kamervragen stellen? Hij gaat naar de verantwoordelijke ministers. Dus ik snap die post niet helemaal.quote:Op maandag 9 januari 2012 07:10 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Dat Wilders feitelijk Rutte op zijn vingers moet tikken, denk ik.
Het lijkt me dat dát iets is om vooraleerst te laten bepalen door de betrokken mensen, dus de moslim-mannen en hun vrouwen? En dit hangt samen met nog veel meer dingen, ondanks dat Wilders de hoofdbedekking consequent er uit haalt om tegenaan te kunnen schoppen. Het is onderdeel van een gevestigde religie, die zelfs een deel historie deelt met het christendom, en het zou Wilders sieren om dat eens tussen zijn oren te knopen, en zich te richten op de reële problemen in ons land, niet op de non-issues die hij zelf creëert.quote:Op maandag 9 januari 2012 07:51 schreef erik666 het volgende:
Wat mij stoort is dat mannen zonder hoofdbedekking de moskee in kunnen, discriminatie vind ik dat.
Het is wel vrij kolderesk dat Wim Lex gewoon in zijn normale kleren mag lopen terwijl zijn moeder en vrouw hele gewaden aan moeten ja...quote:Op maandag 9 januari 2012 07:51 schreef erik666 het volgende:
Wat mij stoort is dat mannen zonder hoofdbedekking de moskee in kunnen, discriminatie vind ik dat.
Nee, maar aanpassen gaat natuurlijk maar 1 kant op.quote:Op maandag 9 januari 2012 00:24 schreef Madame_Paon het volgende:
Is het tegenwoordig een schande dat iemand zich aanpast?
De taak van een politicus is ook uitleggen aan het volk waarom er bepaalde keuzes en consessies gedaan worden. Ook al is het van den zotten dat het moet, maar het is wel netjes om even aan de mensen die het niet begrijpen uit te leggen waarom de Koningin er zo bij loopt.quote:Op maandag 9 januari 2012 10:43 schreef Elfletterig het volgende:
Maar nee, de minister gaat in geuren en kleuren uitleggen waarom het van respect getuigt dat Beatrix zich zo kleedt, enzovoort.
Je kunt hem ook niet negeren. Dan gaan er ook veel mensen zitten 'zie-je-wel'-len.quote:Gevolg: Wilders bepaalt de agenda en ziet dat iedereen in de stress schiet wanneer hij iets twittert. Doel bereikt.
Nee, hij schopt alleen maar tegen die hoofdbedekking aan als het om de islam gaat, hoofdbedekking icm iedere andere religie is geen probleem.quote:Op maandag 9 januari 2012 08:04 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Het lijkt me dat dát iets is om vooraleerst te laten bepalen door de betrokken mensen, dus de moslim-mannen en hun vrouwen? En dit hangt samen met nog veel meer dingen, ondanks dat Wilders de hoofdbedekking consequent er uit haalt om tegenaan te kunnen schoppen. Het is onderdeel van een gevestigde religie, die zelfs een deel historie deelt met het christendom, en het zou Wilders sieren om dat eens tussen zijn oren te knopen, en zich te richten op de reële problemen in ons land, niet op de non-issues die hij zelf creëert.
Ik zeg niet dat er niet op enig moment uitleg moet worden gegeven, ik stel de snelheid en de wijze waarop ter discussie. Als het om een groot onderwerp gaat, iets dat voor Nederland van levensbelang is, snap ik best dat Rosenthal onmiddellijk reageert. Maar het gaat hier om een doekje, meer niet. Waarom grijpt de minister niet de kans om dit onderwerp impliciet tot onbelangrijk te betitelen, door gewoon te zeggen dat hij de kamervragen t.z.t. zal beantwoorden?quote:Op maandag 9 januari 2012 10:53 schreef SicSicSics het volgende:
De taak van een politicus is ook uitleggen aan het volk waarom er bepaalde keuzes en consessies gedaan worden. Ook al is het van den zotten dat het moet, maar het is wel netjes om even aan de mensen die het niet begrijpen uit te leggen waarom de Koningin er zo bij loopt.
Is dat zo? Kun je Wilders werkelijk niet negeren? Door zo snel met antwoorden te komen, wekken de RVD en minister Rosenthal ook een bepaalde indruk, namelijk dat deze zaak zo belangrijk is dat er onmiddellijk reactie op nodig is.quote:Op maandag 9 januari 2012 10:53 schreef SicSicSics het volgende:
Je kunt hem ook niet negeren. Dan gaan er ook veel mensen zitten 'zie-je-wel'-len. Je kunt hem het beste in (kinderlijke) duidelijke woorden uitleggen waarom het netjes is om je als een goede gast te gedragen, misschien dat er dan toch een deel van de mensen inziet dat het een domme opmerking was van Wilders en dat ze beter hadden moeten weten.
Ik zou hem ook elke keer snel op zijn nummer willen zetten als dat kan. Maar je hebt een punt, zal wel zo bedacht zijn door een communicatiestrateeg...quote:Op maandag 9 januari 2012 11:28 schreef Elfletterig het volgende:
Ik zeg niet dat er niet op enig moment uitleg moet worden gegeven, ik stel de snelheid en de wijze waarop ter discussie. Als het om een groot onderwerp gaat, iets dat voor Nederland van levensbelang is, snap ik best dat Rosenthal onmiddellijk reageert. Maar het gaat hier om een doekje, meer niet. Waarom grijpt de minister niet de kans om dit onderwerp impliciet tot onbelangrijk te betitelen, door gewoon te zeggen dat hij de kamervragen t.z.t. zal beantwoorden?
Dat Wilders (en consorten) wat geduld mogen hebben ben ik met je eens. Maar je kunt hem niet negeren. Je moet hem ook niet (te) serieus nemen, maar negeren kan je hem niet. Mijns inziens.quote:Is dat zo? Kun je Wilders werkelijk niet negeren? Door zo snel met antwoorden te komen, wekken de RVD en minister Rosenthal ook een bepaalde indruk, namelijk dat deze zaak zo belangrijk is dat er onmiddellijk reactie op nodig is.
Wilders en zijn fanclub moeten soms ook maar eens wat geduld kunnen opbrengen...
Ik begrijp überhaupt niet dat er mensen zijn die dit soort Twitterberichten volgen en dan zelfs officieele instanties die dan ook nog met een officieele verklaring komen. Ik zou zeggen, als je al wilt reageren twitter gewoon wat terug in de sfeer van "doe eens normaal man".quote:Op maandag 9 januari 2012 10:43 schreef Elfletterig het volgende:
De hypocrisie van Wilders was al aan de kaak gesteld, maar er is nog wat anders wat me in deze zaak opvalt. Het Orakel van Venlo twittert iets en meteen schiet iedereen in de houding.
Waarom geeft de RVD eigenlijk een verklaring af over de kledingkeuze van Beatrix en Máxima? Had de RVD niet gewoon kunnen volstaan met de opmerking "geen commentaar"....
Waarom voelt minister Rosenthal zich geroepen om ter plekke een statement af te geven. Waarom reageert hij niet gewoon met de woorden: Ik neem kennis van het feit dat de heer Wilders kamervragen heeft gesteld. Ik zal deze na mijn terugkomst in Nederland lezen en beantwoorden.
Maar nee, de minister gaat in geuren en kleuren uitleggen waarom het van respect getuigt dat Beatrix zich zo kleedt, enzovoort. Gevolg: Wilders bepaalt de agenda en ziet dat iedereen in de stress schiet wanneer hij iets twittert. Doel bereikt.
In de politiek hoef je bijna nooit consequent te zijn, maar wel altijd pragmatisch en opportunistisch en dat geldt niet alleen voor de PVV.quote:Op maandag 9 januari 2012 11:44 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
Maar wat ik niet begrijp is dat de heer Wilders de Hare Majesteits constitutionele taken wil ontnemen, terwijl hij tegelijkertijd elk moment aangrijpt om Hare Majesteit te gebruiken in zijn politieke spelletjes.
Mensen mogen er ook met een broekpak + hoofddoek naar binnen. Dus, ze hadden ook eigen bedekkende kleding kunnen dragen en daarbij een hoofddoek.quote:Op maandag 9 januari 2012 12:24 schreef Leandra het volgende:
Als jij de regels van die moskee niet wilt begrijpen dan ga je er toch fijn niet heen?!
Ze hebben met hun garderobe keuze misschien rekening gehouden met de dag-agenda?quote:Op maandag 9 januari 2012 12:26 schreef Gia het volgende:
[..]
Mensen mogen er ook met een broekpak + hoofddoek naar binnen. Dus, ze hadden ook eigen bedekkende kleding kunnen dragen en daarbij een hoofddoek.
Die gewaden slaan, m.i., nergens op. Daarbij zijn die niet verplicht.
Dan hadden ze iets anders moeten aantrekken dat de knieën en enkels bedekt, maar Beatrix en Maxima hebben voor deze outfits gekozen.quote:Op maandag 9 januari 2012 12:26 schreef Gia het volgende:
[..]
Mensen mogen er ook met een broekpak + hoofddoek naar binnen. Dus, ze hadden ook eigen bedekkende kleding kunnen dragen en daarbij een hoofddoek.
Die gewaden slaan, m.i., nergens op. Daarbij zijn die niet verplicht.
Na het moskeebezoek gingen ze terug naar het hotel om zich om te kleden, en ik vermoed dat dat omkleden in deze alleen het verwijderen van 1 kledinglaag was.quote:Op maandag 9 januari 2012 12:29 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Ze hebben met hun garderobe keuze misschien rekening gehouden met de dag-agenda?
Wilders mag zeiken , ageren wat hij wil.quote:Over die hoofddoek moet men, Wilders, ook niet zeiken. Hij wil ook dat buitenlanders zich hier aanpassen aan onze wetten en regels.
Er waren ook kamervragen he, die moeten wel beantwoord worden.quote:Op maandag 9 januari 2012 11:42 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Ik begrijp überhaupt niet dat er mensen zijn die dit soort Twitterberichten volgen en dan zelfs officieele instanties die dan ook nog met een officieele verklaring komen.
Maar niet op zondag, sterker nog; als het goed is dan weet gedoogpartij SGP pas sinds vandaag dat er een hoofddoekdrama is.quote:Op maandag 9 januari 2012 12:47 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Er waren ook kamervragen he, die moeten wel beantwoord worden.
de SGP en de vrijheid van godsdienst.quote:Op maandag 9 januari 2012 12:51 schreef Leandra het volgende:
[..]
Maar niet op zondag, sterker nog; als het goed is dan weet gedoogpartij SGP pas sinds vandaag dat er een hoofddoekdrama is.
En die zijn nogal sterk op de vrijheid van godsdienst dus die zullen er weinig op tegen hebben.
Wat een vrijheid!quote:Waar staat de SGP voor?
De SGP is vóór politiek volgens Bijbelse waarden en normen. Zij komt op voor de christelijke cultuur en traditie in Nederland. Een land waar het leven beschermd wordt, het gezin geborgenheid ervaart en mensen omzien naar elkaar. Een land waar de zondag rustdag is, waar mensen zich veilig voelen en waarin de overheid vrijheid van burgers waarborgt. De SGP stáát ervoor.
www.sgp.nl
Mensen die dat zeggen brengen onze cultuur historische identiteit in gevaar!quote:Op maandag 9 januari 2012 12:39 schreef DrMabuse het volgende:
Het Oranjehuis (en alles wat ermee samenhangt) is debiel.
quote:Op maandag 9 januari 2012 13:11 schreef Elfletterig het volgende:
Zelfs het rechtse Elsevier neemt nadrukkelijk afstand van de opstelling van Wilders en betitelt deze als dom: http://www.elsevier.nl/we(...)-reactie-Wilders.htm
deze zin snap ik niet, moet denk ik belangrijk zijnquote:Een hoofddoek in een moskee is voor een vrouw net zo onbelangrijk als het uittrekken van de schoenen. Dat begrijpt iedere Nederlander met een beetje verstand.
Heb het artikel niet gelezen maar is dat niet omdat tegen het Koningshuis aangeschopt wordt? Voor velen is dat nog heilig.quote:Op maandag 9 januari 2012 13:11 schreef Elfletterig het volgende:
Zelfs het rechtse Elsevier neemt nadrukkelijk afstand van de opstelling van Wilders en betitelt deze als dom: http://www.elsevier.nl/we(...)-reactie-Wilders.htm
quote:"Wie naar een godshuis gaat, past zich aan de gewoonten en conventies aan. Of dat nu een synagoge, kathedraal of moskee is", aldus minister Uri Rosenthal van Buitenlandse Zaken. Het niet dragen van een hoofddoek was geen optie, aldus de minister. "Dan had je de uitnodiging om naar de moskee te gaan niet moeten aannemen.”
Het merendeel van de mensen die reageert lijkt het niet eens te zijn met de schrijver.quote:Op maandag 9 januari 2012 13:11 schreef Elfletterig het volgende:
Zelfs het rechtse Elsevier neemt nadrukkelijk afstand van de opstelling van Wilders en betitelt deze als dom: http://www.elsevier.nl/we(...)-reactie-Wilders.htm
quote:Eddy Eddy In het Veld op maandag 9 januari 2012 12:03
Bij een tegenbezoek aan Nederland ook een bezoek afleggen aan de portugese synagoge en dan allemaal- en met allemaal bedoel ik zowel onze kroonprins als de islamitische gasten- een keppeltje op. Dit uit respect voor een van de wortels van onze westerse beschaving.
Zo heilig is dat niet meer hoor.quote:Op maandag 9 januari 2012 13:20 schreef TargaFlorio het volgende:
[..]
Heb het artikel niet gelezen maar is dat niet omdat tegen het Koningshuis aangeschopt wordt? Voor velen is dat nog heilig.
Nee, omdat het om 's lands wijs, 's lands eer gaat. Zo groot is het stukje trouwens nietquote:Op maandag 9 januari 2012 13:20 schreef TargaFlorio het volgende:
Heb het artikel niet gelezen maar is dat niet omdat tegen het Koningshuis aangeschopt wordt? Voor velen is dat nog heilig.
Ah, het signaal om de popcorn klaar te zetten.quote:Op maandag 9 januari 2012 13:17 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik snap het probleem niet. Ik vind dit juist een mooie geste, ze bereid ons voor op wat sowieso komen gaat.²
Ik bedoelde eigenlijk op dit moment negeren, dus gedurende het staatsbezoek. De koningin is daar, samen met een Nederlandse delegatie. De verantwoordelijkheid voor de handel en wandel van de koningin ligt bij het kabinet, in eerste instantie de minister-president.quote:Op maandag 9 januari 2012 11:39 schreef SicSicSics het volgende:
Dat Wilders (en consorten) wat geduld mogen hebben ben ik met je eens. Maar je kunt hem niet negeren. Je moet hem ook niet (te) serieus nemen, maar negeren kan je hem niet. Mijns inziens.
Je onderschat hier twee dingen. Ten eerste is daar de Twitter-strategie van Wilders. Hij volgt zelf niemand, hij reageert verder ook nergens op. Het is allemaal eenrichtingsverkeer.quote:Op maandag 9 januari 2012 11:42 schreef Oud_student het volgende:
Ik begrijp überhaupt niet dat er mensen zijn die dit soort Twitterberichten volgen en dan zelfs officieele instanties die dan ook nog met een officieele verklaring komen. Ik zou zeggen, als je al wilt reageren twitter gewoon wat terug in de sfeer van "doe eens normaal man".
Dat zou inderdaad wat beter zijn,quote:Op maandag 9 januari 2012 13:18 schreef ZodiaX het volgende:
Ben zelf PVV stemmer en ik vind het ook dom.
Wilders had beter kunnen zeggen als reactie:
De koningin past zich aan als ze in een ander land/cultuur is, kunnen menige nog wat van leren.
Het artikel brengt een duidelijk onderscheid aan tussen zaken waar Wilders (volgens hun) een punt heeft en zaken waar hij te ver doorslaat. En dat zijn niet alleen zaken die het koningshuis aangaan.quote:Op maandag 9 januari 2012 13:20 schreef TargaFlorio het volgende:
Heb het artikel niet gelezen maar is dat niet omdat tegen het Koningshuis aangeschopt wordt? Voor velen is dat nog heilig.
Anders gezegd: Bea heeft dus respect voor een cultuur dat vrouwen onderdrukt.quote:Op maandag 9 januari 2012 07:22 schreef Yuri_Boyka het volgende:
Wat maken sommige mensen zich druk om een hoofddoek op Beatrix. Het is in mijn ogen gewoon zeer respectvol om dit te doen.
Ik schaam me als echte Nederlander dood voor jouw "cultuur dat".quote:Op maandag 9 januari 2012 13:39 schreef 100% Tukker het volgende:
[..]
Anders gezegd: Bea heeft dus respect voor een cultuur dat vrouwen onderdrukt.Juist ja.
Ik vind het van de zotte en schaam me (als echte republikein ook nog) dood...
Je zult er mee moeten leven en uiteindelijk hiervoor verantwoording moeten afleggenquote:Op maandag 9 januari 2012 13:55 schreef Copycat het volgende:
Ik heb het Vaticaan bezocht. Met bedekte schouders en lange rok. Nu steun ik kindermisbruik.
Drie weesgegroetjes en een aflaat.quote:Op maandag 9 januari 2012 13:59 schreef Oud_student het volgende:
Je zult er mee moeten leven en uiteindelijk hiervoor verantwoording moeten afleggen
Nee, Bea is niet disrespectvol naar een GODSDIENST. Geen hoofddoek dragen in zo'n moskee is net zo iets als in je blote bast een Katholieke kerk ingaan. Dit heeft geen zak te maken met een cultuur of het onderschrijven van onderdrukking ofzo.quote:Op maandag 9 januari 2012 13:39 schreef 100% Tukker het volgende:
Anders gezegd: Bea heeft dus respect voor een cultuur dat vrouwen onderdrukt.![]()
Ik hoop dat die lange rok een beetje modieus was.... anders vind ik het zeker in jouw geval wel discutabel dat je toch gegaan bent.quote:Op maandag 9 januari 2012 13:55 schreef Copycat het volgende:
Ik heb het Vaticaan bezocht. Met bedekte schouders en lange rok. Nu steun ik kindermisbruik.
Ik had me er toch een décolleté! Het was zo'n gekreukte bloemenjurk die begin nineties even hipperdepip waren.quote:Op maandag 9 januari 2012 14:02 schreef Leandra het volgende:
Ik hoop dat die lange rok een beetje modieus was.... anders vind ik het zeker in jouw geval wel discutabel dat je toch gegaan bent.
BS, dat zou je nog kunnen stellen als ze haar hele staatsbezoek daar gesluierd over straat zou gaan, maar het gaat alleen om een moskeebezoek, en bij het bezoeken van die moskee moet je je aan een aantal regels houden en anders bezoek je die moskee toch lekker niet?!quote:Op maandag 9 januari 2012 13:39 schreef 100% Tukker het volgende:
[..]
Anders gezegd: Bea heeft dus respect voor een cultuur dat vrouwen onderdrukt.Juist ja.
Ik vind het van de zotte en schaam me (als echte republikein ook nog) dood...
In Rome op zaterdag vasten, in Milaan niet.... hoe zich dat vertaalt naar de mode kan ik niet inschatten.quote:Op maandag 9 januari 2012 14:04 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ik had me er toch een décolleté! Het was zo'n gekreukte bloemenjurk die begin nineties even hipperdepip waren.
When in Rome, dress fashionable! Of was dat Milaan?
Want heel Nederland is een kerk waar je geen hoofdbedekking op mag hebben?quote:Op maandag 9 januari 2012 14:07 schreef SuperrrTuxxx het volgende:
Die theedoeken doen hun ding hier ook niet af.
Dat vragen we ze toch ook niet!quote:Op maandag 9 januari 2012 14:07 schreef SuperrrTuxxx het volgende:
Die theedoeken doen hun ding hier ook niet af.
Nee , Nederland was een land waar we met dit soort debiele antieke uitingen hadden afgerekend.quote:Op maandag 9 januari 2012 14:09 schreef Leandra het volgende:
[..]
Want heel Nederland is een kerk waar je geen hoofdbedekking op mag hebben?
Precies ja. Beter had Bea ze de vinger kunnen geven met hun hoofddoekje...quote:Op maandag 9 januari 2012 14:04 schreef Leandra het volgende:
...anders bezoek je die moskee toch lekker niet?!
Dat zeg ik niet, dat ik ergens niet zo'n moeite mee heb is niet hetzelfde als iets een verrijking vinden.quote:Op maandag 9 januari 2012 14:26 schreef DrMabuse het volgende:
[..]
Nee , Nederland was een land waar we met dit soort debiele antieke uitingen hadden afgerekend.
Emancipatie , modernisering , verlichting , ontwikkeling. Geef het een naam.
Maar ik begrijp dat jij (als vrouw?) het hier ter lande door allochtonen opnieuw geïntroduceerde fenomeen sluier- hoofddoek een verrijking vind.
Ik , als man en mens , vind het een teloorgang , een knieval voor religieuze debiliteit.
Dus jij bepaalt graag dat Beatrix haar interesses maar moet laten schieten omdat een paar droeftoeters in NL dan moeilijk gaan doen over het hoofddoekje dat bij die interesse hoort?quote:Op maandag 9 januari 2012 14:34 schreef 100% Tukker het volgende:
[..]
Precies ja. Beter had Bea ze de vinger kunnen geven met hun hoofddoekje...
Er is een verschil tussen:quote:Op maandag 9 januari 2012 14:00 schreef Catbert het volgende:
[..]
Geen hoofddoek dragen in zo'n moskee is net zo iets als in je blote bast een Katholieke kerk ingaan. Dit heeft geen zak te maken met een cultuur of het onderschrijven van onderdrukking ofzo.
En whoppa, weer een handelspartner minder. Als het aan figuren als jij zou liggen had Nederland binnen 2 jaar geen vriend meer over en konden we het alleen proberen... als dienstenlandquote:Op maandag 9 januari 2012 14:34 schreef 100% Tukker het volgende:
[..]
Precies ja. Beter had Bea ze de vinger kunnen geven met hun hoofddoekje...
Dar waardeoordeel verzin je ter plekke.quote:Op maandag 9 januari 2012 14:38 schreef 100% Tukker het volgende:
Er is een verschil tussen:
- wilt u misschien uw Metallica-shirt vol doodshoofden ruilen voor een nette blouse voordat u onze kerk binnen wilt komen. Het shirt is net té...
en
- wilt u misschien uw hoofd bedekken in onze moskee omdat u een minderwaardige vrouw/hoer bent zonder rechten en omdat onze mannen zich anders seksueel niet kunnen beheersen.
Ja.... want zo liggen die verschillen ook echt.quote:Op maandag 9 januari 2012 14:38 schreef 100% Tukker het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen:
- wilt u misschien uw Metallica-shirt vol doodshoofden ruilen voor een nette blouse voordat u onze kerk binnen wilt komen. Het shirt is net té...
en
- wilt u misschien uw hoofd bedekken in onze moskee omdat u een minderwaardige vrouw/hoer bent zonder rechten en omdat onze mannen zich anders seksueel niet kunnen beheersen.
De katholieke kerken in oa Italië, waar je als vrouw schouders en benen moet bedekken, vallen anders ook in die laatste categorie.quote:Op maandag 9 januari 2012 14:38 schreef 100% Tukker het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen:
- wilt u misschien uw Metallica-shirt vol doodshoofden ruilen voor een nette blouse voordat u onze kerk binnen wilt komen. Het shirt is net té...
en
- wilt u misschien uw hoofd bedekken in onze moskee omdat u een minderwaardige vrouw/hoer bent zonder rechten en omdat onze mannen zich anders seksueel niet kunnen beheersen.
Als man moet je ook niet in een korte broek op slippers aankomen.quote:Op maandag 9 januari 2012 14:41 schreef lunapuella het volgende:
[..]
De katholieke kerken in oa Italië, waar je als vrouw schouders en benen moet bedekken, vallen anders ook in die laatste categorie.
Je snapt het echt niet he!?quote:Op maandag 9 januari 2012 14:38 schreef 100% Tukker het volgende:
- wilt u misschien uw hoofd bedekken in onze moskee omdat u een minderwaardige vrouw/hoer bent zonder rechten en omdat onze mannen zich anders seksueel niet kunnen beheersen.
Nee, dat gaat om 1 Korintiërs 11:5-6,10quote:Op maandag 9 januari 2012 14:41 schreef lunapuella het volgende:
[..]
De katholieke kerken in oa Italië, waar je als vrouw schouders en benen moet bedekken, vallen anders ook in die laatste categorie.
Dat heeft niets te maken met de lust van mannen, maar het hebben van het respect voor de engelen.quote:5 Maar iedere vrouw, die blootshoofds bidt of profeteert, doet haar hoofd schande aan, want zij staat gelijk met ene, die kaalgeschoren is. 6 Want indien een vrouw zich het hoofd niet dekt, moet zij zich ook maar het haar laten afknippen. Doch indien het een schande is voor een vrouw, als zij zich het haar laat afknippen of zich kaal laat scheren, dan moet zij zich dekken.
en de reden is
10 Daarom moet de vrouw een macht op het hoofd hebben vanwege de engelen.
Want dan kan de paus zich niet bedwingen.quote:Op maandag 9 januari 2012 14:45 schreef Dagonet het volgende:
Als man moet je ook niet in een korte broek op slippers aankomen.
Mijn harige kuiten hebben dat effect op pausen.quote:Op maandag 9 januari 2012 14:48 schreef Copycat het volgende:
Want dan kan de paus zich niet bedwingen.
Jij bent de expert kennelijkquote:Op maandag 9 januari 2012 14:52 schreef De_Kardinaal het volgende:
Dat ligt aan de broek niet aan de slippers. Je mag blootsvoets te kerk gaan.
Dat geloof ik direct!quote:Op maandag 9 januari 2012 14:52 schreef Catbert het volgende:
Mijn harige kuiten hebben dat effect op pausen.
Dus volgens die geitenneukers is Bea buiten Oman een hoer.quote:Op maandag 9 januari 2012 14:47 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Je snapt het echt niet he!?Je bent juist een hoer zonder hoofddoekje!
Als je nu ook nog even een homofobe opmerking plaatst maak je het plaatje compleet.quote:Op maandag 9 januari 2012 14:57 schreef 100% Tukker het volgende:
Dus volgens die geitenneukers is Bea buiten Oman een hoer.Bedankt voor het bevestigen van mijn punt...
En jij bent beter dan 'die geitenneukers' want jij vindt niet alle vrouwen zonder hoofddoek hoeren, jij vindt alleen alle mensen uit Oman geitenneukers! Duidelijk!quote:Op maandag 9 januari 2012 14:57 schreef 100% Tukker het volgende:
Dus volgens die geitenneukers is Bea buiten Oman een hoer.Bedankt voor het bevestigen van mijn punt...
Waarom zou ik? Ik heb niks tegen homo's.quote:Op maandag 9 januari 2012 14:59 schreef Catbert het volgende:
[..]
Als je nu ook nog even een homofobe opmerking plaatst maak je het plaatje compleet.
In die tekst wordt alleen gesproken over het hoofd (dat in Italië onbedekt mag blijven), niet over schouders. Dus ik zie de link niet.quote:Op maandag 9 januari 2012 14:48 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Nee, dat gaat om 1 Korintiërs 11:5-6,10
[..]
Dat heeft niets te maken met de lust van mannen, maar het hebben van het respect voor de engelen.
Die anderen ongeacht hun werkelijke gedragingen net zo makkelijk voor "geitenneuker" uitmaakt, nee, dan stel je jezelf echt boven figuren die iedere vrouw een hoer die niet volledig bedekt is een hoer noemen...quote:Op maandag 9 januari 2012 15:14 schreef 100% Tukker het volgende:
[..]
Waarom zou ik? Ik heb niks tegen homo's.Ik ben toch geen fundamentalistische moslim of zo maar een beschaafde liberale westerling.
Precies.quote:Op maandag 9 januari 2012 14:37 schreef De_Kardinaal het volgende:
lees het partijprogramma of standpunten eens door van het SGP en de CU en welkom in den Middeleeuwen.
Precies.quote:Op maandag 9 januari 2012 14:38 schreef 100% Tukker het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen:
- wilt u misschien uw Metallica-shirt vol doodshoofden ruilen voor een nette blouse voordat u onze kerk binnen wilt komen. Het shirt is net té...
en
- wilt u misschien uw hoofd bedekken in onze moskee omdat u een minderwaardige vrouw/hoer bent zonder rechten en omdat onze mannen zich anders seksueel niet kunnen beheersen.
quote:Op maandag 9 januari 2012 14:48 schreef De_Kardinaal het volgende:
Dat heeft niets te maken met de lust van mannen, maar het hebben van het respect voor de engelen.
Oftewel; ook voor de zeden.quote:Dit verstaan sommigen van de leraars der gemeente, die in de Schrift ook engelen, dat is, boden of gezanten Gods genaamd worden, Mal. 2:7; Openb. 1:20. Doch kan bekwamelijker verstaan worden van de dienstbare geesten, die vanwege hun ambt eigenlijk engelen doorgaans genaamd worden. Want dewijl dezelve in de vergaderingen der gelovigen tegenwoordig zijn, Ps. 34:8, en Matth. 18:10, en door onordelijkheid of ongeschiktheid, die daar zou mogen gepleegd worden, bedroefd worden, zo vermaant de apostel de vrouwen, dat zij deze heilige geesten ook behoren te ontzien, om hen hierin niet te bedroeven.
Was de Oranje clan halfnaakt dan?quote:Op maandag 9 januari 2012 14:41 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja.... want zo liggen die verschillen ook echt.
Je weet toch dat je niet halfnaakt een gebedshuis binnengaat?
Dan ligt het er alleen aan wat de geldende definitie van halfnaakt is....
Even debiel.quote:Op maandag 9 januari 2012 14:41 schreef lunapuella het volgende:
[..]
De katholieke kerken in oa Italië, waar je als vrouw schouders en benen moet bedekken, vallen anders ook in die laatste categorie.
Dit is echt het belachelijkste wat ik ooit heb gehoord.quote:Op maandag 9 januari 2012 14:47 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Je snapt het echt niet he!?Je bent juist een hoer zonder hoofddoekje!
Of je het nu debiel vindt of niet, hun kerk, hun regels. Hun moskee, hun regels. Hun synagoge, hun regels. En als hun regels inhouden dat je een roze tutu moet dragen anders mag je niet naar binnen, dan draag je een roze tutu, of je gaat niet.quote:
Probleem is dat "hetzelfde laag bij de grondse niveau" door sommige groeperingen en gelovige kuddes verplicht en zelfs met geweld afgedwongen wordt.quote:Op maandag 9 januari 2012 15:26 schreef Leandra het volgende:
[..]
Die anderen ongeacht hun werkelijke gedragingen net zo makkelijk voor "geitenneuker" uitmaakt, nee, dan stel je jezelf echt boven figuren die iedere vrouw een hoer die niet volledig bedekt is een hoer noemen...
Klagen over het gebrek aan beschaving van een ander, maar zelf op hetzelfde laag bij de grondse niveau zitten[/b]
Dat is zo'n modern liberaal en verlicht figuur die alle gelovigen ter wereld (die vele miljarden) als debiel, achterlijk, dom, stompzinnig en middeleeuws ziet.quote:
Niet om het één of ander, maar er valt wel iets voor te zeggen. Wordt een vrouw met hoofddoek niet respectvoller behandeld dan een model wat we voornamelijk zien als lustobject?quote:Op maandag 9 januari 2012 14:38 schreef 100% Tukker het volgende:
- wilt u misschien uw hoofd bedekken in onze moskee omdat u een minderwaardige vrouw/hoer bent zonder rechten en omdat onze mannen zich anders seksueel niet kunnen beheersen.
De denkwijze dat het moet gebeuren vanwege een allesbeheersende oppermachtige kwibus in de hemel.quote:
Weinig liberaal dan.quote:Op maandag 9 januari 2012 15:40 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Dat is zo'n modern liberaal en verlicht figuur die alle gelovigen ter wereld (die vele miljarden) als debiel, achterlijk, dom, stompzinnig en middeleeuws ziet.
Zo eentje met de mond vol van respect voor iedereen behalve voor gelovigen.
Volgens mij is dat niet primair de gedachte. Het dient een functie.quote:Op maandag 9 januari 2012 15:42 schreef DrMabuse het volgende:
[..]
De denkwijze dat het moet gebeuren vanwege een allesbeheersende oppermachtige kwibus in de hemel.
Iemand 'geitenneuker' noemen is natuurlijk bijna hetzelfde barbaarse niveau als vrouwen sluieren, ze vrijwel alles verbieden, ze stokslagen geven als ze zijn verkracht door hun neef (had die hoer haar neef maar niet moeten 'verleiden'), ze geen stemrecht geven, ze minderwaardig behandelen, enz.quote:Op maandag 9 januari 2012 15:26 schreef Leandra het volgende:
[..]
Klagen over het gebrek aan beschaving van een ander, maar zelf op hetzelfde laag bij de grondse niveau zitten
Precies.quote:Op maandag 9 januari 2012 15:40 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Dat is zo'n modern liberaal en verlicht figuur die alle gelovigen ter wereld (die vele miljarden) als debiel, achterlijk, dom, stompzinnig en middeleeuws ziet.
Zo eentje met de mond vol van respect voor iedereen behalve voor gelovigen.
Iemand geitenneuker noemen omdat hij een bepaalde religie aanhangt, is van hetzelfde laag bij de grondse niveau als een vrouw een hoer noemen omdat ze niet gesluierd is.quote:Op maandag 9 januari 2012 15:45 schreef 100% Tukker het volgende:
[..]
Iemand 'geitenneuker' noemen is natuurlijk bijna hetzelfde barbaarse niveau als vrouwen sluieren, ze vrijwel alles verbieden, ze stokslagen geven als ze zijn verkracht door hun neef (had die hoer haar neef maar niet moeten 'verleiden'), ze geen stemrecht geven, ze minderwaardig behandelen, enz.Bijna, maar toch niet helemaal...
Natuurlijk niet.quote:Op maandag 9 januari 2012 15:42 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Niet om het één of ander, maar er valt wel iets voor te zeggen. Wordt een vrouw met hoofddoek niet respectvoller behandeld dan een model wat we voornamelijk zien als lustobject?
Dat behoort helemaal niet tot de Islam. Dat sommige landen nou leiders hebben die doorgeslagen zijn en allemaal debiele regels bedenken die een (islamitische) vrouw zo verschrikkelijk onderdrukt is not done. Al helemaal niet in de Islam.quote:Op maandag 9 januari 2012 15:45 schreef 100% Tukker het volgende:
[..]
Iemand 'geitenneuker' noemen is natuurlijk bijna hetzelfde barbaarse niveau als vrouwen sluieren, ze vrijwel alles verbieden, ze stokslagen geven als ze zijn verkracht door hun neef (had die hoer haar neef maar niet moeten 'verleiden'), ze geen stemrecht geven, ze minderwaardig behandelen, enz.Bijna, maar toch niet helemaal...
Hoezo steeds vaker? Volgens mij steeds minder, sinds de geïnstutionaliseerde religies steeds verder wegkwijnen.quote:Op maandag 9 januari 2012 15:48 schreef DrMabuse het volgende:
Ik wil geen last van ze hebben , niks opgedrongen worden.
En juist dat gebeurt er de laatste jaren steeds vaker ,
Oh jawel, in de grondwet.quote:vooral door debiele wezens die in naam van sprookjesfiguur Allah denken te moeten handelen. En met antieke voorschriften komen en antieke rechten afdwingen.
In dit land is er naar mijn mening geen plek voor.
Je bent nog vrouwonvriendelijker dan de grootste haatbaard dus.quote:Op maandag 9 januari 2012 15:49 schreef 100% Tukker het volgende:
[..]
Natuurlijk niet.
Ik heb geen greintje respect voor een onderdanige, islamitische vuilniszak die op straat 5 meter achter d'r man waggelt...
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |