Dit gaat het kabinet de kop kostenquote:Het einde van de hypotheekrenteaftrek in zijn huidige vorm lijkt nabij. Dat meldt het AD vandaag op basis van betrouwbare bronnen. Er liggen plannen om de aftrek in te perken voor aflossingsvrije hypotheken. Binnen de coalitie rust er geen taboe meer op de omstreden maatregel.
De beperking van de hypotheekrenteaftrek is bespreekbaar geworden nu het kabinet waarschijnlijk extra moet bezuinigen vanwege de tegenvallende economie.
Cijfers CPB
Politiek Den Haag heeft sombere verwachtingen over de economische cijfers die het Centraal Plan Bureau vandaag zal openbaren. Een extra bezuiniging van 8 miljard euro zou nodig zijn.
De discussie binnen het kabinet spitst zich toe op het afschaffen van de aflossingsvrije hypotheken. Een mogelijkheid is dat die gaan vallen onder de zogenoemde 'forfaitair annuïtaire hypotheekrenteaftrek'. De belastingdienst gaat er dan van uit dat de woning in 30 jaar wordt afgelost, ook al is dat in de praktijk niet zo. De aftrek wordt daardoor elk jaar iets minder.
Bronnen in Den Haag verwachten dat er behalve een aanpassing van de hypotheekrente ook andere bezuinigingen in het vat zitten. Er zou een 'package deal' in de maak zijn, met daarin ook kortingen op de WW en de ontwikkelingssamenwerking, aanpassing van het ontslagrecht en verhoging van de pensioenleeftijd.
Weerstand
Binnen grote delen van de VVD bestaat forse weerstand tegen gemorrel aan de hypotheekrenteaftrek. Er wordt bij de partij ontkend dat zo'n maatregel op de agenda staat. Een van de angsten is dat de huizenprijzen verder wegzakken als er aan de aftrek wordt gemorreld.
Lees het complete artikel vandaag in het AD
(Redactie)
http://www.ad.nl/ad/nl/55(...)hypotheekrente.dhtml
Verder had de timing stukken beter gekund
Game on
Deel 1
Einde nabij voor aftrek hypotheekrente
Deel 2
Einde nabij voor aftrek hypotheekrente
Dat laatste zinnetje is natuurlijk aan een update toe, nu de bouw stil ligt en er dus geen geld meer terug vloeit van de nieuwkomers naar de staatskas nemen de kosten van de HRA met vele miljarden toe per jaar.quote:Verminderde belastingopbrengsten
De verminderde inkomsten op de Nederlandse overheidsbegroting vanwege de hypotheekrenteaftrek bedroegen ¤7 miljard in 2004, ¤10 miljard in 2005 en ¤11 miljard in 2009. De omvang van de regeling is afhankelijk van het aantal mensen met een hypotheek, de hoogte van het afgetrokken hypotheekbedrag en de hoogte van de betaalde belasting en het (belasting)percentage waartegen wordt afgetrokken. Echter door de vermeerderde bestedingsmogelijkheden wordt de economie zodanig gestimuleerd dat de overheid via andere wegen voor ongeveer tweederde deel dit bedrag alsnog in handen krijgt. Het feitelijk nadeel voor de staatskas is dus ruwweg resp. 2, 3 en 4 miljard.
Iedereen met meer dan 2 werkende hersencellen zal begrijpen dat we in tijden van recessie deze kostenpost niet langer kunnen negeren.
Van mij mogen ze de hra afschaffen, lig er niet wakker vanquote:Op woensdag 14 december 2011 11:58 schreef ComplexConjugate het volgende:
Van wikipedia:
[..]
Dat laatste zinnetje is natuurlijk aan een update toe, nu de bouw stil ligt en er dus geen geld meer terug vloeit van de nieuwkomers naar de staatskas nemen de kosten van de HRA met vele miljarden toe per jaar.
Iedereen met meer dan 2 werkende hersencellen zal begrijpen dat we in tijden van recessie deze kostenpost niet langer kunnen negeren.
Ik betwijfel alleen of het echte zoden aan de dijk zet op de balans.Ik spreek wel eens een mannetje van een kredietverstrekker en die zegt dat ze moeite hebben om nog langer PL'tjes af te geven, veel mensen hebben hun 'ruimte' volledig vol zitten met bestaande leningen. Het lijkt erop dat je 'of' spaargeld hebt 'of' diep in de schulden zit. Natuurlijk is er ook een groep die de tering naar de nering zet en geen van beiden heeft. Nederland heeft een ongekende periode van economische voorspoed gekend die vooral gebaseerd was op kredietexpansie i.p.v. innovatie en toegenomen productiviteit.quote:
Dat over die mensen die op zwart zaad zitten klopt wel aardig hoor. Ik zie het in mijn omgeving ook en ook gevallen van loonbeslag. Ik zeg niet dat het schering en inslag is, maar wel dat het geen zeldzaam verschijnsel is.
Iedereen met meer dan 2 werkende hersencellen zal begrijpen dat nu de HRA afschaffen een lastenverzwaring is. Iets wat je niet wilt tijdens een recessie.quote:
Van wikipedia:
[..]
Dat laatste zinnetje is natuurlijk aan een update toe, nu de bouw stil ligt en er dus geen geld meer terug vloeit van de nieuwkomers naar de staatskas nemen de kosten van de HRA met vele miljarden toe per jaar.
Iedereen met meer dan 2 werkende hersencellen zal begrijpen dat we in tijden van recessie deze kostenpost niet langer kunnen negeren.
Ik zie de HRA liever verdwijnen omdat het een pervers systeem is, op filosofische basis dus.quote:
[..]
Van mij mogen ze de hra afschaffen, lig er niet wakker van
Echter gaat men nu op economische gronden de HRA aanpakken, kennelijk is geld belangrijker dan het gezonde verstand.
Grappig, ik ken echt helemaal niemand die financiele problemen heeft. Niemand in mijn omgeving maakt zich druk om die paar tientjes bezuinging van volgend jaar en iedereen die ik ken krijg gewoon nog loonsverhoging (incl ik), wat meer is dan de inflatie.quote:
Dat over die mensen die op zwart zaad zitten klopt wel aardig hoor. Ik zie het in mijn omgeving ook en ook gevallen van loonbeslag. Ik zeg niet dat het schering en inslag is, maar wel dat het geen zeldzaam verschijnsel is.
Ach, de HRA wordt zo langzaam en stapsgewijs verlaagd dat het mij niks interesseert. Met mijn hypotheek van <150K voel ik het toch het laatste.
dat is naar mijn idee nooit anders geweest op macroniveau. de hele natuur is gebaseerd op eten of gegeten worden, dus ik verbaas mij nergens over.quote:
[..]
Ik zie de HRA liever verdwijnen omdat het een pervers systeem is, op filosofische basis dus.
Echter gaat men nu op economische gronden de HRA aanpakken, kennelijk is geld belangrijker dan het gezonde verstand.
Waarop baseer je je argument dat er vanwege een stilliggende bouwsector (onjuist, aannemersbedrijven hebben het drukker dan ooit) opeens minder terugvloeit?quote:
Van wikipedia:
Dat laatste zinnetje is natuurlijk aan een update toe, nu de bouw stil ligt en er dus geen geld meer terug vloeit van de nieuwkomers naar de staatskas nemen de kosten van de HRA met vele miljarden toe per jaar.
Ik heb blijkbaar maar 2 hersencellen. 2 hersencellen die mij vertellen dat abrupte stopzetting van de HRA zonder compenserende maatregelen funest is. Zéker in tijden van recessie zijn dit soort extreme lastenverzwaringen dé manier om consumentenbestedingen nog verder naar een dieptepunt te brengen en zo de economie nóg harder te laten achteruithobbelen.quote:Iedereen met meer dan 2 werkende hersencellen zal begrijpen dat we in tijden van recessie deze kostenpost niet langer kunnen negeren.
mensen lopen natuurlijk ook niet zomaar te koop met hun financiële problemen. die komen meestal pas boven tafel na een borrel, of omdat je beroepshalve ermee te maken hebt.quote:
[..]
Grappig, ik ken echt helemaal niemand die financiele problemen heeft. Niemand in mijn omgeving maakt zich druk om die paar tientjes bezuinging van volgend jaar en iedereen die ik ken krijg gewoon nog loonsverhoging (incl ik), wat meer is dan de inflatie.
Beroepshalve is neit je omgeving, en dat geeft een scheef beeld. Er zijn altijd mensen geweest in de problemen. Nu is het niks anders. Het is nu wel meer, maar nog steeds laag.quote:
[..]
mensen lopen natuurlijk ook niet zomaar te koop met hun financiële problemen. die komen meestal pas boven tafel na een borrel, of omdat je beroepshalve ermee te maken hebt.
Als het meer dan 10% is van de bevolking, das pas veel.
De HRA is nu al een lastenverzwaring voor de overheid omdat het de economie niet langer stimuleert. Al die HRA die de overheid misloopt is om bestaande leningen te vergoeden, terwijl men juist de nieuwe leningen nodig heeft voor de economische groei. Nu die groei er niet meer is kost de HRA netto veel meer dan voorheen. Het in stand houden van de HRA is op dit moment een lastenverzwaring omdat de tekorten geleend moeten worden door de overheid. Dit moeten toekomstige generaties dus terug gaan betalen inclusief de rente. Linksom of rechtsom...quote:
[..]
Iedereen met meer dan 2 werkende hersencellen zal begrijpen dat nu de HRA afschaffen een lastenverzwaring is. Iets wat je niet wilt tijdens een recessie.
Ik wil best mijn naaste opeten hoor... maar dat mag nietquote:
[..]
dat is naar mijn idee nooit anders geweest op macroniveau. de hele natuur is gebaseerd op eten of gegeten worden, dus ik verbaas mij nergens over.
Natuurlijk is het mijn omgeving, die gevallen begeven zich toch in mijn omgeving?quote:
[..]
Beroepshalve is neit je omgeving, en dat geeft een scheef beeld.
En dan doel ik niet op incassogevallen ofzo, maar zoals eerder werd gezegd: pz-afdeling.
Kweet nie hoe dat moet.quote:
RECESSIE!quote:
[..]
De HRA is nu al een lastenverzwaring voor de overheid omdat het de economie niet langer stimuleert. Al die HRA die de overheid misloopt is om bestaande leningen te vergoeden, terwijl men juist de nieuwe leningen nodig heeft voor de economische groei. Nu die groei er niet meer is kost de HRA netto veel meer dan voorheen. Het in stand houden van de HRA is op dit moment een lastenverzwaring omdat de tekorten geleend moeten worden door de overheid. Dit moeten toekomstige generaties dus terug gaan betalen inclusief de rente. Linksom of rechtsom...
met omgeving wordt in het algemeen bedoeld vrienden/kenissen. Niet werk gerelateerd, anders geeft het een scheef beeld.quote:
[..]
Natuurlijk is het mijn omgeving, die gevallen begeven zich toch in mijn omgeving?
En dan doel ik niet op incassogevallen ofzo, maar zoals eerder werd gezegd: pz-afdeling.
Als iemand bij het UWV werkt kan die ook zeggen dat ontzettend veel mensen in een uitkering zitten, terwijl dat percentueel meevalt.
Mensen die denken dat de HRA alleen iets voor rijke stinkerds is, terwijl juist modale gezinnen afhankelijk zijn van de HRA om rond te kunnen komen.quote:
Nederlanders die stinkend rijk zijn en piepen als ze daar een beetje van moeten inleveren.
De overheid gaat ervan uit dat een groot deel van nieuw hypotheken word aangewend om bouwbedrijven en andere woon gerelateerde bedrijven te voorzien van opdrachten. Door de belastinginkomsten daaruit kost de HRA 'netto' gezien een stuk minder.quote:
Waarop baseer je je argument dat er vanwege een stilliggende bouwsector (onjuist, aannemersbedrijven hebben het drukker dan ooit) opeens minder terugvloeit?
Zodra die nieuwe opdrachten niet plaatsvinden omdat starters de handdoek in de ring gooien kan de overheid ook fluiten naar deze belastinginkomsten. Daarmee lopen de netto kosten van de HRA sterk op.
Ik heb reeds in deel 1 genoemd dat ik de HRA wil inruilen voor een algehele IB verlaging. Dat is mijn compensatievoorstel. Wat de non-scheefleners er daardoor aan koopkracht bij krijgen komt ook weer ten goede aan de economie.quote:Ik heb blijkbaar maar 2 hersencellen. 2 hersencellen die mij vertellen dat abrupte stopzetting van de HRA zonder compenserende maatregelen funest is. Zéker in tijden van recessie zijn dit soort extreme lastenverzwaringen dé manier om consumentenbestedingen nog verder naar een dieptepunt te brengen en zo de economie nóg harder te laten achteruithobbelen.
en vrienden/kennissen niet?quote:
[..]
met omgeving wordt in het algemeen bedoeld vrienden/kenissen. Niet werk gerelateerd, anders geeft het een scheef beeld.
Als iemand bij het UWV werkt kan die ook zeggen dat ontzettend veel mensen in een uitkering zitten, terwijl dat percentueel meevalt.
Meestal zijn die ook niet representatief, omdat je omgaat met een bepaald type mens.Als je van de HRA afhankelijk bent dan ben je imo een scheeflener. Waarom gebruikt men die HRA niet om versnelt af te lossen? Maximaal lenen was heel normaal... je was tenslotte een dief van je eigen portemonnee.... huren is je geld over de schutting gooien etc... etc...quote:
[..]
Mensen die denken dat de HRA alleen iets voor rijke stinkerds is, terwijl juist modale gezinnen afhankelijk zijn van de HRA om rond te kunnen komen.
Allemaal achterhaalde fabeltjes van de vastgoedmaffia, wonen kost gewoon geld en als je jezelf helemaal klem hebt gezet door maximaal je inkomen te spenderen, ben je niet slim bezig
Bron?quote:
De overheid gaat ervan uit dat een groot deel van nieuw hypotheken word aangewend om bouwbedrijven en andere woon gerelateerde bedrijven te voorzien van opdrachten.
Als de HRA niet door de consument gebruikt wordt om de bouwsector te stimuleren, besteden ze het wel bij de bakker, slager, kruidenier, IKEA, autodealer, reisbureau...
Als het bestedingsdoel verandert wil dat nog niet zeggen dat er geen extra inkomsten meer zijn in de vorm van terugvloeiende BTW, accijnzen, BPM en weetikwat.
Het is gewoon een feit dat de HRA voor minder rijke gezinnen een belangrijk deel van het besteedbaar inkomen is. Dat is niet slim, dat is niet handig, maar het is wel een feit.
Ik beweer enkel door deze post...
... dat de HRA niet alleen voor de rijke is, of sterker, juist niet voor de rijke is.quote:
Mensen die denken dat de HRA alleen iets voor rijke stinkerds is, terwijl juist modale gezinnen afhankelijk zijn van de HRA om rond te kunnen komen.
Dáár gaat die post om. Níet of dat het nou slim is of niet als je niet zonder HRA kunt als Jan Modaal met 2 schoolgaande kinderen.
Hear hear,quote:
[..]
Als je van de HRA afhankelijk bent dan ben je imo een scheeflener. Waarom gebruikt men die HRA niet om versnelt af te lossen? Maximaal lenen was heel normaal... je was tenslotte een dief van je eigen portemonnee.... huren is je geld over de schutting gooien etc... etc...
Allemaal achterhaalde fabeltjes van de vastgoedmaffia, wonen kost gewoon geld en als je jezelf helemaal klem hebt gezet door maximaal je inkomen te spenderen, ben je niet slim bezig
dit dus.
Leer eens in veranderingen te denken, dat deel van de HRA teruggaaf en de besteding daarvan is niet verandert. Wat wel verandert is, is de de nieuwe aanwinst van hypotheken, die miljarden die werden gespendeerd om nieuwe woningen te laten bouwen en in te richten. De 'stimulans' die van de HRA uitging werkt niet meer, starters kunnen niet meer meedoen omdat de grens van wat betaalbaar is is bereikt. Geen groei maar krimp en daarmee is de stimulerende werking van de HRA volledig verdwenen, dat terwijl de hoge kosten wel doorlopen tot een looptijd van 30 jaar.quote:
[..]
Bron?
Als de HRA niet door de consument gebruikt wordt om de bouwsector te stimuleren, besteden ze het wel bij de bakker, slager, kruidenier, IKEA, autodealer, reisbureau...
Als het bestedingsdoel verandert wil dat nog niet zeggen dat er geen extra inkomsten meer zijn in de vorm van terugvloeiende BTW, accijnzen, BPM en weetikwat.
Misschien begin je nu te begrijpen dat deze 'stimulans' alleen kan werken bij exponentiele groei, iets wat in de natuur nooit tot in het oneindige door kan gaan.
I quit.
Welke hypotheekbezitter heeft zijn uitgaven al op een rijtje gezet om die "750p/m ipv 500p/m" aan hypotheek op te vangen?
Ik geloof nooit dat de HRA er in 1 klap afgaat, teveel mensen zijn afhankelijk.
Wellicht nog meer dan van die vier of vijf tientjes huursubsidie die een grote groep huurders nog maar ontvangt.
Wat heb je toch met bronnen? Alsof de mening van een zogenaamde expert zoveel beter is? Wat voegt dat toe aan de discussie? Ik probeer gewoon een discussie te voeren op basis van logische en aannemelijke argumenten. Ga gerust je gang om mijn logica te ontkrachten, misschien leer ik nog wat of kom ik tot nieuwe inzichtenquote:
En wéér weiger je een bron te geven.
I quit.
ik heb dat gedaan, al voordat ik mijn handtekening onder de hypotheek plaatste.quote:
Geen leedvermaak maar nieuwsgierigheid:
Welke hypotheekbezitter heeft zijn uitgaven al op een rijtje gezet om die "750p/m ipv 500p/m" aan hypotheek op te vangen?
Alles daar onder rustig afbouwen en weer een probleem opgelost.
Ik in ieder geval wel. Ben van 1200 euro p/m 14 jaar geleden, nu op 280 euro p/m. Het kan. Ik krijg ook veel minder terug van de HRA, maar dat deert me niet. Volgens schema ben ik na 17 jaar na de start van de hypotheek schuldenvrij. Daarom zal het mij niet storen als het ooit afgeschaft wordt. Best prettig om goed voor jezelf te zorgen en niet afhankelijk te zijn van obscure regelingen.quote:
Geen leedvermaak maar nieuwsgierigheid:
Welke hypotheekbezitter heeft zijn uitgaven al op een rijtje gezet om die "750p/m ipv 500p/m" aan hypotheek op te vangen?
Ik geloof nooit dat de HRA er in 1 klap afgaat, teveel mensen zijn afhankelijk.
Wellicht nog meer dan van die vier of vijf tientjes huursubsidie die een grote groep huurders nog maar ontvangt.
Als je beweert dat de HRA is bedoeld om enkel de bouwsector te stimuleren, en dat dat niet meer van toepassing is omdat de bouwsector op z'n gat ligt, dan wil ik wel graag weten waaruit blijkt dat de HRA inderdaad alleen daarvoor bedoeld is.quote:
[..]
Wat heb je toch met bronnen? Alsof de mening van een zogenaamde expert zoveel beter is? Wat voegt dat toe aan de discussie? Ik probeer gewoon een discussie te voeren op basis van logische en aannemelijke argumenten. Ga gerust je gang om mijn logica te ontkrachten, misschien leer ik nog wat of kom ik tot nieuwe inzichten
Het is nl. helemaal niet 'logisch en aannemelijk'.
Maar goed, jij vindt discussie zonder bron-onderbouwing blijkbaar prima.
Mij goed, maar kijk dan niet raar op als mensen je niet meer serieus nemen.
Dat lijkt me de goede volgorde maar de sociale druk om koste wat kost een huis-met-tuin te lenen zonder eigen geld is voor sommige mensen te groot.quote:
[..]
ik heb dat gedaan, al voordat ik mijn handtekening onder de hypotheek plaatste.
Van huis uit is de HRA nooit bedoelt als stimulans, dat is wat politici en belangenbehartigers graag roepen. Men haalt daarbij altijd aan dat het stimuleren van leningen goed is voor de economie omdat het vraag creëert. Die theorie klinkt leuk en werkt prima zolang er maar exponentiële groei plaatsvindt. Echter zodra er niet langer aan deze voorwaarden word voldaan blijken we alleen maar met de doorlopende kosten van rentebetalingen en aflossingen te zitten. De recessie is juist het gevolg van overmatige kredietverstrekking.quote:
Als je beweert dat de HRA is bedoeld om enkel de bouwsector te stimuleren, en dat dat niet meer van toepassing is omdat de bouwsector op z'n gat ligt, dan wil ik wel graag weten waaruit blijkt dat de HRA inderdaad alleen daarvoor bedoeld is.
Het geld dat de burger terug krijgt is, is geld dat de overheid niet kan uitgeven aan economische activiteiten. De burger betaald immers minder belasting, de enige partij die er netto met het geld vandoor gaat is de bank. En banken gebruiken dat geld niet voor het verhogen van de welvaart, banken gebruiken het geld om te profiteren van degene die de daadwerkelijke welvaart produceren. In feite een geavanceerde vorm van parasiteren.
Als je dat kan beargumenteren wil ik er wel op ingaan hoor. Tot dusver heb ik nog niet veel inhoudelijke tegenargumenten gezien die ik niet heb weten te weerleggen.quote:Het is nl. helemaal niet 'logisch en aannemelijk'.
Ben je van de google generatie of zo? Waarom heb je een bron nodig als jezelf in staat bent een logische conclusie te trekken? Heb je zo weinig vertrouwen in het vermogen van mensen om zelf na te kunnen denken?quote:Maar goed, jij vindt discussie zonder bron-onderbouwing blijkbaar prima.
Mij goed, maar kijk dan niet raar op als mensen je niet meer serieus nemen.
Je moet meedoen hè.... want anders heb je gefaald in het levenquote:
[..]
Dat lijkt me de goede volgorde maar de sociale druk om koste wat kost een huis-met-tuin te lenen zonder eigen geld is voor sommige mensen te groot.
Nee, niet raar, maar wel veelzeggend! Het aantal mensen met betalingsproblemen neemt namelijk wel degelijk toe. Mag je zelf bedenken wat de belangen van banken zijn om ze (nog!) niet hun huis uit te zetten.quote:
[..]
En het percentage executieverkopen daalt. Dat is dan wel raar hè?
Ik verbaas me trouwens enorm dat er totaal niet gerept wordt over een structurele oplossing: BOUWEN! Kavels beschikbaar stellen voor 10.000 euro, met bouwvergunning. Ik koop er direct een als dat kan! Gewoon cash
Dat geeft op korte termijn een enorme werkgelegenheid, en op lange termijn een afname van de schaarste en dus normalisatie van de prijzen. En het kan binnen zeer korte tijd vele miljarden opleveren voor de Staatskas, gewoon even wat wetjes maken waardoor de huidige speculanten niet met de winst aan de haal gaan.Bestaan er overzichtsplaatjes waarop grond in rijkseigendom zichtbaar is?
Leuk weetje (hoofdrekenen en dus orde-grootte): jaarlijks wordt ongeveer 0,02% van Nederland verkocht in de huizenmarkt! Lees dat nog eens: 0,02%! Dat is de fractie waarin alle handel plaatsvindt...
Als ik een mooie kavel kan krijgen voor 10k inclusief bouwvergunning ga ik ook per direct aan de slag. Voor 2 ton bouwt een aannemer een pracht van een vrijstaande woning, de rest is lucht voor de zeepbel. Alleen vrees ik dat de belanghebbenden geen cent willen afschrijven op hun slechte investeringen. Men gaat nog liever dood dan dat men een praktische oplossing zoekt voor de problematiek.... zo diep zit het bij belanghebbenden.quote:
Ik verbaas me trouwens enorm dat er totaal niet gerept wordt over een structurele oplossing: BOUWEN! Kavels beschikbaar stellen voor 10.000 euro, met bouwvergunning. Ik koop er direct een als dat kan! Gewoon cash
Bestaan er overzichtsplaatjes waarop grond in rijkseigendom zichtbaar is?
Ik vrees het ook... Toch is 10k niet bepaald weinig: voor een kavel van 500 vierkante meter (toch 4 keer groter dan de huidige starters-nieuwbouw!) 20 euro per vierkante meter. Zeg maar 4 keer de prijs van landbouwgrond, en 20 keer de prijs van bosgrond.quote:
[..]
Als ik een mooie kavel kan krijgen voor 10k inclusief bouwvergunning ga ik ook per direct aan de slag. Voor 2 ton bouwt een aannemer een pracht van een vrijstaande woning, de rest is lucht voor de zeepbel. Alleen vrees ik dat de belanghebbenden geen cent willen afschrijven op hun slechte investeringen. Men gaat nog liever dood dan dat men een praktische oplossing zoekt voor de problematiek.... zo diep zit het bij belanghebbenden.
Vertrouwen op je eigen boerenverstand is not done, je moet minstens toen bronnen van bekende "economen" posten. je weet wel die mensen die de crisis in eerste instantie totaal niet zagen komen en zogenaamd ergens verstand van hebben.quote:
[..]
Wat heb je toch met bronnen? Alsof de mening van een zogenaamde expert zoveel beter is? Wat voegt dat toe aan de discussie? Ik probeer gewoon een discussie te voeren op basis van logische en aannemelijke argumenten. Ga gerust je gang om mijn logica te ontkrachten, misschien leer ik nog wat of kom ik tot nieuwe inzichten
Ik zal het nog maar eens zeggen, bomen groeien ook niet tot in de hemel. Daar hoef ik geen bron bij te vermelden. Iedereen met een beetje verstand weet dat van zichzelf.
Met een bron zou je kunnen zeggen dat bomen vrij nauwkeurig gegarandeerd niet hoger groeien dan 130 meter. Maar gek genoeg was gezond verstand jarenlang ver te zoeken. Tot voor kort werd er nog geroepen: "Nederland is anders"... Precies wat ze in Ierland en Spanje ook altijd riepenquote:
Ik zal het nog maar eens zeggen, bomen groeien ook niet tot in de hemel. Daar hoef ik geen bron bij te vermelden. Iedereen met een beetje verstand weet dat van zichzelf.
De HRA is bedoeld om het eigen huisbezit te stimuleren en dus indirect de bouwsector. Dat is namelijk een grote pilaar van de economie. Waarom moet je daar een bron voor hebben, gezond verstand is voldoende.quote:
[..]
Als je beweert dat de HRA is bedoeld om enkel de bouwsector te stimuleren, en dat dat niet meer van toepassing is omdat de bouwsector op z'n gat ligt, dan wil ik wel graag weten waaruit blijkt dat de HRA inderdaad alleen daarvoor bedoeld is.
Nog leuker is dat nog geen 10% van Nederland momenteel bestemd is voor wonen, verdubbel dat en we zijn van alle problemen af.quote:
Leuk weetje (hoofdrekenen en dus orde-grootte): jaarlijks wordt ongeveer 0,02% van Nederland verkocht in de huizenmarkt! Lees dat nog eens: 0,02%! Dat is de fractie waarin alle handel plaatsvindt...
Dat belang is allang benoemd in het vorige topic.quote:
[..]
Nee, niet raar, maar wel veelzeggend! Het aantal mensen met betalingsproblemen neemt namelijk wel degelijk toe. Mag je zelf bedenken wat de belangen van banken zijn om ze (nog!) niet hun huis uit te zetten.
Deze kavels zullen opgekocht gaan worden door mensen/bedrijven die de HRA niet nodig hebben.quote:Ik verbaas me trouwens enorm dat er totaal niet gerept wordt over een structurele oplossing: BOUWEN! Kavels beschikbaar stellen voor 10.000 euro, met bouwvergunning.
Ik maak dankbaar gebruik van de HRA, maar als er bouwkavels voor 10K euro worden aangeboden, dan sta ik direct in de rij, het liefst voor meerdere kavels. Kan zelfs contant afgerekend worden als ze dat willen.
Opkopen door speculanten is natuurlijk simpel te voorkomen. Simpelweg "max. 1 per persoon" doet het, of als alternatief gewoon zorgen voor blijvend voldoende aanbod, zodat er voor speculanten niets te halen is. Of de eis dat het kavel weer vervalt aan de Staat als er niet binnen 10 jaar een huis op staat. Mogelijkheden genoeg!quote:
Deze kavels zullen opgekocht gaan worden door mensen/bedrijven die de HRA niet nodig hebben.
Ik maak dankbaar gebruik van de HRA, maar als er bouwkavels voor 10K euro worden aangeboden, dan sta ik direct in de rij, het liefst voor meerdere kavels. Kan zelfs contant afgerekend worden als ze dat willen.
En jij toont het al aan: ook mensen met HRA willen nu graag een eigen kavel bebouwen! Maar niet veel mensen hebben daar 800 euro per zandschelp voor over:
Ik kan het in principe opvangen, heb ook gewoon rekening gehouden met de afschaf van de HRA toen ik m'n huis kocht. Maar voorlopig maak ik me nog weinig zorgen, het zal altijd geleidelijk afgebouwd worden en zolang ik het mee kan pikken is het mooi meegenomen!quote:
Geen leedvermaak maar nieuwsgierigheid:
Welke hypotheekbezitter heeft zijn uitgaven al op een rijtje gezet om die "750p/m ipv 500p/m" aan hypotheek op te vangen?
Ik geloof nooit dat de HRA er in 1 klap afgaat, teveel mensen zijn afhankelijk.
Wellicht nog meer dan van die vier of vijf tientjes huursubsidie die een grote groep huurders nog maar ontvangt.
Nog minder kans voor banken om te stimuleren? Het lijkt er nu toch echt op dat de banken afstand aan het nemen zijn van de huizenmarkt zeepbel, men wil niet langer investeren omdat men weet wat er komen gaat. De rente opslag blijft lekker hoog zodat ze de nodige buffers kunnen aanleggen. Wie nu koopt is een kamikazekopertquote:'Maximale hypotheek moet verder omlaag'
Dit zegt de president van De Nederlandsche Bank (DNB), Klaas Knot, in een interview met Vrij Nederland dat donderdag verschijnt.
Dit jaar is het te lenen bedrag ten opzichte van de woningwaarde al verlaagd naar 106 procent. Maar dit is nog steeds een ''enorm hoge ratio'' volgens Knot, die zich grote zorgen maakt over de hoge huizenschulden in ons land.
''In het buitenland zijn percentages boven de 80 procent zeer ongebruikelijk.''
Nederlands fenomeen
''Meer kunnen lenen dan het aankoopbedrag is een typisch Nederlands fenomeen, dus ik vind inderdaad dat de ratio van 106 procent verder naar beneden moet.''
Het kabinet drukte vorige maand een oproep van de president van De Nederlandsche Bank om de aftrek van hypotheekrente te beperken, nog de kop in. ''Ik ben ervan overtuigd dat er een moment komt waarop de wal ook hier het schip zal keren'', zegt Knot in Vrij Nederland.
bron: nu.nl
Daar vinden ondernemers snel genoeg werkende constructies voor natuurlijk.quote:
[..]
Opkopen door speculanten is natuurlijk simpel te voorkomen. Simpelweg "max. 1 per persoon" doet het, of als alternatief gewoon zorgen voor blijvend voldoende aanbod, zodat er voor speculanten niets te halen is. Of de eis dat het kavel weer vervalt aan de Staat als er niet binnen 10 jaar een huis op staat. Mogelijkheden genoeg!
Hooguit bij een constant aanbod, maar dat is een utopie uiteraard. Dan moet de bestemming van heel veel grond aangepast gaan worden.
Als we de HRA afschaffen, dan zal dat voor iedereen moeten gelden en in stappen (wellicht verspreiden over 30 jaar). Tevens zal er dan wat gedaan moeten worden een de inkomstenbelasting voor iedereen.
Wat een kansloze tekst. Waarom voor een bepaalde waarde. Daar gaat het toch niet om.quote:Op woensdag 14 december 2011 12:25 schreef imanidiot het volgende:
Simpel huis meer dan 6 ton waard geen HRA.
Alles daar onder rustig afbouwen en weer een probleem opgelost.
Dat haat ik echt als het obv waarde van het huis of hoogte van de hypotheek zou gaan
Klopt. Maar voor dat gebeurt zal er eerst een enorme prijsdaling moeten plaatsvinden.quote:
Het zou goed zijn als er nu visie en strategie mbt de HRA ingezet zal worden. Dit ongewisse zorgt voor stagneren van de woningmarkt. Als de mensen in NL weten waar ze aan toe zijn, dan zal de markt langzaam wel weer een beetje in beweging komen
Zeg afschaffing in 30 jaar, en zeg dat dat 1/30e per jaar opleverd: 500 miljoen euro dus. Daar kan je dan geen inkomstenbelastingdaling voor verwachten, omdat alleen al de zorgkosten met 4 miljard euro per jaar stijgen. Over enkele jaren kost de zorg "de volledige HRA" meer per jaar, en het eind is nog lang niet in zicht.quote:Als we de HRA afschaffen, dan zal dat voor iedereen moeten gelden en in stappen (wellicht verspreiden over 30 jaar). Tevens zal er dan wat gedaan moeten worden een de inkomstenbelasting voor iedereen.
Ik heb nog geen enkele politicus de discussie zien voeren over een mogelijke hervorming. Door de starre houding is het onderwerp tot taboe verheven. Het lijkt erop dat men Henk en Ingrid zo dom mogelijk wil houden over dit onderwerp, men kan dan het onderwerp uitspelen om achter de schermen andere belangrijke zaken te regelen zonder dat H&I daar kennis van nemen.quote:
Het zou goed zijn als er nu visie en strategie mbt de HRA ingezet zal worden. Dit ongewisse zorgt voor stagneren van de woningmarkt. Als de mensen in NL weten waar ze aan toe zijn, dan zal de markt langzaam wel weer een beetje in beweging komen
Als we de HRA afschaffen, dan zal dat voor iedereen moeten gelden en in stappen (wellicht verspreiden over 30 jaar). Tevens zal er dan wat gedaan moeten worden een de inkomstenbelasting voor iedereen.
Ik vind een afschaffing van de HRA noodzakelijk omdat het een verkeerde prikkel geeft m.b.t. aflossen en het is niet eerlijk dat andere mensen 'er aan meebetalen'. Zo'n algemene verlaging van de IB is wat mij betreft de meest eerlijke oplossing.
Anderen aan meebetalen is ook met belasting zo.quote:
[..]
Ik heb nog geen enkele politicus de discussie zien voeren over een mogelijke hervorming. Door de starre houding is het onderwerp tot taboe verheven. Het lijkt erop dat men Henk en Ingrid zo dom mogelijk wil houden over dit onderwerp, men kan dan het onderwerp uitspelen om achter de schermen andere belangrijke zaken te regelen zonder dat H&I daar kennis van nemen.
Ik vind een afschaffing van de HRA noodzakelijk omdat het een verkeerde prikkel geeft m.b.t. aflossen en het is niet eerlijk dat andere mensen 'er aan meebetalen'. Zo'n algemene verlaging van de IB is wat mij betreft de meest eerlijke oplossing.
De 20% van hoogste inkomens zijn goed voor 88% van alle vormen van inkomstenbelasting.
Deze zelfde groep van hoogste inkomens krijgen 43% van alle HRA terug. Dit terwijl de gemiddelde jan modaal wellicht niet eens een koopwoning heeft. Dus de HRA is wel redelijk verdeeld, maar de inkomstenbelasting naar mijn idee niet
Wat is daar mis mee? Begin met HRA tot hypotheken van bijvoorbeeld maximaal 1 miljoen euro, alles daarboven krijg je dus geen HRA meer voor. Vervolgens bouw je dat gedurende de jaren langzaam af tot 0 euro. Lijkt mij een uitstekende oplossing waarmee je eerst de allerrijksten pakt en vervolgens steeds meer de minder rijken.quote:
[..]
Wat een kansloze tekst. Waarom voor een bepaalde waarde. Daar gaat het toch niet om.
Dat haat ik echt als het obv waarde van het huis of hoogte van de hypotheek zou gaan
Als je op percentages van huidige hypotheeksommen gaat doen pak je ook direct de modale gezinnen die al gekort worden op allerlei subsidies.
Overigens alleen als er ook iets gedaan wordt aan huursubsidie en sociale woningbouw. Het is nergens voor nodig dat een armlastige huurder in centrum Amsterdam kan wonen voor 500 euro per maand
Dit is echt een onzin-argument. Je moest eens weten waar ik allemaal aan meebetaal zonder dat ik er zelf voordeel bij heb.quote:
Ik vind een afschaffing van de HRA noodzakelijk omdat het een verkeerde prikkel geeft m.b.t. aflossen en het is niet eerlijk dat andere mensen 'er aan meebetalen'. Zo'n algemene verlaging van de IB is wat mij betreft de meest eerlijke oplossing.
Waaronder de huurtoeslagen en sociale woningbouw waar Complex van profiteert...quote:
[..]
Dit is echt een onzin-argument. Je moest eens weten waar ik allemaal aan meebetaal zonder dat ik er zelf voordeel bij heb.
Dat is al gedaan. Alleenstaanden met een minimuminkomen en een huur boven de 336 euro per maand krijgen al 40 euro minder huurtoeslag per maand per 2012.quote:
[..]
Overigens alleen als er ook iets gedaan wordt aan huursubsidie en sociale woningbouw. Het is nergens voor nodig dat een armlastige huurder in centrum Amsterdam kan wonen voor 500 euro per maand
Ik denk (puur onderbuik) dat je moet denken aan een verlaging van. Net als in 2012 dit ook het geval zal zijn bij de huursubsidie en meer subsidies.quote:
Geen leedvermaak maar nieuwsgierigheid:
Welke hypotheekbezitter heeft zijn uitgaven al op een rijtje gezet om die "750p/m ipv 500p/m" aan hypotheek op te vangen?
Ik geloof nooit dat de HRA er in 1 klap afgaat, teveel mensen zijn afhankelijk.
Wellicht nog meer dan van die vier of vijf tientjes huursubsidie die een grote groep huurders nog maar ontvangt.
De volgende lading jongeren (die met een goedkoper CAO hetzelfde werk kunnen doen) staan ook klaar om je taak voor veel minder geld over te kunnen nemen (denk aan verandering ontslagrecht) Denk dat mensen die voor een paar jaar geleden een huis hebben gekocht het hadden kunnen weten, maar gun niemand deze ellende.
Ik vind het juist een slecht besluit in deze tijd. Doe zoiets wanneer de economie goed draait en er werkgelegenheid genoeg is. In een tijd wanneer de prijzen van huizen gestegen zijn i.p.v dalen, zodat mensen straks niet enorm in de problemen/schulden komen. Er door die problemen minder uitgaven komen, dus nog meer ontslagen etc etc etc etc
[ Bericht 0% gewijzigd door paddy op 14-12-2011 14:28:36 ]
Dat ben ik met je eens. De huidige situatie is veel schadelijker. Juist onzekerheid weerhoudt mensen van actie. Er zijn zoveel signalen dat er iets aan moet gebeuren dat dit min of meer onvermijdelijk lijkt. Misschien niet met dit kabinet, maar dat is nog maar 3 jaar. Het zou slimmer zijn om nu een redelijke en concrete maatregel te nemen, waarmee ook een toekomstige coalitie kan leven. Dat is tenminste iets. Dan kun je ook berekenen wat een redelijke prijs is of wat je moet doen.quote:
Het zou goed zijn als er nu visie en strategie mbt de HRA ingezet zal worden. Dit ongewisse zorgt voor stagneren van de woningmarkt. Als de mensen in NL weten waar ze aan toe zijn, dan zal de markt langzaam wel weer een beetje in beweging komen
Als we de HRA afschaffen, dan zal dat voor iedereen moeten gelden en in stappen (wellicht verspreiden over 30 jaar). Tevens zal er dan wat gedaan moeten worden een de inkomstenbelasting voor iedereen.
Uiteraard, da's standaard: bezuinig in goede tijden, en geef extra uit in slechte tijden. Helaas is er geen overheid die aan lange termijn planning doet.quote:
Ik vind het juist een slecht besluit in deze tijd. Doe zoiets wanneer de economie goed draait en er werkgelegenheid genoeg is. In een tijd wanneer de prijzen van huizen gestegen zijn i.p.v dalen, zodat mensen straks niet enorm in de problemen/schulden komen. Er door die problemen minder uitgaven komen, dus nog meer ontslagen etc etc etc etc
Ook aan dit kabinet zie je het; afspreken vooral niets aan de HRA te doen, tot het moment dat ze simpelweg niet anders meer kunnen!
Feitelijk is dat bij ons al zo.quote:
Geen leedvermaak maar nieuwsgierigheid:
Welke hypotheekbezitter heeft zijn uitgaven al op een rijtje gezet om die "750p/m ipv 500p/m" aan hypotheek op te vangen?
Ik geloof nooit dat de HRA er in 1 klap afgaat, teveel mensen zijn afhankelijk.
Wellicht nog meer dan van die vier of vijf tientjes huursubsidie die een grote groep huurders nog maar ontvangt.
Wij krijgen 317 euro/maand aan HRA maar kunnen dat op zich missen. Het gaat dan ten koste van de standaard maandelijkse bijdrage aan de spaarrekening.
Dit is precies wat ik bedoel met kansloos. Waarom zou je die mensen met zo'n hypotheek alleen moeten aanpakken en de rest niet. Aan die mensen hebben wij allemaal al 88% van de binnenkomende inkomstenbelasting te danken. Dan gaan wij ze daarvoor straffen door de HRA af te schaffen. Die groep heeft per definitie wat carriere betreft al een groter afbreuk risico als ze de boel verkloten. Daarnaast werken ze over het algemeen echt aanzienlijk meer uren dan henk & ingrid alsmede vaak onder hogere druk, stress met meer verantwoordelijkheid. Waarom zouden we die groep die de extra mile loopt opeens bij een X bedrag willen straffen.quote:
[..]
Wat is daar mis mee? Begin met HRA tot hypotheken van bijvoorbeeld maximaal 1 miljoen euro, alles daarboven krijg je dus geen HRA meer voor. Vervolgens bouw je dat gedurende de jaren langzaam af tot 0 euro. Lijkt mij een uitstekende oplossing waarmee je eerst de allerrijksten pakt en vervolgens steeds meer de minder rijken.
Als je op percentages van huidige hypotheeksommen gaat doen pak je ook direct de modale gezinnen die al gekort worden op allerlei subsidies.
Overigens alleen als er ook iets gedaan wordt aan huursubsidie en sociale woningbouw. Het is nergens voor nodig dat een armlastige huurder in centrum Amsterdam kan wonen voor 500 euro per maand
Als ik de VVD zou zijn, dan zou ik voorzichtig proberen te verkopen aan de gedoog partij alsmede de leden dat ze maar beter zelf nu wat kunnen ondernemen. Helemaal onder de noemer dat het nu een VVD idee / oplossing kan worden ipv een mogelijk linkse afschaffing wanneer links aan de "macht" komt in een volgende kabinetsperiodequote:
[..]
Dat ben ik met je eens. De huidige situatie is veel schadelijker. Juist onzekerheid weerhoudt mensen van actie. Er zijn zoveel signalen dat er iets aan moet gebeuren dat dit min of meer onvermijdelijk lijkt. Misschien niet met dit kabinet, maar dat is nog maar 3 jaar. Het zou slimmer zijn om nu een redelijke en concrete maatregel te nemen, waarmee ook een toekomstige coalitie kan leven. Dat is tenminste iets. Dan kun je ook berekenen wat een redelijke prijs is of wat je moet doen.
Die 317 euro kan je misschien wel missen, maar houd je er ook rekening mee dat je woning nu elke maand mogelijk 500 euro minder waard wordt? Ook dat mag je ophoesten, weliswaar niet nu, maar wel als je je woning gaat verkopen.quote:
[..]
Feitelijk is dat bij ons al zo.
Wij krijgen 317 euro/maand aan HRA maar kunnen dat op zich missen. Het gaat dan ten koste van de standaard maandelijkse bijdrage aan de spaarrekening.
over 30 jaar trekt dat wel vlak, zekeer als je ook aflostquote:
ook rekening mee dat je woning nu elke maand mogelijk 500 euro minder waard wordt? Ook dat mag je ophoesten, weliswaar niet nu, maar wel als je je woning gaat verkopen.
Maar daarom lossen wij ook af en hebben wij geen volledig aflossingsvrije hypotheek. Als we over 10 jaar ons huis zouden verkopen is er genoeg afgelost om een restschuld tegen weg te strepen.
Daarnaast hebben wij een bijzondere aankoopconstructie omdat wij via Koopgarant ons eigen huurhuis van de woningbouwvereniging hebben gekocht. Bij een eventuele verkoop kopen zij de woning weer terug, gegarandeerd, en in ruil daarvoor delen zij via een bepaalde constructie mee in zowel eventuele winst als verlies. Op die manier schiet er van het afgeloste deel zelfs nog wat over.
En, vertel eens, hoeveel mensen blijven dertig jaar in dezelfde woning wonen? Zeker als je nu ergens in de twintig bent en in een flatje woont, kan je dat niet verlangen...quote:
[..]
over 30 jaar trekt dat wel vlak, zekeer als je ook aflost
Ach, dan daalt de waarde van de woning die je vervolgens koopt toch ook?quote:
[..]
En, vertel eens, hoeveel mensen blijven dertig jaar in dezelfde woning wonen? Zeker als je nu ergens in de twintig bent en in een flatje woont, kan je dat niet verlangen...
Stiekem best veel. Er zijn namelijk rond de 4 miljoen koopwoningen en in de hoogtij dagen van verkoop vonden er 200.000 transacties per jaar plaats, dan komen we op een gemiddelde woonduur van 20 jaar uit.quote:
[..]
En, vertel eens, hoeveel mensen blijven dertig jaar in dezelfde woning wonen? Zeker als je nu ergens in de twintig bent en in een flatje woont, kan je dat niet verlangen...
En hoe wil je het verlies op woning nr.1 financieren?quote:
[..]
Ach, dan daalt de waarde van de woning die je vervolgens koopt toch ook?
Dat zal ook leeftijdsafhankelijk zijn. Hoe jonger, hoe flexibeler (je moet zijn). Mijn vader is iets van 7 keer verhuisd voor zijn 35e en daarna nog maar twee keer.quote:
[..]
Stiekem best veel. Er zijn namelijk rond de 4 miljoen koopwoningen en in de hoogtij dagen van verkoop vonden er 200.000 transacties per jaar plaats, dan komen we op een gemiddelde woonduur van 20 jaar uit.
Sparen en aflossenquote:
[..]
En hoe wil je het verlies op woning nr.1 financieren?
Ik denk trouwens niet dat de huizenprijzen alleen nog maar gaan dalen, dat is net zo kortzichtig als mensen die 10 jaar geleden dachten dat het alleen nog zou stijgen. De bevolking groeit, het aantal huishoudens groeit nog harder en de nieuwbouw ligt op z'n gat.
Voor een flatje betekent dat je ruim twee keer modaal moet binnenslepen om dat uberhaupt te kunnen...quote:
[..]
Sparen en aflossen
Ik denk trouwens niet dat de huizenprijzen alleen nog maar gaan dalen, dat is net zo kortzichtig als mensen die 10 jaar geleden dachten dat het alleen nog zou stijgen. De bevolking groeit, het aantal huishoudens groeit nog harder en de nieuwbouw ligt op z'n gat.
Overigens denk ik ook dat een waardedaling maar een paar jaar aanhoudt, maar door afbouw/afschaffing HRA de financiering moeilijker of onmogelijk wordt. Zie bijvoorbeeld Engeland en Zweden.
Je zou maar 18 zijn en aan een studie willen beginnen. Ik zou het niet doen en met een licht ondermodaal inkomen een huurhuis inpikken. Kopen kan je immers de eerste vijftien jaar niet.
Wow.... een 180 graden draai t.o.v. 2007quote:
Het nieuwe woord dat geassocieerd word met koopwoningen is voorlopig 'onderwaarde'.
Ooit... gaan de prijzen wel weer eens stijgen, zodra de inkomens stijgen en of de lasten gaan afnemen. Tot die tijd dalende prijzen gevolgd door een langdurig plafond van prijsstabiliteit.quote:Ik denk trouwens niet dat de huizenprijzen alleen nog maar gaan dalen, dat is net zo kortzichtig als mensen die 10 jaar geleden dachten dat het alleen nog zou stijgen. De bevolking groeit, het aantal huishoudens groeit nog harder en de nieuwbouw ligt op z'n gat.
Het aantal 1 persoonshuishoudens en oudere huishoudens groeit, er blijft voorlopig minder vraag ontstaan naar grote gezinswoningen. De gezinswoningen zijn nu gebaseerd op twee inkomens, dus daar gaat nog de nodige verandering inkomen, 1 inkomen kan een stuk minder hypotheek financieren.
Al met al gaan mensen gewoon de tering naar de nering zetten en blijven jongeren langer thuis, gaan huren met een vriend of vriendin etc.... Kopen was een leuk feestje toen de prijzen als een raket de lucht in schoten, kopen als een blok beton aan je been is niet leuk, helemaal niet voor jongeren die flexibel willen zijn.
De bouw die stil ligt gaat zorgen voor kwalitatief betere woningen, hebben we ook gezien in de jaren 30 en 80. Prijs/kwaliteit verhouding gaat omhoog, mijd woningen die gebouwd zijn tijdens de boom i.v.m. de slechte bouwkundige staat.
Het heeft weinig met slim te maken. Veel mensen kunnen gewoon niet anders. Want je moet egrens wonen, er is voor de middengroep geen optie. Huren is te duur in de vrije sector, kopen kon net, maar dus wel een tophypotheek en hoge maandelijkse lasten. Neem daarbij de komende duurder kinderopvang, duurdere studies, hogere andere belastingen en stijgende enrgieprijzen en zie het probleem voor deze groep. Die gaan straks, als al die goedkope hypotheken met 10 jaar rentevast een nieuwe renteperiode ingaat (met ipv 2,8% 5% rente) echt problemen krijgen, als dat nu al niet zo is. Het duurt natuurlijk even voordat die mensen het echt niet meer redden, maar ik verwacht binnen een jaar of 5 dat dit een serieus probleem wordt. De middenklasse verdwijnt.quote:
Discussieer nou eens gewoon over het werkelijke punt, muts!
Het is gewoon een feit dat de HRA voor minder rijke gezinnen een belangrijk deel van het besteedbaar inkomen is. Dat is niet slim, dat is niet handig, maar het is wel een feit.
Ik beweer enkel door deze post...
[..]
... dat de HRA niet alleen voor de rijke is, of sterker, juist niet voor de rijke is.
Dáár gaat die post om. Níet of dat het nou slim is of niet als je niet zonder HRA kunt als Jan Modaal met 2 schoolgaande kinderen.
Zolang je lekker bovenmodaal zit en je baan gehoudt is het allemaal te doen, iets minder luxe, vakantie minder en voila. Modaal heb je gewoon al je geld nodig voor je vaste lasten, zeker met een gezin.
Niet zo negatief man... de markt zal zich weten aan te passen aan het nieuwe betaalbaarheidsmodel. We leven immers niet een een vacuum, het zijn dit soort praatjes van de banksters en bouwmaffia die hun eisen kracht bij moeten zetten. De wereld vergaat als zij niet geholpen worden!!! Kijk eens naar de geschiedenis en vertel mij hoe vaak de wereld al vergaan is?quote:
Kopen kan je immers de eerste vijftien jaar niet.
Als je een huis van 1 miljoen kan financieren heb je geen staatssteun nodig. van mij mogen ze het overaal gaan afbouwen, maar als eerst boven de 500k. Als je nog even nadenkt zijn dat namelijk rpecies de mensen die over de rug van anderen hun geld hebben verdiend afgelopen tijd. Je pakt er behalve de rijken vooral ook nog eens de bankiers en andere uitzuitgers mee aan.quote:
[..]
Dit is precies wat ik bedoel met kansloos. Waarom zou je die mensen met zo'n hypotheek alleen moeten aanpakken en de rest niet. Aan die mensen hebben wij allemaal al 88% van de binnenkomende inkomstenbelasting te danken. Dan gaan wij ze daarvoor straffen door de HRA af te schaffen. Die groep heeft per definitie wat carriere betreft al een groter afbreuk risico als ze de boel verkloten. Daarnaast werken ze over het algemeen echt aanzienlijk meer uren dan henk & ingrid alsmede vaak onder hogere druk, stress met meer verantwoordelijkheid. Waarom zouden we die groep die de extra mile loopt opeens bij een X bedrag willen straffen.
Een huis van 1 miljoen is geen voorwaarde maar een luxe, de staat moet daar niet aan meebetalen. Zeker niet als je ziet dat het om enorme bedragen gaat per jaar voor dit soort huizen. 5% rente op 1 miljoen betekent bij een inkomen in de hoogste schijf meer dan 25k aan staatssteun per jaar. Dat is bijna een modaal inkomen. Dat kan gewoon niet.
Ik zit zelf echt niet op de schopstoel, maar wil best wat meer betalen. Ook niet voor iedereen en alles, maar het moet gewoon, anders gaat het land kapot.
Ze konden niet anders? Laat me niet lachen.... ze konden wel anders maar wilden niet anders.quote:
Het heeft weinig met slim te maken. Veel mensen kunnen gewoon niet anders. Want je moet egrens wonen, er is voor de middengroep geen optie. Huren is te duur in de vrije sector, kopen kon net, maar dus wel een tophypotheek en hoge maandelijkse lasten.
Juist omdat de banken hun klanten op hun wenken bedient hebben konden de vastgoedjongens de prijzen van woningen tot luchtkastelen opblazen.
Gewoon handig de woonwens van jonge mensen tegen elkaar uitspelen. Nog niet zolang geleden was je een ongelooflijke 'loser' als je niet kon pochten over je koopwoning. Wie huurde was een pauper of een arme stakker die niet 'kon' kopen.
We hebben geen keuze bestaat niet, je hebt altijd een keuze. Of die keuze een leuke is, dat is een ander verhaal.
Het argument van Rutte: "de HRA is er om de hoge belastingdruk te compenseren".quote:
Als je een huis van 1 miljoen kan financieren heb je geen staatssteun nodig. van mij mogen ze het overaal gaan afbouwen,t.
Waarom dan niet gewoon de belastingen verlagen? Nee.... waarschijnlijk heeft de achterban daar te weinig belang bij. De banken kunnen nu royaal verdienen en grootverdieners betalen significant minder belasting. Nu weet ik heus wel dat die rijke top zoveel belasting moet betalen... boehoe.... ze hebben het zo slecht... werken loont niet meer in Nederland
Dat klopt 'werken' loont niet meer, profiteren en stelen wel
Kijk, aap is uit de mouw. De vastgoedjongens en banken hebben gewone burgers tegen elkaar uitgespeeld en zo de ellende veroorzaakt. Wij moeten nu met zijn allen betalen voor deze ratten, want lynchen doen we al een paar eeuwen neit meer.quote:
[..]
Ze konden niet anders? Laat me niet lachen.... ze konden wel anders maar wilden niet anders.
Juist omdat de banken hun klanten op hun wenken bedient hebben konden de vastgoedjongens de prijzen van woningen tot luchtkastelen opblazen.
Gewoon handig de woonwens van jonge mensen tegen elkaar uitspelen. Nog niet zolang geleden was je een ongelooflijke 'loser' als je niet kon pochten over je koopwoning. Wie huurde was een pauper of een arme stakker die niet 'kon' kopen.
We hebben geen keuze bestaat niet, je hebt altijd een keuze. Of die keuze een leuke is, dat is een ander verhaal.
Hier het failliet van het hele systeem waar jij zo van lijkt te houden.
natuurlijk hebben mensen een keuze, maar ze zijn gemanipuleerd door emnsen en bedrijven met veel meer kennis, macht en aanzien. Bovendien deed de overheid lekker mee: want die overdrachtsbelasting en het bouwrijp amken leverde zo lekker veel op.
De banken hebben hun eigen risico's niet goed ingeschat, de vastgoedjongens hebben op korte termijn verdiend en nu ligt alles stil, de overheid boerde er lekker bij maar nu vallen inkomsten tegen. iemand nog iets over het anglosaksische systeem en kortetermijndenken?
Want dat is het echte probleem. Het denken in kwartaalcijfers. De tirannie van de finacials, met hun mooie modellen en bonussen en daarbij steedss meer macht naar zich toetrekkend.
iedereen die eits va wiskunde weet zal het moeten toegeven: met een eindige aarde, een eindige hoeveelheid wereldbewoners en daarmee arbeid eindigt dit systeem een een bank die alles bezit. Net als in het casino, wint het huis altijd. Want geld lenen en rente moeten betalen zal alleen lukken bij oneindig lange groei. als de groei stopt heeft men schulden bij de bank. Er zal altijd een bank zijn die net liquide genoeg is. Die zal alles bezitten.
Waar is je eigen verantwoording geblevenquote:
Kijk, aap is uit de mouw. De vastgoedjongens en banken hebben gewone burgers tegen elkaar uitgespeeld en zo de ellende veroorzaakt. Wij moeten nu met zijn allen betalen voor deze ratten, want lynchen doen we al een paar eeuwen neit meer.
Ben jij zo'n ongeleid projectiel wat eigenlijk constant bij de arm genomen moet worden?
Ik begrijp de woede van mensen die zich belazert voelen maar ze moeten zich ook realiseren dat ze zich maar wat graag lieten belazeren.
Natuurlijk... ik zal toegeven dat ik ook een keertje een paar verkeerde financiele beslissingen heb genomen. My bad... en de verliezen heb ik zelf genomen. Niet leuk... wel rechtvaardig.quote:Hier het failliet van het hele systeem waar jij zo van lijkt te houden.
http://i.fokzine.net/s/smile.gif
natuurlijk hebben mensen een keuze, maar ze zijn gemanipuleerd door emnsen en bedrijven met veel meer kennis, macht en aanzien. Bovendien deed de overheid lekker mee: want die overdrachtsbelasting en het bouwrijp amken leverde zo lekker veel op.
Ik ben het met je eens dat de overheid een beter toezicht had moeten houden maar het volk krijgt de overheid die ze verdient. Niemand wil onpopulaire maatregelen nemen, dat zie je nu ook met de hervorming van de woningmarkt. Dus... een regering die logische en goede beslissingen neemt tekent zijn eigen doodsvonnis. Ik denk dat we beter af zouden zijn met een verlicht despoot... FYI ik ben beschikbaar voor die functie
Daarom moeten we het systeem ook hervormen, dit systeem heeft zijn nut bewezen tijdens een bepaalde periode maar is nu disfunctioneel. Tijd voor echte innovatie en echte oplossingenquote:De banken hebben hun eigen risico's niet goed ingeschat, de vastgoedjongens hebben op korte termijn verdiend en nu ligt alles stil, de overheid boerde er lekker bij maar nu vallen inkomsten tegen. iemand nog iets over het anglosaksische systeem en kortetermijndenken?
Want dat is het echte probleem. Het denken in kwartaalcijfers. De tirannie van de finacials, met hun mooie modellen en bonussen en daarbij steedss meer macht naar zich toetrekkend.
iedereen die eits va wiskunde weet zal het moeten toegeven: met een eindige aarde, een eindige hoeveelheid wereldbewoners en daarmee arbeid eindigt dit systeem een een bank die alles bezit. Net als in het casino, wint het huis altijd. Want geld lenen en rente moeten betalen zal alleen lukken bij oneindig lange groei. als de groei stopt heeft men schulden bij de bank. Er zal altijd een bank zijn die net liquide genoeg is. Die zal alles bezitten.
Niet willen zijn, maar moeten zijn. De politiek wil graag dat werknemers flexibeler worden en zal ze vanuit Europa daar straks ook toe dwingen, maar voorziet niet in de middelen om die flexibiliteit mogelijk te maken.quote:
Al met al gaan mensen gewoon de tering naar de nering zetten en blijven jongeren langer thuis, gaan huren met een vriend of vriendin etc.... Kopen was een leuk feestje toen de prijzen als een raket de lucht in schoten, kopen als een blok beton aan je been is niet leuk, helemaal niet voor jongeren die flexibel willen zijn.
Ik vind het prima kunnen. Vergeet niet dat de 20% hoogste inkomens (10% hoogste is 100k+) is goed voor 88% van alle binnenkomende vormen van inkomstenbelasting. Deze groep is goed voor het consumeren van 43% van alle teruggegeven HRA.quote:
[..]
Als je een huis van 1 miljoen kan financieren heb je geen staatssteun nodig. van mij mogen ze het overaal gaan afbouwen, maar als eerst boven de 500k. Als je nog even nadenkt zijn dat namelijk rpecies de mensen die over de rug van anderen hun geld hebben verdiend afgelopen tijd. Je pakt er behalve de rijken vooral ook nog eens de bankiers en andere uitzuitgers mee aan.
Een huis van 1 miljoen is geen voorwaarde maar een luxe, de staat moet daar niet aan meebetalen. Zeker niet als je ziet dat het om enorme bedragen gaat per jaar voor dit soort huizen. 5% rente op 1 miljoen betekent bij een inkomen in de hoogste schijf meer dan 25k aan staatssteun per jaar. Dat is bijna een modaal inkomen. Dat kan gewoon niet.
Ik zit zelf echt niet op de schopstoel, maar wil best wat meer betalen. Ook niet voor iedereen en alles, maar het moet gewoon, anders gaat het land kapot.
Iemand die een huis van slechts 200k kan betalen heeft ook geen steun nodig. Weinig afbreuk risico. Die regels zijn er gewoon en als we het moeten afbouwen, dan moeten we dat voor iedereen gelijk doen!
Ander inzicht : Waarom blijven we de mensen die niet willen werken of niet harder / meer willen werken steunen met allemaal subsidies! Schaf alle subsidies incl HRA en kom met 1 inkomsten belasting niveau ~32% voor iedereen van 1 tot oneindig aan inkomsten
werken oké, maar harder werken? waarom moet dat? gewoon werken en fatsoenlijk kunnen wonen is toch niet te veel gevraagd?quote:
Ander inzicht : Waarom blijven we de mensen die niet willen werken of niet harder / meer willen werken steunen met allemaal subsidies! Schaf alle subsidies incl HRA en kom met 1 inkomsten belasting niveau ~32% voor iedereen van 1 tot oneindig aan inkomsten
Als jij nog steeds denkt dat mensen in de zorg, onderwijs en bij de politie of brandweer niet hard werken ben je getikt. met name bij de eerste twee is de werkdurk onnoemelijk hoog, want het gaat om mensen. En ik ken echt geen onderwijzer die een ton verdient. Alle onderwijzers die goed verdienen gaan snel met pensioen, want dat zijn babyboomers. Weet je wat een onderwijzer verdient die op een basisschool werkt? 2500 bruto ofzo. En om de vaaknties te verdienen moeten ze minstens 43,5 uur per week draaien. Maar gezien wat er aan werk nodig is wordt dit makkelijk 50. Die mensen verdienen inderdaad staatssteun. Omdat we mensen die vlot babbelen meer betalen. Bespaar me het rechtse salesgelul. Ik ben zlef manager en doe het prima. Maar de waarheid is dat we bepaalde beroepen enorm onderwaarderen. En sommige enorm overwaarderen, met name gaat dit over mensen die met geld werken of zogenaamd het geld verdienen (terwijl toch echt de mensen in de fabrieken het werkelijke geld maken).quote:
[..]
Ik vind het prima kunnen. Vergeet niet dat de 20% hoogste inkomens (10% hoogste is 100k+) is goed voor 88% van alle binnenkomende vormen van inkomstenbelasting. Deze groep is goed voor het consumeren van 43% van alle teruggegeven HRA.
Iemand die een huis van slechts 200k kan betalen heeft ook geen steun nodig. Weinig afbreuk risico. Die regels zijn er gewoon en als we het moeten afbouwen, dan moeten we dat voor iedereen gelijk doen!
Ander inzicht : Waarom blijven we de mensen die niet willen werken of niet harder / meer willen werken steunen met allemaal subsidies! Schaf alle subsidies incl HRA en kom met 1 inkomsten belasting niveau ~32% voor iedereen van 1 tot oneindig aan inkomsten
Dan moet je ook niet meer willen plukken van de mensen die het wel doen! Dat is hypocrietquote:
[..]
werken oké, maar harder werken? waarom moet dat? gewoon werken en fatsoenlijk kunnen wonen is toch niet te veel gevraagd?
he, welkom in de echte wereld, waar hypocrisie loontquote:
[..]
Dan moet je ook niet meer willen plukken van de mensen die het wel doen! Dat is hypocriet
Dat heb ik nooit gezegd. Maar een manager op niveau die 60+ uur werkt + risico's en verantwoordelijkheid neemt en de daarbij behorende stress over zich heen krijgt moeten we niet willen uitknijpen. We hebben ook mensen nodig die de extra mile lopen.quote:
[..]
Als jij nog steeds denkt dat mensen in de zorg, onderwijs en bij de politie of brandweer niet hard werken ben je getikt. met name bij de eerste twee is de werkdurk onnoemelijk hoog, want het gaat om mensen. En ik ken echt geen onderwijzer die een ton verdient. Alle onderwijzers die goed verdienen gaan snel met pensioen, want dat zijn babyboomers. Weet je wat een onderwijzer verdient die op een basisschool werkt? 2500 bruto ofzo. En om de vaaknties te verdienen moeten ze minstens 43,5 uur per week draaien. Maar gezien wat er aan werk nodig is wordt dit makkelijk 50. Die mensen verdienen inderdaad staatssteun. Omdat we mensen die vlot babbelen meer betalen. Bespaar me het rechtse salesgelul. Ik ben zlef manager en doe het prima. Maar de waarheid is dat we bepaalde beroepen enorm onderwaarderen. En sommige enorm overwaarderen, met name gaat dit over mensen die met geld werken of zogenaamd het geld verdienen (terwijl toch echt de mensen in de fabrieken het werkelijke geld maken).
Prima als er meer belastinggeld naar salaris van de gezondheidszorg en docenten etc gaat. Maak er dan 35% belasting van en pomp die additionele 3% die kant op
Hard werken en veel verdienen zijn geen uitwisselbare begrippen, zoals Spanky hierboven prima illustreert.quote:
[..]
Dan moet je ook niet meer willen plukken van de mensen die het wel doen! Dat is hypocriet
Helaas willen de meeste mensen niet de extra mile lopen en kunnen de onderontwikkelde een grotere groep vormen en zo blijven plukken. Leuk ook om te zien dat de kleine groep lekker aan het emigreren is geslagen. Ook wij gaan wegquote:
[..]
he, welkom in de echte wereld, waar hypocrisie loont
doei doeiGa zelf maar eens werken voor je geld ipv achterover leunen en meer willen zonder er wat voor te doen
Financieel succes is in de meeste gevallen een keuze!quote:
[..]
Hard werken en veel verdienen zijn geen uitwisselbare begrippen, zoals Spanky hierboven prima illustreert.
Hallo ik werk zelf ook heel erg hard en ben alles behalve een profiteur. Ik constateer alleen dat rechtvaardigheid gewoon niet bestaat in deze wereld. Kun je wel over huilen, maar is niet anders.quote:
[..]
Helaas willen de meeste mensen niet de extra mile lopen en kunnen de onderontwikkelde een grotere groep vormen en zo blijven plukken. Leuk ook om te zien dat de kleine groep lekker aan het emigreren is geslagen. Ook wij gaan weg
Ga zelf maar eens werken voor je geld ipv achterover leunen en meer willen zonder er wat voor te doen
Jullie gaan weg? Mag ik vragen waarheen? Wel erg leuk, wil ik zelf ook ooit nog gaan doen
Wij gaan naar de VSquote:
[..]
Hallo ik werk zelf ook heel erg hard en ben alles behalve een profiteur. Ik constateer alleen dat rechtvaardigheid gewoon niet bestaat in deze wereld. Kun je wel over huilen, maar is niet anders.
Jullie gaan weg? Mag ik vragen waarheen? Wel erg leuk, wil ik zelf ook ooit nog gaan doen
Precies.quote:
[..]
Dat heb ik nooit gezegd. Maar een manager op niveau die 60+ uur werkt + risico's en verantwoordelijkheid neemt en de daarbij behorende stress over zich heen krijgt moeten we niet willen uitknijpen. We hebben ook mensen nodig die de extra mile lopen.
Prima als er meer belastinggeld naar salaris van de gezondheidszorg en docenten etc gaat. Maak er dan 35% belasting van en pomp die additionele 3% die kant op
Daarom vind ik de positie van een partij als de SP, die een 100%-tarief wil op inkomens boven een bepaalde grens, ook zo vreemd.
Als harder werken niet leidt tot een hoger inkomen of andere betere omstandigheden, maar wél tot een veel grotere verantwoordelijkheid met dito kans om onderuit gehaald te worden, waarom the fuck zou je je nek dan nog uitsteken?
HRA wijzigen prima, maar wel gelijk over iedereen die ervan gebruik maakt, en niet zomaar rucksichtlos aftoppen.
mooi man! maar puur vanwege economische belangen, of ook voor het avontuur enz?quote:
Agree.quote:
[..]
Precies.
Daarom vind ik de positie van een partij als de SP, die een 100%-tarief wil op inkomens boven een bepaalde grens, ook zo vreemd.
Als harder werken niet leidt tot een hoger inkomen of andere betere omstandigheden, maar wél tot een veel grotere verantwoordelijkheid met dito kans om onderuit gehaald te worden, waarom the fuck zou je je nek dan nog uitsteken?
HRA wijzigen prima, maar wel gelijk over iedereen die ervan gebruik maakt, en niet zomaar rucksichtlos aftoppen.
Tegenwoordig is bijna alles al inkomensafhankelijk alsmede betaal je al 52% over de top van je inkomen
Nou, het is in de eerste plaats een beroepskeuze. Een bevlogen docent die 10 keer die extra mile loopt, zal toch nooit binnenlopen. De vraag is dan of de samenleving die als minder moet beoordelen dan een bevlogen advocaat die een extra mile loopt.quote:
[..]
Financieel succes is in de meeste gevallen een keuze!
precies, voor financieel succes moet je bepaalde talenten beschikken waarvoor men wil betalen. heb je die niet (zoals veel mensen), dan behaal je nooit financieel succes.quote:
[..]
Nou, het is in de eerste plaats een beroepskeuze. Een bevlogen docent die 10 keer die extra mile loopt, zal toch nooit binnenlopen.
Ik stel voor dat die manager geen cent extra krijgt, maar dat de technologen meer krijgen, zodat mensen geen rechten gaan studeren, maar natuurkunde. Of geen bedrijfskunde, maar scheikunde.quote:
[..]
Dat heb ik nooit gezegd. Maar een manager op niveau die 60+ uur werkt + risico's en verantwoordelijkheid neemt en de daarbij behorende stress over zich heen krijgt moeten we niet willen uitknijpen. We hebben ook mensen nodig die de extra mile lopen.
Prima als er meer belastinggeld naar salaris van de gezondheidszorg en docenten etc gaat. Maak er dan 35% belasting van en pomp die additionele 3% die kant op
Mensen met een huis boven de 5ton voor da tbedrag geen HRA geven vind ike cht geen uitknijpen.
Dat er ook andere groepen zijn die meer krijgen dan ze verdienen ben ik het met je eens. het meerendeel van de bevolking werkt gewoon op hun niveau behoorlijk hard en trouw voor hun centjes. Die moet je ook een gewone woning niet ontzeggen omwillen van jouw HRA die in feite maar een extraatje is gezien je enorme salaris.
Ook ik zal eraan meoten geloven qua tegemoetkoming kinderopvang bijv. verdien ik ook teveel. Ik gun wel de docenten ook kinderopvang. Wat we wel moeten afschaffen is het pamperen van tokkies. Zolang je bier, shag en een flatscreen kunt betalen is die uitkering te hoog.
Uiteraard moet je doen wat je wil doen. Maar ook als docent zou je stappen kunnen maken. Maar goed dat is allemaal off topic. Ik heb er toevallig recentelijk een topic voor geopendquote:
[..]
Nou, het is in de eerste plaats een beroepskeuze. Een bevlogen docent die 10 keer die extra mile loopt, zal toch nooit binnenlopen. De vraag is dan of de samenleving die als minder moet beoordelen dan een bevlogen advocaat die een extra mile loopt.
Daarom mag jij ook 52% aftrekken dit in tegstelling tot modaal verdieners die maar 42% mogen aftrekken.quote:
[..]
Agree.
Tegenwoordig is bijna alles al inkomensafhankelijk alsmede betaal je al 52% over de top van je inkomen
Als docent kun je nu juist géén stappen maken, tenzij je het management ingaat. Het gevolg is dat goede docenten die meer willen verdienen uit de klas vertrekken en de slechtere overblijven. Dat is een kwalijk gevolg van de tunnelvisie op financieel succes.quote:
[..]
Uiteraard moet je doen wat je wil doen. Maar ook als docent zou je stappen kunnen maken. Maar goed dat is allemaal off topic. Ik heb er toevallig recentelijk een topic voor geopend
Truequote:Op woensdag 14 december 2011 16:14 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Daarom mag jij ook 52% aftrekken dit in tegstelling tot modaal verdieners die maar 42% mogen aftrekken.
Desalniettemin harken de hoogste 20% van de inkomens 88% van alle vormen van inkomstenbelasting binnen voor de kas. Dezelfde groep krijgt 43% van de HRA terug..
Als ik miljoenen zou verdienen, dan zou ik voor zekerheid gaan en mijn huis afbetalen. Maar de kans dat het miljoenen worden is niet heel groot haha
Als docent kun je echt GEEN stappen maken. Mijn vrouw heeft 4 post-hbo opleidingen. En verdient geen cent meer, ze doet wel meer verantwoordelijk werk. Een docent met extra taken is ze. En weet je, zij gaat dan over de gehele toekomst van een kind met een geestelijke handicap, zij maakt de plannen en wordt daarbij vakkundig tegengewerkt door de onderwijsinspectie, kinderbescherming, etc. neem van mij aan dat het een zware, verantwoordelijke kutbaan is, waar je dus geen fuck voor krijgt.quote:
[..]
Uiteraard moet je doen wat je wil doen. Maar ook als docent zou je stappen kunnen maken. Maar goed dat is allemaal off topic. Ik heb er toevallig recentelijk een topic voor geopend
Vandaar werk ik fulltime en gaat zij terug in uren. TAerwijl we mensen zoals zij nodig hebben. Dit is het gevolg van rechts denken. De korte termijn.
Overigen gun ik jou een prima loon en leven voor je harde werk. Geen punt.
Als je in het hoge tarief zit betaal je, zelfs met een flinke HRA, netto nog altijd een bák meer belasting dan mensen die het lagere tarief betalen.quote:
[..]
Daarom mag jij ook 52% aftrekken dit in tegstelling tot modaal verdieners die maar 42% mogen aftrekken.
Je kan zeker stappen maken. Je noemt er zowaar zelf een. Je kan verticaal, horizontaal etc.quote:
[..]
Als docent kun je nu juist géén stappen maken, tenzij je het management ingaat. Het gevolg is dat goede docenten die meer willen verdienen uit de klas vertrekken en de slechtere overblijven. Dat is een kwalijk gevolg van de tunnelvisie op financieel succes.
Het is gewoon een keuze..
Klopt. Maar de overheid is lange tijd heel blij geweest met de "diensteneconomie". Omdat het niets produceert kunnen ze zo "meer geld per vervuilings-eenheid" opleveren, en dat is goed voor het milieu!quote:
En oja. Als we één beroep aantrekkelijk zouden moeten maken is dat dat van wetenschapper, beta. Want dat zijn de enige mensen die het leven echt goedkoper of beter kunnen maken dmv innovatie. We moeten de kant van de creatie meer waarderen (dit zijn dus de mensen die daadwerkelijk aan een dienst of product werken), niet de kant die er alleen maar over lult (sales, finance, hoger management, marketing voor een deel).
Uiteindelijk heb je er bar weinig aan, productie wordt nauwelijks betaald en schuiven-met-dikke-lucht maakt mensen rijk.
ben je dan ff van het padje af zeg.Het is alleen een keuze die je niet moet willen belonen als samenleving, omdat het je op de lange termijn erg veel kost (prima te zien in de VS trouwens). En het is al helemaal niet inwisselbaar met 'hard werken', zoals jij ons wil doen geloven.quote:
[..]
Je kan zeker stappen maken. Je noemt er zowaar zelf een. Je kan verticaal, horizontaal etc.
Het is gewoon een keuze..
Wellicht moet je even het topic bekijken wat ik hierover gestart benquote:
[..]
Het is alleen een keuze die je niet moet willen belonen als samenleving, omdat het je op de lange termijn erg veel kost. En het is al helemaal niet inwisselbaar met 'hard werken', zoals jij ons wil doen geloven.
Afhankelijk van de hoogte van je hypotheek. En netto rekenen we dan wel procentueel en niet kijkend naar het bedrag.quote:
[..]
Als je in het hoge tarief zit betaal je, zelfs met een flinke HRA, netto nog altijd een bák meer belasting dan mensen die het lagere tarief betalen.
geef ff een linkje andersquote:
[..]
Wellicht moet je even het topic bekijken wat ik hierover gestart ben
Let wel we hebben heel snel succes naar financieel succes aangepast Is succes een keuze?quote:
[..]
geef ff een linkje anders
ik weet niet in welke branche je werkt, maar volgens mij ergens in de commerciële sector waar alles gaat om financiële winst. Daarin is een bepaald type mens werkzaam dat nooit zou kunnen begrijpen wat de betekenis is van werken in de zorg en het onderwijs. dat is niet lullig bedoeld, maar je probeert het commerciële denkpatroon erop toe te passen en dat werkt gewoon niet.quote:
[..]
Je kan zeker stappen maken. Je noemt er zowaar zelf een. Je kan verticaal, horizontaal etc.
Het is gewoon een keuze..
De extra milequote:
[..]
Dat heb ik nooit gezegd. Maar een manager op niveau die 60+ uur werkt + risico's en verantwoordelijkheid neemt en de daarbij behorende stress over zich heen krijgt moeten we niet willen uitknijpen. We hebben ook mensen nodig die de extra mile lopen.
Prima als er meer belastinggeld naar salaris van de gezondheidszorg en docenten etc gaat. Maak er dan 35% belasting van en pomp die additionele 3% die kant op
Ja.... omdat ze dan voor 10 mile betaald krijgen
Er is altijd wel een reden te verzinnen waarom je recht hebt op hoge vergoedingen, de meesten deugen echter voor geen meter. Zoals gezegd... arbeid wordt niet beloont op waardering of waarde, het ligt er maar net aan wie je kent en hoe dicht je bij het machtscentrum zit.
Sure.... blijf dat vooral geloven. Nog even en je gaat beweren dat je van hard werken rijk kunt worden.quote:
[..]
Financieel succes is in de meeste gevallen een keuze!
Om het in de woorden van George Carlin te verwoorden: "That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it".
Succes is meestal meer te danken aan een bevoorrechte positie en een dosis geluk.... of ik kan het mis hebben dat de meeste mensen die een ellendig bestaan hebben het aan zichzelf te danken hebben
Logisch dat het inkomensafhankelijk is, de HRA is ook inkomensafhankelijk net als de meeste toeslagen. Maar je hoort mensen alleen maar klagen over de hoge belastingdruk.quote:
Tegenwoordig is bijna alles al inkomensafhankelijk alsmede betaal je al 52% over de top van je inkomen
Mijn vader had er een andere kijk op, die zei altijd dat hij best een miljoen aan belastingen wilde betalen. Ik kan me voorstellen dat je weggaat omdat je moeite hebt met de inperking van de democratie en vrijheid in Europa maar of de VS dan zo'n goede keuze is?
Lees dan even mijn topic, dan begrijp je wellicht wat ik bedoel. Een excuus is snel gevonden, ballen niet!quote:
[..]
Sure.... blijf dat vooral geloven. Nog even en je gaat beweren dat je van hard werken rijk kunt worden.
Om het in de woorden van George Carlin te verwoorden: "That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it".
Succes is meestal meer te danken aan een bevoorrechte positie en een dosis geluk.... of ik kan het mis hebben dat de meeste mensen die een ellendig bestaan hebben het aan zichzelf te danken hebben
Wat de toppers wel eens vergeten is dat hun succes mede bepaald wordt door het feit dat er niet zoveel toppers zijn en een grote massa van mensen met een gemiddeld salaris. zonder deze grote massa zouden zij geen topsalaris kunnen verdienen maar daar hoor je ze ook niet over. Het lijkt erop dat hoe meer geld je verdient hoe meer je aan je geld gaat kleven. In dat opzicht is het goed dat de overheid je een handje helpt om van je verslaving af te komenquote:
[..]
True
Desalniettemin harken de hoogste 20% van de inkomens 88% van alle vormen van inkomstenbelasting binnen voor de kas. Dezelfde groep krijgt 43% van de HRA terug..
Als ik miljoenen zou verdienen, dan zou ik voor zekerheid gaan en mijn huis afbetalen. Maar de kans dat het miljoenen worden is niet heel groot haha
Ik ga even zoeken....quote:
[..]
Lees dan even mijn topic, dan begrijp je wellicht wat ik bedoel. Een excuus is snel gevonden, ballen niet!
Aah... iemand die het begrijpt!
Wetenschappelijk onderzoek heeft al sinds jaar en dag aangetoond dat bepaalde mensen meer succes hebben dan anderen. Er spelen een hele hoop factoren mee, waarvan de meesten gewoon te maken hebben met je genetische afkomst, opvoeding en netwerk. Natuurlijk zal het je ego strelen om te denken dat jij uniek en speciaal bent... daar is ook genoeg onderzoek naar verricht. De conclusie... iedereen is speciaal en uniek...quote:
Als success een keuze is, waarom zien we dan zo weinig mensen met het syndroom van down op topfuncties?
[ Bericht 43% gewijzigd door ComplexConjugate op 14-12-2011 19:30:59 ]
je verdraait mijn woorden, zit niet te trollen.quote:Op woensdag 14 december 2011 16:18 schreef Scorpie het volgende:
Denken dat 'rechts' je tegenwerkt in de vorm van onderwijsinspectie, kinderbescherming en meer van zulke overheidsorganen
Ik heb echter wel een vraag die ik zelf niet kan beantwoorden en waarmee ik via google ook niet veel verder kom. Misschien zijn er hier economen die er raad mee weten.
Verminderde HRA betekent voor miljoenen mensen dat er maandelijks minder te besteden valt terwijl de overheid juist meer geld in kas krijgt.
Wat levert per saldo het meeste op; een particulier uitgegeven euro of een euro die de overheid kan uitgeven ?
Hangt ervanaf hoe die euro wordt uitgegeven. Gaat hij naar het buitenland, dan is het effect voor NL weg. Gaat hij buiten europa komt hij nog minder snel terug in de vorm van export oid.quote:
Ik geloof niet dat de HRA volledig afgeschaft gaat worden, daarvoor zijn er te veel mensen met een normaal inkomen afhankelijk van. Beperking c.q. aftoppen daarentegen zie ik nog wel gebeuren op niet al te lange termijn.
Ik heb echter wel een vraag die ik zelf niet kan beantwoorden en waarmee ik via google ook niet veel verder kom. Misschien zijn er hier economen die er raad mee weten.
Verminderde HRA betekent voor miljoenen mensen dat er maandelijks minder te besteden valt terwijl de overheid juist meer geld in kas krijgt.
Wat levert per saldo het meeste op; een particulier uitgegeven euro of een euro die de overheid kan uitgeven ?
Als de overheid er schulden mee afbetaalt, dan levert het niet veel op, tenzij een nederlander dat bedrag terugkrijgggt en het besteedt.
Je begint een stap te ver: die euro gaat nu naar de banken, en daarna komt er weinig goeds van. Als de HRA nooit bestaan had, was die euro bij bevolking of overheid gebleven. Persoonlijk geef ik mijn euro het liefst zelf uit, dan kan ik een afgewogen keuze maken. Als je kijkt hoe makkelijk de overheid met geld strooit, zie je dat ze daar geen goede afweging maken.quote:
Wat levert per saldo het meeste op; een particulier uitgegeven euro of een euro die de overheid kan uitgeven ?
Wel kort door de bocht. Want onderwijs, infrastructuur, zorg, justitie en veiligheid zijn belangrijk en dure taken. En commercieel aanbieden betekent zeker niet dat zaken beter of goedkoper worden; zie zorgverzekeringen en zorg, zie ook energiebedrijven en energie.quote:
[..]
Je begint een stap te ver: die euro gaat nu naar de banken, en daarna komt er weinig goeds van. Als de HRA nooit bestaan had, was die euro bij bevolking of overheid gebleven. Persoonlijk geef ik mijn euro het liefst zelf uit, dan kan ik een afgewogen keuze maken. Als je kijkt hoe makkelijk de overheid met geld strooit, zie je dat ze daar geen goede afweging maken.
Die euro die naar de banken gaat komt idnerdaad weinig goeds van, daar ben ik het met je eens.
Maar de HRA bestaat wel. Mijn vraag is bedoeld als vertrekpunt vanuit de huidige situatie.quote:
[..]
Je begint een stap te ver: die euro gaat nu naar de banken, en daarna komt er weinig goeds van. Als de HRA nooit bestaan had, was die euro bij bevolking of overheid gebleven. Persoonlijk geef ik mijn euro het liefst zelf uit, dan kan ik een afgewogen keuze maken. Als je kijkt hoe makkelijk de overheid met geld strooit, zie je dat ze daar geen goede afweging maken.
Mijn eigen HRA is goed voor minimaal 500 euro per maand die ik voor een belangrijk deel ook uitgeef.
Van elke euro die ik uitgeef komt direct 20% terug in de schatkist via de btw. En die andere 80% vormt omzet voor bedrijven die er hun personeel mee betalen. En van die salarissen wordt weer belasting betaald enz enz.
Afschaffing van de HRA betekent een enorme krimp van de particuliere bestedingen. Daar tegenover staat wel dat de overheid meer heeft uit te geven.
Maar wat levert onze economie het meeste op?
Klopt. Maar de overheid is ook zeer inefficient, kijk naar de besluitvorming voor een nieuwe weg die tot 40 jaar kan duren.quote:
[..]
Wel kort door de bocht. Want onderwijs, infrastructuur, zorg, justitie en veiligheid zijn belangrijk en dure taken.
Zorgverzekeringen zijn niet commercieel: de overheid bepaald het pakket en er is acceptatieplicht, terwijl zeker 80% van de kosten via de algemene belastingen worden binnengeharkt.quote:En commercieel aanbieden betekent zeker niet dat zaken beter of goedkoper worden; zie zorgverzekeringen en zorg, zie ook energiebedrijven en energie.
Hetzelfde voor energiebedrijven: autobrandstof, dat is commercieel en werkt gewoon goed. Elektriciteit en gas is nauwelijks commercieel te noemen, de overheid heeft vrijwel alles in handen, en op procenten van de prijs vindt concurrentie plaats (de rest zijn belastingen en vaste kosten met zo'n 10 verschillende namen).
Opheffen dusquote:Die euro die naar de banken gaat komt idnerdaad weinig goeds van, daar ben ik het met je eens.
Waarom zou je deze vraag alleen voor de HRA willen stellen? Dit kan je net zo goed uitbreiden tot alle belastingen!quote:
Afschaffing van de HRA betekent een enorme krimp van de particuliere bestedingen. Daar tegenover staat wel dat de overheid meer heeft uit te geven.
Maar wat levert onze economie het meeste op?
En als ik dan zie dat onze overheid miljarden aan Griekenland geeft (wat hier weer moet worden geleend), denk ik niet dat onze economie daar beter van wordt...
Omdat dit een topic is over HRA en niet over belastingen in het algemeen en ook niet over de bodemloze put die Griekenland heet.quote:
Waarom zou je deze vraag alleen voor de HRA willen stellen? Dit kan je net zo goed uitbreiden tot alle belastingen!
En als ik dan zie dat onze overheid miljarden aan Griekenland geeft (wat hier weer moet worden geleend), denk ik niet dat onze economie daar beter van wordt...
Rijken hebben nooit last van recessie. Mischien beginnen met het afschaffen HRA voor de villa-eigenaren. Een idee?quote:
[..]
Iedereen met meer dan 2 werkende hersencellen zal begrijpen dat nu de HRA afschaffen een lastenverzwaring is. Iets wat je niet wilt tijdens een recessie.
We moeten het eerst over het aantal wegen hebben waar 130 gereden kan worden.
lastenverzwaringen daar ontkomen we niet aan , dus dat is geen excuus, men kan beginnen met verhogen van de bijtelling dit jaarquote:
[..]
Iedereen met meer dan 2 werkende hersencellen zal begrijpen dat nu de HRA afschaffen een lastenverzwaring is. Iets wat je niet wilt tijdens een recessie.
Dat schuiven onder de noemer van een 'onontkoombare lastenverzwaring' geeft geen pas.
quote:
Rijken hebben nooit last van recessie. Mischien beginnen met het afschaffen HRA voor de villa-eigenaren. Een idee?
O wacht. Je bent serieus.
Hoezo hebben rijken nooit last van de recessie?quote:
[..]
Rijken hebben nooit last van recessie. Mischien beginnen met het afschaffen HRA voor de villa-eigenaren. Een idee?
Hun huizen worden niet minder waard?
Hun eigen bedrijven gaan niet failliet?
Hun beleggingen worden niet minder waard?
etc.?
ps: rijken hebben het natuurlijk niet slecht en hebben vaak een buffer om allerlei zaken op te vangen. Maar puur op centen worden de rijken natuurlijk het "hardst" getroffen.
Wat een onzin. Rijken geen last van een recessie. De huizen die ze hebben zakken het het meeste. Zowel in % als absolute bedragen. Huizen in 't Gooi die eerder 1,5 miljoen gekost hebben, worden nu voor < 1 miljoen verkocht. De duurdere huizen hebben nog veel en veel meer problemenquote:
[..]
Rijken hebben nooit last van recessie. Mischien beginnen met het afschaffen HRA voor de villa-eigenaren. Een idee?
Het zal wel komen doordat hier veel jongeren zitten die echt geen idee hebben wat het runnen van een huishouden kost.
agree.quote:
Het is natuurlijk niets nieuws, maar sinds de crisis is de afgunst richting 'rijken' weer flink toegenomen. Waar nog bij opgemerkt moet worden dat je volgens velen al rijk bent als je op 1,1 modaal zit....
Het zal wel komen doordat hier veel jongeren zitten die echt geen idee hebben wat het runnen van een huishouden kost.
ik denk dat de meesten duidelijk aangeven dat het gaat om hypotheken boven de 500k, of rond de miljoen. Je kan niet zeggen dat dit de armsten zijn. Voor mij begint het segment de rijken bij inkomsten >3x modaal zo rond de ton. Maar boven de 2x modaal doe je het ook al niet zo slecht.quote:
Het is natuurlijk niets nieuws, maar sinds de crisis is de afgunst richting 'rijken' weer flink toegenomen. Waar nog bij opgemerkt moet worden dat je volgens velen al rijk bent als je op 1,1 modaal zit....
Het zal wel komen doordat hier veel jongeren zitten die echt geen idee hebben wat het runnen van een huishouden kost.
Juist de mensen met 0,9-1,3x modaal gaan de hardste klappen vangen van deze crisis. Dit zijn de mensen die wel een koophuis hebben een baan, kinderen die naar steeds duurdere scholen en opvang moeten. Onder modaal zit een categorie die behoorlijk zijn en worden beschermd, met name in sociale huur, bijstand met allerlei zielige mensen extra's enz. Ook dit wordt minder, maar die hoeven als ze de tering naar de nering zetten hun huis meestal niet uit. Dit gebeurt bij mensen die hun hypotheek niet betalen wel. Die staan met een restschuld op straat.
En voor hoeveel hebben ze ze gekocht en later wederom hun hypotheek verhoogd om maar meer HRA te krijgen, moeten we daar als plebs medelijden mee hebben.quote:
[..]
Wat een onzin. Rijken geen last van een recessie. De huizen die ze hebben zakken het het meeste. Zowel in % als absolute bedragen. Huizen in 't Gooi die eerder 1,5 miljoen gekost hebben, worden nu voor < 1 miljoen verkocht. De duurdere huizen hebben nog veel en veel meer problemen
Ironisch genoeg zijn dat wel de mensen die relatief het hardst gepakt worden als er in de HRA gesneden wordt.quote:
[..]
ik denk dat de meesten duidelijk aangeven dat het gaat om hypotheken boven de 500k, of rond de miljoen. Je kan niet zeggen dat dit de armsten zijn. Voor mij begint het segment de rijken bij inkomsten >3x modaal zo rond de ton. Maar boven de 2x modaal doe je het ook al niet zo slecht.
Juist de mensen met 0,9-1,3x modaal gaan de hardste klappen vangen van deze crisis. Dit zijn de mensen die wel een koophuis hebben een baan, kinderen die naar steeds duurdere scholen en opvang moeten. Onder modaal zit een categorie die behoorlijk zijn en worden beschermd, met name in sociale huur, bijstand met allerlei zielige mensen extra's enz. Ook dit wordt minder, maar die hoeven als ze de tering naar de nering zetten hun huis meestal niet uit. Dit gebeurt bij mensen die hun hypotheek niet betalen wel. Die staan met een restschuld op straat.
Ik vind de afgunst naar de 'rijken' misselijkmakend. Ze betalen al ruim het grootste deel (absoluut én relatief) aan belastingen. Ik zie niet zozeer in waarom zij dan juist onevenredig veel harder gepakt moeten worden.
Bovendien, is het effect van het afschaffen van de HRA boven zo'n arbitraire grens als 500.000 euro (of whatever ceiling you like) relatief weinig effectief, om de simpele reden dat dit slechts een klein deel van het gehele bedrag aan HRA vormt.
En waarom die afgunst op de rijkere medemens, sowieso? Als je er hard voor werkt mag je ook wat hebben, toch. Begin dan eerst eens met de enorme hoeveelheid uitkeringshouders aanpakken die weigeren bepaalde soorten werk te doen.
Jep, want je kan wel de HRA afschaffen, maar dan moet je ook het belastingsysteem hervormen, omdat je anders de economie om zeep helpt.quote:
En de tweedeling in de samenleving continues...
Dus HRA afschaffen kost geld omdat je het Belastingsysteem gaat hervormen, of het kost geld omdat je de economie om zeep helpt.
Geleidelijk afschaffen levert nu ook niets op, en zorgt voor lastenverzwaring voor de mensen die nu jong zijn en sowieso de kosten van de staatsschuld en de pensioenpolitiek in hun schoenen krijgen en dan is het aardgas straks ook nog op/
subsidies afschaffen is altijd goed en kost nooit geld, het is op ene plek wat minder aanwezig en op de andere wat meerquote:
[..]
Jep, want je kan wel de HRA afschaffen, maar dan moet je ook het belastingsysteem hervormen, omdat je anders de economie om zeep helpt.
Dus HRA afschaffen kost geld omdat je het Belastingsysteem gaat hervormen, of het kost geld omdat je de economie om zeep helpt.
Geleidelijk afschaffen levert nu ook niets op, en zorgt voor lastenverzwaring voor de mensen die nu jong zijn en sowieso de kosten van de staatsschuld en de pensioenpolitiek in hun schoenen krijgen en dan is het aardgas straks ook nog op/
Hoe die afbouw te realiseren, mag hooguit de vraag zijn, ik stel voor, door de bijtelling te verhogen tot ie gelijk is aan de aftrek en dan afschaffen
Natuurlijk kan je alle subsidies en aftrekposten morgen afschaffen, maar wat denk je wat de gevolgen zijn als je dat niet compenseert door de belasting te verlagen?quote:
[..]
subsidies afschaffen is altijd goed en kost nooit geld, het is op ene plek wat minder aanwezig en op de andere wat meer
Dan hebben mensen minder te besteden, gaan minder uitgeven, de economie krimpt nog meer, de belastinginkomsten dalen.
Dat krijg je als je oneerlijke constructies als de HRA misbruikt om scheef te lenen, speculatieve zeepbellen te blazen en vervolgens de verliezen bij de niet-deelnemers wil neerleggen. Dat geeft wat onenigheidquote:
En de tweedeling in de samenleving continues...
Ik vrees dat dit zich meer voor zal doen volgend jaar.quote:
[..]
Natuurlijk kan je alle subsidies en aftrekposten morgen afschaffen, maar wat denk je wat de gevolgen zijn als je dat niet compenseert door de belasting te verlagen?
Dan hebben mensen minder te besteden, gaan minder uitgeven, de economie krimpt nog meer, de belastinginkomsten dalen.
Helaas.
Er is altijd wel een groep het haasje en de gezonde woningeigenaren heb ik nu niet direct erg veel medelijden mee
Wees maar blij als je gezond bent
Hee, oneerlijk is het sowieso dat je belasting moet betalen, dus dat is geen argumentquote:
[..]
Dat krijg je als je oneerlijke constructies als de HRA misbruikt om scheef te lenen, speculatieve zeepbellen te blazen en vervolgens de verliezen bij de niet-deelnemers wil neerleggen. Dat geeft wat onenigheid
Ik snap die slachtoffer rol waarin de zogenaamde rijken zich wentelen niet helemaal. De HRA is een gedrocht en wordt juist misbruikt door voornamelijk de rijken der nederlanden. De HRA was natuurlijk nooit bedoelt om aflossingsvrije hypotheken mee te financieren en andere vage hypotheek constructies. Dat de rijken der nederland creatieve financiele adivseurs hadden die onder andere deze regeling ten volle gebruiken om zoveel mogelijk belasting afdracht te ontwijken kan ik me voorstellen, maar nu niet gaan janken als daar wat aan gaat veranderen.quote:
En waarom die afgunst op de rijkere medemens, sowieso? Als je er hard voor werkt mag je ook wat hebben, toch. Begin dan eerst eens met de enorme hoeveelheid uitkeringshouders aanpakken die weigeren bepaalde soorten werk te doen.
Verder vind ik dat de HRA wel mag blijven maar dan alleen nog voor annuitaire of linieare aflossende hypotheken.
maar wel mooi dat je op wegen zonder gaten mag rijden en de vuilnis opgehaald wordtquote:
[..]
Hee, oneerlijk is het sowieso dat je belasting moet betalen, dus dat is geen argument
Onzin zonder belasting zouden we in een totale anarchie leven en hadden de rijken ook geen welvaart kunnen vergaren.quote:
[..]
Hee, oneerlijk is het sowieso dat je belasting moet betalen, dus dat is geen argument
ComplexConjugate haar redenatie was dat het oneerlijk was dat zij betaalde want dat was meer dan anderen, ze zou hierop zeggen dat ze geen auto rijdt, of geen vuilnis maakt. Punt is, het is altijd oneerlijk als je er naar kijkt.quote:
[..]
maar wel mooi dat je op wegen zonder gaten mag rijden en de vuilnis opgehaald wordt
Kijk, ik vind dat alle aftrekposten en subsidies mogen worden afgeschaft, en dat je de belastingtarieven op arbeid en inkomsten uit arbeid daarmee moet verlagen. ALLE subsidies.
Dat levert geld op als je de helft van alle ambtenaren die er mee bezig zijn er uit flikkert en de andere helft inzet op fraude bestrijding,
Rijke stinkerds klagen altijd, als ze een beetje meer medemenselijkheid in zich hadden gehad waren ze natuurlijk ook niet rijk geworden. Rijk worden komt zelden voort uit het helpen van je medemens. Ik heb overigens niets tegen rijke mensen, die mensen geven gewoon gevolg aan hun aard maar laten we ze niet een extra voordeel gunnen, rijke mensen zijn prima in staat om voor zichzelf te zorgen.quote:
Ik snap die slachtoffer rol waarin de zogenaamde rijken zich wentelen niet helemaal. De HRA is een gedrocht en wordt juist misbruikt door voornamelijk de rijken der nederlanden. De HRA was natuurlijk nooit bedoelt om aflossingsvrije hypotheken mee te financieren en andere vage hypotheek constructies. Dat de rijken der nederland creatieve financiele adivseurs hadden die onder andere deze regeling ten volle gebruiken om zoveel mogelijk belasting afdracht te ontwijken kan ik me voorstellen, maar nu niet gaan janken als daar wat aan gaat veranderen.
Nog steeds onwenselijk omdat de overheid geen voorkeur hoeft uit te spreken t.o.v. kopen met geleend geld dan wel kopen of huren. Fiscaal beleid dat ertoe leid dat mensen hun keuzen laten beinvloeden is imo altijd onwenselijk.quote:Verder vind ik dat de HRA wel mag blijven maar dan alleen nog voor annuitaire of linieare aflossende hypotheken.
Los van de principes is het zo dat dit de groep is die het zonder pijn het makkelijkst kan opvangen. Daarbij komt dat hier de veroorzakers van de crisis cveelal bij zitten. Het zijn immers deze mensen die de afgelopen 20 jaar bakken met geld hebben verdiend. Dat er verder van boven naar beneden wordt gewerkt met het geleidelijk afschaffen van de HRA lijkt me prima. Geleidelijk, dat wel. Overigens had dit dus in 2001 ofzo al moeten gebeuren, dat was een veel beter moment geweest. Nu komt de klap veel harder.quote:
[..]
Ironisch genoeg zijn dat wel de mensen die relatief het hardst gepakt worden als er in de HRA gesneden wordt.
Ik vind de afgunst naar de 'rijken' misselijkmakend. Ze betalen al ruim het grootste deel (absoluut én relatief) aan belastingen. Ik zie niet zozeer in waarom zij dan juist onevenredig veel harder gepakt moeten worden.
Bovendien, is het effect van het afschaffen van de HRA boven zo'n arbitraire grens als 500.000 euro (of whatever ceiling you like) relatief weinig effectief, om de simpele reden dat dit slechts een klein deel van het gehele bedrag aan HRA vormt.
En waarom die afgunst op de rijkere medemens, sowieso? Als je er hard voor werkt mag je ook wat hebben, toch. Begin dan eerst eens met de enorme hoeveelheid uitkeringshouders aanpakken die weigeren bepaalde soorten werk te doen.
Het zal best dat het relatief weinig oplevert. maar ik zou wel daar beginnen. En ik zou ook beginnen met het uitkleden van de bedrijven en mensen die ons in de ellende hebben gestort. Dus ja: Votron, Rijkman-Groenink moeten worden aangeklaagd, al was het maar voor het gevoel dat er geprobeerd wordt deze graaiers te stoppen. De miljoenen die ze teveel hebben gekregen moeten met terugwerkende kracht naar de staat, met rente.
Afgunst naar de rijken, met name de extreem rijken is terecht. De meesten hebben geld uit de familie, die is ooit verdiend, maar zij hebben er part noch deel aan. Ze hebben dus mazzel. Los daarvan is het vaak ook nog met uitbuiting verdiend, maar dat terzijde. Het is altijd zo dat extreem rijke mensen hun geld hebben verdiend doordat anderen die misschien wel net zo hard aan het verdienen hebben gewerkt hun deel niet hebben gekregen. Of het nou de slaven van de WIC, de arbeiders in de linnenindustrie, de te laagbetaalde aspergeplukkers of momenteel de uitgebuite zorgmedewerkers zijn.. Ik vind het ronduit banaal dat ziekenhuisdirecteuren voor 5 ton naar de belasting gaan, terwijl hardwerkend verzorgend personeel met 2200 euro bruto naar huis gaat INCLUSIEF NACHTDIENSTEN.
Dus ja. Er is terechte kritiek richting de extreem rijken wat mij betreft.
Mmm... in anarchie zouden juist de rijken alle macht naar zich toe kunnen trekken, verdeel en heers.quote:
[..]
Onzin zonder belasting zouden we in een totale anarchie leven en hadden de rijken ook geen welvaart kunnen vergaren.
De rijken zijn vaak rijk omdat er zo slecht gedeeld word met de 'armen', rijkdom vergaren kent voornamelijk egoistische motieven.
Als de volledige wegenbelasting werd benut om de Nederlandse wegen te onderhouden dan zouden we een perfect wegenstelsel hebben, echter het overgrote deel vloeit af naar de algemene middelen. Vandaar dat het ook geen wegenbelasting meer heet maar motorvoertuigenbelastingquote:
ComplexConjugate haar redenatie was dat het oneerlijk was dat zij betaalde want dat was meer dan anderen, ze zou hierop zeggen dat ze geen auto rijdt, of geen vuilnis maakt. Punt is, het is altijd oneerlijk als je er naar kijkt.
Kijk, ik vind dat alle aftrekposten en subsidies mogen worden afgeschaft, en dat je de belastingtarieven op arbeid en inkomsten uit arbeid daarmee moet verlagen. ALLE subsidies.
Dat levert geld op als je de helft van alle ambtenaren die er mee bezig zijn er uit flikkert en de andere helft inzet op fraude bestrijding,
Gemeenten moeten kostprijs dekkend handelen m.b.t. de afvalstoffenheffing, ik krijg dit jaar geld terug van mijn gemeente.
Ik wil ook best betalen voor de sociale voorzieningen... zolang iedereen maar betaald naar ratio van zijn draagkracht. Wat ik niet wil is dat die ratio wordt ondermijnd door de leensubsidie. Zoiets is gewoon een aantasting van het draagkrachtprincipe en het recht als burger om je eigen keuzes te maken. Overheden horen geen gedrag te beinvloeden via fiscale maatregelen.
Nog zo'n gedrocht is bijvoorbeeld de vrijstelling voor zogenaamd 'zuinige' auto's, laat consumenten gewoon een keuze maken gebaseerd op de prijs van de auto en het brandstofverbruik. Als je als overheid zo graag wilt dat mensen minder in de auto gaan zitten dan verhoog je de variabele kosten maar tot het gewenste niveau. Niet dat ik dat wenselijk vind maar je behandelt dan tenminste iedereen even slecht
Als bepaalde keuzes toch een invloed hebben op de totale maatschappij dan vind ik dat geen probleem. Zoals duidelijk te zien is in statistieken dat wijken met veel koopwoningen vaak een betere sociale cohesie en zo zijn er nog wel wat positieve punten te vinden voor het pro huizen bezit te vinden.quote:
Nog steeds onwenselijk omdat de overheid geen voorkeur hoeft uit te spreken t.o.v. kopen met geleend geld dan wel kopen of huren. Fiscaal beleid dat ertoe leid dat mensen hun keuzen laten beinvloeden is imo altijd onwenselijk.
Er zijn mensen met enorme restschulden. Je gaat echt niet een miljoen verdienen op een huis van 1,5 miljoen. Een half miljoen verliezen is realistischer.quote:
[..]
En voor hoeveel hebben ze ze gekocht en later wederom hun hypotheek verhoogd om maar meer HRA te krijgen, moeten we daar als plebs medelijden mee hebben.
Jan modaal met een restschuld van 30k moet niet zeiken. 500k is net even wat heftiger als je ook al 52% over je top aan het afdragen bent
Onder "de rijken" vallen ook duizenden mensen in publieke functies die een salaris (ver) boven de Balkenende-norm hebben. Zoals die vrouw van de IND, die 400.000 euro per jaar kreeg voor een redelijk falend instituut, en nu dus met 4 ton wachtgeld thuis zit. Dat zijn beslist niet de mensen die hard werken, het zijn ook niet de mensen die heel erg goed zijn in wat ze doen, en het zijn zeker niet de mensen die dat geld nou zo hard waard zijn.quote:
En waarom die afgunst op de rijkere medemens, sowieso? Als je er hard voor werkt mag je ook wat hebben, toch. Begin dan eerst eens met de enorme hoeveelheid uitkeringshouders aanpakken die weigeren bepaalde soorten werk te doen.
In een pure anarchie geld natuurlijk de wet van de jungle en daar overleeft de sterkste en niet de rijkste vooral niet als de groep van arme sloebers te groot wordt dan is er op den duur geen houden meer aan.quote:
[..]
Mmm... in anarchie zouden juist de rijken alle macht naar zich toe kunnen trekken, verdeel en heers.
De rijken zijn vaak rijk omdat er zo slecht gedeeld word met de 'armen', rijkdom vergaren kent voornamelijk egoistische motieven.
Viva la Revoluciónquote:
Dus ja. Er is terechte kritiek richting de extreem rijken wat mij betreft.
Wat jij hier zegt is echt volkomen onzin!quote:
[..]
Ik snap die slachtoffer rol waarin de zogenaamde rijken zich wentelen niet helemaal. De HRA is een gedrocht en wordt juist misbruikt door voornamelijk de rijken der nederlanden. De HRA was natuurlijk nooit bedoelt om aflossingsvrije hypotheken mee te financieren en andere vage hypotheek constructies. Dat de rijken der nederland creatieve financiele adivseurs hadden die onder andere deze regeling ten volle gebruiken om zoveel mogelijk belasting afdracht te ontwijken kan ik me voorstellen, maar nu niet gaan janken als daar wat aan gaat veranderen.
Verder vind ik dat de HRA wel mag blijven maar dan alleen nog voor annuitaire of linieare aflossende hypotheken.
de 20% hoogste inkomens in NL zijn gezamenlijk goed voor 88% van alle binnenkomende vormen van inkomstenbelasting
Deze groep van 20% consumeren gezamenlijk 43% van de HRA teruggaaf
Heel grappig dat "Jan Modaal" of Henk & Ingrid altijd de incidenten tot standaard weten te omschrijven!quote:
[..]
Onder "de rijken" vallen ook duizenden mensen in publieke functies die een salaris (ver) boven de Balkenende-norm hebben. Zoals die vrouw van de IND, die 400.000 euro per jaar kreeg voor een redelijk falend instituut, en nu dus met 4 ton wachtgeld thuis zit. Dat zijn beslist niet de mensen die hard werken, het zijn ook niet de mensen die heel erg goed zijn in wat ze doen, en het zijn zeker niet de mensen die dat geld nou zo hard waard zijn.
kansloosVolgens mij word je in je portemonnee geraakt...quote:
de 20% hoogste inkomens in NL zijn gezamenlijk goed voor 88% van alle binnenkomende vormen van inkomstenbelasting
Dit heb je nu al meerdere keren in dit topic gemeld. Er is ook al op gereageerd dat die rijken dat uitsluitend kunnen dankzij de vele mensen die veel minder verdienen!
Die 'cohesie' heeft niets met koopwoningen te maken maar met de bevoorrechte financiele situatie. In menig huurwijk waar mensen lekker scheefhuren is ook veel 'cohesie'.quote:
[..]
Als bepaalde keuzes toch een invloed hebben op de totale maatschappij dan vind ik dat geen probleem. Zoals duidelijk te zien is in statistieken dat wijken met veel koopwoningen vaak een betere sociale cohesie en zo zijn er nog wel wat positieve punten te vinden voor het pro huizen bezit te vinden.
Cohesie is hier een woord voor 'iedereen bemoeit zich met zijn eigen zaken' want echte volksbuurten kennen we niet meer in Nederland.
In wijken waar een hoop ellende is, is ook veel armoede, armoede is de grootste veroorzaker van crimineel gedrag.
Ah dan blijkt dus dat de rijken der nederland eingelijk helemaal niet rijk zijn maar gewoon een toplening hebben afgesloten en alleen een papieren rijkdom hadden. Nou daar hebben we in NL wel een vangnet voor en dat heet WSNP.quote:
[..]
Er zijn mensen met enorme restschulden. Je gaat echt niet een miljoen verdienen op een huis van 1,5 miljoen. Een half miljoen verliezen is realistischer.
Jan modaal met een restschuld van 30k moet niet zeiken. 500k is net even wat heftiger als je ook al 52% over je top aan het afdragen bent
Je hebt helemaal gelijk, maar je gelooft toch niet dat ComplexConjugate en Basp1 op inhoud en feiten de discussie kunnen voeren? Het enige wat ze doen is telkens hetzelfde liedje zingen.quote:
[..]
Wat jij hier zegt is echt volkomen onzin!
de 20% hoogste inkomens in NL zijn gezamenlijk goed voor 88% van alle binnenkomende vormen van inkomstenbelasting
Deze groep van 20% consumeren gezamenlijk 43% van de HRA teruggaaf
Lekker comfortabel aannamens doen vanuit je kelder kamertje. Wat een onzin!quote:
[..]
Rijke stinkerds klagen altijd, als ze een beetje meer medemenselijkheid in zich hadden gehad waren ze natuurlijk ook niet rijk geworden. Rijk worden komt zelden voort uit het helpen van je medemens. Ik heb overigens niets tegen rijke mensen, die mensen geven gewoon gevolg aan hun aard maar laten we ze niet een extra voordeel gunnen, rijke mensen zijn prima in staat om voor zichzelf te zorgen.
[..]
Nog steeds onwenselijk omdat de overheid geen voorkeur hoeft uit te spreken t.o.v. kopen met geleend geld dan wel kopen of huren. Fiscaal beleid dat ertoe leid dat mensen hun keuzen laten beinvloeden is imo altijd onwenselijk.
Hiermee toon je dus aan dat er buitenproportioneel door de rijken der nederland gebruik van gemaakt wordt wat juist mijn betoog alleen maar sterker maakt.quote:
[..]
Wat jij hier zegt is echt volkomen onzin!
de 20% hoogste inkomens in NL zijn gezamenlijk goed voor 88% van alle binnenkomende vormen van inkomstenbelasting
Deze groep van 20% consumeren gezamenlijk 43% van de HRA teruggaaf
Misschien is die 30k voor Piet Prut wel 100% van zijn inkomen en die 500k voor Piet Premium ook wel 100% van zijn inkomen. Piet Prut mag echter maar tegen 32% aftrekken terwijl Piet Premium tegen 52% mag aftrekken. Al met al is Piet Premium netto gezien een stuk beter af, want relatief gezien heeft hij nog steeds het grootste voordeel.quote:
[..]
Er zijn mensen met enorme restschulden. Je gaat echt niet een miljoen verdienen op een huis van 1,5 miljoen. Een half miljoen verliezen is realistischer.
Jan modaal met een restschuld van 30k moet niet zeiken. 500k is net even wat heftiger als je ook al 52% over je top aan het afdragen bent
ach ja net zoals ik altijd van de zichzelf rijk noemende populatie het afgunst liedje hoor dat het plebs niet zou mogen zeggen dat de rijken ook wel eens wat mogen inleveren.quote:
[..]
Je hebt helemaal gelijk, maar je gelooft toch niet dat ComplexConjugate en Basp1 op inhoud en feiten de discussie kunnen voeren? Het enige wat ze doen is telkens hetzelfde liedje zingen.
De WSNP, niet te verwarren met de WSPAquote:
[..]
Ah dan blijkt dus dat de rijken der nederland eingelijk helemaal niet rijk zijn maar gewoon een toplening hebben afgesloten en alleen een papieren rijkdom hadden. Nou daar hebben we in NL wel een vangnet voor en dat heet WSNP.
En?quote:
[..]
Misschien is die 30k voor Piet Prut wel 100% van zijn inkomen en die 500k voor Piet Premium ook wel 100% van zijn inkomen. Piet Prut mag echter maar tegen 32% aftrekken terwijl Piet Premium tegen 52% mag aftrekken. Al met al is Piet Premium netto gezien een stuk beter af, want relatief gezien heeft hij nog steeds het grootste voordeel.
Piet premium betaald netto onder de streep veel meer dan de piet pruts bij elkaar
Doe dan beter je best en zorg dat je wat meer gaat verdienen. Ik investeer tijd in mijn carriere, ik investeer tijd om bij de rotary te gaan zitten om te netwerken en om service projecten te doen voor onze omgeving. Daarnaast doe ik zo nu en dan nog vrijwillgers werk.quote:
[..]
Volgens mij word je in je portemonnee geraakt...
Dit heb je nu al meerdere keren in dit topic gemeld. Er is ook al op gereageerd dat die rijken dat uitsluitend kunnen dankzij de vele mensen die veel minder verdienen!
De rotary en betrokkenheid in mijn directe omgeving hebben mijn netwerk enorm breed gemaakt. Loop de extra mile!
Vertel!quote:
[..]
Hiermee toon je dus aan dat er buitenproportioneel door de rijken der nederland gebruik van gemaakt wordt wat juist mijn betoog alleen maar sterker maakt.
Bill Gates gaf zelf toe dat de rijken rijk worden door zich vooral niet als mens te gedragen. Pas toen hij een kind kreeg begon hij zich wat menselijker te gedragen. Rijkdom vergaren is een state of mind, net als het een state of mind is dat de verpleegster een zieke patient helpt. De verheerlijking van rijkdom is begrijpelijk maar dat geeft je als rijk mens nog niet het recht om je verheven te voelen boven het symbiotische systeem waar je deel vanuit maakt.quote:
[..]
Lekker comfortabel aannamens doen vanuit je kelder kamertje. Wat een onzin!
Brand je daar een kaarsje bij of een wierookstokje?quote:
[..]
Bill Gates gaf zelf toe dat de rijken rijk worden door zich vooral niet als mens te gedragen. Pas toen hij een kind kreeg begon hij zich wat menselijker te gedragen. Rijkdom vergaren is een state of mind, net als het een state of mind is dat de verpleegster een zieke patient helpt. De verheerlijking van rijkdom is begrijpelijk maar dat geeft je als rijk mens nog niet het recht om je verheven te voelen boven het symbiotische systeem waar je deel vanuit maakt.
Open je ogen. Dat doen ze absoluut en procentueel al. Een psycholoog heeft recentelijk op het nieuws omschreven dat Henk & Ingrid zich buitengewoon comfortabel voelen alsmede dat ze niet in hun integriteits gevoel aangetast voelen als ze schreeuwen dat de rijkere nog wel meer kunnen bijdragen. De samenvatting was : het is lekker ver van mijn bed show en het raakt mij niet. Getekend Henk & Ingridquote:
[..]
ach ja net zoals ik altijd van de zichzelf rijk noemende populatie het afgunst liedje hoor dat het plebs niet zou mogen zeggen dat de rijken ook wel eens wat mogen inleveren.
Nou en? Is Piet Premium belangrijker voor het welzijn van de mens? Misschien is de wereld juist wel beter af zonder Piet Premium. Misschien heeft Piet Premium zijn geld wel verdient op een manier waardoor er veel mensen in de WSNP terecht gekomen zijn en is het helemaal geen netto betalerquote:
[..]
En?
Piet premium betaald netto onder de streep veel meer dan de piet pruts bij elkaar
Ik rook alleen wiet en slik af en toe een velletje postzegelsquote:
[..]
Brand je daar een kaarsje bij of een wierookstokje?
Ik ben geen Henk en Ingrid figuur, ik vraag me alleen af waarom een bepaalde groep minder inkomstenbelasting hoeft te betalen dan ik alleen omdat zij de economie in gevaar brengen met het lenen van belachelijke bedragen. Heb je al een antwoord?quote:
[..]
Open je ogen. Dat doen ze absoluut en procentueel al. Een psycholoog heeft recentelijk op het nieuws omschreven dat Henk & Ingrid zich buitengewoon comfortabel voelen alsmede dat ze niet in hun integriteits gevoel aangetast voelen als ze schreeuwen dat de rijkere nog wel meer kunnen bijdragen. De samenvatting was : het is lekker ver van mijn bed show en het raakt mij niet. Getekend Henk & Ingrid
Dan stijgen de belastingen enorm voor piet prutquote:
[..]
Nou en? Is Piet Premium belangrijker voor het welzijn van de mens? Misschien is de wereld juist wel beter af zonder Piet Premium.
Wellicht heeft piet prut er altijd de kantjes van af gelopen, nooit zijn best gedaan op school en doet ie liever de kroeg als een cursus.quote:Misschien heeft Piet Premium zijn geld wel verdient op een manier waardoor er veel mensen in de WSNP terecht gekomen zijn en is het helemaal geen netto betaler
Zo lust ik er nog wel een
Dat is te merken aan je postsquote:
[..]
Ik rook alleen wiet en slik af en toe een velletje postzegels
Er zijn genoeg mensen die de extra mile lopen maar er nooit geldelijk gewin voor terug zien, doe nou niet alsof die extra mile je gegarandeerd meer geld oplevert. Doe gewoon de dingen omdat je ze leuk vind om te doen. Voor sommigen levert dat extra geld op, voor anderen een hoop waardering of voldoeningquote:
[..]
Doe dan beter je best en zorg dat je wat meer gaat verdienen. Ik investeer tijd in mijn carriere, ik investeer tijd om bij de rotary te gaan zitten om te netwerken en om service projecten te doen voor onze omgeving. Daarnaast doe ik zo nu en dan nog vrijwillgers werk.
De rotary en betrokkenheid in mijn directe omgeving hebben mijn netwerk enorm breed gemaakt. Loop de extra mile!
.
Hebben die mensen niet enorm veel aan de overheid betaald aan overdrachtsbelasting, hun vierkante meters grond, ORZ belasting etc etc en wordt jij gesubsidieerd in je huur huis?quote:
[..]
Ik ben geen Henk en Ingrid figuur, ik vraag me alleen af waarom een bepaalde groep minder inkomstenbelasting hoeft te betalen dan ik alleen omdat zij de economie in gevaar brengen met het lenen van belachelijke bedragen. Heb je al een antwoord?
Als waardering en voldoening hetgeen is waar je naar zoekt, ga dan niet zitten zeiken dat je niet voldoende geld hebt!.quote:
[..]
Er zijn genoeg mensen die de extra mile lopen maar er nooit geldelijk gewin voor terug zien, doe nou niet alsof die extra mile je gegarandeerd meer geld oplevert. Doe gewoon de dingen omdat je ze leuk vind om te doen. Voor sommigen levert dat extra geld op, voor anderen een hoop waardering of voldoening
.
Daar kan je verpleegsters in de zorg mee betalen natuurlijk, studiebeurzen, wegen aanleggen, ziekenhuizen bouwen, uitkeringen mee betalen, leraren van betalen....quote:
[..]
Er zijn genoeg mensen die de extra mile lopen maar er nooit geldelijk gewin voor terug zien, doe nou niet alsof die extra mile je gegarandeerd meer geld oplevert. Doe gewoon de dingen omdat je ze leuk vind om te doen. Voor sommigen levert dat extra geld op, voor anderen een hoop waardering of voldoening
.
Als je beseft dat een kleine groep mensen het overgrote deel van de rijkdom bezit en het overgrote deel van de bevolking het werk verricht zal dat nog wel eens los kunnen lopen.quote:
Dan stijgen de belastingen enorm voor piet prut
M.a.w. de belastingen zijn zo torenhoog omdat de verdeling zo slecht is, de armen betalen teveel omdat er zoveel bij de rijken terecht komt. Leer eens buiten je doos te denken, iedereen kan het... echt waar
Aah... het argument dat Piet Prut een pauper is die zijn leven vergooit aan drank, drugs en goedkope sex met Truus Trampquote:Wellicht heeft piet prut er altijd de kantjes van af gelopen, nooit zijn best gedaan op school en doet ie liever de kroeg als een cursus.
Zo lust ik er nog wel een
Wellicht geeft dit haar nu juist voldoeningquote:
[..]
Als waardering en voldoening hetgeen is waar je naar zoekt, ga dan niet zitten zeiken dat je niet voldoende geld hebt!.
Dat meen ik bij meerdere te lezen jaquote:
[..]
Wellicht geeft dit haar nu juist voldoening
Waarom niet? Kennelijk is ons beloningssysteem volledig scheefgegroeid.quote:
[..]
Als waardering en voldoening hetgeen is waar je naar zoekt, ga dan niet zitten zeiken dat je niet voldoende geld hebt!.
De meeste beloningen zijn niet gebaseerd op waarde of waardering maar op hoe dicht we bij het machtscentrum zitten.
Mijn antwoord was een persiflage op jouw domme post, fijn dat je de onzin er van inziet.quote:
Aah... het argument dat Piet Prut een pauper is die zijn leven vergooit aan drank, drugs en goedkope sex met Truus Tramp
quote:
Wellicht heeft piet prut er altijd de kantjes van af gelopen, nooit zijn best gedaan op school en doet ie liever de kroeg als een cursus.
Zo lust ik er nog wel een
Of ben je zo stoned dat je niet verder kan terug denken dan 1 post, en een draad overzien is teveel voor je?quote:
Misschien heeft Piet Premium zijn geld wel verdient op een manier waardoor er veel mensen in de WSNP terecht gekomen zijn en is het helemaal geen netto betaler
Of ben je gewoon een trol?
[ Bericht 15% gewijzigd door Pietverdriet op 15-12-2011 11:18:48 ]
Daarom zeg ik waar hebben zij last van. Ze gaan heus niet dood en hoeven nooit een dag zonder eten te zitten. Ik maak nog welles anders mee.quote:
[..]
Wat een onzin. Rijken geen last van een recessie. De huizen die ze hebben zakken het het meeste. Zowel in % als absolute bedragen. Huizen in 't Gooi die eerder 1,5 miljoen gekost hebben, worden nu voor < 1 miljoen verkocht. De duurdere huizen hebben nog veel en veel meer problemen
Tevens al het geld dat de rijken vergaren komt voor een groot deel 'van onderaan de ladder'. Wie koopt hun producten en diensten? Daarom vind ik dat een deel van dat geld dat de rijken hebben geraust, sorry, "verdiend". ook teruggegeven kan worden aan de maatschappij. En dan nog zullen de rijken er wel bij varen.
Niet dan?
daarom woonlasten aftrekbaar maken voor iedereen tot maximaal 1000 euro per maandquote:
Dan moet draaijer ook maar even uitleggen wat er eerlijk aan is dat ik hetzelfde IB tarief betaal als hij en geen aftrek krijg voor mijn commerciële huurwoning.
Waarom huur je dan als je ook kan kopen?quote:
Dan moet draaijer ook maar even uitleggen wat er eerlijk aan is dat ik hetzelfde IB tarief betaal als hij en geen aftrek krijg voor mijn commerciële huurwoning.
Als voorbeeld kan ik je vertellen dat ik onderaan de ladder ben begonnen en dat ik inmiddels bovenaan zit. De keuzes die ik maak hebben invloed op onze bedrijfsresultaten alsmede op de carriere van onze mensen. Met de strategie die wij met alle mensen maken en uitvoeren groeien we. Ik heb wellicht aanzienlijk meer stress dan de mensen die onze producten verkopen (zeker meer dan de online storequote:
[..]
Daarom zeg ik waar hebben zij last van. Ze gaan heus niet dood en hoeven nooit een dag zonder eten te zitten. Ik maak nog welles anders mee.
Tevens al het geld dat de rijken vergaren komt voor een groot deel 'van onderaan de ladder'. Wie koopt hun producten en diensten? Daarom vind ik dat een deel van dat geld dat de rijken hebben geraust, sorry, "verdiend". ook teruggegeven kan worden aan de maatschappij. En dan nog zullen de rijken er wel bij varen.
Niet dan?
) omdat elke fout die ik maak een groot resultaat heeft. Iedereen leeft naar inkomen. Als we dan niet doen, dan zouden de groot verdieners minder uitgeven en zouden we dat allemaal weer merken. Dus wees blij
Dus je raad eigenlijk iedereen die ruim in de 52% schaal aan, om maar te dure huizen te gaan gaan kopen met vage financieringen zodat ze zich daarna ook in de slachtoffer rol van zielige rijkaard kunnen gaan wentelen.quote:
[..]
Waarom huur je dan als je ook kan kopen?
Nee, hij moet in zijn huurwoning blijven zitten en in de slachtofferrol van de zielige huurder wentelenquote:
[..]
Dus je raad eigenlijk iedereen die ruim in de 52% schaal aan, om maar te dure huizen te gaan gaan kopen met vage financieringen zodat ze zich daarna ook in de slachtoffer rol van zielige rijkaard kunnen gaan wentelen.
Tot een bepaald niveua leef je naar inkomen als er een bepaalde grens bereikt is blijkt het trickle down effect gewoon weg weer een marketing truuk geweest te zijn wat het plebs maar moet geloven.quote:
Iedereen leeft naar inkomen. Als we dan niet doen, dan zouden de groot verdieners minder uitgeven en zouden we dat allemaal weer merken. Dus wees blij
Niks vaags aan. Je moet doorvragen en zelf nadenken. Ik geef je een tip : teken nooit iets als je niet volledig begrijpt wat je gaat tekenen! (Dit was uiteraard een gratis advies)quote:
[..]
Dus je raad eigenlijk iedereen die ruim in de 52% schaal aan, om maar te dure huizen te gaan gaan kopen met vage financieringen zodat ze zich daarna ook in de slachtoffer rol van zielige rijkaard kunnen gaan wentelen.
Als ik zie wat de 20% van NL met de hoogste inkomen aan belastingen betaald dan trickled het niet down maar is het meer pouring, en het pleps maar klagen.quote:
[..]
Tot een bepaald niveua leef je naar inkomen als er een bepaalde grens bereikt is blijkt het trickle down effect gewoon weg weer een marketing truuk geweest te zijn wat het plebs maar moet geloven.
arbeiders zijn plebs??quote:
[..]
Als ik zie wat de 20% van NL met de hoogste inkomen aan belastingen betaald dan trickled het niet down maar is het meer pouring, en het pleps maar klagen.
doe ff normaal ja
Ok ok.. Maar ik vind toch dat er aan het begin een beperking moest worden opgelegd omtrent de hra. Want nu ziitten veel villa-eigenaren die een hypotheek van 7 miljoen namen voor een woning van 6. ofzoiets. Dat is belasting-ontduiking vind ik. Dat vind ik gewoon steevast misbruik. Maar mijn mening heeft verder niks te maken met jou verder.quote:
[..]
Als voorbeeld kan ik je vertellen dat ik onderaan de ladder ben begonnen en dat ik inmiddels bovenaan zit. De keuzes die ik maak hebben invloed op onze bedrijfsresultaten alsmede op de carriere van onze mensen. Met de strategie die wij met alle mensen maken en uitvoeren groeien we. Ik heb wellicht aanzienlijk meer stress dan de mensen die onze producten verkopen (zeker meer dan de online store
Iedereen leeft naar inkomen. Als we dan niet doen, dan zouden de groot verdieners minder uitgeven en zouden we dat allemaal weer merken. Dus wees blij
Lees even de post waar ik op reageer.quote:
[..]
arbeiders zijn plebs??
doe ff normaal ja
Ik denk dat we in alle vormen incidenten zouden moeten reviewen.quote:
[..]
Ok ok.. ik vind toch dat er aan het begin een beperking moest worden opgelegd omtrent de hra. Want nu ziitten veel villa-eigfenaren die een hypotheek van 7 miljoen namen voor een woning van 6. ofzoiets. Dat is belasting-ontduiking of neit dan. Dat vind ik gewoon steevast misbruik maar dat heeft verder niks te maken met jou verder.
Maar als je naar mijn eerder genoemde percentages kijkt, dan is er echt niet zoveel mis met die "rijken" omtrent HRA
Dat hangt er vanaf hoe vaak je verhuist bijvoorbeeld. Wie weinig verhuist betaalt weinig overdrachtsbelasting en trekt jaarlijks meer HRA dan dat er OZB betaald wordt, dat was iig met mijn oude goedkope krot al het geval. Dat de frequentie van verhuizen invloed heeft op je belastingdruk vind ik sowieso al een teken van bullshit aan de wand.quote:
Hebben die mensen niet enorm veel aan de overheid betaald aan overdrachtsbelasting, hun vierkante meters grond, ORZ belasting etc etc
Maar wat is je punt? Je verdedigt de enige belasting met de andere? Two wrongs doesn't make a right. De overheid moet mensen echt vrij laten en niet de ene groep bevoordelen boven de andere, en dat dan weer compenseren met NOG meer bureaucratie en rondpompen van geld.
Ik niet, betaal gewoon vrijesectortarief en verdien ook genoeg dus geen subsidies.quote:en wordt jij gesubsidieerd in je huur huis?
Dat doet er niet echt toe, want ik vind het onzin dat de staat (of jij) een voorkeur uitspreekt dat mensen tegen elke prijs maar kopen.quote:Waarom huur je dan als je ook kan kopen?
Maar bij mij als ondernemer met snel veranderende omstandigheden in mijn sector, wil ik flexibel zijn in waar ik me vestig, dat zou over een paar jaar in een rustig dorpje kunnen zijn met een cash betaald vrijstaand huisje, maar als bijv het nieuwe werken niet zo'n vlucht neemt, zal het toch de stad moeten blijven. Hoe dan ook, de markt is nu zo illiquide, m.i. dankzij al het overheidsingrijpen, dat je met kopen echt een langetermijnplan moet hebben om ergens te blijven.
Laten we eens stoppen met subsidies op alles en nog wat
Eens.. Tevens 1 tarief inkomstenbelasting voor iedereen. Let's say 32%quote:
Het is fout dat door een hele foute subsidie op geldlenen men gedwongen zal worden om ook mee te doen met die piramide
Laten we eens stoppen met subsidies op alles en nog wat
Gevoelig hè, de waarheid?quote:
[..]
arbeiders zijn plebs??
doe ff normaal ja
Het is al vaker genoemd: 88% van de belastingen komen van de 20% van de hoogste inkomens.
Dus wie is netto de grootste betaler aan de verzorgingsstaat, aan de uitkeringen, aan de zorg, aan het onderwijs? Zij, die (ruim) in de 52%-schaal vallen.
Dat heb ik nou met de Jan Modaal.quote:
Ik snap die slachtoffer rol waarin de zogenaamde rijken zich wentelen niet helemaal.
Overigens, voor de duidelijkheid, ik hoor niet tot de rijke 20%. Wij hebben niet te klagen met een totaal gezinsinkomen van 2x modaal, maar hebben dus géén huis van 5 ton en betalen géén 52% belasting. Dat maakt niet dat ik geen respect kan hebben voor de rijkere Nederlander.
Aangezien de rijke Nederlander significant het meeste bijdraagt aan de inkomsten van de Staat, vind ik het grof en aanmatigend om juist hen te betichten van asociaal gedrag. Het asociale deel hierin zit juist in het armoedige deel van de samenleving die erop rekenen bij elke jammer ondersteund te worden door de Staat. Huurtoeslag, zorgtoeslag, kindgebonden budget, er wordt wat bezuinigt en er wordt geklaagd. Verdorie, wees eens blij dat je ondersteund word.quote:
Rijke stinkerds klagen altijd, als ze een beetje meer medemenselijkheid in zich hadden gehad waren ze natuurlijk ook niet rijk geworden. Rijk worden komt zelden voort uit het helpen van je medemens.
Jaloezie ten voeten uit. Als het 'oud geld' is, hebben ze al helemaal part noch deel aan de schuldencrisis.quote:
Los van de principes is het zo dat dit de groep is die het zonder pijn het makkelijkst kan opvangen.[/b]
Dat ligt er aan wat jij onder 'opvangen' meent te verstaan...
[quote]Afgunst naar de rijken, met name de extreem rijken is terecht. De meesten hebben geld uit de familie, die is ooit verdiend, maar zij hebben er part noch deel aan.
'Dat terzijde', maar toch even noemen hè? Dat noemen we dicussiëren uit de onderbuik.quote:Los daarvan is het vaak ook nog met uitbuiting verdiend, maar dat terzijde.
Een vage opmerking die op geen enkel bewijs is gestaafd, om sentiment te kweken.
Dat de lonen niet altijd in verhouding staan tot de verrichte arbeid, ben ik het mee eens.quote:of momenteel de uitgebuite zorgmedewerkers zijn.. Ik vind het ronduit banaal dat ziekenhuisdirecteuren voor 5 ton naar de belasting gaan, terwijl hardwerkend verzorgend personeel met 2200 euro bruto naar huis gaat INCLUSIEF NACHTDIENSTEN.
Dat er in de zorg teveel gemanaged wordt en te weinig arbeid verricht, ook.
Maar plaats het wel even in perspectief; de verpleegkundige had ook gewoon ander werk kunnen doen. Dat doen ze niet, dus blijkbaar is het feit dat ze schandalig weinig betaald krijgen voor ze niet van doorslaggevend belang. Ze zijn er dus wel, mensen die een bepaalde roeping hebben en werk doen vanwege het belang, en niet vanwege het geld.
Desalniettemin is het voorbeeld van de verpleegkundige verre van standaard. Puur op grond daarvan 'de rijke Nederlander' tot asociale hond torpederen is zwak.
Agree.quote:
Eens.. Tevens 1 tarief inkomstenbelasting voor iedereen. Let's say 32%
Dat zou idd perfect zijn, dan kan de HRA er meteen helemaal uit omdat de meeste mensen via hun hogere netto inkomen het verlies van HRA kunnen opvangen.quote:
[..]
Eens.. Tevens 1 tarief inkomstenbelasting voor iedereen. Let's say 32%
Blijft nog altijd wel het probleem staan van sociale woningbouw subsidies en huurtoeslag
Hoe hoog zie je dan de belastingvrije voet?quote:
[..]
Eens.. Tevens 1 tarief inkomstenbelasting voor iedereen. Let's say 32%
Als je namelijk alle aftrekposten en subsidies schrapt gaat een vlaktaks van 32% betekenen dat eigenlijk vrijwel iedereen meer gaat betalen
lijkt me prima, met behoud van de belvrije voet voor de AOW ers en andere laagverdiendennquote:
[..]
Eens.. Tevens 1 tarief inkomstenbelasting voor iedereen. Let's say 32%
1. Je kan geen hypotheek nemen van zeven miljoen voor een woning van zes miljoen.quote:
[..]
Ok ok.. Maar ik vind toch dat er aan het begin een beperking moest worden opgelegd omtrent de hra. Want nu ziitten veel villa-eigenaren die een hypotheek van 7 miljoen namen voor een woning van 6. ofzoiets. Dat is belasting-ontduiking vind ik. Dat vind ik gewoon steevast misbruik. Maar mijn mening heeft verder niks te maken met jou verder.
2. Zoek eens op Funda hoeveel huizen er te koop staan van 7 miljoen of meer?
3. Ben jij net die persoon, dan betaal je jaarlijkst zo'n zeven ton inkomstenbelasting. Daarmee houd je tientallen uitkeringstrekkers in leven. Mag je daar aub even voor gecompenseerd worden?
4. afgunst, afgunst, afgunst... De rijken die ik ken (en echt niet overdreven rijk zijn), werken veel, zijn zeer actief in de rotary, goede doelen, commissies die het algemeen belang dienen, etcetera, maar krijgen wel alle shit van de onderlaag over zich heen. En dat is zeer onterecht.
onderlaag.quote:
maar krijgen wel alle shit van de onderlaag over zich heen. En dat is zeer onterecht.
Weer zo een idioot
Zelfkant?quote:
[..]
onderlaag.
Weer zo een idioot
Nee, blinde haat... dát is wel duidelijk.quote:
Goofjansen moet nog even snappen hoe de samenleving in elkaar steekt...
Qua inkomen, ja. Het is niet denigrerend bedoeld en als je als rijke aangeduid wordt met 'piet krediet', behoud ik mij het recht voor ook een taalkundige vrijheid te gebruiken.quote:
[..]
onderlaag.
Weer zo een idioot
Het doet me een beetje hier aan denkenquote:
[..]
Qua inkomen, ja. Het is niet denigrerend bedoeld en als je als rijke aangeduid wordt met 'piet krediet', behoud ik mij het recht voor ook een taalkundige vrijheid te gebruiken.
Maar mooi om te zien dat niemand me tegenspreekt. Aan jullie heb ik ook niks. Tja, dan maar weer werken
Oorzaak en gevolg misschien? Hoe kan het zijn dat sommige mensen met een full time baan zo weinig betaald krijgen dat ze om rond te kunnen komen afhankelijk gemaakt zijn van subsidies?quote:
Aangezien de rijke Nederlander significant het meeste bijdraagt aan de inkomsten van de Staat, vind ik het grof en aanmatigend om juist hen te betichten van asociaal gedrag. Het asociale deel hierin zit juist in het armoedige deel van de samenleving die erop rekenen bij elke jammer ondersteund te worden door de Staat. Huurtoeslag, zorgtoeslag, kindgebonden budget, er wordt wat bezuinigt en er wordt geklaagd. Verdorie, wees eens blij dat je ondersteund word.
De oorzaak daarvoor moet je toch echt zoeken in het feit dat er een rijke top is die zichzelf wenst te verrijken over de rug van degene die geen macht heeft.
Ga eens naar de VS toe... daar hebben ze een hele hoop 'working poor people', dat zijn mensen met 1 of 2 banen die zo slecht betaald worden dat ze alsnog armoedig zijn.. Tegenover die armoede staat een top die zo belachelijk veel geld 'verdient' dat ze van gekkigheid niet weten wat ze ervoor moeten kopen. Dat is de absurde realiteit van onze wereld en daar zou een einde aan moeten komen. Ongeacht wat je doet is het imo niet te verdedigen dat er inkomensverschillen bestaan van meer dan een factor 3.
Op goede argumenten wordt nooit inhoudelijk gereageerd door de tegenstandersquote:
Mij niet.
Maar mooi om te zien dat niemand me tegenspreekt. Aan jullie heb ik ook niks. Tja, dan maar weer werken
Ik zie juist de middenklasse en de onder-onderlaag alle shit over zich heenkrijgen ?quote:
[..]
1. Je kan geen hypotheek nemen van zeven miljoen voor een woning van zes miljoen.
2. Zoek eens op Funda hoeveel huizen er te koop staan van 7 miljoen of meer?
3. Ben jij net die persoon, dan betaal je jaarlijkst zo'n zeven ton inkomstenbelasting. Daarmee houd je tientallen uitkeringstrekkers in leven. Mag je daar aub even voor gecompenseerd worden?
4. afgunst, afgunst, afgunst... De rijken die ik ken (en echt niet overdreven rijk zijn), werken veel, zijn zeer actief in de rotary, goede doelen, commissies die het algemeen belang dienen, etcetera, maar krijgen wel alle shit van de onderlaag over zich heen. En dat is zeer onterecht.
Verder komt dat vele geld dat de rijken hebben verdiend en moeten afstaan ook weer ergens vandaan.
Mischien zijn de markten en prijzen gewoon doorgeslagen hoog. Tijd voor revolutie en de prijzen weer omlaag naar redelijk.
Precies.... gezeik omdat ze zich tekort gedaan voelen... hoe verziekt moet je dan wel niet zijn?quote:
Hetzelfde kan kan ook gezegd worden over de rijken. Zij hoeven namelijk nooit wat tekort te komen al moeten zij zoveel afstaan aan de overheid.
Omdat ze wat langer moeten werken voor hun derde of vierde luxe wagen? Tja... dat soort luxe problemen geeft ook een hoop stress
Je spreekt vooral voor jezelf.quote:
[..]
Op goede argumenten wordt nooit inhoudelijk gereageerd door de tegenstanders
Je begrijpt het werkelijk nog steeds niet. Ik begin idd ook te geloven dat je gewoon een (occupy) troll bentquote:
[..]
Precies.... gezeik omdat ze zich tekort gedaan voelen... hoe verziekt moet je dan wel niet zijn?
Omdat ze wat langer moeten werken voor hun derde of vierde luxe wagen? Tja... dat soort luxe problemen geeft ook een hoop stress
Dat vermoeden hebben meer mensenquote:
Ik begin idd ook te geloven dat je gewoon een (occupy) troll bent
Zullen wij dan ook maar de popcorn er bij pakken als jij flink gepakt wordt? Je zat in de WAO toch?quote:
Ach ik snap best dat links eist dat alles een verzorgstaat is voor iedereen. En dat kost veel geld. Maar rechts geeft op haar beurt ook heel veel geld uit. En aangezien ik geen hypotheek/hra heb zal ik de komende tijd eens lekker achterover genieten van het schouwspel dat komen gaat. Al die ontevreden mensen links en rechts. Allemaal uitgelokt door de overheid. haha.
[ Bericht 2% gewijzigd door Schenkstroop op 15-12-2011 13:27:11 ]
+1.quote:
Je begrijpt het werkelijk nog steeds niet. Ik begin idd ook te geloven dat je gewoon een (occupy) troll bent
En, moet ik je daarom maar uitlachen?quote:
Ik word al flink gepakt Piet. Ziektekosten, inkomen, vergoedingen gaan er ok allemaal aan ook op gemeenteljk niveau.
quote:
Links, rechts... het maakt niet uit, onze politieke elite is corrupt en vullen zowel linksom als rechtsom. Rechts verdient maar wat graag aan linkse hobby's.
Geeft gewoon je geld weg, het zal je bevrijden van je stress... echt waar.quote:
[..]
Je begrijpt het werkelijk nog steeds niet. Ik begin idd ook te geloven dat je gewoon een (occupy) troll bent
Ze hebben wel eens onderzoek gedaan naar hoeveel geld je nodig hebt om gelukkig te zijn, daaruit bleek dat mensen met een gemiddeld inkomen het gelukkigst waren. Armen waren het ongelukkigst vanwege de stress m.b.t. het overleven. De rijken waren ook minder geluk door de stress die ze hadden m.b.t. het beheer van hun vermogen. Het is namelijk heel erg stressvol als je je realiseert dat je voor iedereen moet betalen... doe er je voordeel mee... mensen met veel stress gaan namelijk ook eerder dood
Ga eens snel terug naar youtubequote:
Dan ben je net zo nuttig als nu.
Ik slaap gewoon in een tentje hoorquote:
Als jij je steen weer opzoekt en eronder kruipt.
Dan ben je net zo nuttig als nu.
Haar ouders stemden vast VVD, geen wonder dat je kind dan afstand neemt... die mag later de kosten van haar opvoeding in 100 voud terug gaan betalenquote:
We hebben Kelly Karbodin gevonden
Dat is toch al zo en/of het kan draadgkachtigere personen toch helemaal niks schelen?quote:
[..]
En, moet ik je daarom maar uitlachen?
De laatste jaren wordt er enkelt gekotst op mensen met uitkering.als de overheid besluit x of y te doen ten nadele van de midden inkomens en hoger. Nu ga ik es hard lachen
Neuh, ik moet meer om je lachen om je eeuwige lamenteren dat je niets te neuken hebt.quote:
[..]
Dat is toch al zo en/of het kan draadgkachtigere personen toch helemaal niks schelen?
Tuurlijk Piet. Om anderen die wel te neuken hebben maar eenzelfde inkomen hebben zoals mij kan jou wel wat schelen ?quote:
[..]
Neuh, ik moet meer om je lachen om je eeuwige lamenteren dat je niets te neuken hebt.
het verdwijnen van de consumerende middenklasse heet dat en in China en Brazilie is die juist sterk aan het opkomenquote:
Ga eens naar de VS toe... daar hebben ze een hele hoop 'working poor people', dat zijn mensen met 1 of 2 banen die zo slecht betaald worden dat ze alsnog armoedig zijn.. Tegenover die armoede staat een top die zo belachelijk veel geld 'verdient' dat ze van gekkigheid niet weten wat ze ervoor moeten kopen. Dat is de absurde realiteit van onze wereld en daar zou een einde aan moeten komen. Ongeacht wat je doet is het imo niet te verdedigen dat er inkomensverschillen bestaan van meer dan een factor 3.
Ligt er aan, als het een blij in de bijstand moeder is, die zich weer eens door een zatlap laat bezwangeren om verder te kunnen standen in de bij, dan heb ik er niet zoveel mee nee. Mensen die werken voor een laag inkomen, daarvan vind ik dat ze gepakt worden door de overheid die het geld over de balk smijt.quote:
[..]
Tuurlijk Piet. Om anderen die wel te neuken hebben maar eenzelfde inkomen hebben zoals mij kan jou wel wat schelen ?
Door de welvaart te verdelen kan iedereen een menswaardig bestaan leiden. Nooit was America welvarender toen de inkomensverschillen minimaal waren. De toename van dit verschil is een teken van verarming, juist nivellering is een zegen voor de economie.quote:
[..]
het verdwijnen van de consumerende middenklasse heet dat en in China en Brazilie is die juist sterk aan het opkomen
Gaan we jouw fijn nivelleren voor de arme kindjes in afrikaquote:
[..]
Door de welvaart te verdelen kan iedereen een menswaardig bestaan leiden. Nooit was America welvarender toen de inkomensverschillen minimaal waren. De toename van dit verschil is een teken van verarming, juist nivellering is een zegen voor de economie.
Prima... maar dan moeten we wel allemaal meedoen.quote:
[..]
Gaan we jouw fijn nivelleren voor de arme kindjes in afrika
ik gun het zo een 10.000 Africa kindjes meer dan een medewerker van Goldman Sachs of een willekeurige corporatiecommisarisquote:
[..]
Gaan we jouw fijn nivelleren voor de arme kindjes in afrika
Ik ga liever eerder dood met het idee dat ik mijn dromen achterna ben gegaan en dat ik doelen afgewerkt. Als je daarnaast nog lekker veel plezier met je gezin een aantal keer op vakantie kan gaan en je dromen kan laten uitkomen.. Helemaal top. Liever een korter leven die je geleefd hebt dan een beetje kansloos aan modderenquote:
[..]
Geeft gewoon je geld weg, het zal je bevrijden van je stress... echt waar.
Ze hebben wel eens onderzoek gedaan naar hoeveel geld je nodig hebt om gelukkig te zijn, daaruit bleek dat mensen met een gemiddeld inkomen het gelukkigst waren. Armen waren het ongelukkigst vanwege de stress m.b.t. het overleven. De rijken waren ook minder geluk door de stress die ze hadden m.b.t. het beheer van hun vermogen. Het is namelijk heel erg stressvol als je je realiseert dat je voor iedereen moet betalen... doe er je voordeel mee... mensen met veel stress gaan namelijk ook eerder dood
Sociaal vangnet, prima. Graag zelfs. Verplichte ziektekostenverzekering, en belangrijke financiering van het zorgstelsel uit de algemene middelen, ook prima.
Maar niet mensen die WEL wat doen waar ze zelf beter van worden zonder dat ze daarmee direct anderen schade berokkenen (dus niet-criminelen), rucksichtlos als asociale knakkers neerzetten die te beroerd zijn om hun hard verdiende geld/middelen zonder tegenprestatie over te maken aan krentenzitters die op kosten van de Staat maand in, maand uit met een tentje een pleintje bevolken omdat ze de economie onderuithalen belangrijker vinden dan er een steentje aan bij te dragen door betaalde arbeid te doen.
Sickening
Hoe kan het anders dat wanneer je de helft van je winsten kwijt bent aan de overheid. Dat je dan alsnog goed boert? Ja het is niet leuk om je inkomsten te zien verdwijnen. Maar in de aanloop naar je winsten ben je ook vast erg onredelijk bezig geweest.
[ Bericht 6% gewijzigd door Schenkstroop op 15-12-2011 13:59:58 ]
Die 20% van de veelverdieners vergeten keer op keer dat de 80% van de weinig verdieners ook noodzakelijk zijn en het arrogante toontje wat hier wederom naar voren komt geeft gewoon aan dat jullie het net zo erg vinden om genaait te worden door de fiscus als de weinig verdienenden. Ik weet niet wat ik zieker vind dit elitaire gedrag waardoor 3* modaal verdieners zich verheven boven het plebs vinden of het plebs wat op den duur de elite wil gaan kielhalen.quote:
Nivellering is alleen interessant voor hen die te beroerd zijn om méér uit te voeren voor de samenleving dan hun hand op te houden.
Sociaal vangnet, prima. Graag zelfs. Verplichte ziektekostenverzekering, en belangrijke financiering van het zorgstelsel uit de algemene middelen, ook prima.
Maar niet mensen die WEL wat doen waar ze zelf beter van worden zonder dat ze daarmee direct anderen schade berokkenen (dus niet-criminelen), rucksichtlos als asociale knakkers neerzetten die te beroerd zijn om hun hard verdiende geld/middelen zonder tegenprestatie over te maken aan krentenzitters die op kosten van de Staat maand in, maand uit met een tentje een pleintje bevolken omdat ze de economie onderuithalen belangrijker vinden dan er een steentje aan bij te dragen door betaalde arbeid te doen.
Sickening
Het zorgkartel en hun aandeelhouders komen er goed mee weg maar de gewone man moet maandelijks bloeden
quote:do 15 dec 2011, 13:48
Steeds drukker bij voedselbanken
OUD GASTEL - Steeds meer mensen doen een beroep op de voedselbank. Volgens Voedselbanken Nederland is de vraag de afgelopen drie maanden gegroeid met 15 procent. De economische situatie is daar de oorzaak van, aldus de hulporganisatie.
Bij elkaar bezoeken op dit moment 23.500 mensen in Nederland de distributieplekken. „We zien elk jaar aan het einde wel een stijging maar die is nu wel opvallend groot,” aldus een woordvoerder van de landelijke organisatie donderdag. „Kennelijk krijgen steeds meer mensen het moeilijk om de dagelijkse lasten te dragen”.
Deze veelverdiener kan het ook in het buitenland en vertrekt mede door dit soort gezeik uit NLquote:
[..]
Die 20% van de veelverdieners vergeten keer op keer dat de 80% van de weinig verdieners ook noodzakelijk zijn en het arrogante toontje wat hier wederom naar voren komt geeft gewoon aan dat jullie het net zo erg vinden om genaait te worden door de fiscus als de weinig verdienenden. Ik weet niet wat ik zieker vind dit elitaire gedrag waardoor 3* modaal verdieners zich verheven boven het plebs vinden of het plebs wat op den duur de elite wil gaan kielhalen.
Maar wel in NL blijven verdienen om je goedkope duitse hypotheek af te kunnen trekken?quote:
[..]
Deze veelverdiener kan het ook in het buitenland en vertrekt mede door dit soort gezeik uit NL
Niet meer dan terecht...quote:
[..]
Maar wel in NL blijven verdienen om je goedkope duitse hypotheek af te kunnen trekken?
Wellicht, of ik kan mijn inkomen naar Lichtenstein verplaatsen en gewoon veel minder belasting gaan betalen.quote:
[..]
Maar wel in NL blijven verdienen om je goedkope duitse hypotheek af te kunnen trekken?
Nee, de veelverdieners vergeten dat helemaal niet.quote:
Die 20% van de veelverdieners vergeten keer op keer dat de 80% van de weinig verdieners ook noodzakelijk zijn en het arrogante toontje wat hier wederom naar voren komt geeft gewoon aan dat jullie het net zo erg vinden om genaait te worden door de fiscus als de weinig verdienenden. Ik weet niet wat ik zieker vind dit elitaire gedrag waardoor 3* modaal verdieners zich verheven boven het plebs vinden of het plebs wat op den duur de elite wil gaan kielhalen.
Maar het is buitengewoon arrogant om 'dus' maar alleen de rijke partijen onevenredig hard aan te pakken, en doet geen recht aan het belang dat zij dienen in de boekhouding van dee samenleving.
En nogmaals: ik hoor niet bij de 'rijke' nederlanders maar tot de middenklasse met 2x modaal gezinsinkomen. Dus houd op met mij als rijke elitair neer te zetten. Ik lever volgend jaar waarschijnlijk ca. 125 euro netto in (op een totaal van ca. 3000) dus mijn koopkrachtverlies is zonder de HRA-afschaffing ook al flink hoger dan de gemiddelde 1 tot 2%.
Inleveren, bezuinigen, logisch en OK. Maar wel eerlijk.
edit: foutje weggehaald
Denk dat je met twee keer modaal ook al ruim tot die 20 procent hoortquote:
[..]
Nee, de veelverdieners vergeten dat helemaal niet.
Maar het is buitengewoon arrogant om 'dus' maar alleen de rijke partijen onevenredig hard aan te pakken, en doet geen recht aan het belang dat zij dienen in de boekhouding van dee samenleving.
En nogmaals: ik hoor niet bij de 'rijke' nederlanders maar tot de middenklasse met 2x modaal gezinsinkomen. Dus houd op met mij als rijke elitair neer te zetten. Ik lever volgend jaar waarschijnlijk ca. 125 euro netto in (op een totaal van ca. 3000) dus mijn koopkrachtverlies is zonder de HRA-afschaffing ook al flink hoger dan de gemiddelde 1 tot 2%.
Inleveren, bezuinigen, logisch en OK. Maar wel eerlijk.
En nu noem je zelf 'plebs' dus misschien moet je eigen argumentatie eens onder de loep houden.
en tot de top-20% van mensen in dezelfde levenssituatie als ik (=paar met kinderen).Afhankelijk van hoe je kijkt hoor ik dus wel of net-wel-net-niet tot de rijkste 20% Nederlanders (OK, dit is wel een beetje een eye-opener voor mij, hoewel het aan mijn mening niets verandert).
En dan te bedenken dat het 52% belastingtarief pas ingaat vanaf een 'enkel' inkomen van 54.000 euro, kan ik nog ~22% stijgen voordat ik in het hoogste tarief val.
Met onze koopkrachtdaling van (nu al) ruim 4% (exclusief wat er eventueel aan de HRA wordt gedaan) in 2012 kan je moeilijk beweren dat ik flink inlever.
Serieus. Wij vertrekken volgend jaar naar de VS.quote:
[..]
Deze veelverdiener kan het ook in het buitenland en vertrekt mede door dit soort gezeik uit NL
Doei met je 52% IB tarief
Of iets crimineel is of niet, is een kwestie van goed lobbyen...quote:
Nivellering is alleen interessant voor hen die te beroerd zijn om méér uit te voeren voor de samenleving dan hun hand op te houden.
Sociaal vangnet, prima. Graag zelfs. Verplichte ziektekostenverzekering, en belangrijke financiering van het zorgstelsel uit de algemene middelen, ook prima.
Maar niet mensen die WEL wat doen waar ze zelf beter van worden zonder dat ze daarmee direct anderen schade berokkenen (dus niet-criminelen), rucksichtlos als asociale knakkers neerzetten die te beroerd zijn om hun hard verdiende geld/middelen zonder tegenprestatie over te maken aan krentenzitters die op kosten van de Staat maand in, maand uit met een tentje een pleintje bevolken omdat ze de economie onderuithalen belangrijker vinden dan er een steentje aan bij te dragen door betaalde arbeid te doen.
Sickening
En het gaatniet over bovenste 20% maar de bovenste 5% die echt puissant rijk zijn en er neits voor hoeven doen.
De zaak hier verkoop je?quote:
[..]
Serieus. Wij vertrekken volgend jaar naar de VS.
Doei met je 52% IB tarief
Ik ga er met 1.3* modaal als alleenstaande volgens mij niet zoveel op achteruit. Ja mijn verzekeringskosten stijgen, en de ozb en waterschap zal ook wel weer buiten inflatieniveau stijgen maar dat zal toch niet zoveel zijn.
Zo zie je maar wat er bedoeld wordt met de rijken door de linkse propaganda, dat zijn doodgewone mensen met jouw inkomen.quote:
Even opgezocht, als ik bij het CBS zoek hoor ik blijkbaar tot de top-9% van alle inkomens
Afhankelijk van hoe je kijkt hoor ik dus wel of net-wel-net-niet tot de rijkste 20% Nederlanders (OK, dit is wel een beetje een eye-opener voor mij, hoewel het aan mijn mening niets verandert).
En dan te bedenken dat het 52% belastingtarief pas ingaat vanaf een 'enkel' inkomen van 54.000 euro, kan ik nog ~22% stijgen voordat ik in het hoogste tarief val.
Met onze koopkrachtdaling van (nu al) ruim 4% (exclusief wat er eventueel aan de HRA wordt gedaan) in 2012 kan je moeilijk beweren dat ik flink inlever.
En dan kun je leuk aanvoeren dat het geen inkomensachteruitgang is omdat het alleen maar minder toeslag is, maar jij gaat ook mekkeren als er opeens 100 euro van je huurtoeslag verdwijnt.
Je bent de kikker in een pan water, die loopt te gillen dat het niet kookt.quote:
Maar worteltjestaat levert natuurlijk in omdat er wat minder budget gegeven wordt voor kinderopvang?
Ik ga er met 1.3* modaal als alleenstaande volgens mij niet zoveel op achteruit. Ja mijn verzekeringskosten stijgen, en de ozb en waterschap zal ook wel weer buiten inflatieniveau stijgen maar dat zal toch niet zoveel zijn.
en wel van de benefits hier genietenquote:
[..]
Wellicht, of ik kan mijn inkomen naar Lichtenstein verplaatsen en gewoon veel minder belasting gaan betalen.
Ik zie mezelf bepaald niet als buitengewoon rijk, nee. Wij hebben geen tophuis, we kunnen comfortabel genoeg leven zonder ons buitensporige luxe te veroorloven (een nieuwe auto bijvoorbeeld kunnen wij echt niet betalen, dus wij rijden (probleemloos) tweedehands) en we kunnen elke maand wat sparen voor onszelf, voor aflossing van de hypotheek en voor de studie van de kinderen.quote:
Zo zie je maar wat er bedoeld wordt met de rijken door de linkse propaganda, dat zijn doodgewone mensen met jouw inkomen.
Als dit door 'links' al als buitengewoon rijk wordt aangemerkt, dan is het mij een werkelijk raadsel hoe je dan de HRA compleet wilt afschaffen voordat zelfs de 'rijke elite' flink in de rats komt. Als ik de HRA moet inleveren is dat alleen al >10% koopkrachtverlies.
Dat weet ik wel zeker. Je valt dan zelfs binnen de 10%.quote:
[..]
Denk dat je met twee keer modaal ook al ruim tot die 20 procent hoort
Beter lezen worteltjestaart als huurder betaal je geen ozb, en met 1.3 modaal zou ik ook niet in aanmerking komen voor huurtoeslagquote:
Inderdaad is de kinderopvang een belangrijk deel van koopkrachtverlies.
En dan kun je leuk aanvoeren dat het geen inkomensachteruitgang is omdat het alleen maar minder toeslag is, maar jij gaat ook mekkeren als er opeens 100 euro van je huurtoeslag verdwijnt.
Ik zie liever dat we de oorzaak aanpakken, die mensen die niet willen werken zijn het product van de maatschappij. Ik zou ook niet gaan werken voor een schijtloon als ik weet dat ik daardoor meewerk aan de topsalarissen van de elite.quote:
De armen hebben geen brood om te eten.... nou dan eten ze toch gewoon cake*
*betaald van hun uitkering
Welke?quote:
[..]
en wel van de benefits hier genieten
Puissant rijk als je rond de 90.000 per jaar verdient?quote:
[..]
Of iets crimineel is of niet, is een kwestie van goed lobbyen...
En het gaatniet over bovenste 20% maar de bovenste 5% die echt puissant rijk zijn en er neits voor hoeven doen.
Ik kan je verzekeren, dat heeft niets met rijk te maken.
Je betaalt niet mee aan de topsalarissen, je werkt mee aan de maatschappij.quote:
Ik zie liever dat we de oorzaak aanpakken, die mensen die niet willen werken zijn het product van de maatschappij. Ik zou ook niet gaan werken voor een schijtloon als ik weet dat ik daardoor meewerk aan de topsalarissen van de elite.
En het dan gek vinden dat mensen op je kotsen...
Blijf a.u.b. in Nederland, ze hebben al zo'n zuur beeld van ons Hollanders in het buitenlandquote:
[..]
Deze veelverdiener kan het ook in het buitenland en vertrekt mede door dit soort gezeik uit NL
Ik denk dat het veel meer is dan 10% omdat het gaat om verlies van vrij besteedbaar inkomen en niet je totale bruto inkomen.quote:
[..]
Ik zie mezelf bepaald niet als buitengewoon rijk, nee. Wij hebben geen tophuis, we kunnen comfortabel genoeg leven zonder ons buitensporige luxe te veroorloven (een nieuwe auto bijvoorbeeld kunnen wij echt niet betalen, dus wij rijden (probleemloos) tweedehands) en we kunnen elke maand wat sparen voor onszelf, voor aflossing van de hypotheek en voor de studie van de kinderen.
Als dit door 'links' al als buitengewoon rijk wordt aangemerkt, dan is het mij een werkelijk raadsel hoe je dan de HRA compleet wilt afschaffen voordat zelfs de 'rijke elite' flink in de rats komt. Als ik de HRA moet inleveren is dat alleen al >10% koopkrachtverlies.
Je gaat er flink op je totale maandinkomen achteruit, maar de netto meerbelasting komt ten laste van je inkomen na al je vaste lasten. Je vrij besteedbaar inkomen daalt dan veel meer dan met 10%
QFTquote:
Of iets crimineel is of niet, is een kwestie van goed lobbyen...
Had je het tegen Basp1? Wat een giller om te denken dat je met 1,3x modaal nog huurtoeslag krijgtquote:
Inderdaad is de kinderopvang een belangrijk deel van koopkrachtverlies.
En dan kun je leuk aanvoeren dat het geen inkomensachteruitgang is omdat het alleen maar minder toeslag is, maar jij gaat ook mekkeren als er opeens 100 euro van je huurtoeslag verdwijnt.
Pfff... er moet gewoon bezuinigt worden en aangezien niemand wat wil inleveren wordt het dus gewoon een lastenverzwaring. Laten we beginnen bij de sterkste schouders, dat zijn degene die het hardst geraakt worden als de overheid echt gaat bezuinigen.quote:
[..]
Je bent de kikker in een pan water, die loopt te gillen dat het niet kookt.
Niet specifiek tegen hem, nee, begrijp dat mijn post dat wel impliceert.quote:
[..]
Had je het tegen Basp1? Wat een giller om te denken dat je met 1,3x modaal nog huurtoeslag krijgt
Fout mijnerzijds.
En wat denk jij wat er gebeurd met de economie als de HR wordt afgeschaft? Is je al een paar keer verteld maar daar verkies je niet op te reageren, je houd je vingers in je oortjes en zingt je liedje nog een keer.quote:
[..]
Pfff... er moet gewoon bezuinigt worden en aangezien niemand wat wil inleveren wordt het dus gewoon een lastenverzwaring. Laten we beginnen bij de sterkste schouders, dat zijn degene die het hardst geraakt worden als de overheid echt gaat bezuinigen.
worden minder aandelen en derg aangeschaftquote:
[..]
En wat denk jij wat er gebeurd met de economie als de HR wordt afgeschaft?
de beleggingskantoren krijgen het moeilijk enz
De Blokker en de Kruidvat merkt er niets van
Gewoon gelijktijdig de IB verlagen, zie daar je compensatie. Wat de scheefleners aan koopkracht verliezen komt er bij de overige belastingbetalers als koopkracht bij. Een mooie manier om ook eens andere economische sectoren een boost te geven. De huizenmarkt is de afgelopen 20 jaar genoeg gestimuleerd imo.quote:
[..]
En wat denk jij wat er gebeurd met de economie als de HR wordt afgeschaft? Is je al een paar keer verteld maar daar verkies je niet op te reageren, je houd je vingers in je oortjes en zingt je liedje nog een keer.
quote:
[..]
worden minder aandelen en derg aangeschaft
de beleggingskantoren krijgen het moeilijk enz
De Blokker en de Kruidvat merkt er niets van
Ik mag 300+ euro inleveren, heb geen beleggingen of wat dan ook.
En jij beweert met droge ogen dat 'de gewone winkelier' dat niet gaat merken?
of de HRA halveren en de Huur ook aftraekbaar maken en hursubsidie stoppenquote:
[..]
Gewoon gelijktijdig de IB verlagen, zie daar je compensatie. Wat de scheefleners aan koopkracht verliezen komt er bij de overige belastingbetalers als koopkracht bij. Een mooie manier om ook eens andere economische sectoren een boost te geven. De huizenmarkt is de afgelopen 20 jaar genoeg gestimuleerd imo.
Ik ben al een tijdje geen zelfstandig ondernemer meer. Ik werk bij een Amerikaanse organisatie met 30+ kantoren in de wereldquote:
Wat doen de Amerikaanse organisaties in NL? Zijn ze niet vies van belasting betalen? Ooh wacht....dat is waar ook, ze betalen bijna geen belasting in Nederlandquote:
[..]
Ik ben al een tijdje geen zelfstandig ondernemer meer. Ik werk bij een Amerikaanse organisatie met 30+ kantoren in de wereld
Misschien als jouw baas eens wat meer belasting zou betalen dat jij wat minder zou hoeven te betalen
Suuurequote:
[..]
worden minder aandelen en derg aangeschaft
de beleggingskantoren krijgen het moeilijk enz
De Blokker en de Kruidvat merkt er niets van
Dus jij denkt dat het afschaffen van de HRA geen inpact heeft op (in deze volgorde):quote:
[..]
worden minder aandelen en derg aangeschaft
de beleggingskantoren krijgen het moeilijk enz
De Blokker en de Kruidvat merkt er niets van
- besteedbaar inkomen
- consumenten-uitgaven
- banen creeeren
Ik kan je verzekeren dat ook de lagere sociale klasse daar enorm veel last van gaat krijgen, want er zijn juist een heleboel laagwaardige banen die ook zullen verdwijnen
Dus je vind eigenlijk dat alle aftrekposten en subsidies moeten worden afgeschaft en belastingen worden verlaagd,quote:
[..]
Gewoon gelijktijdig de IB verlagen, zie daar je compensatie. Wat de scheefleners aan koopkracht verliezen komt er bij de overige belastingbetalers als koopkracht bij. Een mooie manier om ook eens andere economische sectoren een boost te geven. De huizenmarkt is de afgelopen 20 jaar genoeg gestimuleerd imo.
Ben je dan stoned of zo dat je het niet merkt dat Draaijer en Ik dat al de hele tijd beweren en jij maar verder loopt te jammeren over arme mensen
Het verbaasd me niets, want je kan je eigen draad ook niet verder dan 1 post herinneren.
oh ja, huur aftrekbaar makenquote:
[..]
of de HRA halveren en de Huur ook aftraekbaar maken en hursubsidie stoppen
Dan creeer je er nog een HRA-variant bij