NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Bron?quote:Op woensdag 14 december 2011 12:10 schreef ComplexConjugate het volgende:
De overheid gaat ervan uit dat een groot deel van nieuw hypotheken word aangewend om bouwbedrijven en andere woon gerelateerde bedrijven te voorzien van opdrachten.
Als de HRA niet door de consument gebruikt wordt om de bouwsector te stimuleren, besteden ze het wel bij de bakker, slager, kruidenier, IKEA, autodealer, reisbureau...
Als het bestedingsdoel verandert wil dat nog niet zeggen dat er geen extra inkomsten meer zijn in de vorm van terugvloeiende BTW, accijnzen, BPM en weetikwat.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Discussieer nou eens gewoon over het werkelijke punt, muts!
Het is gewoon een feit dat de HRA voor minder rijke gezinnen een belangrijk deel van het besteedbaar inkomen is. Dat is niet slim, dat is niet handig, maar het is wel een feit.
Ik beweer enkel door deze post...
Dáár gaat die post om. Níet of dat het nou slim is of niet als je niet zonder HRA kunt als Jan Modaal met 2 schoolgaande kinderen.
Het is gewoon een feit dat de HRA voor minder rijke gezinnen een belangrijk deel van het besteedbaar inkomen is. Dat is niet slim, dat is niet handig, maar het is wel een feit.
Ik beweer enkel door deze post...
... dat de HRA niet alleen voor de rijke is, of sterker, juist niet voor de rijke is.quote:
Mensen die denken dat de HRA alleen iets voor rijke stinkerds is, terwijl juist modale gezinnen afhankelijk zijn van de HRA om rond te kunnen komen.
Dáár gaat die post om. Níet of dat het nou slim is of niet als je niet zonder HRA kunt als Jan Modaal met 2 schoolgaande kinderen.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Hear hear,quote:
[..]
Als je van de HRA afhankelijk bent dan ben je imo een scheeflener. Waarom gebruikt men die HRA niet om versnelt af te lossen? Maximaal lenen was heel normaal... je was tenslotte een dief van je eigen portemonnee.... huren is je geld over de schutting gooien etc... etc...
Allemaal achterhaalde fabeltjes van de vastgoedmaffia, wonen kost gewoon geld en als je jezelf helemaal klem hebt gezet door maximaal je inkomen te spenderen, ben je niet slim bezig
dit dus.
Leer eens in veranderingen te denken, dat deel van de HRA teruggaaf en de besteding daarvan is niet verandert. Wat wel verandert is, is de de nieuwe aanwinst van hypotheken, die miljarden die werden gespendeerd om nieuwe woningen te laten bouwen en in te richten. De 'stimulans' die van de HRA uitging werkt niet meer, starters kunnen niet meer meedoen omdat de grens van wat betaalbaar is is bereikt. Geen groei maar krimp en daarmee is de stimulerende werking van de HRA volledig verdwenen, dat terwijl de hoge kosten wel doorlopen tot een looptijd van 30 jaar.quote:
[..]
Bron?
Als de HRA niet door de consument gebruikt wordt om de bouwsector te stimuleren, besteden ze het wel bij de bakker, slager, kruidenier, IKEA, autodealer, reisbureau...
Als het bestedingsdoel verandert wil dat nog niet zeggen dat er geen extra inkomsten meer zijn in de vorm van terugvloeiende BTW, accijnzen, BPM en weetikwat.
Misschien begin je nu te begrijpen dat deze 'stimulans' alleen kan werken bij exponentiele groei, iets wat in de natuur nooit tot in het oneindige door kan gaan.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
En wéér weiger je een bron te geven.
I quit.
I quit.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Geen leedvermaak maar nieuwsgierigheid:
Welke hypotheekbezitter heeft zijn uitgaven al op een rijtje gezet om die "750p/m ipv 500p/m" aan hypotheek op te vangen?
Ik geloof nooit dat de HRA er in 1 klap afgaat, teveel mensen zijn afhankelijk.
Wellicht nog meer dan van die vier of vijf tientjes huursubsidie die een grote groep huurders nog maar ontvangt.
Welke hypotheekbezitter heeft zijn uitgaven al op een rijtje gezet om die "750p/m ipv 500p/m" aan hypotheek op te vangen?
Ik geloof nooit dat de HRA er in 1 klap afgaat, teveel mensen zijn afhankelijk.
Wellicht nog meer dan van die vier of vijf tientjes huursubsidie die een grote groep huurders nog maar ontvangt.
Handgemaakt | Doggerlandse klimaatvluchteling
Wat heb je toch met bronnen? Alsof de mening van een zogenaamde expert zoveel beter is? Wat voegt dat toe aan de discussie? Ik probeer gewoon een discussie te voeren op basis van logische en aannemelijke argumenten. Ga gerust je gang om mijn logica te ontkrachten, misschien leer ik nog wat of kom ik tot nieuwe inzichtenquote:
En wéér weiger je een bron te geven.
I quit.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
ik heb dat gedaan, al voordat ik mijn handtekening onder de hypotheek plaatste.quote:
Geen leedvermaak maar nieuwsgierigheid:
Welke hypotheekbezitter heeft zijn uitgaven al op een rijtje gezet om die "750p/m ipv 500p/m" aan hypotheek op te vangen?
Simpel huis meer dan 6 ton waard geen HRA.
Alles daar onder rustig afbouwen en weer een probleem opgelost.
Alles daar onder rustig afbouwen en weer een probleem opgelost.
Surely you can't be serious
I am serious... and don't call me Shirley
I am serious... and don't call me Shirley
Ik in ieder geval wel. Ben van 1200 euro p/m 14 jaar geleden, nu op 280 euro p/m. Het kan. Ik krijg ook veel minder terug van de HRA, maar dat deert me niet. Volgens schema ben ik na 17 jaar na de start van de hypotheek schuldenvrij. Daarom zal het mij niet storen als het ooit afgeschaft wordt. Best prettig om goed voor jezelf te zorgen en niet afhankelijk te zijn van obscure regelingen.quote:
Geen leedvermaak maar nieuwsgierigheid:
Welke hypotheekbezitter heeft zijn uitgaven al op een rijtje gezet om die "750p/m ipv 500p/m" aan hypotheek op te vangen?
Ik geloof nooit dat de HRA er in 1 klap afgaat, teveel mensen zijn afhankelijk.
Wellicht nog meer dan van die vier of vijf tientjes huursubsidie die een grote groep huurders nog maar ontvangt.
Als je beweert dat de HRA is bedoeld om enkel de bouwsector te stimuleren, en dat dat niet meer van toepassing is omdat de bouwsector op z'n gat ligt, dan wil ik wel graag weten waaruit blijkt dat de HRA inderdaad alleen daarvoor bedoeld is.quote:
[..]
Wat heb je toch met bronnen? Alsof de mening van een zogenaamde expert zoveel beter is? Wat voegt dat toe aan de discussie? Ik probeer gewoon een discussie te voeren op basis van logische en aannemelijke argumenten. Ga gerust je gang om mijn logica te ontkrachten, misschien leer ik nog wat of kom ik tot nieuwe inzichten
Het is nl. helemaal niet 'logisch en aannemelijk'.
Maar goed, jij vindt discussie zonder bron-onderbouwing blijkbaar prima.
Mij goed, maar kijk dan niet raar op als mensen je niet meer serieus nemen.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Dat lijkt me de goede volgorde maar de sociale druk om koste wat kost een huis-met-tuin te lenen zonder eigen geld is voor sommige mensen te groot.quote:
[..]
ik heb dat gedaan, al voordat ik mijn handtekening onder de hypotheek plaatste.
Handgemaakt | Doggerlandse klimaatvluchteling
Van huis uit is de HRA nooit bedoelt als stimulans, dat is wat politici en belangenbehartigers graag roepen. Men haalt daarbij altijd aan dat het stimuleren van leningen goed is voor de economie omdat het vraag creëert. Die theorie klinkt leuk en werkt prima zolang er maar exponentiële groei plaatsvindt. Echter zodra er niet langer aan deze voorwaarden word voldaan blijken we alleen maar met de doorlopende kosten van rentebetalingen en aflossingen te zitten. De recessie is juist het gevolg van overmatige kredietverstrekking.quote:
Als je beweert dat de HRA is bedoeld om enkel de bouwsector te stimuleren, en dat dat niet meer van toepassing is omdat de bouwsector op z'n gat ligt, dan wil ik wel graag weten waaruit blijkt dat de HRA inderdaad alleen daarvoor bedoeld is.
Het geld dat de burger terug krijgt is, is geld dat de overheid niet kan uitgeven aan economische activiteiten. De burger betaald immers minder belasting, de enige partij die er netto met het geld vandoor gaat is de bank. En banken gebruiken dat geld niet voor het verhogen van de welvaart, banken gebruiken het geld om te profiteren van degene die de daadwerkelijke welvaart produceren. In feite een geavanceerde vorm van parasiteren.
Als je dat kan beargumenteren wil ik er wel op ingaan hoor. Tot dusver heb ik nog niet veel inhoudelijke tegenargumenten gezien die ik niet heb weten te weerleggen.quote:Het is nl. helemaal niet 'logisch en aannemelijk'.
Ben je van de google generatie of zo? Waarom heb je een bron nodig als jezelf in staat bent een logische conclusie te trekken? Heb je zo weinig vertrouwen in het vermogen van mensen om zelf na te kunnen denken?quote:Maar goed, jij vindt discussie zonder bron-onderbouwing blijkbaar prima.
Mij goed, maar kijk dan niet raar op als mensen je niet meer serieus nemen.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Je moet meedoen hè.... want anders heb je gefaald in het levenquote:
[..]
Dat lijkt me de goede volgorde maar de sociale druk om koste wat kost een huis-met-tuin te lenen zonder eigen geld is voor sommige mensen te groot.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Nee, niet raar, maar wel veelzeggend! Het aantal mensen met betalingsproblemen neemt namelijk wel degelijk toe. Mag je zelf bedenken wat de belangen van banken zijn om ze (nog!) niet hun huis uit te zetten.quote:
[..]
En het percentage executieverkopen daalt. Dat is dan wel raar hè?
Ik verbaas me trouwens enorm dat er totaal niet gerept wordt over een structurele oplossing: BOUWEN! Kavels beschikbaar stellen voor 10.000 euro, met bouwvergunning. Ik koop er direct een als dat kan! Gewoon cash
Dat geeft op korte termijn een enorme werkgelegenheid, en op lange termijn een afname van de schaarste en dus normalisatie van de prijzen. En het kan binnen zeer korte tijd vele miljarden opleveren voor de Staatskas, gewoon even wat wetjes maken waardoor de huidige speculanten niet met de winst aan de haal gaan.Bestaan er overzichtsplaatjes waarop grond in rijkseigendom zichtbaar is?
Leuk weetje (hoofdrekenen en dus orde-grootte): jaarlijks wordt ongeveer 0,02% van Nederland verkocht in de huizenmarkt! Lees dat nog eens: 0,02%! Dat is de fractie waarin alle handel plaatsvindt...
censuur :O
Als ik een mooie kavel kan krijgen voor 10k inclusief bouwvergunning ga ik ook per direct aan de slag. Voor 2 ton bouwt een aannemer een pracht van een vrijstaande woning, de rest is lucht voor de zeepbel. Alleen vrees ik dat de belanghebbenden geen cent willen afschrijven op hun slechte investeringen. Men gaat nog liever dood dan dat men een praktische oplossing zoekt voor de problematiek.... zo diep zit het bij belanghebbenden.quote:
Ik verbaas me trouwens enorm dat er totaal niet gerept wordt over een structurele oplossing: BOUWEN! Kavels beschikbaar stellen voor 10.000 euro, met bouwvergunning. Ik koop er direct een als dat kan! Gewoon cash
Bestaan er overzichtsplaatjes waarop grond in rijkseigendom zichtbaar is?
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Ik vrees het ook... Toch is 10k niet bepaald weinig: voor een kavel van 500 vierkante meter (toch 4 keer groter dan de huidige starters-nieuwbouw!) 20 euro per vierkante meter. Zeg maar 4 keer de prijs van landbouwgrond, en 20 keer de prijs van bosgrond.quote:
[..]
Als ik een mooie kavel kan krijgen voor 10k inclusief bouwvergunning ga ik ook per direct aan de slag. Voor 2 ton bouwt een aannemer een pracht van een vrijstaande woning, de rest is lucht voor de zeepbel. Alleen vrees ik dat de belanghebbenden geen cent willen afschrijven op hun slechte investeringen. Men gaat nog liever dood dan dat men een praktische oplossing zoekt voor de problematiek.... zo diep zit het bij belanghebbenden.
censuur :O
Vertrouwen op je eigen boerenverstand is not done, je moet minstens toen bronnen van bekende "economen" posten. je weet wel die mensen die de crisis in eerste instantie totaal niet zagen komen en zogenaamd ergens verstand van hebben.quote:
[..]
Wat heb je toch met bronnen? Alsof de mening van een zogenaamde expert zoveel beter is? Wat voegt dat toe aan de discussie? Ik probeer gewoon een discussie te voeren op basis van logische en aannemelijke argumenten. Ga gerust je gang om mijn logica te ontkrachten, misschien leer ik nog wat of kom ik tot nieuwe inzichten
Ik zal het nog maar eens zeggen, bomen groeien ook niet tot in de hemel. Daar hoef ik geen bron bij te vermelden. Iedereen met een beetje verstand weet dat van zichzelf.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Met een bron zou je kunnen zeggen dat bomen vrij nauwkeurig gegarandeerd niet hoger groeien dan 130 meter. Maar gek genoeg was gezond verstand jarenlang ver te zoeken. Tot voor kort werd er nog geroepen: "Nederland is anders"... Precies wat ze in Ierland en Spanje ook altijd riepenquote:
Ik zal het nog maar eens zeggen, bomen groeien ook niet tot in de hemel. Daar hoef ik geen bron bij te vermelden. Iedereen met een beetje verstand weet dat van zichzelf.
censuur :O
De HRA is bedoeld om het eigen huisbezit te stimuleren en dus indirect de bouwsector. Dat is namelijk een grote pilaar van de economie. Waarom moet je daar een bron voor hebben, gezond verstand is voldoende.quote:
[..]
Als je beweert dat de HRA is bedoeld om enkel de bouwsector te stimuleren, en dat dat niet meer van toepassing is omdat de bouwsector op z'n gat ligt, dan wil ik wel graag weten waaruit blijkt dat de HRA inderdaad alleen daarvoor bedoeld is.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Nog leuker is dat nog geen 10% van Nederland momenteel bestemd is voor wonen, verdubbel dat en we zijn van alle problemen af.quote:
Leuk weetje (hoofdrekenen en dus orde-grootte): jaarlijks wordt ongeveer 0,02% van Nederland verkocht in de huizenmarkt! Lees dat nog eens: 0,02%! Dat is de fractie waarin alle handel plaatsvindt...
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Dat belang is allang benoemd in het vorige topic.quote:
[..]
Nee, niet raar, maar wel veelzeggend! Het aantal mensen met betalingsproblemen neemt namelijk wel degelijk toe. Mag je zelf bedenken wat de belangen van banken zijn om ze (nog!) niet hun huis uit te zetten.
Deze kavels zullen opgekocht gaan worden door mensen/bedrijven die de HRA niet nodig hebben.quote:Ik verbaas me trouwens enorm dat er totaal niet gerept wordt over een structurele oplossing: BOUWEN! Kavels beschikbaar stellen voor 10.000 euro, met bouwvergunning.
Ik maak dankbaar gebruik van de HRA, maar als er bouwkavels voor 10K euro worden aangeboden, dan sta ik direct in de rij, het liefst voor meerdere kavels. Kan zelfs contant afgerekend worden als ze dat willen.
Van ongelukken op de achterbank komen kinderen. Van kinderen op de achterbank komen ongelukken.
Opkopen door speculanten is natuurlijk simpel te voorkomen. Simpelweg "max. 1 per persoon" doet het, of als alternatief gewoon zorgen voor blijvend voldoende aanbod, zodat er voor speculanten niets te halen is. Of de eis dat het kavel weer vervalt aan de Staat als er niet binnen 10 jaar een huis op staat. Mogelijkheden genoeg!quote:
Deze kavels zullen opgekocht gaan worden door mensen/bedrijven die de HRA niet nodig hebben.
Ik maak dankbaar gebruik van de HRA, maar als er bouwkavels voor 10K euro worden aangeboden, dan sta ik direct in de rij, het liefst voor meerdere kavels. Kan zelfs contant afgerekend worden als ze dat willen.
En jij toont het al aan: ook mensen met HRA willen nu graag een eigen kavel bebouwen! Maar niet veel mensen hebben daar 800 euro per zandschelp voor over:
censuur :O
Ik kan het in principe opvangen, heb ook gewoon rekening gehouden met de afschaf van de HRA toen ik m'n huis kocht. Maar voorlopig maak ik me nog weinig zorgen, het zal altijd geleidelijk afgebouwd worden en zolang ik het mee kan pikken is het mooi meegenomen!quote:
Geen leedvermaak maar nieuwsgierigheid:
Welke hypotheekbezitter heeft zijn uitgaven al op een rijtje gezet om die "750p/m ipv 500p/m" aan hypotheek op te vangen?
Ik geloof nooit dat de HRA er in 1 klap afgaat, teveel mensen zijn afhankelijk.
Wellicht nog meer dan van die vier of vijf tientjes huursubsidie die een grote groep huurders nog maar ontvangt.
Nog minder kans voor banken om te stimuleren? Het lijkt er nu toch echt op dat de banken afstand aan het nemen zijn van de huizenmarkt zeepbel, men wil niet langer investeren omdat men weet wat er komen gaat. De rente opslag blijft lekker hoog zodat ze de nodige buffers kunnen aanleggen. Wie nu koopt is een kamikazekopertquote:'Maximale hypotheek moet verder omlaag'
Dit zegt de president van De Nederlandsche Bank (DNB), Klaas Knot, in een interview met Vrij Nederland dat donderdag verschijnt.
Dit jaar is het te lenen bedrag ten opzichte van de woningwaarde al verlaagd naar 106 procent. Maar dit is nog steeds een ''enorm hoge ratio'' volgens Knot, die zich grote zorgen maakt over de hoge huizenschulden in ons land.
''In het buitenland zijn percentages boven de 80 procent zeer ongebruikelijk.''
Nederlands fenomeen
''Meer kunnen lenen dan het aankoopbedrag is een typisch Nederlands fenomeen, dus ik vind inderdaad dat de ratio van 106 procent verder naar beneden moet.''
Het kabinet drukte vorige maand een oproep van de president van De Nederlandsche Bank om de aftrek van hypotheekrente te beperken, nog de kop in. ''Ik ben ervan overtuigd dat er een moment komt waarop de wal ook hier het schip zal keren'', zegt Knot in Vrij Nederland.
bron: nu.nl
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
