abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_105579176
quote:
0s.gif Op woensdag 14 december 2011 16:09 schreef draaijer het volgende:

[..]

Wij gaan naar de VS
mooi man! maar puur vanwege economische belangen, of ook voor het avontuur enz? :)
pi_105579181
quote:
0s.gif Op woensdag 14 december 2011 16:10 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Precies.
Daarom vind ik de positie van een partij als de SP, die een 100%-tarief wil op inkomens boven een bepaalde grens, ook zo vreemd.
Als harder werken niet leidt tot een hoger inkomen of andere betere omstandigheden, maar wél tot een veel grotere verantwoordelijkheid met dito kans om onderuit gehaald te worden, waarom the fuck zou je je nek dan nog uitsteken?

HRA wijzigen prima, maar wel gelijk over iedereen die ervan gebruik maakt, en niet zomaar rucksichtlos aftoppen.
Agree. :Y

Tegenwoordig is bijna alles al inkomensafhankelijk alsmede betaal je al 52% over de top van je inkomen
  woensdag 14 december 2011 @ 16:11:43 #103
95427 Hephaistos.
ŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻ
pi_105579196
quote:
0s.gif Op woensdag 14 december 2011 16:05 schreef draaijer het volgende:

[..]

Financieel succes is in de meeste gevallen een keuze!
Nou, het is in de eerste plaats een beroepskeuze. Een bevlogen docent die 10 keer die extra mile loopt, zal toch nooit binnenlopen. De vraag is dan of de samenleving die als minder moet beoordelen dan een bevlogen advocaat die een extra mile loopt.
pi_105579255
quote:
0s.gif Op woensdag 14 december 2011 16:11 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Nou, het is in de eerste plaats een beroepskeuze. Een bevlogen docent die 10 keer die extra mile loopt, zal toch nooit binnenlopen.
precies, voor financieel succes moet je bepaalde talenten beschikken waarvoor men wil betalen. heb je die niet (zoals veel mensen), dan behaal je nooit financieel succes.
pi_105579270
quote:
0s.gif Op woensdag 14 december 2011 16:04 schreef draaijer het volgende:

[..]

Dat heb ik nooit gezegd. Maar een manager op niveau die 60+ uur werkt + risico's en verantwoordelijkheid neemt en de daarbij behorende stress over zich heen krijgt moeten we niet willen uitknijpen. We hebben ook mensen nodig die de extra mile lopen.

Prima als er meer belastinggeld naar salaris van de gezondheidszorg en docenten etc gaat. Maak er dan 35% belasting van en pomp die additionele 3% die kant op
Ik stel voor dat die manager geen cent extra krijgt, maar dat de technologen meer krijgen, zodat mensen geen rechten gaan studeren, maar natuurkunde. Of geen bedrijfskunde, maar scheikunde.

Mensen met een huis boven de 5ton voor da tbedrag geen HRA geven vind ike cht geen uitknijpen.

Dat er ook andere groepen zijn die meer krijgen dan ze verdienen ben ik het met je eens. het meerendeel van de bevolking werkt gewoon op hun niveau behoorlijk hard en trouw voor hun centjes. Die moet je ook een gewone woning niet ontzeggen omwillen van jouw HRA die in feite maar een extraatje is gezien je enorme salaris.

Ook ik zal eraan meoten geloven qua tegemoetkoming kinderopvang bijv. verdien ik ook teveel. Ik gun wel de docenten ook kinderopvang. Wat we wel moeten afschaffen is het pamperen van tokkies. Zolang je bier, shag en een flatscreen kunt betalen is die uitkering te hoog.
Whatever...
pi_105579297
quote:
0s.gif Op woensdag 14 december 2011 16:11 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Nou, het is in de eerste plaats een beroepskeuze. Een bevlogen docent die 10 keer die extra mile loopt, zal toch nooit binnenlopen. De vraag is dan of de samenleving die als minder moet beoordelen dan een bevlogen advocaat die een extra mile loopt.
Uiteraard moet je doen wat je wil doen. Maar ook als docent zou je stappen kunnen maken. Maar goed dat is allemaal off topic. Ik heb er toevallig recentelijk een topic voor geopend :)
pi_105579302
quote:
0s.gif Op woensdag 14 december 2011 16:11 schreef draaijer het volgende:

[..]

Agree. :Y

Tegenwoordig is bijna alles al inkomensafhankelijk alsmede betaal je al 52% over de top van je inkomen
Daarom mag jij ook 52% aftrekken dit in tegstelling tot modaal verdieners die maar 42% mogen aftrekken.
  woensdag 14 december 2011 @ 16:15:32 #108
95427 Hephaistos.
ŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻ
pi_105579349
quote:
0s.gif Op woensdag 14 december 2011 16:14 schreef draaijer het volgende:

[..]

Uiteraard moet je doen wat je wil doen. Maar ook als docent zou je stappen kunnen maken. Maar goed dat is allemaal off topic. Ik heb er toevallig recentelijk een topic voor geopend :)
Als docent kun je nu juist géén stappen maken, tenzij je het management ingaat. Het gevolg is dat goede docenten die meer willen verdienen uit de klas vertrekken en de slechtere overblijven. Dat is een kwalijk gevolg van de tunnelvisie op financieel succes.
pi_105579387
quote:
1s.gif Op woensdag 14 december 2011 16:14 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Daarom mag jij ook 52% aftrekken dit in tegstelling tot modaal verdieners die maar 42% mogen aftrekken.
True

Desalniettemin harken de hoogste 20% van de inkomens 88% van alle vormen van inkomstenbelasting binnen voor de kas. Dezelfde groep krijgt 43% van de HRA terug..

Als ik miljoenen zou verdienen, dan zou ik voor zekerheid gaan en mijn huis afbetalen. Maar de kans dat het miljoenen worden is niet heel groot haha
pi_105579412
quote:
0s.gif Op woensdag 14 december 2011 16:14 schreef draaijer het volgende:

[..]

Uiteraard moet je doen wat je wil doen. Maar ook als docent zou je stappen kunnen maken. Maar goed dat is allemaal off topic. Ik heb er toevallig recentelijk een topic voor geopend :)
Als docent kun je echt GEEN stappen maken. Mijn vrouw heeft 4 post-hbo opleidingen. En verdient geen cent meer, ze doet wel meer verantwoordelijk werk. Een docent met extra taken is ze. En weet je, zij gaat dan over de gehele toekomst van een kind met een geestelijke handicap, zij maakt de plannen en wordt daarbij vakkundig tegengewerkt door de onderwijsinspectie, kinderbescherming, etc. neem van mij aan dat het een zware, verantwoordelijke kutbaan is, waar je dus geen fuck voor krijgt.

Vandaar werk ik fulltime en gaat zij terug in uren. TAerwijl we mensen zoals zij nodig hebben. Dit is het gevolg van rechts denken. De korte termijn.

Overigen gun ik jou een prima loon en leven voor je harde werk. Geen punt.
Whatever...
  woensdag 14 december 2011 @ 16:16:55 #111
238326 Worteltjestaart
Lid van de Copycat-fanclub
pi_105579419
quote:
1s.gif Op woensdag 14 december 2011 16:14 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Daarom mag jij ook 52% aftrekken dit in tegstelling tot modaal verdieners die maar 42% mogen aftrekken.
Als je in het hoge tarief zit betaal je, zelfs met een flinke HRA, netto nog altijd een bák meer belasting dan mensen die het lagere tarief betalen.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
pi_105579426
quote:
0s.gif Op woensdag 14 december 2011 16:15 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Als docent kun je nu juist géén stappen maken, tenzij je het management ingaat. Het gevolg is dat goede docenten die meer willen verdienen uit de klas vertrekken en de slechtere overblijven. Dat is een kwalijk gevolg van de tunnelvisie op financieel succes.
Je kan zeker stappen maken. Je noemt er zowaar zelf een. Je kan verticaal, horizontaal etc.
Het is gewoon een keuze..
  woensdag 14 december 2011 @ 16:17:17 #113
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_105579434
quote:
0s.gif Op woensdag 14 december 2011 16:03 schreef Spanky78 het volgende:
En oja. Als we één beroep aantrekkelijk zouden moeten maken is dat dat van wetenschapper, beta. Want dat zijn de enige mensen die het leven echt goedkoper of beter kunnen maken dmv innovatie. We moeten de kant van de creatie meer waarderen (dit zijn dus de mensen die daadwerkelijk aan een dienst of product werken), niet de kant die er alleen maar over lult (sales, finance, hoger management, marketing voor een deel).
Klopt. Maar de overheid is lange tijd heel blij geweest met de "diensteneconomie". Omdat het niets produceert kunnen ze zo "meer geld per vervuilings-eenheid" opleveren, en dat is goed voor het milieu!
Uiteindelijk heb je er bar weinig aan, productie wordt nauwelijks betaald en schuiven-met-dikke-lucht maakt mensen rijk.
censuur :O
pi_105579478
Denken dat 'rechts' je tegenwerkt in de vorm van onderwijsinspectie, kinderbescherming en meer van zulke overheidsorganen :') ben je dan ff van het padje af zeg.
  woensdag 14 december 2011 @ 16:20:42 #115
95427 Hephaistos.
ŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻ
pi_105579586
quote:
0s.gif Op woensdag 14 december 2011 16:17 schreef draaijer het volgende:

[..]

Je kan zeker stappen maken. Je noemt er zowaar zelf een. Je kan verticaal, horizontaal etc.
Het is gewoon een keuze..
Het is alleen een keuze die je niet moet willen belonen als samenleving, omdat het je op de lange termijn erg veel kost (prima te zien in de VS trouwens). En het is al helemaal niet inwisselbaar met 'hard werken', zoals jij ons wil doen geloven.
pi_105579628
quote:
0s.gif Op woensdag 14 december 2011 16:20 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Het is alleen een keuze die je niet moet willen belonen als samenleving, omdat het je op de lange termijn erg veel kost. En het is al helemaal niet inwisselbaar met 'hard werken', zoals jij ons wil doen geloven.
Wellicht moet je even het topic bekijken wat ik hierover gestart ben
pi_105579645
quote:
0s.gif Op woensdag 14 december 2011 16:16 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Als je in het hoge tarief zit betaal je, zelfs met een flinke HRA, netto nog altijd een bák meer belasting dan mensen die het lagere tarief betalen.
Afhankelijk van de hoogte van je hypotheek. En netto rekenen we dan wel procentueel en niet kijkend naar het bedrag.
pi_105579656
quote:
0s.gif Op woensdag 14 december 2011 16:21 schreef draaijer het volgende:

[..]

Wellicht moet je even het topic bekijken wat ik hierover gestart ben
geef ff een linkje anders :)
pi_105579734
quote:
0s.gif Op woensdag 14 december 2011 16:22 schreef Julius.Strandjutter het volgende:

[..]

geef ff een linkje anders :)
Let wel we hebben heel snel succes naar financieel succes aangepast Is succes een keuze?
pi_105579752
quote:
0s.gif Op woensdag 14 december 2011 16:17 schreef draaijer het volgende:

[..]

Je kan zeker stappen maken. Je noemt er zowaar zelf een. Je kan verticaal, horizontaal etc.
Het is gewoon een keuze..
ik weet niet in welke branche je werkt, maar volgens mij ergens in de commerciële sector waar alles gaat om financiële winst. Daarin is een bepaald type mens werkzaam dat nooit zou kunnen begrijpen wat de betekenis is van werken in de zorg en het onderwijs. dat is niet lullig bedoeld, maar je probeert het commerciële denkpatroon erop toe te passen en dat werkt gewoon niet.
pi_105586037
quote:
0s.gif Op woensdag 14 december 2011 16:04 schreef draaijer het volgende:

[..]

Dat heb ik nooit gezegd. Maar een manager op niveau die 60+ uur werkt + risico's en verantwoordelijkheid neemt en de daarbij behorende stress over zich heen krijgt moeten we niet willen uitknijpen. We hebben ook mensen nodig die de extra mile lopen.

Prima als er meer belastinggeld naar salaris van de gezondheidszorg en docenten etc gaat. Maak er dan 35% belasting van en pomp die additionele 3% die kant op
De extra mile :')

Ja.... omdat ze dan voor 10 mile betaald krijgen :7

Er is altijd wel een reden te verzinnen waarom je recht hebt op hoge vergoedingen, de meesten deugen echter voor geen meter. Zoals gezegd... arbeid wordt niet beloont op waardering of waarde, het ligt er maar net aan wie je kent en hoe dicht je bij het machtscentrum zit.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
pi_105586234
quote:
0s.gif Op woensdag 14 december 2011 16:05 schreef draaijer het volgende:

[..]

Financieel succes is in de meeste gevallen een keuze!
Sure.... blijf dat vooral geloven. Nog even en je gaat beweren dat je van hard werken rijk kunt worden.

Om het in de woorden van George Carlin te verwoorden: "That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it".

Succes is meestal meer te danken aan een bevoorrechte positie en een dosis geluk.... of ik kan het mis hebben dat de meeste mensen die een ellendig bestaan hebben het aan zichzelf te danken hebben :')
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
pi_105586431
quote:
0s.gif Op woensdag 14 december 2011 16:11 schreef draaijer het volgende:

Tegenwoordig is bijna alles al inkomensafhankelijk alsmede betaal je al 52% over de top van je inkomen
Logisch dat het inkomensafhankelijk is, de HRA is ook inkomensafhankelijk net als de meeste toeslagen. Maar je hoort mensen alleen maar klagen over de hoge belastingdruk.

Mijn vader had er een andere kijk op, die zei altijd dat hij best een miljoen aan belastingen wilde betalen. Ik kan me voorstellen dat je weggaat omdat je moeite hebt met de inperking van de democratie en vrijheid in Europa maar of de VS dan zo'n goede keuze is?
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
pi_105586512
quote:
0s.gif Op woensdag 14 december 2011 19:16 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Sure.... blijf dat vooral geloven. Nog even en je gaat beweren dat je van hard werken rijk kunt worden.

Om het in de woorden van George Carlin te verwoorden: "That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it".

Succes is meestal meer te danken aan een bevoorrechte positie en een dosis geluk.... of ik kan het mis hebben dat de meeste mensen die een ellendig bestaan hebben het aan zichzelf te danken hebben :')
Lees dan even mijn topic, dan begrijp je wellicht wat ik bedoel. Een excuus is snel gevonden, ballen niet!
pi_105586556
quote:
0s.gif Op woensdag 14 december 2011 16:16 schreef draaijer het volgende:

[..]

True

Desalniettemin harken de hoogste 20% van de inkomens 88% van alle vormen van inkomstenbelasting binnen voor de kas. Dezelfde groep krijgt 43% van de HRA terug..

Als ik miljoenen zou verdienen, dan zou ik voor zekerheid gaan en mijn huis afbetalen. Maar de kans dat het miljoenen worden is niet heel groot haha
Wat de toppers wel eens vergeten is dat hun succes mede bepaald wordt door het feit dat er niet zoveel toppers zijn en een grote massa van mensen met een gemiddeld salaris. zonder deze grote massa zouden zij geen topsalaris kunnen verdienen maar daar hoor je ze ook niet over. Het lijkt erop dat hoe meer geld je verdient hoe meer je aan je geld gaat kleven. In dat opzicht is het goed dat de overheid je een handje helpt om van je verslaving af te komen :P
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
pi_105586649
quote:
0s.gif Op woensdag 14 december 2011 19:22 schreef draaijer het volgende:

[..]

Lees dan even mijn topic, dan begrijp je wellicht wat ik bedoel. Een excuus is snel gevonden, ballen niet!
Ik ga even zoeken.... :)

Aah... iemand die het begrijpt!

quote:
0s.gif Op dinsdag 25 oktober 2011 10:03 schreef jeroen25 het volgende:
Als success een keuze is, waarom zien we dan zo weinig mensen met het syndroom van down op topfuncties?
Wetenschappelijk onderzoek heeft al sinds jaar en dag aangetoond dat bepaalde mensen meer succes hebben dan anderen. Er spelen een hele hoop factoren mee, waarvan de meesten gewoon te maken hebben met je genetische afkomst, opvoeding en netwerk. Natuurlijk zal het je ego strelen om te denken dat jij uniek en speciaal bent... daar is ook genoeg onderzoek naar verricht. De conclusie... iedereen is speciaal en uniek...

[ Bericht 43% gewijzigd door ComplexConjugate op 14-12-2011 19:30:59 ]
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
pi_105588906
quote:
10s.gif Op woensdag 14 december 2011 16:18 schreef Scorpie het volgende:
Denken dat 'rechts' je tegenwerkt in de vorm van onderwijsinspectie, kinderbescherming en meer van zulke overheidsorganen :') ben je dan ff van het padje af zeg.
je verdraait mijn woorden, zit niet te trollen.
Whatever...
pi_105590372
Ik geloof niet dat de HRA volledig afgeschaft gaat worden, daarvoor zijn er te veel mensen met een normaal inkomen afhankelijk van. Beperking c.q. aftoppen daarentegen zie ik nog wel gebeuren op niet al te lange termijn.

Ik heb echter wel een vraag die ik zelf niet kan beantwoorden en waarmee ik via google ook niet veel verder kom. Misschien zijn er hier economen die er raad mee weten.

Verminderde HRA betekent voor miljoenen mensen dat er maandelijks minder te besteden valt terwijl de overheid juist meer geld in kas krijgt.
Wat levert per saldo het meeste op; een particulier uitgegeven euro of een euro die de overheid kan uitgeven ?
-
pi_105591570
quote:
0s.gif Op woensdag 14 december 2011 20:28 schreef quo_ het volgende:
Ik geloof niet dat de HRA volledig afgeschaft gaat worden, daarvoor zijn er te veel mensen met een normaal inkomen afhankelijk van. Beperking c.q. aftoppen daarentegen zie ik nog wel gebeuren op niet al te lange termijn.

Ik heb echter wel een vraag die ik zelf niet kan beantwoorden en waarmee ik via google ook niet veel verder kom. Misschien zijn er hier economen die er raad mee weten.

Verminderde HRA betekent voor miljoenen mensen dat er maandelijks minder te besteden valt terwijl de overheid juist meer geld in kas krijgt.
Wat levert per saldo het meeste op; een particulier uitgegeven euro of een euro die de overheid kan uitgeven ?
Hangt ervanaf hoe die euro wordt uitgegeven. Gaat hij naar het buitenland, dan is het effect voor NL weg. Gaat hij buiten europa komt hij nog minder snel terug in de vorm van export oid.

Als de overheid er schulden mee afbetaalt, dan levert het niet veel op, tenzij een nederlander dat bedrag terugkrijgggt en het besteedt.
Whatever...
  woensdag 14 december 2011 @ 21:04:15 #130
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_105592372
quote:
0s.gif Op woensdag 14 december 2011 20:28 schreef quo_ het volgende:
Wat levert per saldo het meeste op; een particulier uitgegeven euro of een euro die de overheid kan uitgeven ?
Je begint een stap te ver: die euro gaat nu naar de banken, en daarna komt er weinig goeds van. Als de HRA nooit bestaan had, was die euro bij bevolking of overheid gebleven. Persoonlijk geef ik mijn euro het liefst zelf uit, dan kan ik een afgewogen keuze maken. Als je kijkt hoe makkelijk de overheid met geld strooit, zie je dat ze daar geen goede afweging maken.
censuur :O
pi_105593066
quote:
0s.gif Op woensdag 14 december 2011 21:04 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Je begint een stap te ver: die euro gaat nu naar de banken, en daarna komt er weinig goeds van. Als de HRA nooit bestaan had, was die euro bij bevolking of overheid gebleven. Persoonlijk geef ik mijn euro het liefst zelf uit, dan kan ik een afgewogen keuze maken. Als je kijkt hoe makkelijk de overheid met geld strooit, zie je dat ze daar geen goede afweging maken.
Wel kort door de bocht. Want onderwijs, infrastructuur, zorg, justitie en veiligheid zijn belangrijk en dure taken. En commercieel aanbieden betekent zeker niet dat zaken beter of goedkoper worden; zie zorgverzekeringen en zorg, zie ook energiebedrijven en energie.

Die euro die naar de banken gaat komt idnerdaad weinig goeds van, daar ben ik het met je eens.
Whatever...
pi_105595359
quote:
0s.gif Op woensdag 14 december 2011 21:04 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Je begint een stap te ver: die euro gaat nu naar de banken, en daarna komt er weinig goeds van. Als de HRA nooit bestaan had, was die euro bij bevolking of overheid gebleven. Persoonlijk geef ik mijn euro het liefst zelf uit, dan kan ik een afgewogen keuze maken. Als je kijkt hoe makkelijk de overheid met geld strooit, zie je dat ze daar geen goede afweging maken.
Maar de HRA bestaat wel. Mijn vraag is bedoeld als vertrekpunt vanuit de huidige situatie.
Mijn eigen HRA is goed voor minimaal 500 euro per maand die ik voor een belangrijk deel ook uitgeef.
Van elke euro die ik uitgeef komt direct 20% terug in de schatkist via de btw. En die andere 80% vormt omzet voor bedrijven die er hun personeel mee betalen. En van die salarissen wordt weer belasting betaald enz enz.
Afschaffing van de HRA betekent een enorme krimp van de particuliere bestedingen. Daar tegenover staat wel dat de overheid meer heeft uit te geven.
Maar wat levert onze economie het meeste op?
-
  woensdag 14 december 2011 @ 22:09:45 #133
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_105595752
quote:
0s.gif Op woensdag 14 december 2011 21:18 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Wel kort door de bocht. Want onderwijs, infrastructuur, zorg, justitie en veiligheid zijn belangrijk en dure taken.
Klopt. Maar de overheid is ook zeer inefficient, kijk naar de besluitvorming voor een nieuwe weg die tot 40 jaar kan duren.

quote:
En commercieel aanbieden betekent zeker niet dat zaken beter of goedkoper worden; zie zorgverzekeringen en zorg, zie ook energiebedrijven en energie.
Zorgverzekeringen zijn niet commercieel: de overheid bepaald het pakket en er is acceptatieplicht, terwijl zeker 80% van de kosten via de algemene belastingen worden binnengeharkt.
Hetzelfde voor energiebedrijven: autobrandstof, dat is commercieel en werkt gewoon goed. Elektriciteit en gas is nauwelijks commercieel te noemen, de overheid heeft vrijwel alles in handen, en op procenten van de prijs vindt concurrentie plaats (de rest zijn belastingen en vaste kosten met zo'n 10 verschillende namen).

quote:
Die euro die naar de banken gaat komt idnerdaad weinig goeds van, daar ben ik het met je eens.
Opheffen dus :7

quote:
0s.gif Op woensdag 14 december 2011 22:01 schreef quo_ het volgende:
Afschaffing van de HRA betekent een enorme krimp van de particuliere bestedingen. Daar tegenover staat wel dat de overheid meer heeft uit te geven.
Maar wat levert onze economie het meeste op?
Waarom zou je deze vraag alleen voor de HRA willen stellen? Dit kan je net zo goed uitbreiden tot alle belastingen!
En als ik dan zie dat onze overheid miljarden aan Griekenland geeft (wat hier weer moet worden geleend), denk ik niet dat onze economie daar beter van wordt...
censuur :O
pi_105597425
quote:
0s.gif Op woensdag 14 december 2011 22:09 schreef RemcoDelft het volgende:

Waarom zou je deze vraag alleen voor de HRA willen stellen? Dit kan je net zo goed uitbreiden tot alle belastingen!
En als ik dan zie dat onze overheid miljarden aan Griekenland geeft (wat hier weer moet worden geleend), denk ik niet dat onze economie daar beter van wordt...
Omdat dit een topic is over HRA en niet over belastingen in het algemeen en ook niet over de bodemloze put die Griekenland heet.
-
  donderdag 15 december 2011 @ 04:30:52 #135
244521 Schenkstroop
De Echte! sinds 1985
pi_105605559
quote:
0s.gif Op woensdag 14 december 2011 12:02 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:

[..]

Iedereen met meer dan 2 werkende hersencellen zal begrijpen dat nu de HRA afschaffen een lastenverzwaring is. Iets wat je niet wilt tijdens een recessie.
Rijken hebben nooit last van recessie. Mischien beginnen met het afschaffen HRA voor de villa-eigenaren. Een idee?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
pi_105606407
Kan deze discussie stoppen, het is toch veel te lastig om hier zonder kleerscheuren uit te komen.
We moeten het eerst over het aantal wegen hebben waar 130 gereden kan worden.
Handgemaakt | Doggerlandse klimaatvluchteling
  donderdag 15 december 2011 @ 08:58:13 #137
360571 Goofjansen
t is nie makkelijk
pi_105606777
quote:
0s.gif Op woensdag 14 december 2011 12:02 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:

[..]

Iedereen met meer dan 2 werkende hersencellen zal begrijpen dat nu de HRA afschaffen een lastenverzwaring is. Iets wat je niet wilt tijdens een recessie.
lastenverzwaringen daar ontkomen we niet aan , dus dat is geen excuus, men kan beginnen met verhogen van de bijtelling dit jaar
  donderdag 15 december 2011 @ 09:09:16 #138
238326 Worteltjestaart
Lid van de Copycat-fanclub
pi_105606946
Voor 'Jan Modaal' betekent directe afschaffing van de HRA zonder tegenmaatregelen een directe koopkrachtdaling van 10%.
Dat schuiven onder de noemer van een 'onontkoombare lastenverzwaring' geeft geen pas.

quote:
0s.gif Op donderdag 15 december 2011 04:30 schreef Schenkstroop het volgende:
Rijken hebben nooit last van recessie. Mischien beginnen met het afschaffen HRA voor de villa-eigenaren. Een idee?
_O-
O wacht. Je bent serieus.
|:(
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
  donderdag 15 december 2011 @ 09:16:53 #139
62913 Blik
The one and Only!
pi_105607063
quote:
0s.gif Op donderdag 15 december 2011 04:30 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

Rijken hebben nooit last van recessie. Mischien beginnen met het afschaffen HRA voor de villa-eigenaren. Een idee?
Hoezo hebben rijken nooit last van de recessie?

Hun huizen worden niet minder waard?
Hun eigen bedrijven gaan niet failliet?
Hun beleggingen worden niet minder waard?
etc.?

ps: rijken hebben het natuurlijk niet slecht en hebben vaak een buffer om allerlei zaken op te vangen. Maar puur op centen worden de rijken natuurlijk het "hardst" getroffen.
pi_105607763
quote:
0s.gif Op donderdag 15 december 2011 04:30 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

Rijken hebben nooit last van recessie. Mischien beginnen met het afschaffen HRA voor de villa-eigenaren. Een idee?
Wat een onzin. Rijken geen last van een recessie. De huizen die ze hebben zakken het het meeste. Zowel in % als absolute bedragen. Huizen in 't Gooi die eerder 1,5 miljoen gekost hebben, worden nu voor < 1 miljoen verkocht. De duurdere huizen hebben nog veel en veel meer problemen
  donderdag 15 december 2011 @ 09:57:30 #141
134944 Hi_flyer
Van alles te melden
pi_105607884
Het is natuurlijk niets nieuws, maar sinds de crisis is de afgunst richting 'rijken' weer flink toegenomen. Waar nog bij opgemerkt moet worden dat je volgens velen al rijk bent als je op 1,1 modaal zit....

Het zal wel komen doordat hier veel jongeren zitten die echt geen idee hebben wat het runnen van een huishouden kost.
pi_105607944
quote:
0s.gif Op donderdag 15 december 2011 09:57 schreef Hi_flyer het volgende:
Het is natuurlijk niets nieuws, maar sinds de crisis is de afgunst richting 'rijken' weer flink toegenomen. Waar nog bij opgemerkt moet worden dat je volgens velen al rijk bent als je op 1,1 modaal zit....

Het zal wel komen doordat hier veel jongeren zitten die echt geen idee hebben wat het runnen van een huishouden kost.
agree.
pi_105607998
quote:
0s.gif Op donderdag 15 december 2011 09:57 schreef Hi_flyer het volgende:
Het is natuurlijk niets nieuws, maar sinds de crisis is de afgunst richting 'rijken' weer flink toegenomen. Waar nog bij opgemerkt moet worden dat je volgens velen al rijk bent als je op 1,1 modaal zit....

Het zal wel komen doordat hier veel jongeren zitten die echt geen idee hebben wat het runnen van een huishouden kost.
ik denk dat de meesten duidelijk aangeven dat het gaat om hypotheken boven de 500k, of rond de miljoen. Je kan niet zeggen dat dit de armsten zijn. Voor mij begint het segment de rijken bij inkomsten >3x modaal zo rond de ton. Maar boven de 2x modaal doe je het ook al niet zo slecht.

Juist de mensen met 0,9-1,3x modaal gaan de hardste klappen vangen van deze crisis. Dit zijn de mensen die wel een koophuis hebben een baan, kinderen die naar steeds duurdere scholen en opvang moeten. Onder modaal zit een categorie die behoorlijk zijn en worden beschermd, met name in sociale huur, bijstand met allerlei zielige mensen extra's enz. Ook dit wordt minder, maar die hoeven als ze de tering naar de nering zetten hun huis meestal niet uit. Dit gebeurt bij mensen die hun hypotheek niet betalen wel. Die staan met een restschuld op straat.
Whatever...
pi_105608014
quote:
0s.gif Op donderdag 15 december 2011 09:52 schreef draaijer het volgende:

[..]

Wat een onzin. Rijken geen last van een recessie. De huizen die ze hebben zakken het het meeste. Zowel in % als absolute bedragen. Huizen in 't Gooi die eerder 1,5 miljoen gekost hebben, worden nu voor < 1 miljoen verkocht. De duurdere huizen hebben nog veel en veel meer problemen
En voor hoeveel hebben ze ze gekocht en later wederom hun hypotheek verhoogd om maar meer HRA te krijgen, moeten we daar als plebs medelijden mee hebben. :D
pi_105608076
En de tweedeling in de samenleving continues...
  donderdag 15 december 2011 @ 10:09:40 #146
238326 Worteltjestaart
Lid van de Copycat-fanclub
pi_105608145
quote:
0s.gif Op donderdag 15 december 2011 10:03 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

ik denk dat de meesten duidelijk aangeven dat het gaat om hypotheken boven de 500k, of rond de miljoen. Je kan niet zeggen dat dit de armsten zijn. Voor mij begint het segment de rijken bij inkomsten >3x modaal zo rond de ton. Maar boven de 2x modaal doe je het ook al niet zo slecht.

Juist de mensen met 0,9-1,3x modaal gaan de hardste klappen vangen van deze crisis. Dit zijn de mensen die wel een koophuis hebben een baan, kinderen die naar steeds duurdere scholen en opvang moeten. Onder modaal zit een categorie die behoorlijk zijn en worden beschermd, met name in sociale huur, bijstand met allerlei zielige mensen extra's enz. Ook dit wordt minder, maar die hoeven als ze de tering naar de nering zetten hun huis meestal niet uit. Dit gebeurt bij mensen die hun hypotheek niet betalen wel. Die staan met een restschuld op straat.
Ironisch genoeg zijn dat wel de mensen die relatief het hardst gepakt worden als er in de HRA gesneden wordt.
Ik vind de afgunst naar de 'rijken' misselijkmakend. Ze betalen al ruim het grootste deel (absoluut én relatief) aan belastingen. Ik zie niet zozeer in waarom zij dan juist onevenredig veel harder gepakt moeten worden.
Bovendien, is het effect van het afschaffen van de HRA boven zo'n arbitraire grens als 500.000 euro (of whatever ceiling you like) relatief weinig effectief, om de simpele reden dat dit slechts een klein deel van het gehele bedrag aan HRA vormt.

En waarom die afgunst op de rijkere medemens, sowieso? Als je er hard voor werkt mag je ook wat hebben, toch. Begin dan eerst eens met de enorme hoeveelheid uitkeringshouders aanpakken die weigeren bepaalde soorten werk te doen.
[b]Op &lt;a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" &gt;maandag 29 januari 2018 10:31&lt;/a&gt; schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
  donderdag 15 december 2011 @ 10:11:20 #147
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_105608182
quote:
0s.gif Op donderdag 15 december 2011 10:06 schreef Devv het volgende:
En de tweedeling in de samenleving continues...
Jep, want je kan wel de HRA afschaffen, maar dan moet je ook het belastingsysteem hervormen, omdat je anders de economie om zeep helpt.
Dus HRA afschaffen kost geld omdat je het Belastingsysteem gaat hervormen, of het kost geld omdat je de economie om zeep helpt.
Geleidelijk afschaffen levert nu ook niets op, en zorgt voor lastenverzwaring voor de mensen die nu jong zijn en sowieso de kosten van de staatsschuld en de pensioenpolitiek in hun schoenen krijgen en dan is het aardgas straks ook nog op/
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  donderdag 15 december 2011 @ 10:13:46 #148
360571 Goofjansen
t is nie makkelijk
pi_105608231
quote:
0s.gif Op donderdag 15 december 2011 10:11 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Jep, want je kan wel de HRA afschaffen, maar dan moet je ook het belastingsysteem hervormen, omdat je anders de economie om zeep helpt.
Dus HRA afschaffen kost geld omdat je het Belastingsysteem gaat hervormen, of het kost geld omdat je de economie om zeep helpt.
Geleidelijk afschaffen levert nu ook niets op, en zorgt voor lastenverzwaring voor de mensen die nu jong zijn en sowieso de kosten van de staatsschuld en de pensioenpolitiek in hun schoenen krijgen en dan is het aardgas straks ook nog op/
subsidies afschaffen is altijd goed en kost nooit geld, het is op ene plek wat minder aanwezig en op de andere wat meer

Hoe die afbouw te realiseren, mag hooguit de vraag zijn, ik stel voor, door de bijtelling te verhogen tot ie gelijk is aan de aftrek en dan afschaffen
  donderdag 15 december 2011 @ 10:16:09 #149
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_105608285
quote:
0s.gif Op donderdag 15 december 2011 10:13 schreef Goofjansen het volgende:

[..]

subsidies afschaffen is altijd goed en kost nooit geld, het is op ene plek wat minder aanwezig en op de andere wat meer
Natuurlijk kan je alle subsidies en aftrekposten morgen afschaffen, maar wat denk je wat de gevolgen zijn als je dat niet compenseert door de belasting te verlagen?
Dan hebben mensen minder te besteden, gaan minder uitgeven, de economie krimpt nog meer, de belastinginkomsten dalen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_105608298
quote:
0s.gif Op donderdag 15 december 2011 10:06 schreef Devv het volgende:
En de tweedeling in de samenleving continues...
Dat krijg je als je oneerlijke constructies als de HRA misbruikt om scheef te lenen, speculatieve zeepbellen te blazen en vervolgens de verliezen bij de niet-deelnemers wil neerleggen. Dat geeft wat onenigheid :)
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
  donderdag 15 december 2011 @ 10:17:16 #151
360571 Goofjansen
t is nie makkelijk
pi_105608309
quote:
0s.gif Op donderdag 15 december 2011 10:16 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Natuurlijk kan je alle subsidies en aftrekposten morgen afschaffen, maar wat denk je wat de gevolgen zijn als je dat niet compenseert door de belasting te verlagen?
Dan hebben mensen minder te besteden, gaan minder uitgeven, de economie krimpt nog meer, de belastinginkomsten dalen.
Ik vrees dat dit zich meer voor zal doen volgend jaar.
Helaas.
Er is altijd wel een groep het haasje en de gezonde woningeigenaren heb ik nu niet direct erg veel medelijden mee
Wees maar blij als je gezond bent
  donderdag 15 december 2011 @ 10:19:13 #152
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_105608357
quote:
0s.gif Op donderdag 15 december 2011 10:16 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Dat krijg je als je oneerlijke constructies als de HRA misbruikt om scheef te lenen, speculatieve zeepbellen te blazen en vervolgens de verliezen bij de niet-deelnemers wil neerleggen. Dat geeft wat onenigheid :)
Hee, oneerlijk is het sowieso dat je belasting moet betalen, dus dat is geen argument
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_105608360
quote:
0s.gif Op donderdag 15 december 2011 10:09 schreef Worteltjestaart het volgende:

En waarom die afgunst op de rijkere medemens, sowieso? Als je er hard voor werkt mag je ook wat hebben, toch. Begin dan eerst eens met de enorme hoeveelheid uitkeringshouders aanpakken die weigeren bepaalde soorten werk te doen.
Ik snap die slachtoffer rol waarin de zogenaamde rijken zich wentelen niet helemaal. De HRA is een gedrocht en wordt juist misbruikt door voornamelijk de rijken der nederlanden. De HRA was natuurlijk nooit bedoelt om aflossingsvrije hypotheken mee te financieren en andere vage hypotheek constructies. Dat de rijken der nederland creatieve financiele adivseurs hadden die onder andere deze regeling ten volle gebruiken om zoveel mogelijk belasting afdracht te ontwijken kan ik me voorstellen, maar nu niet gaan janken als daar wat aan gaat veranderen.

Verder vind ik dat de HRA wel mag blijven maar dan alleen nog voor annuitaire of linieare aflossende hypotheken.
  donderdag 15 december 2011 @ 10:20:00 #154
360571 Goofjansen
t is nie makkelijk
pi_105608371
quote:
0s.gif Op donderdag 15 december 2011 10:19 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Hee, oneerlijk is het sowieso dat je belasting moet betalen, dus dat is geen argument
maar wel mooi dat je op wegen zonder gaten mag rijden en de vuilnis opgehaald wordt
pi_105608383
quote:
0s.gif Op donderdag 15 december 2011 10:19 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Hee, oneerlijk is het sowieso dat je belasting moet betalen, dus dat is geen argument
Onzin zonder belasting zouden we in een totale anarchie leven en hadden de rijken ook geen welvaart kunnen vergaren. :')
  donderdag 15 december 2011 @ 10:26:22 #156
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_105608515
quote:
0s.gif Op donderdag 15 december 2011 10:20 schreef Goofjansen het volgende:

[..]

maar wel mooi dat je op wegen zonder gaten mag rijden en de vuilnis opgehaald wordt
ComplexConjugate haar redenatie was dat het oneerlijk was dat zij betaalde want dat was meer dan anderen, ze zou hierop zeggen dat ze geen auto rijdt, of geen vuilnis maakt. Punt is, het is altijd oneerlijk als je er naar kijkt.
Kijk, ik vind dat alle aftrekposten en subsidies mogen worden afgeschaft, en dat je de belastingtarieven op arbeid en inkomsten uit arbeid daarmee moet verlagen. ALLE subsidies.
Dat levert geld op als je de helft van alle ambtenaren die er mee bezig zijn er uit flikkert en de andere helft inzet op fraude bestrijding,
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_105608531
quote:
0s.gif Op donderdag 15 december 2011 10:19 schreef Basp1 het volgende:

Ik snap die slachtoffer rol waarin de zogenaamde rijken zich wentelen niet helemaal. De HRA is een gedrocht en wordt juist misbruikt door voornamelijk de rijken der nederlanden. De HRA was natuurlijk nooit bedoelt om aflossingsvrije hypotheken mee te financieren en andere vage hypotheek constructies. Dat de rijken der nederland creatieve financiele adivseurs hadden die onder andere deze regeling ten volle gebruiken om zoveel mogelijk belasting afdracht te ontwijken kan ik me voorstellen, maar nu niet gaan janken als daar wat aan gaat veranderen.
Rijke stinkerds klagen altijd, als ze een beetje meer medemenselijkheid in zich hadden gehad waren ze natuurlijk ook niet rijk geworden. Rijk worden komt zelden voort uit het helpen van je medemens. Ik heb overigens niets tegen rijke mensen, die mensen geven gewoon gevolg aan hun aard maar laten we ze niet een extra voordeel gunnen, rijke mensen zijn prima in staat om voor zichzelf te zorgen.

quote:
Verder vind ik dat de HRA wel mag blijven maar dan alleen nog voor annuitaire of linieare aflossende hypotheken.
Nog steeds onwenselijk omdat de overheid geen voorkeur hoeft uit te spreken t.o.v. kopen met geleend geld dan wel kopen of huren. Fiscaal beleid dat ertoe leid dat mensen hun keuzen laten beinvloeden is imo altijd onwenselijk.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
pi_105608538
quote:
0s.gif Op donderdag 15 december 2011 10:09 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Ironisch genoeg zijn dat wel de mensen die relatief het hardst gepakt worden als er in de HRA gesneden wordt.
Ik vind de afgunst naar de 'rijken' misselijkmakend. Ze betalen al ruim het grootste deel (absoluut én relatief) aan belastingen. Ik zie niet zozeer in waarom zij dan juist onevenredig veel harder gepakt moeten worden.
Bovendien, is het effect van het afschaffen van de HRA boven zo'n arbitraire grens als 500.000 euro (of whatever ceiling you like) relatief weinig effectief, om de simpele reden dat dit slechts een klein deel van het gehele bedrag aan HRA vormt.

En waarom die afgunst op de rijkere medemens, sowieso? Als je er hard voor werkt mag je ook wat hebben, toch. Begin dan eerst eens met de enorme hoeveelheid uitkeringshouders aanpakken die weigeren bepaalde soorten werk te doen.
Los van de principes is het zo dat dit de groep is die het zonder pijn het makkelijkst kan opvangen. Daarbij komt dat hier de veroorzakers van de crisis cveelal bij zitten. Het zijn immers deze mensen die de afgelopen 20 jaar bakken met geld hebben verdiend. Dat er verder van boven naar beneden wordt gewerkt met het geleidelijk afschaffen van de HRA lijkt me prima. Geleidelijk, dat wel. Overigens had dit dus in 2001 ofzo al moeten gebeuren, dat was een veel beter moment geweest. Nu komt de klap veel harder.

Het zal best dat het relatief weinig oplevert. maar ik zou wel daar beginnen. En ik zou ook beginnen met het uitkleden van de bedrijven en mensen die ons in de ellende hebben gestort. Dus ja: Votron, Rijkman-Groenink moeten worden aangeklaagd, al was het maar voor het gevoel dat er geprobeerd wordt deze graaiers te stoppen. De miljoenen die ze teveel hebben gekregen moeten met terugwerkende kracht naar de staat, met rente.

Afgunst naar de rijken, met name de extreem rijken is terecht. De meesten hebben geld uit de familie, die is ooit verdiend, maar zij hebben er part noch deel aan. Ze hebben dus mazzel. Los daarvan is het vaak ook nog met uitbuiting verdiend, maar dat terzijde. Het is altijd zo dat extreem rijke mensen hun geld hebben verdiend doordat anderen die misschien wel net zo hard aan het verdienen hebben gewerkt hun deel niet hebben gekregen. Of het nou de slaven van de WIC, de arbeiders in de linnenindustrie, de te laagbetaalde aspergeplukkers of momenteel de uitgebuite zorgmedewerkers zijn.. Ik vind het ronduit banaal dat ziekenhuisdirecteuren voor 5 ton naar de belasting gaan, terwijl hardwerkend verzorgend personeel met 2200 euro bruto naar huis gaat INCLUSIEF NACHTDIENSTEN.

Dus ja. Er is terechte kritiek richting de extreem rijken wat mij betreft.
Whatever...
pi_105608576
quote:
0s.gif Op donderdag 15 december 2011 10:20 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Onzin zonder belasting zouden we in een totale anarchie leven en hadden de rijken ook geen welvaart kunnen vergaren. :')
Mmm... in anarchie zouden juist de rijken alle macht naar zich toe kunnen trekken, verdeel en heers.
De rijken zijn vaak rijk omdat er zo slecht gedeeld word met de 'armen', rijkdom vergaren kent voornamelijk egoistische motieven.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
pi_105608774
quote:
0s.gif Op donderdag 15 december 2011 10:26 schreef Pietverdriet het volgende:

ComplexConjugate haar redenatie was dat het oneerlijk was dat zij betaalde want dat was meer dan anderen, ze zou hierop zeggen dat ze geen auto rijdt, of geen vuilnis maakt. Punt is, het is altijd oneerlijk als je er naar kijkt.
Kijk, ik vind dat alle aftrekposten en subsidies mogen worden afgeschaft, en dat je de belastingtarieven op arbeid en inkomsten uit arbeid daarmee moet verlagen. ALLE subsidies.
Dat levert geld op als je de helft van alle ambtenaren die er mee bezig zijn er uit flikkert en de andere helft inzet op fraude bestrijding,
Als de volledige wegenbelasting werd benut om de Nederlandse wegen te onderhouden dan zouden we een perfect wegenstelsel hebben, echter het overgrote deel vloeit af naar de algemene middelen. Vandaar dat het ook geen wegenbelasting meer heet maar motorvoertuigenbelasting :')
Gemeenten moeten kostprijs dekkend handelen m.b.t. de afvalstoffenheffing, ik krijg dit jaar geld terug van mijn gemeente.
Ik wil ook best betalen voor de sociale voorzieningen... zolang iedereen maar betaald naar ratio van zijn draagkracht. Wat ik niet wil is dat die ratio wordt ondermijnd door de leensubsidie. Zoiets is gewoon een aantasting van het draagkrachtprincipe en het recht als burger om je eigen keuzes te maken. Overheden horen geen gedrag te beinvloeden via fiscale maatregelen.
Nog zo'n gedrocht is bijvoorbeeld de vrijstelling voor zogenaamd 'zuinige' auto's, laat consumenten gewoon een keuze maken gebaseerd op de prijs van de auto en het brandstofverbruik. Als je als overheid zo graag wilt dat mensen minder in de auto gaan zitten dan verhoog je de variabele kosten maar tot het gewenste niveau. Niet dat ik dat wenselijk vind maar je behandelt dan tenminste iedereen even slecht :7
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
pi_105608788
quote:
0s.gif Op donderdag 15 december 2011 10:27 schreef ComplexConjugate het volgende:

Nog steeds onwenselijk omdat de overheid geen voorkeur hoeft uit te spreken t.o.v. kopen met geleend geld dan wel kopen of huren. Fiscaal beleid dat ertoe leid dat mensen hun keuzen laten beinvloeden is imo altijd onwenselijk.
Als bepaalde keuzes toch een invloed hebben op de totale maatschappij dan vind ik dat geen probleem. Zoals duidelijk te zien is in statistieken dat wijken met veel koopwoningen vaak een betere sociale cohesie en zo zijn er nog wel wat positieve punten te vinden voor het pro huizen bezit te vinden.
pi_105608793
quote:
0s.gif Op donderdag 15 december 2011 10:03 schreef Basp1 het volgende:

[..]

En voor hoeveel hebben ze ze gekocht en later wederom hun hypotheek verhoogd om maar meer HRA te krijgen, moeten we daar als plebs medelijden mee hebben. :D
Er zijn mensen met enorme restschulden. Je gaat echt niet een miljoen verdienen op een huis van 1,5 miljoen. Een half miljoen verliezen is realistischer.

Jan modaal met een restschuld van 30k moet niet zeiken. 500k is net even wat heftiger als je ook al 52% over je top aan het afdragen bent
  donderdag 15 december 2011 @ 10:37:18 #163
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_105608805
quote:
0s.gif Op donderdag 15 december 2011 10:09 schreef Worteltjestaart het volgende:
En waarom die afgunst op de rijkere medemens, sowieso? Als je er hard voor werkt mag je ook wat hebben, toch. Begin dan eerst eens met de enorme hoeveelheid uitkeringshouders aanpakken die weigeren bepaalde soorten werk te doen.
Onder "de rijken" vallen ook duizenden mensen in publieke functies die een salaris (ver) boven de Balkenende-norm hebben. Zoals die vrouw van de IND, die 400.000 euro per jaar kreeg voor een redelijk falend instituut, en nu dus met 4 ton wachtgeld thuis zit. Dat zijn beslist niet de mensen die hard werken, het zijn ook niet de mensen die heel erg goed zijn in wat ze doen, en het zijn zeker niet de mensen die dat geld nou zo hard waard zijn.
censuur :O
pi_105608825
quote:
0s.gif Op donderdag 15 december 2011 10:28 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Mmm... in anarchie zouden juist de rijken alle macht naar zich toe kunnen trekken, verdeel en heers.
De rijken zijn vaak rijk omdat er zo slecht gedeeld word met de 'armen', rijkdom vergaren kent voornamelijk egoistische motieven.
In een pure anarchie geld natuurlijk de wet van de jungle en daar overleeft de sterkste en niet de rijkste vooral niet als de groep van arme sloebers te groot wordt dan is er op den duur geen houden meer aan.
pi_105608862
quote:
0s.gif Op donderdag 15 december 2011 10:27 schreef Spanky78 het volgende:

Dus ja. Er is terechte kritiek richting de extreem rijken wat mij betreft.
Viva la Revolución :D
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
pi_105608877
quote:
0s.gif Op donderdag 15 december 2011 10:19 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ik snap die slachtoffer rol waarin de zogenaamde rijken zich wentelen niet helemaal. De HRA is een gedrocht en wordt juist misbruikt door voornamelijk de rijken der nederlanden. De HRA was natuurlijk nooit bedoelt om aflossingsvrije hypotheken mee te financieren en andere vage hypotheek constructies. Dat de rijken der nederland creatieve financiele adivseurs hadden die onder andere deze regeling ten volle gebruiken om zoveel mogelijk belasting afdracht te ontwijken kan ik me voorstellen, maar nu niet gaan janken als daar wat aan gaat veranderen.

Verder vind ik dat de HRA wel mag blijven maar dan alleen nog voor annuitaire of linieare aflossende hypotheken.
Wat jij hier zegt is echt volkomen onzin!

de 20% hoogste inkomens in NL zijn gezamenlijk goed voor 88% van alle binnenkomende vormen van inkomstenbelasting
Deze groep van 20% consumeren gezamenlijk 43% van de HRA teruggaaf
pi_105608901
quote:
0s.gif Op donderdag 15 december 2011 10:37 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Onder "de rijken" vallen ook duizenden mensen in publieke functies die een salaris (ver) boven de Balkenende-norm hebben. Zoals die vrouw van de IND, die 400.000 euro per jaar kreeg voor een redelijk falend instituut, en nu dus met 4 ton wachtgeld thuis zit. Dat zijn beslist niet de mensen die hard werken, het zijn ook niet de mensen die heel erg goed zijn in wat ze doen, en het zijn zeker niet de mensen die dat geld nou zo hard waard zijn.
Heel grappig dat "Jan Modaal" of Henk & Ingrid altijd de incidenten tot standaard weten te omschrijven! :N kansloos
  donderdag 15 december 2011 @ 10:41:34 #168
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_105608911
quote:
0s.gif Op donderdag 15 december 2011 10:40 schreef draaijer het volgende:
de 20% hoogste inkomens in NL zijn gezamenlijk goed voor 88% van alle binnenkomende vormen van inkomstenbelasting
Volgens mij word je in je portemonnee geraakt...
Dit heb je nu al meerdere keren in dit topic gemeld. Er is ook al op gereageerd dat die rijken dat uitsluitend kunnen dankzij de vele mensen die veel minder verdienen!
censuur :O
pi_105608920
quote:
0s.gif Op donderdag 15 december 2011 10:36 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Als bepaalde keuzes toch een invloed hebben op de totale maatschappij dan vind ik dat geen probleem. Zoals duidelijk te zien is in statistieken dat wijken met veel koopwoningen vaak een betere sociale cohesie en zo zijn er nog wel wat positieve punten te vinden voor het pro huizen bezit te vinden.
Die 'cohesie' heeft niets met koopwoningen te maken maar met de bevoorrechte financiele situatie. In menig huurwijk waar mensen lekker scheefhuren is ook veel 'cohesie'.

Cohesie is hier een woord voor 'iedereen bemoeit zich met zijn eigen zaken' want echte volksbuurten kennen we niet meer in Nederland.

In wijken waar een hoop ellende is, is ook veel armoede, armoede is de grootste veroorzaker van crimineel gedrag.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
pi_105608921
quote:
0s.gif Op donderdag 15 december 2011 10:37 schreef draaijer het volgende:

[..]

Er zijn mensen met enorme restschulden. Je gaat echt niet een miljoen verdienen op een huis van 1,5 miljoen. Een half miljoen verliezen is realistischer.

Jan modaal met een restschuld van 30k moet niet zeiken. 500k is net even wat heftiger als je ook al 52% over je top aan het afdragen bent
Ah dan blijkt dus dat de rijken der nederland eingelijk helemaal niet rijk zijn maar gewoon een toplening hebben afgesloten en alleen een papieren rijkdom hadden. Nou daar hebben we in NL wel een vangnet voor en dat heet WSNP. :D
  donderdag 15 december 2011 @ 10:42:26 #171
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_105608929
quote:
0s.gif Op donderdag 15 december 2011 10:40 schreef draaijer het volgende:

[..]

Wat jij hier zegt is echt volkomen onzin!

de 20% hoogste inkomens in NL zijn gezamenlijk goed voor 88% van alle binnenkomende vormen van inkomstenbelasting
Deze groep van 20% consumeren gezamenlijk 43% van de HRA teruggaaf
Je hebt helemaal gelijk, maar je gelooft toch niet dat ComplexConjugate en Basp1 op inhoud en feiten de discussie kunnen voeren? Het enige wat ze doen is telkens hetzelfde liedje zingen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_105608951
quote:
0s.gif Op donderdag 15 december 2011 10:27 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Rijke stinkerds klagen altijd, als ze een beetje meer medemenselijkheid in zich hadden gehad waren ze natuurlijk ook niet rijk geworden. Rijk worden komt zelden voort uit het helpen van je medemens. Ik heb overigens niets tegen rijke mensen, die mensen geven gewoon gevolg aan hun aard maar laten we ze niet een extra voordeel gunnen, rijke mensen zijn prima in staat om voor zichzelf te zorgen.

[..]

Nog steeds onwenselijk omdat de overheid geen voorkeur hoeft uit te spreken t.o.v. kopen met geleend geld dan wel kopen of huren. Fiscaal beleid dat ertoe leid dat mensen hun keuzen laten beinvloeden is imo altijd onwenselijk.
Lekker comfortabel aannamens doen vanuit je kelder kamertje. Wat een onzin!
pi_105608999
quote:
0s.gif Op donderdag 15 december 2011 10:40 schreef draaijer het volgende:

[..]

Wat jij hier zegt is echt volkomen onzin!

de 20% hoogste inkomens in NL zijn gezamenlijk goed voor 88% van alle binnenkomende vormen van inkomstenbelasting
Deze groep van 20% consumeren gezamenlijk 43% van de HRA teruggaaf
Hiermee toon je dus aan dat er buitenproportioneel door de rijken der nederland gebruik van gemaakt wordt wat juist mijn betoog alleen maar sterker maakt. :D
pi_105609008
quote:
0s.gif Op donderdag 15 december 2011 10:37 schreef draaijer het volgende:

[..]

Er zijn mensen met enorme restschulden. Je gaat echt niet een miljoen verdienen op een huis van 1,5 miljoen. Een half miljoen verliezen is realistischer.

Jan modaal met een restschuld van 30k moet niet zeiken. 500k is net even wat heftiger als je ook al 52% over je top aan het afdragen bent
Misschien is die 30k voor Piet Prut wel 100% van zijn inkomen en die 500k voor Piet Premium ook wel 100% van zijn inkomen. Piet Prut mag echter maar tegen 32% aftrekken terwijl Piet Premium tegen 52% mag aftrekken. Al met al is Piet Premium netto gezien een stuk beter af, want relatief gezien heeft hij nog steeds het grootste voordeel.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
  donderdag 15 december 2011 @ 10:46:00 #175
68576 eleusis
fokked op kidz
pi_105609021
Dan moet draaijer ook maar even uitleggen wat er eerlijk aan is dat ik hetzelfde IB tarief betaal als hij en geen aftrek krijg voor mijn commerciële huurwoning. :)
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
pi_105609031
quote:
0s.gif Op donderdag 15 december 2011 10:42 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Je hebt helemaal gelijk, maar je gelooft toch niet dat ComplexConjugate en Basp1 op inhoud en feiten de discussie kunnen voeren? Het enige wat ze doen is telkens hetzelfde liedje zingen.
ach ja net zoals ik altijd van de zichzelf rijk noemende populatie het afgunst liedje hoor dat het plebs niet zou mogen zeggen dat de rijken ook wel eens wat mogen inleveren. :D
pi_105609038
quote:
0s.gif Op donderdag 15 december 2011 10:42 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ah dan blijkt dus dat de rijken der nederland eingelijk helemaal niet rijk zijn maar gewoon een toplening hebben afgesloten en alleen een papieren rijkdom hadden. Nou daar hebben we in NL wel een vangnet voor en dat heet WSNP. :D
De WSNP, niet te verwarren met de WSPA :D
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
  donderdag 15 december 2011 @ 10:47:00 #178
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_105609056
quote:
0s.gif Op donderdag 15 december 2011 10:45 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Misschien is die 30k voor Piet Prut wel 100% van zijn inkomen en die 500k voor Piet Premium ook wel 100% van zijn inkomen. Piet Prut mag echter maar tegen 32% aftrekken terwijl Piet Premium tegen 52% mag aftrekken. Al met al is Piet Premium netto gezien een stuk beter af, want relatief gezien heeft hij nog steeds het grootste voordeel.
En?
Piet premium betaald netto onder de streep veel meer dan de piet pruts bij elkaar
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_105609082
quote:
0s.gif Op donderdag 15 december 2011 10:41 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Volgens mij word je in je portemonnee geraakt...
Dit heb je nu al meerdere keren in dit topic gemeld. Er is ook al op gereageerd dat die rijken dat uitsluitend kunnen dankzij de vele mensen die veel minder verdienen!
Doe dan beter je best en zorg dat je wat meer gaat verdienen. Ik investeer tijd in mijn carriere, ik investeer tijd om bij de rotary te gaan zitten om te netwerken en om service projecten te doen voor onze omgeving. Daarnaast doe ik zo nu en dan nog vrijwillgers werk.

De rotary en betrokkenheid in mijn directe omgeving hebben mijn netwerk enorm breed gemaakt. Loop de extra mile!
pi_105609096
quote:
0s.gif Op donderdag 15 december 2011 10:44 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Hiermee toon je dus aan dat er buitenproportioneel door de rijken der nederland gebruik van gemaakt wordt wat juist mijn betoog alleen maar sterker maakt. :D
Vertel!
pi_105609113
quote:
0s.gif Op donderdag 15 december 2011 10:42 schreef draaijer het volgende:

[..]

Lekker comfortabel aannamens doen vanuit je kelder kamertje. Wat een onzin!
Bill Gates gaf zelf toe dat de rijken rijk worden door zich vooral niet als mens te gedragen. Pas toen hij een kind kreeg begon hij zich wat menselijker te gedragen. Rijkdom vergaren is een state of mind, net als het een state of mind is dat de verpleegster een zieke patient helpt. De verheerlijking van rijkdom is begrijpelijk maar dat geeft je als rijk mens nog niet het recht om je verheven te voelen boven het symbiotische systeem waar je deel vanuit maakt.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
  donderdag 15 december 2011 @ 10:50:21 #182
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_105609135
quote:
0s.gif Op donderdag 15 december 2011 10:49 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Bill Gates gaf zelf toe dat de rijken rijk worden door zich vooral niet als mens te gedragen. Pas toen hij een kind kreeg begon hij zich wat menselijker te gedragen. Rijkdom vergaren is een state of mind, net als het een state of mind is dat de verpleegster een zieke patient helpt. De verheerlijking van rijkdom is begrijpelijk maar dat geeft je als rijk mens nog niet het recht om je verheven te voelen boven het symbiotische systeem waar je deel vanuit maakt.
Brand je daar een kaarsje bij of een wierookstokje?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_105609139
quote:
0s.gif Op donderdag 15 december 2011 10:46 schreef Basp1 het volgende:

[..]

ach ja net zoals ik altijd van de zichzelf rijk noemende populatie het afgunst liedje hoor dat het plebs niet zou mogen zeggen dat de rijken ook wel eens wat mogen inleveren. :D
Open je ogen. Dat doen ze absoluut en procentueel al. Een psycholoog heeft recentelijk op het nieuws omschreven dat Henk & Ingrid zich buitengewoon comfortabel voelen alsmede dat ze niet in hun integriteits gevoel aangetast voelen als ze schreeuwen dat de rijkere nog wel meer kunnen bijdragen. De samenvatting was : het is lekker ver van mijn bed show en het raakt mij niet. Getekend Henk & Ingrid
pi_105609170
quote:
0s.gif Op donderdag 15 december 2011 10:47 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

En?
Piet premium betaald netto onder de streep veel meer dan de piet pruts bij elkaar
Nou en? Is Piet Premium belangrijker voor het welzijn van de mens? Misschien is de wereld juist wel beter af zonder Piet Premium. Misschien heeft Piet Premium zijn geld wel verdient op een manier waardoor er veel mensen in de WSNP terecht gekomen zijn en is het helemaal geen netto betaler :)
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
pi_105609184
quote:
0s.gif Op donderdag 15 december 2011 10:50 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Brand je daar een kaarsje bij of een wierookstokje?
Ik rook alleen wiet en slik af en toe een velletje postzegels :+
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
  donderdag 15 december 2011 @ 10:52:41 #186
68576 eleusis
fokked op kidz
pi_105609201
quote:
0s.gif Op donderdag 15 december 2011 10:50 schreef draaijer het volgende:

[..]

Open je ogen. Dat doen ze absoluut en procentueel al. Een psycholoog heeft recentelijk op het nieuws omschreven dat Henk & Ingrid zich buitengewoon comfortabel voelen alsmede dat ze niet in hun integriteits gevoel aangetast voelen als ze schreeuwen dat de rijkere nog wel meer kunnen bijdragen. De samenvatting was : het is lekker ver van mijn bed show en het raakt mij niet. Getekend Henk & Ingrid
Ik ben geen Henk en Ingrid figuur, ik vraag me alleen af waarom een bepaalde groep minder inkomstenbelasting hoeft te betalen dan ik alleen omdat zij de economie in gevaar brengen met het lenen van belachelijke bedragen. Heb je al een antwoord?
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
  donderdag 15 december 2011 @ 10:54:53 #187
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_105609253
quote:
0s.gif Op donderdag 15 december 2011 10:51 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Nou en? Is Piet Premium belangrijker voor het welzijn van de mens? Misschien is de wereld juist wel beter af zonder Piet Premium.
Dan stijgen de belastingen enorm voor piet prut
quote:
Misschien heeft Piet Premium zijn geld wel verdient op een manier waardoor er veel mensen in de WSNP terecht gekomen zijn en is het helemaal geen netto betaler :)
Wellicht heeft piet prut er altijd de kantjes van af gelopen, nooit zijn best gedaan op school en doet ie liever de kroeg als een cursus.
Zo lust ik er nog wel een
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  donderdag 15 december 2011 @ 10:55:49 #188
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_105609277
quote:
0s.gif Op donderdag 15 december 2011 10:52 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Ik rook alleen wiet en slik af en toe een velletje postzegels :+
Dat is te merken aan je posts
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_105609300
quote:
0s.gif Op donderdag 15 december 2011 10:47 schreef draaijer het volgende:

[..]

Doe dan beter je best en zorg dat je wat meer gaat verdienen. Ik investeer tijd in mijn carriere, ik investeer tijd om bij de rotary te gaan zitten om te netwerken en om service projecten te doen voor onze omgeving. Daarnaast doe ik zo nu en dan nog vrijwillgers werk.

De rotary en betrokkenheid in mijn directe omgeving hebben mijn netwerk enorm breed gemaakt. Loop de extra mile!
Er zijn genoeg mensen die de extra mile lopen maar er nooit geldelijk gewin voor terug zien, doe nou niet alsof die extra mile je gegarandeerd meer geld oplevert. Doe gewoon de dingen omdat je ze leuk vind om te doen. Voor sommigen levert dat extra geld op, voor anderen een hoop waardering of voldoening :)
.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
  donderdag 15 december 2011 @ 10:57:23 #190
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_105609315
quote:
1s.gif Op donderdag 15 december 2011 10:52 schreef eleusis het volgende:

[..]

Ik ben geen Henk en Ingrid figuur, ik vraag me alleen af waarom een bepaalde groep minder inkomstenbelasting hoeft te betalen dan ik alleen omdat zij de economie in gevaar brengen met het lenen van belachelijke bedragen. Heb je al een antwoord?
Hebben die mensen niet enorm veel aan de overheid betaald aan overdrachtsbelasting, hun vierkante meters grond, ORZ belasting etc etc en wordt jij gesubsidieerd in je huur huis?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_105609331
quote:
0s.gif Op donderdag 15 december 2011 10:56 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Er zijn genoeg mensen die de extra mile lopen maar er nooit geldelijk gewin voor terug zien, doe nou niet alsof die extra mile je gegarandeerd meer geld oplevert. Doe gewoon de dingen omdat je ze leuk vind om te doen. Voor sommigen levert dat extra geld op, voor anderen een hoop waardering of voldoening :)
.
Als waardering en voldoening hetgeen is waar je naar zoekt, ga dan niet zitten zeiken dat je niet voldoende geld hebt!.
  donderdag 15 december 2011 @ 10:58:47 #192
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_105609353
quote:
0s.gif Op donderdag 15 december 2011 10:56 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Er zijn genoeg mensen die de extra mile lopen maar er nooit geldelijk gewin voor terug zien, doe nou niet alsof die extra mile je gegarandeerd meer geld oplevert. Doe gewoon de dingen omdat je ze leuk vind om te doen. Voor sommigen levert dat extra geld op, voor anderen een hoop waardering of voldoening :)
.
Daar kan je verpleegsters in de zorg mee betalen natuurlijk, studiebeurzen, wegen aanleggen, ziekenhuizen bouwen, uitkeringen mee betalen, leraren van betalen....
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_105609390
quote:
0s.gif Op donderdag 15 december 2011 10:54 schreef Pietverdriet het volgende:

Dan stijgen de belastingen enorm voor piet prut

Als je beseft dat een kleine groep mensen het overgrote deel van de rijkdom bezit en het overgrote deel van de bevolking het werk verricht zal dat nog wel eens los kunnen lopen.
M.a.w. de belastingen zijn zo torenhoog omdat de verdeling zo slecht is, de armen betalen teveel omdat er zoveel bij de rijken terecht komt. Leer eens buiten je doos te denken, iedereen kan het... echt waar :Y

quote:
Wellicht heeft piet prut er altijd de kantjes van af gelopen, nooit zijn best gedaan op school en doet ie liever de kroeg als een cursus.
Zo lust ik er nog wel een
Aah... het argument dat Piet Prut een pauper is die zijn leven vergooit aan drank, drugs en goedkope sex met Truus Tramp ^O^
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
  donderdag 15 december 2011 @ 11:00:13 #194
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_105609395
quote:
0s.gif Op donderdag 15 december 2011 10:58 schreef draaijer het volgende:

[..]

Als waardering en voldoening hetgeen is waar je naar zoekt, ga dan niet zitten zeiken dat je niet voldoende geld hebt!.
Wellicht geeft dit haar nu juist voldoening
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_105609408
quote:
0s.gif Op donderdag 15 december 2011 11:00 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Wellicht geeft dit haar nu juist voldoening
Dat meen ik bij meerdere te lezen ja
pi_105609453
quote:
0s.gif Op donderdag 15 december 2011 10:58 schreef draaijer het volgende:

[..]

Als waardering en voldoening hetgeen is waar je naar zoekt, ga dan niet zitten zeiken dat je niet voldoende geld hebt!.
Waarom niet? Kennelijk is ons beloningssysteem volledig scheefgegroeid.
De meeste beloningen zijn niet gebaseerd op waarde of waardering maar op hoe dicht we bij het machtscentrum zitten.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
  donderdag 15 december 2011 @ 11:04:10 #197
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_105609500
quote:
0s.gif Op donderdag 15 december 2011 11:00 schreef ComplexConjugate het volgende:

Aah... het argument dat Piet Prut een pauper is die zijn leven vergooit aan drank, drugs en goedkope sex met Truus Tramp ^O^
Mijn antwoord was een persiflage op jouw domme post, fijn dat je de onzin er van inziet.
quote:
0s.gif Op donderdag 15 december 2011 10:54 schreef Pietverdriet het volgende:

Wellicht heeft piet prut er altijd de kantjes van af gelopen, nooit zijn best gedaan op school en doet ie liever de kroeg als een cursus.
Zo lust ik er nog wel een
quote:
0s.gif Op donderdag 15 december 2011 10:51 schreef ComplexConjugate het volgende:

Misschien heeft Piet Premium zijn geld wel verdient op een manier waardoor er veel mensen in de WSNP terecht gekomen zijn en is het helemaal geen netto betaler :)
Of ben je zo stoned dat je niet verder kan terug denken dan 1 post, en een draad overzien is teveel voor je?
Of ben je gewoon een trol?

[ Bericht 15% gewijzigd door Pietverdriet op 15-12-2011 11:18:48 ]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  donderdag 15 december 2011 @ 11:14:09 #198
244521 Schenkstroop
De Echte! sinds 1985
pi_105609789
quote:
0s.gif Op donderdag 15 december 2011 09:52 schreef draaijer het volgende:

[..]

Wat een onzin. Rijken geen last van een recessie. De huizen die ze hebben zakken het het meeste. Zowel in % als absolute bedragen. Huizen in 't Gooi die eerder 1,5 miljoen gekost hebben, worden nu voor < 1 miljoen verkocht. De duurdere huizen hebben nog veel en veel meer problemen
Daarom zeg ik waar hebben zij last van. Ze gaan heus niet dood en hoeven nooit een dag zonder eten te zitten. Ik maak nog welles anders mee.

Tevens al het geld dat de rijken vergaren komt voor een groot deel 'van onderaan de ladder'. Wie koopt hun producten en diensten? Daarom vind ik dat een deel van dat geld dat de rijken hebben geraust, sorry, "verdiend". ook teruggegeven kan worden aan de maatschappij. En dan nog zullen de rijken er wel bij varen.

Niet dan?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
  donderdag 15 december 2011 @ 11:15:18 #199
360571 Goofjansen
t is nie makkelijk
pi_105609822
quote:
1s.gif Op donderdag 15 december 2011 10:46 schreef eleusis het volgende:
Dan moet draaijer ook maar even uitleggen wat er eerlijk aan is dat ik hetzelfde IB tarief betaal als hij en geen aftrek krijg voor mijn commerciële huurwoning. :)
daarom woonlasten aftrekbaar maken voor iedereen tot maximaal 1000 euro per maand
  donderdag 15 december 2011 @ 11:20:24 #200
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_105609967
quote:
1s.gif Op donderdag 15 december 2011 10:46 schreef eleusis het volgende:
Dan moet draaijer ook maar even uitleggen wat er eerlijk aan is dat ik hetzelfde IB tarief betaal als hij en geen aftrek krijg voor mijn commerciële huurwoning. :)
Waarom huur je dan als je ook kan kopen?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')