NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat dit slag moslims zichzelf door hun manier van kleding en geloofsbelijding buitenspel zetten in de maatschappij was al bekend, dat ze maling hebben aan westerse wetgeving is ook al vaker gebleken, dit zal dan ook geen op zichzelf staand incident zijn, maar zullen we dit soort berichten nog vaker gaan tegenkomen in de media. Nu ben ik toch benieuwd hoe die halfzachtgekookte Nederlandse dienders zich in zo'n situatie zouden opstellen.quote:SINT-JOOST-TEN-NODE - De echtgenoot van een vrouw die voor het dragen van een boerka gecontroleerd werd, heeft zich dinsdag tegen de politieagenten in Sint-Joost-ten-Node verzet. Dat heeft de woordvoerder van politiezone Noord woensdag laten weten. De 37-jarige man liet zijn echtgenote niet toe haar sluier af te nemen voor een identificatie door de agenten. Hij werd aan het parket overgedragen wegens weerspannigheid en opzettelijke slagen en verwondingen.
De feiten speelden zich dinsdag omstreeks 12.30 uur af in de Liedekerkestraat in Sint-Joost-ten-Node, toen agenten het echtpaar staande hielden om de wet op het verbod op boerkadracht in het openbaar toe te passen.
De echtgenoot van de vrouw verzette zich hevig toen de agenten haar wilden identificeren. Hij sloeg een van de agenten, die daardoor drie dagen arbeidsongeschikt is.
De man beval zijn echtgenote daarop naar hun huis in de Liedekerkestraat terug te keren. Nadat zijn vrouw vertrokken was, bedreigde hij de agenten die zich naar de vrouw wilden begeven, nog met de dood.
De vrouw krijgt nog een proces-verbaal met een administratieve geldboete.
Bron
[ Bericht 5% gewijzigd door Frutsel op 29-09-2011 09:59:48 (lastig he, zon bronvermelding) ]
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Maling aan westerse wetgeving? Want de rest van het westen loopt natuurlijk netjes in het gelid 
Wil de klappen die deze man heeft uitgedeeld niet bagatelliseren ofzo, maar als een autochtoon schijt heeft aan bepaalde wetten, dan heeft diegene toch ook niet direct 'maling aan westerse wetgeving?'
Wil de klappen die deze man heeft uitgedeeld niet bagatelliseren ofzo, maar als een autochtoon schijt heeft aan bepaalde wetten, dan heeft diegene toch ook niet direct 'maling aan westerse wetgeving?'
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Goed gesprokenquote:Op woensdag 28 september 2011 23:26 schreef KoosVogels het volgende:
Maling aan westerse wetgeving? Want de rest van het westen loopt natuurlijk netjes in het gelid
Wil de klappen die deze man heeft uitgedeeld niet bagatelliseren ofzo, maar als een autochtoon schijt heeft aan bepaalde wetten, dan heeft diegene toch ook niet direct 'maling aan westerse wetgeving?'
Ik bedoel de denkwijze van de orthodoxe moslim, die de wetgeving simpelweg niet erkennen, of bepaalde facetten daarvan.quote:
Maling aan westerse wetgeving? Want de rest van het westen loopt natuurlijk netjes in het gelid
Wil de klappen die deze man heeft uitgedeeld niet bagatelliseren ofzo, maar als een autochtoon schijt heeft aan bepaalde wetten, dan heeft diegene toch ook niet direct 'maling aan westerse wetgeving?'
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Een politieagent is zaterdagavond naar het ziekenhuis gebracht nadat een 48-jarige Kerkradenaar hem met gebalde vuisten meerdere malen hard in zijn gezicht had geslagen. De man kon pas worden opgepakt met behulp van een omstander, pepperspray en een wapenstok, maakte de politie zondag bekend.quote:
Wil de klappen die deze man heeft uitgedeeld niet bagatelliseren ofzo, maar als een autochtoon schijt heeft aan bepaalde wetten, dan heeft diegene toch ook niet direct 'maling aan westerse wetgeving?'
Deze man heeft ook maling aan de westerse wetgeving.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik vind het boerkaverbod ook een bullshitwet. Heb ik nu 'maling aan westerse wetgeving'?quote:
[..]
Ik bedoel de denkwijze van de orthodoxe moslim, die de wetgeving simpelweg niet erkennen, of bepaalde facetten daarvan.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je hebt pas een punt als dit vaker gebeurd. Als burka's en hun mannen massaal met geweld in opstand komen. Dat is tot nu toe nog niet gebeurd.quote:
[..]
Ik bedoel de denkwijze van de orthodoxe moslim, die de wetgeving simpelweg niet erkennen, of bepaalde facetten daarvan.
Je plaatst iets wat in een of andere uithoek in Belgie gebeurd is.
Nee, dat is gewoon jouw persoonlijke mening, maar ik ben ervan overtuigd dat als een agent jou om je ID vraagt, je dat gewoon doet zonder al te veel te mekken, zoals iedereen hier in Europa over het algemeen wel doet. Dat je toevallig een ander geloof aanhangt is voor sommigen blijkbaar een reden om dat aan hun laars te lappen.quote:
[..]
Ik vind het boerkaverbod ook een bullshitwet. Heb ik nu 'maling aan westerse wetgeving'?
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Daarom zeg ik er ook nadrukkelijk bij dat we dit wel vaker zullen gaan zien in de media.quote:
[..]
Je hebt pas een punt als dit vaker gebeurd. Als burka's en hun mannen massaal met geweld in opstand komen. Dat is tot nu toe nog niet gebeurd.
Je plaatst iets wat in een of andere uithoek in Belgie gebeurd is.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Als een agent mij zonder reden om m'n ID vraagt ga ik wel degelijk mekkerenquote:
[..]
Nee, dat is gewoon jouw persoonlijke mening, maar ik ben ervan overtuigd dat als een agent jou om je ID vraagt, je dat gewoon doet zonder al te veel te mekken, zoals iedereen hier in Europa over het algemeen wel doet. Dat je toevallig een ander geloof aanhangt is voor sommigen blijkbaar een reden om dat aan hun laars te lappen.
Deze man heeft anders weinig zin om zijn ID-bewijs te laten zien:quote:
[..]
Nee, dat is gewoon jouw persoonlijke mening, maar ik ben ervan overtuigd dat als een agent jou om je ID vraagt, je dat gewoon doet zonder al te veel te mekken, zoals iedereen hier in Europa over het algemeen wel doet. Dat je toevallig een ander geloof aanhangt is voor sommigen blijkbaar een reden om dat aan hun laars te lappen.
En nu?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat burka-verbod geldt toch al langer in Belgie en Frankrijk? Heb in ieder geval niet gehoord dat het uit de hand gelopen is daar.quote:
[..]
Daarom zeg ik er ook nadrukkelijk bij dat we dit wel vaker zullen gaan zien in de media.
En dat de media er bij dit soort incidenten meteen bovenop springt, is wel duidelijk (zie topic).
Die 200 wederhelften van boerkadraagsters komen in opstand?quote:
[..]
Daarom zeg ik er ook nadrukkelijk bij dat we dit wel vaker zullen gaan zien in de media.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Een in een trein opgevoerd toneelstukje als argument gebruiken.quote:
[..]
Deze man heeft anders weinig zin om zijn ID-bewijs te laten zien:
En nu?
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Waarom ben je zo zeker dat het een toneelstukje is?quote:
[..]
Een in een trein opgevoerd toneelstukje als argument gebruiken.
Oh, want jij hebt nog nooit autochtonen moeilijk zien doen in het uitgaansgebied toen ze gedonder kregen met de politie. Jij hebt wel een heel vreemd en naief beeld van je landgenoten.quote:
[..]
Een in een trein opgevoerd toneelstukje als argument gebruiken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Omdat Nederlanders zich nooit zo gedragen. Duh!quote:
[..]
Waarom ben je zo zeker dat het een toneelstukje is?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Tuurlijk, wat stom van me dat ik daar niet eerder aan dachtquote:
[..]
Omdat Nederlanders zich nooit zo gedragen. Duh!
Het is gewoon een moslimtokkie.
Henk zou zich net zo gedragen als agenten probeerden het bier van Ingrid af te pakken.
Henk zou zich net zo gedragen als agenten probeerden het bier van Ingrid af te pakken.
Het is te hopen dat deze man strafrechtelijk wordt vervolgd en een paar weken een gevangeniscel van binnen mag bekijken. Dit soort voorbeelden toont precies aan waarom een boerkaverbod zo goed is en waarom er op gehandhaafd moet worden.
Leg uit.quote:
Het is te hopen dat deze man strafrechtelijk wordt vervolgd en een paar weken een gevangeniscel van binnen mag bekijken. Dit soort voorbeelden toont precies aan waarom een boerkaverbod zo goed is en waarom er op gehandhaafd moet worden.
Het is anders: veel van de sprookjes volgelingen denken dat die sprookjes boven de wet staan en dat zij zich niets van wetten hoeven aan te trekken want voor hen geld alleen de wet van het sprookje, het westers heeft er niet veel mee te maken ware het niet dat doorgaans westerse wetten botsen met de sprookjes uit de zandbak.quote:
[..]
Ik bedoel de denkwijze van de orthodoxe moslim, die de wetgeving simpelweg niet erkennen, of bepaalde facetten daarvan.
Moslimtokkie, die houden we erin.quote:Op woensdag 28 september 2011 23:49 schreef remlof het volgende:
Het is gewoon een moslimtokkie.
Henk zou zich net zo gedragen als agenten probeerden het bier van Ingrid af te pakken.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Moslim met geweld, je verwacht het niet.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Dit is toch geen nieuws. Of je het nou met dat verbod eens bent of niet, we wisten allemaal dat dit zou gaan gebeuren. Een verwacht gevolg van het verbod.
Nederlander met geweld, je verwacht het niet.quote:
Moslim met geweld, je verwacht het niet.
etc.
And remember, respect is everything!
Geweld tegen mensen in een openbare functie, zoals politie, ambulance of brandweer, moet extra zwaar worden bestraft. De straf moet in dit geval dusdanig zijn dat de dader er iets van leert en dat het leidt tot gedragsverandering.quote:
Het feit dat handhaving van het verbod zo veel agressie bij de man oproept, toont precies aan hoe deze man zijn vrouw onderdrukt. Slaafs druipt ze af. Ze heeft het ding af te doen, de man heeft dat te accepteren. Wil hij dat niet, dan moet hij gaan wonen in een land waar mensen wel met een boerka mogen rondlopen.
Ergens moet de wet dan gewoonweg afgeschaft worden omdat in België de vrouw een boete krijgt en sommige mannen haar dat verplichten. De vrouw zal dus 2 keer gestraft worden.quote:
[..]
Geweld tegen mensen in een openbare functie, zoals politie, ambulance of brandweer, moet extra zwaar worden bestraft. De straf moet in dit geval dusdanig zijn dat de dader er iets van leert en dat het leidt tot gedragsverandering.
Het feit dat handhaving van het verbod zo veel agressie bij de man oproept, toont precies aan hoe deze man zijn vrouw onderdrukt. Slaafs druipt ze af. Ze heeft het ding af te doen, de man heeft dat te accepteren. Wil hij dat niet, dan moet hij gaan wonen in een land waar mensen wel met een boerka mogen rondlopen.
Maar dat is mijn mening en geen feit.
Open er een topic overquote:
[..]
Deze man heeft anders weinig zin om zijn ID-bewijs te laten zien:
En nu?
Ik ben inmiddels overleden
Ach mensen, waar hebben we het over? Het zijn er maar 150.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
misschien waren het moslimhomo's wat ze verborgen wilden houden d.m.v. een boerka, ook een manier natuurlijk 
, onder moslims zijn ook genoeg homo's net als bij andere mensen dat kan niet anders
, onder moslims zijn ook genoeg homo's net als bij andere mensen dat kan niet anders
Dit zinnetje vond ik veel treffender.quote:De man beval zijn echtgenote daarop naar hun huis in de Liedekerkestraat terug te keren. Nadat zijn vrouw vertrokken was...............
telegraaf.nl/buitenland
In tegenstelling tot ons autochtonen, die altijd braaf de wet volgen. We rijden nooit te hard, bellen nooit achter het stuur en fietsen altijd verlichtquote:
[..]
Ik bedoel de denkwijze van de orthodoxe moslim, die de wetgeving simpelweg niet erkennen, of bepaalde facetten daarvan.
Gelukkig slaan Henken nooit agenten als ze aan Ingrid zitten.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Je kan er lekker moslims mee op de kast jagen en treiteren tot ze gaan slaan, waardoor het beeld dat je va moslims hebt weer bevestigd wordt, win-win situatie voor moslimhaters. Ook als ze zich niet laten uitlokken kan je fijn je spruitjes eten met de gedachte dat ze op z'n minst getreiterd zijnquote:
hé, als PVV'ers mogen verzinnen hoe en waarom moslims denken en doen mag ik dat toch voor PVV'ers? Ik ken daar meer van dan de gemiddelde PVV'er moslims kent denk ik
Ooit schreef oh-oh het volgende:Management en beleid en zo, dat kan elke debiel leren.
Ik wil Henk wel eens zien wanneer er een verbod komt op tattoos en geblondeerd haar in het openbaar.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wil je hem nog meer redenen geven om PVV te stemmenquote:Op donderdag 29 september 2011 08:15 schreef du_ke het volgende:
Ik wil Henk wel eens zien wanneer er een verbod komt op tattoos en geblondeerd haar in het openbaar.
?En Henk heeft daar natuurlijk schijt aan, tenzij ze aan de tetten van Ingrid komen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
quote:
[..]
Deze man heeft anders weinig zin om zijn ID-bewijs te laten zien:
En nu?
Even kijken wat de variabele factor is.quote:
Komt ook vaak voor bij huisartsen, daar gaan de moslims ook vaak uit hun dak.
Ben je nou serieus? Dit stukje is duidelijk geacteerd.quote:
[..]
Deze man heeft anders weinig zin om zijn ID-bewijs te laten zien:
En nu?
Als Ingrid niet meer de deur uit kan om voor hem bier te halen heeft hij daar wel degelijk een probleem meequote:
[..]
Wil je hem nog meer redenen geven om PVV te stemmen
En Henk heeft daar natuurlijk schijt aan, tenzij ze aan de tetten van Ingrid komen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ingrid, niet achter het aanrecht? Daar heeft Henk pas problemen mee.quote:
[..]
Als Ingrid niet meer de deur uit kan om voor hem bier te halen heeft hij daar wel degelijk een probleem mee
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het ergste is nog , dat ze al hun kinderen mee 'moeten' nemen omdat ze zelf geen Nederlands kunnenquote:
Komt ook vaak voor bij huisartsen, daar gaan de moslims ook vaak uit hun dak.
Ik ben inmiddels overleden
Dat krijg je er van. Hoe haalt justitie het in zijn hoofd om iemand zich te laten legitimeren... dat ze die agent niet direct hebben doodgeslagen. Gadver wat een vervelende agent. Laat deze mensen met rust!!!
Wanneer een persoon niet te identificeren is (om wat voor reden dan ook) dan moet diegene toch gewoon identificeerbaar worden? Ongeacht het geloof...
Niet als je een burka hebt...dan ben je fucking speciaal ja...begrijp dat!quote:Op donderdag 29 september 2011 09:31 schreef FL_Freak het volgende:
Wanneer een persoon niet te identificeren is (om wat voor reden dan ook) dan moet diegene toch gewoon identificeerbaar worden? Ongeacht het geloof...
Heb jij nog nooit meegemaakt dat iemand zich weigerde te identificeren op straat ofwel in het verzet kwam tegen de politie? Natuurlijk behoort die kerel de agent geen hengst te verkopen, en daar wordt hij dan ook voor bestraft. Echter, bepaalde lieden doen overkomen alsof het enorm bijzonder is dat iemand schijt heeft aan een agent.quote:Op donderdag 29 september 2011 09:39 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Niet als je een burka hebt...dan ben je fucking speciaal ja...begrijp dat!
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De boerka lokte dergelijk gedrag uit, dat is nog mallerquote:
[..]
Heb jij nog nooit meegemaakt dat iemand zich weigerde te identificeren op straat ofwel in het verzet kwam tegen de politie? Natuurlijk behoort die kerel de agent geen hengst te verkopen, en daar wordt hij dan ook voor bestraft. Echter, bepaalde lieden doen overkomen alsof het enorm bijzonder is dat iemand schijt heeft aan een agent.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Door het woordje Boerka heeft het wel nieuwswaarde natuurlijk. Een bericht over Henkie die een agent in elkaar timmert levert nauwelijks reacties (meer) op. Dit nog wel...quote:
Heb jij nog nooit meegemaakt dat iemand zich weigerde te identificeren op straat ofwel in het verzet kwam tegen de politie? Natuurlijk behoort die kerel de agent geen hengst te verkopen, en daar wordt hij dan ook voor bestraft. Echter, bepaalde lieden doen overkomen alsof het enorm bijzonder is dat iemand schijt heeft aan een agent.
Maar je hebt helemaal gelijk natuurlijk. Het gaat nergens over de; kijk het is allemaal respectloos tuig, conclusie.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Normaal is iemand herkenbaar. In dit geval wou oom agent gewoon even het gezicht zien zodat deze gematched kon worden met het ID, hetgeen bij Westerse mensen geen probleem is. Alleen hoe durft oom agent dat te vragen!!quote:
[..]
Heb jij nog nooit meegemaakt dat iemand zich weigerde te identificeren op straat ofwel in het verzet kwam tegen de politie? Natuurlijk behoort die kerel de agent geen hengst te verkopen, en daar wordt hij dan ook voor bestraft. Echter, bepaalde lieden doen overkomen alsof het enorm bijzonder is dat iemand schijt heeft aan een agent.
Jij hebt nog nooit meegemaakt dat een westers persoon zich weigerde te identificeren of simpelweg geen ID-bewijs bij zich had.quote:
[..]
Normaal is iemand herkenbaar. In dit geval wou oom agent gewoon even het gezicht zien zodat deze gematched kon worden met het ID, hetgeen bij Westerse mensen geen probleem is. Alleen hoe durft oom agent dat te vragen!!
Ik probeer gewoon even te begrijpen waarom dit zo'n big deal is en waarom TS uit lijkt te gaan van clash of civilizations.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Er vanuit gaande dat het hier salafistische moslims betreft, kun je van een clash of civilisations inderdaad rustig spreken.quote:Op donderdag 29 september 2011 10:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij hebt nog nooit meegemaakt dat een westers persoon zich weigerde te identificeren of simpelweg geen ID-bewijs bij zich had.
Ik probeer gewoon even te begrijpen waarom dit zo'n big deal is en waarom TS uit lijkt te gaan van clash of civilizations.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Sluit me hierbij aan. Zeker geweld tegen politieagenten, brandweer, ambulancepersoneel e.d. moet zeer zwaar bestraft worden.quote:
Geweld tegen mensen in een openbare functie, zoals politie, ambulance of brandweer, moet extra zwaar worden bestraft. De straf moet in dit geval dusdanig zijn dat de dader er iets van leert en dat het leidt tot gedragsverandering.
Het feit dat handhaving van het verbod zo veel agressie bij de man oproept, toont precies aan hoe deze man zijn vrouw onderdrukt. Slaafs druipt ze af. Ze heeft het ding af te doen, de man heeft dat te accepteren. Wil hij dat niet, dan moet hij gaan wonen in een land waar mensen wel met een boerka mogen rondlopen.
Voor de rest vind ik het bericht niet eens een topic waard. Zij overtrad de wet en krijgt dus terecht een boete. Eigenlijk is identificatie in zo'n geval niet nodig. Je kunt het ID van de man zien en dat van de vrouw. Naar dat adres gaat de boete. Als er gesjoemeld wordt met ID-kaarten, moet ook dat hard gestraft worden.
Geen ID bij je, dan mee naar het bureau, totdat duidelijk is wie je bent en waar al die boetes naartoe moeten.
Het gaat er om dat in dit geval sprake is van een 'speciale kwestie' omdat mevrouw haar gezichtje niet wou tonen.quote:
[..]
Jij hebt nog nooit meegemaakt dat een westers persoon zich weigerde te identificeren of simpelweg geen ID-bewijs bij zich had.
Ik probeer gewoon even te begrijpen waarom dit zo'n big deal is en waarom TS uit lijkt te gaan van clash of civilizations.
Als de politie iemand op een helm aanhoudt en die wil hem niet afdoen en zijn maatje zou agent in het gezicht slaan, dan had dit ook gewoon in de krant gestaan hoor.
Niets speciaals aan
Je weigeren te identificeren, staat daar een straf op?
http://www.rijksoverheid.(...)ieplicht&ns_fee=0.00
waarom moest zij zich identificeren trouwens?
http://www.rijksoverheid.(...)ieplicht&ns_fee=0.00
waarom moest zij zich identificeren trouwens?
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Dan hadden we jou hier echter niet gezien.quote:
Als de politie iemand op een helm aanhoudt en die wil hem niet afdoen en zijn maatje zou agent in het gezicht slaan, dan had dit ook gewoon in de krant gestaan hoor.
Niets speciaals aan
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik heb die weigering wel eens meegemaakt van een blanke man. Volgens mij heeft hij toen een boete gekregen en verder nietsquote:
[..]
Jij hebt nog nooit meegemaakt dat een westers persoon zich weigerde te identificeren of simpelweg geen ID-bewijs bij zich had.
Ik probeer gewoon even te begrijpen waarom dit zo'n big deal is en waarom TS uit lijkt te gaan van clash of civilizations.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Oh, hoe weet je dat?quote:
[..]
Dan hadden we jou hier echter niet gezien.
Dan krijgt hij simpelweg een boete van zo'n 50 euro. Direct te voldoen, of mee naar het bureau om identiteit vast te stellen.quote:
Jij hebt nog nooit meegemaakt dat een westers persoon zich weigerde te identificeren of simpelweg geen ID-bewijs bij zich had.
Omdat ze een boerka droeg, en dat is in België verboden.quote:
Je weigeren te identificeren, staat daar een straf op?
http://www.rijksoverheid.(...)ieplicht&ns_fee=0.00
waarom moest zij zich identificeren trouwens?
Aannames doen mag altijd, nietwaar?quote:
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Ja, maar die kunnen ook behoorlijk uit hun plaat gaan tegen een agent. Dit hoeft dus niet aan een cultuurverschil te liggen, het is vrij Nederlands om de politie niet te respecteren.quote:
[..]
Dan krijgt hij simpelweg een boete van zo'n 50 euro. Direct te voldoen, of mee naar het bureau om identiteit vast te stellen.
Het slaan van een agent is een andere overtreding dan het niet willen legitimeren.quote:
Ja, maar die kunnen ook behoorlijk uit hun plaat gaan tegen een agent. Dit hoeft dus niet aan een cultuurverschil te liggen, het is vrij Nederlands om de politie niet te respecteren.
Op het eerste kan gevangenisstraf volgen, op het tweede hooguit een boete.
Daarnaast krijgt die vrouw nog eens een boete voor het dragen van die boerka.
En dat laatste is een wezenlijk (cultuur)verschil met iemand die gewoon zijn ID niet bij zich heeft of zich weigert te identificeren, als de situatie (welke dan ook) daarom vraagt.
En zo zijn de regels. Ik beweer ook niet dat deze agent fout heeft gehandeld en ook de losse handjes van die man praat ik niet goed.quote:
[..]
Dan krijgt hij simpelweg een boete van zo'n 50 euro. Direct te voldoen, of mee naar het bureau om identiteit vast te stellen.
Begrijp de insteek van TS gewoon niet, met zn verwerpen van de westerse wetgeving-gelul.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hoewel ik de identificatieplicht dikke onzin vind, maar dat is weer een ander verhaal.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Deze persoon weigerde zich te identificeren, en daar vallen mensen in dit topic over met de nadruk op het cultuurverschil, terwijl er genoeg gevallen zijn van westerse personen die zich niet willen/kunnen identificeren en zich vervolgens gewelddadig uiten naar agenten. Ik vind het althans niet overkomen als een verschil in cultuur dat die meneer zich zo gedraagt tegen die agent.quote:
[..]
Het slaan van een agent is een andere overtreding dan het niet willen legitimeren.
Op het eerste kan gevangenisstraf volgen, op het tweede hooguit een boete.
Daarnaast krijgt die vrouw nog eens een boete voor het dragen van die boerka.
En dat laatste is een wezenlijk (cultuur)verschil met iemand die gewoon zijn ID niet bij zich heeft of zich weigert te identificeren, als de situatie (welke dan ook) daarom vraagt.
Dat de boerka een cultuurverschil is, oke, maar dat is volgens mij een ander onderwerp/ander topic.
Klopt. Maar iemand die zichtbaar is hoeft zich in het algemeen niet te legitimeren. Behalve als hij een overtreding begaat of betrokken/getuige is van een bepaald voorval. (Ongeluk, vechtpartij e.d.)quote:
Deze persoon weigerde zich te identificeren, en daar vallen mensen in dit topic over met de nadruk op het cultuurverschil, terwijl er genoeg gevallen zijn van westerse personen die zich niet willen/kunnen identificeren en zich vervolgens gewelddadig uiten naar agenten.
Nee, dát niet, maar wel het feit dat de overtreding die leidt tot het moeten legitimeren is dat één van de personen niet zichtbaar is.quote:Ik vind het althans niet overkomen als een verschil in cultuur dat die meneer zich zo gedraagt tegen die agent.
Dat is echter wel de aanleiding voor de agenten om om een ID te vragen.quote:Dat de boerka een cultuurverschil is, oke, maar dat is volgens mij een ander onderwerp/ander topic.
Verder is het slaan van agenten, omdat je niet wil dat iemand anders je vrouw ziet, wel van een andere orde als iemand die agressief wordt, omdat hij zijn ID niet bij zich heeft. Neem aan dat deze man zijn ID wel bij zich had en zich kon legitimeren?
Gaan slaan om de eer van je vrouw te beschermen, lijkt me wel degelijk cultuurgebonden.
Drie dagen arbeidsongeschikt als je geslagen wordt Mijn hemel wat een pussy zeg
Mijn hemel wat een pussy zeg
I just had to get that stress off my chest like breast reduction.
Blijkbaar.... alleen zitten zijn aannames er altijd naast, dat is dan wel weer grappig.quote:Op donderdag 29 september 2011 11:52 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Omdat ze een boerka droeg, en dat is in België verboden.
[..]
Aannames doen mag altijd, nietwaar?
Deze mevrouw beging ook een overtreding, namelijk het dragen van een boerka, dus. Niet zo gek dat zij zich moest identificeren.quote:
[..]
Klopt. Maar iemand die zichtbaar is hoeft zich in het algemeen niet te legitimeren. Behalve als hij een overtreding begaat of betrokken/getuige is van een bepaald voorval. (Ongeluk, vechtpartij e.d.)
Dat is een cultuurverschil ja, maar dit topic gaat toch echt over het slaan? Of is dit gewoon weer een 'vrouw draagt boerka en wat vinden wij daar van'-topic?quote:Nee, dát niet, maar wel het feit dat de overtreding die leidt tot het moeten legitimeren is dat één van de personen niet zichtbaar is.
Ik weet ook niet of dat het geval was, vind dat niet duidelijk worden uit de berichtgeving. Dat een stel ruzie krijgt met de politie, of nu de man of de vrouw de aanleiding was en de man zich vervolgens agressief uit lijkt me vaker voorkomen.quote:Dat is echter wel de aanleiding voor de agenten om om een ID te vragen.
Verder is het slaan van agenten, omdat je niet wil dat iemand anders je vrouw ziet, wel van een andere orde als iemand die agressief wordt, omdat hij zijn ID niet bij zich heeft. Neem aan dat deze man zijn ID wel bij zich had en zich kon legitimeren?
Gaan slaan om de eer van je vrouw te beschermen, lijkt me wel degelijk cultuurgebonden.
Jij begrijpt wel meer niet, dat neem ik dan ook maar gewoon voor kennisgeving aan.quote:
[..]
En zo zijn de regels. Ik beweer ook niet dat deze agent fout heeft gehandeld en ook de losse handjes van die man praat ik niet goed.
Begrijp de insteek van TS gewoon niet, met zn verwerpen van de westerse wetgeving-gelul.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Vrouwen die in boerka rondlopen zijn vrouwen die doorgaans door hun man worden onderdrukt en die zelf niet aan de arbeidsmarkt deelnemen. Ze hebben geen baan en dus ook geen inkomen. De man - als deze al werkt - is kostwinner. Een boete die de vrouw krijgt, raakt dus direct ook de man in zijn portemonnee.quote:
Ergens moet de wet dan gewoonweg afgeschaft worden omdat in België de vrouw een boete krijgt en sommige mannen haar dat verplichten. De vrouw zal dus 2 keer gestraft worden.
Maar dat is mijn mening en geen feit.
De crux is dat maatschappelijk ongewenst gedrag wordt tegengegaan en dat de boerka uit het straatbeeld verdwijnt.
Altijd als ik dit soort über-linkse reacties lees, beschouw ik mezelf als 'rechts', terwijl ik eerder links van het midden zit. Dit soort doorgeslagen politieke correctheid gaat er bij mij niet in. Het hebben van tattoos of geblondeerd haar is nergens (specifiek) een symbool van en betekent ook niet dat de persoon in kwestie wordt onderdrukt.quote:
Ik wil Henk wel eens zien wanneer er een verbod komt op tattoos en geblondeerd haar in het openbaar.
Ik vind het maar moeilijk te begrijpen dat bepaalde mensen steeds dezelfde kant op redeneren als het onderwerp 'moslims' aan bod komt. De moslim is per definitie het slachtoffer, andere mensen zijn minstens net zo erg, enzovoort. Allemaal van dat geneuzel wat niet terzake doet. Het boerkaverbod is democratisch tot stand gekomen. Als je een verbod op geblondeerd haar wilt, start je maar een burgerinitiatief, of je richt een politieke partij op die dat als speerpunt heeft.
En jou nietquote:
[..]
Dan hadden we jou hier echter niet gezien.
Dat is iets wat ik ook niet goed kan begrijpen. Is het iets over-politiek-corrects?quote:
[..]
Vrouwen die in boerka rondlopen zijn vrouwen die doorgaans door hun man worden onderdrukt en die zelf niet aan de arbeidsmarkt deelnemen. Ze hebben geen baan en dus ook geen inkomen. De man - als deze al werkt - is kostwinner. Een boete die de vrouw krijgt, raakt dus direct ook de man in zijn portemonnee.
De crux is dat maatschappelijk ongewenst gedrag wordt tegengegaan en dat de boerka uit het straatbeeld verdwijnt.
[..]
Altijd als ik dit soort über-linkse reacties lees, beschouw ik mezelf als 'rechts', terwijl ik eerder links van het midden zit. Dit soort doorgeslagen politieke correctheid gaat er bij mij niet in. Het hebben van tattoos of geblondeerd haar is nergens (specifiek) een symbool van en betekent ook niet dat de persoon in kwestie wordt onderdrukt.
Ik vind het maar moeilijk te begrijpen dat bepaalde mensen steeds dezelfde kant op redeneren als het onderwerp 'moslims' aan bod komt. De moslim is per definitie het slachtoffer, andere mensen zijn minstens net zo erg, enzovoort. Allemaal van dat geneuzel wat niet terzake doet. Het boerkaverbod is democratisch tot stand gekomen. Als je een verbod op geblondeerd haar wilt, start je maar een burgerinitiatief, of je richt een politieke partij op die dat als speerpunt heeft.
Nee, het is ook andersom op te vatten. Een niet-boerkadrager die een agent slaat omdat 'ie zich moet identificeren na een overtreding haalt wellicht het nieuws niet eens (en soms ook wel), maar in dit topic gaat het weer over een cultuurverschil of boerka. Ik vind dat juist niet ter zake doende, eigenlijk.quote:
[..]
Dat is iets wat ik ook niet goed kan begrijpen. Is het iets over-politiek-corrects?
Het doet juist zeer ter zake, om meerdere redenen. Ten eerste omdat het dragen van een boerka de aanleiding vormde voor het incident. De wetgeving daaromtrent is nog maar kort van kracht, dus het heeft sowieso al een bepaalde nieuwswaarde als iemand die wet overtreedt.quote:
Nee, het is ook andersom op te vatten. Een niet-boerkadrager die een agent slaat omdat 'ie zich moet identificeren na een overtreding haalt wellicht het nieuws niet eens (en soms ook wel), maar in dit topic gaat het weer over een cultuurverschil of boerka. Ik vind dat juist niet ter zake doende, eigenlijk.
Ten tweede is het gedrag van de man een rechtstreeks gevolg van diens (religieuze / culturele) opvatting dat de vrouw haar gezicht niet mag tonen. Dus had hij alleen stennis lopen schoppen, dan was dat ook al opmerkelijk geweest. En een bevestiging van het gegeven dat mannen hun vrouw onderdrukken.
Ten derde is er fysiek geweld tegen een ambtsdrager gebruikt, voortkomend uit het voorgaande. De man meent zijn vrouw dusdanig te moeten onderdrukken en te 'verdedigen' dat hij geen respect voor de wet toont en zelfs erop los mept.
Zoiets heeft absoluut nieuwswaarde.
Een bepaald deel van een bevolkingsgroep met een in mijn ogen totaal achterlijke manier van geloven dat hier ter lande daarvoor respect en rechten komt afdwingen en opeisen.
En dan is zo'n voorval het trieste resultaat.
Voor mij , een modern , atheïstisch en denkend mens zijn dit soort gebeurtenissen abject.
En als ik eerlijk ben , dit soort beleven van een geloof ook.
Hopeloos achterhaald , discriminerend , vernederend , op angst gebaseerd.
Vrouwen die bij de rechter willen afdwingen dat ze met een Boerka mogen , nee moeten rondlopen in een moderne en ontwikkelde samenleving.
Als zwart spook zijn zij het meest blij , in contact met hun Allah en dat natuurlijk allemaal uit vrije wil en zonder dwang van man of familie.
Tenenkrommend is het om hun beweegredenen te horen maar nog erger zijn hun op hoge poten aangevoerde eisen en protesten. Hysterische schreeuwen om aandacht en afdwingen van respect.
Als volwassen pubers die , omdat het verboden wordt , het juist nog meer willen en eisen.
Bij pubers gaat het over , bij dit soort groepen niet.
Wanneer zien dit soort uitwassen in dat ze hier in Nederland (en moderne samenlevingen) niet horen-passen-gewenst zijn?
Dit soort uitwassen , van een kleine groep die zichzelf de ware en oprechte moslim noemt is geweest , antiek , uitgestorven in Europa.
Althans , dat was het.
De laatste jaren proberen ze steeds meer , ook hier , een voet aan wal te krijgen.
Of dat gaat lukken is de vraag , of het bestreden moet worden is geen vraag.
Bestrijden uit alle macht van dit soort radicale groeperingen is de enige uitkomst voor het behoud van een vrij en nadenkend mens.
En niet meer met praten , tegemoetkomen , gedogen en pamperen. Die tijd is geweest.
Maar met verbieden , beboeten.
En vooral het afdwingen van respect voor en het naleven van de wetten en regels van de vrije en denkende maatschappij.
Willen ze dat niet , dan lijkt mij vrijwillige of gedwongen terugkeer naar hun heilland de enige juiste en overgebleven optie.
En dan is zo'n voorval het trieste resultaat.
Voor mij , een modern , atheïstisch en denkend mens zijn dit soort gebeurtenissen abject.
En als ik eerlijk ben , dit soort beleven van een geloof ook.
Hopeloos achterhaald , discriminerend , vernederend , op angst gebaseerd.
Vrouwen die bij de rechter willen afdwingen dat ze met een Boerka mogen , nee moeten rondlopen in een moderne en ontwikkelde samenleving.
Als zwart spook zijn zij het meest blij , in contact met hun Allah en dat natuurlijk allemaal uit vrije wil en zonder dwang van man of familie.
Tenenkrommend is het om hun beweegredenen te horen maar nog erger zijn hun op hoge poten aangevoerde eisen en protesten. Hysterische schreeuwen om aandacht en afdwingen van respect.
Als volwassen pubers die , omdat het verboden wordt , het juist nog meer willen en eisen.
Bij pubers gaat het over , bij dit soort groepen niet.
Wanneer zien dit soort uitwassen in dat ze hier in Nederland (en moderne samenlevingen) niet horen-passen-gewenst zijn?
Dit soort uitwassen , van een kleine groep die zichzelf de ware en oprechte moslim noemt is geweest , antiek , uitgestorven in Europa.
Althans , dat was het.
De laatste jaren proberen ze steeds meer , ook hier , een voet aan wal te krijgen.
Of dat gaat lukken is de vraag , of het bestreden moet worden is geen vraag.
Bestrijden uit alle macht van dit soort radicale groeperingen is de enige uitkomst voor het behoud van een vrij en nadenkend mens.
En niet meer met praten , tegemoetkomen , gedogen en pamperen. Die tijd is geweest.
Maar met verbieden , beboeten.
En vooral het afdwingen van respect voor en het naleven van de wetten en regels van de vrije en denkende maatschappij.
Willen ze dat niet , dan lijkt mij vrijwillige of gedwongen terugkeer naar hun heilland de enige juiste en overgebleven optie.
Klopt, maar het overtreden van de wet is niet een cultuurverschijnsel. Het slaan van de agent ook niet, althans, niet typisch een islamitisch cultuurverschijnsel. De nieuwswaarde van het ingaan het boerkaverbod en het uitvoeren begrijp ik, maar waar TS ook duidelijk op doelt en het gros van deze reacties is vooral de reactie van de man. 'Niets aantrekken van de westerse wetgeving' etc., dát vind ik niet terecht.quote:
[..]
Het doet juist zeer ter zake, om meerdere redenen. Ten eerste omdat het dragen van een boerka de aanleiding vormde voor het incident. De wetgeving daaromtrent is nog maar kort van kracht, dus het heeft sowieso al een bepaalde nieuwswaarde als iemand die wet overtreedt.
Dit weet ik niet. Sorry, maar als ik een tokkie was geweest en ik krijg ruzie met een agent zou het denk ik ook mijn tokkievriend zijn die slaags raakt met de agent. Dat lees je wel vaker (ook bij Nederlandse of westerse mensen, bedoel ik). Het is ook in de Nederlandse cultuur minder normaal dat een vrouw gaat slaan in plaats van een man.quote:[quote]
Ten tweede is het gedrag van de man een rechtstreeks gevolg van diens (religieuze / culturele) opvatting dat de vrouw haar gezicht niet mag tonen. Dus had hij alleen stennis lopen schoppen, dan was dat ook al opmerkelijk geweest. En een bevestiging van het gegeven dat mannen hun vrouw onderdrukken.
Dit vind ik ook suggestief, weet jij veel of die man dat uit onderdrukking of verdediging van zijn vrouw doet. Misschien werd het gewoon een relletje.quote:Ten derde is er fysiek geweld tegen een ambtsdrager gebruikt, voortkomend uit het voorgaande. De man meent zijn vrouw dusdanig te moeten onderdrukken en te 'verdedigen' dat hij geen respect voor de wet toont en zelfs erop los mept.
Zoiets heeft absoluut nieuwswaarde.
Wat ik zie bij dit bericht is 'iemand overtreed de wet en slaat vervolgens ook nog de agent.'. Ik zie dus gewoon asociaal gedrag wat best nieuwswaardig is, vaker voorkomt, maar waarbij ík niet de klemtoon zou leggen op het feit dat ze Islamitisch zijn.
Overigens vind ik de reactie van de meneer in dit geval berijpelijker dan iemand die geen fietslicht had en zich moet identificeren, dit weigert en ruzie krijgt met de agent. Ik vind dat boerkaverbod ook belachelijk. Maar dat terzijde.
Jouw woorden over religieuzen slaan op mooie wijze op jezelf terug: jij discrimineert gelovigen, jij vernedert gelovigen, dat is hopeloos achterhaald want dat gebeurt al eeuwen, en verder spreekt er een behoorlijk angst uit jouw bericht.quote:
Hopeloos achterhaald , discriminerend , vernederend , op angst gebaseerd.
Dit om maar aan te tonen dat er sprake is van twee werelden die we in één wereld moeten verenigen, en ik vind niet dat de een superieur is aan de ander.
Er spreekt helemaal geen angst uit zijn bericht, eerder frustratie en boosheid over dit soort dingen .quote:
[..]
Jouw woorden over religieuzen slaan op mooie wijze op jezelf terug: jij discrimineert gelovigen, jij vernedert gelovigen, dat is hopeloos achterhaald want dat gebeurt al eeuwen, en verder spreekt er een behoorlijk angst uit jouw bericht.
Dit om maar aan te tonen dat er sprake is van twee werelden die we in één wereld moeten verenigen, en ik vind niet dat de een superieur is aan de ander.
Al die gelovige mensen moeten zich eens een keer verplaatsen in de mensen die niet geloven, daar zit het probleem.
Ik heb niets tegen religie maar hou het binnenshuis maar nee, je wordt er mee geconfronteerd of je wilt of niet.
En dan die arrogantie vaak alsof zij beter zijn.
Als ik een bosjesman zie op de tv die ervan overtuigd is dtr er bijv. een regengod is kan ik alleen maar een glimlach onderdrukken.
Maar jullie gelovigen ja en ik bedoel ook de paus etc. verdwijn eens een keer uit beeld.
Er zijn op de wereld meer en meer mensen die geen religie hebben.
Ik heb niets tegen religie maar hou het binnenshuis maar nee, je wordt er mee geconfronteerd of je wilt of niet.
En dan die arrogantie vaak alsof zij beter zijn.
Als ik een bosjesman zie op de tv die ervan overtuigd is dtr er bijv. een regengod is kan ik alleen maar een glimlach onderdrukken.
Maar jullie gelovigen ja en ik bedoel ook de paus etc. verdwijn eens een keer uit beeld.
Er zijn op de wereld meer en meer mensen die geen religie hebben.
quote:
Al die gelovige mensen moeten zich eens een keer verplaatsen in de mensen die niet geloven, daar zit het probleem.
Ik heb niets tegen religie maar hou het binnenshuis maar nee, je wordt er mee geconfronteerd of je wilt of niet.
En dan die arrogantie vaak alsof zij beter zijn.
Als ik een bosjesman zie op de tv die ervan overtuigd is dtr er bijv. een regengod is kan ik alleen maar een glimlach onderdrukken.
Maar jullie gelovigen ja en ik bedoel ook de paus etc. verdwijn eens een keer uit beeld.
Er zijn op de wereld meer en meer mensen die geen religie hebben.
De arrogantie ervaren zij waarschijnlijk exact hetzelfde bij atheisten zoals jij met je 'bosjesman en regengod', is dat geen arrogantie? Je spreekt jezelf op genante wijze tegen.
En waarom moet religie binnenshuis gehouden worden? Mag ik vragen waar jij last van hebt op straat, als het gaat om religie?
quote:
[..]
Er spreekt helemaal geen angst uit zijn bericht, eerder frustratie en boosheid over dit soort dingen .
Ik vind dit druipen van de angst. Ik heb geen last van een boerka die ik op straat tegen kom, ik ben niet bang voor islamisering, dus ik wil niets 'bestrijden'. Als je iets wil bestrijden doe je dat volgens mij, uit angst, en volgens hem om tegen te gaan dat het zich verder verspreid. Daar spreekt dus wel degelijk angst uit. Angst voor een grotere invloed.quote:De laatste jaren proberen ze steeds meer , ook hier , een voet aan wal te krijgen.
Of dat gaat lukken is de vraag , of het bestreden moet worden is geen vraag.
Wat jij vindt maakt geen feit.quote:
Overdrijvingen zijn onderhevig aan je onderbuik.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Ik wel, want wanneer je je vrouw nog steeds met boerka de straat op laat gaan, ook al weet je dat er een verbod op geldt, dan heb je schijt aan wetgeving. Zo had het ook nieuwswaarde dat in diverse cafés de asbakken weer op tafel kwamen. Ook mensen die schijt aan wetgeving hebben.quote:
Klopt, maar het overtreden van de wet is niet een cultuurverschijnsel. Het slaan van de agent ook niet, althans, niet typisch een islamitisch cultuurverschijnsel. De nieuwswaarde van het ingaan het boerkaverbod en het uitvoeren begrijp ik, maar waar TS ook duidelijk op doelt en het gros van deze reacties is vooral de reactie van de man. 'Niets aantrekken van de westerse wetgeving' etc., dát vind ik niet terecht.
Ik mag hopen dat het ook altijd nieuws blijft wanneer mensen agenten slaan. Als we daarvoor onze schouders ophalen, lijkt me sprake van moreel verval, cq. ingeburgerd, geaccepteerd gedrag dat de normaalste zaak van de wereld is.quote:
Dit weet ik niet. Sorry, maar als ik een tokkie was geweest en ik krijg ruzie met een agent zou het denk ik ook mijn tokkievriend zijn die slaags raakt met de agent. Dat lees je wel vaker (ook bij Nederlandse of westerse mensen, bedoel ik). Het is ook in de Nederlandse cultuur minder normaal dat een vrouw gaat slaan in plaats van een man.
Ten eerste blijkt uit het artikel duidelijk dat de man niet wilde toestaan dat zijn vrouw zich identificeerde. De man wilde dus actief tegengaan dat zijn vrouw gehoor gaf aan een wettelijk bevel. De reden daarvan hangt samen met de - onderdrukkende - opvatting dat de vrouw gesluierd over straat moet.quote:
Dit vind ik ook suggestief, weet jij veel of die man dat uit onderdrukking of verdediging van zijn vrouw doet. Misschien werd het gewoon een relletje.
Wat ik zie bij dit bericht is 'iemand overtreed de wet en slaat vervolgens ook nog de agent.'. Ik zie dus gewoon asociaal gedrag wat best nieuwswaardig is, vaker voorkomt, maar waarbij ík niet de klemtoon zou leggen op het feit dat ze Islamitisch zijn.
Het hele voorval is niet los te zien van het feit dat ze islamitisch zijn. Het is absurd om dat te willen verzwijgen of om dat naar de achtergrond te verdringen. Het nieuwsfeit heeft een directe relatie met de islamitische opvatting dat vrouwen een boerka moeten dragen. De ongehoorzaamheid heeft daar direct mee te maken.
Ik vind mensen die een agent slaan, sowieso niet begrijpelijk. Verzet tegen wet- en regelgeving doe je niet door agenten te slaan. Tenminste niet in een democratisch land als Nederland (of België).quote:
Overigens vind ik de reactie van de meneer in dit geval berijpelijker dan iemand die geen fietslicht had en zich moet identificeren, dit weigert en ruzie krijgt met de agent. Ik vind dat boerkaverbod ook belachelijk. Maar dat terzijde.
Verder vind ik het boerkaverbod een uitstekende zaak. Ik sluit me 100 procent aan bij deze jonge D66'er die deels stelling neemt tegen de softe houding van zijn eigen partij:
http://www.thijskleinpast(...)_verbieden_de_boerka
Als je niet het hele artikel wilt lezen, klik dan in elk geval even op de twee links in de derde alinea van onderen.
Trolquote:
Als iemand aan mijn vrouw zou zitten, zou ik hem ook de tering in slaan
Oftewel: goedgekeurd, next!
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Ik weet ut, op een forum is iedereen Chuck Norris.quote:
Als iemand aan mijn vrouw zou zitten, zou ik hem ook de tering in slaan
Oftewel: goedgekeurd, next!
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Die twee werelden zijn domweg niet te verenigen, dat is nou net het probleem.quote:
[..]
Jouw woorden over religieuzen slaan op mooie wijze op jezelf terug: jij discrimineert gelovigen, jij vernedert gelovigen, dat is hopeloos achterhaald want dat gebeurt al eeuwen, en verder spreekt er een behoorlijk angst uit jouw bericht.
Dit om maar aan te tonen dat er sprake is van twee werelden die we in één wereld moeten verenigen, en ik vind niet dat de een superieur is aan de ander.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Niks troll, je laat toch niet toe dat iemand aan je vrouw zit omdat hij een fucking boete wil schrijven, flikker toch op. Schrijf die boete en donder opquote:
Tot voor een paar decennia merkte je idd niets op straat van gelovigen.quote:
[..]
De arrogantie ervaren zij waarschijnlijk exact hetzelfde bij atheisten zoals jij met je 'bosjesman en regengod', is dat geen arrogantie? Je spreekt jezelf op genante wijze tegen.
En waarom moet religie binnenshuis gehouden worden? Mag ik vragen waar jij last van hebt op straat, als het gaat om religie?
Daar is verandering in gekomen , dat is niemand ontgaan.
Er is een nieuw geloof bij gekomen in Nederland, een geloof met vele uitingen naar buiten toe.
Met een aantal symbolen die staan voor vrouwenonderdrukking.
Vind je het gek dat veel mensen daar aanstoot aan nemen? Dat past toch niet in het vrije Nederland?
Ieder geloof is wat mij betreft prima, maar doe het lekker op de geeigende plaatsen, zoals kerk en moskee en tempel en synagoge.
En eis niet zoveel uit naam van je geloof, want dat stoort ook. Steeds iets meer apartheid, steeds een stapje verder.
Waar lees jij dat die agenten aan die vrouw zaten?quote:
[..]
Niks troll, je laat toch niet toe dat iemand aan je vrouw zit omdat hij een fucking boete wil schrijven, flikker toch op. Schrijf die boete en donder op
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Correct. Sinds ze steeds meer publieke steun krijgen zijn ze meer gaan provoceren.quote:
[..]
Tot voor een paar decennia merkte je idd niets op straat van gelovigen.
Daar is verandering in gekomen , dat is niemand ontgaan.
Er is een nieuw geloof bij gekomen in Nederland, een geloof met vele uitingen naar buiten toe.
Met een aantal symbolen die staan voor vrouwenonderdrukking.
Vind je het gek dat veel mensen daar aanstoot aan nemen? Dat past toch niet in het vrije Nederland?
Ieder geloof is wat mij betreft prima, maar doe het lekker op de geeigende plaatsen, zoals kerk en moskee en tempel en synagoge.
En eis niet zoveel uit naam van je geloof, want dat stoort ook. Steeds iets meer apartheid, steeds een stapje verder.
Oppervlakkig, maar zo werkt de simple minded nu eenmaal.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
quote:
[..]
Waar lees jij dat die agenten aan die vrouw zaten?
Boete schrijven en opdonderenquote:De echtgenoot van de vrouw verzette zich hevig toen de agenten haar wilden identificeren.
Nogmaals, waar lees je dat die agenten aan haar zaten?quote:
[..]
[..]
Boete schrijven en opdonderen
Ik vind je onderbuik wel grappig hoor, leuk voor tussendoor en herkenbaar trollerig, maar nu is de tijd daar eens met feiten op de proppen te komen.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Die vrouw werd verzocht haar gezicht toonbaar te maken om identificatie mogelijk te maken, dat werd vervolgens geweigerd met als logisch vervolg dat de agent de identificatie wel mogelijk wilde maken door het verwijderen van hoe je die lap stof voor je gezicht ook wil noemen, waarop de man vervolgens begint te meppen. Buiten het feit dat het dragen van zo'n gewaad in het openbaar al verboden is en je dus al strafbaar bent, gooi je vervolgens ook nog eens wat olie op het vuur door uit te halen naar een agent in functie.....quote:
[..]
Niks troll, je laat toch niet toe dat iemand aan je vrouw zit omdat hij een fucking boete wil schrijven, flikker toch op. Schrijf die boete en donder op
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Dan nog vraag ik me af hoe dat gegaan is. Hebben die agenten zelf getracht dat lap stof voor de snuit weg te halen of hebben ze meermalen verzocht aan die vrouw dat te doen, waarop die vent giftig werd.quote:
[..]
Die vrouw werd verzocht haar gezicht toonbaar te maken om identificatie mogelijk te maken, dat werd vervolgens geweigerd met als logisch vervolg dat de agent de identificatie wel mogelijk wilde maken door het verwijderen van hoe je die lap stof voor je gezicht ook wil noemen, waarop de man vervolgens begint te meppen. Buiten het feit dat het dragen van zo'n gewaad in het openbaar al verboden is en je dus al strafbaar bent, gooi je vervolgens ook nog eens wat olie op het vuur door uit te halen naar een agent in functie.....
Ik vermoed het laatste.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
De bosjesman die zijn regengod aanbidt, is niks meer of minder en is niet beter of slechter dan een christen die God aanbidt, of een moslim die vijf keer per dag knielt voor Allah. Vrijwel alle gelovigen vinden hun eigen geloof moreel (en inhoudelijk) superieur aan andere religies. Zelfs als ze wel respect weten op te brengen voor een andere religie, dan blijkt uit de ondertoon nog altijd dat men het eigen geloof superieur vindt. Voorbeeld: veel moslims vinden Christus een te respecteren profeet, maar ze zweren toch vooral bij Mohammed. Ook Joden vinden zichzelf beter dan niet-joden. Dat is tenminste wat hun religieuze boek expliciet voorschrijft. Het mechanisme van de bosjesman die in een regengod gelooft, of de christen die Jezus aanbidt, is identiek.quote:
De arrogantie ervaren zij waarschijnlijk exact hetzelfde bij atheisten zoals jij met je 'bosjesman en regengod', is dat geen arrogantie? Je spreekt jezelf op genante wijze tegen.
En waarom moet religie binnenshuis gehouden worden? Mag ik vragen waar jij last van hebt op straat, als het gaat om religie?
Religie wordt overal - te pas en te onpas - uitgedragen. Wat mij betreft zitten aan elke vrijheid bepaalde grenzen, namelijk waar die van anderen worden aangetast. Moslims mogen hier in West-Europa bijzonder veel als je het afzet tegen de rechten van Christenen in moslim-landen. Maar aan bepaalde uitingen of gedragingen, onder meer het rondlopen in boerka, mogen we best paal en perk stellen. Net zoals het uitdragen van religie ook niet thuishoort in bepaalde publieke functies.
De vanzelfsprekendheid waarmee religie dag-in, dag-uit volop in onze samenleving aanwezig is, zelfs in de kleinste details, is precies de reden waarom mensen zoals jij je (oprecht) afvragen: waar heb je last van. Je kunt je het andersom niet eens voorstellen. Dag je dag-in, dag-uit, te pas en te onpas wordt gewezen op het niet-bestaan van God, op de onzin van religie, dat je jaarlijks 5-6 keer een vrije dag hebt omdat atheïsten bepaalde feestdagen beleggen, dat parkeren in de stad op alle dagen geld kost, behalve op donderdag, omdat atheïsten die dag uitroepen tot rustdag...
Ja, maar dat is dus niet typisch iets voor onze islamitische medemens. Dat bedoel ik te zeggen, en dat is niet wat de OP en de berichten daarop volgend onderstrepen.quote:
[..]
Ik wel, want wanneer je je vrouw nog steeds met boerka de straat op laat gaan, ook al weet je dat er een verbod op geldt, dan heb je schijt aan wetgeving. Zo had het ook nieuwswaarde dat in diverse cafés de asbakken weer op tafel kwamen. Ook mensen die schijt aan wetgeving hebben.
Ik zeg inderdaad dat dat wel vaker het nieuws haalt, denk ook vaak niet, maar het is wel een gespreksonderwerp. Ik denk alleen dat het volkomen zinloos is om daar 'islam' en 'westerse cultuur' bij te betrekken, want ik denk dat dat soort gedrag gewoon te maken heeft met de huidige tijdsgeest en klimaat in het land en niet met één cultuur of één bevolkingsgroep.quote:Ik mag hopen dat het ook altijd nieuws blijft wanneer mensen agenten slaan. Als we daarvoor onze schouders ophalen, lijkt me sprake van moreel verval, cq. ingeburgerd, geaccepteerd gedrag dat de normaalste zaak van de wereld is.
Als de vrouw in kwestie gewoon instemt dan vraag ik me af of er nog wel sprake is van onderdrukking en hoe jij de situatie tussen deze man en vrouw kunt bepalen aan de hand van één nieuwsbericht. Als ik wil leven naar regels van mijn godsdienst of zelfs mijn man dan is dat mijn goed recht, lijkt me. Tenzij het indruist tegen de Nederlandse wetgeving inderdaad, en ik vind dit ook asociaal gedrag, daar niet van, maar dat er sprake is van onderdrukking vind ik niet zo vanzelfsprekend.quote:Ten eerste blijkt uit het artikel duidelijk dat de man niet wilde toestaan dat zijn vrouw zich identificeerde. De man wilde dus actief tegengaan dat zijn vrouw gehoor gaf aan een wettelijk bevel. De reden daarvan hangt samen met de - onderdrukkende - opvatting dat de vrouw gesluierd over straat moet.
Ik vind dat absoluut niet absurd, ik vind het echt niet van belang. Het is iemand die de wet heeft overtreden en ook nog eens schandalig omgaat met agenten die de echtenote van de man hierop wijzen. Dat in het bericht vermeld staat dat de overtreding het dragen van een boerka betrof en dat dat nieuwswaardig is omdat dat verbod net is ingegaan snap ik, maar dat het topic vervolgens vol staat met dat dit typisch gedrag is van die bevolkingsgroep en dat zij 'de westerse wetgeving niet respecteren' vind ik lulkoek. Zij respecteren hun eigen wetgeving namelijk niet, waarschijnlijk zijn het gewoon 'Nederlanders'. In dit topic worden zij toch tegenover Nederland gezet, dát vind ik totaal onnodig en ook nog eens onjuist.quote:Het hele voorval is niet los te zien van het feit dat ze islamitisch zijn. Het is absurd om dat te willen verzwijgen of om dat naar de achtergrond te verdringen. Het nieuwsfeit heeft een directe relatie met de islamitische opvatting dat vrouwen een boerka moeten dragen. De ongehoorzaamheid heeft daar direct mee te maken.
Dat vind ik ook. Toch wordt dat wel eens gedaan, en dat vind ik dan weer niet zo nieuwswaardig overigens.quote:Ik vind mensen die een agent slaan, sowieso niet begrijpelijk. Verzet tegen wet- en regelgeving doe je niet door agenten te slaan. Tenminste niet in een democratisch land als Nederland (of België).
Ik vind het een goed stuk, en het klopt ook wel wat daar in staat, maar het gaat mij om de hele berichtgeving en discussie rondom de boerka. Wat mij betreft had die nooit moeten komen. Ik snap wel dat het er nu doorheen moet omdat we niet meer terug kunnen (dan heb je de hele PVV met achterban tegen je), maar persoonlijk vind ik dit onderwerp totaal irrelevant gezien de hoeveelheid vrouwen die zo'n ding nog aan doen op straat. En dan geven we ook nog eens ruiterlijk toe dat een gedeelte van die vrouwen helemaal niet onderdrukt wordt. Waar hebben we het over, denk ik dan.quote:Verder vind ik het boerkaverbod een uitstekende zaak. Ik sluit me 100 procent aan bij deze jonge D66'er die deels stelling neemt tegen de softe houding van zijn eigen partij:
http://www.thijskleinpast(...)_verbieden_de_boerka
Als je niet het hele artikel wilt lezen, klik dan in elk geval even op de twee links in de derde alinea van onderen.
En als we het er dan wel tot in den treure over gaan hebben vind ik daar een gevaar in schuilen van stemmingmakerij. Je moet je niet vergissen in wat een kleine opmerking van Wilders of andere politici over Marokkanen, onderdrukte vrouwen of 'achterlijke cultuur' doet met het grootste gedeelte van Nederland. Hoe minder we politiek correctheid toepassen en hoe meer we 'het beestje gewoon bij de naam noemen', hoe groter de weerstand wordt tegen een veel grotere groep mensen dan de mensen waar het daadwerkelijk om ging (extremisten en boerkadraagsters). Dat vind ik gevaarlijk aan dit soort mediahypes.
In de context van het bericht van die persoon was het wel degelijk arrogant. Dat vond ik tegenspreken. Ik vind het niet raar dat een gelovige hun waarheid als de waarheid zien, en dus superieur. Net als atheisten dat doorgaans vinden.quote:
[..]
De bosjesman die zijn regengod aanbidt, is niks meer of minder en is niet beter of slechter dan een christen die God aanbidt, of een moslim die vijf keer per dag knielt voor Allah. Vrijwel alle gelovigen vinden hun eigen geloof moreel (en inhoudelijk) superieur aan andere religies. Zelfs als ze wel respect weten op te brengen voor een andere religie, dan blijkt uit de ondertoon nog altijd dat men het eigen geloof superieur vindt. Voorbeeld: veel moslims vinden Christus een te respecteren profeet, maar ze zweren toch vooral bij Mohammed. Ook Joden vinden zichzelf beter dan niet-joden. Dat is tenminste wat hun religieuze boek expliciet voorschrijft. Het mechanisme van de bosjesman die in een regengod gelooft, of de christen die Jezus aanbidt, is identiek.
Had ik dus niet nodig gevonden. De enige reden waarom ik snap dat die wet er door is, is omdat het symboolpolitiek is geworden. De daadwerkelijke last van de boerka, zoals gedragen in ons land, zie ik niet.quote:Religie wordt overal - te pas en te onpas - uitgedragen. Wat mij betreft zitten aan elke vrijheid bepaalde grenzen, namelijk waar die van anderen worden aangetast. Moslims mogen hier in West-Europa bijzonder veel als je het afzet tegen de rechten van Christenen in moslim-landen. Maar aan bepaalde uitingen of gedragingen, onder meer het rondlopen in boerka, mogen we best paal en perk stellen. Net zoals het uitdragen van religie ook niet thuishoort in bepaalde publieke functies.
Ik vind dat dus een opgelegde last, dat zou je inderdaad echt jezelf moeten afvragen 'heb ik eigenlijk last van religie?' en dan kun je met een rijtje dingen opkomen die vanzelfsprekend zijn terwijl ze eigenlijk niet meer op jouw atheistische ideeen slaan. Maar waarom zou je? Wat is er nu tegen die zondagsrust? Die het trouwens vanzelf gaat afleggen op een gegeven moment. Wat is er mis met de kerstdagen, aangezien dat niet eens meer een religieus feest is maar verworden tot een cultuurverschijnsel waar vrijwel iedereen aan mee doet.quote:De vanzelfsprekendheid waarmee religie dag-in, dag-uit volop in onze samenleving aanwezig is, zelfs in de kleinste details, is precies de reden waarom mensen zoals jij je (oprecht) afvragen: waar heb je last van. Je kunt je het andersom niet eens voorstellen. Dag je dag-in, dag-uit, te pas en te onpas wordt gewezen op het niet-bestaan van God, op de onzin van religie, dat je jaarlijks 5-6 keer een vrije dag hebt omdat atheïsten bepaalde feestdagen beleggen, dat parkeren in de stad op alle dagen geld kost, behalve op donderdag, omdat atheïsten die dag uitroepen tot rustdag...
Andersom valt het me juist heel goed voor te stellen, ik kan mij indenken dat de gelovige veel last heeft van ongelovigen in deze tijden. En feit blijft wel: zij waren er eerst. Zij moeten dus inleveren. Zij hebben de zondag niet 'uitgeroepen tot rustdag', niet de bestaande gelovigen van nu althans. Dat hebben wij als land al eeuwen gedaan, de zesdaagse werkweek is al sinds de middeleeuwen een feit. Niet zo raar dat dat nu afbrokkelt, maar het behandelen alsof gelovigen sinds kort hebben geroepen 'hee trouwens, de winkels gaan dicht want wij willen dat zo' is onjuist.
Zij moeten inleveren, als logisch gevolg van een verder gaan de secularisering. Ik vind het dus raar om er van uit te gaan dat zij 'hun religie maar thuis moet houden' en 'dat ze ontzettend veel vrijheden genieten ten opzichte van andere landen'. We zijn pas sinds enkele decennia hen die vrijheden aan het afnemen, meer en meer. Hoe atheisten in dit land kunnen lijden onder religieuzen is me een waar raadsel. Je moet echt je best doen je daar aan te ergeren, denk ik dan.
Van mij hoeft dat boerka verbod ook niet zo, maar snap niet dat sommigen niet zien dat dit wel een geval is van 'ik vind dat niemand mijn vrouw mag zien, en daar heeft ook de Belgische wet zich aan te houden" Dus mep een gezagdrager maar in elkaar, en stuur mijn vrouw naar huis.
Wij hebben in ons gezin een andere cultuur dan die van mijn blanke overbuurvrouw, dus mep ik iedereen maar die mijn cultuur niet als wet ervaart. Kom op zeg
Kijk voor de gein eens hoe belachelijk normaal het onderhand gaat worden mensen die gezagdrager horen te zijn zich laten meppen. Ongeacht kleurtje of achtergrond.
http://www.google.nl/sear(...)29b&biw=1348&bih=578
Wat boeit mij het nu of je blank, gelovig of niet gelovig bent. Dit is gewoon een van de vele gevallen van het jezelf boven de wet voelen staan en mag van mij wel bestraft worden met een maand cel zonder de kans die met een boete af te kunnen kopen.
Een boerkadraagster hoort dus net zo goed als Jan met de pet niet boven de wet te kunnen staan.
Wanneer iedereen zich daar aan gaat houden is dat hele verbod op boerka niet eens nodig en dus onzin.
Wij hebben in ons gezin een andere cultuur dan die van mijn blanke overbuurvrouw, dus mep ik iedereen maar die mijn cultuur niet als wet ervaart. Kom op zeg
Kijk voor de gein eens hoe belachelijk normaal het onderhand gaat worden mensen die gezagdrager horen te zijn zich laten meppen. Ongeacht kleurtje of achtergrond.
http://www.google.nl/sear(...)29b&biw=1348&bih=578
Wat boeit mij het nu of je blank, gelovig of niet gelovig bent. Dit is gewoon een van de vele gevallen van het jezelf boven de wet voelen staan en mag van mij wel bestraft worden met een maand cel zonder de kans die met een boete af te kunnen kopen.
Een boerkadraagster hoort dus net zo goed als Jan met de pet niet boven de wet te kunnen staan.
Wanneer iedereen zich daar aan gaat houden is dat hele verbod op boerka niet eens nodig en dus onzin.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Ongehoorzaamheid, wetten niet opvolgen en agenten slaan gebeurt inderdaad niet alleen door moslims. Zoiets zul je mij dan ook niet zien beweren. Waar ik wel op wijs, is dat er bepaalde extremistische moslims zijn voor wie Mohammed het allerhoogste is, die zich alleen wensen te houden aan (hun interpretatie van) de koran en voor wie wet- en regelgeving in westerse landen compleet ondergeschikt is. Dit geldt zeker niet voor iedere moslim, maar juist eerder voor het type dat zijn vrouw in een boerka dwingt en op deze manier op agenten inslaat.quote:
Ja, maar dat is dus niet typisch iets voor onze islamitische medemens. Dat bedoel ik te zeggen, en dat is niet wat de OP en de berichten daarop volgend onderstrepen.
Het nieuwsfeit in dit topic is niet los te zien van de (extremistische) islam en de botsing met westerse wet- en regelgeving (lees: waarden).quote:
Ik zeg inderdaad dat dat wel vaker het nieuws haalt, denk ook vaak niet, maar het is wel een gespreksonderwerp. Ik denk alleen dat het volkomen zinloos is om daar 'islam' en 'westerse cultuur' bij te betrekken, want ik denk dat dat soort gedrag gewoon te maken heeft met de huidige tijdsgeest en klimaat in het land en niet met één cultuur of één bevolkingsgroep.
De boerka is een symbool van vrouwenonderdrukking. Voor zover bepaalde vrouwen dat gedrocht 'vrijwillig' dragen, is het wel zeker dat daar tegenover een substantiële groep vrouwen staat die gedwongen zo'n ding aan moet. Wie dat ontkent, gedraagt zich in mijn optiek als een struisvogel die z'n kop in het zand steekt en geen stelling durft te nemen.quote:
Als de vrouw in kwestie gewoon instemt dan vraag ik me af of er nog wel sprake is van onderdrukking en hoe jij de situatie tussen deze man en vrouw kunt bepalen aan de hand van één nieuwsbericht. Als ik wil leven naar regels van mijn godsdienst of zelfs mijn man dan is dat mijn goed recht, lijkt me. Tenzij het indruist tegen de Nederlandse wetgeving inderdaad, en ik vind dit ook asociaal gedrag, daar niet van, maar dat er sprake is van onderdrukking vind ik niet zo vanzelfsprekend.
Ik las zojuist een sterke column (nog eentje over het onderwerp). De schrijfster verwoordt het uitstekend:
Bron: http://www.republiekallochtonie.nl/wiens-vrijheid-van-godsdienstquote:Toch wil ik hier pleiten voor een boerka-verbod vanuit een liberaal oogpunt, vanuit de rechten van het individu. Naar mijn mening kan een overheid nooit volledig evenredig en gelijktijdig er voor al haar burgers zijn. Er moeten keuzes gemaakt worden. Daarbij dient de overheid altijd op te komen voor de kwetsbare groepen en individuen. In een religieuze gemeenschap met een sterke collectieve druk om het 'eerbare' te doen, zoals binnen de Islamitische patriarchische samenleving, heeft het individu weinig in te brengen.
Ik geloof best dat een aantal van de 150 vrouwen vrijwillig een boerka draagt. Maar al zou er dan één zijn die ertoe gedwongen wordt, dan dient de overheid de rechten juist van dit individu te beschermen. Dit individu, deze vrouw, moet weten dat haar recht op vrijheid van meningsuiting en godsdienst, haar recht op zelfbeschikking, door de overheid wordt verdedigd. Zij moet zich gesterkt voelen door een overheid die zich bekommert om haar recht om de zon op haar huid te voelen. Dit kan alleen door middel van een collectieve maatregel; namelijk een algemeen verbod. En ja, dit gaat dus misschien ten koste van de 149 vrijwillig boerka draagsters. Dat is dan niet anders.
Het enige wat ik aan het bovenstaande onjuist vind, is de meervoudsvorm. Als één man dit gedrag vertoont, moet je niet meteen gaan generaliseren en in meervoud over alle moslims gaan praten.quote:
... maar dat het topic vervolgens vol staat met dat dit typisch gedrag is van die bevolkingsgroep en dat zij 'de westerse wetgeving niet respecteren' vind ik lulkoek. Zij respecteren hun eigen wetgeving namelijk niet, waarschijnlijk zijn het gewoon 'Nederlanders'. In dit topic worden zij toch tegenover Nederland gezet, dát vind ik totaal onnodig en ook nog eens onjuist.
Tegelijkertijd is dit wel degelijk een aanvaring met de westerse wetgeving en toont deze man wel degelijk dat hij die wetgeving niet respecteert, maar wenst uit te gaan van zijn interpretatie van de koran. Ik word er ook moe van - en ik vind het misplaatst, über-politiek-correct - om dit soort mensen aan te duiden als 'Nederlander' (cq. Belg). Eigenlijk is dat pas echt niet ter zake doend. Het had ook een Zweed kunnen zijn die in België op vakantie was met zijn vrouw. Het kenmerk dat hier van belang is, is het moslim-zijn. Meer specifiek: extremistisch moslim-zijn.
Ook worden ze niet tegenover Nederland (België) gezet, ze doen dat zelf. Door op deze manier over straat te gaan en zich op deze manier te gedragen ten opzichte van de agent.
Het argument van de hoeveelheid is tot vervelens toe uitgekauwd en geldt als een uitermate slecht argument om wetgeving na te laten. Elke boerka is er één te veel. Verder zijn je punten eigenlijk al wel geaddresseerd in het fragment uit de column hierboven. Ik heb daar weinig aan toe te voegen.quote:
maar persoonlijk vind ik dit onderwerp totaal irrelevant gezien de hoeveelheid vrouwen die zo'n ding nog aan doen op straat. En dan geven we ook nog eens ruiterlijk toe dat een gedeelte van die vrouwen helemaal niet onderdrukt wordt. Waar hebben we het over, denk ik dan.
Met politieke correctheid lossen we geen problemen op. Ik vind Wilders ook een populist die weinig zinnigs bijdraagt, maar hij heeft recht op zijn mening. Ik verafschuw de politiek en het populisme van Wilders, maar ik sta pal voor zijn recht op vrije meningsuiting. Er zijn meer dan genoeg gelovigen die andere religies of atheïsme achterlijk vinden.quote:
En als we het er dan wel tot in den treure over gaan hebben vind ik daar een gevaar in schuilen van stemmingmakerij. Je moet je niet vergissen in wat een kleine opmerking van Wilders of andere politici over Marokkanen, onderdrukte vrouwen of 'achterlijke cultuur' doet met het grootste gedeelte van Nederland. Hoe minder we politiek correctheid toepassen en hoe meer we 'het beestje gewoon bij de naam noemen', hoe groter de weerstand wordt tegen een veel grotere groep mensen dan de mensen waar het daadwerkelijk om ging (extremisten en boerkadraagsters). Dat vind ik gevaarlijk aan dit soort mediahypes.
Bovendien zijn mensen niet achterlijk en kan die politieke correctheid ook averechts werken. Sterker nog: dat is al volop gaande. Stel dat een volksbuurt grote hinder ondervindt van jonge, criminele Marokkanen dan helpen politiek correcte antwoorden als 'Nee, het zijn Nederlanders'. 'Ze hebben zo'n moeilijke jeugd' of 'We moeten er niet te veel aandacht aan geven, want dan voelen ze zich gestigmatiseerd' bar en bar weinig.
Ik ben er hard op tegen dat we wetsovertreders en criminelen (beuwste keuzes!) in een slachtofferrol drukken. En je kunt iets wel een 'mediahype' noemen, maar dat wil niet zeggen dat datgene niet heeft plaatsgevonden. Iets compleet negeren en net doen alsof je neus bloedt, kan mistens zo gevaarlijk zijn. Kwalijk wordt het pas wanneer media doelbewust de boel gaan ophitsen en een verkeerde voorstelling van zaken geven, zoals laatst in die zaak van de Telegraaf die bewust foutief bericht over een 'SM-studio' in een moslimwijk en vervolgens actief de buurt ophitst. Daar ageer ik fel tegen.
Verder denk ik ook nog eens dat het bestrijden van uitwassen en ongewenste symbolen als de boerka op de lange termijn gewoon in het belang is van de integratie van moslims in de westerse samenleving.
He het is mij niet overkomen en ik woon niet in Belgie dus het boeit me niet!
Leven en laten leven ja toch?
Leven en laten leven ja toch?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Identificatieplicht heb je niet overal in Europa. Nog een bullshit wetgeving in Nederland. Dus niet zoals iedereen in Europa.quote:
[..]
Nee, dat is gewoon jouw persoonlijke mening, maar ik ben ervan overtuigd dat als een agent jou om je ID vraagt, je dat gewoon doet zonder al te veel te mekken, zoals iedereen hier in Europa over het algemeen wel doet. Dat je toevallig een ander geloof aanhangt is voor sommigen blijkbaar een reden om dat aan hun laars te lappen.
All wars are civil wars, because all men are brothers. ~François Fénelon
Maar dat is toch vrij logisch dat je je eigen geloof als superieur beschouwt? Anders ben je gewoon op het verkeerde paard aan het wedden.quote:
[..]
De bosjesman die zijn regengod aanbidt, is niks meer of minder en is niet beter of slechter dan een christen die God aanbidt, of een moslim die vijf keer per dag knielt voor Allah. Vrijwel alle gelovigen vinden hun eigen geloof moreel (en inhoudelijk) superieur aan andere religies. Zelfs als ze wel respect weten op te brengen voor een andere religie, dan blijkt uit de ondertoon nog altijd dat men het eigen geloof superieur vindt. Voorbeeld: veel moslims vinden Christus een te respecteren profeet, maar ze zweren toch vooral bij Mohammed. Ook Joden vinden zichzelf beter dan niet-joden. Dat is tenminste wat hun religieuze boek expliciet voorschrijft. Het mechanisme van de bosjesman die in een regengod gelooft, of de christen die Jezus aanbidt, is identiek.
Religie wordt overal - te pas en te onpas - uitgedragen. Wat mij betreft zitten aan elke vrijheid bepaalde grenzen, namelijk waar die van anderen worden aangetast. Moslims mogen hier in West-Europa bijzonder veel als je het afzet tegen de rechten van Christenen in moslim-landen. Maar aan bepaalde uitingen of gedragingen, onder meer het rondlopen in boerka, mogen we best paal en perk stellen. Net zoals het uitdragen van religie ook niet thuishoort in bepaalde publieke functies.
De vanzelfsprekendheid waarmee religie dag-in, dag-uit volop in onze samenleving aanwezig is, zelfs in de kleinste details, is precies de reden waarom mensen zoals jij je (oprecht) afvragen: waar heb je last van. Je kunt je het andersom niet eens voorstellen. Dag je dag-in, dag-uit, te pas en te onpas wordt gewezen op het niet-bestaan van God, op de onzin van religie, dat je jaarlijks 5-6 keer een vrije dag hebt omdat atheïsten bepaalde feestdagen beleggen, dat parkeren in de stad op alle dagen geld kost, behalve op donderdag, omdat atheïsten die dag uitroepen tot rustdag...
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
volgens mij niet.quote:
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Ja hoor. Noord-Korea ahumquote:
Religie=rotzooi, agressie, oorlog,onderdrukking etc.etc.etc.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Ik vind het wél raar dat gelovigen hun waarheid als de waarheid zien. Als je zo stellig bent, hoef je het ook geen "geloof" meer te noemen. Atheïsme wordt te vaak als een soort geloof behandeld. Atheïsten ontkennen het bestaan van een god (op basis van wetenschappelijk bewijs en waarnemingen valt bijzonder veel voor die opvatting te zeggen), maar zijn niet dag-in, dag-uit bezig om dat uit te dragen, of om gelovigen te bekeren tot verstandiger opvattingen... - Steker nog: atheïsten zijn nauwelijks georganiseerd. Helaas, voeg ik eraan toe.quote:
In de context van het bericht van die persoon was het wel degelijk arrogant. Dat vond ik tegenspreken. Ik vind het niet raar dat een gelovige hun waarheid als de waarheid zien, en dus superieur. Net als atheisten dat doorgaans vinden.
Op mijn beurt vind ik dan weer dat mensen die het boerkaverbod als symboolpolitiek betitelen, de ernst van de situatie onderschatten.quote:
Had ik dus niet nodig gevonden. De enige reden waarom ik snap dat die wet er door is, is omdat het symboolpolitiek is geworden. De daadwerkelijke last van de boerka, zoals gedragen in ons land, zie ik niet.
Ik ken bar weinig voorbeelden van atheïsten die hun opvattingen aan gelovigen opleggen. Omgekeerd gebeurt des te meer. De vraag wat er tegen is op zondagsrust, is absurd. Het antwoord is trouwens: niks, helemaal niks. Net zoals ik niks tegen heb op woensdagsrust, of vrijdagsrust, of op mensen die vrij willen omdat ze het suikerfeest vieren.quote:
Ik vind dat dus een opgelegde last, dat zou je inderdaad echt jezelf moeten afvragen 'heb ik eigenlijk last van religie?' en dan kun je met een rijtje dingen opkomen die vanzelfsprekend zijn terwijl ze eigenlijk niet meer op jouw atheistische ideeen slaan. Maar waarom zou je? Wat is er nu tegen die zondagsrust? Die het trouwens vanzelf gaat afleggen op een gegeven moment. Wat is er mis met de kerstdagen, aangezien dat niet eens meer een religieus feest is maar verworden tot een cultuurverschijnsel waar vrijwel iedereen aan mee doet.
De omgekeerde vraag is veel relevanter: wat is erop tegen dat ik zondag ga winkelen? wat is erop tegen dat ik op Tweede Pinksterdag wil werken en elders in het jaar een vrije dag wil opnemen die ik zelf uitkies? Wat is erop tegen als ik met een man zou willen trouwen? Of als ik mijn leven voltooid vind op mijn 70e en het wil beëindigen? - Ik hoef geen antwoord op deze vragen trouwens, ze waren retorisch bedoeld. Check maar eens wat partijen als ChristenUnie en SGP hiervan vinden en spiegel dat nog eens aan het voorgaande.
Volgens mij zou je je een klein beetje moeten verdiepen in de oorsprong van het fenomeen religie, die overigens érg dicht in de buurt ligt van de eerder genoemde bosjesman die gaat dansen voor zijn regengod...quote:
Andersom valt het me juist heel goed voor te stellen, ik kan mij indenken dat de gelovige veel last heeft van ongelovigen in deze tijden. En feit blijft wel: zij waren er eerst. Zij moeten dus inleveren. Zij hebben de zondag niet 'uitgeroepen tot rustdag', niet de bestaande gelovigen van nu althans. Dat hebben wij als land al eeuwen gedaan, de zesdaagse werkweek is al sinds de middeleeuwen een feit. Niet zo raar dat dat nu afbrokkelt, maar het behandelen alsof gelovigen sinds kort hebben geroepen 'hee trouwens, de winkels gaan dicht want wij willen dat zo' is onjuist.
Zij moeten inleveren, als logisch gevolg van een verder gaan de secularisering.
Verder ontgaat mij volledig wat de steng-gelovige SGP-stemmer precies inlevert wanneer ik op zondagmiddag aan het winkelen ben in de stad. Wordt hij 's ochtends zijn kerk uitgejaagd? Wordt -ie verplicht vastgebonden in een rolstoel door de winkelstraten geduwd?
En het argument 'zij waren er eerst' is sowieso niet bijster sterk. Met precies hetzelfde 'argument' kan ik alle moslims Nederland en België uitzetten. Lijkt me niet wenselijk. Veel liever zie ik een samenleving waarin ieders vrijheden groot zijn, maar zodanig zijn begrensd dat de rechten van anderen niet worden aangetast en dat er werkelijk van een samenleving sprake blijft. Vrouwen in boerka zijn geen onderdeel van een samenleving, maar leven in een isolement.
Van dat laatste heb ik je al voorbeelden gegeven. Verder wordt religieuzen bar weinig afgenomen wat vrijheden betreft. Ook hier zie ik vooral een misplaatste slachtofferrol. Dat wat religieuzen wordt afgenomen, staat in geen verhouding tot alles wat religieuzen nog (geschreven en ongeschreven) aan anderen opleggen.quote:
Ik vind het dus raar om er van uit te gaan dat zij 'hun religie maar thuis moet houden' en 'dat ze ontzettend veel vrijheden genieten ten opzichte van andere landen'. We zijn pas sinds enkele decennia hen die vrijheden aan het afnemen, meer en meer. Hoe atheisten in dit land kunnen lijden onder religieuzen is me een waar raadsel. Je moet echt je best doen je daar aan te ergeren, denk ik dan.
Nee, want ik ben tegenstander van de id-plicht. Laat jij altijd zo makkelijk over je heen lopen door de wet? Laat je nooit je stem horen, kom je nooit in opstand?quote:
[..]
Nee, dat is gewoon jouw persoonlijke mening, maar ik ben ervan overtuigd dat als een agent jou om je ID vraagt, je dat gewoon doet zonder al te veel te mekken, zoals iedereen hier in Europa over het algemeen wel doet. Dat je toevallig een ander geloof aanhangt is voor sommigen blijkbaar een reden om dat aan hun laars te lappen.
Mak schaapje ben jij zeg... en dat noemt zich hator
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Ik ben tegen allerlei extremismen, ook in religie. Ik zie een boerka trouwens niet per se als zodanig, maar dat terzijde. Het gedrag dat deze man vertoonde vind ik net zo toepasbaar op een vervelende Nederlander/westers iemand/atheist die dwars ligt, ik zie in deze de toegevoegde waarde niet zo.quote:
[..]
Ongehoorzaamheid, wetten niet opvolgen en agenten slaan gebeurt inderdaad niet alleen door moslims. Zoiets zul je mij dan ook niet zien beweren. Waar ik wel op wijs, is dat er bepaalde extremistische moslims zijn voor wie Mohammed het allerhoogste is, die zich alleen wensen te houden aan (hun interpretatie van) de koran en voor wie wet- en regelgeving in westerse landen compleet ondergeschikt is. Dit geldt zeker niet voor iedere moslim, maar juist eerder voor het type dat zijn vrouw in een boerka dwingt en op deze manier op agenten inslaat.
Alleen omdat het over een boerka gaat, niet over het asociale gedrag van die man. En dán vind ik het gewoon weer een topic 'wat vinden we nu ook alweer van de boerka', en dat is het eigenlijk ook, kijk naar wat jij post en waar je nu weer over gaat beginnen.quote:Het nieuwsfeit in dit topic is niet los te zien van de (extremistische) islam en de botsing met westerse wet- en regelgeving (lees: waarden).
In Nederland weet ik dat gewoon niet, ik ben nooit bij die mensen over de vloer geweest en de boerka's die ik heb gezien zaten over vrouwen heen die op televisie uitlegden dat ze dit vrijwillig deden. Ik weet dus ook niet of je stellig kunt zeggen 'wie dat ontkent is een struisvogel', of heb jij die 200 boerka's en hun normen en waarden in het vizier?quote:De boerka is een symbool van vrouwenonderdrukking. Voor zover bepaalde vrouwen dat gedrocht 'vrijwillig' dragen, is het wel zeker dat daar tegenover een substantiële groep vrouwen staat die gedwongen zo'n ding aan moet. Wie dat ontkent, gedraagt zich in mijn optiek als een struisvogel die z'n kop in het zand steekt en geen stelling durft te nemen.
En dat is juist wat ik gevaarlijk aan dit onderwerp vind, in dit topic heeft men het niet over deze ene meneer, maar over de hele cultuur of die hele godsdienst. In de retoriek van Wilders is het ook altijd lastig te duiden wanneer hij het nu over straattuig heeft, of over islamieten. Volgens mij is laatst nog aangetoond dat daar een enorm verschil tussen zit. In dit soort discussies wordt dat vaak op één hoop gegooid waardoor we het wel degelijk over één bevolkingsgroep hebben , en niet meer over 'ik heb niets tegen islamieten die zich aanpassen' of 'Marokkanen die wel meedraaien'. Ik heb die nuance het laatste jaar eigenlijk niet meer gehoord. Vind ik opvallend, we noemen het beestje om het maar zo te zeggen 'steeds meer bij de naam'. Ik weet niet of dat goed is.quote:Ik las zojuist een sterke column (nog eentje over het onderwerp). De schrijfster verwoordt het uitstekend:
[..]
Bron: http://www.republiekallochtonie.nl/wiens-vrijheid-van-godsdienst
[..]
Het enige wat ik aan het bovenstaande onjuist vind, is de meervoudsvorm. Als één man dit gedrag vertoont, moet je niet meteen gaan generaliseren en in meervoud over alle moslims gaan praten.
Nee, dat vind ik dus niet. Ik word er juist moe van dat het als zo relevant wordt gezien dat het een moslim is, omdat ik vind dat ze toch gelijk behandeld moeten worden als kees of sjonnie die dit gedrag vertoond. Waarom is die informatie en die nadruk in het debat dan toch van belang? Zeker gelet op mogelijke eerder genoemde risico's van 'het beestje bij de naam noemen'. Ik vind dat we daar echt voorzichtig in zouden moeten zijn, en dat zijn we niet meer.quote:Tegelijkertijd is dit wel degelijk een aanvaring met de westerse wetgeving en toont deze man wel degelijk dat hij die wetgeving niet respecteert, maar wenst uit te gaan van zijn interpretatie van de koran. Ik word er ook moe van - en ik vind het misplaatst, über-politiek-correct - om dit soort mensen aan te duiden als 'Nederlander' (cq. Belg). Eigenlijk is dat pas echt niet ter zake doend. Het had ook een Zweed kunnen zijn die in België op vakantie was met zijn vrouw. Het kenmerk dat hier van belang is, is het moslim-zijn. Meer specifiek: extremistisch moslim-zijn.
Wij staan andere religies toe in dit land, hoe jij nu redeneert heeft als gevolg dat iemand zich nooit thuis kan voelen in Nederland, want wanneer ze de wet overtreden staan ze opeens 'tegenover Nederland'. Staat een Nederlander die de wet overtreed ook tegenover Nederland? Want ik bedoel niet 'tegenover de Nederlandse wet', ik bedoel dat door de overtreding in de discussie de nadruk wordt gelegd op het feit dat deze man 'geen Nederlander is'. En dat bestrijd ik, én dat baart me zorgen omdat die houding niets oplost maar juist dingen erger maakt.quote:Ook worden ze niet tegenover Nederland (België) gezet, ze doen dat zelf. Door op deze manier over straat te gaan en zich op deze manier te gedragen ten opzichte van de agent.
Ik vind het wel degelijk relevant, ik vind het door de geringe hoeveelheid iets om je 'niet druk om te maken'. En ik vind dus ook niet elke boerka te veel. Jouw argumenten heb ik ook al honderden keren zien langskomen, beetje flauw om dat van mij nu als 'onwaardig' af te doen. Die discussie vindt nu eenmaal al heel lang plaats. Ik verschil daarover van mening met jou, ik heb niets tegen een boerka.quote:Het argument van de hoeveelheid is tot vervelens toe uitgekauwd en geldt als een uitermate slecht argument om wetgeving na te laten. Elke boerka is er één te veel. Verder zijn je punten eigenlijk al wel geaddresseerd in het fragment uit de column hierboven. Ik heb daar weinig aan toe te voegen.
Iedereen heeft recht op een mening, en iedereen mag zeggen wat 'ie wil. Maar het moet niet en ik betreur toch de dingen die worden gezegd, om eerder genoemde redenen. Ik ben af en toe wel degelijk voor politiek correctheid, voor hypocrisie en voor doofpotbeleid.quote:Met politieke correctheid lossen we geen problemen op. Ik vind Wilders ook een populist die weinig zinnigs bijdraagt, maar hij heeft recht op zijn mening. Ik verafschuw de politiek en het populisme van Wilders, maar ik sta pal voor zijn recht op vrije meningsuiting. Er zijn meer dan genoeg gelovigen die andere religies of atheïsme achterlijk vinden.
Ik vind mensen wel achterlijk en uitermate gevoelig voor uitspraken die uit de context worden gehaald, of op anderen worden toegepast.quote:Bovendien zijn mensen niet achterlijk en kan die politieke correctheid ook averechts werken.
Helaas hebben mensen dat niet kunnen volhouden nee, maar dingen zeggen als 'het zijn gewoon Marokkanen jongens, laten we het benoemen', 'ze hebben geen moeilijke jeugd, ze zijn gewoon tuig' en 'laten we ze veel aandacht geven door ze constant op de voorpagina te plaatsen' helpen tevens bar en bar weinig. En belangrijker: kunnen denk ik leiden tot stigmatisering van een grotere groep dan de relatief kleine groep waar het om gaat. Dat die uitspraak, deze laatste, (kleine groep die het voor de grote groep verpest) al als cliché en 'gepasseerd station' aanvoelt om uit te spreken duidt al aan dat we er steeds minder voor schuwen generaliserend over een bevolkingsgroep te praten. Dat lijkt me niet goed.quote:Sterker nog: dat is al volop gaande. Stel dat een volksbuurt grote hinder ondervindt van jonge, criminele Marokkanen dan helpen politiek correcte antwoorden als 'Nee, het zijn Nederlanders'. 'Ze hebben zo'n moeilijke jeugd' of 'We moeten er niet te veel aandacht aan geven, want dan voelen ze zich gestigmatiseerd' bar en bar weinig.
Ik ook. Wetsovertreders en criminelen zijn geen slachtoffers. Dat zeg ik volgens mij ook nergens, maar als ik wel die indruk heb gegeven wil ik die bij deze rechtzetten. Compleet negeren heb ik overigens ook niet gezegd he, ik snap dat die boerka in het nieuwsbericht wordt genoemd, maar in dit topic vind ik uitspraken over het gedrag van de man niet iets wat duidt op een andere cultuur.quote:Ik ben er hard op tegen dat we wetsovertreders en criminelen (beuwste keuzes!) in een slachtofferrol drukken. En je kunt iets wel een 'mediahype' noemen, maar dat wil niet zeggen dat datgene niet heeft plaatsgevonden. Iets compleet negeren en net doen alsof je neus bloedt, kan mistens zo gevaarlijk zijn. Kwalijk wordt het pas wanneer media doelbewust de boel gaan ophitsen en een verkeerde voorstelling van zaken geven, zoals laatst in die zaak van de Telegraaf die bewust foutief bericht over een 'SM-studio' in een moslimwijk en vervolgens actief de buurt ophitst. Daar ageer ik fel tegen.
Ik weet niet of dat te bestrijden valt,ik denk dat dat juist wel 'vanzelf' 'verwereldlijkt', en ik denk dat het bestrijden van dat soort gedragingen op deze manier extremisme in de hand werkt. Ik snap wel dat de weinige boerkadragers die er nu zijn juist gaan provoceren of in protest gaan. Ik zou het zelfs wel begrijpen als méér mensen die boerka gaan dragen.quote:Verder denk ik ook nog eens dat het bestrijden van uitwassen en ongewenste symbolen als de boerka op de lange termijn gewoon in het belang is van de integratie van moslims in de westerse samenleving.
Stoer hoorquote:
[..]
Nee, want ik ben tegenstander van de id-plicht. Laat jij altijd zo makkelijk over je heen lopen door de wet? Laat je nooit je stem horen, kom je nooit in opstand?
Mak schaapje ben jij zeg... en dat noemt zich hator
In deze zaak is het toch duidelijk waarom die vrouw die lap op moest tillen? Ze liep onherkenbaar op straat dus de agent was in zijn volste recht.
Dat die baas liefhebbende echtgenoot het mannetje uithing moet ie maar in landen doen waar deze klederdracht wel gemeengoed is. Al heb ik het donkerbruine vermoeden dat hij in die landen minder hoog van de toren zou blazen.
Vrij simpel, als identificatie op straat niet mogelijk is gaat de vrouw mee naar het bureau om daar geïdentificeerd te worden door een vrouwelijke agent in een aparte ruimte.quote:
[..]
Stoer hoor
In deze zaak is het toch duidelijk waarom die vrouw die lap op moest tillen? Ze liep onherkenbaar op straat dus de agent was in zijn volste recht.
Dat die baas liefhebbende echtgenoot het mannetje uithing moet ie maar in landen doen waar deze klederdracht wel gemeengoed is. Al heb ik het donkerbruine vermoeden dat hij in die landen minder hoog van de toren zou blazen.
Het is zo simpel mensen, maar er moet gewoon weer gezocht worden naar een reden om bepaalde groepen meer en meer te irriteren. Ik snap werkelijk niet wat het probleem is.
of eigenlijk snap ik dat wel, mensen zijn bevooroordeeld en vooral bang voor alles dat ze niet kennen
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Dat zijn ze wel, maar dat heb jij ook niet meer door omdat dat ook 'groeit' en vanzelfsprekend wordt. Dagelijks lopen gelovigen tegen zaken aan die niet rijmen met hun levensbeschouwing. Zo zijn er de cartoons, de cabaretiers die heilige zaken belachelijk maken, wordt abortus en euthanasie mogelijk gemaakt, seksualiseert de maatschappij en worden kerken omgetoverd tot appartmenten of restaurants. Dat kun jij 'maar dat zijn gewoon vrijheden' noemen, maar voor hen is dat natuurlijk inperking van de wereld waarin zíj geloven. Het is maar hoe je het bekijkt. Beide werelden willen iets van de ander, en willen de ander inperken. En momenteel leggen de gelovigen het af trouwens, en vind ik hen lot betreurenswaardiger dan dat van een atheist. Die gaan 'winnen', als je het zo wil noemen.quote:
[..]
Ik vind het wél raar dat gelovigen hun waarheid als de waarheid zien. Als je zo stellig bent, hoef je het ook geen "geloof" meer te noemen. Atheïsme wordt te vaak als een soort geloof behandeld. Atheïsten ontkennen het bestaan van een god (op basis van wetenschappelijk bewijs en waarnemingen valt bijzonder veel voor die opvatting te zeggen), maar zijn niet dag-in, dag-uit bezig om dat uit te dragen, of om gelovigen te bekeren tot verstandiger opvattingen... - Steker nog: atheïsten zijn nauwelijks georganiseerd. Helaas, voeg ik eraan toe.
Het is maar goed dat atheisten niet georganiseerd zijn, anders heb je echt twee groepen tegenover elkaar staan en dat maakt de sfeer niet bevorderlijk. Juist omdat jij vrijheid in alle opzichtgen hoog in het vaandel hebt staan als atheist en liberaal zou je niet moeten willen dat atheisten daadwerkelijk een groepering 'tegen religie' vormen.
Ik vind het symboolpolitiek. Ik vind het een symbool van een ernstige situatie, dat wel.quote:Op mijn beurt vind ik dan weer dat mensen die het boerkaverbod als symboolpolitiek betitelen, de ernst van de situatie onderschatten.
Het bestaan van de boerka in Nederland vind ik geen ernstige situatie. Dat gebeurt juist iedere dag! In dit topic is al geen gelovige te vinden die tegen jou zegt 'hee, zeg, die boerka moet, en jij moet die ook aan!'. Daarentegen zijn er wel mensen die zeggen 'hou je religie eens lekker binnenshuis, dat is een privéaangelegenheid, waarom moet ik op zondag vrij hebben', etc. Om maar wat voorbeelden te noemen. Het is juist zo dat gelovigen iedere dag die inperking en afname zien, andersom gebeurt dat juist niet. Dat ligt er overigens ook aan waar je woont, maar ik als Utrechtse merk niets van gelovigen die mij vertellen dat ik in god moet geloven.quote:Ik ken bar weinig voorbeelden van atheïsten die hun opvattingen aan gelovigen opleggen.
Geen enkele vraag is absurd, natuurlijk. Je geeft antwoord, prima.quote:Omgekeerd gebeurt des te meer. De vraag wat er tegen is op zondagsrust, is absurd. Het antwoord is trouwens: niks, helemaal niks. Net zoals ik niks tegen heb op woensdagsrust, of vrijdagsrust, of op mensen die vrij willen omdat ze het suikerfeest vieren.
Nee, volgens mij is dit niet hoe religie werkt. Religie gaat niet over 'prima, dan ga jij op zondag winkelen en blijf ik als gelovige thuis'. Religie is net als atheisme een wereldbeeld, een levensbeschouwing. Geen persoonlijke, maar een die voor iedereen moet gelden. Jij als atheist wil dat ook (geen boerka's) opleggen aan anderen. Net als dat jij wil dat de winkels altijd open zijn, willen zij dat een dag per week de winkels dicht zijn. Het gaat niet om de praktische uitvoering. Als abortus is toegestaan worden er vruchten gedood, ook als die van een ander zijn. Niet zo raar dat (streng)gelovigen daar tegen zijn. Het gaat dus nogmaals om een levensbeschouwing, een beeld van hoe de wereld er uit hoort te zien, niet om een privéaangelegenheid of hobby en dat is nu juist wat wel gedacht wordt door onder andere jou, zo te zien, en waar het botst. Zo krijg je geen begrip voor elkaar.quote:De omgekeerde vraag is veel relevanter: wat is erop tegen dat ik zondag ga winkelen? wat is erop tegen dat ik op Tweede Pinksterdag wil werken en elders in het jaar een vrije dag wil opnemen die ik zelf uitkies? Wat is erop tegen als ik met een man zou willen trouwen? Of als ik mijn leven voltooid vind op mijn 70e en het wil beëindigen? - Ik hoef geen antwoord op deze vragen trouwens, ze waren retorisch bedoeld. Check maar eens wat partijen als ChristenUnie en SGP hiervan vinden en spiegel dat nog eens aan het voorgaande.
Ik heb geschiedenis gestudeerd met minors in filosofie en theologie, ik heb me voldoende verdiept. We verschillen van mening, maar dat ik religie niet begrijp of het mechanisme daarachter kun je me niet verwijten. Dat is sowieso onnodig, ik zeg ook nergens dat jij iets niet snapt of je ergens meer in zou moeten verdiepen.quote:Volgens mij zou je je een klein beetje moeten verdiepen in de oorsprong van het fenomeen religie, die overigens érg dicht in de buurt ligt van de eerder genoemde bosjesman die gaat dansen voor zijn regengod...
Nee, het doet af aan zijn wereldbeeld. Jij levert ook niets concreet in als iemand met een boerka rondloopt door Nederland, maar jij vindt dat dat niet thuishoort in jouw maatschappij, of in deze maatschappij. Dat doet dus af aan jouw wereldbeeld. Dat geldt voor hen natuurlijk ook. Gebaseerd op ratio heb jij wellicht gelijk, maar het is niet alleen maar ratio dat leeft en dat draagvlak heeft.quote:Verder ontgaat mij volledig wat de steng-gelovige SGP-stemmer precies inlevert wanneer ik op zondagmiddag aan het winkelen ben in de stad. Wordt hij 's ochtends zijn kerk uitgejaagd? Wordt -ie verplicht vastgebonden in een rolstoel door de winkelstraten geduwd?
Vind ik wel. Ik sta er altijd verbaasd van hoe er over gelovigen wordt gepraat alsof die even het atheistische wereldje komen verstoren, terwijl ik het nog best spannend vind dat we pas enkele decennia het helemaal zonder geloof en god durven te stellen terwijl we millennia lang wel in goden hebben geloofd. De arrogantie van ons (niet van jou, ik ben zelf ook atheist) om dat nu zodanig los te laten zonder het bewijs dat het niet bestaat, vind ik een fascinerend fenomeen. We hebben geen bewijs dat het wel bestaat, dus bestaat het niet, zo redeneren we eigenlijk. Dat is nog relatief zo kort aan de gang dat ik het niet raar vind dat er nog een groot gedeelte van deze bevolking niet aan toe is om alles in te leveren en los te laten, en hun god niet de rug toe te willen keren door allerlei - in jouw ogen vrijheden- inperkingen van hun religie toe te laten. Het zijn gewoon twee werelden tegenover elkaar.quote:En het argument 'zij waren er eerst' is sowieso niet bijster sterk. Met precies hetzelfde 'argument' kan ik alle moslims Nederland en België uitzetten. Lijkt me niet wenselijk. Veel liever zie ik een samenleving waarin ieders vrijheden groot zijn, maar zodanig zijn begrensd dat de rechten van anderen niet worden aangetast en dat er werkelijk van een samenleving sprake blijft. Vrouwen in boerka zijn geen onderdeel van een samenleving, maar leven in een isolement.
Vind ik niet, ja feitelijk worden jou dingen opgelegd, maar in werkelijkheid merk je die dus niet eens. Dat komt omdat het niet alleen religie maar ook cultuur is, al eeuwenlang, dus. De afbraak van religie merken we veel meer dan de volharding van religie en de overblijfselen, dat lijkt me logisch. Secularisering is nieuw, dat heeft tijd nodig voor dat volledig is ingebed. Op een gegeven moment gaat dat botsen en in dat tijdperk zitten we nu. Wederzijds respect is nodig en mensen die willen dat religie een privéaangelegenheid wordt en zeggen 'dat doe je maar thuis achter gesloten deuren' zijn wat mij betreft net zo respectloos bezig als de jehova's getuige die z'n voet tussen jouw deur steekt.quote:Van dat laatste heb ik je al voorbeelden gegeven. Verder wordt religieuzen bar weinig afgenomen wat vrijheden betreft. Ook hier zie ik vooral een misplaatste slachtofferrol. Dat wat religieuzen wordt afgenomen, staat in geen verhouding tot alles wat religieuzen nog (geschreven en ongeschreven) aan anderen opleggen.
Dit ga je wel krijgen natuurlijk, die salafisten worden giftig als je komt aan hun godsdienstbeleving.
Pepperspray op zn kop spuiten.
Pepperspray op zn kop spuiten.
Ja hoor, wie is hier nu bevooroordeeld? Wie slaat wie?quote:
[..]
Vrij simpel, als identificatie op straat niet mogelijk is gaat de vrouw mee naar het bureau om daar geïdentificeerd te worden door een vrouwelijke agent in een aparte ruimte.
Het is zo simpel mensen, maar er moet gewoon weer gezocht worden naar een reden om bepaalde groepen meer en meer te irriteren. Ik snap werkelijk niet wat het probleem is.
of eigenlijk snap ik dat wel, mensen zijn bevooroordeeld en vooral bang voor alles dat ze niet kennen
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Welja, nog extra kosten en moeite doen voor gasten die zich van hun idool niet aan de wet mogen houden.quote:
[..]
Vrij simpel, als identificatie op straat niet mogelijk is gaat de vrouw mee naar het bureau om daar geïdentificeerd te worden door een vrouwelijke agent in een aparte ruimte.
Idd is het simpel om de boerka thuis te laten en pogen met de samenleving mee te doen.quote:Het is zo simpel mensen,
Oh shit, het is bedacht om bepaalde groepen te pesten. Zeg dat dan meteen.quote:maar er moet gewoon weer gezocht worden naar een reden om bepaalde groepen meer en meer te irriteren.
Ik wel en de meeste mensen in de westerse wereld snappen dat ook.quote:Ik snap werkelijk niet wat het probleem is.
Uiteraard is het angst. Misschien wel angst omdat men in de westerse wereld ziet wat de islam doet in de landen van Ali Baba en dat willen ze niet hier.quote:of eigenlijk snap ik dat wel, mensen zijn bevooroordeeld en vooral bang voor alles dat ze niet kennen
Identificeer plicht.... Tegenwoordig ben je haast een terrorist als je niet 24/7 herkenbaar/te volgen bent. Kan weinig medelijden opbrengen voor agentjes die willen identificeren zonder dat daar aanleiding voor is. De ene keer ontvoeren een onschuldige journalist en de andere keer krijgen ze een knal voor hun harses. Compenseert elkaar dus een beetje.
Al met al snap ik niet hoe mensen voor deze figuren in de verdediging gaan.
Het is op alle punten terecht, de beste man had ook netjes kunnen blijven dat hij het niet erg vond als een vrouw het zou doen in plaats daarvan kan hij geen Nederlands spreken of slecht en begint daarom uit frustratie te meppen.
Al met al een mooie cirkel. En ik vind het grappig eigenlijk.
Maar het leukste vind ik nog wel dat als ik met een bivak muts zou rond rennen dat ik dat maar 20 minuten vol zou houden om vervolgens met een politie macht neer geknuppeld wordt.
Al met al vind ik de regel Terecht nu nog geloof uitbannen kerken slopen moskeeën slopen.(of elk dergelijke vorm van geloof in het openbaar) dat doe je maar lekker in je eigen huis.
En je mag pas een geloof kiezen vanaf je 18e verjaardag.
Jaaaa
Het is op alle punten terecht, de beste man had ook netjes kunnen blijven dat hij het niet erg vond als een vrouw het zou doen in plaats daarvan kan hij geen Nederlands spreken of slecht en begint daarom uit frustratie te meppen.
Al met al een mooie cirkel. En ik vind het grappig eigenlijk.
Maar het leukste vind ik nog wel dat als ik met een bivak muts zou rond rennen dat ik dat maar 20 minuten vol zou houden om vervolgens met een politie macht neer geknuppeld wordt.
Al met al vind ik de regel Terecht
nu nog geloof uitbannen kerken slopen moskeeën slopen.(of elk dergelijke vorm van geloof in het openbaar) dat doe je maar lekker in je eigen huis.En je mag pas een geloof kiezen vanaf je 18e verjaardag.
Jaaaa
Surely you can't be serious
I am serious... and don't call me Shirley
I am serious... and don't call me Shirley
Dat is idd heel vervelend, ook in ziekenhuizen een vrouwelijke dokter eisen. Niet vragen, nee eisen. Of de bezoekuren negeren en de hele dag met zijn tienen bij het bed zitten zodat de bezoekende artsen er amper bij kunnen. En dan hebben we het nog niet eens over de patienten die de pech hebben bij deze mensen op de zaal te liggen.quote:
[..]
Welja, nog extra kosten en moeite doen voor gasten die zich van hun idool niet aan de wet mogen houden.
[..]
Idd is het simpel om de boerka thuis te laten en pogen met de samenleving mee te doen.
[..]
Oh shit, het is bedacht om bepaalde groepen te pesten. Zeg dat dan meteen.
[..]
Ik wel en de meeste mensen in de westerse wereld snappen dat ook.
[..]
Uiteraard is het angst. Misschien wel angst omdat men in de westerse wereld ziet wat de islam in doet in de landen van Ali Baba en dat willen ze niet hier.
Eisen, eisen en eisen.
De mannen vaak onbeschoft tegen de verpleegkundigen, laatst wilde er een een verpleegkundige een klap geven. Dan komt de beveiliging en wordt er weer gesust.
Maar echt optreden tegen deze mensen gebeurt amper.
Dus ze krijgen hun zin, om de lieve vrede.
Ja, gaat lekker met het 'wederzijdse respect' waar onder ander Taurus zo op hamert.
Ik ben er dus ook niet voor het geloof te bannen, of dat alleen niet-gelovigen hun kinderen mogen indoctrineren/onderwijzen naar eigen inzicht.quote:Op donderdag 29 september 2011 16:15 schreef imanidiot het volgende:
Al met al snap ik niet hoe mensen voor deze figuren in de verdediging gaan.
Het is op alle punten terecht, de beste man had ook netjes kunnen blijven dat hij het niet erg vond als een vrouw het zou doen in plaats daarvan kan hij geen Nederlands spreken of slecht en begint daarom uit frustratie te meppen.
Al met al een mooie cirkel. En ik vind het grappig eigenlijk.
Maar het leukste vind ik nog wel dat als ik met een bivak muts zou rond rennen dat ik dat maar 20 minuten vol zou houden om vervolgens met een politie macht neer geknuppeld wordt.
Al met al vind ik de regel Terecht
En je mag pas een geloof kiezen vanaf je 18e verjaardag.
Jaaaa
Het heeft ook niet alleen met geloof te maken dat dit gewoon kan, maar met de gezagdragers laten slaan. En het eisen van meer rechten dan een niet-gelovige/of mensen met andere visie op het leven
Ik hoop dat die man echt bestraft gaat worden. Ik vind het boerkaverbod trouwens ook belachelijk, maar de identificatie plicht weer wel rechtvaardig in de voorgeschreven gevallen.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Tegenwoordig moet je je op de hele wereld identificeren of je het leuk vindt of niet.quote:
Identificeer plicht.... Tegenwoordig ben je haast een terrorist als je niet 24/7 herkenbaar/te volgen bent.
Bericht niet gelezen? Ze overtrad de wet wat een aanleiding was.quote:Kan weinig medelijden opbrengen voor agentjes die willen identificeren zonder dat daar aanleiding voor is.
Ah, ben je er zo eentje, Ook hulpverleners in elkaar meppen, moet kunnen toch?quote:De ene keer ontvoeren een onschuldige journalist en de andere keer krijgen ze een knal voor hun harses. Compenseert elkaar dus een beetje.
Dat NK het OOK doet, doet niets aan het gestelde af.quote:
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Als ik de wet overtreed en ik kan / wil me niet identificeren mag ik mee naar het bureau. Waarom geldt dat voor deze vrouw niet?
PWBF
Waarom vind je de boerka wet belachelijk, gelijke monniken gelijke kappen.quote:
[..]
Ik ben er dus ook niet voor het geloof te bannen, of dat alleen niet-gelovigen hun kinderen mogen indoctrineren/onderwijzen naar eigen inzicht.
Het heeft ook niet alleen met geloof te maken dat dit gewoon kan, maar met de gezagdragers laten slaan. En het eisen van meer rechten dan een niet-gelovige/of mensen met andere visie op het leven
Ik hoop dat die man echt bestraft gaat worden. Ik vind het boerkaverbod trouwens ook belachelijk, maar de identificatie plicht weer wel rechtvaardig in de voorgeschreven gevallen.
Ze willen het niet accepteren dat is duidelijk, jammer dan.
Daarnaast is geloof een achterlijk iets wat uit de oertijd komt, het is tijd om je oogjes te openen en je grote blabla in de lucht.
En het maakt niet uit tegen welk gelovige ik dit zeg ze worden boos en willen mijn hoofd. Want dat mag van blabla in de lucht 
Surely you can't be serious
I am serious... and don't call me Shirley
I am serious... and don't call me Shirley
Waar waren trouwens alle fanatiekelingen in dit topic toen bekend werd dat inspecteurs van de nVWA werden geslagen op het moment dat zij het wettelijke rookverbod wilden handhaven? Was dat dan ook een inherent onderdeel van de Nederlandse cultuur, dat slaan van die inspecteurs?
PWBF
Wie wil nu wie iets opleggen ?quote:
[..]
Waarom vind je de boerka wet belachelijk, gelijke monniken gelijke kappen.
Ze willen het niet accepteren dat is duidelijk, jammer dan.
Daarnaast is geloof een achterlijk iets wat uit de oertijd komt, het is tijd om je oogjes te openen en je grote blabla in de lucht.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Goed dat het boerkaverbod er is trouwens. Het is onderdrukking van vrouwen en de echtgenoten die zich daaraan schuldig maken mogen hard aangepakt worden.
PWBF
Ik haal niet alleen kleurtjes of achtergrond aan, zoals jij dat nu doet. Ik vind het überhaupt van de zotte dat welk land dan ook toe laat zijn gezagdragers te laten mishandelen. In dit geval is het een man van een boerkadraagster die denkt van zijn wet DE wet te kunnen maken door geweld te gebruiken, maar het is niet alleen de man van een boerka draagster die zich boven de wet denkt te kunnen stellen. Er zijn zoveel mensen die deze kans gegeven is dit te kunnen doen omdat ook die mensen hun eigen mening als wet te zien en dus maar op een overheidspersoon kunnen inhakken. Zoek maar eens op. Belachelijk dat dit normaal gevonden gaat worden en niet flink genoeg aangepakt gaat worden.quote:
Waar waren trouwens alle fanatiekelingen in dit topic toen bekend werd dat inspecteurs van de nVWA werden geslagen op het moment dat zij het wettelijke rookverbod wilden handhaven? Was dat dan ook een inherent onderdeel van de Nederlandse cultuur, dat slaan van die inspecteurs?
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Ik rijd om de haverklap langs plekken waar borden staan die wijzen op het bestaan van een God of Jezus, ik zie er hoor kerken, ik word geconfronteerd met allerlei feestdagen en andere religieuze uitingen die niet binnen mijn levensbeshcouwing vallen. Zo zullen gelovigen ook bepaalde zaken tegenkomen die ze liever niet zien,. Maar hoe dat hun vrijheden inperkt, is mij een compleet mysterie. Als de SGP'er twee mannen hand in hand heeft zien lopen, wil dat niet zeggen dat hij de volgende dag niet meer naar de kerk mag.quote:
Dat zijn ze wel, maar dat heb jij ook niet meer door omdat dat ook 'groeit' en vanzelfsprekend wordt. Dagelijks lopen gelovigen tegen zaken aan die niet rijmen met hun levensbeschouwing. Zo zijn er de cartoons, de cabaretiers die heilige zaken belachelijk maken, wordt abortus en euthanasie mogelijk gemaakt, seksualiseert de maatschappij en worden kerken omgetoverd tot appartmenten of restaurants. Dat kun jij 'maar dat zijn gewoon vrijheden' noemen, maar voor hen is dat natuurlijk inperking van de wereld waarin zíj geloven. Het is maar hoe je het bekijkt. Beide werelden willen iets van de ander, en willen de ander inperken. En momenteel leggen de gelovigen het af trouwens, en vind ik hen lot betreurenswaardiger dan dat van een atheist. Die gaan 'winnen', als je het zo wil noemen.
Het argument dat kerken zijn omgetoverd tot appartementen of restaurants, is natuurlijk helemaal absurd. Je doet alsof die gebouwen onder dwang van gelovigen zijn afgepakt of met geweld zijn veroverd. De realiteit is dat gelovigen die gebouwen zelf hebben opgegeven, wegens gebrek aan kerkbezoek. Trouwens: als er appartementen of restaurants in komen, lijkt me dat altijd nog beter dan voor de vlakte gooien. En geloof hing toch ook niet af van de plaats waar je tot God bidt? Feitelijk heb je als gelovige niet eens een kerk (of moskee) nodig, maar dat terzijde...
Ook leggen gelovigen het niet af tegen atheïsten, er komt hooguit wat meer balans in de verhoudingen. Een gebalanceerde samenleving is precies wat we nodig hebben. Met voor iedereen zo veel mogelijk vrijheden, zonder dat die van anderen in het gedrang komen.
Ik beschouw mezelf (op de meeste fronten) als sociaal-liberaal en dat geboldfacete woordje is van wezenlijk belang. Ik geloof niet in onbegrensde marktwerking en evenmin in onbegrensde vrijheden, met nauwelijks oog voor anderen. Overigens zie ik niet in wat erop tegen is dat atheïsten zich verder organiseren en tegen bepaalde religieuze initiatieven een krachtig(er) tegengeluid laten horen dan nu het geval is.quote:
Het is maar goed dat atheisten niet georganiseerd zijn, anders heb je echt twee groepen tegenover elkaar staan en dat maakt de sfeer niet bevorderlijk. Juist omdat jij vrijheid in alle opzichtgen hoog in het vaandel hebt staan als atheist en liberaal zou je niet moeten willen dat atheisten daadwerkelijk een groepering 'tegen religie' vormen.
Ik wel, dus daar verschillen we essentieel van mening en zullen we het niet eens worden.quote:
Het bestaan van de boerka in Nederland vind ik geen ernstige situatie.
De eerste opmerking vind ik erg kortzichtig. In Nederland is de (extremistische) islam geen (over)heersende godsdienst. Er zijn genoeg islamitische landen waar de zin "hee, zeg, die boerka moet, en jij moet die ook aan" zeer regelmatig, zoniet dagelijks wordt uitgesproken. Net zoals religieuze dogma's ook eeuwenlang het klimaat in Nederland hebben bepaald, variërend van mensen die niet mochten samenwonen voor ze gingen trouwen, tot het afkeuren van homoseksualiteit. Dwang is doorgaans een belangrijk middel om religie in stand te houden.quote:
Dat gebeurt juist iedere dag! In dit topic is al geen gelovige te vinden die tegen jou zegt 'hee, zeg, die boerka moet, en jij moet die ook aan!'. Daarentegen zijn er wel mensen die zeggen 'hou je religie eens lekker binnenshuis, dat is een privéaangelegenheid, waarom moet ik op zondag vrij hebben', etc. Om maar wat voorbeelden te noemen. Het is juist zo dat gelovigen iedere dag die inperking en afname zien, andersom gebeurt dat juist niet. Dat ligt er overigens ook aan waar je woont, maar ik als Utrechtse merk niets van gelovigen die mij vertellen dat ik in god moet geloven.
Als dit werkelijk is hoe religie werkt, dan is het toch niks meer of minder dan jouw opvattingen dwingend aan anderen opleggen? Niemand moet tegen z'n zin in op zondag naar de winkel, enzovoort. Ik wens mij niet te onderwerpen aan religieuze opvattingen en als je werkelijk een vijandig, verdeeld klimaat wilt scheppen in Nederland, dan is DIT de weg.quote:
Nee, volgens mij is dit niet hoe religie werkt. Religie gaat niet over 'prima, dan ga jij op zondag winkelen en blijf ik als gelovige thuis'. Religie is net als atheisme een wereldbeeld, een levensbeschouwing. Geen persoonlijke, maar een die voor iedereen moet gelden.
Ho, nu gaan de vergelijkingen mank lopen en protesteer ik. Het is er mij niet om te doen dat iemand zijn (haar) geloof niet mag uiten, het is me specifiek te doen om de boerka, als Arabisch symbool van vrouwenonderdrukking (dat overigens volgens de koran niet verplicht is). Ik benader het dragen van hoofddoekjes wezenlijk anders.quote:
Jij als atheist wil dat ook (geen boerka's) opleggen aan anderen. Net als dat jij wil dat de winkels altijd open zijn, willen zij dat een dag per week de winkels dicht zijn. Het gaat niet om de praktische uitvoering. Als abortus is toegestaan worden er vruchten gedood, ook als die van een ander zijn. Niet zo raar dat (streng)gelovigen daar tegen zijn. Het gaat dus nogmaals om een levensbeschouwing, een beeld van hoe de wereld er uit hoort te zien, niet om een privéaangelegenheid of hobby en dat is nu juist wat wel gedacht wordt door onder andere jou, zo te zien, en waar het botst. Zo krijg je geen begrip voor elkaar.
Verder 'wil ik niet dat winkels altijd open zijn' en is dat al zeker niet iets dat ik eis. Ik vind dat winkeliers zelf moeten weten of ze hun winkel op zondag openen. Doen ze dat niet en kunnen ze prima zonder de omzet op zondag, dan zul je mij beslist niet horen klagen. Ik wil de winkelier niks ontzeggen of verbieden, de gelovige doet dat wel.
Verder kan ik erop tegen zijn dat een christen-dame trouwt met een moslim-man. Of ik kan er grote moeite mee hebben dat ome Henk na de dood van zijn vrouw Ingrid (goh...) een nieuwe vriendin leert kennen met wie hij trouwt. Dat wil alleen nog niet zeggen dat het wettelijk dan ook maar niet moet mogen...
Begrip voor elkaar wordt in elk geval zeker NIET bevorderd wanneer gelovigen van alles blijven opleggen vanuit hun overtuiging en dat niet-gelovigen dat maar te slikken hebben. Geloof is wel degelijk een privé-aangelegenheid. Het is je eigen keuze, het is ook een persoonlijke relatie die je hebt met een God (of Allah). Dat je dat wilt uitdragen of dat je gelijkgestemden wilt opzoeken, is prima. Maar dat recht komt anderen ook toe. Bijvoorbeeld mensen die één keer per jaar in strakke roze onderbroekjes door de Amsterdamse grachten willen varen.
Ik heb slechts één jaar oppervlakkig theologie-les gehad op HBO-niveau en ik begrijp het mechanisme en de ontstaansgeschiedenis van religie wél.... Doet verder ook niet echt terzake voor dit topic.quote:
Ik heb geschiedenis gestudeerd met minors in filosofie en theologie, ik heb me voldoende verdiept. We verschillen van mening, maar dat ik religie niet begrijp of het mechanisme daarachter kun je me niet verwijten. Dat is sowieso onnodig, ik zeg ook nergens dat jij iets niet snapt of je ergens meer in zou moeten verdiepen.
Dat ik persoonlijk niks inlever als iemand met een boerka rondloopt, doet niet terzake. Zoals ik al eerder aangaf, is de boerka een symbool van onderdrukking, dat door veel vrouwen onvrijwillig wordt gedragen en dat de integratie ernstig bemoeilijkt. In mijn wereldbeeld is verrassend veel ruimte voor religie (omgekeerd is dat een stuk minder). Los van mijn wereldbeeld gaat het hier ook gewoon nog eens om een democratisch genomen besluit.quote:
Nee, het doet af aan zijn wereldbeeld. Jij levert ook niets concreet in als iemand met een boerka rondloopt door Nederland, maar jij vindt dat dat niet thuishoort in jouw maatschappij, of in deze maatschappij. Dat doet dus af aan jouw wereldbeeld. Dat geldt voor hen natuurlijk ook. Gebaseerd op ratio heb jij wellicht gelijk, maar het is niet alleen maar ratio dat leeft en dat draagvlak heeft.
Ik kijjk daar echt wezenlijk anders tegenaan. Er zijn legio voorbeelden van uitstekend ontwikkelde beschavingen die totaal niet op het christendom of de islam zijn gestoeld, of waar de invloed pas na de 'uitvinding' van religie is komen opzetten. Zo was Perzië (nu Iran) ooit de bakermat van onze beschaving en is het nu één van de meest barbaarse landen ter wereld. Zo kenden de Oude Grieken ook heel andere opvattingen over homoseksualiteit dan de opvattingen die na de opkomst van de Bijbel zijn gaan leven. Laten we niet net doen alsof er op deze planeet nooit wat anders dan religie heeft bestaan. Het christendom is pas 2000 jaar oud, de islam 1400 jaar.quote:
Vind ik wel. Ik sta er altijd verbaasd van hoe er over gelovigen wordt gepraat alsof die even het atheistische wereldje komen verstoren, terwijl ik het nog best spannend vind dat we pas enkele decennia het helemaal zonder geloof en god durven te stellen terwijl we millennia lang wel in goden hebben geloofd.
Verder - hoe bot dit ook moge klinken - zijn mensen door de eeuwen heen steeds intelligenter geworden, leren ze beter voor zichzelf denken en krijgen ze haast vanzelf meer moeite met de krampachtig opgelegde religieuze dogma's...
Alles inleveren en loslaten is niet aan de orde. Verder kun je bepaalde veranderingen alleen via wet- en regelgeving bereiken. Opkomen voor je eigen rechten (als niet-gelovige) vind ik trouwens niet van arrogantie getuigen, maar van een vermogen om zelfstandig te denken en in te zien dat de rechten de afgelopen 2000 (of 1400) jaar erg scheef zijn gegroeid. Het is meer een soort hersteloperatie...quote:
De arrogantie van ons (niet van jou, ik ben zelf ook atheist) om dat nu zodanig los te laten zonder het bewijs dat het niet bestaat, vind ik een fascinerend fenomeen. We hebben geen bewijs dat het wel bestaat, dus bestaat het niet, zo redeneren we eigenlijk. Dat is nog relatief zo kort aan de gang dat ik het niet raar vind dat er nog een groot gedeelte van deze bevolking niet aan toe is om alles in te leveren en los te laten, en hun god niet de rug toe te willen keren door allerlei - in jouw ogen vrijheden- inperkingen van hun religie toe te laten. Het zijn gewoon twee werelden tegenover elkaar.
Ik onderken dat religie deel uitmaakt van de cultuur. Je ziet mij dan ook niet op de barricaden staan om een verbod op kerstmis of hemelvaartsdag te eisen. Maar tegen bepaalde uitwassen (zoals vrouwen in boerka of een geflipte pastoor die 's ochtends om 07.00 uur de kerkklokken luidt), mag best stelling worden genomen. Dat zal ik ook altijd blijven doen, omdat ik wil dat ieders individuele vrijheden met elkaar in balans zijn, op een gezonde manier. Dat vergt haast per definitie bijsturing op bepaalde vlakken, via wet- en regelgeving, want anders krijg je het recht van de sterkste. Precies het recht dat gelovigen in Europa honderden jaren hadden en in veel landen (helaas) nog steeds hebben.quote:
Vind ik niet, ja feitelijk worden jou dingen opgelegd, maar in werkelijkheid merk je die dus niet eens. Dat komt omdat het niet alleen religie maar ook cultuur is, al eeuwenlang, dus. De afbraak van religie merken we veel meer dan de volharding van religie en de overblijfselen, dat lijkt me logisch. Secularisering is nieuw, dat heeft tijd nodig voor dat volledig is ingebed. Op een gegeven moment gaat dat botsen en in dat tijdperk zitten we nu. Wederzijds respect is nodig en mensen die willen dat religie een privéaangelegenheid wordt en zeggen 'dat doe je maar thuis achter gesloten deuren' zijn wat mij betreft net zo respectloos bezig als de jehova's getuige die z'n voet tussen jouw deur steekt.
Wetten zouden er voor moeten zijn om gevaarlijke situaties te bestraffen waar mensen bij gewond kunnen raken. Als een wet er alleen is om de politie meer macht te geven en te voldoen aan de anti vrijheidswens van mensen die zich graag met het opgeheven vingertje met het leven anderen bemoeien dan mag je hem van mij overtreden zonder dat ik je ga nsb'en. Je zegt het trouwens al ''hulpverleners''. Wie verlenen ze precies hulp hier?quote:
[..]
Tegenwoordig moet je je op de hele wereld identificeren of je het leuk vindt of niet.
[..]
Bericht niet gelezen? Ze overtrad de wet wat een aanleiding was.
[..]
Ah, ben je er zo eentje, Ook hulpverleners in elkaar meppen, moet kunnen toch?
het is 100% geacteerd, duidelijk en welquote:
[..]
Waarom ben je zo zeker dat het een toneelstukje is?
Wat zou die man hebben gedaan als zijn vrouw door deze agenten in de boeien was geslagen en meegenomen was? De man heeft de wet niet overtreden, dus die gaat niet mee.quote:
Als ik de wet overtreed en ik kan / wil me niet identificeren mag ik mee naar het bureau. Waarom geldt dat voor deze vrouw niet?
Nou?
Dus, jij vindt het wel prima als mensen naakt over straat lopen? Dat leidt immers niet tot gevaarlijke situaties.quote:
[..]
Wetten zouden er voor moeten zijn om gevaarlijke situaties te bestraffen waar mensen bij gewond kunnen raken. Als een wet er alleen is om de politie meer macht te geven en te voldoen aan de anti vrijheidswens van mensen die zich graag met het opgeheven vingertje met het leven anderen bemoeien dan mag je hem van mij overtreden zonder dat ik je ga nsb'en. Je zegt het trouwens al ''hulpverleners''. Wie verlenen ze precies hulp hier?
Op zoveel dommigheid wat glazenmaker schrijft ga ik niet eens in.quote:
[..]
Dus, jij vindt het wel prima als mensen naakt over straat lopen? Dat leidt immers niet tot gevaarlijke situaties.
Mwa, als hij dan met een reactie komt over 'uitlokking van verkrachting' snappen we wel waarom hij zo'n voorstander van de boerka is.quote:
Op zoveel dommigheid wat glazenmaker schrijft ga ik niet eens in.
De reden van die bedekking is immers te voorkomen dat mannen zich aan die vrouw verlustigen of zouden vergrijpen. Oftewel, eigenlijk zouden mannen verplicht oogkleppen op moeten, zodat vrouwen tenminste met een gerust hart naakt over straat kunnen.
Als mensen dat leuk vinden. Er gaan een hele hoop kinderen naar naaktstranden zonder getraumatiseerd te raken. Als je begint met het helikopteren van je piemeltje in iemands gezicht dan veranderd de situatie.quote:
[..]
Dus, jij vindt het wel prima als mensen naakt over straat lopen? Dat leidt immers niet tot gevaarlijke situaties.
En toch zou ik graag willen weten wie deze agenten aan het ''hulpverlenen'' waren.quote:
[..]
Op zoveel dommigheid wat glazenmaker schrijft ga ik niet eens in.
Nee ? hoe noem je het dan ?quote:
Maling aan westerse wetgeving? Want de rest van het westen loopt natuurlijk netjes in het gelid
Wil de klappen die deze man heeft uitgedeeld niet bagatelliseren ofzo, maar als een autochtoon schijt heeft aan bepaalde wetten, dan heeft diegene toch ook niet direct 'maling aan westerse wetgeving?'
Hoe zijn we gegaan van ''ik dwing anderen mijn kledingkeuzes niet op'' naar ''hij vind het ok dat vrouwen verkracht worden als ze een rokje dragen''. Feministische freaks hiero.quote:
[..]
Mwa, als hij dan met een reactie komt over 'uitlokking van verkrachting' snappen we wel waarom hij zo'n voorstander van de boerka is.
De reden van die bedekking is immers te voorkomen dat mannen zich aan die vrouw verlustigen of zouden vergrijpen. Oftewel, eigenlijk zouden mannen verplicht oogkleppen op moeten, zodat vrouwen tenminste met een gerust hart naakt over straat kunnen.
Grondslag van het westen was ooit liberaal rond het gedrag van anderen zijn en scheiding van kerk en staat. De anti boerka wet zie ik als een kotsvlek op de rechtsstaat.quote:
Een man die de wet overtreedt. Ja, de beste man heeft maling aan de wet. Maar TS maakt er direct een cultureel conflict van. Je start een topic over hooligans toch ook niet met de opmerking dat die mannen maling hebben aan westerse wetgeving?quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
nee maar die geloven ook niet in een god.quote:
[..]
Een man die de wet overtreedt. Ja, de beste man heeft maling aan de wet. Maar TS maakt er direct een cultureel conflict van. Je start een topic over hooligans toch ook niet met de opmerking dat die mannen maling hebben aan westerse wetgeving?
Het is ook gewoon een cultureel conflict. Waarom wil je dat zo graag ontkennen (cq. bagatelliseren) en een totaal zinloze vergelijking met voetbalhooligans maken? Voetbalhooligans zijn er doorgaans speciaal op uit om rellen te schoppen. En groepen 'supporters' zoeken elkaar op.quote:
Een man die de wet overtreedt. Ja, de beste man heeft maling aan de wet. Maar TS maakt er direct een cultureel conflict van. Je start een topic over hooligans toch ook niet met de opmerking dat die mannen maling hebben aan westerse wetgeving?
Deze man liep 'gewoon' mijn zijn vrouw over straat. De vrouw werd aangesproken op haar overtreding van de wet, waarna de man is gaan flippen en is gaan slaan. De reden daarvan is een cultureel conflict. In bepaalde delen van het Arabisch gebied is het normaal dat vrouwen in boerka rondlopen, hier in België en Nederland niet. Ziedaar: een conflict.
mooi verhaal ... we hebben de boerka gecriminaliseerd
krijg je strax ook met softdrugs als de plannetjes doorgaan
krijg je strax ook met softdrugs als de plannetjes doorgaan
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Sinds wanneer is het boerkaverbod een typisch westerse wet?quote:
[..]
Het is ook gewoon een cultureel conflict. Waarom wil je dat zo graag ontkennen (cq. bagatelliseren) en een totaal zinloze vergelijking met voetbalhooligans maken? Voetbalhooligans zijn er doorgaans speciaal op uit om rellen te schoppen. En groepen 'supporters' zoeken elkaar op.
Deze man liep 'gewoon' mijn zijn vrouw over straat. De vrouw werd aangesproken op haar overtreding van de wet, waarna de man is gaan flippen en is gaan slaan. De reden daarvan is een cultureel conflict. In bepaalde delen van het Arabisch gebied is het normaal dat vrouwen in boerka rondlopen, hier in België en Nederland niet. Ziedaar: een conflict.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
en jij bent een echte journalist ?quote:
[..]
Sinds wanneer is het boerkaverbod een typisch westerse wet?
We spreken in dit topic over iemand die lak heeft aan westerse wetgeving. Nu kennen Frankrijk en Belgie een boerkaverbod, maar is het daarmee iets westers? Nee, een boerka is geen onderdeel van de westerse cultuur, maar het liberalisme wel. En de vrijheid om te dragen wat je wilt hoort daar in mijn optiek bij.quote:
[..]
en jij bent een echte journalist ?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Stellen dat 'de vrijheid om te dragen' bij liberalisme hoort, is ongeveer even generaliserend dan stellen dat die man lak heeft aan westerse wetgeving.quote:
[..]
We spreken in dit topic over iemand die lak heeft aan westerse wetgeving. Nu kennen Frankrijk en Belgie een boerkaverbod, maar is het daarmee iets westers? Nee, een boerka is geen onderdeel van de westerse cultuur, maar het liberalisme wel. En de vrijheid om te dragen wat je wilt hoort daar in mijn optiek bij.
Waar het eigenlijk op neerkomt, is dat je om de hete brij heen wilt blijven draaien, in een wirwar van politiek-correcte uitspraken, die geen enkel nut dienen.
Er zit een wezenlijk verschil tussen wie het vraagt, als een agent mij vraagt me te identificeren dan doe ik dat gewoon, lijkt me de normaalste zaak van de wereld. Als jij het daarentegen vraagt zal ik je kort maar krachtig duidelijk maken dat je de tyfus kan krijgen, zo duidelijk genoeg?quote:
[..]
Nee, want ik ben tegenstander van de id-plicht. Laat jij altijd zo makkelijk over je heen lopen door de wet? Laat je nooit je stem horen, kom je nooit in opstand?
Mak schaapje ben jij zeg... en dat noemt zich hator
Het is overigens Hathor.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
De vrijheid om te dragen wat je wil..... Dus niet iets wat door je geloof/familie/man wordt opgedrongen. Belangrijk verschil hoor.
Och, hoe vaak zal dat gebeuren? Zoveel mensen lopen er niet met een boerka, dus die kosten zullen wel meevallen.quote:
[..]
Welja, nog extra kosten en moeite doen voor gasten die zich van hun idool niet aan de wet mogen houden.
Ik heb jarenlang een hanekam gehad, ook niet part of de samenleving volgens de vele mongolen die dit land rijk is. Non-argument dus.quote:[..]
Idd is het simpel om de boerka thuis te laten en pogen met de samenleving mee te doen.
Uh, ja... dat is toch obvious? Of denk je serieus dat die kneuzen van de regering dit doen in het kader van "veiligheid". Oeeeeeh, een vrouw met een boerka, spannend! Ik schijt al zeven kleuren.quote:[..]
Oh shit, het is bedacht om bepaalde groepen te pesten. Zeg dat dan meteen.
Die angst is ingegoten door het aanwijzen van islam/moslim als zondebok. Er is altijd een groep die de zondebok is, maar meestal is daar geen reden voor.quote:[..]
Ik wel en de meeste mensen in de westerse wereld snappen dat ook.
[..]
Uiteraard is het angst. Misschien wel angst omdat men in de westerse wereld ziet wat de islam doet in de landen van Ali Baba en dat willen ze niet hier.
Het is echt niet alsof die 150 vrouwen in Ned. met een boerka daadwerkelijk een probleem vormen, het is gewoon symboolpolitiek. Dus ja, om een bepaalde bevolkingsgroep een oor aan te naaien.
Ik zal geen Godwinnetje doen
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Oh ja, dus je mag vrij zijn om te dragen wat je wilt, maar niet vrij zijn om een religie te kiezen en je te onderwerpen aan de regels daarvan. Hoe kromquote:
De vrijheid om te dragen wat je wil..... Dus niet iets wat door je geloof/familie/man wordt opgedrongen. Belangrijk verschil hoor.
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Hangt er helemaal vanaf wat de reden is. Ik ben ook weleens aangehouden toen ik er nog uitzag als een stuk tuig. Dan deed ik ook moeilijk, immers... ik word beoordeeld op mijn uiterlijk en laat dat nu juist zijn waar het NIET om gaat in deze samenleving.quote:
[..]
Er zit een wezenlijk verschil tussen wie het vraagt, als een agent mij vraagt me te identificeren dan doe ik dat gewoon, lijkt me de normaalste zaak van de wereld. Als jij het daarentegen vraagt zal ik je kort maar krachtig duidelijk maken dat je de tyfus kan krijgen, zo duidelijk genoeg?
Het is overigens Hathor.
Maar jij en die andere zieltjes zijn zo blind en denken dat een boerkaverbod werkelijk ook maar iets helpt aan veiligheid en vrijheid in onze wereld
Zielig gewoon....
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
de wet staat gewoon boven het geloof, vrouw maakt overtreding, moet zich identificeren, mag dat niet van man.quote:
[..]
Oh ja, dus je mag vrij zijn om te dragen wat je wilt, maar niet vrij zijn om een religie te kiezen en je te onderwerpen aan de regels daarvan. Hoe krom
Geval van jammer dan, moet je maar niet in een land gaan wonen met identificatieplicht.
Die vrijheid heb je ook hoor. Als je die keuze gemaakt hebt moet je ook de consequenties dragen.
quote:
[..]
Hangt er helemaal vanaf wat de reden is. Ik ben ook weleens aangehouden toen ik er nog uitzag als een stuk tuig. Dan deed ik ook moeilijk, immers... ik word beoordeeld op mijn uiterlijk en laat dat nu juist zijn waar het NIET om gaat in deze samenleving.
Maar jij en die andere zieltjes zijn zo blind en denken dat een boerkaverbod werkelijk ook maar iets helpt aan veiligheid en vrijheid in onze wereld
Of dat het iets helpt weet ik niet, en dat wil ik hier ook helemaal niet bespreken, het gaat er om dat het inmiddels in de wet is vastgelegd dat je herkenbaar over straat moet, en als je dat dan toch niet doet moet je ook niet vreemd opkijken als je daarmee in de problemen komt. Gewoon het zoveelste bewijs dat Salafisme in onze maatschappij totaal niet thuishoort.quote:
[..]
Hangt er helemaal vanaf wat de reden is. Ik ben ook weleens aangehouden toen ik er nog uitzag als een stuk tuig. Dan deed ik ook moeilijk, immers... ik word beoordeeld op mijn uiterlijk en laat dat nu juist zijn waar het NIET om gaat in deze samenleving.
Maar jij en die andere zieltjes zijn zo blind en denken dat een boerkaverbod werkelijk ook maar iets helpt aan veiligheid en vrijheid in onze wereld
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Alleen al deze zinsnede makes my skin crawlquote:
[..]
Oh ja, dus je mag vrij zijn om te dragen wat je wilt, maar niet vrij zijn om een religie te kiezen en je te onderwerpen aan de regels daarvan. Hoe krom
Dus in België is al 40 jaar een identificatie plicht? Je praat poep en je hoort het zelf te weten maar je bent net zo krom als die gare feministen eerder.quote:
[..]
de wet staat gewoon boven het geloof, vrouw maakt overtreding, moet zich identificeren, mag dat niet van man.
Geval van jammer dan, moet je maar niet in een land gaan wonen met identificatieplicht.
Die vrijheid heb je ook hoor. Als je die keuze gemaakt hebt moet je ook de consequenties dragen.
VOOR DE 1.000e KEER DIE VRIJHEID IS ER NIET EN IS ER OOK NOOIT GEWEEST!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!quote:
[..] En de vrijheid om te dragen wat je wilt hoort daar in mijn optiek bij.
EXTREME FALER!
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Om welke brij blijf ik precies heendraaien? Al in mijn eerste reactie in dit topic heb ik aangegeven dat deze man die agent niet behoort te slaan. Tegelijkertijd heb ik aangegeven geen voorstander te zijn van een boerkaverbod. Enerzijds omdat ik vind dat kleding niet verboden dient te zijn. En daarnaast omdat de boerka een non-issue is in mijn ogen.quote:
[..]
Stellen dat 'de vrijheid om te dragen' bij liberalisme hoort, is ongeveer even generaliserend dan stellen dat die man lak heeft aan westerse wetgeving.
Waar het eigenlijk op neerkomt, is dat je om de hete brij heen wilt blijven draaien, in een wirwar van politiek-correcte uitspraken, die geen enkel nut dienen.
Nu kan ik mij goed voorstellen dat een boerka niet altijd vrijwillig wordt gedragen en uiteraard ben ik daar fel tegen gekant. Zie echter niet in wat een verbod daar aan kan veranderen. Het slaan van je vrouw is ook verboden en toch worden er dagelijks vrouwen afgerost door hun man. Het is puur symboolwetgeving.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je verzint gewoon zelf shit die opeens het Westen zouden definiëren, maar de realiteit daaromtrent negeer je gewoon volkomen en je blijft maar herhalen dat het WAT JOU BETREFT zo ZOU moeten zijn. Maar he: dat is alleen in jouw hoofd zo.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Wat begrijp jij niet aan de toevoeging 'in mijn optiek'? Als ik een mening heb dan kan die afwijken van bestaande wetten. Ik vind bijvoorbeeld ook dat mensen de Holocaust moeten mogen ontkennen, dat is nu namelijk verboten. Enz enz.quote:
[..]
VOOR DE 1.000e KEER DIE VRIJHEID IS ER NIET EN IS ER OOK NOOIT GEWEEST!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
EXTREME FALER!
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Tsja, als iemand dat wil...quote:
[..]
Alleen al deze zinsnede makes my skin crawl
Maar probeer Katholieken eens te verbieden een echtscheiding aan te vragen and watch the shit hit the fan
Oh dan moeten we dus volgens jou dat verbod maar per direct afschaffen. Het is toch nutteloos en slechts symboolwetgeving.quote:
Het slaan van je vrouw is ook verboden en toch worden er dagelijks vrouwen afgerost door hun man. Het is puur symboolwetgeving.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je begrijpt dat een forum een platform is om meningen uit te wisselen? Het komt dus regelmatig voor dat mensen aangeven dat iets 'in hun ogen zo zou moeten zijn'.quote:
Je verzint gewoon zelf shit die opeens het Westen zouden definiëren, maar de realiteit daaromtrent negeer je gewoon volkomen en je blijft maar herhalen dat het WAT JOU BETREFT zo ZOU moeten zijn. Maar he: dat is alleen in jouw hoofd zo.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In jouw optiek ja.quote:
[..]
Wat begrijp jij niet aan de toevoeging 'in mijn optiek'? Als ik een mening heb dan kan die afwijken van bestaande wetten. Ik vind bijvoorbeeld ook dat mensen de Holocaust moeten mogen ontkennen, dat is nu namelijk verboten. Enz enz.
En en passant hang je er aan vast dat dat het Westen definieert. Klopt dus niet. Je spreekt jezelf daarmee tegen.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Ja maar jij hangt eraan vast dat dat het Westen definieert. Ik kan net zo makkelijk zeggen dat het Westen gedefinieerd wordt door linksen in kampen koud te maken, maar dat maakt het nog geen realiteit. Je lult dus gewoon.quote:
[..]
Je begrijpt dat een forum een platform is om meningen uit te wisselen? Het komt dus regelmatig voor dat mensen aangeven dat iets 'in hun ogen zo zou moeten zijn'.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Ik maakte de vergelijking om aan te geven dat je met een wet iets niet geheel uit kan bannen. Verder leg ik het dragen van een boerka niet op een lijn met mishandeling. Dat is simpelweg niet hetzelfde.quote:
[..]
Oh dan moeten we dus volgens jou dat verbod maar per direct afschaffen. Het is toch nutteloos en slechts symboolwetgeving.
Als je echt wilt dat vrouwen die boerka uittrekken, dan is dit niet de juiste aanpak.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Iedere keer dat er weer een demonstrant in het midden oosten wordt opgelegd wegens een niet positief opgevatte mening staan onze leiders te stuiteren en geven ze Koos gelijk hoor. Echter als we vrijheid op onszelf gaan toepassen dan moeten we ineens gaan oppassen want 500 boerka draagsters tasten ons land aan ofzo. Zum kotsenquote:
[..]
In jouw optiek ja.
En en passant hang je er aan vast dat dat het Westen definieert. Klopt dus niet. Je spreekt jezelf daarmee tegen.
Nee, ik geef slechts aan wat in mijn optiek westerse waarden zijn. Daar houden dergelijke verboden in mijn opzicht niet bij. Daar kunnen de meningen inderdaad over verschillen. Jij schreeuwt in elk topic dat de islam niet thuishoort in Europa. Ik werp daar tegenover dat vrijheid van religie juist een kenmerk is van de vrije westerse maatschappij.quote:
[..]
In jouw optiek ja.
En en passant hang je er aan vast dat dat het Westen definieert. Klopt dus niet. Je spreekt jezelf daarmee tegen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Tis België.quote:
Mag je tegenwoordig ook niet meer even met een agent matten?
Tsja. België is nu eenmaal een anarchie.quote:
Mag je tegenwoordig ook niet meer even met een agent matten?
Nee nee je valt door de mand. Jij vindt het onzinnige wetgeving dus symboolpolitiek dus kan hij weg.quote:
[..]
Ik maakte de vergelijking om aan te geven dat je met een wet iets niet geheel uit kan bannen. Verder leg ik het dragen van een boerka niet op een lijn met mishandeling. Dat is simpelweg niet hetzelfde.
Het gaat me niet om hun welzijn.quote:Als je echt wilt dat vrouwen die boerka uittrekken, dan is dit niet de juiste aanpak.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Vrijheid van religie betekent dat je niet koudgemaakt wordt door de overheid vanwege je geloof. Het betekent niet dat je allerlei uitzonderingen kan bedingen.quote:
[..]
Nee, ik geef slechts aan wat in mijn optiek westerse waarden zijn. Daar houden dergelijke verboden in mijn opzicht niet bij. Daar kunnen de meningen inderdaad over verschillen. Jij schreeuwt in elk topic dat de islam niet thuishoort in Europa. Ik werp daar tegenover dat vrijheid van religie juist een kenmerk is van de vrije westerse maatschappij.
Maar dat zal wel weer te ingewikkeld voor je zijn.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
en jij vind vrijheid van religie boven de wet gaan ?quote:
[..]
Nee, ik geef slechts aan wat in mijn optiek westerse waarden zijn. Daar houden dergelijke verboden in mijn opzicht niet bij. Daar kunnen de meningen inderdaad over verschillen. Jij schreeuwt in elk topic dat de islam niet thuishoort in Europa. Ik werp daar tegenover dat vrijheid van religie juist een kenmerk is van de vrije westerse maatschappij.
en dan vindt de man het nog nodig om excessief geweld te gebruiken tegen de wet.
Belachelijk.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/1874471.stmquote:
[..]
en jij vind vrijheid van religie boven de wet gaan ?
en dan vindt de man het nog nodig om excessief geweld te gebruiken tegen de wet.
Belachelijk.
Als iedereen zich gewoon netjes aan de wetten rond kledingvoorschriften houd dan is iedereen blij.
quote:
[..]
http://news.bbc.co.uk/2/hi/1874471.stm
Als iedereen zich gewoon netjes aan de wetten rond kledingvoorschriften houd dan is iedereen blij.
Yep. De wet is de wet en daar mag men geen vraagtekens bij plaatsen- en al zeker niet overtreden.quote:
[..]
http://news.bbc.co.uk/2/hi/1874471.stm
Als iedereen zich gewoon netjes aan de wetten rond kledingvoorschriften houd dan is iedereen blij.
Ik zal eraan denken als ik je nichtjes anaal rupteer.quote:Op donderdag 29 september 2011 21:06 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Yep. De wet is de wet en daar mag men geen vraagtekens bij plaatsen- en al zeker niet overtreden.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Aflevering 3 bekijken :
http://halvemaan.ntr.nl/category/seizoen2-afleveringen/
Vanaf 16:38
Tenenkrommend heb ik het bekeken.
De debiliteit waarmee die vrouw "haar" "keuze" uitlegt. En verdedigt.
Het ja en amen van de presentatrice en de voorstandster.
Beide vrouw nota bene. Waar zijn de feministen van vroeger gebleven?
Al helemaal erg is de "tegenstandster" : och het arme ding kan niet uit haar woorden komen en laat haar verhaal afmaken door de voorstandster.
Daar zakt je broek toch van van af.
Zet er dan verdomme iemand neer die dit soort onzin ontmaskerd.
Politiek correct geneuzel , anti modernisering , anti westers handelen en denken.
Anti zoveel waar we hier in Nederland met recht trots op waren en blij mee waren dat we hadden bereikt en mee hadden afgerekend.
En dat op een publieke zender.
Wie betaalt deze onzin?
[ Bericht 1% gewijzigd door DrMabuse op 29-09-2011 21:32:30 ]
http://halvemaan.ntr.nl/category/seizoen2-afleveringen/
Vanaf 16:38
Tenenkrommend heb ik het bekeken.
De debiliteit waarmee die vrouw "haar" "keuze" uitlegt. En verdedigt.
Het ja en amen van de presentatrice en de voorstandster.
Beide vrouw nota bene. Waar zijn de feministen van vroeger gebleven?
Al helemaal erg is de "tegenstandster" : och het arme ding kan niet uit haar woorden komen en laat haar verhaal afmaken door de voorstandster.
Daar zakt je broek toch van van af.
Zet er dan verdomme iemand neer die dit soort onzin ontmaskerd.
Politiek correct geneuzel , anti modernisering , anti westers handelen en denken.
Anti zoveel waar we hier in Nederland met recht trots op waren en blij mee waren dat we hadden bereikt en mee hadden afgerekend.
En dat op een publieke zender.
Wie betaalt deze onzin?
[ Bericht 1% gewijzigd door DrMabuse op 29-09-2011 21:32:30 ]
Het zijn net beesten.quote:
Op
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Hoe zou jij reageren als jij je blauwe spijkerbroek niet meer aanmag die je altijd draagt?quote:
[..]
de wet staat gewoon boven het geloof, vrouw maakt overtreding, moet zich identificeren, mag dat niet van man.
Geval van jammer dan, moet je maar niet in een land gaan wonen met identificatieplicht.
Die vrijheid heb je ook hoor. Als je die keuze gemaakt hebt moet je ook de consequenties dragen.
Plaats het in het perspectief...
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Ik ben er ook geen voorstander van, maar als iemand ervoor kiest (en ja, dat doen 3e generatie allochtonen) om zich onderdanig op te stellen t.o.v. de man dan moeten ze dat zelf weten toch?quote:
[..]
Alleen al deze zinsnede makes my skin crawl
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Je hebt geen idee hoeveelste generatie allochtoon deze mensen zijn, hoe lang ze hier al wonen etc. dus wat klets je nu?quote:
[..]
de wet staat gewoon boven het geloof, vrouw maakt overtreding, moet zich identificeren, mag dat niet van man.
Geval van jammer dan, moet je maar niet in een land gaan wonen met identificatieplicht.
Die vrijheid heb je ook hoor. Als je die keuze gemaakt hebt moet je ook de consequenties dragen.
Als de regering morgen beslist dat jij geen alcohol meer mag drinken doe je dat dan ook nooit meer? Braaf jongetje ben je..
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Dus als ze kledingvoorschriften in Saudi Arabië invoeren dan zijn ze barbaars maar als je vind dat vrouwen hun eigen keuze moeten kunnen maken in Nederland dan ben je gek.quote:
Want jij vind die voorschriften - en niet eens volgens de wet, maar verzonnen door een stel achterlijke vrouwenhaters in dat land - normaal ?quote:
[..]
Dus als ze kledingvoorschriften in Saudi Arabië invoeren dan zijn ze barbaars maar als je vind dat vrouwen hun eigen keuze moeten kunnen maken in Nederland dan ben je gek.
Maar laat ook eigenlijk maar, geen zin in .
Ik mag m'n peniskoker niet aan.quote:
[..]
Hoe zou jij reageren als jij je blauwe spijkerbroek niet meer aanmag die je altijd draagt?
Plaats het in het perspectief...
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Dus als ze in SA bejaarden met kinderen laten neuken dan zijn ze barbaars maar als je vindt dat dat in NL mannen hun eigen keuze moeten kunnen maken dan ben je gek.quote:
[..]
Dus als ze kledingvoorschriften in Saudi Arabië invoeren dan zijn ze barbaars maar als je vind dat vrouwen hun eigen keuze moeten kunnen maken in Nederland dan ben je gek.
Eh....
JA!
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
En Harry van Bommel die grijnzend zat toe te kijken.quote:
Aflevering 3 bekijken :
http://halvemaan.ntr.nl/category/seizoen2-afleveringen/
Vanaf 16:38
Tenenkrommend heb ik het bekeken.
De debiliteit waarmee die vrouw "haar" "keuze" uitlegt. En verdedigt.
Het ja en amen van de presentatrice en de voorstandster.
Beide vrouw nota bene. Waar zijn de feministen van vroeger gebleven?
Al helemaal erg is de "tegenstandster" : och het arme ding kan niet uit haar woorden komen en laat haar verhaal afmaken door de voorstandster.
Daar zakt je broek toch van van af.
Zet er dan verdomme iemand neer die dit soort onzin ontmaskerd.
Politiek correct geneuzel , anti modernisering , anti westers handelen en denken.
Anti zoveel waar we hier in Nederland met recht trots op waren en blij mee waren dat we hadden bereikt en mee hadden afgerekend.
En dat op een publieke zender.
Wie betaalt deze onzin?
Bah bah, wat tenenkrommend idd.
Antimodernisering, antiwesters.
Mag allemaal op de publieke.
Het gaat er niet om wat ik normaal vindt. De mensen die hier een boerka dragen vinden hun tent normaal en ze zijn geen gevaar voor mij. Als gristenen vrouwen verbieden om een broek te dragen dan zou ik er tegen zijn en als doorgeschoten feministen voor anderen willen beslissen dat ze geen tent op hun kop mogen zetten dan ben ik daar ook tegen.quote:
[..]
Want jij vind die voorschriften - en niet eens volgens de wet, maar verzonnen door een stel achterlijke vrouwenhaters in dat land - normaal ?
Maar laat ook eigenlijk maar, geen zin in .
je zal je gewoon aan de wet moeten houden desondanks en gewoon de boete moeten betalen.quote:
[..]
Het gaat er niet om wat ik normaal vindt. De mensen die hier een boerka dragen vinden hun tent normaal en ze zijn geen gevaar voor mij. Als gristenen vrouwen verbieden om een broek te dragen dan zou ik er tegen zijn en als doorgeschoten feministen voor anderen willen beslissen dat ze geen tent op hun kop mogen zetten dan ben ik daar ook tegen.
Ben je het er niet mee eens, ga je een actiegroep beginnen dat iedereen aanmag wat hij wilt.
BEFEL IST BEFEL JA!quote:
[..]
je zal je gewoon aan de wet moeten houden desondanks en gewoon de boete moeten betalen.
Ben je het er niet mee eens, ga je een actiegroep beginnen dat iedereen aanmag wat hij wilt.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/1874471.stm
Jullie zouden de boerka dragers waarschijnlijk nog net niet levend laten verbranden maar jullie onderliggende mindset is gewoon hetzelfde als de barbaren met de knuppels.
Wat wil je aantonen met die link?
Befel mist een h.
Ga je nu indirect met je verkeerd gespelde uitspraak ook het Derde Rijk er nog bij halen?
Befel mist een h.
Ga je nu indirect met je verkeerd gespelde uitspraak ook het Derde Rijk er nog bij halen?
Ik discrimineer niet.quote:
[..]
Jouw woorden over religieuzen slaan op mooie wijze op jezelf terug: jij discrimineert gelovigen, jij vernedert gelovigen, dat is hopeloos achterhaald want dat gebeurt al eeuwen, en verder spreekt er een behoorlijk angst uit jouw bericht.
Dit om maar aan te tonen dat er sprake is van twee werelden die we in één wereld moeten verenigen, en ik vind niet dat de een superieur is aan de ander.
Ik gebruik mijn hersenen.
Mijn verstand.
Dit soort "gelovigen" discrimineren en vernederen er op los.
En jij hebt daar begrip voor en verdedigt ze ook.
Dat je als vrouw dat doet vind ik in dit geval al helemaal triest.
Je leest angst in mijn betoog?
Hoezo?
Vrijheid en Boerkadraagsters gaan niet samen.quote:
[..]
Iedere keer dat er weer een demonstrant in het midden oosten wordt opgelegd wegens een niet positief opgevatte mening staan onze leiders te stuiteren en geven ze Koos gelijk hoor. Echter als we vrijheid op onszelf gaan toepassen dan moeten we ineens gaan oppassen want 500 boerka draagsters tasten ons land aan ofzo. Zum kotsen
Dat is de kern van het probleem en deze kwestie.
(Zum) Kotsen schrijf je correct met een Z.
Gezien je graag Duitse termen hanteert.
Hunnie discrimineren en vernederen mij dus moet ik hunnie ook discrimineren!!!quote:
[..]
Ik discrimineer niet.
Ik gebruik mijn hersenen.
Mijn verstand.
Dit soort "gelovigen" discrimineren en vernederen er op los.
En jij hebt daar begrip voor en verdedigt ze ook.
Dat je als vrouw dat doet vind ik in dit geval al helemaal triest.
Je leest angst in mijn betoog?
Hoezo?
Iedereen lekker over 1 kant knallen met een stupide wet voelt gewoon lekker. Lach een boerka draagster recht in haar kippengaas uit als je denkt dat zij je discrimineert en vernedert maar ga haar niet met geweld (want dat is politie optreden) dwingen aan jouw gevoel voor mode mee te doen.
Mode en Boerka.quote:
[..]
Hunnie discrimineren en vernederen mij dus moet ik hunnie ook discrimineren!!!
Iedereen lekker over 1 kant knallen met een stupide wet voelt gewoon lekker. Lach een boerka draagster recht in haar kippengaas uit als je denkt dat zij je discrimineert en vernedert maar ga haar niet met geweld (want dat is politie optreden) dwingen aan jouw gevoel voor mode mee te doen.
Zo komen we nog eens ergens.
Voor een spellingsnazi doe je heel erg je best om een normaal antwoord te ontwijken.quote:
[..]
Mode en Boerka.
Zo komen we nog eens ergens.
En jij om niet al te intelligent over te komen.quote:
[..]
Voor een spellingsnazi doe je heel erg je best om een normaal antwoord te ontwijken.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Het beperkt hun vrijheid niet, het beperkt hun beeld van hoe de wereld zou moeten zijn. Jij hebt ook zo'n beeld, en jij probeert dat hen net zo goed op te leggen. Het gaat niet alleen maar om vrijheid, dat is jouw uitgangspunt maar natuurlijk niet het uitgangspunt van een streng gelovige. Jij doet of dat heilig is en of alles daarnaar zou moeten wijzen, nu, dat moet het in onze samenleving ook, maar we hebben wel te dealen met een ander heilig iets, een god, of we er nu in geloven of niet. Er is namelijk een groot gedeelte van de bevoking in wiens hoofden die god wel degelijk bestaat, vecht daar maar eens tegenop. Deze mensen hebben een bepaald beeld van de wereld en daar passen jouw beelden niet in. Andersom passen hun beelden (op zondag winkels dicht) niet in jouw wereld. Ik vind het helemaal niet overduidelijk wie hier gelijk heeft hoor, en dat een van de twee er compleet naast zit zul je mij nooit horen zeggen. Zolang we twee redelijk gelijkwaardige groepen hebben in de maatschappij, gelovigen en atheisten, zijn die beiden terecht vertegenwoordigd in de politiek en wordt er naar een balans gezocht. En dat merk jij, en dat merk ik. En om eerlijk te zijn, maar dat is subjectief, vind ik de klachten van 'geconfronteerd worden met een bord die wijst op het bestaan van jezus' voor een atheist niet half zo pijnlijk als een bord met blote vrouwen voor een gelovige. Je kunt toch niet ontkennen dat religie onder vuur ligt tegenwoordig? Hoe kun je dan nog steeds geloven dat atheisten het het moeilijkst hebben in deze maatschappij? Religie legt het juist af man, de zondag en de winkels dicht en dat soort overblijfselen zijn culturele verschijnselen. In Utrecht is nog geen twee jaar geleden met krappe meerderheid middels een referendum gestemd op winkels dicht op zondag, niet omdat meer dan de helft van Utrecht streng christen is, maar gewoon omdat mensen daar ernstig verdeeld over zijn.quote:
[..]
Ik rijd om de haverklap langs plekken waar borden staan die wijzen op het bestaan van een God of Jezus, ik zie er hoor kerken, ik word geconfronteerd met allerlei feestdagen en andere religieuze uitingen die niet binnen mijn levensbeshcouwing vallen. Zo zullen gelovigen ook bepaalde zaken tegenkomen die ze liever niet zien,. Maar hoe dat hun vrijheden inperkt, is mij een compleet mysterie. Als de SGP'er twee mannen hand in hand heeft zien lopen, wil dat niet zeggen dat hij de volgende dag niet meer naar de kerk mag.
Ze hebben niets meer te zeggen over die gebouwen omdat ze het gebouw niet meer kunnen bekostigen als gevolg van aflopend kerkbezoek. Er worden meer kerken gesloopt dan herbestemd, dat is pijnlijk voor die mensen. Ik vraag me echt af waarom jij mij aanraadt me meer te verdiepen in religie als jij blijkbaar geen flauw benul lijkt te hebben van de diepgang van een geloof voor een persoon, en hoezeer dat is verbonden met emoties. Voor een katholiek is de plaats waar je tot god bidt wel degelijk van belang, die gebouwen zijn gewijd. Maar los daarvan brengt religie vooral gebruiken en herinneringen mee die gevoelig liggen bij mensen. Daar wil ik best begrip voor opbrengen en dan slik ik dus wel zo'n bord met 'jezus bestaat' er op, júist omdat ik 'denk wel beter te weten'.quote:Het argument dat kerken zijn omgetoverd tot appartementen of restaurants, is natuurlijk helemaal absurd. Je doet alsof die gebouwen onder dwang van gelovigen zijn afgepakt of met geweld zijn veroverd. De realiteit is dat gelovigen die gebouwen zelf hebben opgegeven, wegens gebrek aan kerkbezoek. Trouwens: als er appartementen of restaurants in komen, lijkt me dat altijd nog beter dan voor de vlakte gooien. En geloof hing toch ook niet af van de plaats waar je tot God bidt? Feitelijk heb je als gelovige niet eens een kerk (of moskee) nodig, maar dat terzijde...
quote:Ook leggen gelovigen het niet af tegen atheïsten, er komt hooguit wat meer balans in de verhoudingen. Een gebalanceerde samenleving is precies wat we nodig hebben. Met voor iedereen zo veel mogelijk vrijheden, zonder dat die van anderen in het gedrang komen.
secularisering gaat meer en meer plaatsvinden, als we de statistieken moeten geloven en ik zelf vind dat ook een voor de hand liggende ontwikkeling. In ieder geval het christendom wordt minder en minder aangehangen, daar hoef jij niets voor te doen. (geen verbod op dingen bedoel ik). Omdat we het niet hebben over twee politieke partijen. We hebben het over gevoelens van mensen, een levensbeschouwing waarbij de zin van het bestaan onder meer een rol speelt. Dat is niet zo maar iets, ik heb liever geen twee duidelijke kampen daarin waarbij de een de ander gaat vertellen dat hun zingeving niet bestaat. Want let wel; andersom gebeurt dat niet. Jij staat sterker, want jij legt alleen verantwoording af aan jezelf, jij denkt rationeel. Daarom vind ik het zo flauw de twee 'kampen' aan elkaar gelijk te stellen, ik vind gelovigen een stuk zwakker staan dan atheisten. Realistisch gezien hebben beiden gelijke klachten over elkaar, maar kom op: of hun god wordt beschimpt, of jij moet tegen een kerk aankijken of op zondag niet weken. Dat raakt toch niet jouw persoon mag ik hopen? Bij hen wel. Dat is althans hoe ik het probeer te bekijken, en dankzij die visie kan ik zowel atheisten als gelovigen respecteren en heb ik geen enkele behoefte mensen in een van de twee kampen te trekken.quote:Ik beschouw mezelf (op de meeste fronten) als sociaal-liberaal en dat geboldfacete woordje is van wezenlijk belang. Ik geloof niet in onbegrensde marktwerking en evenmin in onbegrensde vrijheden, met nauwelijks oog voor anderen. Overigens zie ik niet in wat erop tegen is dat atheïsten zich verder organiseren en tegen bepaalde religieuze initiatieven een krachtig(er) tegengeluid laten horen dan nu het geval is.
Dat is prima.quote:Ik wel, dus daar verschillen we essentieel van mening en zullen we het niet eens worden.
Wij komen denk ik overigens ook uit verschillende regionen, omdat ik echt nooit geconfronteerd wordt met mensen die mij graag gelovig zouden willen zien dan wel mij aanspreken op vloeken, kleding of ander 'onzedelijk gedrag'. Andersom gebeurt wel veel (binnen het WO), gelovigen zijn toch een beetje de 'sprookjesgelovers', de 'geiten wollen sokken', en nouja, het valt niet goed te verenigen volgens velen met de wetenschap dus in mijn omgeving is geloven eerder een taboe dan niet geloven.quote:De eerste opmerking vind ik erg kortzichtig. In Nederland is de (extremistische) islam geen (over)heersende godsdienst. Er zijn genoeg islamitische landen waar de zin "hee, zeg, die boerka moet, en jij moet die ook aan" zeer regelmatig, zoniet dagelijks wordt uitgesproken. Net zoals religieuze dogma's ook eeuwenlang het klimaat in Nederland hebben bepaald, variërend van mensen die niet mochten samenwonen voor ze gingen trouwen, tot het afkeuren van homoseksualiteit. Dwang is doorgaans een belangrijk middel om religie in stand te houden.
Het is een wereldbeeld, ja, opvattingen opleggen aan de ander. Maar dat doen we allemaal, dat is wat ik probeer duidelijk te maken. Nou trouwens, ik doe dat niet: ik vind regels van gelovigen die voor iedereen gelden, zoals de zondagsrust, prima. Niets op tegen. Jij legt hun een wereld op waarin geen respect geldt voor de rustdag. Dat is prima en jij mag dat vanzelfsprekend of heel terecht vinden, maar dat is het niet, het is geen feit, het is jouw beeld. Dat er geen 10%, maar 40% is die zichzelf nog religieus beschouwd geeft al aan dat het niet door iedereen zo gezien wordt zoals jij het ziet.quote:Als dit werkelijk is hoe religie werkt, dan is het toch niks meer of minder dan jouw opvattingen dwingend aan anderen opleggen? Niemand moet tegen z'n zin in op zondag naar de winkel, enzovoort. Ik wens mij niet te onderwerpen aan religieuze opvattingen en als je werkelijk een vijandig, verdeeld klimaat wilt scheppen in Nederland, dan is DIT de weg.
Maar andersom leggen zij jou ook dingen op ja, dat ontken ik ook net. Ik zeg ook: er zijn min of meer twee kampen die enigszins in elkaar over lopen, en waarvan de extremen botsen.
Oke.quote:Ho, nu gaan de vergelijkingen mank lopen en protesteer ik. Het is er mij niet om te doen dat iemand zijn (haar) geloof niet mag uiten, het is me specifiek te doen om de boerka, als Arabisch symbool van vrouwenonderdrukking (dat overigens volgens de koran niet verplicht is). Ik benader het dragen van hoofddoekjes wezenlijk anders.
Maar jij ontzegt de gelovige ook in hun beeld van de mensheid te kunnen volharden. Zo langzamerhand terecht, maar er zijn nog veel mensen die hierover anders denken dan jij. Zij willen dat ook jij niet naar de winkel kunt op zondag, zij willen dat de winkelier de winkel niet mag openen op zondag. Jij wil dat de zondag als rustdag niet bestaat (want dat geldt natuurlijk niet voor 1 winkel), en winkeliers willen ook niet langer voldoen aan dat beeld van 'een dag per week rust'. Het gaat om iets groters en fundamentelers dan vrijheid, voor hen dan.quote:Verder 'wil ik niet dat winkels altijd open zijn' en is dat al zeker niet iets dat ik eis. Ik vind dat winkeliers zelf moeten weten of ze hun winkel op zondag openen. Doen ze dat niet en kunnen ze prima zonder de omzet op zondag, dan zul je mij beslist niet horen klagen. Ik wil de winkelier niks ontzeggen of verbieden, de gelovige doet dat wel.
Maar waarom moet het wettelijk wel mogen? Jij gelooft in vrijheid, zij geloven in god. Daar is het probleem.quote:Verder kan ik erop tegen zijn dat een christen-dame trouwt met een moslim-man. Of ik kan er grote moeite mee hebben dat ome Henk na de dood van zijn vrouw Ingrid (goh...) een nieuwe vriendin leert kennen met wie hij trouwt. Dat wil alleen nog niet zeggen dat het wettelijk dan ook maar niet moet mogen...
Ik heb begrip voor gelovigen, ook als ze vanalles proberen op te leggen. Ik ben het er wellicht niet mee eens, en daarom stem ik niet op een religieuze partij en probeer ik op die manier eerder voor de vrijheid dan voor god te kiezen. Maar ik snap wel waarom zij het anders willen, en dat noem ik begrip. Geloof kan geen privé aangelegenheid zijn, omdat geloof aanwezig is in je hele wezen en in alles wat je doet, elke keuze die je maakt en de buitenwereld krijgt dat dus hoe dan ook van jou te zien. Voor die mensen overigens is het ook geen keuze. Je kunt als je echt gelooft niet zomaar ervoor kiezen 'uit dat geloof te stappen'. Voor hen bestaat god zoals voor jou een boom bestaat. Met dat laatste ben ik het helemaal eens, dat recht komt anderen ook toe. En op dezelfde wijze als jij confrontaties met borden met 'god bestaat' vervelend vind of andere uitingen van geloof, vinden zij confrontaties met dat soort evenementen vervelend - zelfs pijnlijk! (en ik vraag me af of we het dan over dezelfde pijn hebben als jij ervaart bij het zien van een 'god bestaat bord' of een christelijk evenement, maar nogmaals, dat is persoonlijk).quote:Begrip voor elkaar wordt in elk geval zeker NIET bevorderd wanneer gelovigen van alles blijven opleggen vanuit hun overtuiging en dat niet-gelovigen dat maar te slikken hebben. Geloof is wel degelijk een privé-aangelegenheid. Het is je eigen keuze, het is ook een persoonlijke relatie die je hebt met een God (of Allah). Dat je dat wilt uitdragen of dat je gelijkgestemden wilt opzoeken, is prima. Maar dat recht komt anderen ook toe. Bijvoorbeeld mensen die één keer per jaar in strakke roze onderbroekjes door de Amsterdamse grachten willen varen.
Ik begrijp het óók.quote:Ik heb slechts één jaar oppervlakkig theologie-les gehad op HBO-niveau en ik begrijp het mechanisme en de ontstaansgeschiedenis van religie wél.... Doet verder ook niet echt terzake voor dit topic.
Dan nog kun je het anders interpreteren natuurlijk. Ik zeg ook niet dat jij het niet begrijpt, maar mij vertellen dat ik het niet begrijp vind ik net zo onzinnig. Dat doet wel ter zake, want 1 gelovige levert ook niets in als jij naar de winkel gaat, en dat was je punt. Jij levert niets in als een ander met een boerka rondloopt, al is dat honderd keer het symbool van onderdrukking. Jij die naar een winkel gaat is een symbool van heidens gedrag, en dat is voor hen wellicht net zo moeilijk.quote:Dat ik persoonlijk niks inlever als iemand met een boerka rondloopt, doet niet terzake. Zoals ik al eerder aangaf, is de boerka een symbool van onderdrukking, dat door veel vrouwen onvrijwillig wordt gedragen en dat de integratie ernstig bemoeilijkt. In mijn wereldbeeld is verrassend veel ruimte voor religie (omgekeerd is dat een stuk minder). Los van mijn wereldbeeld gaat het hier ook gewoon nog eens om een democratisch genomen besluit.
Ik zeg ook niet dat het christendom en de islam altijd hebben bestaan, maar de manier waarop wij in 'niets geloven', ofwel atheist zijn, is wel degelijk nieuw. Dat is niet 'net doen alsof', dat is een feit. Voor dit soort religies werd er gelooft in natuurgoden of andersoortige hogere machten, maar zelden atheisme.quote:Ik kijjk daar echt wezenlijk anders tegenaan. Er zijn legio voorbeelden van uitstekend ontwikkelde beschavingen die totaal niet op het christendom of de islam zijn gestoeld, of waar de invloed pas na de 'uitvinding' van religie is komen opzetten. Zo was Perzië (nu Iran) ooit de bakermat van onze beschaving en is het nu één van de meest barbaarse landen ter wereld. Zo kenden de Oude Grieken ook heel andere opvattingen over homoseksualiteit dan de opvattingen die na de opkomst van de Bijbel zijn gaan leven. Laten we niet net doen alsof er op deze planeet nooit wat anders dan religie heeft bestaan. Het christendom is pas 2000 jaar oud, de islam 1400 jaar.
Precies! Dus waarom moet je stampen op de restjes? Komt vanzelf.quote:Verder - hoe bot dit ook moge klinken - zijn mensen door de eeuwen heen steeds intelligenter geworden, leren ze beter voor zichzelf denken en krijgen ze haast vanzelf meer moeite met de krampachtig opgelegde religieuze dogma's...
Dat ben ik niet met je eens. Secularisering hoeft niet te ontstaan door wet- en regelgeving, dat gebeurt wel degelijk vanzelf (indien we ons inderdaad blijven ontwikkelen). Ik vind het soms wel eens arrogant van mezelf.quote:Alles inleveren en loslaten is niet aan de orde. Verder kun je bepaalde veranderingen alleen via wet- en regelgeving bereiken. Opkomen voor je eigen rechten (als niet-gelovige) vind ik trouwens niet van arrogantie getuigen, maar van een vermogen om zelfstandig te denken en in te zien dat de rechten de afgelopen 2000 (of 1400) jaar erg scheef zijn gegroeid. Het is meer een soort hersteloperatie...
Gewoon omdat ik ook maar met een grote waffel napraat wat de laatste vijftig jaar is opgeschreven en als waarheid is verkondigd. Ik vind dat althans net zo arrogant als van die vervelende gelovigen die in mijn gezicht blijven zeggen dat god bestaat en dat ze toch niet naar mij luisteren als ik ze wil uitleggen dat ik daar anders over denk. O die kerkklokken begrijp ik ook wel, ik heb vlakblij de domtoren gewoond en ik vond dat ontzettend irritant. Dat soort klachten komen ook van gelovigen naar niet gelovige praktijken en kunnen ook op normale humane wijze met elkaar worden besproken. Maar ik pleit voor begrip voor beide kanten, waarbij vrijheid én religie gewoon in het openbaar kunnen worden nageleefd. Liefst zoveel mogelijk vrijheid, in mijn ogen, en daarom steun ik religieuzen politiek niet.Als er een partij zou komen die opkomt voor het dragen van een boerka zal ik daar dus ook niet op stemmen. Maar er tegen zijn zie ik ook geen enkele reden voor.quote:Ik onderken dat religie deel uitmaakt van de cultuur. Je ziet mij dan ook niet op de barricaden staan om een verbod op kerstmis of hemelvaartsdag te eisen. Maar tegen bepaalde uitwassen (zoals vrouwen in boerka of een geflipte pastoor die 's ochtends om 07.00 uur de kerkklokken luidt), mag best stelling worden genomen. Dat zal ik ook altijd blijven doen, omdat ik wil dat ieders individuele vrijheden met elkaar in balans zijn, op een gezonde manier. Dat vergt haast per definitie bijsturing op bepaalde vlakken, via wet- en regelgeving, want anders krijg je het recht van de sterkste. Precies het recht dat gelovigen in Europa honderden jaren hadden en in veel landen (helaas) nog steeds hebben.
Kan jij me uitleggen waarom iemand geen boerka zou mogen dragen zonder met schijnveiligheid, een ''ja maar hun!!'' mentaliteit of angst voor andere ideeën te komen?quote:
[..]
En jij om niet al te intelligent over te komen.
Wat mij betreft wel, maar goed.quote:Op donderdag 29 september 2011 22:03 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Ik mag m'n peniskoker niet aan.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
stelt Islam trouwens niet dat je je aan de wet moet houden als je in een niet islamitisch land gaat wonen?
dan kun je het niet op geloof afschuiven als je het ding niet af wil doen want volgens het geloof hoef je het met een verbod simpelweg niet meer op te doen (voor zover dat al verplicht was)
maar ik vind nog steeds dat oom agent wel wat beters te doen heeft dan een dresscode af te dwingen
dan kun je het niet op geloof afschuiven als je het ding niet af wil doen want volgens het geloof hoef je het met een verbod simpelweg niet meer op te doen (voor zover dat al verplicht was)
maar ik vind nog steeds dat oom agent wel wat beters te doen heeft dan een dresscode af te dwingen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Blijkbaar is het te ingewikkeld voor jou, want de vrijheid van godsdienst behelst wel iets meer dan dat. Maar goed, ik verwacht niet dat ik tot jou door dring.quote:
[..]
Vrijheid van religie betekent dat je niet koudgemaakt wordt door de overheid vanwege je geloof. Het betekent niet dat je allerlei uitzonderingen kan bedingen.
Maar dat zal wel weer te ingewikkeld voor je zijn.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het zou bijvoorbeeld voor een gezochte crimineel een perfecte dekmantel zijn om zich onbezorgd in de buitenlucht te bewegen, als ik me niet vergis is er zo al eens een keer een aangehouden. De taliban gebruiken hem overigens ook regelmatig om ongestoord in de buurt van doelwitten te komen. Nu is dat niet echt relevant voor Europa, maar het geeft wel aan dat het een kledingstuk is dat uitnodigt tot misbruik.quote:
[..]
Kan jij me uitleggen waarom iemand geen boerka zou mogen dragen zonder met schijnveiligheid, een ''ja maar hun!!'' mentaliteit of angst voor andere ideeën te komen?
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Het schijnt dat je met een baard en een ander kapsel ook heel lang onzichtbaar kan blijven voor een grootscheepse internationale zoekactie die jaren duurt. Iedereen kaal? Er zijn zoveel manieren om onherkenbaar te worden. Schijnveiligheid dus. http://www.telegraph.co.u(...)uised-as-doctor.htmlquote:
[..]
Het zou bijvoorbeeld voor een gezochte crimineel een perfecte dekmantel zijn om zich onbezorgd in de buitenlucht te bewegen, als ik me niet vergis is er zo al eens een keer een aangehouden. De taliban gebruiken hem overigens ook regelmatig om ongestoord in de buurt van doelwitten te komen. Nu is dat niet echt relevant voor Europa, maar het geeft wel aan dat het een kledingstuk is dat uitnodigt tot misbruik.
Jij met je intelligentie moet toch wel voorbij mij 3 criteria kunnen komen of niet?
Dat geld ook voor het afdwingen van het omdoen van autogordels, maar daar lijken ze zich toch vol overgave op te storten, misschien dat de boerka voor wat afwisseling zorgt.quote:
stelt Islam trouwens niet dat je je aan de wet moet houden als je in een niet islamitisch land gaat wonen?
dan kun je het niet op geloof afschuiven als je het ding niet af wil doen want volgens het geloof hoef je het met een verbod simpelweg niet meer op te doen (voor zover dat al verplicht was)
maar ik vind nog steeds dat oom agent wel wat beters te doen heeft dan een dresscode af te dwingen
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Net of het al die posters in dit topic gaat om veiligheid.quote:
[..]
Het schijnt dat je met een baard en een ander kapsel ook heel lang onzichtbaar kan blijven voor een grootscheepse internationale zoekactie die jaren duurt. Iedereen kaal? Er zijn zoveel manieren om onherkenbaar te worden. Schijnveiligheid dus. http://www.telegraph.co.u(...)uised-as-doctor.html
Jij met je intelligentie moet toch wel voorbij mij 3 criteria kunnen komen of niet?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hoho...ik heb nooit beweerd intelligent te zijn, ik heb alleen geroepen dat jij dat in ieder geval zeker niet bent.quote:
[..]
Het schijnt dat je met een baard en een ander kapsel ook heel lang onzichtbaar kan blijven voor een grootscheepse internationale zoekactie die jaren duurt. Iedereen kaal? Er zijn zoveel manieren om onherkenbaar te worden. Schijnveiligheid dus. http://www.telegraph.co.u(...)uised-as-doctor.html
Jij met je intelligentie moet toch wel voorbij mij 3 criteria kunnen komen of niet?
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Nou azijnzeiker, leg dan eens uit waar het al die posters in dit topic wel om gaat.quote:
[..]
Net of het al die posters in dit topic gaat om veiligheid.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
quote:
[..]
Nou azijnzeiker, leg dan eens uit waar het al die posters in dit topic wel om gaat.
Kom op. Er zijn honderden manieren om je gezicht te verbergen, maar we moeten vooral de boerka aanpakken. Haha, als ik een malle terrorist was, denk je dat ik mij dan liet tegenhouden door een boerkaverbod. Haha, oh geweldig.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dus je kan niet eens 1 argument geven zonder dat een dom persoon er gehakt van maakt.quote:
[..]
Hoho...ik heb nooit beweerd intelligent te zijn, ik heb alleen geroepen dat jij dat in ieder geval zeker niet bent.
Hoe gaat een Islamitische zelfmoord terrorist anders onherkenbaar naar zijn ontploffing toe. Die mensen vinden dat heel belangrijk hoor.quote:
[..]
Kom op. Er zijn honderden manieren om je gezicht te verbergen, maar we moeten vooral de boerka aanpakken. Haha, als ik een malle terrorist was, denk je dat ik mij dan liet tegenhouden door een boerkaverbod. Haha, oh geweldig.
Dude...laat ook maar.quote:
[..]
Kom op. Er zijn honderden manieren om je gezicht te verbergen, maar we moeten vooral de boerka aanpakken. Haha, als ik een malle terrorist was, denk je dat ik mij dan liet tegenhouden door een boerkaverbod. Haha, oh geweldig.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
quote:
[..]
Dus je kan niet eens 1 argument geven zonder dat een dom persoon er gehakt van maakt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je bent bang dat mijn beperkte intellect jouw repliek niet kan omvatten?quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik heb gaandeweg dit topic al meer dan eens een argument gegeven, dat je naast dom ook lui bent en een bord voor je kop hebt kan ik verder niet zo veel mee.quote:
[..]
Dus je kan niet eens 1 argument geven zonder dat een dom persoon er gehakt van maakt.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Te verwachten en zeer begrijpelijk.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Nou nee hoor, ik ben voor vandaag een beetje klaar met geitenwollensokken zoals jou, ik heb mijn dagelijkse quota bereikt en ga lekker maffen, je zoekt het er maar mee uit.quote:Op donderdag 29 september 2011 23:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je bent bang dat mijn beperkte intellect jouw repliek niet kan omvatten?
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
IJzersterke comeback. Waaruit concludeer jij precies dat ik een geitenwollensokken-figuur ben? Omdat ik geen voorstander ben van een boerkaverbod?quote:
[..]
Nou nee hoor, ik ben voor vandaag een beetje klaar met geitenwollensokken zoals jou, ik heb mijn dagelijkse quota bereikt en ga lekker maffen, je zoekt het er maar mee uit.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
noem er eens een paar waarbij de politie je niet mag vragen je gezicht te tonen.quote:
[..]
Kom op. Er zijn honderden manieren om je gezicht te verbergen, maar we moeten vooral de boerka aanpakken. Haha, als ik een malle terrorist was, denk je dat ik mij dan liet tegenhouden door een boerkaverbod. Haha, oh geweldig.
Ik moet de eerste juut nog tegenkomen die jou gaat vragen je kop te laten zien als je je sjaal tot je neus draagt en een muts op je kop hebt.quote:
[..]
noem er eens een paar waarbij de politie je niet mag vragen je gezicht te tonen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee, je gezwam in dit topic geeft je niet zoveel krediet, je verdient die titel meer als geen ander voor je hele ouvre op dit forum.quote:
[..]
IJzersterke comeback. Waaruit concludeer jij precies dat ik een geitenwollensokken-figuur ben? Omdat ik geen voorstander ben van een boerkaverbod?
Maarreh...truste ouwe.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Als je zoveel argumenten hebt gegeven was een copy paste vast te moeilijk. Vervolgens iemand die niet met een wijzend vingertje anderen wil veranderen een geitenwollenssok noemenquote:
[..]
Nee, je gezwam in dit topic geeft je niet zoveel krediet, je verdient die titel meer als geen ander voor je hele ouvre op dit forum.
Maarreh...truste ouwe.
Inderdaad, die vreselijke betogen van mijn hand over vrijheid. Geitenwollensokken all over the place. Ik kan je verzekeren dat ik nog veel meer vrijheden voor ons in petto heb. Het is alleen jammer dat onze regering niet mee wil werken.quote:
[..]
Nee, je gezwam in dit topic geeft je niet zoveel krediet, je verdient die titel meer als geen ander voor je hele ouvre op dit forum.
Maarreh...truste ouwe.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Simpel, nonnen ook niet meer op straat. En die zwarte kousen moeten ook dood?quote:
[..]
Ik discrimineer niet.
Ik gebruik mijn hersenen.
Mijn verstand.
Dit soort "gelovigen" discrimineren en vernederen er op los.
En jij hebt daar begrip voor en verdedigt ze ook.
Dat je als vrouw dat doet vind ik in dit geval al helemaal triest.
Je leest angst in mijn betoog?
Hoezo?
Oh wacht, maar die zijn wel ok, want geven geen problemen.
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Oh, er is 1x iemand zo aangehouden... wauw! Ja, dit bewijst echt de noodzaak van het verbodquote:
[..]
Het zou bijvoorbeeld voor een gezochte crimineel een perfecte dekmantel zijn om zich onbezorgd in de buitenlucht te bewegen, als ik me niet vergis is er zo al eens een keer een aangehouden. De taliban gebruiken hem overigens ook regelmatig om ongestoord in de buurt van doelwitten te komen. Nu is dat niet echt relevant voor Europa, maar het geeft wel aan dat het een kledingstuk is dat uitnodigt tot misbruik.
Ik stel voor dat we leren handschoenen verbieden, criminelen gebruiken deze vaak zodat ze geen vingerafdrukken nalaten. *facepalm*
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Feitelijk niet:quote:
[..]
Blijkbaar is het te ingewikkeld voor jou, want de vrijheid van godsdienst behelst wel iets meer dan dat. Maar goed, ik verwacht niet dat ik tot jou door dring.
Lid 1 zegt ook duidelijk dat de wet erboven gaat maar dat schijnt iedere keer opgerekt en opgerekt te moeten worden. Het is een glijdende schaal dat iedere keer toegeven van je.quote:Hoofdstuk 1. Grondrechten
Artikel 6
1.
Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
2.
De wet kan ter zake van de uitoefening van dit recht buiten gebouwen en besloten plaatsen regels stellen ter bescherming van de gezondheid, in het belang van het verkeer en ter bestrijding of voorkoming van wanordelijkheden.
Eerst waren het hoofddoekjes, nu burqas.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Wat een achterlijke cultuur is het toch ookquote:
[..]
http://news.bbc.co.uk/2/hi/1874471.stm
Als iedereen zich gewoon netjes aan de wetten rond kledingvoorschriften houd dan is iedereen blij.
The truth was in here.
dat, en het spreekt boekdelen dat een topic als deze gelijk volloopt met een hoog oplopende agressiefactor. Ergens in Belgie is een man die agressief is naar de politie, tsjaquote:
stelt Islam trouwens niet dat je je aan de wet moet houden als je in een niet islamitisch land gaat wonen?
dan kun je het niet op geloof afschuiven als je het ding niet af wil doen want volgens het geloof hoef je het met een verbod simpelweg niet meer op te doen (voor zover dat al verplicht was)
maar ik vind nog steeds dat oom agent wel wat beters te doen heeft dan een dresscode af te dwingen
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
gek dat jullie je nooit drukmaken over mensen die naakt willen lopen heel de dag.quote:
[..]
Inderdaad, die vreselijke betogen van mijn hand over vrijheid. Geitenwollensokken all over the place. Ik kan je verzekeren dat ik nog veel meer vrijheden voor ons in petto heb. Het is alleen jammer dat onze regering niet mee wil werken.
Dir zijn er meer dan boerka dragers en die je kan je identificeren.
ja gelukkig reageren de islamieten niet met geweld.....quote:
[..]
dat, en het spreekt boekdelen dat een topic als deze gelijk volloopt met een hoog oplopende agressiefactor. Ergens in Belgie is een man die agressief is naar de politie, tsja
"de islamieten" ?quote:
[..]
ja gelukkig reageren de islamieten niet met geweld.....
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ik ken eerlijk gezegd geen belangengroep die pleit voor het recht om overal in je blote reet rond te lopen. Voor zo ver ik weet nemen nudisten genoeg met campings e.d. Maar goed, op zich heb ik geen problemen met het legaliseren van naaktlopen. Zelf heb ik er weinig trek in, gezien de onvriendelijke weersomstandigheden in Nederland, maar be my guest.quote:
[..]
gek dat jullie je nooit drukmaken over mensen die naakt willen lopen heel de dag.
Dir zijn er meer dan boerka dragers en die je kan je identificeren.
Persoonlijk ben ik voorstander van zo min mogelijk verboden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee op zich heb je er geen problemen mee en maak je ze en passant belachelijk omdat hier altijd koud is (volgens mij nu 25 graden op 30 sep maar goed.) Belangengroepen zijn er wel, waarom denk er dat er naaktstranden zijn hier in Nederland ? Nudisten beseffen donders goed dat het geen zin heeft dat iedereen naakt loopt en dat er wetten zijn in Nederland. Die houden rekening met iemand anders zijn geloof bv.quote:
[..]
Ik ken eerlijk gezegd geen belangengroep die pleit voor het recht om overal in je blote reet rond te lopen. Voor zo ver ik weet nemen nudisten genoeg met campings e.d. Maar goed, op zich heb ik geen problemen met het legaliseren van naaktlopen. Zelf heb ik er weinig trek in, gezien de onvriendelijke weersomstandigheden in Nederland, maar be my guest.
Persoonlijk ben ik voorstander van zo min mogelijk verboden.
Nudisten nemen genoegen met campings ja, waarom boerkadragers niet met huis en moskee ?
Ga naar het naaktstrand, de naaktcampings en ik zie meer dan de 50 mensen die een boerka ophebben hier, waar je wel erg druk over maakt.
Ik stel dat het wat mij betreft prima is, en jij beweert vervolgens dat ik naaktlopers belachelijk maak? Ja, het is nu warm, maar het grootste deel van het jaar is het behoorlijk frisjes. Maakt mij verder niet, als iemand in zn blote hol rond wil lopen, dan gaat ie zn gang maar.quote:
[..]
Nee op zich heb je er geen problemen mee en maak je ze en passant belachelijk omdat hier altijd koud is (volgens mij nu 25 graden iop 30 sep maar goed.)
Nudisten nemen genoegen met campings ja, waarom boerkadragers niet met huis en moskee ?
Ga naar het naaktstrand, de naaktcampings en ik zie meer dan 50 mensen die een boerka ophebben hier, waar je wel erg druk over maakt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dan heb jij 1/3 van de alle boerkadraagsters gezien, weet jij zeker dat jij niet dezelfde vrouw keer op keer heb gezien.quote:
[..]
Nee op zich heb je er geen problemen mee en maak je ze en passant belachelijk omdat hier altijd koud is (volgens mij nu 25 graden iop 30 sep maar goed.)
Nudisten nemen genoegen met campings ja, waarom boerkadragers niet met huis en moskee ?
Ga naar het naaktstrand, de naaktcampings en ik zie meer dan 50 mensen die een boerka ophebben hier, waar je wel erg druk over maakt.
Nobody expects the Spanish Inquisition!
Time for a Game of Disappearing Bears.
Iedereen teken de petitie! Comedy Central wordt kut
http://www.petitiesonline.nl/petitie/comedy-central-wordt-kut/93
Time for a Game of Disappearing Bears.
Iedereen teken de petitie! Comedy Central wordt kut
http://www.petitiesonline.nl/petitie/comedy-central-wordt-kut/93
Dat laatste is het probleem, in een maatschappij heb je regels nodig, hou je je daar niet aan, krijg je problemen. Jij en iedereen heeft het recht om naar een ander land te emigreren, waar je je wel vrij kan voelen.quote:
[..]
Ik ken eerlijk gezegd geen belangengroep die pleit voor het recht om overal in je blote reet rond te lopen. Voor zo ver ik weet nemen nudisten genoeg met campings e.d. Maar goed, op zich heb ik geen problemen met het legaliseren van naaktlopen. Zelf heb ik er weinig trek in, gezien de onvriendelijke weersomstandigheden in Nederland, maar be my guest.
Persoonlijk ben ik voorstander van zo min mogelijk verboden.
Exact, en door het verbod direct te herkennen. Dus weet men direct dat je kwade bedoelingen hebt. Bedankt voor het aantonen van het nut van het verbod.quote:
[..]
Kom op. Er zijn honderden manieren om je gezicht te verbergen, maar we moeten vooral de boerka aanpakken. Haha, als ik een malle terrorist was, denk je dat ik mij dan liet tegenhouden door een boerkaverbod. Haha, oh geweldig.
Ik bedoel dus dat ik meer mensen op de naatstranden en campings ziet bij wijze van spreken dan er boerkadragers zijn in Nederland. En KoosVogels maakt zich erg druk over deze mensen terwijl er een heleboel mensen zijn in Nederland die zich anders willen kleden.quote:
[..]
Dan heb jij 1/3 van de alle boerkadraagsters gezien, weet jij zeker dat jij niet dezelfde vrouw keer op keer heb gezien.
Er zijn meer manieren om een bom te verstoppen. Naar mijn weten is het nog niet verboden om een overjas te dragen.quote:
[..]
Exact, en door het verbod direct te herkennen. Dus weet men direct dat je kwade bedoelingen hebt. Bedankt voor het aantonen van het nut van het verbod.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
opmerkingen als hol en reet zegt mij genoeg. Maar misschien is dat je opvoeding, alhier mijn excuses.quote:Op vrijdag 30 september 2011 10:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik stel dat het wat mij betreft prima is, en jij beweert vervolgens dat ik naaktlopers belachelijk maak? Ja, het is nu warm, maar het grootste deel van het jaar is het behoorlijk frisjes. Maakt mij verder niet, als iemand in zn blote hol rond wil lopen, dan gaat ie zn gang maar.
Ik maak juist niet druk om deze mensen, daarom wil ik ze ook lekker hun gang laten gaan. Jij stoort je er blijkbaar dusdanig aan, dat je een verbod nodig vindt.quote:
[..]
Ik bedoel dus dat ik meer mensen op de naatstranden en campings ziet bij wijze van spreken dan er boerkadragers zijn in Nederland. En KoosVogels maakt zich erg druk over deze mensen terwijl er een heleboel mensen zijn in Nederland die zich anders willen kleden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
nee maar iemand met een overjas kan je identificeren, dus ?quote:
[..]
Er zijn meer manieren om een bom te verstoppen. Naar mijn weten is het nog niet verboden om een overjas te dragen.
Oh de omdraai truc haha.quote:
[..]
Ik maak juist niet druk om deze mensen, daarom wil ik ze ook lekker hun gang laten gaan. Jij stoort je er blijkbaar dusdanig aan, dat je een verbod nodig vindt.
Kijken of ze ook naakt mogen lopen in een islamitisch land.....
Uiteraard zijn regels nodig. Ik pleit echter voor zo min mogelijk regels. Dat betekent echter niet dat ik Nederland om wil vormen tot een anarchistische staat.quote:
[..]
Dat laatste is het probleem, in een maatschappij heb je regels nodig, hou je je daar niet aan, krijg je problemen. Jij en iedereen heeft het recht om naar een ander land te emigreren, waar je je wel vrij kan voelen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wat hebben wij te maken met wat er in een islamitisch land gebeurt?quote:
[..]
Oh de omdraai truc haha.
Kijken of ze ook naakt mogen lopen in een islamitisch land.....
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Net of een terrorist het ene reet kan schelen of hij wordt herkend.quote:
[..]
nee maar iemand met een overjas kan je identificeren, dus ?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee niet omdraaien, hoe kan een politieagent kijken of een boerkadraagster geen terrorist of andere crimineel is (bv hooligan).quote:
[..]
Net of een terrorist het ene reet kan schelen of hij wordt herkend.
Hoe kan een agent uberhaupt een terrorist herkennen? Of kan hij aan diens kopen zien dat hij snode plannen heeft?quote:
[..]
Nee niet omdraaien, hoe kan een politieagent kijken of een boerkadraagster geen terrorist of andere crimineel is (bv hooligan).
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee niet omdraaien, hoe kan een politieagent kijken of een boerkadraagster geen terrorist of andere crimineel is (bv hooligan).
onzinargument, aan de hand van foto's bv of gezichtskenmerken.quote:
[..]
Hoe kan een agent uberhaupt een terrorist herkennen? Of kan hij aan diens kopen zien dat hij snode plannen heeft?
Of simpel genoeg aan zijn paspoort/naam.
hoe kan een agent controleren of boerkadraagster wel bevoegd is om auto te rjden zonder gezichtscontrole ?quote:
[..]
Hoe kan een agent uberhaupt een terrorist herkennen? Of kan hij aan diens kopen zien dat hij snode plannen heeft?
Ik maak het wat simpeler voor je.
Kom op, wees nou gewoon eens eerlijk. Het is allereerst al de vraag hoeveel terroristen zich in een boerka steken. Ik heb nou niet het idee dat dat zo enorm vaak gebeurt. Daarnaast is een beetje gezochte terrorist natuurlijk wel slim genoeg om zichzelf een andere identiteit aan te meten, een baard laten staan of een bril te dragen. Weet ik het wat.quote:
[..]
onzinargument, aan de hand van foto's bv of gezichtskenmerken.
Of simpel genoeg aan zijn paspoort/naam.
Terroristen pak je door de veiligheidsdiensten hun werk te laten doen, niet door een boerkaverbod in te voeren.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
nee maar jij zeurt alleen maar over terroristen en boerkadragers. Boerkadragers kunnen namelijk van alles zijn.quote:
[..]
Kom op, wees nou gewoon eens eerlijk. Het is allereerst al de vraag hoeveel terroristen zich in een boerka steken. Ik heb nou niet het idee dat dat zo enorm vaak gebeurt. Daarnaast is een beetje gezochte terrorist natuurlijk wel slim genoeg om zichzelf een andere identiteit aan te meten, een baard laten staan of een bril te dragen. Weet ik het wat.
Terroristen pak je door de veiligheidsdiensten hun werk te laten doen, niet door een boerkaverbod in te voeren.
Dus nogmaals de vraag : hoe kan een politieagent een boerkadrager identificeren ?
Boerkadraagsters mogen sowieso geen auto rijden van hun manquote:
[..]
hoe kan een agent controleren of boerkadraagster wel bevoegd is om auto te rjden zonder gezichtscontrole ?
Ik maak het wat simpeler voor je.
en je praat weer onzin want met een boerka KAN een terrorist veel gemakkelijker een andere identiteit aannemen. Een crimineel KAN dat ook veel makkelijker en je KAN zelf veel makkelijker de wet overtreden want ze kunnen je toch niet identificeren.quote:
[..]
Kom op, wees nou gewoon eens eerlijk. Het is allereerst al de vraag hoeveel terroristen zich in een boerka steken. Ik heb nou niet het idee dat dat zo enorm vaak gebeurt. Daarnaast is een beetje gezochte terrorist natuurlijk wel slim genoeg om zichzelf een andere identiteit aan te meten, een baard laten staan of een bril te dragen. Weet ik het wat.
Terroristen pak je door de veiligheidsdiensten hun werk te laten doen, niet door een boerkaverbod in te voeren.
Dat is het punt niet.quote:
[..]
Boerkadraagsters mogen sowieso geen auto rijden van hun man
Zullen we mensen anders maar verbieden hun baard te laten staan. Is immers een goede manier om je identiteit te verbergen. Haar kleuren? Ook verbieden.quote:
[..]
en je praat weer onzin want met een boerka KAN een terrorist veel gemakkelijker een andere identiteit aannemen. Een crimineel KAN dat ook veel makkelijker en je KAN zelf veel makkelijker de wet overtreden want ze kunnen je toch niet identificeren.
En zo kan ik nog wel effe doorgaan.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:
[..]
Zullen we mensen anders maar verbieden hun baard te laten staan. Is immers een goede manier om je identiteit te verbergen. Haar kleuren? Ook verbieden.
En zo kan ik nog wel effe doorgaan.
Die vrouw heeft een rijbewijs moeten halen dus een pasfoto hebben moeten laten maken zonder boerka. Nu kan het natuurlijk zijn dat de paspoort van een bekende gebruikt. Maar ik vind dat de politie in dit soort gevallen wel het recht om een kijkje onder de boerka te nemen. Indien de boerkadraagster tenminste een overtreding heeft gemaakt.quote:
[..]
nee maar jij zeurt alleen maar over terroristen en boerkadragers. Boerkadragers kunnen namelijk van alles zijn.
Dus nogmaals de vraag : hoe kan een politieagent een boerkadrager identificeren ?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Maar die valt ook niet onder een burkaverbod...jij had het over burkaverbod icm terroristen...... niet gaan draaien hequote:
[..]
Er zijn meer manieren om een bom te verstoppen. Naar mijn weten is het nog niet verboden om een overjas te dragen.
Afgezien van het artikel :
Wat denken jullie bij het zien van de foto bij het hoofdartikel?
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)t-boerkaverbod.dhtml
Ik bezie het tafereel met een gevoel dat begint met gevoel van onwerkelijkheid en dan al snel omslaat naar walging.
Wat denken jullie bij het zien van de foto bij het hoofdartikel?
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)t-boerkaverbod.dhtml
Ik bezie het tafereel met een gevoel dat begint met gevoel van onwerkelijkheid en dan al snel omslaat naar walging.
Onwerkelijk idd, en eng ook.quote:
Afgezien van het artikel :
Wat denken jullie bij het zien van de foto bij het hoofdartikel?
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)t-boerkaverbod.dhtml
Ik bezie het tafereel met een gevoel dat begint met gevoel van onwerkelijkheid en dan al snel omslaat naar walging.
Kan me niet voorstellen dat een vrouw daar voor kiest. Zeker niet als ze in Europa verblijft.
Ook uit praktisch oogpunt is het toch niet te doen? Hoe eet je? Hoe kun je goed om je heen kijken? Echt hoor, je verstand staat er bij stil.
Een mengeling van walging en medelijden.quote:
Afgezien van het artikel: Wat denken jullie bij het zien van de foto bij het hoofdartikel?
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)t-boerkaverbod.dhtml
Ik bezie het tafereel met een gevoel dat begint met gevoel van onwerkelijkheid en dan al snel omslaat naar walging.
Please......... ga nog even door met jezelf belachelijk te maken. Ik geniet met volle teugen.quote:
[..]
Zullen we mensen anders maar verbieden hun baard te laten staan. Is immers een goede manier om je identiteit te verbergen. Haar kleuren? Ook verbieden.
En zo kan ik nog wel effe doorgaan.
Als je je plezier moet halen uit reacties op een forumpje, dan is het wel droevig met je gesteld.quote:
[..]
Please......... ga nog even door met jezelf belachelijk te maken. Ik geniet met volle teugen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En sommigen kiezen er wel voor en als ze er niet voor kiezen en hun man ze helemaal verrot slaat dan kun je die man ook daar op pakken. Vanuit praktisch oogpunt heb ik nooit begrepen waarom vrouwen en meisjes 15 cm hoge hakken dragen en toch probeer ik ze niet te verbieden.quote:
[..]
Onwerkelijk idd, en eng ook.
Kan me niet voorstellen dat een vrouw daar voor kiest. Zeker niet als ze in Europa verblijft.
Ook uit praktisch oogpunt is het toch niet te doen? Hoe eet je? Hoe kun je goed om je heen kijken? Echt hoor, je verstand staat er bij stil.
huuhuhu ik kan niet met een antwoord komen maar jij bent stom huuhuhuh. Weet je al op welke manier deze agenten de rol van hulpverlener speelden?quote:
[..]
Please......... ga nog even door met jezelf belachelijk te maken. Ik geniet met volle teugen.
Wat vindt je dan van het verbod op naaktlopen?quote:
[..]
En sommigen kiezen er wel voor en als ze er niet voor kiezen en hun man ze helemaal verrot slaat dan kun je die man ook daar op pakken. Vanuit praktisch oogpunt heb ik nooit begrepen waarom vrouwen en meisjes 15 cm hoge hakken dragen en toch probeer ik ze niet te verbieden.
Of met een peniskoker rondlopen?
Of met alleen een rieten jurkje aan in de stad?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Dus eigenlijk zeg je nu dat je met tegenzin op een forumpje je frustraties zit te kanaliseren. Nou Koos, op zijn minst noem ik dat een hang naar SM of eigenlijk wat grover gezegd nogal een ziekelijke afwijking.quote:
[..]
Als je je plezier moet halen uit reacties op een forumpje, dan is het wel droevig met je gesteld.
Lezen is nogal moeilijk en nog veel moeilijker zijn interpretaties vooral als een zin begint met 'Ook..............'.quote:
huuhuhu ik kan niet met een antwoord komen maar jij bent stom huuhuhuh. Weet je al op welke manier deze agenten de rol van hulpverlener speelden?
Maargoed, je hebt weer eens je aandacht gehad.
Dat vraag je toch niet aan iemand die zijn leven gesleten heeft in een kraakpand, nooit gewerkt en zich alleen heeft afgezet tegen de maatschappij met een paarse hanekam, een volgevreten bek van gemeenschapgeld roeptoeterend hoe gemeen wel de wereld is als men iemand recht in het gezicht wil kijken.quote:
[..]
Wat vindt je dan van het verbod op naaktlopen?
Of met een peniskoker rondlopen?
Of met alleen een rieten jurkje aan in de stad?
Heb je het wel gelezen?quote:Op donderdag 29 september 2011 00:27 schreef killfrenzy het volgende:
[..]
Nederlander met geweld, je verwacht het niet.
etc.
Moeilijk te geloven dat die vent een komiek was.quote:
Duidelijk en krachtig betoog:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Pat_Condell
Sum es est, sumus estis sunt
Die vent zit met zaadvragende ogen naar de achterkant van een vuilniszak te kijkenquote:
Afgezien van het artikel :
Wat denken jullie bij het zien van de foto bij het hoofdartikel?
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)t-boerkaverbod.dhtml
quote:
[..]
Die vent zit met zaadvragende ogen naar de achterkant van een vuilniszak te kijken
Doet me hieraan denken.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Boerkaverbod en agressieve boerkadraagstermannen hard aanpakken.
Schindler's List - Echte Jannen - Snickers - Anouk, I love 'em all
Kom net terug van me werk en woon nog bij mama danku.quote:
[..]
Dat vraag je toch niet aan iemand die zijn leven gesleten heeft in een kraakpand, nooit gewerkt en zich alleen heeft afgezet tegen de maatschappij met een paarse hanekam, een volgevreten bek van gemeenschapgeld roeptoeterend hoe gemeen wel de wereld is als men iemand recht in het gezicht wil kijken.
Alweer een ''jij bent dom maar ik kan zelf geen normaal antwoord formuleren huuhuhuhuh'' reactie.
Allemaal afschaffen. Als iedereen in zijn naakte reed over straat zou gaan dan zou dat de norm worden en niemand meer opkijken. Waar ik een probleem mee zou hebben als alle naaktlopers en peniskokers hun wereldvisie op de mensen met kleren aan zouden opdringen met wetten. Bijvoorbeeld door kleren in het openbaar verboden te maken.quote:
[..]
Wat vindt je dan van het verbod op naaktlopen?
Of met een peniskoker rondlopen?
Of met alleen een rieten jurkje aan in de stad?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |