Dat dit slag moslims zichzelf door hun manier van kleding en geloofsbelijding buitenspel zetten in de maatschappij was al bekend, dat ze maling hebben aan westerse wetgeving is ook al vaker gebleken, dit zal dan ook geen op zichzelf staand incident zijn, maar zullen we dit soort berichten nog vaker gaan tegenkomen in de media. Nu ben ik toch benieuwd hoe die halfzachtgekookte Nederlandse dienders zich in zo'n situatie zouden opstellen.quote:SINT-JOOST-TEN-NODE - De echtgenoot van een vrouw die voor het dragen van een boerka gecontroleerd werd, heeft zich dinsdag tegen de politieagenten in Sint-Joost-ten-Node verzet. Dat heeft de woordvoerder van politiezone Noord woensdag laten weten. De 37-jarige man liet zijn echtgenote niet toe haar sluier af te nemen voor een identificatie door de agenten. Hij werd aan het parket overgedragen wegens weerspannigheid en opzettelijke slagen en verwondingen.
De feiten speelden zich dinsdag omstreeks 12.30 uur af in de Liedekerkestraat in Sint-Joost-ten-Node, toen agenten het echtpaar staande hielden om de wet op het verbod op boerkadracht in het openbaar toe te passen.
De echtgenoot van de vrouw verzette zich hevig toen de agenten haar wilden identificeren. Hij sloeg een van de agenten, die daardoor drie dagen arbeidsongeschikt is.
De man beval zijn echtgenote daarop naar hun huis in de Liedekerkestraat terug te keren. Nadat zijn vrouw vertrokken was, bedreigde hij de agenten die zich naar de vrouw wilden begeven, nog met de dood.
De vrouw krijgt nog een proces-verbaal met een administratieve geldboete.
Bron
Goed gesprokenquote:Op woensdag 28 september 2011 23:26 schreef KoosVogels het volgende:
Maling aan westerse wetgeving? Want de rest van het westen loopt natuurlijk netjes in het gelid![]()
Wil de klappen die deze man heeft uitgedeeld niet bagatelliseren ofzo, maar als een autochtoon schijt heeft aan bepaalde wetten, dan heeft diegene toch ook niet direct 'maling aan westerse wetgeving?'
Ik bedoel de denkwijze van de orthodoxe moslim, die de wetgeving simpelweg niet erkennen, of bepaalde facetten daarvan.quote:Op woensdag 28 september 2011 23:26 schreef KoosVogels het volgende:
Maling aan westerse wetgeving? Want de rest van het westen loopt natuurlijk netjes in het gelid![]()
Wil de klappen die deze man heeft uitgedeeld niet bagatelliseren ofzo, maar als een autochtoon schijt heeft aan bepaalde wetten, dan heeft diegene toch ook niet direct 'maling aan westerse wetgeving?'
Een politieagent is zaterdagavond naar het ziekenhuis gebracht nadat een 48-jarige Kerkradenaar hem met gebalde vuisten meerdere malen hard in zijn gezicht had geslagen. De man kon pas worden opgepakt met behulp van een omstander, pepperspray en een wapenstok, maakte de politie zondag bekend.quote:Op woensdag 28 september 2011 23:26 schreef KoosVogels het volgende:
Wil de klappen die deze man heeft uitgedeeld niet bagatelliseren ofzo, maar als een autochtoon schijt heeft aan bepaalde wetten, dan heeft diegene toch ook niet direct 'maling aan westerse wetgeving?'
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik vind het boerkaverbod ook een bullshitwet. Heb ik nu 'maling aan westerse wetgeving'?quote:Op woensdag 28 september 2011 23:33 schreef Hathor het volgende:
[..]
Ik bedoel de denkwijze van de orthodoxe moslim, die de wetgeving simpelweg niet erkennen, of bepaalde facetten daarvan.
Je hebt pas een punt als dit vaker gebeurd. Als burka's en hun mannen massaal met geweld in opstand komen. Dat is tot nu toe nog niet gebeurd.quote:Op woensdag 28 september 2011 23:33 schreef Hathor het volgende:
[..]
Ik bedoel de denkwijze van de orthodoxe moslim, die de wetgeving simpelweg niet erkennen, of bepaalde facetten daarvan.
Nee, dat is gewoon jouw persoonlijke mening, maar ik ben ervan overtuigd dat als een agent jou om je ID vraagt, je dat gewoon doet zonder al te veel te mekken, zoals iedereen hier in Europa over het algemeen wel doet. Dat je toevallig een ander geloof aanhangt is voor sommigen blijkbaar een reden om dat aan hun laars te lappen.quote:Op woensdag 28 september 2011 23:36 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik vind het boerkaverbod ook een bullshitwet. Heb ik nu 'maling aan westerse wetgeving'?
Daarom zeg ik er ook nadrukkelijk bij dat we dit wel vaker zullen gaan zien in de media.quote:Op woensdag 28 september 2011 23:38 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Je hebt pas een punt als dit vaker gebeurd. Als burka's en hun mannen massaal met geweld in opstand komen. Dat is tot nu toe nog niet gebeurd.
Je plaatst iets wat in een of andere uithoek in Belgie gebeurd is.
Als een agent mij zonder reden om m'n ID vraagt ga ik wel degelijk mekkerenquote:Op woensdag 28 september 2011 23:39 schreef Hathor het volgende:
[..]
Nee, dat is gewoon jouw persoonlijke mening, maar ik ben ervan overtuigd dat als een agent jou om je ID vraagt, je dat gewoon doet zonder al te veel te mekken, zoals iedereen hier in Europa over het algemeen wel doet. Dat je toevallig een ander geloof aanhangt is voor sommigen blijkbaar een reden om dat aan hun laars te lappen.
Deze man heeft anders weinig zin om zijn ID-bewijs te laten zien:quote:Op woensdag 28 september 2011 23:39 schreef Hathor het volgende:
[..]
Nee, dat is gewoon jouw persoonlijke mening, maar ik ben ervan overtuigd dat als een agent jou om je ID vraagt, je dat gewoon doet zonder al te veel te mekken, zoals iedereen hier in Europa over het algemeen wel doet. Dat je toevallig een ander geloof aanhangt is voor sommigen blijkbaar een reden om dat aan hun laars te lappen.
Dat burka-verbod geldt toch al langer in Belgie en Frankrijk? Heb in ieder geval niet gehoord dat het uit de hand gelopen is daar.quote:Op woensdag 28 september 2011 23:40 schreef Hathor het volgende:
[..]
Daarom zeg ik er ook nadrukkelijk bij dat we dit wel vaker zullen gaan zien in de media.
Die 200 wederhelften van boerkadraagsters komen in opstand?quote:Op woensdag 28 september 2011 23:40 schreef Hathor het volgende:
[..]
Daarom zeg ik er ook nadrukkelijk bij dat we dit wel vaker zullen gaan zien in de media.
Een in een trein opgevoerd toneelstukje als argument gebruiken.quote:Op woensdag 28 september 2011 23:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Deze man heeft anders weinig zin om zijn ID-bewijs te laten zien:
En nu?
Waarom ben je zo zeker dat het een toneelstukje is?quote:Op woensdag 28 september 2011 23:43 schreef Hathor het volgende:
[..]
Een in een trein opgevoerd toneelstukje als argument gebruiken.
Oh, want jij hebt nog nooit autochtonen moeilijk zien doen in het uitgaansgebied toen ze gedonder kregen met de politie. Jij hebt wel een heel vreemd en naief beeld van je landgenoten.quote:Op woensdag 28 september 2011 23:43 schreef Hathor het volgende:
[..]
Een in een trein opgevoerd toneelstukje als argument gebruiken.
Omdat Nederlanders zich nooit zo gedragen. Duh!quote:Op woensdag 28 september 2011 23:45 schreef hydroven het volgende:
[..]
Waarom ben je zo zeker dat het een toneelstukje is?
Tuurlijk, wat stom van me dat ik daar niet eerder aan dachtquote:Op woensdag 28 september 2011 23:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Omdat Nederlanders zich nooit zo gedragen. Duh!
Leg uit.quote:Op donderdag 29 september 2011 00:12 schreef Elfletterig het volgende:
Het is te hopen dat deze man strafrechtelijk wordt vervolgd en een paar weken een gevangeniscel van binnen mag bekijken. Dit soort voorbeelden toont precies aan waarom een boerkaverbod zo goed is en waarom er op gehandhaafd moet worden.
Het is anders: veel van de sprookjes volgelingen denken dat die sprookjes boven de wet staan en dat zij zich niets van wetten hoeven aan te trekken want voor hen geld alleen de wet van het sprookje, het westers heeft er niet veel mee te maken ware het niet dat doorgaans westerse wetten botsen met de sprookjes uit de zandbak.quote:Op woensdag 28 september 2011 23:33 schreef Hathor het volgende:
[..]
Ik bedoel de denkwijze van de orthodoxe moslim, die de wetgeving simpelweg niet erkennen, of bepaalde facetten daarvan.
Moslimtokkie, die houden we erin.quote:Op woensdag 28 september 2011 23:49 schreef remlof het volgende:
Het is gewoon een moslimtokkie.
Henk zou zich net zo gedragen als agenten probeerden het bier van Ingrid af te pakken.
Nederlander met geweld, je verwacht het niet.quote:Op donderdag 29 september 2011 00:24 schreef 3-voud het volgende:
Moslim met geweld, je verwacht het niet.
Geweld tegen mensen in een openbare functie, zoals politie, ambulance of brandweer, moet extra zwaar worden bestraft. De straf moet in dit geval dusdanig zijn dat de dader er iets van leert en dat het leidt tot gedragsverandering.quote:
Ergens moet de wet dan gewoonweg afgeschaft worden omdat in België de vrouw een boete krijgt en sommige mannen haar dat verplichten. De vrouw zal dus 2 keer gestraft worden.quote:Op donderdag 29 september 2011 00:29 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Geweld tegen mensen in een openbare functie, zoals politie, ambulance of brandweer, moet extra zwaar worden bestraft. De straf moet in dit geval dusdanig zijn dat de dader er iets van leert en dat het leidt tot gedragsverandering.
Het feit dat handhaving van het verbod zo veel agressie bij de man oproept, toont precies aan hoe deze man zijn vrouw onderdrukt. Slaafs druipt ze af. Ze heeft het ding af te doen, de man heeft dat te accepteren. Wil hij dat niet, dan moet hij gaan wonen in een land waar mensen wel met een boerka mogen rondlopen.
Open er een topic overquote:Op woensdag 28 september 2011 23:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Deze man heeft anders weinig zin om zijn ID-bewijs te laten zien:
En nu?
Dit zinnetje vond ik veel treffender.quote:De man beval zijn echtgenote daarop naar hun huis in de Liedekerkestraat terug te keren. Nadat zijn vrouw vertrokken was...............
telegraaf.nl/buitenland
In tegenstelling tot ons autochtonen, die altijd braaf de wet volgen. We rijden nooit te hard, bellen nooit achter het stuur en fietsen altijd verlichtquote:Op woensdag 28 september 2011 23:33 schreef Hathor het volgende:
[..]
Ik bedoel de denkwijze van de orthodoxe moslim, die de wetgeving simpelweg niet erkennen, of bepaalde facetten daarvan.
Je kan er lekker moslims mee op de kast jagen en treiteren tot ze gaan slaan, waardoor het beeld dat je va moslims hebt weer bevestigd wordt, win-win situatie voor moslimhaters. Ook als ze zich niet laten uitlokken kan je fijn je spruitjes eten met de gedachte dat ze op z'n minst getreiterd zijnquote:
Wil je hem nog meer redenen geven om PVV te stemmenquote:Op donderdag 29 september 2011 08:15 schreef du_ke het volgende:
Ik wil Henk wel eens zien wanneer er een verbod komt op tattoos en geblondeerd haar in het openbaar.
quote:Op woensdag 28 september 2011 23:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Deze man heeft anders weinig zin om zijn ID-bewijs te laten zien:
En nu?
Even kijken wat de variabele factor is.quote:Op donderdag 29 september 2011 08:36 schreef erik666 het volgende:
Komt ook vaak voor bij huisartsen, daar gaan de moslims ook vaak uit hun dak.
Ben je nou serieus? Dit stukje is duidelijk geacteerd.quote:Op woensdag 28 september 2011 23:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Deze man heeft anders weinig zin om zijn ID-bewijs te laten zien:
En nu?
Als Ingrid niet meer de deur uit kan om voor hem bier te halen heeft hij daar wel degelijk een probleem meequote:Op donderdag 29 september 2011 08:17 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Wil je hem nog meer redenen geven om PVV te stemmen?
En Henk heeft daar natuurlijk schijt aan, tenzij ze aan de tetten van Ingrid komen.
Ingrid, niet achter het aanrecht? Daar heeft Henk pas problemen mee.quote:Op donderdag 29 september 2011 08:48 schreef du_ke het volgende:
[..]
Als Ingrid niet meer de deur uit kan om voor hem bier te halen heeft hij daar wel degelijk een probleem mee
Het ergste is nog , dat ze al hun kinderen mee 'moeten' nemen omdat ze zelf geen Nederlands kunnenquote:Op donderdag 29 september 2011 08:36 schreef erik666 het volgende:
Komt ook vaak voor bij huisartsen, daar gaan de moslims ook vaak uit hun dak.
Niet als je een burka hebt...dan ben je fucking speciaal ja...begrijp dat!quote:Op donderdag 29 september 2011 09:31 schreef FL_Freak het volgende:
Wanneer een persoon niet te identificeren is (om wat voor reden dan ook) dan moet diegene toch gewoon identificeerbaar worden? Ongeacht het geloof...
Heb jij nog nooit meegemaakt dat iemand zich weigerde te identificeren op straat ofwel in het verzet kwam tegen de politie? Natuurlijk behoort die kerel de agent geen hengst te verkopen, en daar wordt hij dan ook voor bestraft. Echter, bepaalde lieden doen overkomen alsof het enorm bijzonder is dat iemand schijt heeft aan een agent.quote:Op donderdag 29 september 2011 09:39 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Niet als je een burka hebt...dan ben je fucking speciaal ja...begrijp dat!
De boerka lokte dergelijk gedrag uit, dat is nog mallerquote:Op donderdag 29 september 2011 09:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Heb jij nog nooit meegemaakt dat iemand zich weigerde te identificeren op straat ofwel in het verzet kwam tegen de politie? Natuurlijk behoort die kerel de agent geen hengst te verkopen, en daar wordt hij dan ook voor bestraft. Echter, bepaalde lieden doen overkomen alsof het enorm bijzonder is dat iemand schijt heeft aan een agent.
Door het woordje Boerka heeft het wel nieuwswaarde natuurlijk. Een bericht over Henkie die een agent in elkaar timmert levert nauwelijks reacties (meer) op. Dit nog wel...quote:Op donderdag 29 september 2011 09:42 schreef KoosVogels het volgende:
Heb jij nog nooit meegemaakt dat iemand zich weigerde te identificeren op straat ofwel in het verzet kwam tegen de politie? Natuurlijk behoort die kerel de agent geen hengst te verkopen, en daar wordt hij dan ook voor bestraft. Echter, bepaalde lieden doen overkomen alsof het enorm bijzonder is dat iemand schijt heeft aan een agent.
Normaal is iemand herkenbaar. In dit geval wou oom agent gewoon even het gezicht zien zodat deze gematched kon worden met het ID, hetgeen bij Westerse mensen geen probleem is. Alleen hoe durft oom agent dat te vragen!!quote:Op donderdag 29 september 2011 09:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Heb jij nog nooit meegemaakt dat iemand zich weigerde te identificeren op straat ofwel in het verzet kwam tegen de politie? Natuurlijk behoort die kerel de agent geen hengst te verkopen, en daar wordt hij dan ook voor bestraft. Echter, bepaalde lieden doen overkomen alsof het enorm bijzonder is dat iemand schijt heeft aan een agent.
Jij hebt nog nooit meegemaakt dat een westers persoon zich weigerde te identificeren of simpelweg geen ID-bewijs bij zich had.quote:Op donderdag 29 september 2011 10:24 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Normaal is iemand herkenbaar. In dit geval wou oom agent gewoon even het gezicht zien zodat deze gematched kon worden met het ID, hetgeen bij Westerse mensen geen probleem is. Alleen hoe durft oom agent dat te vragen!!
Er vanuit gaande dat het hier salafistische moslims betreft, kun je van een clash of civilisations inderdaad rustig spreken.quote:Op donderdag 29 september 2011 10:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij hebt nog nooit meegemaakt dat een westers persoon zich weigerde te identificeren of simpelweg geen ID-bewijs bij zich had.
Ik probeer gewoon even te begrijpen waarom dit zo'n big deal is en waarom TS uit lijkt te gaan van clash of civilizations.
Sluit me hierbij aan. Zeker geweld tegen politieagenten, brandweer, ambulancepersoneel e.d. moet zeer zwaar bestraft worden.quote:Op donderdag 29 september 2011 00:29 schreef Elfletterig het volgende:
Geweld tegen mensen in een openbare functie, zoals politie, ambulance of brandweer, moet extra zwaar worden bestraft. De straf moet in dit geval dusdanig zijn dat de dader er iets van leert en dat het leidt tot gedragsverandering.
Het feit dat handhaving van het verbod zo veel agressie bij de man oproept, toont precies aan hoe deze man zijn vrouw onderdrukt. Slaafs druipt ze af. Ze heeft het ding af te doen, de man heeft dat te accepteren. Wil hij dat niet, dan moet hij gaan wonen in een land waar mensen wel met een boerka mogen rondlopen.
Het gaat er om dat in dit geval sprake is van een 'speciale kwestie' omdat mevrouw haar gezichtje niet wou tonen.quote:Op donderdag 29 september 2011 10:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij hebt nog nooit meegemaakt dat een westers persoon zich weigerde te identificeren of simpelweg geen ID-bewijs bij zich had.
Ik probeer gewoon even te begrijpen waarom dit zo'n big deal is en waarom TS uit lijkt te gaan van clash of civilizations.
Dan hadden we jou hier echter niet gezien.quote:Op donderdag 29 september 2011 11:41 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Als de politie iemand op een helm aanhoudt en die wil hem niet afdoen en zijn maatje zou agent in het gezicht slaan, dan had dit ook gewoon in de krant gestaan hoor.
Niets speciaals aan
Ik heb die weigering wel eens meegemaakt van een blanke man. Volgens mij heeft hij toen een boete gekregen en verder nietsquote:Op donderdag 29 september 2011 10:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij hebt nog nooit meegemaakt dat een westers persoon zich weigerde te identificeren of simpelweg geen ID-bewijs bij zich had.
Ik probeer gewoon even te begrijpen waarom dit zo'n big deal is en waarom TS uit lijkt te gaan van clash of civilizations.
Oh, hoe weet je dat?quote:Op donderdag 29 september 2011 11:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dan hadden we jou hier echter niet gezien.
Dan krijgt hij simpelweg een boete van zo'n 50 euro. Direct te voldoen, of mee naar het bureau om identiteit vast te stellen.quote:Op donderdag 29 september 2011 10:28 schreef KoosVogels het volgende:
Jij hebt nog nooit meegemaakt dat een westers persoon zich weigerde te identificeren of simpelweg geen ID-bewijs bij zich had.
Omdat ze een boerka droeg, en dat is in België verboden.quote:Op donderdag 29 september 2011 11:44 schreef paddy het volgende:
Je weigeren te identificeren, staat daar een straf op?
http://www.rijksoverheid.(...)ieplicht&ns_fee=0.00
waarom moest zij zich identificeren trouwens?
Aannames doen mag altijd, nietwaar?quote:
Ja, maar die kunnen ook behoorlijk uit hun plaat gaan tegen een agent. Dit hoeft dus niet aan een cultuurverschil te liggen, het is vrij Nederlands om de politie niet te respecteren.quote:Op donderdag 29 september 2011 11:50 schreef Gia het volgende:
[..]
Dan krijgt hij simpelweg een boete van zo'n 50 euro. Direct te voldoen, of mee naar het bureau om identiteit vast te stellen.
Het slaan van een agent is een andere overtreding dan het niet willen legitimeren.quote:Op donderdag 29 september 2011 11:52 schreef Taurus het volgende:
Ja, maar die kunnen ook behoorlijk uit hun plaat gaan tegen een agent. Dit hoeft dus niet aan een cultuurverschil te liggen, het is vrij Nederlands om de politie niet te respecteren.
En zo zijn de regels. Ik beweer ook niet dat deze agent fout heeft gehandeld en ook de losse handjes van die man praat ik niet goed.quote:Op donderdag 29 september 2011 11:50 schreef Gia het volgende:
[..]
Dan krijgt hij simpelweg een boete van zo'n 50 euro. Direct te voldoen, of mee naar het bureau om identiteit vast te stellen.
Deze persoon weigerde zich te identificeren, en daar vallen mensen in dit topic over met de nadruk op het cultuurverschil, terwijl er genoeg gevallen zijn van westerse personen die zich niet willen/kunnen identificeren en zich vervolgens gewelddadig uiten naar agenten. Ik vind het althans niet overkomen als een verschil in cultuur dat die meneer zich zo gedraagt tegen die agent.quote:Op donderdag 29 september 2011 11:57 schreef Gia het volgende:
[..]
Het slaan van een agent is een andere overtreding dan het niet willen legitimeren.
Op het eerste kan gevangenisstraf volgen, op het tweede hooguit een boete.
Daarnaast krijgt die vrouw nog eens een boete voor het dragen van die boerka.
En dat laatste is een wezenlijk (cultuur)verschil met iemand die gewoon zijn ID niet bij zich heeft of zich weigert te identificeren, als de situatie (welke dan ook) daarom vraagt.
Klopt. Maar iemand die zichtbaar is hoeft zich in het algemeen niet te legitimeren. Behalve als hij een overtreding begaat of betrokken/getuige is van een bepaald voorval. (Ongeluk, vechtpartij e.d.)quote:Op donderdag 29 september 2011 12:01 schreef Taurus het volgende:
Deze persoon weigerde zich te identificeren, en daar vallen mensen in dit topic over met de nadruk op het cultuurverschil, terwijl er genoeg gevallen zijn van westerse personen die zich niet willen/kunnen identificeren en zich vervolgens gewelddadig uiten naar agenten.
Nee, dát niet, maar wel het feit dat de overtreding die leidt tot het moeten legitimeren is dat één van de personen niet zichtbaar is.quote:Ik vind het althans niet overkomen als een verschil in cultuur dat die meneer zich zo gedraagt tegen die agent.
Dat is echter wel de aanleiding voor de agenten om om een ID te vragen.quote:Dat de boerka een cultuurverschil is, oke, maar dat is volgens mij een ander onderwerp/ander topic.
Blijkbaar.... alleen zitten zijn aannames er altijd naast, dat is dan wel weer grappig.quote:Op donderdag 29 september 2011 11:52 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Omdat ze een boerka droeg, en dat is in België verboden.
[..]
Aannames doen mag altijd, nietwaar?
Deze mevrouw beging ook een overtreding, namelijk het dragen van een boerka, dus. Niet zo gek dat zij zich moest identificeren.quote:Op donderdag 29 september 2011 12:08 schreef Gia het volgende:
[..]
Klopt. Maar iemand die zichtbaar is hoeft zich in het algemeen niet te legitimeren. Behalve als hij een overtreding begaat of betrokken/getuige is van een bepaald voorval. (Ongeluk, vechtpartij e.d.)
Dat is een cultuurverschil ja, maar dit topic gaat toch echt over het slaan? Of is dit gewoon weer een 'vrouw draagt boerka en wat vinden wij daar van'-topic?quote:Nee, dát niet, maar wel het feit dat de overtreding die leidt tot het moeten legitimeren is dat één van de personen niet zichtbaar is.
Ik weet ook niet of dat het geval was, vind dat niet duidelijk worden uit de berichtgeving. Dat een stel ruzie krijgt met de politie, of nu de man of de vrouw de aanleiding was en de man zich vervolgens agressief uit lijkt me vaker voorkomen.quote:Dat is echter wel de aanleiding voor de agenten om om een ID te vragen.
Verder is het slaan van agenten, omdat je niet wil dat iemand anders je vrouw ziet, wel van een andere orde als iemand die agressief wordt, omdat hij zijn ID niet bij zich heeft. Neem aan dat deze man zijn ID wel bij zich had en zich kon legitimeren?
Gaan slaan om de eer van je vrouw te beschermen, lijkt me wel degelijk cultuurgebonden.
Jij begrijpt wel meer niet, dat neem ik dan ook maar gewoon voor kennisgeving aan.quote:Op donderdag 29 september 2011 11:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En zo zijn de regels. Ik beweer ook niet dat deze agent fout heeft gehandeld en ook de losse handjes van die man praat ik niet goed.
Begrijp de insteek van TS gewoon niet, met zn verwerpen van de westerse wetgeving-gelul.
Vrouwen die in boerka rondlopen zijn vrouwen die doorgaans door hun man worden onderdrukt en die zelf niet aan de arbeidsmarkt deelnemen. Ze hebben geen baan en dus ook geen inkomen. De man - als deze al werkt - is kostwinner. Een boete die de vrouw krijgt, raakt dus direct ook de man in zijn portemonnee.quote:Op donderdag 29 september 2011 00:35 schreef hydroven het volgende:
Ergens moet de wet dan gewoonweg afgeschaft worden omdat in België de vrouw een boete krijgt en sommige mannen haar dat verplichten. De vrouw zal dus 2 keer gestraft worden.
Maar dat is mijn mening en geen feit.
Altijd als ik dit soort über-linkse reacties lees, beschouw ik mezelf als 'rechts', terwijl ik eerder links van het midden zit. Dit soort doorgeslagen politieke correctheid gaat er bij mij niet in. Het hebben van tattoos of geblondeerd haar is nergens (specifiek) een symbool van en betekent ook niet dat de persoon in kwestie wordt onderdrukt.quote:Op donderdag 29 september 2011 08:15 schreef du_ke het volgende:
Ik wil Henk wel eens zien wanneer er een verbod komt op tattoos en geblondeerd haar in het openbaar.
En jou nietquote:Op donderdag 29 september 2011 11:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dan hadden we jou hier echter niet gezien.
Dat is iets wat ik ook niet goed kan begrijpen. Is het iets over-politiek-corrects?quote:Op donderdag 29 september 2011 13:20 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Vrouwen die in boerka rondlopen zijn vrouwen die doorgaans door hun man worden onderdrukt en die zelf niet aan de arbeidsmarkt deelnemen. Ze hebben geen baan en dus ook geen inkomen. De man - als deze al werkt - is kostwinner. Een boete die de vrouw krijgt, raakt dus direct ook de man in zijn portemonnee.
De crux is dat maatschappelijk ongewenst gedrag wordt tegengegaan en dat de boerka uit het straatbeeld verdwijnt.
[..]
Altijd als ik dit soort über-linkse reacties lees, beschouw ik mezelf als 'rechts', terwijl ik eerder links van het midden zit. Dit soort doorgeslagen politieke correctheid gaat er bij mij niet in. Het hebben van tattoos of geblondeerd haar is nergens (specifiek) een symbool van en betekent ook niet dat de persoon in kwestie wordt onderdrukt.
Ik vind het maar moeilijk te begrijpen dat bepaalde mensen steeds dezelfde kant op redeneren als het onderwerp 'moslims' aan bod komt. De moslim is per definitie het slachtoffer, andere mensen zijn minstens net zo erg, enzovoort. Allemaal van dat geneuzel wat niet terzake doet. Het boerkaverbod is democratisch tot stand gekomen. Als je een verbod op geblondeerd haar wilt, start je maar een burgerinitiatief, of je richt een politieke partij op die dat als speerpunt heeft.
Nee, het is ook andersom op te vatten. Een niet-boerkadrager die een agent slaat omdat 'ie zich moet identificeren na een overtreding haalt wellicht het nieuws niet eens (en soms ook wel), maar in dit topic gaat het weer over een cultuurverschil of boerka. Ik vind dat juist niet ter zake doende, eigenlijk.quote:Op donderdag 29 september 2011 13:26 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat is iets wat ik ook niet goed kan begrijpen. Is het iets over-politiek-corrects?
Het doet juist zeer ter zake, om meerdere redenen. Ten eerste omdat het dragen van een boerka de aanleiding vormde voor het incident. De wetgeving daaromtrent is nog maar kort van kracht, dus het heeft sowieso al een bepaalde nieuwswaarde als iemand die wet overtreedt.quote:Op donderdag 29 september 2011 13:34 schreef Taurus het volgende:
Nee, het is ook andersom op te vatten. Een niet-boerkadrager die een agent slaat omdat 'ie zich moet identificeren na een overtreding haalt wellicht het nieuws niet eens (en soms ook wel), maar in dit topic gaat het weer over een cultuurverschil of boerka. Ik vind dat juist niet ter zake doende, eigenlijk.
Klopt, maar het overtreden van de wet is niet een cultuurverschijnsel. Het slaan van de agent ook niet, althans, niet typisch een islamitisch cultuurverschijnsel. De nieuwswaarde van het ingaan het boerkaverbod en het uitvoeren begrijp ik, maar waar TS ook duidelijk op doelt en het gros van deze reacties is vooral de reactie van de man. 'Niets aantrekken van de westerse wetgeving' etc., dát vind ik niet terecht.quote:Op donderdag 29 september 2011 13:42 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het doet juist zeer ter zake, om meerdere redenen. Ten eerste omdat het dragen van een boerka de aanleiding vormde voor het incident. De wetgeving daaromtrent is nog maar kort van kracht, dus het heeft sowieso al een bepaalde nieuwswaarde als iemand die wet overtreedt.
Dit weet ik niet. Sorry, maar als ik een tokkie was geweest en ik krijg ruzie met een agent zou het denk ik ook mijn tokkievriend zijn die slaags raakt met de agent. Dat lees je wel vaker (ook bij Nederlandse of westerse mensen, bedoel ik). Het is ook in de Nederlandse cultuur minder normaal dat een vrouw gaat slaan in plaats van een man.quote:[quote]
Ten tweede is het gedrag van de man een rechtstreeks gevolg van diens (religieuze / culturele) opvatting dat de vrouw haar gezicht niet mag tonen. Dus had hij alleen stennis lopen schoppen, dan was dat ook al opmerkelijk geweest. En een bevestiging van het gegeven dat mannen hun vrouw onderdrukken.
Dit vind ik ook suggestief, weet jij veel of die man dat uit onderdrukking of verdediging van zijn vrouw doet. Misschien werd het gewoon een relletje.quote:Ten derde is er fysiek geweld tegen een ambtsdrager gebruikt, voortkomend uit het voorgaande. De man meent zijn vrouw dusdanig te moeten onderdrukken en te 'verdedigen' dat hij geen respect voor de wet toont en zelfs erop los mept.
Zoiets heeft absoluut nieuwswaarde.
Jouw woorden over religieuzen slaan op mooie wijze op jezelf terug: jij discrimineert gelovigen, jij vernedert gelovigen, dat is hopeloos achterhaald want dat gebeurt al eeuwen, en verder spreekt er een behoorlijk angst uit jouw bericht.quote:Op donderdag 29 september 2011 13:46 schreef DrMabuse het volgende:
Hopeloos achterhaald , discriminerend , vernederend , op angst gebaseerd.
Er spreekt helemaal geen angst uit zijn bericht, eerder frustratie en boosheid over dit soort dingen .quote:Op donderdag 29 september 2011 13:55 schreef Taurus het volgende:
[..]
Jouw woorden over religieuzen slaan op mooie wijze op jezelf terug: jij discrimineert gelovigen, jij vernedert gelovigen, dat is hopeloos achterhaald want dat gebeurt al eeuwen, en verder spreekt er een behoorlijk angst uit jouw bericht.
Dit om maar aan te tonen dat er sprake is van twee werelden die we in één wereld moeten verenigen, en ik vind niet dat de een superieur is aan de ander.
quote:Op donderdag 29 september 2011 14:04 schreef erik666 het volgende:
Al die gelovige mensen moeten zich eens een keer verplaatsen in de mensen die niet geloven, daar zit het probleem.
Ik heb niets tegen religie maar hou het binnenshuis maar nee, je wordt er mee geconfronteerd of je wilt of niet.
En dan die arrogantie vaak alsof zij beter zijn.
Als ik een bosjesman zie op de tv die ervan overtuigd is dtr er bijv. een regengod is kan ik alleen maar een glimlach onderdrukken.
Maar jullie gelovigen ja en ik bedoel ook de paus etc. verdwijn eens een keer uit beeld.
Er zijn op de wereld meer en meer mensen die geen religie hebben.
quote:Op donderdag 29 september 2011 14:02 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Er spreekt helemaal geen angst uit zijn bericht, eerder frustratie en boosheid over dit soort dingen .
Ik vind dit druipen van de angst. Ik heb geen last van een boerka die ik op straat tegen kom, ik ben niet bang voor islamisering, dus ik wil niets 'bestrijden'. Als je iets wil bestrijden doe je dat volgens mij, uit angst, en volgens hem om tegen te gaan dat het zich verder verspreid. Daar spreekt dus wel degelijk angst uit. Angst voor een grotere invloed.quote:De laatste jaren proberen ze steeds meer , ook hier , een voet aan wal te krijgen.
Of dat gaat lukken is de vraag , of het bestreden moet worden is geen vraag.
Wat jij vindt maakt geen feit.quote:
Ik wel, want wanneer je je vrouw nog steeds met boerka de straat op laat gaan, ook al weet je dat er een verbod op geldt, dan heb je schijt aan wetgeving. Zo had het ook nieuwswaarde dat in diverse cafés de asbakken weer op tafel kwamen. Ook mensen die schijt aan wetgeving hebben.quote:Op donderdag 29 september 2011 13:51 schreef Taurus het volgende:
Klopt, maar het overtreden van de wet is niet een cultuurverschijnsel. Het slaan van de agent ook niet, althans, niet typisch een islamitisch cultuurverschijnsel. De nieuwswaarde van het ingaan het boerkaverbod en het uitvoeren begrijp ik, maar waar TS ook duidelijk op doelt en het gros van deze reacties is vooral de reactie van de man. 'Niets aantrekken van de westerse wetgeving' etc., dát vind ik niet terecht.
Ik mag hopen dat het ook altijd nieuws blijft wanneer mensen agenten slaan. Als we daarvoor onze schouders ophalen, lijkt me sprake van moreel verval, cq. ingeburgerd, geaccepteerd gedrag dat de normaalste zaak van de wereld is.quote:Op donderdag 29 september 2011 13:51 schreef Taurus het volgende:
Dit weet ik niet. Sorry, maar als ik een tokkie was geweest en ik krijg ruzie met een agent zou het denk ik ook mijn tokkievriend zijn die slaags raakt met de agent. Dat lees je wel vaker (ook bij Nederlandse of westerse mensen, bedoel ik). Het is ook in de Nederlandse cultuur minder normaal dat een vrouw gaat slaan in plaats van een man.
Ten eerste blijkt uit het artikel duidelijk dat de man niet wilde toestaan dat zijn vrouw zich identificeerde. De man wilde dus actief tegengaan dat zijn vrouw gehoor gaf aan een wettelijk bevel. De reden daarvan hangt samen met de - onderdrukkende - opvatting dat de vrouw gesluierd over straat moet.quote:Op donderdag 29 september 2011 13:51 schreef Taurus het volgende:
Dit vind ik ook suggestief, weet jij veel of die man dat uit onderdrukking of verdediging van zijn vrouw doet. Misschien werd het gewoon een relletje.
Wat ik zie bij dit bericht is 'iemand overtreed de wet en slaat vervolgens ook nog de agent.'. Ik zie dus gewoon asociaal gedrag wat best nieuwswaardig is, vaker voorkomt, maar waarbij ík niet de klemtoon zou leggen op het feit dat ze Islamitisch zijn.
Ik vind mensen die een agent slaan, sowieso niet begrijpelijk. Verzet tegen wet- en regelgeving doe je niet door agenten te slaan. Tenminste niet in een democratisch land als Nederland (of België).quote:Op donderdag 29 september 2011 13:51 schreef Taurus het volgende:
Overigens vind ik de reactie van de meneer in dit geval berijpelijker dan iemand die geen fietslicht had en zich moet identificeren, dit weigert en ruzie krijgt met de agent. Ik vind dat boerkaverbod ook belachelijk. Maar dat terzijde.
Trolquote:Op donderdag 29 september 2011 14:11 schreef ClapClapYourHands het volgende:
Als iemand aan mijn vrouw zou zitten, zou ik hem ook de tering in slaan
Oftewel: goedgekeurd, next!
Ik weet ut, op een forum is iedereen Chuck Norris.quote:Op donderdag 29 september 2011 14:11 schreef ClapClapYourHands het volgende:
Als iemand aan mijn vrouw zou zitten, zou ik hem ook de tering in slaan
Oftewel: goedgekeurd, next!
Die twee werelden zijn domweg niet te verenigen, dat is nou net het probleem.quote:Op donderdag 29 september 2011 13:55 schreef Taurus het volgende:
[..]
Jouw woorden over religieuzen slaan op mooie wijze op jezelf terug: jij discrimineert gelovigen, jij vernedert gelovigen, dat is hopeloos achterhaald want dat gebeurt al eeuwen, en verder spreekt er een behoorlijk angst uit jouw bericht.
Dit om maar aan te tonen dat er sprake is van twee werelden die we in één wereld moeten verenigen, en ik vind niet dat de een superieur is aan de ander.
Niks troll, je laat toch niet toe dat iemand aan je vrouw zit omdat hij een fucking boete wil schrijven, flikker toch op. Schrijf die boete en donder opquote:
Tot voor een paar decennia merkte je idd niets op straat van gelovigen.quote:Op donderdag 29 september 2011 14:07 schreef Taurus het volgende:
[..]
De arrogantie ervaren zij waarschijnlijk exact hetzelfde bij atheisten zoals jij met je 'bosjesman en regengod', is dat geen arrogantie? Je spreekt jezelf op genante wijze tegen.
En waarom moet religie binnenshuis gehouden worden? Mag ik vragen waar jij last van hebt op straat, als het gaat om religie?
Waar lees jij dat die agenten aan die vrouw zaten?quote:Op donderdag 29 september 2011 14:15 schreef ClapClapYourHands het volgende:
[..]
Niks troll, je laat toch niet toe dat iemand aan je vrouw zit omdat hij een fucking boete wil schrijven, flikker toch op. Schrijf die boete en donder op
Correct. Sinds ze steeds meer publieke steun krijgen zijn ze meer gaan provoceren.quote:Op donderdag 29 september 2011 14:16 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Tot voor een paar decennia merkte je idd niets op straat van gelovigen.
Daar is verandering in gekomen , dat is niemand ontgaan.
Er is een nieuw geloof bij gekomen in Nederland, een geloof met vele uitingen naar buiten toe.
Met een aantal symbolen die staan voor vrouwenonderdrukking.
Vind je het gek dat veel mensen daar aanstoot aan nemen? Dat past toch niet in het vrije Nederland?
Ieder geloof is wat mij betreft prima, maar doe het lekker op de geeigende plaatsen, zoals kerk en moskee en tempel en synagoge.
En eis niet zoveel uit naam van je geloof, want dat stoort ook. Steeds iets meer apartheid, steeds een stapje verder.
quote:Op donderdag 29 september 2011 14:16 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Waar lees jij dat die agenten aan die vrouw zaten?
Boete schrijven en opdonderenquote:De echtgenoot van de vrouw verzette zich hevig toen de agenten haar wilden identificeren.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |