nee maar die geloven ook niet in een god.quote:Op donderdag 29 september 2011 18:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Een man die de wet overtreedt. Ja, de beste man heeft maling aan de wet. Maar TS maakt er direct een cultureel conflict van. Je start een topic over hooligans toch ook niet met de opmerking dat die mannen maling hebben aan westerse wetgeving?
Het is ook gewoon een cultureel conflict. Waarom wil je dat zo graag ontkennen (cq. bagatelliseren) en een totaal zinloze vergelijking met voetbalhooligans maken? Voetbalhooligans zijn er doorgaans speciaal op uit om rellen te schoppen. En groepen 'supporters' zoeken elkaar op.quote:Op donderdag 29 september 2011 18:40 schreef KoosVogels het volgende:
Een man die de wet overtreedt. Ja, de beste man heeft maling aan de wet. Maar TS maakt er direct een cultureel conflict van. Je start een topic over hooligans toch ook niet met de opmerking dat die mannen maling hebben aan westerse wetgeving?
Sinds wanneer is het boerkaverbod een typisch westerse wet?quote:Op donderdag 29 september 2011 19:17 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het is ook gewoon een cultureel conflict. Waarom wil je dat zo graag ontkennen (cq. bagatelliseren) en een totaal zinloze vergelijking met voetbalhooligans maken? Voetbalhooligans zijn er doorgaans speciaal op uit om rellen te schoppen. En groepen 'supporters' zoeken elkaar op.
Deze man liep 'gewoon' mijn zijn vrouw over straat. De vrouw werd aangesproken op haar overtreding van de wet, waarna de man is gaan flippen en is gaan slaan. De reden daarvan is een cultureel conflict. In bepaalde delen van het Arabisch gebied is het normaal dat vrouwen in boerka rondlopen, hier in België en Nederland niet. Ziedaar: een conflict.
en jij bent een echte journalist ?quote:Op donderdag 29 september 2011 19:23 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Sinds wanneer is het boerkaverbod een typisch westerse wet?
We spreken in dit topic over iemand die lak heeft aan westerse wetgeving. Nu kennen Frankrijk en Belgie een boerkaverbod, maar is het daarmee iets westers? Nee, een boerka is geen onderdeel van de westerse cultuur, maar het liberalisme wel. En de vrijheid om te dragen wat je wilt hoort daar in mijn optiek bij.quote:Op donderdag 29 september 2011 19:30 schreef macca728 het volgende:
[..]
en jij bent een echte journalist ?
Stellen dat 'de vrijheid om te dragen' bij liberalisme hoort, is ongeveer even generaliserend dan stellen dat die man lak heeft aan westerse wetgeving.quote:Op donderdag 29 september 2011 19:36 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
We spreken in dit topic over iemand die lak heeft aan westerse wetgeving. Nu kennen Frankrijk en Belgie een boerkaverbod, maar is het daarmee iets westers? Nee, een boerka is geen onderdeel van de westerse cultuur, maar het liberalisme wel. En de vrijheid om te dragen wat je wilt hoort daar in mijn optiek bij.
Er zit een wezenlijk verschil tussen wie het vraagt, als een agent mij vraagt me te identificeren dan doe ik dat gewoon, lijkt me de normaalste zaak van de wereld. Als jij het daarentegen vraagt zal ik je kort maar krachtig duidelijk maken dat je de tyfus kan krijgen, zo duidelijk genoeg?quote:Op donderdag 29 september 2011 15:40 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Nee, want ik ben tegenstander van de id-plicht. Laat jij altijd zo makkelijk over je heen lopen door de wet? Laat je nooit je stem horen, kom je nooit in opstand?
Mak schaapje ben jij zeg... en dat noemt zich hator![]()
Och, hoe vaak zal dat gebeuren? Zoveel mensen lopen er niet met een boerka, dus die kosten zullen wel meevallen.quote:Op donderdag 29 september 2011 16:09 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Welja, nog extra kosten en moeite doen voor gasten die zich van hun idool niet aan de wet mogen houden.
Ik heb jarenlang een hanekam gehad, ook niet part of de samenleving volgens de vele mongolen die dit land rijk is. Non-argument dus.quote:[..]
Idd is het simpel om de boerka thuis te laten en pogen met de samenleving mee te doen.
Uh, ja... dat is toch obvious? Of denk je serieus dat die kneuzen van de regering dit doen in het kader van "veiligheid". Oeeeeeh, een vrouw met een boerka, spannend! Ik schijt al zeven kleuren.quote:[..]
Oh shit, het is bedacht om bepaalde groepen te pesten. Zeg dat dan meteen.
Die angst is ingegoten door het aanwijzen van islam/moslim als zondebok. Er is altijd een groep die de zondebok is, maar meestal is daar geen reden voor.quote:[..]
Ik wel en de meeste mensen in de westerse wereld snappen dat ook.
[..]
Uiteraard is het angst. Misschien wel angst omdat men in de westerse wereld ziet wat de islam doet in de landen van Ali Baba en dat willen ze niet hier.
Oh ja, dus je mag vrij zijn om te dragen wat je wilt, maar niet vrij zijn om een religie te kiezen en je te onderwerpen aan de regels daarvan. Hoe kromquote:Op donderdag 29 september 2011 19:44 schreef havanagila het volgende:
De vrijheid om te dragen wat je wil..... Dus niet iets wat door je geloof/familie/man wordt opgedrongen. Belangrijk verschil hoor.
Hangt er helemaal vanaf wat de reden is. Ik ben ook weleens aangehouden toen ik er nog uitzag als een stuk tuig. Dan deed ik ook moeilijk, immers... ik word beoordeeld op mijn uiterlijk en laat dat nu juist zijn waar het NIET om gaat in deze samenleving.quote:Op donderdag 29 september 2011 19:43 schreef Hathor het volgende:
[..]
Er zit een wezenlijk verschil tussen wie het vraagt, als een agent mij vraagt me te identificeren dan doe ik dat gewoon, lijkt me de normaalste zaak van de wereld. Als jij het daarentegen vraagt zal ik je kort maar krachtig duidelijk maken dat je de tyfus kan krijgen, zo duidelijk genoeg?
Het is overigens Hathor.
de wet staat gewoon boven het geloof, vrouw maakt overtreding, moet zich identificeren, mag dat niet van man.quote:Op donderdag 29 september 2011 19:45 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Oh ja, dus je mag vrij zijn om te dragen wat je wilt, maar niet vrij zijn om een religie te kiezen en je te onderwerpen aan de regels daarvan. Hoe krom
quote:Op donderdag 29 september 2011 19:46 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Hangt er helemaal vanaf wat de reden is. Ik ben ook weleens aangehouden toen ik er nog uitzag als een stuk tuig. Dan deed ik ook moeilijk, immers... ik word beoordeeld op mijn uiterlijk en laat dat nu juist zijn waar het NIET om gaat in deze samenleving.
Maar jij en die andere zieltjes zijn zo blind en denken dat een boerkaverbod werkelijk ook maar iets helpt aan veiligheid en vrijheid in onze wereldZielig gewoon....
Of dat het iets helpt weet ik niet, en dat wil ik hier ook helemaal niet bespreken, het gaat er om dat het inmiddels in de wet is vastgelegd dat je herkenbaar over straat moet, en als je dat dan toch niet doet moet je ook niet vreemd opkijken als je daarmee in de problemen komt. Gewoon het zoveelste bewijs dat Salafisme in onze maatschappij totaal niet thuishoort.quote:Op donderdag 29 september 2011 19:46 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Hangt er helemaal vanaf wat de reden is. Ik ben ook weleens aangehouden toen ik er nog uitzag als een stuk tuig. Dan deed ik ook moeilijk, immers... ik word beoordeeld op mijn uiterlijk en laat dat nu juist zijn waar het NIET om gaat in deze samenleving.
Maar jij en die andere zieltjes zijn zo blind en denken dat een boerkaverbod werkelijk ook maar iets helpt aan veiligheid en vrijheid in onze wereldZielig gewoon....
Alleen al deze zinsnede makes my skin crawlquote:Op donderdag 29 september 2011 19:45 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Oh ja, dus je mag vrij zijn om te dragen wat je wilt, maar niet vrij zijn om een religie te kiezen en je te onderwerpen aan de regels daarvan. Hoe krom
Dus in België is al 40 jaar een identificatie plicht? Je praat poep en je hoort het zelf te weten maar je bent net zo krom als die gare feministen eerder.quote:Op donderdag 29 september 2011 19:48 schreef macca728 het volgende:
[..]
de wet staat gewoon boven het geloof, vrouw maakt overtreding, moet zich identificeren, mag dat niet van man.
Geval van jammer dan, moet je maar niet in een land gaan wonen met identificatieplicht.
Die vrijheid heb je ook hoor. Als je die keuze gemaakt hebt moet je ook de consequenties dragen.
VOOR DE 1.000e KEER DIE VRIJHEID IS ER NIET EN IS ER OOK NOOIT GEWEEST!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!quote:Op donderdag 29 september 2011 19:36 schreef KoosVogels het volgende:
[..] En de vrijheid om te dragen wat je wilt hoort daar in mijn optiek bij.
Om welke brij blijf ik precies heendraaien? Al in mijn eerste reactie in dit topic heb ik aangegeven dat deze man die agent niet behoort te slaan. Tegelijkertijd heb ik aangegeven geen voorstander te zijn van een boerkaverbod. Enerzijds omdat ik vind dat kleding niet verboden dient te zijn. En daarnaast omdat de boerka een non-issue is in mijn ogen.quote:Op donderdag 29 september 2011 19:40 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Stellen dat 'de vrijheid om te dragen' bij liberalisme hoort, is ongeveer even generaliserend dan stellen dat die man lak heeft aan westerse wetgeving.
Waar het eigenlijk op neerkomt, is dat je om de hete brij heen wilt blijven draaien, in een wirwar van politiek-correcte uitspraken, die geen enkel nut dienen.
Wat begrijp jij niet aan de toevoeging 'in mijn optiek'? Als ik een mening heb dan kan die afwijken van bestaande wetten. Ik vind bijvoorbeeld ook dat mensen de Holocaust moeten mogen ontkennen, dat is nu namelijk verboten. Enz enz.quote:Op donderdag 29 september 2011 19:56 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
VOOR DE 1.000e KEER DIE VRIJHEID IS ER NIET EN IS ER OOK NOOIT GEWEEST!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
EXTREME FALER!
Tsja, als iemand dat wil...quote:Op donderdag 29 september 2011 19:55 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Alleen al deze zinsnede makes my skin crawl
Oh dan moeten we dus volgens jou dat verbod maar per direct afschaffen. Het is toch nutteloos en slechts symboolwetgeving.quote:Op donderdag 29 september 2011 19:56 schreef KoosVogels het volgende:
Het slaan van je vrouw is ook verboden en toch worden er dagelijks vrouwen afgerost door hun man. Het is puur symboolwetgeving.
Je begrijpt dat een forum een platform is om meningen uit te wisselen? Het komt dus regelmatig voor dat mensen aangeven dat iets 'in hun ogen zo zou moeten zijn'.quote:Op donderdag 29 september 2011 19:58 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Je verzint gewoon zelf shit die opeens het Westen zouden definiëren, maar de realiteit daaromtrent negeer je gewoon volkomen en je blijft maar herhalen dat het WAT JOU BETREFT zo ZOU moeten zijn. Maar he: dat is alleen in jouw hoofd zo.
In jouw optiek ja.quote:Op donderdag 29 september 2011 19:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat begrijp jij niet aan de toevoeging 'in mijn optiek'? Als ik een mening heb dan kan die afwijken van bestaande wetten. Ik vind bijvoorbeeld ook dat mensen de Holocaust moeten mogen ontkennen, dat is nu namelijk verboten. Enz enz.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |