NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Stoer hoorquote:Op donderdag 29 september 2011 15:40 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Nee, want ik ben tegenstander van de id-plicht. Laat jij altijd zo makkelijk over je heen lopen door de wet? Laat je nooit je stem horen, kom je nooit in opstand?
Mak schaapje ben jij zeg... en dat noemt zich hator
In deze zaak is het toch duidelijk waarom die vrouw die lap op moest tillen? Ze liep onherkenbaar op straat dus de agent was in zijn volste recht.
Dat die baas liefhebbende echtgenoot het mannetje uithing moet ie maar in landen doen waar deze klederdracht wel gemeengoed is. Al heb ik het donkerbruine vermoeden dat hij in die landen minder hoog van de toren zou blazen.
Vrij simpel, als identificatie op straat niet mogelijk is gaat de vrouw mee naar het bureau om daar geïdentificeerd te worden door een vrouwelijke agent in een aparte ruimte.quote:
[..]
Stoer hoor
In deze zaak is het toch duidelijk waarom die vrouw die lap op moest tillen? Ze liep onherkenbaar op straat dus de agent was in zijn volste recht.
Dat die baas liefhebbende echtgenoot het mannetje uithing moet ie maar in landen doen waar deze klederdracht wel gemeengoed is. Al heb ik het donkerbruine vermoeden dat hij in die landen minder hoog van de toren zou blazen.
Het is zo simpel mensen, maar er moet gewoon weer gezocht worden naar een reden om bepaalde groepen meer en meer te irriteren. Ik snap werkelijk niet wat het probleem is.
of eigenlijk snap ik dat wel, mensen zijn bevooroordeeld en vooral bang voor alles dat ze niet kennen
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Dat zijn ze wel, maar dat heb jij ook niet meer door omdat dat ook 'groeit' en vanzelfsprekend wordt. Dagelijks lopen gelovigen tegen zaken aan die niet rijmen met hun levensbeschouwing. Zo zijn er de cartoons, de cabaretiers die heilige zaken belachelijk maken, wordt abortus en euthanasie mogelijk gemaakt, seksualiseert de maatschappij en worden kerken omgetoverd tot appartmenten of restaurants. Dat kun jij 'maar dat zijn gewoon vrijheden' noemen, maar voor hen is dat natuurlijk inperking van de wereld waarin zíj geloven. Het is maar hoe je het bekijkt. Beide werelden willen iets van de ander, en willen de ander inperken. En momenteel leggen de gelovigen het af trouwens, en vind ik hen lot betreurenswaardiger dan dat van een atheist. Die gaan 'winnen', als je het zo wil noemen.quote:
[..]
Ik vind het wél raar dat gelovigen hun waarheid als de waarheid zien. Als je zo stellig bent, hoef je het ook geen "geloof" meer te noemen. Atheïsme wordt te vaak als een soort geloof behandeld. Atheïsten ontkennen het bestaan van een god (op basis van wetenschappelijk bewijs en waarnemingen valt bijzonder veel voor die opvatting te zeggen), maar zijn niet dag-in, dag-uit bezig om dat uit te dragen, of om gelovigen te bekeren tot verstandiger opvattingen... - Steker nog: atheïsten zijn nauwelijks georganiseerd. Helaas, voeg ik eraan toe.
Het is maar goed dat atheisten niet georganiseerd zijn, anders heb je echt twee groepen tegenover elkaar staan en dat maakt de sfeer niet bevorderlijk. Juist omdat jij vrijheid in alle opzichtgen hoog in het vaandel hebt staan als atheist en liberaal zou je niet moeten willen dat atheisten daadwerkelijk een groepering 'tegen religie' vormen.
Ik vind het symboolpolitiek. Ik vind het een symbool van een ernstige situatie, dat wel.quote:Op mijn beurt vind ik dan weer dat mensen die het boerkaverbod als symboolpolitiek betitelen, de ernst van de situatie onderschatten.
Het bestaan van de boerka in Nederland vind ik geen ernstige situatie. Dat gebeurt juist iedere dag! In dit topic is al geen gelovige te vinden die tegen jou zegt 'hee, zeg, die boerka moet, en jij moet die ook aan!'. Daarentegen zijn er wel mensen die zeggen 'hou je religie eens lekker binnenshuis, dat is een privéaangelegenheid, waarom moet ik op zondag vrij hebben', etc. Om maar wat voorbeelden te noemen. Het is juist zo dat gelovigen iedere dag die inperking en afname zien, andersom gebeurt dat juist niet. Dat ligt er overigens ook aan waar je woont, maar ik als Utrechtse merk niets van gelovigen die mij vertellen dat ik in god moet geloven.quote:Ik ken bar weinig voorbeelden van atheïsten die hun opvattingen aan gelovigen opleggen.
Geen enkele vraag is absurd, natuurlijk. Je geeft antwoord, prima.quote:Omgekeerd gebeurt des te meer. De vraag wat er tegen is op zondagsrust, is absurd. Het antwoord is trouwens: niks, helemaal niks. Net zoals ik niks tegen heb op woensdagsrust, of vrijdagsrust, of op mensen die vrij willen omdat ze het suikerfeest vieren.
Nee, volgens mij is dit niet hoe religie werkt. Religie gaat niet over 'prima, dan ga jij op zondag winkelen en blijf ik als gelovige thuis'. Religie is net als atheisme een wereldbeeld, een levensbeschouwing. Geen persoonlijke, maar een die voor iedereen moet gelden. Jij als atheist wil dat ook (geen boerka's) opleggen aan anderen. Net als dat jij wil dat de winkels altijd open zijn, willen zij dat een dag per week de winkels dicht zijn. Het gaat niet om de praktische uitvoering. Als abortus is toegestaan worden er vruchten gedood, ook als die van een ander zijn. Niet zo raar dat (streng)gelovigen daar tegen zijn. Het gaat dus nogmaals om een levensbeschouwing, een beeld van hoe de wereld er uit hoort te zien, niet om een privéaangelegenheid of hobby en dat is nu juist wat wel gedacht wordt door onder andere jou, zo te zien, en waar het botst. Zo krijg je geen begrip voor elkaar.quote:De omgekeerde vraag is veel relevanter: wat is erop tegen dat ik zondag ga winkelen? wat is erop tegen dat ik op Tweede Pinksterdag wil werken en elders in het jaar een vrije dag wil opnemen die ik zelf uitkies? Wat is erop tegen als ik met een man zou willen trouwen? Of als ik mijn leven voltooid vind op mijn 70e en het wil beëindigen? - Ik hoef geen antwoord op deze vragen trouwens, ze waren retorisch bedoeld. Check maar eens wat partijen als ChristenUnie en SGP hiervan vinden en spiegel dat nog eens aan het voorgaande.
Ik heb geschiedenis gestudeerd met minors in filosofie en theologie, ik heb me voldoende verdiept. We verschillen van mening, maar dat ik religie niet begrijp of het mechanisme daarachter kun je me niet verwijten. Dat is sowieso onnodig, ik zeg ook nergens dat jij iets niet snapt of je ergens meer in zou moeten verdiepen.quote:Volgens mij zou je je een klein beetje moeten verdiepen in de oorsprong van het fenomeen religie, die overigens érg dicht in de buurt ligt van de eerder genoemde bosjesman die gaat dansen voor zijn regengod...
Nee, het doet af aan zijn wereldbeeld. Jij levert ook niets concreet in als iemand met een boerka rondloopt door Nederland, maar jij vindt dat dat niet thuishoort in jouw maatschappij, of in deze maatschappij. Dat doet dus af aan jouw wereldbeeld. Dat geldt voor hen natuurlijk ook. Gebaseerd op ratio heb jij wellicht gelijk, maar het is niet alleen maar ratio dat leeft en dat draagvlak heeft.quote:Verder ontgaat mij volledig wat de steng-gelovige SGP-stemmer precies inlevert wanneer ik op zondagmiddag aan het winkelen ben in de stad. Wordt hij 's ochtends zijn kerk uitgejaagd? Wordt -ie verplicht vastgebonden in een rolstoel door de winkelstraten geduwd?
Vind ik wel. Ik sta er altijd verbaasd van hoe er over gelovigen wordt gepraat alsof die even het atheistische wereldje komen verstoren, terwijl ik het nog best spannend vind dat we pas enkele decennia het helemaal zonder geloof en god durven te stellen terwijl we millennia lang wel in goden hebben geloofd. De arrogantie van ons (niet van jou, ik ben zelf ook atheist) om dat nu zodanig los te laten zonder het bewijs dat het niet bestaat, vind ik een fascinerend fenomeen. We hebben geen bewijs dat het wel bestaat, dus bestaat het niet, zo redeneren we eigenlijk. Dat is nog relatief zo kort aan de gang dat ik het niet raar vind dat er nog een groot gedeelte van deze bevolking niet aan toe is om alles in te leveren en los te laten, en hun god niet de rug toe te willen keren door allerlei - in jouw ogen vrijheden- inperkingen van hun religie toe te laten. Het zijn gewoon twee werelden tegenover elkaar.quote:En het argument 'zij waren er eerst' is sowieso niet bijster sterk. Met precies hetzelfde 'argument' kan ik alle moslims Nederland en België uitzetten. Lijkt me niet wenselijk. Veel liever zie ik een samenleving waarin ieders vrijheden groot zijn, maar zodanig zijn begrensd dat de rechten van anderen niet worden aangetast en dat er werkelijk van een samenleving sprake blijft. Vrouwen in boerka zijn geen onderdeel van een samenleving, maar leven in een isolement.
Vind ik niet, ja feitelijk worden jou dingen opgelegd, maar in werkelijkheid merk je die dus niet eens. Dat komt omdat het niet alleen religie maar ook cultuur is, al eeuwenlang, dus. De afbraak van religie merken we veel meer dan de volharding van religie en de overblijfselen, dat lijkt me logisch. Secularisering is nieuw, dat heeft tijd nodig voor dat volledig is ingebed. Op een gegeven moment gaat dat botsen en in dat tijdperk zitten we nu. Wederzijds respect is nodig en mensen die willen dat religie een privéaangelegenheid wordt en zeggen 'dat doe je maar thuis achter gesloten deuren' zijn wat mij betreft net zo respectloos bezig als de jehova's getuige die z'n voet tussen jouw deur steekt.quote:Van dat laatste heb ik je al voorbeelden gegeven. Verder wordt religieuzen bar weinig afgenomen wat vrijheden betreft. Ook hier zie ik vooral een misplaatste slachtofferrol. Dat wat religieuzen wordt afgenomen, staat in geen verhouding tot alles wat religieuzen nog (geschreven en ongeschreven) aan anderen opleggen.
Dit ga je wel krijgen natuurlijk, die salafisten worden giftig als je komt aan hun godsdienstbeleving.
Pepperspray op zn kop spuiten.
Pepperspray op zn kop spuiten.
Ja hoor, wie is hier nu bevooroordeeld? Wie slaat wie?quote:
[..]
Vrij simpel, als identificatie op straat niet mogelijk is gaat de vrouw mee naar het bureau om daar geïdentificeerd te worden door een vrouwelijke agent in een aparte ruimte.
Het is zo simpel mensen, maar er moet gewoon weer gezocht worden naar een reden om bepaalde groepen meer en meer te irriteren. Ik snap werkelijk niet wat het probleem is.
of eigenlijk snap ik dat wel, mensen zijn bevooroordeeld en vooral bang voor alles dat ze niet kennen
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Welja, nog extra kosten en moeite doen voor gasten die zich van hun idool niet aan de wet mogen houden.quote:
[..]
Vrij simpel, als identificatie op straat niet mogelijk is gaat de vrouw mee naar het bureau om daar geïdentificeerd te worden door een vrouwelijke agent in een aparte ruimte.
Idd is het simpel om de boerka thuis te laten en pogen met de samenleving mee te doen.quote:Het is zo simpel mensen,
Oh shit, het is bedacht om bepaalde groepen te pesten. Zeg dat dan meteen.quote:maar er moet gewoon weer gezocht worden naar een reden om bepaalde groepen meer en meer te irriteren.
Ik wel en de meeste mensen in de westerse wereld snappen dat ook.quote:Ik snap werkelijk niet wat het probleem is.
Uiteraard is het angst. Misschien wel angst omdat men in de westerse wereld ziet wat de islam doet in de landen van Ali Baba en dat willen ze niet hier.quote:of eigenlijk snap ik dat wel, mensen zijn bevooroordeeld en vooral bang voor alles dat ze niet kennen
Identificeer plicht.... Tegenwoordig ben je haast een terrorist als je niet 24/7 herkenbaar/te volgen bent. Kan weinig medelijden opbrengen voor agentjes die willen identificeren zonder dat daar aanleiding voor is. De ene keer ontvoeren een onschuldige journalist en de andere keer krijgen ze een knal voor hun harses. Compenseert elkaar dus een beetje.
Al met al snap ik niet hoe mensen voor deze figuren in de verdediging gaan.
Het is op alle punten terecht, de beste man had ook netjes kunnen blijven dat hij het niet erg vond als een vrouw het zou doen in plaats daarvan kan hij geen Nederlands spreken of slecht en begint daarom uit frustratie te meppen.
Al met al een mooie cirkel. En ik vind het grappig eigenlijk.
Maar het leukste vind ik nog wel dat als ik met een bivak muts zou rond rennen dat ik dat maar 20 minuten vol zou houden om vervolgens met een politie macht neer geknuppeld wordt.
Al met al vind ik de regel Terecht nu nog geloof uitbannen kerken slopen moskeeën slopen.(of elk dergelijke vorm van geloof in het openbaar) dat doe je maar lekker in je eigen huis.
En je mag pas een geloof kiezen vanaf je 18e verjaardag.
Jaaaa
Het is op alle punten terecht, de beste man had ook netjes kunnen blijven dat hij het niet erg vond als een vrouw het zou doen in plaats daarvan kan hij geen Nederlands spreken of slecht en begint daarom uit frustratie te meppen.
Al met al een mooie cirkel. En ik vind het grappig eigenlijk.
Maar het leukste vind ik nog wel dat als ik met een bivak muts zou rond rennen dat ik dat maar 20 minuten vol zou houden om vervolgens met een politie macht neer geknuppeld wordt.
Al met al vind ik de regel Terecht
nu nog geloof uitbannen kerken slopen moskeeën slopen.(of elk dergelijke vorm van geloof in het openbaar) dat doe je maar lekker in je eigen huis.En je mag pas een geloof kiezen vanaf je 18e verjaardag.
Jaaaa
Surely you can't be serious
I am serious... and don't call me Shirley
I am serious... and don't call me Shirley
Dat is idd heel vervelend, ook in ziekenhuizen een vrouwelijke dokter eisen. Niet vragen, nee eisen. Of de bezoekuren negeren en de hele dag met zijn tienen bij het bed zitten zodat de bezoekende artsen er amper bij kunnen. En dan hebben we het nog niet eens over de patienten die de pech hebben bij deze mensen op de zaal te liggen.quote:
[..]
Welja, nog extra kosten en moeite doen voor gasten die zich van hun idool niet aan de wet mogen houden.
[..]
Idd is het simpel om de boerka thuis te laten en pogen met de samenleving mee te doen.
[..]
Oh shit, het is bedacht om bepaalde groepen te pesten. Zeg dat dan meteen.
[..]
Ik wel en de meeste mensen in de westerse wereld snappen dat ook.
[..]
Uiteraard is het angst. Misschien wel angst omdat men in de westerse wereld ziet wat de islam in doet in de landen van Ali Baba en dat willen ze niet hier.
Eisen, eisen en eisen.
De mannen vaak onbeschoft tegen de verpleegkundigen, laatst wilde er een een verpleegkundige een klap geven. Dan komt de beveiliging en wordt er weer gesust.
Maar echt optreden tegen deze mensen gebeurt amper.
Dus ze krijgen hun zin, om de lieve vrede.
Ja, gaat lekker met het 'wederzijdse respect' waar onder ander Taurus zo op hamert.
Ik ben er dus ook niet voor het geloof te bannen, of dat alleen niet-gelovigen hun kinderen mogen indoctrineren/onderwijzen naar eigen inzicht.quote:Op donderdag 29 september 2011 16:15 schreef imanidiot het volgende:
Al met al snap ik niet hoe mensen voor deze figuren in de verdediging gaan.
Het is op alle punten terecht, de beste man had ook netjes kunnen blijven dat hij het niet erg vond als een vrouw het zou doen in plaats daarvan kan hij geen Nederlands spreken of slecht en begint daarom uit frustratie te meppen.
Al met al een mooie cirkel. En ik vind het grappig eigenlijk.
Maar het leukste vind ik nog wel dat als ik met een bivak muts zou rond rennen dat ik dat maar 20 minuten vol zou houden om vervolgens met een politie macht neer geknuppeld wordt.
Al met al vind ik de regel Terecht
En je mag pas een geloof kiezen vanaf je 18e verjaardag.
Jaaaa
Het heeft ook niet alleen met geloof te maken dat dit gewoon kan, maar met de gezagdragers laten slaan. En het eisen van meer rechten dan een niet-gelovige/of mensen met andere visie op het leven
Ik hoop dat die man echt bestraft gaat worden. Ik vind het boerkaverbod trouwens ook belachelijk, maar de identificatie plicht weer wel rechtvaardig in de voorgeschreven gevallen.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Tegenwoordig moet je je op de hele wereld identificeren of je het leuk vindt of niet.quote:
Identificeer plicht.... Tegenwoordig ben je haast een terrorist als je niet 24/7 herkenbaar/te volgen bent.
Bericht niet gelezen? Ze overtrad de wet wat een aanleiding was.quote:Kan weinig medelijden opbrengen voor agentjes die willen identificeren zonder dat daar aanleiding voor is.
Ah, ben je er zo eentje, Ook hulpverleners in elkaar meppen, moet kunnen toch?quote:De ene keer ontvoeren een onschuldige journalist en de andere keer krijgen ze een knal voor hun harses. Compenseert elkaar dus een beetje.
Dat NK het OOK doet, doet niets aan het gestelde af.quote:
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Als ik de wet overtreed en ik kan / wil me niet identificeren mag ik mee naar het bureau. Waarom geldt dat voor deze vrouw niet?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-09-2011 16:30:50 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-09-2011 16:30:50 ]
Waarom vind je de boerka wet belachelijk, gelijke monniken gelijke kappen.quote:
[..]
Ik ben er dus ook niet voor het geloof te bannen, of dat alleen niet-gelovigen hun kinderen mogen indoctrineren/onderwijzen naar eigen inzicht.
Het heeft ook niet alleen met geloof te maken dat dit gewoon kan, maar met de gezagdragers laten slaan. En het eisen van meer rechten dan een niet-gelovige/of mensen met andere visie op het leven
Ik hoop dat die man echt bestraft gaat worden. Ik vind het boerkaverbod trouwens ook belachelijk, maar de identificatie plicht weer wel rechtvaardig in de voorgeschreven gevallen.
Ze willen het niet accepteren dat is duidelijk, jammer dan.
Daarnaast is geloof een achterlijk iets wat uit de oertijd komt, het is tijd om je oogjes te openen en je grote blabla in de lucht.
En het maakt niet uit tegen welk gelovige ik dit zeg ze worden boos en willen mijn hoofd. Want dat mag van blabla in de lucht 
Surely you can't be serious
I am serious... and don't call me Shirley
I am serious... and don't call me Shirley
Waar waren trouwens alle fanatiekelingen in dit topic toen bekend werd dat inspecteurs van de nVWA werden geslagen op het moment dat zij het wettelijke rookverbod wilden handhaven? Was dat dan ook een inherent onderdeel van de Nederlandse cultuur, dat slaan van die inspecteurs?
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 29-09-2011 16:36:44 ]
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 29-09-2011 16:36:44 ]
Wie wil nu wie iets opleggen ?quote:
[..]
Waarom vind je de boerka wet belachelijk, gelijke monniken gelijke kappen.
Ze willen het niet accepteren dat is duidelijk, jammer dan.
Daarnaast is geloof een achterlijk iets wat uit de oertijd komt, het is tijd om je oogjes te openen en je grote blabla in de lucht.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Goed dat het boerkaverbod er is trouwens. Het is onderdrukking van vrouwen en de echtgenoten die zich daaraan schuldig maken mogen hard aangepakt worden.
Ik haal niet alleen kleurtjes of achtergrond aan, zoals jij dat nu doet. Ik vind het überhaupt van de zotte dat welk land dan ook toe laat zijn gezagdragers te laten mishandelen. In dit geval is het een man van een boerkadraagster die denkt van zijn wet DE wet te kunnen maken door geweld te gebruiken, maar het is niet alleen de man van een boerka draagster die zich boven de wet denkt te kunnen stellen. Er zijn zoveel mensen die deze kans gegeven is dit te kunnen doen omdat ook die mensen hun eigen mening als wet te zien en dus maar op een overheidspersoon kunnen inhakken. Zoek maar eens op. Belachelijk dat dit normaal gevonden gaat worden en niet flink genoeg aangepakt gaat worden.quote:
Waar waren trouwens alle fanatiekelingen in dit topic toen bekend werd dat inspecteurs van de nVWA werden geslagen op het moment dat zij het wettelijke rookverbod wilden handhaven? Was dat dan ook een inherent onderdeel van de Nederlandse cultuur, dat slaan van die inspecteurs?
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Ik rijd om de haverklap langs plekken waar borden staan die wijzen op het bestaan van een God of Jezus, ik zie er hoor kerken, ik word geconfronteerd met allerlei feestdagen en andere religieuze uitingen die niet binnen mijn levensbeshcouwing vallen. Zo zullen gelovigen ook bepaalde zaken tegenkomen die ze liever niet zien,. Maar hoe dat hun vrijheden inperkt, is mij een compleet mysterie. Als de SGP'er twee mannen hand in hand heeft zien lopen, wil dat niet zeggen dat hij de volgende dag niet meer naar de kerk mag.quote:
Dat zijn ze wel, maar dat heb jij ook niet meer door omdat dat ook 'groeit' en vanzelfsprekend wordt. Dagelijks lopen gelovigen tegen zaken aan die niet rijmen met hun levensbeschouwing. Zo zijn er de cartoons, de cabaretiers die heilige zaken belachelijk maken, wordt abortus en euthanasie mogelijk gemaakt, seksualiseert de maatschappij en worden kerken omgetoverd tot appartmenten of restaurants. Dat kun jij 'maar dat zijn gewoon vrijheden' noemen, maar voor hen is dat natuurlijk inperking van de wereld waarin zíj geloven. Het is maar hoe je het bekijkt. Beide werelden willen iets van de ander, en willen de ander inperken. En momenteel leggen de gelovigen het af trouwens, en vind ik hen lot betreurenswaardiger dan dat van een atheist. Die gaan 'winnen', als je het zo wil noemen.
Het argument dat kerken zijn omgetoverd tot appartementen of restaurants, is natuurlijk helemaal absurd. Je doet alsof die gebouwen onder dwang van gelovigen zijn afgepakt of met geweld zijn veroverd. De realiteit is dat gelovigen die gebouwen zelf hebben opgegeven, wegens gebrek aan kerkbezoek. Trouwens: als er appartementen of restaurants in komen, lijkt me dat altijd nog beter dan voor de vlakte gooien. En geloof hing toch ook niet af van de plaats waar je tot God bidt? Feitelijk heb je als gelovige niet eens een kerk (of moskee) nodig, maar dat terzijde...
Ook leggen gelovigen het niet af tegen atheïsten, er komt hooguit wat meer balans in de verhoudingen. Een gebalanceerde samenleving is precies wat we nodig hebben. Met voor iedereen zo veel mogelijk vrijheden, zonder dat die van anderen in het gedrang komen.
Ik beschouw mezelf (op de meeste fronten) als sociaal-liberaal en dat geboldfacete woordje is van wezenlijk belang. Ik geloof niet in onbegrensde marktwerking en evenmin in onbegrensde vrijheden, met nauwelijks oog voor anderen. Overigens zie ik niet in wat erop tegen is dat atheïsten zich verder organiseren en tegen bepaalde religieuze initiatieven een krachtig(er) tegengeluid laten horen dan nu het geval is.quote:
Het is maar goed dat atheisten niet georganiseerd zijn, anders heb je echt twee groepen tegenover elkaar staan en dat maakt de sfeer niet bevorderlijk. Juist omdat jij vrijheid in alle opzichtgen hoog in het vaandel hebt staan als atheist en liberaal zou je niet moeten willen dat atheisten daadwerkelijk een groepering 'tegen religie' vormen.
Ik wel, dus daar verschillen we essentieel van mening en zullen we het niet eens worden.quote:
Het bestaan van de boerka in Nederland vind ik geen ernstige situatie.
De eerste opmerking vind ik erg kortzichtig. In Nederland is de (extremistische) islam geen (over)heersende godsdienst. Er zijn genoeg islamitische landen waar de zin "hee, zeg, die boerka moet, en jij moet die ook aan" zeer regelmatig, zoniet dagelijks wordt uitgesproken. Net zoals religieuze dogma's ook eeuwenlang het klimaat in Nederland hebben bepaald, variërend van mensen die niet mochten samenwonen voor ze gingen trouwen, tot het afkeuren van homoseksualiteit. Dwang is doorgaans een belangrijk middel om religie in stand te houden.quote:
Dat gebeurt juist iedere dag! In dit topic is al geen gelovige te vinden die tegen jou zegt 'hee, zeg, die boerka moet, en jij moet die ook aan!'. Daarentegen zijn er wel mensen die zeggen 'hou je religie eens lekker binnenshuis, dat is een privéaangelegenheid, waarom moet ik op zondag vrij hebben', etc. Om maar wat voorbeelden te noemen. Het is juist zo dat gelovigen iedere dag die inperking en afname zien, andersom gebeurt dat juist niet. Dat ligt er overigens ook aan waar je woont, maar ik als Utrechtse merk niets van gelovigen die mij vertellen dat ik in god moet geloven.
Als dit werkelijk is hoe religie werkt, dan is het toch niks meer of minder dan jouw opvattingen dwingend aan anderen opleggen? Niemand moet tegen z'n zin in op zondag naar de winkel, enzovoort. Ik wens mij niet te onderwerpen aan religieuze opvattingen en als je werkelijk een vijandig, verdeeld klimaat wilt scheppen in Nederland, dan is DIT de weg.quote:
Nee, volgens mij is dit niet hoe religie werkt. Religie gaat niet over 'prima, dan ga jij op zondag winkelen en blijf ik als gelovige thuis'. Religie is net als atheisme een wereldbeeld, een levensbeschouwing. Geen persoonlijke, maar een die voor iedereen moet gelden.
Ho, nu gaan de vergelijkingen mank lopen en protesteer ik. Het is er mij niet om te doen dat iemand zijn (haar) geloof niet mag uiten, het is me specifiek te doen om de boerka, als Arabisch symbool van vrouwenonderdrukking (dat overigens volgens de koran niet verplicht is). Ik benader het dragen van hoofddoekjes wezenlijk anders.quote:
Jij als atheist wil dat ook (geen boerka's) opleggen aan anderen. Net als dat jij wil dat de winkels altijd open zijn, willen zij dat een dag per week de winkels dicht zijn. Het gaat niet om de praktische uitvoering. Als abortus is toegestaan worden er vruchten gedood, ook als die van een ander zijn. Niet zo raar dat (streng)gelovigen daar tegen zijn. Het gaat dus nogmaals om een levensbeschouwing, een beeld van hoe de wereld er uit hoort te zien, niet om een privéaangelegenheid of hobby en dat is nu juist wat wel gedacht wordt door onder andere jou, zo te zien, en waar het botst. Zo krijg je geen begrip voor elkaar.
Verder 'wil ik niet dat winkels altijd open zijn' en is dat al zeker niet iets dat ik eis. Ik vind dat winkeliers zelf moeten weten of ze hun winkel op zondag openen. Doen ze dat niet en kunnen ze prima zonder de omzet op zondag, dan zul je mij beslist niet horen klagen. Ik wil de winkelier niks ontzeggen of verbieden, de gelovige doet dat wel.
Verder kan ik erop tegen zijn dat een christen-dame trouwt met een moslim-man. Of ik kan er grote moeite mee hebben dat ome Henk na de dood van zijn vrouw Ingrid (goh...) een nieuwe vriendin leert kennen met wie hij trouwt. Dat wil alleen nog niet zeggen dat het wettelijk dan ook maar niet moet mogen...
Begrip voor elkaar wordt in elk geval zeker NIET bevorderd wanneer gelovigen van alles blijven opleggen vanuit hun overtuiging en dat niet-gelovigen dat maar te slikken hebben. Geloof is wel degelijk een privé-aangelegenheid. Het is je eigen keuze, het is ook een persoonlijke relatie die je hebt met een God (of Allah). Dat je dat wilt uitdragen of dat je gelijkgestemden wilt opzoeken, is prima. Maar dat recht komt anderen ook toe. Bijvoorbeeld mensen die één keer per jaar in strakke roze onderbroekjes door de Amsterdamse grachten willen varen.
Ik heb slechts één jaar oppervlakkig theologie-les gehad op HBO-niveau en ik begrijp het mechanisme en de ontstaansgeschiedenis van religie wél.... Doet verder ook niet echt terzake voor dit topic.quote:
Ik heb geschiedenis gestudeerd met minors in filosofie en theologie, ik heb me voldoende verdiept. We verschillen van mening, maar dat ik religie niet begrijp of het mechanisme daarachter kun je me niet verwijten. Dat is sowieso onnodig, ik zeg ook nergens dat jij iets niet snapt of je ergens meer in zou moeten verdiepen.
Dat ik persoonlijk niks inlever als iemand met een boerka rondloopt, doet niet terzake. Zoals ik al eerder aangaf, is de boerka een symbool van onderdrukking, dat door veel vrouwen onvrijwillig wordt gedragen en dat de integratie ernstig bemoeilijkt. In mijn wereldbeeld is verrassend veel ruimte voor religie (omgekeerd is dat een stuk minder). Los van mijn wereldbeeld gaat het hier ook gewoon nog eens om een democratisch genomen besluit.quote:
Nee, het doet af aan zijn wereldbeeld. Jij levert ook niets concreet in als iemand met een boerka rondloopt door Nederland, maar jij vindt dat dat niet thuishoort in jouw maatschappij, of in deze maatschappij. Dat doet dus af aan jouw wereldbeeld. Dat geldt voor hen natuurlijk ook. Gebaseerd op ratio heb jij wellicht gelijk, maar het is niet alleen maar ratio dat leeft en dat draagvlak heeft.
Ik kijjk daar echt wezenlijk anders tegenaan. Er zijn legio voorbeelden van uitstekend ontwikkelde beschavingen die totaal niet op het christendom of de islam zijn gestoeld, of waar de invloed pas na de 'uitvinding' van religie is komen opzetten. Zo was Perzië (nu Iran) ooit de bakermat van onze beschaving en is het nu één van de meest barbaarse landen ter wereld. Zo kenden de Oude Grieken ook heel andere opvattingen over homoseksualiteit dan de opvattingen die na de opkomst van de Bijbel zijn gaan leven. Laten we niet net doen alsof er op deze planeet nooit wat anders dan religie heeft bestaan. Het christendom is pas 2000 jaar oud, de islam 1400 jaar.quote:
Vind ik wel. Ik sta er altijd verbaasd van hoe er over gelovigen wordt gepraat alsof die even het atheistische wereldje komen verstoren, terwijl ik het nog best spannend vind dat we pas enkele decennia het helemaal zonder geloof en god durven te stellen terwijl we millennia lang wel in goden hebben geloofd.
Verder - hoe bot dit ook moge klinken - zijn mensen door de eeuwen heen steeds intelligenter geworden, leren ze beter voor zichzelf denken en krijgen ze haast vanzelf meer moeite met de krampachtig opgelegde religieuze dogma's...
Alles inleveren en loslaten is niet aan de orde. Verder kun je bepaalde veranderingen alleen via wet- en regelgeving bereiken. Opkomen voor je eigen rechten (als niet-gelovige) vind ik trouwens niet van arrogantie getuigen, maar van een vermogen om zelfstandig te denken en in te zien dat de rechten de afgelopen 2000 (of 1400) jaar erg scheef zijn gegroeid. Het is meer een soort hersteloperatie...quote:
De arrogantie van ons (niet van jou, ik ben zelf ook atheist) om dat nu zodanig los te laten zonder het bewijs dat het niet bestaat, vind ik een fascinerend fenomeen. We hebben geen bewijs dat het wel bestaat, dus bestaat het niet, zo redeneren we eigenlijk. Dat is nog relatief zo kort aan de gang dat ik het niet raar vind dat er nog een groot gedeelte van deze bevolking niet aan toe is om alles in te leveren en los te laten, en hun god niet de rug toe te willen keren door allerlei - in jouw ogen vrijheden- inperkingen van hun religie toe te laten. Het zijn gewoon twee werelden tegenover elkaar.
Ik onderken dat religie deel uitmaakt van de cultuur. Je ziet mij dan ook niet op de barricaden staan om een verbod op kerstmis of hemelvaartsdag te eisen. Maar tegen bepaalde uitwassen (zoals vrouwen in boerka of een geflipte pastoor die 's ochtends om 07.00 uur de kerkklokken luidt), mag best stelling worden genomen. Dat zal ik ook altijd blijven doen, omdat ik wil dat ieders individuele vrijheden met elkaar in balans zijn, op een gezonde manier. Dat vergt haast per definitie bijsturing op bepaalde vlakken, via wet- en regelgeving, want anders krijg je het recht van de sterkste. Precies het recht dat gelovigen in Europa honderden jaren hadden en in veel landen (helaas) nog steeds hebben.quote:
Vind ik niet, ja feitelijk worden jou dingen opgelegd, maar in werkelijkheid merk je die dus niet eens. Dat komt omdat het niet alleen religie maar ook cultuur is, al eeuwenlang, dus. De afbraak van religie merken we veel meer dan de volharding van religie en de overblijfselen, dat lijkt me logisch. Secularisering is nieuw, dat heeft tijd nodig voor dat volledig is ingebed. Op een gegeven moment gaat dat botsen en in dat tijdperk zitten we nu. Wederzijds respect is nodig en mensen die willen dat religie een privéaangelegenheid wordt en zeggen 'dat doe je maar thuis achter gesloten deuren' zijn wat mij betreft net zo respectloos bezig als de jehova's getuige die z'n voet tussen jouw deur steekt.
Wetten zouden er voor moeten zijn om gevaarlijke situaties te bestraffen waar mensen bij gewond kunnen raken. Als een wet er alleen is om de politie meer macht te geven en te voldoen aan de anti vrijheidswens van mensen die zich graag met het opgeheven vingertje met het leven anderen bemoeien dan mag je hem van mij overtreden zonder dat ik je ga nsb'en. Je zegt het trouwens al ''hulpverleners''. Wie verlenen ze precies hulp hier?quote:
[..]
Tegenwoordig moet je je op de hele wereld identificeren of je het leuk vindt of niet.
[..]
Bericht niet gelezen? Ze overtrad de wet wat een aanleiding was.
[..]
Ah, ben je er zo eentje, Ook hulpverleners in elkaar meppen, moet kunnen toch?
het is 100% geacteerd, duidelijk en welquote:
[..]
Waarom ben je zo zeker dat het een toneelstukje is?
Wat zou die man hebben gedaan als zijn vrouw door deze agenten in de boeien was geslagen en meegenomen was? De man heeft de wet niet overtreden, dus die gaat niet mee.quote:
Als ik de wet overtreed en ik kan / wil me niet identificeren mag ik mee naar het bureau. Waarom geldt dat voor deze vrouw niet?
Nou?
Dus, jij vindt het wel prima als mensen naakt over straat lopen? Dat leidt immers niet tot gevaarlijke situaties.quote:
[..]
Wetten zouden er voor moeten zijn om gevaarlijke situaties te bestraffen waar mensen bij gewond kunnen raken. Als een wet er alleen is om de politie meer macht te geven en te voldoen aan de anti vrijheidswens van mensen die zich graag met het opgeheven vingertje met het leven anderen bemoeien dan mag je hem van mij overtreden zonder dat ik je ga nsb'en. Je zegt het trouwens al ''hulpverleners''. Wie verlenen ze precies hulp hier?
Op zoveel dommigheid wat glazenmaker schrijft ga ik niet eens in.quote:
[..]
Dus, jij vindt het wel prima als mensen naakt over straat lopen? Dat leidt immers niet tot gevaarlijke situaties.
Mwa, als hij dan met een reactie komt over 'uitlokking van verkrachting' snappen we wel waarom hij zo'n voorstander van de boerka is.quote:
Op zoveel dommigheid wat glazenmaker schrijft ga ik niet eens in.
De reden van die bedekking is immers te voorkomen dat mannen zich aan die vrouw verlustigen of zouden vergrijpen. Oftewel, eigenlijk zouden mannen verplicht oogkleppen op moeten, zodat vrouwen tenminste met een gerust hart naakt over straat kunnen.
Als mensen dat leuk vinden. Er gaan een hele hoop kinderen naar naaktstranden zonder getraumatiseerd te raken. Als je begint met het helikopteren van je piemeltje in iemands gezicht dan veranderd de situatie.quote:
[..]
Dus, jij vindt het wel prima als mensen naakt over straat lopen? Dat leidt immers niet tot gevaarlijke situaties.
En toch zou ik graag willen weten wie deze agenten aan het ''hulpverlenen'' waren.quote:
[..]
Op zoveel dommigheid wat glazenmaker schrijft ga ik niet eens in.
Nee ? hoe noem je het dan ?quote:
Maling aan westerse wetgeving? Want de rest van het westen loopt natuurlijk netjes in het gelid
Wil de klappen die deze man heeft uitgedeeld niet bagatelliseren ofzo, maar als een autochtoon schijt heeft aan bepaalde wetten, dan heeft diegene toch ook niet direct 'maling aan westerse wetgeving?'
Hoe zijn we gegaan van ''ik dwing anderen mijn kledingkeuzes niet op'' naar ''hij vind het ok dat vrouwen verkracht worden als ze een rokje dragen''. Feministische freaks hiero.quote:
[..]
Mwa, als hij dan met een reactie komt over 'uitlokking van verkrachting' snappen we wel waarom hij zo'n voorstander van de boerka is.
De reden van die bedekking is immers te voorkomen dat mannen zich aan die vrouw verlustigen of zouden vergrijpen. Oftewel, eigenlijk zouden mannen verplicht oogkleppen op moeten, zodat vrouwen tenminste met een gerust hart naakt over straat kunnen.
Grondslag van het westen was ooit liberaal rond het gedrag van anderen zijn en scheiding van kerk en staat. De anti boerka wet zie ik als een kotsvlek op de rechtsstaat.quote:
Een man die de wet overtreedt. Ja, de beste man heeft maling aan de wet. Maar TS maakt er direct een cultureel conflict van. Je start een topic over hooligans toch ook niet met de opmerking dat die mannen maling hebben aan westerse wetgeving?quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
|
|
