Presidentsverkiezingen USA 2012 #3: Op weg naar de Primaries....

quote:

Obama werd natuurlijk door die keuzes gedwongen door de Republikeinen, de zielloze marionetten van het grootkapitaal. Ik hoop dat de Tea Party nog wat meer groeit, zodat de Republikeinse partij finaal in tweeën wordt gescheurd. Dan zullen de Democraten de absolute meerderheid in beide huizen hebben.

quote:

Op maandag 29 augustus 2011 06:44 schreef Pugg het volgende:

[..]

quote:

Op maandag 29 augustus 2011 10:10 schreef waht het volgende:

[..]

De Democraten hoeven dan helemaal niet direct een absolute meerderheid te krijgen. Voor hetzelfde geld zitten ze straks met drie partijen van vergelijkbare omvang.

quote:

ma 29 aug 2011, 17:49 | 7 reacties
Bachmann: orkaan is waarschuwing van God
MIAMI - De Republikeinse presidentskandidate Michele Bachmann noemt de orkaan Irene en de recente aardbeving aan de Amerikaanse oostkust een waarschuwing van God.
Volgens haar wil God zo duidelijk maken dat Washington het beleid moet veranderen.

„Washington, je zou denken dat je de boodschap hebt gekregen. Een orkaan en een aardbeving! Het Amerikaanse volk heeft alles gedaan wat het kon.
Nu is het tijd voor een handeling van God”, zei ze in een toespraak in Florida.
Haar woordvoerster stelde maandag dat ze dat schertsend bedoelde.

quote:

Op maandag 29 augustus 2011 18:16 schreef michaelmoore het volgende:
Geweldig he, deze Bachman is nog twee graadjes gekker dan Paalin

[..]

quote:

Op maandag 29 augustus 2011 18:33 schreef dotCommunism het volgende:

[..]

Voor de Europeanen kwamen waren er geen aardbevingen en orkanen in Amerikanen.

quote:

Op maandag 29 augustus 2011 18:33 schreef dotCommunism het volgende:

Voor de Europeanen kwamen waren er geen aardbevingen en orkanen in Amerikanen.

quote:

Op maandag 29 augustus 2011 18:51 schreef DS4 het volgende:

[..]

Toch is geloven in god minder vreemd dan geloven in het communisme. Ten aanzien van god bestaat er onduidelijkheid. Ten aanzien van het communisme is het al lang en breed duidelijk dat het niet werkt.

quote:

Op maandag 29 augustus 2011 18:50 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

orkanen in Amerikanen

Als ze bij de MAC geweest zijn bedoel je?

quote:

Op maandag 29 augustus 2011 18:51 schreef DS4 het volgende:

[..]

Toch is geloven in god minder vreemd dan geloven in het communisme. Ten aanzien van god bestaat er onduidelijkheid. Ten aanzien van het communisme is het al lang en breed duidelijk dat het niet werkt.

quote:

Is Ron Paul het ondergeschoven kindje bij de Republikeinen?
Sebastiaan Timmermans − 30/08/11, 11:12

© AP
Presidentskandidaat Ron Paul doet het in de peilingen ongeveer net zo goed als Michele Bachman. Hij is beter in fondsen werven dan de meesten van zijn mede-Republikeinen, en toch krijgt hij maar weinig aandacht. Waarom denkt (bijna) niemand dat hij kan winnen?

Ron Paul is een Texaan en zit namens die staat in het Huis van Afgevaardigden. Hij was één van de eerste politici die de Tea Party omarmde en is zeer populair bij de conservatieve basis van de Republikeinse partij. Zijn zoon Rand Paul is betrokken bij de dagelijkse organisatie van de Tea Party.

Al met al voldoet Paul dus aan belangrijke voorwaarden om één van dé Republikeinse kandidaten te zijn. Vooralsnog is dat echter niet zo.

Vier jaar geleden
Een belangrijke reden hiervoor is dat Paul het vier jaar geleden ook al probeerde. Ook toen deed hij het goed in de eerste peilingen en wist hij veel geld los te peuteren bij donoren. Er verschenen bewonderende verhalen in de media. Kortom: er ontstond een 'buzz'.

Totdat de Republikeinen naar het stemhokje mochten. Ron Paul wist bij de voorverkiezingen geen enkele staat op zijn naam te schrijven. Sterker nog, in veruit de meeste staten eindigde hij consequent als vijfde. De meeste politieke analisten oordeelden dan ook dat Ron Paul weliswaar populair is, maar dat hij voor maar weinigen een echte favoriet is.

Betere kansen
Dat vooroordeel heeft Paul de afgelopen vier jaar niet van zich afgeschud. En dus worden de hoofdartikelen niet aan hem, maar aan de overige Republikeinse kandidaten Romney, Perry, Bachmann en zelfs Palin gewijd, terwijl Paul tevreden moet zijn met een bijzinnetje. De ombudsman van The Washington Post besprak dit weekend zelfs of de krant niet meer aandacht aan Paul moet schenken.

Toch is Paul zeker niet bij voorbaat kansloos. Er is maar één thema dit jaar: geld. Paul hamert al jaren op een overheid die veel en veel minder geld moet uitgeven. Een idee dat vrijwel alle Republikeinen zeer aanspreekt. Doordat hij dat al jaren predikt, maakt dat hij in de ogen van het publiek 'een bezitter van dat onderwerp is'. Dat doet hij met nog een onderwerp dat ook heel belangrijk is: Paul wil de buitenlandse oorlogen die de VS voert zo snel mogelijk beëindigen.

Tel daarbij zijn warme banden met de Tea Party op en je begrijpt dat Ron Paul genoeg redenen heeft om te dromen van het Witte Huis. Dan moet hij wel een hoofdartikel worden en dat doen wat hij vier jaar geleden naliet: voorverkiezingen winnen.

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2011 18:45 schreef du_ke het volgende:
Van de Volkskrant

[..]

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2011 19:03 schreef Monidique het volgende:

[..]

Ron Paul is tegen de huidige haast imperialistische buitenlandpolitiek van de Verenigde Staten. Daarmee ben je bij de Republikeinen én de Democraten kansloos.

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2011 19:06 schreef du_ke het volgende:

[..]

Ook zijn andere standpunten spreken niet bepaald een breed publiek aan (op die tegenvrouwen- en homorechten na misschien).
Vooral een internetheld.

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2011 19:11 schreef Monidique het volgende:

[..]

Uit opiniepeilingen blijkt van niet. Althans, hij krijgt geen extreem lage cijfers:
[ afbeelding ]

Je kunt 'm absoluut geen internetheld meer noemen.

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2011 19:13 schreef du_ke het volgende:

[..]

Internetpolls en internethelden matchen vaak erg goed

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2011 18:45 schreef du_ke het volgende:
Van de Volkskrant

[..]

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2011 19:22 schreef Monidique het volgende:
Nu moet ik niks hebben van zijn antiwetenschappelijke ideeën wat betreft evolutie en klimaatverandering, waarin hij helaas absoluut geen uitzondering is in de Republikeinse partij, en dat hij vrouwen het recht wil ontnemen over hun eigen lichaam te beschikken, dat hij abortus wil verbieden, dat zint mij nog minder, ik vind 'm wat dat betreft helemaal niks dus, zijn economische ideeën zijn ook wat out there, maar zijn buitenlandbeleidvisie is vaak nog de verstandigste onder de Republikeinse kandidaten en vrijwel alle Democraten.

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2011 19:24 schreef dotCommunism het volgende:

[..]

Hij wil volgens mij niet zozeer abortus verbieden als aan de staten zelf overlaten. Effectief is het dus wel redelijk voor een verbod zijn, maar tis net een klein verschil.

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2011 19:24 schreef Monidique het volgende:

[..]

Nee, dat is een wijdverspreid misverstand: Ron Paul wil landelijk abortus verbieden.

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2011 19:24 schreef Monidique het volgende:

[..]

Nee, dat is een wijdverspreid misverstand: Ron Paul wil landelijk abortus verbieden.

quote:

At the same time, Ron Paul believes that the ninth and tenth amendments to the U.S. Constitution do not grant the federal government any authority to legalize or ban abortion. Instead, it is up to the individual states to prohibit abortion.

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2011 19:30 schreef popolon het volgende:

[..]


[..]

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2011 19:33 schreef Monidique het volgende:

[..]

Leven begint bij de conceptie. Hoe denk je dat alle staten omgaan met het moedwillig beëindigen van een leven? Ron Paul is wat abortus betreft een hele geniepige stiekemerd: doen alsof hij wil dat alleen de staten het kunnen regelen (verbieden dus) (alsof het wat uitmaakt dat een regering over 30 miljoen in plaats van 300 miljoen jou het recht over je eigen lichaam ontneemt), maar ondertussen in de praktijk ernaartoe werken dat abortus federaal verboden wordt.

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2011 19:33 schreef Monidique het volgende:

[..]

Leven begint bij de conceptie. Hoe denk je dat alle staten omgaan met het moedwillig beëindigen van een leven? Ron Paul is wat abortus betreft een hele geniepige stiekemerd: doen alsof hij wil dat alleen de staten het kunnen regelen (verbieden dus) (alsof het wat uitmaakt dat een regering over 30 miljoen in plaats van 300 miljoen jou het recht over je eigen lichaam ontneemt), maar ondertussen in de praktijk ernaartoe werken dat abortus federaal verboden wordt.

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2011 19:47 schreef popolon het volgende:

[..]

Dat is dus per staat,

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2011 18:45 schreef du_ke het volgende:
Van de Volkskrant

[..]

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2011 19:24 schreef Monidique het volgende:

[..]

Nee, dat is een wijdverspreid misverstand: Ron Paul wil landelijk abortus verbieden.

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2011 20:07 schreef popolon het volgende:
Paul zal ook wel het e.e.a. 'gebruiken' om stemmen te winnen.

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2011 20:20 schreef Monidique het volgende:

[..]

Met alle respect, maar het kom op mij over alsof je een idee van Ron Paul hebt en dat je dat idee wilt houden, ondanks alles wat Ron Paul zegt of doet. Hij heeft heel duidelijk aangegeven dat hij een christen is, tegen abortus, dat hij abortus wil verbieden, dat het de belangrijkste issue van het moment is. Het is niet zo dat hij dit opeens zegt, dit is constant, járenlang een van zijn speerpunten geweest. Ik vind het frappant om dan te zeggen: 'Ja, maar dat meent hij niet, hoor.'

Je zegt: Ron Paul, "die laat al die reli-blah-blah dan vallen voor veel belangrijkere dingen is mijn gevoel." Maar dat is je gevoel. De feiten, zijn uitspraken, zijn daden, laten heel wat anders zien. Ik zou in dit geval je rede gebruiken en niet je gevoel.

Over "al die reli-blah-blah", dit is Ron Paul, acht jaren geleden: "Knowing this, the secularists wage an ongoing war against religion, chipping away bit by bit at our nation's Christian heritage. Christmas itself may soon be a casualty of that war." Klinkt dit als iemand die geen interesse heeft in al die reli-blah-blah?

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2011 20:29 schreef popolon het volgende:

[..]

Nee, het is dat ik me zeker wel kan vinden in een paar van zijn ideeen, de VS rijdt in sneltreinvaart de financiele en economische afgrond in. Daarnaast heb ik problemen met de meeste van zijn conservatieve plannen. Als ik met een mes op de keel moest kiezen tussen Santorum, Bachjman, Paul of Perry dan wist ik 't wel.

quote:

Yesterday, 2012 GOP presidential long-shot Jon Huntsman unveiled an economic plan that, in addition to including standard conservative tropes about repealing the Affordable Care Act and the Dodd-Frank financial reform law, would eliminate the capital gains tax entirely. This proposal came just a week after Huntsman hinted that he may be open to raising the capital gains tax, which currently stands at 15 percent.

But Huntsman is far from alone in the GOP primary in proposing full elimination of the capital gains tax. In fact, five GOP presidential candidates have proposed the very same thing:
At least five Republican presidential candidates support eliminating taxes on capital gains, proposing even deeper cuts than former President George W. Bush endorsed and standing in contrast to advocates of higher investment tax rates such as Warren Buffett.

According to published reports or their web[/sub]sites, Minnesota Congresswoman Michele Bachmann, Texas Congressman Ron Paul, former pizza executive Herman Cain and former House Speaker Newt Gingrich have said they back getting rid of the capital gains tax, which now has a top rate of 15 percent for most assets held for more than a year

quote:

Op woensdag 31 augustus 2011 13:10 schreef beeer het volgende:

War Is Better Than Ron Paul, Say (Many) Progressives

quote:

Op vrijdag 2 september 2011 20:26 schreef Monidique het volgende:
Ik denk dat Perry uiteindelijk door de mand zal vallen, het is een inhoudsloze flipfloppende domme Texaan, en dat Romney, al jarenlang erkend flipflopper, toch de kandidaat wordt. Perry is toch een beetje de mannelijke Sarah Palin.

Even bewaren voor wanneer ik er gigantisch naast zit, natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 2 september 2011 20:26 schreef Monidique het volgende:
Ik denk dat Perry uiteindelijk door de mand zal vallen, het is een inhoudsloze flipfloppende domme Texaan, en dat Romney, al jarenlang erkend flipflopper, toch de kandidaat wordt. Perry is toch een beetje de mannelijke Sarah Palin.

Even bewaren voor wanneer ik er gigantisch naast zit, natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 2 september 2011 21:40 schreef JoaC het volgende:

[..]

Er is ooit een inhoudsloze flipfloppende Texaan herkozen als President.

quote:

Op vrijdag 2 september 2011 21:40 schreef JoaC het volgende:

[..]

Er is ooit een inhoudsloze flipfloppende Texaan herkozen als President.

quote:

Op vrijdag 2 september 2011 20:46 schreef waht het volgende:

[..]

Je weet dat afgewogen keuzes geen onderdeel zijn van de motivatie van 99% van de kiezers.
Perry heeft net zoveel kans als Romney. Voor de rest bepaalt de partij het wel.

quote:

Columnist: Registering Poor To Vote 'Like Handing Out Burglary Tools To Criminals'

Conservative columnist Matthew Vadum is just going to come right out and say it: registering the poor to vote is un-American and "like handing out burglary tools to criminals."

"It is profoundly antisocial and un-American to empower the nonproductive segments of the population to destroy the country -- which is precisely why Barack Obama zealously supports registering welfare recipients to vote," Vadum, the author of a book published by World Net Daily that attacks the now-defunct community organizing group ACORN, writes in a column for the American Thinker.

"Encouraging those who burden society to participate in elections isn't about helping the poor," Vadum writes. "It's about helping the poor to help themselves to others' money. It's about raw so-called social justice. It's about moving America ever farther away from the small-government ideals of the Founding Fathers."

Most conservative criticism of voter registration drives aimed at poor and minority communities has been under the guise of worries about voter fraud. Vadum's column is notable because he isn't just pretending to be worried about the nearly non-existent threat of in-person voter fraud -- he just doesn't think poor people should be voting.

Late Update: Responding to what he says are misrepresentations of his view, Vadum writes that of course he thinks poor people have the right to vote, he just doesn't want anybody to help them since their votes "could lead to the destruction of the republic."

Vadum clarifies that it is "destructive to register welfare recipients to vote so that they can vote themselves more government benefits. It is even worse that our tax dollars are used to register welfare recipients at welfare offices. It is a policy that would cause the Founding Fathers to roll over in their graves."

But, he adds: "Of course those who are legally qualified to vote should be allowed to vote but our tax dollars shouldn't be used to underwrite the destruction of the republic."

quote:

Op zaterdag 3 september 2011 16:01 schreef dotCommunism het volgende:
Hahaha

[..]

Dit is de stembasis van de GOP. /

quote:

Op zaterdag 3 september 2011 16:59 schreef Hexagon het volgende:
GOP is gewoon een partijpolitieke vuilnisbelt waar politici met de meest bedenkelijke drijfveren gedijen. En een vuilnisbelt trekt ratten aan.

quote:

Op zaterdag 3 september 2011 16:59 schreef Hexagon het volgende:
GOP is gewoon een partijpolitieke vuilnisbelt waar politici met de meest bedenkelijke drijfveren gedijen. En een vuilnisbelt trekt ratten aan.

quote:

Op zondag 4 september 2011 09:58 schreef apple_pie het volgende:

[..]

En de Democraten zijn beter, ja hoor

quote:

Op zondag 4 september 2011 10:07 schreef dotCommunism het volgende:

[..]

Vergeleken met de GOP wel ja.

quote:

Sarah Palin houdt het spannend: wel of geen presidentskandidaat?

Palin rallies in Iowa

Gisteren maakte Sarah Palin tijdens een rally in Indianola opnieuw niet bekend of zij zich beschikbaar stelt als presidentskandidaat. Foto AFP / Scott Olson

door Hans Klis
Hoewel tweeduizend aanhangers in Indianola, Iowa Sarah Palin aanmoedigden met “Run, Sarah, run!” gaf de voormalige Republikeinse vice-presidentskandidaat geen krimp. Hoewel veel Republikeinen het verwachten, laat Palin nog niets kwijt over een mogelijke gooi naar het Amerikaanse presidentsschap in 2012.
De voormalige gouverneur van Alaska pakte tijdens haar veertig minuten durende speech voor haar Tea Party-gevolg wel de mogelijke Republikeinse kandidaten voor 2012 al aan door hen onder andere aan te sporen te stoppen met “de vriendjespolitiek” die de Amerikaanse “economie vernietigt”. Dit was een indirecte aanval op kandidaat Rick Perry, die ervan verdacht wordt campagnesponsoren in het verleden te hebben beloond met baantjes.


Palin profileerde zichzelf in Indianola opnieuw als “buitenstaander”, wat haar bij de vorige verkiezingen erg populair maakte bij de Republikeinen. Het is echter wachten op het moment dat zij haar beslissing om wel of niet mee te doen aan de presidentiële race bekendmaakt. Hoewel haar populariteit onder de Republikeinen enigszins is geslonken, is deze bij de Tea Party nog altijd groot vanwege haar anti-Washington standpunten.

Toch is er nog maar weinig tijd voor ‘Mama Grizzly’ om de knoop door te hakken, de campagnes van Michelle Bachmann en Perry komen al aardig op stoom. Maandag spreekt Palin weer, dan in New Hampshire, waar de strijd om het kandidaatschap later dit jaar zal beginnen. Zal ze daar haar voornemens bekendmaken?

quote:

Op zondag 4 september 2011 11:49 schreef Lyrebird het volgende:
Toch hoop ik wel dat Palin mee doet. Ze maakt wel eens een foutje en ze is niet altijd even gelukkig, vooral niet als het vergrootglas van de media (die erg anti-Palin zijn) er over heen gaat.

quote:

Op zondag 4 september 2011 11:49 schreef Lyrebird het volgende:

Maar ze heeft wel een morele standaard die heel erg conservatief is. Van alle kandidaten kan alleen Cain daar aan tippen. Romney en Perry zijn bijvoorbeeld minder duidelijk, en die zie ik nog wel eens iets doen om 'de economie te helpen' of om 'banen te creeeren' of andere zaken die niet in een conservatief woordenboek staan.

quote:

Op zondag 4 september 2011 11:49 schreef Lyrebird het volgende:

Toch hoop ik wel dat Palin mee doet.

quote:

Op zondag 4 september 2011 11:49 schreef Lyrebird het volgende:
Romney en Perry zijn bijvoorbeeld minder duidelijk, en die zie ik nog wel eens iets doen om 'de economie te helpen' of om 'banen te creeeren' of andere zaken die niet in een conservatief woordenboek staan.

quote:

Op zondag 4 september 2011 11:50 schreef du_ke het volgende:
Aha, wat er misgaat is de schuld van media .

quote:

Op zondag 4 september 2011 12:43 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Nou nee. Het gaat bijvoorbeeld nu heel erg mis. De werkeloosheid neemt maar niet af, de schulden nemen maar toe en de media doen alsof hun neus bloeden. Een niet-Democratische president zou niet op zo veel clementie hebben kunnen rekenen.

quote:

Op zondag 4 september 2011 12:45 schreef Monidique het volgende:
O, please, .

quote:

Op zondag 4 september 2011 13:07 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Idd, het moet heel raar lopen wil Obama een tweede termijn als president krijgen. Zelfs de vakbonden beginnen nu al te twijfelen.

quote:

Op zondag 4 september 2011 13:07 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Idd, het moet heel raar lopen wil Obama een tweede termijn als president krijgen. Zelfs de vakbonden beginnen nu al te twijfelen.

quote:

Op zondag 4 september 2011 13:09 schreef du_ke het volgende:

[..]

Zolang er geen kandidaat opstaat die een geloofwaardig alternatief biedt zijn de problemen voor Obama natuurlijk beperkt.

quote:

Op zondag 4 september 2011 13:07 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Idd, het moet heel raar lopen wil Obama een tweede termijn als president krijgen. Zelfs de vakbonden beginnen nu al te twijfelen.

quote:

Op zondag 4 september 2011 12:43 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Nou nee. Het gaat bijvoorbeeld nu heel erg mis. De werkeloosheid neemt maar niet af, de schulden nemen maar toe en de media doen alsof hun neus bloeden. Een niet-Democratische president zou niet op zo veel clementie hebben kunnen rekenen.

quote:

Imagine a Republican saying this: “Labor is prior to and independent of capital. Capital is only the fruit of labor, and could never have existed if labor had not first existed. Labor is the superior of capital, and deserves much the higher consideration.”

These heretical thoughts would inspire horror among our friends at Fox News or in the Tea Party. They’d likely label them as Marxist, socialist or Big Labor propaganda. Too bad for Abraham Lincoln, our first Republican president, who offered those words in his annual message to Congress in 1861. Will President Obama dare say anything like this in his jobs speech this week?

quote:

Op maandag 5 september 2011 13:52 schreef RM-rf het volgende:
Een mooie weergave van een stucturele kritiek op de 'visie' van rechts-republikeins en tea-partyend Amerika:
zonder dat subjectieve gebash op uiterlijkheden of een religieuze instelling maarw erkelijk ingaand op de 'economische visie' die de Republikeinen in Amerika steeds weer tonen

Naar aanleiding van Labour Day, een opiniestuk in de Post

[..]

http://www.washingtonpost(...)l?wpisrc=nl_opinions


quote is natuurlijk van Lincoln, de Grote Republikein van Lang Geleden, een tijd toen republikeinen dat nog gewoon mochten zeggen zonder keihard erop aangevallen te worden.

quote:

Op maandag 5 september 2011 20:58 schreef Dutchnative het volgende:

[..]

De dag van de arbeid is toch 1 Mei, of is it dit iets anders?

quote:

Goodbye to All That: Reflections of a GOP Operative Who Left the Cult
Saturday 3 September 2011
by: Mike Lofgren, Truthout | News Analysis

(Photo: Carolyn Tiry / Flickr)

Barbara Stanwyck: "We're both rotten!"

Fred MacMurray: "Yeah - only you're a little more rotten." -"Double Indemnity" (1944)

Those lines of dialogue from a classic film noir sum up the state of the two political parties in contemporary America. Both parties are rotten - how could they not be, given the complete infestation of the political system by corporate money on a scale that now requires a presidential candidate to raise upwards of a billion dollars to be competitive in the general election? Both parties are captives to corporate loot. The main reason the Democrats' health care bill will be a budget buster once it fully phases in is the Democrats' rank capitulation to corporate interests - no single-payer system, in order to mollify the insurers; and no negotiation of drug prices, a craven surrender to Big Pharma.

But both parties are not rotten in quite the same way. The Democrats have their share of machine politicians, careerists, corporate bagmen, egomaniacs and kooks. Nothing, however, quite matches the modern GOP.

[...]

quote:

Op donderdag 8 september 2011 07:45 schreef Monidique het volgende:

Republicans Cheer Texas Death Penalty at GOP Debate

Holy Christ.

quote:

Op zaterdag 3 september 2011 16:01 schreef dotCommunism het volgende:
Hahaha

[..]

Dit is de stembasis van de GOP. /

quote:

Op donderdag 8 september 2011 07:56 schreef Sicstus het volgende:

[..]

Dat bewijst maar weer eens dat de Republikeinen ethisch failliete, moreel minderwaardige, cryptofascistoide semi-psychopaten zijn.

quote:

Op donderdag 8 september 2011 08:30 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Wat is er toch gebeurd met "Give me your tired, your poor, your huddled masses yearning to breathe free."?

quote:

Op donderdag 8 september 2011 10:21 schreef DustPuppy het volgende:
Ik zit me trouwens wel sterk af te vragen hoe lang het nog duurt voor dat land echt compleet onbestuurbaar wordt en de afzonderlijke staten serieus gaan nadenken over secessie.

Ik weet niet of ik het nog mee mag maken, maar het zou me niets verbazen.

quote:

Op donderdag 8 september 2011 18:17 schreef Sicstus het volgende:
Ik snap ook niet waarom mensen Romney een goede kandidaat vinden, hij hangt de misschien wel meest krankzinnige christelijke sekte aan.

quote:

Op donderdag 8 september 2011 18:48 schreef michaelmoore het volgende:
Het erge is dat die REPS altijd overal vijanden zien en de hele wereld is niet van hun geloof of kleur en is dus beter dood

Gegarandeerd dat er weer oorlog komt, het is nooit anders geweest
En is er dan een Kennedy die geen oorlog wil, dan helpen ze hem om zeep om alsnog ten strijde te kunnen

quote:

Op donderdag 8 september 2011 18:48 schreef michaelmoore het volgende:
Het erge is dat die REPS altijd overal vijanden zien en de hele wereld is niet van hun geloof of kleur en is dus beter dood

Gegarandeerd dat er weer oorlog komt, het is nooit anders geweest
En is er dan een Kennedy die geen oorlog wil, dan helpen ze hem om zeep om alsnog ten strijde te kunnen

quote:

Op donderdag 8 september 2011 19:51 schreef JoaC het volgende:

[..]

BNW-praat, het had net zo goed de maffia kunnen zijn vanwege de aanpak van de vakbonden.

JFK assassination: Secret Service Standdown

quote:

Op donderdag 8 september 2011 21:30 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Maar daarna kwam er wel snel een fullscale Vietnamoorlog op gang, overigens was de maffia ook partij wegens de onwil van Kennedy om hun Cuba terug te pakken
Maar de CIA was er zeker deel van

JFK assassination: Secret Service Standdown

quote:

Op donderdag 8 september 2011 21:20 schreef maartena het volgende:

[..]

Er is, bij mijn weten, geen enkele Amerikaanse soldaat op Libische bodem.

quote:

Op zondag 4 september 2011 12:04 schreef Montov het volgende:

[..]

Het Amerikaans conservatisme bestaat uit niets anders dan anti-Obama sentimenten, zoals jij ook alweer duidelijk maakt. Want voor de rest is Palin een ingestudeerd verhaaltje aan het houden, dat er ingestampt is nadat ze plotseling werd gekozen door McCain 4 jaar geleden.

Maar goed, iemand die het gouverneurschap inlevert omdat ze als tv-persoonlijkheid meer invloed denkt te hebben zal niet voor het presidentschap gaan. Ze wil gewoon media-aandacht.

quote:

Op donderdag 8 september 2011 21:30 schreef michaelmoore het volgende:

[..]


Maar de CIA was er zeker deel van

quote:

Op donderdag 8 september 2011 16:56 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Dit gezever dat het land onbestuurbaar zou zijn... Het feit dat Obama zijn zin niet krijgt, betekent niet opeens dat het land in een onbestuurbare crisis zou zitten. De macht in het land is gewoonweg verdeeld, en dat gaat al eeuwen zo. Een beetje president zou zijn toon matigen, nadat blijkt dat maatregelen averechts hebben uitgepakt.

quote:

Op vrijdag 9 september 2011 07:15 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Bij wie ligt de macht dan, volgens jou?

quote:

Op donderdag 8 september 2011 16:56 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Een beetje president zou zijn toon matigen, nadat blijkt dat maatregelen averechts hebben uitgepakt.

quote:

Op vrijdag 9 september 2011 10:14 schreef Lyrebird het volgende:
Ik weet niet waar jij je nieuws vandaan haalt, RM-rf, maar ik herken het beeld dat je schetst niet.

quote:

Op vrijdag 9 september 2011 10:23 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Dat zou ik toch wat meer om je heen kijken. Zeker vanuit de 'linkse' hoek (voorzover dat kan in de VS) hoor je dit verwijt juist het meest.

quote:

Op vrijdag 9 september 2011 10:48 schreef DustPuppy het volgende:
Google is your friend.

quote:

Op vrijdag 9 september 2011 10:14 schreef Lyrebird het volgende:
Ik weet niet waar jij je nieuws vandaan haalt, RM-rf, maar ik herken het beeld dat je schetst niet.

quote:

Op vrijdag 9 september 2011 11:08 schreef Lyrebird het volgende:
Dat zegt helemaal niets. Kun je me een voorbeeld geven van waaruit blijkt dat Obama bipartisan is? En dan niet een statement van Obama zelf, maar een onafhankelijk onderzoek waaruit zou blijken dat Obama bipartisan is, bijvoorbeeld vergeleken met GWB of Clinton.

quote:

Op vrijdag 9 september 2011 11:18 schreef RM-rf het volgende:
Overigens ben ik reuze benieuwd naar jouw argumenten en redenenen waarom jij stelt dat Obama zo goed is in het nakomen van zn verkiezingsbeloften en en prsident is die het congress gewoon zijn wil oplegt en goed is in het doordrukken van zijn wil tegenover een zwak congress...?
Ikzelf zou het fantastisch vinden als Obama zo was, maar helaas zie _ik_ dat niet zo en kan met alle lieve wil der aarde niet zoveel positieve punten kwa 'doortastendheid' en een 'politieke macher' bij Obama ontdekken

quote:

Op vrijdag 9 september 2011 11:31 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Luister eens, jij doet de bewering dat die perceptie helemaal niet bestaat. Ik toon aan dat deze perceptie wel degelijk leeft. Als ik je een antwoord geef moet je niet ineens de vraag gaan veranderen.

En die zoekresultaten tonen niet alleen maar uitspraken van Obama zelf.

quote:

Op vrijdag 9 september 2011 11:32 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Die zoekresultaten komen uit de (extreem) linkse hoek. Dat betekent niet dat iedereen het daar over eens is, zelf niet aan de linkerkant van het politieke spectrum.

quote:

Op vrijdag 9 september 2011 11:31 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Direct na zijn overwinning hadden de Democraten het Witte Huis, de Senaat en het Congres in handen. Ze konden toen ieder voorstel doorvoeren. De eerste belangrijke maatregel was de 800 miljard stimulus, waarvan werd gezegd dat deze de werkeloosheid terug zou dringen (in werkelijkheid nam deze alleen maar toe). Daarbij kreeg hij weerstand van de Blue Dogs (fiscaal conservatieve Democraten), die ook later dwars hebben gelegen. Dat gebeurde dus binnen de Democratische partij, dit heeft niets met bipartisan zijn te maken. Ik ben het met je eens dat Obama wat dat betreft wat zwakjes was.

Wat betreft het opleggen van je wil aan een congres of senaat die niet voor de volle 100% wordt gedomineerd door je eigen partij: dat vraagt politiek vakmanschap. Clinton had door hoe het werkte, GWB ook. Obama niet.

quote:

Op vrijdag 9 september 2011 11:33 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Dat was wederom de vraag niet

quote:

Op vrijdag 9 september 2011 13:16 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Ok - ik geef je gelijk dat er aan de linker kant van het Democratische politieke spectrum commentaar is op Obama, dat hij te bipartisan zou zijn. Dat commentaar wordt echter niet gedeeld door centristen, laat staan door de Republikeinen.

quote:

Op vrijdag 9 september 2011 16:40 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Kom kom, niet zo naïef.

quote:

Op vrijdag 9 september 2011 16:48 schreef waht het volgende:

[..]

Kunnen best alleen Franse en Britse special forces zijn heur.

quote:

Op zaterdag 10 september 2011 01:52 schreef maartena het volgende:

[..]

De Republikeinen zijn dan ook - veel meer dan de Democraten onder Bush - de "Partij van Nee". Ze zijn bij voorbaat al tegen wat de Democraten op tafel leggen, of het nu goed is voor het land of niet.

quote:

Op zaterdag 10 september 2011 03:16 schreef MilaNL het volgende:
Romney en Perry maken elkaar het meeste af. Logisch ook, want ze hebben ongeveer dezelfde doelgroep (gematigde republikein), maar dat kan voor beide een nadeel zijn. Als de kiezers zich verdelen wint geen van beide en komen we bij Bachmann/Paul/Cain.

quote:

Op vrijdag 9 september 2011 16:40 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Kom kom, niet zo naïef.

quote:

Op vrijdag 9 september 2011 10:03 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Die is verdeeld over het Witte Huis, het congres, de senaat en de supreme court.

quote:

Een vijde colonne wordt door federale ambtenaren gevormd, die steeds meer politieke macht naar zich toetrekken (denk aan de Environmental Protection Agency).

quote:

Op zaterdag 10 september 2011 01:51 schreef maartena het volgende:

Waarom alleen in theorie? De Britse SAS zijn bad-asses van Navy Seal formaat, en de Amerikanen hebben het druk genoeg met Afghanistan. Die houden het in Libie voorlopig alleen op onder NAVO bevel staande schepen en vliegtuigen.

Mensen die de communicatie verzorgen tussen de rebellen en de NAVO, dat is te verwachten trouwens. Tijdens WO2 waren er ook Amerikanen en Britten aanwezig in Rusland, en waren er Russen in Groot Brittanie. Als je immers geallieerd met elkaar bent, is het handig dat je wat twee-taligen hebt die e.e.a. kunnen communiceren.

quote:

Op zaterdag 10 september 2011 11:53 schreef waht het volgende:
Alleen omdat men kennelijk Amerika ziet als bron van alle problemen worden daar alle pijlen opgericht.

quote:

Op zaterdag 10 september 2011 11:54 schreef Monidique het volgende:
Lekker relevant.

quote:

Op zaterdag 10 september 2011 11:55 schreef du_ke het volgende:

[..]

Welke "men" heb je het dan over? Dit soort claims komt keer op keer langs maar concreet onderbouwen zit er niet bij meestal...

quote:

Op zaterdag 10 september 2011 12:00 schreef waht het volgende:

Het is verdomde relevant, zeker als jij wilt vasthouden aan je anti-Amerikaanse sentiment.

quote:

Op zaterdag 10 september 2011 12:01 schreef Monidique het volgende:

[..]

Ga toch weg, domme clown, wat is dit nou weer voor gefrustreerde kleuteropmerking?

Heb het lef dit te onderbouwen of hou wijselijk je mond, zou ik zeggen.

quote:

Op zaterdag 10 september 2011 12:00 schreef waht het volgende:

[..]

Het is verdomde relevant.

[..]

Over de "men" die reageert in topics of op nieuwsberichten over Amerika.
'Amerika was ontevreden over drugsaanpak Donner'

quote:

Op zaterdag 10 september 2011 12:02 schreef waht het volgende:

[..]

Hoe reageer je zo snel.

Niet dat het niet waar is.

quote:

Op zaterdag 10 september 2011 12:02 schreef du_ke het volgende:

[..]

Aha een imaginaire groep waar jij een bepaalde mening op projecteert om je er tegen af te kunnen zetten? Dacht even dat je iets concreets zou bieden.

quote:

Op zaterdag 10 september 2011 12:04 schreef waht het volgende:

[..]

Wat verwacht je dan, dat ik gigantische database van alle reacties aan ga leggen? Doe normaal man. Je weet net zo goed als ik hoeveel mensen staan de juichen over de vermeende ondergang van Amerika.

quote:

Op zaterdag 10 september 2011 12:03 schreef Monidique het volgende:

[..]

Onderbouw. Of trek het terug. Een bijzonder minne, lage opmerking van je.

quote:

Op zaterdag 10 september 2011 12:05 schreef Monidique het volgende:

[..]

Right, dus met "men" bedoel je een willekeurige groep nitwits op de hoek van de straat. Lekker argument weer.

quote:

Op zaterdag 10 september 2011 12:04 schreef waht het volgende:

[..]

Wat verwacht je dan, dat ik gigantische database van alle reacties aan ga leggen? Doe normaal man. Je weet net zo goed als ik hoeveel mensen staan de juichen over de vermeende ondergang van Amerika.

quote:

Op zaterdag 10 september 2011 12:05 schreef waht het volgende:

[..], en ook niet op du_ke.

quote:

Op zaterdag 10 september 2011 12:09 schreef du_ke het volgende:

[..]

Dat zou helemaal mooi worden . Maar ik ben toch wel benieuwd waar je specifiek op doelt, als ik jou zo begrijp is het een "men", dan moet de groep in omvang toch niet te missen zijn.

quote:

Op zaterdag 10 september 2011 12:07 schreef du_ke het volgende:

[..]

Dat is alweer compleet iets anders dan 'Alleen omdat men kennelijk Amerika ziet als bron van alle problemen worden daar alle pijlen opgericht. ". Wat ik zie is dat jij je probeert ergens tegen af te zetten door andere mensen in een hoekje te drukken. Dat kan bewuste of onbewuste projectie zijn van jouw kant maar het komt in ieder geval een beetje sneu en gefrustreerd over.

quote:

Op zaterdag 10 september 2011 12:13 schreef Monidique het volgende:
Oftewel, "men" is een klein groepje BNW-ers op het internetforum Fok!.

quote:

Op zaterdag 10 september 2011 12:16 schreef Monidique het volgende:
Ja, leuk, een of andere trollkloon.

Laten we wel wezen, die "men", die Amerika overal de schuld van geeft, die bestaat eigenlijk niet. Een klein groepje internettrolls.

quote:

Op zaterdag 10 september 2011 12:11 schreef waht het volgende:

[..]

Van de vele, vele topics waar die "men" samenkomt is dit een leuke: Wie stopt de Verenigde Staten?

quote:

Op zaterdag 10 september 2011 12:18 schreef waht het volgende:

[..]

Dat is te makkelijk.

Maar we geraken offtopic. Mijn punt blijft: mensen die graag Amerika in de marge willen laten verdwijnen zijn idioten.

quote:

Op zondag 11 september 2011 02:42 schreef sneakypete het volgende:
Zoals vaker blijkt, heeft de verliezer van de discussie gewoon gelijk, in dit geval waht.
Nota bene Amerikabasher numero uno weet zichzelf op magistrale wijze vrij te pleiten. Amerika bespugen wanneer het zich verdedigt tegen terrorisme (dat uiteraard hun eigen schuld is, waar ze op immorele wijze aan beantwoorden, blablabla) en vervolgens lekker de twijfel zaaien zodra iemand erop wijst wat voor een sfeertje er dan ontstaat. Dat is nu net de arrogantie van de Amerikabashers: ze bashen en verschuilen zich erachter dat het bashen zonder enige vooroordeel geschiedt. Het is gebaseerd op objectieve principes over bijvoorbeeld mensenrechten. Hoe schattig.
Als andere landen (en dat is zo) er minstens zo hard aan meedoen geldt het credo dat het grote Amerika erboven moet staan. Deze strenge ethische eisen gelden vooral voor machtige, westerse landen. Gebeurt het in een land vol moslims of voodoonegers dan is het een gevolg van de omstandigheden, meestal gecreëerd door Amerika.

quote:

Op donderdag 8 september 2011 07:56 schreef Sicstus het volgende:

[..]

Dat bewijst maar weer eens dat de Republikeinen ethisch failliete, moreel minderwaardige, cryptofascistoide semi-psychopaten zijn.

quote:

Op zondag 11 september 2011 10:36 schreef Montov het volgende:
Feitelijk zijn de Republikeinen en hun aanhangers de grootste anti-Amerikanen, met hun destructief beleid en hypocriete normen en waarden. De doodstraf is daarmee een prima voorbeeld.

quote:

Op zondag 11 september 2011 02:42 schreef sneakypete het volgende:
Zoals vaker blijkt, heeft de verliezer van de discussie gewoon gelijk, in dit geval waht.
Nota bene Amerikabasher numero uno weet zichzelf op magistrale wijze vrij te pleiten. Amerika bespugen wanneer het zich verdedigt tegen terrorisme (dat uiteraard hun eigen schuld is, waar ze op immorele wijze aan beantwoorden, blablabla) en vervolgens lekker de twijfel zaaien zodra iemand erop wijst wat voor een sfeertje er dan ontstaat. Dat is nu net de arrogantie van de Amerikabashers: ze bashen en verschuilen zich erachter dat het bashen zonder enige vooroordeel geschiedt. Het is gebaseerd op objectieve principes over bijvoorbeeld mensenrechten. Hoe schattig.
Als andere landen (en dat is zo) er minstens zo hard aan meedoen geldt het credo dat het grote Amerika erboven moet staan. Deze strenge ethische eisen gelden vooral voor machtige, westerse landen. Gebeurt het in een land vol moslims of voodoonegers dan is het een gevolg van de omstandigheden, meestal gecreëerd door Amerika.

quote:

Op zondag 11 september 2011 09:36 schreef apple_pie het volgende:

[..]

Omdat ze voor de doodstraf zijn? Doe toch niet zo bekrompen.

quote:

Op zondag 11 september 2011 11:31 schreef du_ke het volgende:

[..]

Voor de doodstraf zijn is in ieder geval moreel minderwaardig. Dat is natuurlijk wel meer dan duidelijk.

quote:

Op zondag 11 september 2011 11:36 schreef apple_pie het volgende:

[..]

Omdat jij dat vindt? Ben je achterlijk ofzo?

quote:

Op zondag 11 september 2011 11:41 schreef du_ke het volgende:

[..]

Mensen doden uit wraak of straf is moreel gezien nou niet bepaald hoogstaand. Daarover is men in de meest beschaafde delen van de wereld (het 'westen') ook wel aardig eens.

quote:

Ik vind je graag willen verlagen tot het niveau van degene die je straf eerder een teken van achterlijkheid...

quote:

Op zondag 11 september 2011 11:50 schreef apple_pie het volgende:

[..]

Dat maakt het nog steeds geen feit.

quote:

En net als met alle straffen is vergelding maar een deel van de motivatie. Die 75% recidive zul je bij geexecuteerde misdadigers bijvoorbeeld niet zien: heel praktisch.

quote:

Prima, nu formuleer je het tenminste niet als feit, dat discussieert toch veel vriendelijker?

En ik zie doodstraf niet als je verlagen tot een bepaald niveau, dat zou namelijk impliceren dat het zwakheidsgeile christelijke idee van de andere wang toekeren het hoogst haalbare niveau zou zijn. Daar ben ik het niet mee eens.

quote:

Op dinsdag 13 september 2011 03:26 schreef JoaC het volgende:
"Moeten we dat onverzekerde jongetje laten sterven?"

Zaal: YEAH!!!



^{(Republikeinen/Tea Party debat nu)}

quote:

Op dinsdag 13 september 2011 08:10 schreef Monidique het volgende:

[..]

Niet jongetje, maar ok:
http://www.huffingtonpost(...)h-care_n_959354.html

0:55.

Combineer dat met het euforisch geklap en gejuich om het feit dat Texas honderden gevangenen heeft gedood en zie hier, de Republikeinse partij.

quote:

Op dinsdag 13 september 2011 08:52 schreef Monidique het volgende:
Nou, ik ga er nu niet uitgebreid op in, mar beiden werden naar voren gebracht als The One, waarop iedereen gewacht had;

quote:

Op dinsdag 13 september 2011 03:26 schreef JoaC het volgende:
"Moeten we dat onverzekerde jongetje laten sterven?"

Zaal: YEAH!!!



^{(Republikeinen/Tea Party debat nu)}

quote:

Op dinsdag 13 september 2011 13:05 schreef popolon het volgende:

[..]

Da's ook wel lekker overdreven, 'Zaal'. Ik hoor twee of drie jokers wat roepen.

quote:

Op dinsdag 13 september 2011 13:05 schreef popolon het volgende:

[..]

Da's ook wel lekker overdreven, 'Zaal'. Ik hoor twee of drie jokers wat roepen.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op donderdag 8 september 2011 16:54 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Die komen en masse illegaal vanuit Mexico, of blijven hangen op een vakantievisum. Dat gaat om grofweg een miljoen mensen per jaar. Daarnaast nemen de VS nog steeds heel veel vluchtelingen op.

quote:

Op woensdag 14 september 2011 09:50 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Vergeleken met de VS is NL een xenofoob, naijverig landje

quote:

Op woensdag 14 september 2011 09:50 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Vergeleken met de VS is NL een xenofoob, naijverig landje

quote:

Op woensdag 14 september 2011 10:22 schreef dotCommunism het volgende:

[..]

Haha, ja, daarom is er nog sprake van een niveau van racisme waar in Nederland zelfs de PVV niet bij in de buurt komt.

quote:

Op dinsdag 13 september 2011 22:24 schreef JoaC het volgende:

[..]

Hier heb je gelijk in, door een combinatie van alcohol en mijn walging was het in mijn waarneming toen iets erger dan dat ik nu zie in het filmpje.

quote:

Op woensdag 14 september 2011 09:50 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Vergeleken met de VS is NL een xenofoob, naijverig landje

quote:

Op woensdag 14 september 2011 10:24 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Waar heb je het over, wereldvreemde communiste?

quote:

Op dinsdag 13 september 2011 14:04 schreef KurdKasim het volgende:

[..]

En daarna zegt Paul dat de maatschappij hem niet moet laten sterven. Ik snap ook niet waarom dat filmpje zo schokkend zou moeten zijn behalve dat 2 of 3 mensen in de zaal idioten zijn.

quote:

Op woensdag 14 september 2011 08:58 schreef Lyrebird het volgende:
Republikein wint in Democratisch bolwerk New York

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op donderdag 15 september 2011 02:15 schreef StefanP het volgende:

Obama

Ik verheug me nu al op de verpletterende, nimmer vertoonde, oorverdovende overwinning voor de republikein. Obama gaat niet alleen de geschiedenisboeken in als een van de drie presidenten die geen tweede termijn won, maar - sterker nog - als totale, miserable mislukking.

quote:

Op donderdag 15 september 2011 01:44 schreef Bonzai. het volgende:
Maar dat is nog niet eens de grootste fail. Daarna beweert hij dat de overheid zich wat minder moet bemoeien met licenties, zodat "alternatieve" geneesheren (lees: charlatans) zich ook kunnen bekommeren om mensen in nood. Dat kan toch niet serieus zijn

quote:

Op dinsdag 13 september 2011 14:04 schreef KurdKasim het volgende:
En daarna zegt Paul dat de maatschappij hem niet moet laten sterven.

quote:

Op donderdag 15 september 2011 04:46 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Exact, het is niet de vraag of iemand wel of niet geholpen moet worden, maar wie daar de verantwoordelijkheid voor neemt. Anders dan die paar mongolen in de zaal die vinden dat je iemand dood moet laten gaan, stelt Paul alleen maar dat het niet de overheid is die de verantwoordelijkheid moet nemen maar de gemeenschap zelf. Dat vind ik een heel legitiem standpunt.

quote:

Op donderdag 15 september 2011 04:37 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Vind ik wel een goed punt eigenlijk. Het moet mijns inziens niet zo zijn dat alleen conventionele genezers behandelingen uit mogen voeren, die keuzebeperking is nergens voor nodig.

quote:

Op donderdag 15 september 2011 04:46 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Exact, het is niet de vraag of iemand wel of niet geholpen moet worden, maar wie daar de verantwoordelijkheid voor neemt. Anders dan die paar mongolen in de zaal die vinden dat je iemand dood moet laten gaan, stelt Paul alleen maar dat het niet de overheid is die de verantwoordelijkheid moet nemen maar de gemeenschap zelf. Dat vind ik een heel legitiem standpunt.

quote:

Op donderdag 15 september 2011 11:57 schreef Bonzai. het volgende:

[..]

Nogmaals, je kunt het lot van zieke mensen toch niet overlaten aan liefdadigheidsinstellingen, of "de kerk" zoals Paul beweerde? Geef eens een voorbeeld van een land waar zoiets wel 100% werkt...

quote:

Op donderdag 15 september 2011 07:59 schreef Monidique het volgende:

[..]

Een staat is ook maar een grote gemeenschap.

quote:

Op donderdag 15 september 2011 08:46 schreef Sicstus het volgende:

[..]

Er bestaan geen 'conventionele' genezers. Je hebt genezers, en je hebt charlatans.

quote:

Op donderdag 15 september 2011 08:46 schreef Sicstus het volgende:
Er bestaan geen 'conventionele' genezers. Je hebt genezers, en je hebt charlatans.

quote:

Op donderdag 15 september 2011 12:02 schreef Bonzai. het volgende:
Maar misschien heeft Bolkesteijn wel ervaring met "alternatieve" heelkunde?

quote:

Op donderdag 15 september 2011 11:57 schreef Bonzai. het volgende:
Nogmaals, je kunt het lot van zieke mensen toch niet overlaten aan liefdadigheidsinstellingen, of "de kerk" zoals Paul beweerde? Geef eens een voorbeeld van een land waar zoiets wel 100% werkt...

quote:

Op donderdag 15 september 2011 13:52 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Waarom mag iemand niet naar een charlatan?

[..]

Nee hoor. Ik zie ook meer in wetenschappelijk onderbouwde behandelingen, maar ik vind het zorgwekkend als alleen mensen met een witte jas behandelingen uit mogen voeren en dat de rest als charlatan wordt weggezet.

quote:

Op donderdag 15 september 2011 13:58 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Zo'n voorbeeld heb ik niet. Maar ik vind de gedachte van Paul wel interessant en die is het waard om te onderzoeken. Paul geeft zelf al aan dat ze in zijn ziekenhuis nooit behandelingen geweigerd hebben. Om hem dan als "zieke meneer" weg te zetten slaat nergens op. De ziekelingen zijn de oorlogszuchtige Tea-Party kneuzen die werkelijke geen fractie begrepen hebben van waar libertarisme en constitutionalisme om draaien.

quote:

Op donderdag 15 september 2011 07:58 schreef Monidique het volgende:
Dit jaar of vorig jaar verloor een Republikein nog in een staat. Ik ben niet onder de indruk van Stefans analyse eerlijk gezegd.

[Maobama kan het wel schudden. Districten die in 90 jaar geen democraat verkozen, waar democratische stemmers drie keer het aantal uitmaken als republikeinen, kiezen nu voor republikeinen. Maar goed, dat is niet vreemd ook, want Obama is een smerige linkse hufter wiens beleid het ergste is in de geschiedenis van de VS.]

quote:

Obama komt met Buffett-belasting

De Amerikaanse president Obama wil dat miljonairs in elk geval hetzelfde percentage belasting gaan betalen als mensen met een gemiddeld inkomen.

Rijke Amerikanen betalen nu relatief minder belasting, omdat winst uit investeringen veel lager wordt belast dan loon.

Het plan heet de Buffett-belasting, naar miljardair Warren Buffett, die onlangs voorstelde om vermogende Amerikanen meer belasting te laten betalen.

Herstelplan
Het plan voor de hogere belasting voor rijken is onderdeel van Obama's nieuwe bezuinigingsplan, dat hij maandag presenteert. Het gaat om een pakket belastingmaatregelen ter waarde van 447 miljard dollar. Dat geld is onder meer nodig om te betalen voor zijn herstelplan voor de Amerikaanse economie.

quote:

Op zondag 18 september 2011 08:27 schreef Bondsrepubliek het volgende:

[..]

quote:

Op zondag 18 september 2011 09:46 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Nu komen er van de republikeinen allerlei verhalen van bouwvakkers of loodgieters die meer dan die grens verdienen en ernstig gedupeerd zijn hierdoor

Miljonairs hetzelfde percentage laten betalen als de gemiddelde Joe Sixpack, t is godgeklaagd, waar gaat het heen met de wereld

Voor deze jobcreators gaat het leven onmogelijk gemaakt worden

quote:

Op zondag 18 september 2011 10:42 schreef dotCommunism het volgende:

Krijg je vast ook weer dit soort verhalen: You Try to Live on 500K in This Town, of dit verhaal, dat claimt dat 250.000 per jaar "middle-class" is. Waarbij diezelfde mensen handig negeren dat als je boven de 250k verdient je volgens de census in de top 2% van het land zit.

quote:

Op zondag 18 september 2011 11:44 schreef DS4 het volgende:

[..]

Misschien dat jij gewoon geen Engels beheerst, of dat je het gewoon niet wil begrijpen, maar wat jij schrijft staat er niet.

quote:

Michele Bachmann argued that President Obama should have tried to stop Egyptian President Hosni Mubarak from falling, saying that “we saw President [Hosni] Mubarak fall while President Obama sat on his hands.”

Bachmann was speaking to about 400 people at the California Republican convention Friday, and as the National Journal reports, blamed President Obama’s for “the hostilities of the Arab spring,” which saw the toppling of regimes in Egypt, Tunisia and Libya and pro-democracy protests across the region.

“We saw President [Hosni] Mubarak fall while President Obama sat on his hands,” Bachmann said, referring to the former Egyptian President. “And we’ve also seen now the rise of radical elements all across the Middle East region.”

http://2012.talkingpoints(...)elements.php?ref=fpb

quote:

Op zondag 18 september 2011 15:31 schreef Montov het volgende:

[..]

Precies wat we nodig hebben, een Mubarak-aanhanger in het Witte Huis.

quote:

Op zondag 18 september 2011 15:31 schreef Montov het volgende:

[..]

Precies wat we nodig hebben, een Mubarak-aanhanger in het Witte Huis.

quote:

Op donderdag 15 september 2011 13:52 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Waarom mag iemand niet naar een charlatan?

quote:

Op zondag 18 september 2011 17:03 schreef Sicstus het volgende:

[..]

Natuurlijk mag dat, maar dan wel op eigen kosten. Niet uit de staatsruif.

quote:

Op zondag 18 september 2011 17:33 schreef Lyrebird het volgende:
Wat vinden jullie van Solyndra? Het zou me niet verbazen als er koppen gaan rollen.

quote:

Op donderdag 15 september 2011 02:15 schreef StefanP het volgende:

[..]

Ook in NV won een republikein.

Maobama kan het wel schudden. Districten die in 90 jaar geen democraat verkozen, waar democratische stemmers drie keer het aantal uitmaken als republikeinen, kiezen nu voor republikeinen. Maar goed, dat is niet vreemd ook, want Obama is een smerige linkse hufter wiens beleid het ergste is in de geschiedenis van de VS. Zijn 500 miljoen smeergeld voor Solyndra, de 500 miljard voor zijn "American Jobs Act" ( ) (vertaling: geld voor z'n vaksbondsvriendjes en bureaucratenmaatjes op state en local level) en zijn smerige vriendjes bij de EPA die het land naar de afgrond helpen zullen hem niet helpen wanneer het aankomt op doodnormale stemmers. Hij is geen haar beter dan zijn oom, die dronken rond rijdt en al 20 jaar illegaal in de VS verblijft, of zijn al even illegale tante, dat smerige mens dat een uitkering trekt ondanks dat ze nimmer een cent betaalte, en die vindt dat Amerika een "obligation" heeft om haar "tot citizen te maken" als zij "daar zin in heeft." Alle drie zijn het deadbeats en bums die het land naar de knoppen helpen.

Obama

Ik verheug me nu al op de verpletterende, nimmer vertoonde, oorverdovende overwinning voor de republikein. Obama gaat niet alleen de geschiedenisboeken in als een van de drie presidenten die geen tweede termijn won, maar - sterker nog - als totale, miserable mislukking.

quote:

Op dinsdag 20 september 2011 00:36 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Rijken investeren meer.

quote:

Op dinsdag 20 september 2011 00:37 schreef JoaC het volgende:

[..]