Amenquote:Op zondag 4 september 2011 13:09 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zolang er geen kandidaat opstaat die een geloofwaardig alternatief biedt zijn de problemen voor Obama natuurlijk beperkt.
iedere lobby-groep zal zolang de verkiezingsstrijd niet werkelijk 'open' is hun kaarten niet geheel open willen leggen en dus zou het dom zijn nu geheel op één kandidaat te zetten, terwijl nog lang niet duidelijk is wie de tegenkandidaat zal zijn én op welke thema's de campagne het meest gevoerd zal wordenquote:Op zondag 4 september 2011 13:07 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Idd, het moet heel raar lopen wil Obama een tweede termijn als president krijgen. Zelfs de vakbonden beginnen nu al te twijfelen.
Ja, en een groot deel van de schuld daarvan ligt bij de GOP en hun bewezen niet-werkende ideologie van tax cuts en trickle-down nonsens die ze weten door te drammen omdat Obama zelf een halve Republikein is en de Democraten zwakke knieeen hebben. Maar oh nee, het ligt natuurlijk aan Obama die een marxist is.quote:Op zondag 4 september 2011 12:43 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Nou nee. Het gaat bijvoorbeeld nu heel erg mis. De werkeloosheid neemt maar niet af, de schulden nemen maar toe en de media doen alsof hun neus bloeden. Een niet-Democratische president zou niet op zo veel clementie hebben kunnen rekenen.
http://www.washingtonpost(...)l?wpisrc=nl_opinionsquote:Imagine a Republican saying this: “Labor is prior to and independent of capital. Capital is only the fruit of labor, and could never have existed if labor had not first existed. Labor is the superior of capital, and deserves much the higher consideration.”
These heretical thoughts would inspire horror among our friends at Fox News or in the Tea Party. They’d likely label them as Marxist, socialist or Big Labor propaganda. Too bad for Abraham Lincoln, our first Republican president, who offered those words in his annual message to Congress in 1861. Will President Obama dare say anything like this in his jobs speech this week?
De dag van de arbeid is toch 1 Mei, of is it dit iets anders?quote:Op maandag 5 september 2011 13:52 schreef RM-rf het volgende:
Een mooie weergave van een stucturele kritiek op de 'visie' van rechts-republikeins en tea-partyend Amerika:
zonder dat subjectieve gebash op uiterlijkheden of een religieuze instelling maarw erkelijk ingaand op de 'economische visie' die de Republikeinen in Amerika steeds weer tonen
Naar aanleiding van Labour Day, een opiniestuk in de Post
[..]
http://www.washingtonpost(...)l?wpisrc=nl_opinions
quote is natuurlijk van Lincoln, de Grote Republikein van Lang Geleden, een tijd toen republikeinen dat nog gewoon mochten zeggen zonder keihard erop aangevallen te worden.
Amerika en Canada vieren het in Septemberquote:Op maandag 5 september 2011 20:58 schreef Dutchnative het volgende:
[..]
De dag van de arbeid is toch 1 Mei, of is it dit iets anders?
quote:Goodbye to All That: Reflections of a GOP Operative Who Left the Cult
Saturday 3 September 2011
by: Mike Lofgren, Truthout | News Analysis
(Photo: Carolyn Tiry / Flickr)
Barbara Stanwyck: "We're both rotten!"
Fred MacMurray: "Yeah - only you're a little more rotten." -"Double Indemnity" (1944)
Those lines of dialogue from a classic film noir sum up the state of the two political parties in contemporary America. Both parties are rotten - how could they not be, given the complete infestation of the political system by corporate money on a scale that now requires a presidential candidate to raise upwards of a billion dollars to be competitive in the general election? Both parties are captives to corporate loot. The main reason the Democrats' health care bill will be a budget buster once it fully phases in is the Democrats' rank capitulation to corporate interests - no single-payer system, in order to mollify the insurers; and no negotiation of drug prices, a craven surrender to Big Pharma.
But both parties are not rotten in quite the same way. The Democrats have their share of machine politicians, careerists, corporate bagmen, egomaniacs and kooks. Nothing, however, quite matches the modern GOP.
[...]
Dat bewijst maar weer eens dat de Republikeinen ethisch failliete, moreel minderwaardige, cryptofascistoide semi-psychopaten zijn.quote:
Wat is er toch gebeurd met "Give me your tired, your poor, your huddled masses yearning to breathe free."?quote:Op zaterdag 3 september 2011 16:01 schreef dotCommunism het volgende:
Hahaha
[..]
Dit is de stembasis van de GOP./
wat een subjectieve onzin.. 'moreel minderwaardig' ?quote:Op donderdag 8 september 2011 07:56 schreef Sicstus het volgende:
[..]
Dat bewijst maar weer eens dat de Republikeinen ethisch failliete, moreel minderwaardige, cryptofascistoide semi-psychopaten zijn.
Die komen en masse illegaal vanuit Mexico, of blijven hangen op een vakantievisum. Dat gaat om grofweg een miljoen mensen per jaar. Daarnaast nemen de VS nog steeds heel veel vluchtelingen op.quote:Op donderdag 8 september 2011 08:30 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Wat is er toch gebeurd met "Give me your tired, your poor, your huddled masses yearning to breathe free."?
Dit gezever dat het land onbestuurbaar zou zijn... Het feit dat Obama zijn zin niet krijgt, betekent niet opeens dat het land in een onbestuurbare crisis zou zitten. De macht in het land is gewoonweg verdeeld, en dat gaat al eeuwen zo. Een beetje president zou zijn toon matigen, nadat blijkt dat maatregelen averechts hebben uitgepakt.quote:Op donderdag 8 september 2011 10:21 schreef DustPuppy het volgende:
Ik zit me trouwens wel sterk af te vragen hoe lang het nog duurt voor dat land echt compleet onbestuurbaar wordt en de afzonderlijke staten serieus gaan nadenken over secessie.
Ik weet niet of ik het nog mee mag maken, maar het zou me niets verbazen.
Maar verder is hij over het algemeen redelijk gematigd. Dat is al een prestatie van formaat binnen de huidige GOP.quote:Op donderdag 8 september 2011 18:17 schreef Sicstus het volgende:
Ik snap ook niet waarom mensen Romney een goede kandidaat vinden, hij hangt de misschien wel meest krankzinnige christelijke sekte aan.
Zo'n beetje alle Republikeinen zitten in een sterk-Christelijke hoek.quote:Op donderdag 8 september 2011 18:17 schreef Sicstus het volgende:
Ik snap ook niet waarom mensen Romney een goede kandidaat vinden, hij hangt de misschien wel meest krankzinnige christelijke sekte aan.
BNW-praat, het had net zo goed de maffia kunnen zijn vanwege de aanpak van de vakbonden.quote:Op donderdag 8 september 2011 18:48 schreef michaelmoore het volgende:
Het erge is dat die REPS altijd overal vijanden zien en de hele wereld is niet van hun geloof of kleur en is dus beter dood
Gegarandeerd dat er weer oorlog komt, het is nooit anders geweest
En is er dan een Kennedy die geen oorlog wil, dan helpen ze hem om zeep om alsnog ten strijde te kunnen
Ochja, Obama heeft dan ook geen troepen naar Libië gestuurdquote:Op donderdag 8 september 2011 18:48 schreef michaelmoore het volgende:
Het erge is dat die REPS altijd overal vijanden zien en de hele wereld is niet van hun geloof of kleur en is dus beter dood
Gegarandeerd dat er weer oorlog komt, het is nooit anders geweest
En is er dan een Kennedy die geen oorlog wil, dan helpen ze hem om zeep om alsnog ten strijde te kunnen
Er is, bij mijn weten, geen enkele Amerikaanse soldaat op Libische bodem.quote:Op donderdag 8 september 2011 20:44 schreef Dutchnative het volgende:
Ochja, Obama heeft dan ook geen troepen naar Libië gestuurd
Maar daarna kwam er wel snel een fullscale Vietnamoorlog op gang, overigens was de maffia ook partij wegens de onwil van Kennedy om hun Cuba terug te pakkenquote:Op donderdag 8 september 2011 19:51 schreef JoaC het volgende:
[..]
BNW-praat, het had net zo goed de maffia kunnen zijn vanwege de aanpak van de vakbonden.
Verkeerde subforum, plus Tonkinquote:Op donderdag 8 september 2011 21:30 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Maar daarna kwam er wel snel een fullscale Vietnamoorlog op gang, overigens was de maffia ook partij wegens de onwil van Kennedy om hun Cuba terug te pakken
Maar de CIA was er zeker deel van
Officieel niet, maar ze zijn er wel natuurlijk.quote:Op donderdag 8 september 2011 21:20 schreef maartena het volgende:
[..]
Er is, bij mijn weten, geen enkele Amerikaanse soldaat op Libische bodem.
Ik denk dat geld een belangrijkere drijfveer is, naast het feit dat er wat onderzoekjes naar haar doen en laten gestart waren.quote:Op zondag 4 september 2011 12:04 schreef Montov het volgende:
[..]
Het Amerikaans conservatisme bestaat uit niets anders dan anti-Obama sentimenten, zoals jij ook alweer duidelijk maakt. Want voor de rest is Palin een ingestudeerd verhaaltje aan het houden, dat er ingestampt is nadat ze plotseling werd gekozen door McCain 4 jaar geleden.
Maar goed, iemand die het gouverneurschap inlevert omdat ze als tv-persoonlijkheid meer invloed denkt te hebben zal niet voor het presidentschap gaan. Ze wil gewoon media-aandacht.
ik kan je enkel aanraden Tom Weiner's geschiedenis van 60 jaar CIA te lezen: "Legacy of Ashes"quote:Op donderdag 8 september 2011 21:30 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Maar de CIA was er zeker deel van
Bij wie ligt de macht dan, volgens jou?quote:Op donderdag 8 september 2011 16:56 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Dit gezever dat het land onbestuurbaar zou zijn... Het feit dat Obama zijn zin niet krijgt, betekent niet opeens dat het land in een onbestuurbare crisis zou zitten. De macht in het land is gewoonweg verdeeld, en dat gaat al eeuwen zo. Een beetje president zou zijn toon matigen, nadat blijkt dat maatregelen averechts hebben uitgepakt.
Die is verdeeld over het Witte Huis, het congres, de senaat en de supreme court. Een vijde colonne wordt door federale ambtenaren gevormd, die steeds meer politieke macht naar zich toetrekken (denk aan de Environmental Protection Agency).quote:Op vrijdag 9 september 2011 07:15 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Bij wie ligt de macht dan, volgens jou?
als Obama nu juist iets aangerekend kan worden is dat hij zijn wil _niet_ duidelijk doorzet maar de hele tijd compromissen sluit en iedereen in wil binden in zn besluitvorming en schijnbaar iedereen 'happy' wil houden...quote:Op donderdag 8 september 2011 16:56 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Een beetje president zou zijn toon matigen, nadat blijkt dat maatregelen averechts hebben uitgepakt.
Dat zou ik toch wat meer om je heen kijken. Zeker vanuit de 'linkse' hoek (voorzover dat kan in de VS) hoor je dit verwijt juist het meest.quote:Op vrijdag 9 september 2011 10:14 schreef Lyrebird het volgende:
Ik weet niet waar jij je nieuws vandaan haalt, RM-rf, maar ik herken het beeld dat je schetst niet.
Ik lees heel veel linkse kranten, en zelfs daaruit blijkt niet dat Obama bekend staat als iemand die graag compromissen sluit. Vergelijk hem bijvoorbeeld met Clinton, die samen met de Republikeinen van Gingrich de VS transformeerde nadat hij tussentijds een zware nederlaag had geleden. Of GWB die samen met de Democraten leuke dingen voor de mensen ging doen (prescription drug plan for the elderly). Daar is nu geen sprake van. Obama heeft eigenhandig zijn Obamacare door de senaat/congres heengeramd, zonder er ook maar een Republikein voor te winnen, en voor zijn stimulus en 'debt reduction plans' gold precies hetzelfde.quote:Op vrijdag 9 september 2011 10:23 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Dat zou ik toch wat meer om je heen kijken. Zeker vanuit de 'linkse' hoek (voorzover dat kan in de VS) hoor je dit verwijt juist het meest.
Dat zegt helemaal niets. Kun je me een voorbeeld geven van waaruit blijkt dat Obama bipartisan is? En dan niet een statement van Obama zelf, maar een onafhankelijk onderzoek waaruit zou blijken dat Obama bipartisan is, bijvoorbeeld vergeleken met GWB of Clinton.quote:
tja, dat kan aan veel dingen liggen, misschien zie ik het wel hélemaal verkeerd enb doet Obama gewoon alles wat hij zelf wil en trekt zich niet zoveel aan van ondersteuning uit het Congress en drukt zijn plannen door...quote:Op vrijdag 9 september 2011 10:14 schreef Lyrebird het volgende:
Ik weet niet waar jij je nieuws vandaan haalt, RM-rf, maar ik herken het beeld dat je schetst niet.
Luister eens, jij doet de bewering dat die perceptie helemaal niet bestaat. Ik toon aan dat deze perceptie wel degelijk leeft. Als ik je een antwoord geef moet je niet ineens de vraag gaan veranderen.quote:Op vrijdag 9 september 2011 11:08 schreef Lyrebird het volgende:
Dat zegt helemaal niets. Kun je me een voorbeeld geven van waaruit blijkt dat Obama bipartisan is? En dan niet een statement van Obama zelf, maar een onafhankelijk onderzoek waaruit zou blijken dat Obama bipartisan is, bijvoorbeeld vergeleken met GWB of Clinton.
Direct na zijn overwinning hadden de Democraten het Witte Huis, de Senaat en het Congres in handen. Ze konden toen ieder voorstel doorvoeren. De eerste belangrijke maatregel was de 800 miljard stimulus, waarvan werd gezegd dat deze de werkeloosheid terug zou dringen (in werkelijkheid nam deze alleen maar toe). Daarbij kreeg hij weerstand van de Blue Dogs (fiscaal conservatieve Democraten), die ook later dwars hebben gelegen. Dat gebeurde dus binnen de Democratische partij, dit heeft niets met bipartisan zijn te maken. Ik ben het met je eens dat Obama wat dat betreft wat zwakjes was.quote:Op vrijdag 9 september 2011 11:18 schreef RM-rf het volgende:
Overigens ben ik reuze benieuwd naar jouw argumenten en redenenen waarom jij stelt dat Obama zo goed is in het nakomen van zn verkiezingsbeloften en en prsident is die het congress gewoon zijn wil oplegt en goed is in het doordrukken van zijn wil tegenover een zwak congress...?
Ikzelf zou het fantastisch vinden als Obama zo was, maar helaas zie _ik_ dat niet zo en kan met alle lieve wil der aarde niet zoveel positieve punten kwa 'doortastendheid' en een 'politieke macher' bij Obama ontdekken
Die zoekresultaten komen uit de (extreem) linkse hoek. Dat betekent niet dat iedereen het daar over eens is, zelf niet aan de linkerkant van het politieke spectrum.quote:Op vrijdag 9 september 2011 11:31 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Luister eens, jij doet de bewering dat die perceptie helemaal niet bestaat. Ik toon aan dat deze perceptie wel degelijk leeft. Als ik je een antwoord geef moet je niet ineens de vraag gaan veranderen.
En die zoekresultaten tonen niet alleen maar uitspraken van Obama zelf.
Dat was wederom de vraag nietquote:Op vrijdag 9 september 2011 11:32 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Die zoekresultaten komen uit de (extreem) linkse hoek. Dat betekent niet dat iedereen het daar over eens is, zelf niet aan de linkerkant van het politieke spectrum.
Dat is toch ook precies mijn stelling...quote:Op vrijdag 9 september 2011 11:31 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Direct na zijn overwinning hadden de Democraten het Witte Huis, de Senaat en het Congres in handen. Ze konden toen ieder voorstel doorvoeren. De eerste belangrijke maatregel was de 800 miljard stimulus, waarvan werd gezegd dat deze de werkeloosheid terug zou dringen (in werkelijkheid nam deze alleen maar toe). Daarbij kreeg hij weerstand van de Blue Dogs (fiscaal conservatieve Democraten), die ook later dwars hebben gelegen. Dat gebeurde dus binnen de Democratische partij, dit heeft niets met bipartisan zijn te maken. Ik ben het met je eens dat Obama wat dat betreft wat zwakjes was.
Wat betreft het opleggen van je wil aan een congres of senaat die niet voor de volle 100% wordt gedomineerd door je eigen partij: dat vraagt politiek vakmanschap. Clinton had door hoe het werkte, GWB ook. Obama niet.
Ok - ik geef je gelijk dat er aan de linker kant van het Democratische politieke spectrum commentaar is op Obama, dat hij te bipartisan zou zijn. Dat commentaar wordt echter niet gedeeld door centristen, laat staan door de Republikeinen.quote:
Nee, hehe. Net of de Republikeinen dat toe zouden geven.quote:Op vrijdag 9 september 2011 13:16 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ok - ik geef je gelijk dat er aan de linker kant van het Democratische politieke spectrum commentaar is op Obama, dat hij te bipartisan zou zijn. Dat commentaar wordt echter niet gedeeld door centristen, laat staan door de Republikeinen.
Kom kom, niet zo naïef.quote:Op donderdag 8 september 2011 21:20 schreef maartena het volgende:
[..]
Er is, bij mijn weten, geen enkele Amerikaanse soldaat op Libische bodem.
Kunnen best alleen Franse en Britse special forces zijn heur.quote:
In theorie hooguitquote:Op vrijdag 9 september 2011 16:48 schreef waht het volgende:
[..]
Kunnen best alleen Franse en Britse special forces zijn heur.
Is dat een "Het zijn Amerikanen dus ze hebben vast iets geheims gedaan" gevoel, of heb je hier ook echt bewijs van?quote:Op donderdag 8 september 2011 22:06 schreef Montov het volgende:
Officieel niet, maar ze zijn er wel natuurlijk.
Waarom alleen in theorie? De Britse SAS zijn bad-asses van Navy Seal formaat, en de Amerikanen hebben het druk genoeg met Afghanistan. Die houden het in Libie voorlopig alleen op onder NAVO bevel staande schepen en vliegtuigen.quote:
De Republikeinen zijn dan ook - veel meer dan de Democraten onder Bush - de "Partij van Nee". Ze zijn bij voorbaat al tegen wat de Democraten op tafel leggen, of het nu goed is voor het land of niet.quote:Op vrijdag 9 september 2011 13:16 schreef Lyrebird het volgende:
Ok - ik geef je gelijk dat er aan de linker kant van het Democratische politieke spectrum commentaar is op Obama, dat hij te bipartisan zou zijn. Dat commentaar wordt echter niet gedeeld door centristen, laat staan door de Republikeinen.
Echt, ik ben de laatste tijd zo teleurgesteld in de politiek..... het is alleen maar rood tegen blauw, ezel tegen olifant, etc..... er wordt alleen naar eigen (partij)belangen gekeken, en niet naar het land.quote:Op zaterdag 10 september 2011 02:15 schreef popolon het volgende:
Ik heb bij beide partijen het idee dat het gaat om de partij, niet het land. Het lijkt wel een kleuterklas af en toe. Het is gewoon lobyisten galore, om misselijk van te worden.
En dat kun je staven met een objectief bewijs, of is het iets dat in de onderbuik broeit?quote:Op zaterdag 10 september 2011 01:52 schreef maartena het volgende:
[..]
De Republikeinen zijn dan ook - veel meer dan de Democraten onder Bush - de "Partij van Nee". Ze zijn bij voorbaat al tegen wat de Democraten op tafel leggen, of het nu goed is voor het land of niet.
Volgens mij richt Perry zich niet op de gematigde Republikein. De tijd dat hij Democraat was ligt al ver achter hem.quote:Op zaterdag 10 september 2011 03:16 schreef MilaNL het volgende:
Romney en Perry maken elkaar het meeste af. Logisch ook, want ze hebben ongeveer dezelfde doelgroep (gematigde republikein), maar dat kan voor beide een nadeel zijn. Als de kiezers zich verdelen wint geen van beide en komen we bij Bachmann/Paul/Cain.
Is de senaat niet onderdeel van het congres? Of bedoel je de volksvertegenwoordiging?quote:Op vrijdag 9 september 2011 10:03 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Die is verdeeld over het Witte Huis, het congres, de senaat en de supreme court.
Vergeet Acorn en Van Jones niet, Glenn Beck.quote:Een vijde colonne wordt door federale ambtenaren gevormd, die steeds meer politieke macht naar zich toetrekken (denk aan de Environmental Protection Agency).
De Britten en Amerikanen werken nauw samen. ik durf er wel om te wedden dat er op dit moment Amerikaanse 'adviseurs' in Libië actief zijn. Het zal niet om honderden mensen gaan hoor.quote:Op zaterdag 10 september 2011 01:51 schreef maartena het volgende:
Waarom alleen in theorie? De Britse SAS zijn bad-asses van Navy Seal formaat, en de Amerikanen hebben het druk genoeg met Afghanistan. Die houden het in Libie voorlopig alleen op onder NAVO bevel staande schepen en vliegtuigen.
Mensen die de communicatie verzorgen tussen de rebellen en de NAVO, dat is te verwachten trouwens. Tijdens WO2 waren er ook Amerikanen en Britten aanwezig in Rusland, en waren er Russen in Groot Brittanie. Als je immers geallieerd met elkaar bent, is het handig dat je wat twee-taligen hebt die e.e.a. kunnen communiceren.
Als het één van die drie wordt is Obama tevreden.quote:Op zaterdag 10 september 2011 03:16 schreef MilaNL het volgende:
Romney en Perry maken elkaar het meeste af. Logisch ook, want ze hebben ongeveer dezelfde doelgroep (gematigde republikein), maar dat kan voor beide een nadeel zijn. Als de kiezers zich verdelen wint geen van beide en komen we bij Bachmann/Paul/Cain.
Ambtenaren met kisten en geweren zijn soldaten.quote:Op zaterdag 10 september 2011 08:53 schreef apple_pie het volgende:
[..]
CIA zijn burgers, geen soldaten.
Welke "men" heb je het dan over? Dit soort claims komt keer op keer langs maar concreet onderbouwen zit er niet bij meestal...quote:Op zaterdag 10 september 2011 11:53 schreef waht het volgende:
Alleen omdat men kennelijk Amerika ziet als bron van alle problemen worden daar alle pijlen opgericht.
Het is verdomde relevant.quote:
Over de "men" die reageert in topics of op nieuwsberichten over Amerika.quote:Op zaterdag 10 september 2011 11:55 schreef du_ke het volgende:
[..]
Welke "men" heb je het dan over? Dit soort claims komt keer op keer langs maar concreet onderbouwen zit er niet bij meestal...
Ga toch weg, domme clown, wat is dit nou weer voor gefrustreerde kleuteropmerking?quote:Op zaterdag 10 september 2011 12:00 schreef waht het volgende:
Het is verdomde relevant, zeker als jij wilt vasthouden aan je anti-Amerikaanse sentiment.
Hoe reageer je zo snel.quote:Op zaterdag 10 september 2011 12:01 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ga toch weg, domme clown, wat is dit nou weer voor gefrustreerde kleuteropmerking?
Heb het lef dit te onderbouwen of hou wijselijk je mond, zou ik zeggen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |