POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het erge is dat die REPS altijd overal vijanden zien en de hele wereld is niet van hun geloof of kleur en is dus beter dood
Gegarandeerd dat er weer oorlog komt, het is nooit anders geweest
En is er dan een Kennedy die geen oorlog wil, dan helpen ze hem om zeep om alsnog ten strijde te kunnen
Gegarandeerd dat er weer oorlog komt, het is nooit anders geweest
En is er dan een Kennedy die geen oorlog wil, dan helpen ze hem om zeep om alsnog ten strijde te kunnen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
BNW-praat, het had net zo goed de maffia kunnen zijn vanwege de aanpak van de vakbonden.quote:Op donderdag 8 september 2011 18:48 schreef michaelmoore het volgende:
Het erge is dat die REPS altijd overal vijanden zien en de hele wereld is niet van hun geloof of kleur en is dus beter dood
Gegarandeerd dat er weer oorlog komt, het is nooit anders geweest
En is er dan een Kennedy die geen oorlog wil, dan helpen ze hem om zeep om alsnog ten strijde te kunnen
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Ochja, Obama heeft dan ook geen troepen naar Libië gestuurdquote:
Het erge is dat die REPS altijd overal vijanden zien en de hele wereld is niet van hun geloof of kleur en is dus beter dood
Gegarandeerd dat er weer oorlog komt, het is nooit anders geweest
En is er dan een Kennedy die geen oorlog wil, dan helpen ze hem om zeep om alsnog ten strijde te kunnen
(...) Misschien worden jullie[Nederlanders] wel de economische vluchtelingen aan de grens met de afsluitdijk tussen Nederland en Fryslan.
-Linkse Boomknuffelaar
-Linkse Boomknuffelaar
Er is, bij mijn weten, geen enkele Amerikaanse soldaat op Libische bodem.quote:Op donderdag 8 september 2011 20:44 schreef Dutchnative het volgende:
Ochja, Obama heeft dan ook geen troepen naar Libië gestuurd
Dat gezegd, als airstrikes ook onder "troepen sturen" vallen zijn Clinton, Carter, Johnson en Kennedy natuurlijk net zo schuldig als Nixon, Ford, Reagan, en de Bushes, want er was onder ELKE President wel ergens reden, hoe klein ook, om met militair geweld een "akkefietje" te klaren.
De lijst: http://en.wikipedia.org/w(...)_military_operations
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Maar daarna kwam er wel snel een fullscale Vietnamoorlog op gang, overigens was de maffia ook partij wegens de onwil van Kennedy om hun Cuba terug te pakkenquote:
[..]
BNW-praat, het had net zo goed de maffia kunnen zijn vanwege de aanpak van de vakbonden.
Maar de CIA was er zeker deel van
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Verkeerde subforum, plus Tonkinquote:
[..]
Maar daarna kwam er wel snel een fullscale Vietnamoorlog op gang, overigens was de maffia ook partij wegens de onwil van Kennedy om hun Cuba terug te pakken
Maar de CIA was er zeker deel van
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Officieel niet, maar ze zijn er wel natuurlijk.quote:Op donderdag 8 september 2011 21:20 schreef maartena het volgende:
[..]
Er is, bij mijn weten, geen enkele Amerikaanse soldaat op Libische bodem.
Géén kloon van tvlxd!
Ik denk dat geld een belangrijkere drijfveer is, naast het feit dat er wat onderzoekjes naar haar doen en laten gestart waren.quote:
[..]
Het Amerikaans conservatisme bestaat uit niets anders dan anti-Obama sentimenten, zoals jij ook alweer duidelijk maakt. Want voor de rest is Palin een ingestudeerd verhaaltje aan het houden, dat er ingestampt is nadat ze plotseling werd gekozen door McCain 4 jaar geleden.
Maar goed, iemand die het gouverneurschap inlevert omdat ze als tv-persoonlijkheid meer invloed denkt te hebben zal niet voor het presidentschap gaan. Ze wil gewoon media-aandacht.
Beneath the gold, bitter steel
ik kan je enkel aanraden Tom Weiner's geschiedenis van 60 jaar CIA te lezen: "Legacy of Ashes"quote:
[..]
Maar de CIA was er zeker deel van
http://www.amazon.com/Leg(...)Weiner/dp/038551445X
datverlost je wel van een al te eenvoudig zwart-wit idee of amerikaanse buitenland politiek en ook het idee dat daarveel gebeurde op basis van welbewuste planning....
tevens is het behoorlijk schokkend als je keihard kunt lezen hoe 'dirty' De Kennedy-broers zélf waren (vooral Robbert was een geniepige politicus) en welke trucjes ze in de internationale politiek speelden... wat betreft Guatemala, Birma, de geheime oorlog in Laos, zuid-Vietnam (moord op Diem in bijna direkte opdracht van JFK), ook bv hoe hij omging met de democratisch gekozen president van Guyana die alle eer ontving bij zn bezoek in washington waar JFK hem volop 'schone' woordjes toespak, om twee maanden later doodgeschoten te worden meteen revolver die via amerikaanse diplomatiee post aan de complo-zweerders gestuurd was...
Een van de weinige overgebleven 'oprechte' presidenten naar mijn indruk was Carter, die werkelijk geloofde in een 'verandering' in de amerikanse politiek naar Rusland toe, die minder op confrontatie en meerop onderhandelingen, vrije handel én mensenrechten als belangrijk doel had....
het is volgens mij niet eens zo'n vreemd idee dat die koerswisseling van Carter op dat gebied zo mogelijk méer een shock in Rusland uitlokte (omdat die ook vooral voordeel hadden bij een isolatepolitiek, in een vrije handel zou rusland snel weggeconcurreerd worden)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Bij wie ligt de macht dan, volgens jou?quote:
[..]
Dit gezever dat het land onbestuurbaar zou zijn... Het feit dat Obama zijn zin niet krijgt, betekent niet opeens dat het land in een onbestuurbare crisis zou zitten. De macht in het land is gewoonweg verdeeld, en dat gaat al eeuwen zo. Een beetje president zou zijn toon matigen, nadat blijkt dat maatregelen averechts hebben uitgepakt.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Die is verdeeld over het Witte Huis, het congres, de senaat en de supreme court. Een vijde colonne wordt door federale ambtenaren gevormd, die steeds meer politieke macht naar zich toetrekken (denk aan de Environmental Protection Agency).quote:
[..]
Bij wie ligt de macht dan, volgens jou?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
als Obama nu juist iets aangerekend kan worden is dat hij zijn wil _niet_ duidelijk doorzet maar de hele tijd compromissen sluit en iedereen in wil binden in zn besluitvorming en schijnbaar iedereen 'happy' wil houden...quote:
[..]
Een beetje president zou zijn toon matigen, nadat blijkt dat maatregelen averechts hebben uitgepakt.
het meest nog zijn grootste tegenstanders en critici, alsof hij door iedereen 'aardig' gevonden wil worden.
imho had Obama juist wat meer durf moeten hebben en ook durven te polariseren, al vanaf het begin van zn presidentschap toen hij ook volop Momentum had ... in plats daarvan hebben zijn tegenstanders dat gedaan en die zijn steeds bozer en klageriger geworden en verder gehard in hun oordelen...
Qua beleid voert Obama echter hooguit een totaal afgevlakte carbon-doordruk van zn originele beloftes door.
Omdat hij telkens weer compromissen sluit in de hoop dat senatoren en afgevaardigden dan wel meestemmen...
Bv is er idd héél veel grond stevige kritiek te hebben op Obamacare en de mogelijke grote kosten, maar niet omdat de zieken daaraan zoveel gaan verdienen maar vooral dat de medische bedrijven en verzekeringen e.d. een stevige vinger in de pak gehad hebben en die slecht controleerbaar zullen blijken te zijn in het 'uitnutten' van het systeem voor eigen gewin....
Dat is grotendeels terug te voeren op de sterke bedrijfslobby, die Obama dan weer nodig had om de republikeinen mee te krijgen.
Ook nu, met dat Banenplan is het weer zo dat Obama vooral compromissen opzoekt, bijna al bij het voorstellen van zn plan al voorgeeft welke gedeeltes hij graag in eventuiele onderhandelingen wil opgeven of waar de oppositie makkelijk stukje van de koek mogen afknagen...
Politiek-realistisch is dat natuurlijk, maar ik snap niet dat een president zich al zo 'meegaand' opstelt tegenover een congress dat toch vooral belangenpolitiek behartigd en de verdere lange-termijns-visie toch aantoonbaar helemaal uit het oog verloren heeft...
Overigens vind ik het wel jammer dat er niet een democratische tegenkandidaat opgestaan is in amerika die Obama ook daarop aanpakt en luid en duidelijk zegt dat Obama ook eens moet inzien _wie_ hem gekozen hebben en naar zijn eigen kiezers moet luisteren... in plaats van meer oren te hebben naar precies de mensen die hem beschimpen als socialist, moslim en neger, wat hij alledrie nu juist niet is...
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ik weet niet waar jij je nieuws vandaan haalt, RM-rf, maar ik herken het beeld dat je schetst niet.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dat zou ik toch wat meer om je heen kijken. Zeker vanuit de 'linkse' hoek (voorzover dat kan in de VS) hoor je dit verwijt juist het meest.quote:
Ik weet niet waar jij je nieuws vandaan haalt, RM-rf, maar ik herken het beeld dat je schetst niet.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Ik lees heel veel linkse kranten, en zelfs daaruit blijkt niet dat Obama bekend staat als iemand die graag compromissen sluit. Vergelijk hem bijvoorbeeld met Clinton, die samen met de Republikeinen van Gingrich de VS transformeerde nadat hij tussentijds een zware nederlaag had geleden. Of GWB die samen met de Democraten leuke dingen voor de mensen ging doen (prescription drug plan for the elderly). Daar is nu geen sprake van. Obama heeft eigenhandig zijn Obamacare door de senaat/congres heengeramd, zonder er ook maar een Republikein voor te winnen, en voor zijn stimulus en 'debt reduction plans' gold precies hetzelfde.quote:
[..]
Dat zou ik toch wat meer om je heen kijken. Zeker vanuit de 'linkse' hoek (voorzover dat kan in de VS) hoor je dit verwijt juist het meest.
Kun je een voorbeeld geven van een plan van het Witte Huis dat bi-partisan is?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dat zegt helemaal niets. Kun je me een voorbeeld geven van waaruit blijkt dat Obama bipartisan is? En dan niet een statement van Obama zelf, maar een onafhankelijk onderzoek waaruit zou blijken dat Obama bipartisan is, bijvoorbeeld vergeleken met GWB of Clinton.quote:
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
tja, dat kan aan veel dingen liggen, misschien zie ik het wel hélemaal verkeerd enb doet Obama gewoon alles wat hij zelf wil en trekt zich niet zoveel aan van ondersteuning uit het Congress en drukt zijn plannen door...quote:
Ik weet niet waar jij je nieuws vandaan haalt, RM-rf, maar ik herken het beeld dat je schetst niet.
dan kun je inderdaad van hem zeggen dat hij zijn verkiezingsbloften geheel nakomt en heel effectief zn stempel op het beleid drukt...
óf misschien is er ook een grond te stellen wat ik stel, dat Obama tezeer 'meehobbelt' met de politieke elite in het Congress .. eigenlijk door hen beleid laat voorschrijven, zoals de verlenging van de belastingvoordelen van Bush, die op wens van het congreess erdoorheen gedrukt werd...
en evenals met de budgetverhandelingen die toch geheel uitgevoerd zijn naar wensen van het congrss terwijl de wens van Obama om toch ook te kijken naar het terugtrekken van bepaalde voordeelsregels die enkel hoge inkomens minder belasting laten betalen behouden werden en Obama daar van het congress nieta an mocht komen...
Overigens ben ik reuze benieuwd naar jouw argumenten en redenenen waarom jij stelt dat Obama zo goed is in het nakomen van zn verkiezingsbeloften en en prsident is die het congress gewoon zijn wil oplegt en goed is in het doordrukken van zijn wil tegenover een zwak congress...?
Ikzelf zou het fantastisch vinden als Obama zo was, maar helaas zie _ik_ dat niet zo en kan met alle lieve wil der aarde niet zoveel positieve punten kwa 'doortastendheid' en een 'politieke macher' bij Obama ontdekken
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Luister eens, jij doet de bewering dat die perceptie helemaal niet bestaat. Ik toon aan dat deze perceptie wel degelijk leeft. Als ik je een antwoord geef moet je niet ineens de vraag gaan veranderen.quote:
Dat zegt helemaal niets. Kun je me een voorbeeld geven van waaruit blijkt dat Obama bipartisan is? En dan niet een statement van Obama zelf, maar een onafhankelijk onderzoek waaruit zou blijken dat Obama bipartisan is, bijvoorbeeld vergeleken met GWB of Clinton.
En die zoekresultaten tonen niet alleen maar uitspraken van Obama zelf.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Direct na zijn overwinning hadden de Democraten het Witte Huis, de Senaat en het Congres in handen. Ze konden toen ieder voorstel doorvoeren. De eerste belangrijke maatregel was de 800 miljard stimulus, waarvan werd gezegd dat deze de werkeloosheid terug zou dringen (in werkelijkheid nam deze alleen maar toe). Daarbij kreeg hij weerstand van de Blue Dogs (fiscaal conservatieve Democraten), die ook later dwars hebben gelegen. Dat gebeurde dus binnen de Democratische partij, dit heeft niets met bipartisan zijn te maken. Ik ben het met je eens dat Obama wat dat betreft wat zwakjes was.quote:Op vrijdag 9 september 2011 11:18 schreef RM-rf het volgende:
Overigens ben ik reuze benieuwd naar jouw argumenten en redenenen waarom jij stelt dat Obama zo goed is in het nakomen van zn verkiezingsbeloften en en prsident is die het congress gewoon zijn wil oplegt en goed is in het doordrukken van zijn wil tegenover een zwak congress...?
Ikzelf zou het fantastisch vinden als Obama zo was, maar helaas zie _ik_ dat niet zo en kan met alle lieve wil der aarde niet zoveel positieve punten kwa 'doortastendheid' en een 'politieke macher' bij Obama ontdekken
Wat betreft het opleggen van je wil aan een congres of senaat die niet voor de volle 100% wordt gedomineerd door je eigen partij: dat vraagt politiek vakmanschap. Clinton had door hoe het werkte, GWB ook. Obama niet.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Die zoekresultaten komen uit de (extreem) linkse hoek. Dat betekent niet dat iedereen het daar over eens is, zelf niet aan de linkerkant van het politieke spectrum.quote:
[..]
Luister eens, jij doet de bewering dat die perceptie helemaal niet bestaat. Ik toon aan dat deze perceptie wel degelijk leeft. Als ik je een antwoord geef moet je niet ineens de vraag gaan veranderen.
En die zoekresultaten tonen niet alleen maar uitspraken van Obama zelf.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dat was wederom de vraag nietquote:
[..]
Die zoekresultaten komen uit de (extreem) linkse hoek. Dat betekent niet dat iedereen het daar over eens is, zelf niet aan de linkerkant van het politieke spectrum.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Grappig dat veel mensen nog steeds schijnen te denken dat het een wereld van verschil maakt op welke partij je stemt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat is toch ook precies mijn stelling...quote:
[..]
Direct na zijn overwinning hadden de Democraten het Witte Huis, de Senaat en het Congres in handen. Ze konden toen ieder voorstel doorvoeren. De eerste belangrijke maatregel was de 800 miljard stimulus, waarvan werd gezegd dat deze de werkeloosheid terug zou dringen (in werkelijkheid nam deze alleen maar toe). Daarbij kreeg hij weerstand van de Blue Dogs (fiscaal conservatieve Democraten), die ook later dwars hebben gelegen. Dat gebeurde dus binnen de Democratische partij, dit heeft niets met bipartisan zijn te maken. Ik ben het met je eens dat Obama wat dat betreft wat zwakjes was.
Wat betreft het opleggen van je wil aan een congres of senaat die niet voor de volle 100% wordt gedomineerd door je eigen partij: dat vraagt politiek vakmanschap. Clinton had door hoe het werkte, GWB ook. Obama niet.
Obama ontbreekt het aan de duidelijke 'vuist' die hij op tavfel kan slaan om zijn wil door te drukken, hij zoekt altijd maar naar compromissen om op een 'zachte' weg politiek draagvlak te krijgen
misschien begrijp je het volledig verkeerd alsof ik zou beweren dat het zo allemaal zwart-wit zou zijn dat de democraten altijd maar vóór Obama stemmen en hem gunstig gezind zijn en de republikeinen tégen.. dat heb ik ook nergens beweert, en dat is zeker niet zo, de tegenstand komt evensterk vanuit de eigen partij van senatoiren en afgveaardigden
pount is gewoon dat Obama in zn beleidsontwikkeling altijd op zoek gaat naar compromissen en tussenoplossingen en het hem lijkt te ontrken aan en duidelijke 'vuist' die hij op tafel kan slaan..
Niet enkel jegens de republikeinen, maar ook binnen zijn eigen partij, de democraten ontbreekt het hem aan een duidelijke 'Whip'... personen binnen die partij die een zekere 'tucht' handhaven om kiesgerechtige afgevaardigden en senoatoren ook onder druk te zetten mee te stemmen...
met enkel een 'zachte' hand kom je in de politiek niet ver.
Mogelijk kan het overigens zijn dat Obama hierbij ook deze problemen ondervind doordat hij iets té snel carriere maakte binnend e partij en nu ook omringd door een deel van de democratische elite die door hem gepasseeerd is (bv de Clinton's en veel andere zuidelijke politici) en hem lang niet altijd zo gunstig gezind is....
Heel zijn politieke basis van onderop opbouwen met eigen, jonge mensen lukt natuurlijk niemand.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ok - ik geef je gelijk dat er aan de linker kant van het Democratische politieke spectrum commentaar is op Obama, dat hij te bipartisan zou zijn. Dat commentaar wordt echter niet gedeeld door centristen, laat staan door de Republikeinen.quote:
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Nee, hehe. Net of de Republikeinen dat toe zouden geven.quote:
[..]
Ok - ik geef je gelijk dat er aan de linker kant van het Democratische politieke spectrum commentaar is op Obama, dat hij te bipartisan zou zijn. Dat commentaar wordt echter niet gedeeld door centristen, laat staan door de Republikeinen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Kom kom, niet zo naïef.quote:
[..]
Er is, bij mijn weten, geen enkele Amerikaanse soldaat op Libische bodem.
Kunnen best alleen Franse en Britse special forces zijn heur.quote:
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
In theorie hooguitquote:
[..]
Kunnen best alleen Franse en Britse special forces zijn heur.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Is dat een "Het zijn Amerikanen dus ze hebben vast iets geheims gedaan" gevoel, of heb je hier ook echt bewijs van?quote:
Officieel niet, maar ze zijn er wel natuurlijk.
Het zou zomaar kunnen trouwens, ik verwacht dat er van de NAVO (dus niet perse een Amerikaan) op z'n minst enkele contactpersonen in Libie zijn die het contact tussen de rebellenleiding en de NAVO open houden, zodat ze niet per ongeluk een hoop rebellen bombarderen, etc... maar dat kunnen net zo goed een paar Fransen of Britten zijn. De Amerikanen hebben immers geen bevel over de operatie en doen alleen wat de Franse NAVO leiding hen opdraagt.
Waarom alleen in theorie? De Britse SAS zijn bad-asses van Navy Seal formaat, en de Amerikanen hebben het druk genoeg met Afghanistan. Die houden het in Libie voorlopig alleen op onder NAVO bevel staande schepen en vliegtuigen.quote:
Mensen die de communicatie verzorgen tussen de rebellen en de NAVO, dat is te verwachten trouwens. Tijdens WO2 waren er ook Amerikanen en Britten aanwezig in Rusland, en waren er Russen in Groot Brittanie. Als je immers geallieerd met elkaar bent, is het handig dat je wat twee-taligen hebt die e.e.a. kunnen communiceren.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
De Republikeinen zijn dan ook - veel meer dan de Democraten onder Bush - de "Partij van Nee". Ze zijn bij voorbaat al tegen wat de Democraten op tafel leggen, of het nu goed is voor het land of niet.quote:
Ok - ik geef je gelijk dat er aan de linker kant van het Democratische politieke spectrum commentaar is op Obama, dat hij te bipartisan zou zijn. Dat commentaar wordt echter niet gedeeld door centristen, laat staan door de Republikeinen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ik heb bij beide partijen het idee dat het gaat om de partij, niet het land. Het lijkt wel een kleuterklas af en toe. Het is gewoon lobyisten galore, om misselijk van te worden.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Echt, ik ben de laatste tijd zo teleurgesteld in de politiek..... het is alleen maar rood tegen blauw, ezel tegen olifant, etc..... er wordt alleen naar eigen (partij)belangen gekeken, en niet naar het land.quote:Op zaterdag 10 september 2011 02:15 schreef popolon het volgende:
Ik heb bij beide partijen het idee dat het gaat om de partij, niet het land. Het lijkt wel een kleuterklas af en toe. Het is gewoon lobyisten galore, om misselijk van te worden.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Romney en Perry maken elkaar het meeste af. Logisch ook, want ze hebben ongeveer dezelfde doelgroep (gematigde republikein), maar dat kan voor beide een nadeel zijn. Als de kiezers zich verdelen wint geen van beide en komen we bij Bachmann/Paul/Cain.
En dat kun je staven met een objectief bewijs, of is het iets dat in de onderbuik broeit?quote:
[..]
De Republikeinen zijn dan ook - veel meer dan de Democraten onder Bush - de "Partij van Nee". Ze zijn bij voorbaat al tegen wat de Democraten op tafel leggen, of het nu goed is voor het land of niet.
Bij zo'n beetje ieder voorstel van Obama, Pelosi of Reid denk ik "you are kidding me". Meer overheid, minder vrijheid en meer stasis - we hebben nu precies het tegenovergestelde nodig. Moeten de Republikeinen daar dan ja op zeggen?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Volgens mij richt Perry zich niet op de gematigde Republikein. De tijd dat hij Democraat was ligt al ver achter hem.quote:
Romney en Perry maken elkaar het meeste af. Logisch ook, want ze hebben ongeveer dezelfde doelgroep (gematigde republikein), maar dat kan voor beide een nadeel zijn. Als de kiezers zich verdelen wint geen van beide en komen we bij Bachmann/Paul/Cain.
En daarom denk ik ook dat hij gaat winnen.
Is de senaat niet onderdeel van het congres? Of bedoel je de volksvertegenwoordiging?quote:
[..]
Die is verdeeld over het Witte Huis, het congres, de senaat en de supreme court.
Vergeet Acorn en Van Jones niet, Glenn Beck.quote:Een vijde colonne wordt door federale ambtenaren gevormd, die steeds meer politieke macht naar zich toetrekken (denk aan de Environmental Protection Agency).
Géén kloon van tvlxd!
De Britten en Amerikanen werken nauw samen. ik durf er wel om te wedden dat er op dit moment Amerikaanse 'adviseurs' in Libië actief zijn. Het zal niet om honderden mensen gaan hoor.quote:
Waarom alleen in theorie? De Britse SAS zijn bad-asses van Navy Seal formaat, en de Amerikanen hebben het druk genoeg met Afghanistan. Die houden het in Libie voorlopig alleen op onder NAVO bevel staande schepen en vliegtuigen.
Mensen die de communicatie verzorgen tussen de rebellen en de NAVO, dat is te verwachten trouwens. Tijdens WO2 waren er ook Amerikanen en Britten aanwezig in Rusland, en waren er Russen in Groot Brittanie. Als je immers geallieerd met elkaar bent, is het handig dat je wat twee-taligen hebt die e.e.a. kunnen communiceren.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Als het één van die drie wordt is Obama tevreden.quote:
Romney en Perry maken elkaar het meeste af. Logisch ook, want ze hebben ongeveer dezelfde doelgroep (gematigde republikein), maar dat kan voor beide een nadeel zijn. Als de kiezers zich verdelen wint geen van beide en komen we bij Bachmann/Paul/Cain.
Ambtenaren met kisten en geweren zijn soldaten.quote:
[..]
CIA zijn burgers, geen soldaten.
Wat een semantisch gekunstel. Amerika heeft vele bommen en raketten gegooid op Libië en Libiërs, het is een essentieel onderdeel van de oorlog tegen Libië geweest en niet omdat de Fransen en de Engelsen dat wilden, maar omdat ze ervoor kozen. Kom op, zeg. Daarnaast was het een illegale oorlog. "Maar geen boots on the ground, dus... iets...!"
Tja, als men zich afvraagt of Amerika zich nog steeds actief met andere landen bemoeid is het antwoord 'ja' natuurlijk.
En dan zal ik iets verklappen: Elk land van relevantie bemoeit zich actief met andere landen. Alleen omdat men kennelijk Amerika ziet als bron van alle problemen worden daar alle pijlen opgericht. Er gaat helemaal niets veranderen aan de manier waarop staten handelen zou Amerika geen supermacht meer zijn. Het enige wat dan veranderd is dat andere landen met minder vergelijkbare culturele, militaire en politieke eigenschappen zich actiever met weer andere landen gaan bemoeien. Verwachten dat alles beter gaat worden is kinderlijk naïef en ronduit belachelijk.
En dan zal ik iets verklappen: Elk land van relevantie bemoeit zich actief met andere landen. Alleen omdat men kennelijk Amerika ziet als bron van alle problemen worden daar alle pijlen opgericht. Er gaat helemaal niets veranderen aan de manier waarop staten handelen zou Amerika geen supermacht meer zijn. Het enige wat dan veranderd is dat andere landen met minder vergelijkbare culturele, militaire en politieke eigenschappen zich actiever met weer andere landen gaan bemoeien. Verwachten dat alles beter gaat worden is kinderlijk naïef en ronduit belachelijk.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Welke "men" heb je het dan over? Dit soort claims komt keer op keer langs maar concreet onderbouwen zit er niet bij meestal...quote:
Alleen omdat men kennelijk Amerika ziet als bron van alle problemen worden daar alle pijlen opgericht.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het is verdomde relevant.quote:
Over de "men" die reageert in topics of op nieuwsberichten over Amerika.quote:
[..]
Welke "men" heb je het dan over? Dit soort claims komt keer op keer langs maar concreet onderbouwen zit er niet bij meestal...
'Amerika was ontevreden over drugsaanpak Donner'
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ga toch weg, domme clown, wat is dit nou weer voor gefrustreerde kleuteropmerking?quote:
Het is verdomde relevant, zeker als jij wilt vasthouden aan je anti-Amerikaanse sentiment.
Heb het lef dit te onderbouwen of hou wijselijk je mond, zou ik zeggen.
Hoe reageer je zo snel.quote:Op zaterdag 10 september 2011 12:01 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ga toch weg, domme clown, wat is dit nou weer voor gefrustreerde kleuteropmerking?
Heb het lef dit te onderbouwen of hou wijselijk je mond, zou ik zeggen.
Niet dat het niet waar is.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Aha een imaginaire groep waar jij een bepaalde mening op projecteert om je er tegen af te kunnen zetten? Dacht even dat je iets concreets zou bieden.quote:
[..]
Het is verdomde relevant.
[..]
Over de "men" die reageert in topics of op nieuwsberichten over Amerika.
'Amerika was ontevreden over drugsaanpak Donner'
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Onderbouw. Of trek het terug. Een bijzonder minne, lage opmerking van je.quote:
[..]
Hoe reageer je zo snel.
Niet dat het niet waar is.
Wat verwacht je dan, dat ik gigantische database van alle reacties aan ga leggen? Doe normaal man. Je weet net zo goed als ik hoeveel mensen staan de juichen over de vermeende ondergang van Amerika.quote:
[..]
Aha een imaginaire groep waar jij een bepaalde mening op projecteert om je er tegen af te kunnen zetten? Dacht even dat je iets concreets zou bieden.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Right, dus met "men" bedoel je een willekeurige groep nitwits op de hoek van de straat. Lekker argument weer.quote:
[..]
Wat verwacht je dan, dat ik gigantische database van alle reacties aan ga leggen? Doe normaal man. Je weet net zo goed als ik hoeveel mensen staan de juichen over de vermeende ondergang van Amerika.
Waarom denk je dat ik het heb ge-edit. Ik doelde niet specifiek op jou, en ook niet op du_ke.quote:
[..]
Onderbouw. Of trek het terug. Een bijzonder minne, lage opmerking van je.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Als ze op straat zouden blijven was het prima. Nee, ze zitten binnen en reageren op de frontpage en op dit forum.quote:
[..]
Right, dus met "men" bedoel je een willekeurige groep nitwits op de hoek van de straat. Lekker argument weer.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dat is alweer compleet iets anders dan 'Alleen omdat men kennelijk Amerika ziet als bron van alle problemen worden daar alle pijlen opgericht. ". Wat ik zie is dat jij je probeert ergens tegen af te zetten door andere mensen in een hoekje te drukken. Dat kan bewuste of onbewuste projectie zijn van jouw kant maar het komt in ieder geval een beetje sneu en gefrustreerd over.quote:
[..]
Wat verwacht je dan, dat ik gigantische database van alle reacties aan ga leggen? Doe normaal man. Je weet net zo goed als ik hoeveel mensen staan de juichen over de vermeende ondergang van Amerika.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat zou helemaal mooi wordenquote:
. Maar ik ben toch wel benieuwd waar je specifiek op doelt, als ik jou zo begrijp is het een "men", dan moet de groep in omvang toch niet te missen zijn.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Van de vele, vele topics waar die "men" samenkomt is dit een leuke: Wie stopt de Verenigde Staten?quote:
[..]
Dat zou helemaal mooi worden
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ach, dat is schromelijk overdreven. Ik ga niet nuance verwerken is alles wat ik zeg.quote:
[..]
Dat is alweer compleet iets anders dan 'Alleen omdat men kennelijk Amerika ziet als bron van alle problemen worden daar alle pijlen opgericht. ". Wat ik zie is dat jij je probeert ergens tegen af te zetten door andere mensen in een hoekje te drukken. Dat kan bewuste of onbewuste projectie zijn van jouw kant maar het komt in ieder geval een beetje sneu en gefrustreerd over.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Nee, het stond eerst in NWS. betyar is wel zo'n type waar ik op doel.quote:
Oftewel, "men" is een klein groepje BNW-ers op het internetforum Fok!.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ja, leuk, een of andere trollkloon.
Laten we wel wezen, die "men", die Amerika overal de schuld van geeft, die bestaat eigenlijk niet. Een klein groepje internettrolls.
Laten we wel wezen, die "men", die Amerika overal de schuld van geeft, die bestaat eigenlijk niet. Een klein groepje internettrolls.
Dat is te makkelijk.quote:
Ja, leuk, een of andere trollkloon.
Laten we wel wezen, die "men", die Amerika overal de schuld van geeft, die bestaat eigenlijk niet. Een klein groepje internettrolls.
Maar we geraken offtopic. Mijn punt blijft: mensen die graag Amerika in de marge willen laten verdwijnen zijn idioten.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
En hoeveel daarvan vallen daadwerkelijk onder die "men" die de VS zo haten en altijd de schuld geven? 2, 3 misschien bij een erg topic een uitschieter naar 5 personen?quote:
[..]
Van de vele, vele topics waar die "men" samenkomt is dit een leuke: Wie stopt de Verenigde Staten?
Je hele claim slaat nergens op.
nee, wat jij claimt is te makkelijk. Je claimt een groep "men" die je niet weet te onderbouwen en draait daarna in allerlei dwaze bochten...quote:
[..]
Dat is te makkelijk.
Maar we geraken offtopic. Mijn punt blijft: mensen die graag Amerika in de marge willen laten verdwijnen zijn idioten.
Maar hier houd ik het bij, weer terug on topic!
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Zoals vaker blijkt, heeft de verliezer van de discussie gewoon gelijk, in dit geval waht.
Nota bene Amerikabasher numero uno weet zichzelf op magistrale wijze vrij te pleiten. Amerika bespugen wanneer het zich verdedigt tegen terrorisme (dat uiteraard hun eigen schuld is, waar ze op immorele wijze aan beantwoorden, blablabla) en vervolgens lekker de twijfel zaaien zodra iemand erop wijst wat voor een sfeertje er dan ontstaat. Dat is nu net de arrogantie van de Amerikabashers: ze bashen en verschuilen zich erachter dat het bashen zonder enige vooroordeel geschiedt. Het is gebaseerd op objectieve principes over bijvoorbeeld mensenrechten. Hoe schattig.
Als andere landen (en dat is zo) er minstens zo hard aan meedoen geldt het credo dat het grote Amerika erboven moet staan. Deze strenge ethische eisen gelden vooral voor machtige, westerse landen. Gebeurt het in een land vol moslims of voodoonegers dan is het een gevolg van de omstandigheden, meestal gecreëerd door Amerika.
Nota bene Amerikabasher numero uno weet zichzelf op magistrale wijze vrij te pleiten. Amerika bespugen wanneer het zich verdedigt tegen terrorisme (dat uiteraard hun eigen schuld is, waar ze op immorele wijze aan beantwoorden, blablabla) en vervolgens lekker de twijfel zaaien zodra iemand erop wijst wat voor een sfeertje er dan ontstaat. Dat is nu net de arrogantie van de Amerikabashers: ze bashen en verschuilen zich erachter dat het bashen zonder enige vooroordeel geschiedt. Het is gebaseerd op objectieve principes over bijvoorbeeld mensenrechten. Hoe schattig.
Als andere landen (en dat is zo) er minstens zo hard aan meedoen geldt het credo dat het grote Amerika erboven moet staan. Deze strenge ethische eisen gelden vooral voor machtige, westerse landen. Gebeurt het in een land vol moslims of voodoonegers dan is het een gevolg van de omstandigheden, meestal gecreëerd door Amerika.
Amen. Normaal komt Monidique er toch ook gewoon voor uit dat hij een linkse Amerikahater is? Waarom nu zo verontwaardigd doen dan?quote:
Zoals vaker blijkt, heeft de verliezer van de discussie gewoon gelijk, in dit geval waht.
Nota bene Amerikabasher numero uno weet zichzelf op magistrale wijze vrij te pleiten. Amerika bespugen wanneer het zich verdedigt tegen terrorisme (dat uiteraard hun eigen schuld is, waar ze op immorele wijze aan beantwoorden, blablabla) en vervolgens lekker de twijfel zaaien zodra iemand erop wijst wat voor een sfeertje er dan ontstaat. Dat is nu net de arrogantie van de Amerikabashers: ze bashen en verschuilen zich erachter dat het bashen zonder enige vooroordeel geschiedt. Het is gebaseerd op objectieve principes over bijvoorbeeld mensenrechten. Hoe schattig.
Als andere landen (en dat is zo) er minstens zo hard aan meedoen geldt het credo dat het grote Amerika erboven moet staan. Deze strenge ethische eisen gelden vooral voor machtige, westerse landen. Gebeurt het in een land vol moslims of voodoonegers dan is het een gevolg van de omstandigheden, meestal gecreëerd door Amerika.
[ Bericht 4% gewijzigd door apple_pie op 11-09-2011 09:40:48 ]
Omdat ze voor de doodstraf zijn? Doe toch niet zo bekrompen.quote:
[..]
Dat bewijst maar weer eens dat de Republikeinen ethisch failliete, moreel minderwaardige, cryptofascistoide semi-psychopaten zijn.
Feitelijk zijn de Republikeinen en hun aanhangers de grootste anti-Amerikanen, met hun destructief beleid en hypocriete normen en waarden. De doodstraf is daarmee een prima voorbeeld.
Géén kloon van tvlxd!
Begint een beetje zuur te worden hier. Persoonlijke aanvallen en stromanargumenten. What else is new. Toch heb ik liever dat de zure clowns hun frustraties ergens aners uiten en dit topic iets schoner houden.
Je begint met de term feitelijk en komt daarna met iets wat puur een mening is....quote:
Feitelijk zijn de Republikeinen en hun aanhangers de grootste anti-Amerikanen, met hun destructief beleid en hypocriete normen en waarden. De doodstraf is daarmee een prima voorbeeld.
Toch is dit toch echt onzin hoor. Waht probeerde een bepaald beeld te projecteren op onder meer Monidique en een bepaalde groep "men" waar gewoon aantoonbaar geen bal van klopt. Dat gaf hij later ook half toe, hij was schromelijk aan het overdrijven. Dus welk gelijk bevestig jij nu? Een grote overdrijving om maar een beetje te kunnen stoken?quote:
Zoals vaker blijkt, heeft de verliezer van de discussie gewoon gelijk, in dit geval waht.
Nota bene Amerikabasher numero uno weet zichzelf op magistrale wijze vrij te pleiten. Amerika bespugen wanneer het zich verdedigt tegen terrorisme (dat uiteraard hun eigen schuld is, waar ze op immorele wijze aan beantwoorden, blablabla) en vervolgens lekker de twijfel zaaien zodra iemand erop wijst wat voor een sfeertje er dan ontstaat. Dat is nu net de arrogantie van de Amerikabashers: ze bashen en verschuilen zich erachter dat het bashen zonder enige vooroordeel geschiedt. Het is gebaseerd op objectieve principes over bijvoorbeeld mensenrechten. Hoe schattig.
Als andere landen (en dat is zo) er minstens zo hard aan meedoen geldt het credo dat het grote Amerika erboven moet staan. Deze strenge ethische eisen gelden vooral voor machtige, westerse landen. Gebeurt het in een land vol moslims of voodoonegers dan is het een gevolg van de omstandigheden, meestal gecreëerd door Amerika.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Voor de doodstraf zijn is in ieder geval moreel minderwaardig. Dat is natuurlijk wel meer dan duidelijk.quote:
[..]
Omdat ze voor de doodstraf zijn? Doe toch niet zo bekrompen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Omdat jij dat vindt? Ben je achterlijk ofzo?quote:Op zondag 11 september 2011 11:31 schreef du_ke het volgende:
[..]
Voor de doodstraf zijn is in ieder geval moreel minderwaardig. Dat is natuurlijk wel meer dan duidelijk.
Zo moeilijk is het niet om mening van feit te onderscheiden. Ik vind het bijvoorbeeld moreel minderwaardig om moordenaars niet de hoogste prijs te laten betalen voor hun daden.
Mensen doden uit wraak of straf is moreel gezien nou niet bepaald hoogstaand. Daarover is men in de meest beschaafde delen van de wereld (het 'westen') ook wel aardig eens.quote:
[..]
Omdat jij dat vindt? Ben je achterlijk ofzo?
Ik vind je graag willen verlagen tot het niveau van degene die je straf eerder een teken van achterlijkheid...
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat maakt het nog steeds geen feit.quote:
[..]
Mensen doden uit wraak of straf is moreel gezien nou niet bepaald hoogstaand. Daarover is men in de meest beschaafde delen van de wereld (het 'westen') ook wel aardig eens.
En net als met alle straffen is vergelding maar een deel van de motivatie. Die 75% recidive zul je bij geexecuteerde misdadigers bijvoorbeeld niet zien: heel praktisch.
Prima, nu formuleer je het tenminste niet als feit, dat discussieert toch veel vriendelijker?quote:Ik vind je graag willen verlagen tot het niveau van degene die je straf eerder een teken van achterlijkheid...
En ik zie doodstraf niet als je verlagen tot een bepaald niveau, dat zou namelijk impliceren dat het zwakheidsgeile christelijke idee van de andere wang toekeren het hoogst haalbare niveau zou zijn. Daar ben ik het niet mee eens.
dat ligt inderdaad aan je referentiekader, vanuit een modern westers kader is het een feit, vanuit bijvoorbeeld een conservatief of Islamitisch oogpunt is het moderne vuilpraterij.quote:
[..]
Dat maakt het nog steeds geen feit.
Aha en het is de keuze, tussen de doodstraf of vrijlaten? Apart hoorquote:En net als met alle straffen is vergelding maar een deel van de motivatie. Die 75% recidive zul je bij geexecuteerde misdadigers bijvoorbeeld niet zien: heel praktisch.
. Wat je overigens wel regelmatig ziet zijn onterecht geëxecuteerde mensen. Reuze praktisch, niet schuldig maar je bent er toch van af...
Maar als voorkomen van recidive een belangrijk argument is wil je blijkbaar dus ook de doodstraf flink uitbreiden? Immers recidive komt vooral veel voor bij kleinere misdaden...
[..]
Afschaffing van de doodstraf in de westerse landen is juist een voortvloeisel uit de verlichting dus eerder het afzetten tegen christelijke ideeën dan het omarmen er van. Christenen en ook Moslims zagen/ zien een grondslag in hun heilige boeken voor het opleggen en uitvoeren van die doodstraf. Je moet eerst van de gelovige scherprechters af voor je van deze barbaarse straf af kan. Het is ook niet voor niets dat het vaak de streng gelovigen zijn die het meest actief de doodstraf steunen (in NL de SGP bijvoorbeeld).quote:Prima, nu formuleer je het tenminste niet als feit, dat discussieert toch veel vriendelijker?
En ik zie doodstraf niet als je verlagen tot een bepaald niveau, dat zou namelijk impliceren dat het zwakheidsgeile christelijke idee van de andere wang toekeren het hoogst haalbare niveau zou zijn. Daar ben ik het niet mee eens.
Daaraan toegeven zie ik echt als verlagen tot een onbeschaafd, barbaars niveau... We gaan toch ook geen handen afhakken wegens diefstal of stenigen bij overspel?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Over destructief beleid, doodstraf, immoraliteit en hypocrisie gesproken, zijn er eigenlijk ook presidentskandidaten aan Democratenzijde tegen de oorlogen in Afghanistan, Irak, Jemen, Pakistan en Libie, en de oorlogen tegen Terrorisme en Drugs?
"Moeten we dat onverzekerde jongetje laten sterven?"
Zaal: YEAH!!!
(Republikeinen/Tea Party debat nu)
Zaal: YEAH!!!
(Republikeinen/Tea Party debat nu)
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Niet jongetje, maar ok:quote:
"Moeten we dat onverzekerde jongetje laten sterven?"
Zaal: YEAH!!!
(Republikeinen/Tea Party debat nu)
http://www.huffingtonpost(...)h-care_n_959354.html
0:55.
Combineer dat met het euforisch geklap en gejuich om het feit dat Texas honderden gevangenen heeft gedood en zie hier, de Republikeinse partij.
Ik heb het niet gezien, maar wat ik lees is dat Perry wéér niet zo sterk was. Ik denk toch dat hij door de mand gaat vallen en ik vind mijn voorbarige conclusie dat het een mannelijke Palin is nog steeds staan.
Lees eens 'The Psychopath Test' van onderzoeksjournalist Jon Ronson. Uit dit boek komt o.a. de stelling dat een deel van de topmanagers en CEO's e.d. psychopaat zijn.quote:
[..]
Niet jongetje, maar ok:
http://www.huffingtonpost(...)h-care_n_959354.html
0:55.
Combineer dat met het euforisch geklap en gejuich om het feit dat Texas honderden gevangenen heeft gedood en zie hier, de Republikeinse partij.
Ik heb het idee dat dit ook aan de hand is bij de republikeinen. Dat gejuich wat je hoort als het gaat over executies en het laten sterven van mensen lijkt me een duidelijk teken van psychopathie.
Sinterklaas, Sinterklaas, en NATUURLIJK ZWARTE PIET!
waarom zou je Palin en Perry vergelijken?
behalve de P vooraan hun naam zijn de verschillen groter dan de overeenkomsten, juist bv ook het idee dat de Texaan Perry in een debat zich niet zo goed kan profileren.
Palin was juist, zeker gezien haar capaciteiten in 2007 best nog wel sterk tegen Bidden, weet altijd wat sympathie te winnen (bv de knipoog in de camera), alhoewel dat mogelijk ook nu uitgekauwde trucjes zijn.
Perry heeft zulke trucjes niet, is een horkige texaanse boer (en dat kennen de amrikanen nu net wel, nog van tot 4 jaar terug)
Perry's problemen in debatten zijn van heel andere aard, maar ook sowieso is hij als texaanse politicus niet goed te vergelijken met een eenzame alaskaase rendier-jaagster, die volop vrouwelijke skills poogt in te zetten haar falen te verhullen.
Ik denk ook datPerry's onbtrekende debat-skills een serieus probleem voor hem vormen omdat ze hem kwetsbaar maken voor de suggestie dat hij niet de béste keuze is Obama aan te vallen, die een naam heeft in debatten sterk te zijn (alhoewel ik die skill bij Obama nog steeds duidelijk minder vind dan zn 'speech-' en rally-skills)..
Voor Obama als campaigner hebben de Republikeinen volgens mij eigenlijk wel een behoorlijke angst.
Zeker Romney kan daarvan profiteren; Omdat het hét punt is waar hij duidelijk beter scoort dan Perry, Romney heefteen bredere achterban en meer mensen denken ook dat hij beter scoort bij onafhankelijke kiezers én meer 'presidentieler' werkt...
Perry zal nu gedwongen worden zich op die punten te bewijzen en dat betekent ook dat hij moet opassen met verdere polarisatie en het opzoeken van conflictueuze thema's...
juist dingen die hij eigenlijk liever doet, en dingen die zn radicale en tea-party achterban van hem verwacht.
Ik blijf verwachten dat de tweestrijd Romney en Perry tekenend zal worden voor de Republikeinse Race, maarde uitkomst is veel minder duidelijk dan voorheen... Romney lijkt momenteel even sterk te staan als Perrry en de succesvolle 'opkomst' van Perry is komen stil te vallen door deze debatten, die twijfels rondom hem oproepen.
behalve de P vooraan hun naam zijn de verschillen groter dan de overeenkomsten, juist bv ook het idee dat de Texaan Perry in een debat zich niet zo goed kan profileren.
Palin was juist, zeker gezien haar capaciteiten in 2007 best nog wel sterk tegen Bidden, weet altijd wat sympathie te winnen (bv de knipoog in de camera), alhoewel dat mogelijk ook nu uitgekauwde trucjes zijn.
Perry heeft zulke trucjes niet, is een horkige texaanse boer (en dat kennen de amrikanen nu net wel, nog van tot 4 jaar terug)
Perry's problemen in debatten zijn van heel andere aard, maar ook sowieso is hij als texaanse politicus niet goed te vergelijken met een eenzame alaskaase rendier-jaagster, die volop vrouwelijke skills poogt in te zetten haar falen te verhullen.
Ik denk ook datPerry's onbtrekende debat-skills een serieus probleem voor hem vormen omdat ze hem kwetsbaar maken voor de suggestie dat hij niet de béste keuze is Obama aan te vallen, die een naam heeft in debatten sterk te zijn (alhoewel ik die skill bij Obama nog steeds duidelijk minder vind dan zn 'speech-' en rally-skills)..
Voor Obama als campaigner hebben de Republikeinen volgens mij eigenlijk wel een behoorlijke angst.
Zeker Romney kan daarvan profiteren; Omdat het hét punt is waar hij duidelijk beter scoort dan Perry, Romney heefteen bredere achterban en meer mensen denken ook dat hij beter scoort bij onafhankelijke kiezers én meer 'presidentieler' werkt...
Perry zal nu gedwongen worden zich op die punten te bewijzen en dat betekent ook dat hij moet opassen met verdere polarisatie en het opzoeken van conflictueuze thema's...
juist dingen die hij eigenlijk liever doet, en dingen die zn radicale en tea-party achterban van hem verwacht.
Ik blijf verwachten dat de tweestrijd Romney en Perry tekenend zal worden voor de Republikeinse Race, maarde uitkomst is veel minder duidelijk dan voorheen... Romney lijkt momenteel even sterk te staan als Perrry en de succesvolle 'opkomst' van Perry is komen stil te vallen door deze debatten, die twijfels rondom hem oproepen.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Nou, ik ga er nu niet uitgebreid op in, mar beiden werden naar voren gebracht als The One, waarop iedereen gewacht had; er was een soort mediaverering; inhoudelijk zijn ze hol, ze hebben weinig inhoud; ze moeten het vooral hebben van mooie woorden en dan vooral nét even dat stukje meer dan de rest; en uiteindelijk lijken ze door de mand te vallen. Er zijn verschillen, vooral, wat hierboven betreft, qua tempo, maar ik zie zoveel oppervlakkige overeenkomsten dat die eventuele verschillen marginaal zijn. Maar goed, dan vergelijk ik ze, en dan? Je hebt er niets aan.
Over je laatste zin: misschien had ik de vergelijking met Cohen moeten maken,.
Over je laatste zin: misschien had ik de vergelijking met Cohen moeten maken,
.
Obama ook toch?quote:
Nou, ik ga er nu niet uitgebreid op in, mar beiden werden naar voren gebracht als The One, waarop iedereen gewacht had;
als je vergelijkingen gaat zoeken vind je natuurlijk altijd wat, zeker als beide rechtse politici zijn die veel publieke aandacht krijgen...
vraag is vooral of de verschillen niet groter zijn dan eventueel gezochtte overeenkomsten en daarbij moet je gewoon erkennen dat Palin eigenlijk een marge-figuurtje geworden is die misschien nu hooguit mensen in europa veel waarde toekennen omdat ze niet zoveel 'poppetjes' kennen en Palin iig nog van vier jaar terug herinneren...
In amerika heeft zelfs Fox een beetje genoeg van Palin, Ann Coultier had laatste een commerntaar over Palin dat behoorlijk opvallend negatief was, gebaseerd op het idee "Fish or Cut Bait"... Ook veel rechtse amerikanen die met de tea party sympathiseren vinden Palin een randfiguur die hooguit vel aandacht zoekt maar voor échte verantwoordelijkheden uit de weg gaat...
Overigens, dat kun je van Perry niet zeggen, als ervaren politicus die middenin de GOP staat en een bepaalde richting vertegenwoordigd valt hij wel duidelijk op ... hooguit is het ook zo dat de GOP zozeer naar de radikale zijde getrokken is dat een soms wat clichématige 'rechtse' mening van Perry niet opvalt als een 'extremisme' (alhoewel ik denk dat hij met zn opmerkingen over sociale zekerheid en dat dat maar afgeschaft moet worden wel een brug tever ging, zelfs vor de meest rechtse republikeinen zet dan wel een stuzkje politiek realisme terug, daarmee kún je geen verkiezingen winnen en als een kandidaat gaat voor de 'minderheidskandidaat-die-wel-dingen-zegt-die-heel-goed-klinken-maar-waar-niemand-écht-op-stemt' heeft hij in Ron Paul een veel geloofwaardigere)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Da's ook wel lekker overdreven, 'Zaal'. Ik hoor twee of drie jokers wat roepen.quote:
"Moeten we dat onverzekerde jongetje laten sterven?"
Zaal: YEAH!!!
(Republikeinen/Tea Party debat nu)
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
En daarna zegt Paul dat de maatschappij hem niet moet laten sterven. Ik snap ook niet waarom dat filmpje zo schokkend zou moeten zijn behalve dat 2 of 3 mensen in de zaal idioten zijn.quote:
[..]
Da's ook wel lekker overdreven, 'Zaal'. Ik hoor twee of drie jokers wat roepen.
Alweer een debat? 
(...) Misschien worden jullie[Nederlanders] wel de economische vluchtelingen aan de grens met de afsluitdijk tussen Nederland en Fryslan.
-Linkse Boomknuffelaar
-Linkse Boomknuffelaar
Hier heb je gelijk in, door een combinatie van alcohol en mijn walging was het in mijn waarneming toen iets erger dan dat ik nu zie in het filmpje.quote:
[..]
Da's ook wel lekker overdreven, 'Zaal'. Ik hoor twee of drie jokers wat roepen.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Republikein wint in Democratisch bolwerk New York
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Vergeleken met de VS is NL een xenofoob, naijverig landjequote:
[..]
Die komen en masse illegaal vanuit Mexico, of blijven hangen op een vakantievisum. Dat gaat om grofweg een miljoen mensen per jaar. Daarnaast nemen de VS nog steeds heel veel vluchtelingen op.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Een van de redenen dat ik vorig jaar in Guam (VS) ben getrouwd, en niet in Nederland. Daar moesten we eerst met de politie praten, omdat mijn echtgenote geen Nederlandse is, voordat we het huwelijksbootje instapten. Ik ben toch geen crimineel.quote:
[..]
Vergeleken met de VS is NL een xenofoob, naijverig landje
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Haha, ja, daarom is er nog sprake van een niveau van racisme waar in Nederland zelfs de PVV niet bij in de buurt komt.quote:
[..]
Vergeleken met de VS is NL een xenofoob, naijverig landje
I'm just really stupid with my money, which is why I'll never have a lot of it! Problem solved, dilemma deleted!
Waar heb je het over, wereldvreemde communiste?quote:
[..]
Haha, ja, daarom is er nog sprake van een niveau van racisme waar in Nederland zelfs de PVV niet bij in de buurt komt.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
-edit- dubbel
[ Bericht 97% gewijzigd door popolon op 14-09-2011 12:47:32 ]
[ Bericht 97% gewijzigd door popolon op 14-09-2011 12:47:32 ]
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Vind het zelf ook belachelijk hoor maar helaas, idioten heb je overal.quote:
[..]
Hier heb je gelijk in, door een combinatie van alcohol en mijn walging was het in mijn waarneming toen iets erger dan dat ik nu zie in het filmpje.
Daar zou ik niet te zeker van zijn. Daar is de laatste 12 jaar erg veel verandering in gekomen. In de hele (Westerse) wereld misshcien wel maar in de VS zeker.quote:
[..]
Vergeleken met de VS is NL een xenofoob, naijverig landje
[ Bericht 2% gewijzigd door popolon op 14-09-2011 12:48:30 ]
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Dat vroeg ik me ook afquote:
[..]
Waar heb je het over, wereldvreemde communiste?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Die Ron Paul lijkt me best een zieke meneer.
Let ook op de reactie van enkele bloeddorstige "fans" op de vraag van Blitzer zo rond 0:58
Let ook op de reactie van enkele bloeddorstige "fans" op de vraag van Blitzer zo rond 0:58
Ik zie rond in de wereld,
waarin de stenen rusten,
de planten levend groeien,
de dieren voelend leven ...
waarin de stenen rusten,
de planten levend groeien,
de dieren voelend leven ...
Hij zegt dat liefdadigheidsorganisaties ("de kerk") hen maar moeten verzorgen. Succes gegarandeerdquote:
[..]
En daarna zegt Paul dat de maatschappij hem niet moet laten sterven. Ik snap ook niet waarom dat filmpje zo schokkend zou moeten zijn behalve dat 2 of 3 mensen in de zaal idioten zijn.
Maar dat is nog niet eens de grootste fail. Daarna beweert hij dat de overheid zich wat minder moet bemoeien met licenties, zodat "alternatieve" geneesheren (lees: charlatans) zich ook kunnen bekommeren om mensen in nood. Dat kan toch niet serieus zijn
Ik zie rond in de wereld,
waarin de stenen rusten,
de planten levend groeien,
de dieren voelend leven ...
waarin de stenen rusten,
de planten levend groeien,
de dieren voelend leven ...
quote:
Republikein wint in Democratisch bolwerk New YorkOok in NV won een republikein.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Maobama kan het wel schudden. Districten die in 90 jaar geen democraat verkozen, waar democratische stemmers drie keer het aantal uitmaken als republikeinen, kiezen nu voor republikeinen. Maar goed, dat is niet vreemd ook, want Obama is een smerige linkse hufter wiens beleid het ergste is in de geschiedenis van de VS. Zijn 500 miljoen smeergeld voor Solyndra, de 500 miljard voor zijn "American Jobs Act" (
Obama
Ik verheug me nu al op de verpletterende, nimmer vertoonde, oorverdovende overwinning voor de republikein. Obama gaat niet alleen de geschiedenisboeken in als een van de drie presidenten die geen tweede termijn won, maar - sterker nog - als totale, miserable mislukking."Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
StefanP, taal aanpassen
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |