Presidentsverkiezingen USA 2012 #3: Op weg naar de Primaries....

quote:

Op zaterdag 10 september 2011 12:04 schreef waht het volgende:

[..]

Wat verwacht je dan, dat ik gigantische database van alle reacties aan ga leggen? Doe normaal man. Je weet net zo goed als ik hoeveel mensen staan de juichen over de vermeende ondergang van Amerika.

Right, dus met "men" bedoel je een willekeurige groep nitwits op de hoek van de straat. Lekker argument weer.

quote:

Op zaterdag 10 september 2011 12:03 schreef Monidique het volgende:

[..]

Onderbouw. Of trek het terug. Een bijzonder minne, lage opmerking van je.

Waarom denk je dat ik het heb ge-edit. Ik doelde niet specifiek op jou, en ook niet op du_ke.

quote:

Op zaterdag 10 september 2011 12:05 schreef Monidique het volgende:

[..]

Right, dus met "men" bedoel je een willekeurige groep nitwits op de hoek van de straat. Lekker argument weer.

Als ze op straat zouden blijven was het prima. Nee, ze zitten binnen en reageren op de frontpage en op dit forum.

quote:

Op zaterdag 10 september 2011 12:04 schreef waht het volgende:

[..]

Wat verwacht je dan, dat ik gigantische database van alle reacties aan ga leggen? Doe normaal man. Je weet net zo goed als ik hoeveel mensen staan de juichen over de vermeende ondergang van Amerika.

Dat is alweer compleet iets anders dan 'Alleen omdat men kennelijk Amerika ziet als bron van alle problemen worden daar alle pijlen opgericht. ". Wat ik zie is dat jij je probeert ergens tegen af te zetten door andere mensen in een hoekje te drukken. Dat kan bewuste of onbewuste projectie zijn van jouw kant maar het komt in ieder geval een beetje sneu en gefrustreerd over.

quote:

Op zaterdag 10 september 2011 12:05 schreef waht het volgende:

[..], en ook niet op du_ke.

Dat zou helemaal mooi worden . Maar ik ben toch wel benieuwd waar je specifiek op doelt, als ik jou zo begrijp is het een "men", dan moet de groep in omvang toch niet te missen zijn.

quote:

Op zaterdag 10 september 2011 12:09 schreef du_ke het volgende:

[..]

Dat zou helemaal mooi worden . Maar ik ben toch wel benieuwd waar je specifiek op doelt, als ik jou zo begrijp is het een "men", dan moet de groep in omvang toch niet te missen zijn.

Van de vele, vele topics waar die "men" samenkomt is dit een leuke: Wie stopt de Verenigde Staten?

quote:

Op zaterdag 10 september 2011 12:07 schreef du_ke het volgende:

[..]

Dat is alweer compleet iets anders dan 'Alleen omdat men kennelijk Amerika ziet als bron van alle problemen worden daar alle pijlen opgericht. ". Wat ik zie is dat jij je probeert ergens tegen af te zetten door andere mensen in een hoekje te drukken. Dat kan bewuste of onbewuste projectie zijn van jouw kant maar het komt in ieder geval een beetje sneu en gefrustreerd over.

Ach, dat is schromelijk overdreven. Ik ga niet nuance verwerken is alles wat ik zeg.

Oftewel, "men" is een klein groepje BNW-ers op het internetforum Fok!.

quote:

Op zaterdag 10 september 2011 12:13 schreef Monidique het volgende:
Oftewel, "men" is een klein groepje BNW-ers op het internetforum Fok!.

Nee, het stond eerst in NWS. betyar is wel zo'n type waar ik op doel.

Ja, leuk, een of andere trollkloon.

Laten we wel wezen, die "men", die Amerika overal de schuld van geeft, die bestaat eigenlijk niet. Een klein groepje internettrolls.

quote:

Op zaterdag 10 september 2011 12:16 schreef Monidique het volgende:
Ja, leuk, een of andere trollkloon.

Laten we wel wezen, die "men", die Amerika overal de schuld van geeft, die bestaat eigenlijk niet. Een klein groepje internettrolls.

Dat is te makkelijk.

Maar we geraken offtopic. Mijn punt blijft: mensen die graag Amerika in de marge willen laten verdwijnen zijn idioten.

quote:

Op zaterdag 10 september 2011 12:11 schreef waht het volgende:

[..]

Van de vele, vele topics waar die "men" samenkomt is dit een leuke: Wie stopt de Verenigde Staten?

En hoeveel daarvan vallen daadwerkelijk onder die "men" die de VS zo haten en altijd de schuld geven? 2, 3 misschien bij een erg topic een uitschieter naar 5 personen?

Je hele claim slaat nergens op.

quote:

Op zaterdag 10 september 2011 12:18 schreef waht het volgende:

[..]

Dat is te makkelijk.

Maar we geraken offtopic. Mijn punt blijft: mensen die graag Amerika in de marge willen laten verdwijnen zijn idioten.

nee, wat jij claimt is te makkelijk. Je claimt een groep "men" die je niet weet te onderbouwen en draait daarna in allerlei dwaze bochten...

Maar hier houd ik het bij, weer terug on topic!

Zoals vaker blijkt, heeft de verliezer van de discussie gewoon gelijk, in dit geval waht.
Nota bene Amerikabasher numero uno weet zichzelf op magistrale wijze vrij te pleiten. Amerika bespugen wanneer het zich verdedigt tegen terrorisme (dat uiteraard hun eigen schuld is, waar ze op immorele wijze aan beantwoorden, blablabla) en vervolgens lekker de twijfel zaaien zodra iemand erop wijst wat voor een sfeertje er dan ontstaat. Dat is nu net de arrogantie van de Amerikabashers: ze bashen en verschuilen zich erachter dat het bashen zonder enige vooroordeel geschiedt. Het is gebaseerd op objectieve principes over bijvoorbeeld mensenrechten. Hoe schattig.
Als andere landen (en dat is zo) er minstens zo hard aan meedoen geldt het credo dat het grote Amerika erboven moet staan. Deze strenge ethische eisen gelden vooral voor machtige, westerse landen. Gebeurt het in een land vol moslims of voodoonegers dan is het een gevolg van de omstandigheden, meestal gecreëerd door Amerika.

quote:

Op zondag 11 september 2011 02:42 schreef sneakypete het volgende:
Zoals vaker blijkt, heeft de verliezer van de discussie gewoon gelijk, in dit geval waht.
Nota bene Amerikabasher numero uno weet zichzelf op magistrale wijze vrij te pleiten. Amerika bespugen wanneer het zich verdedigt tegen terrorisme (dat uiteraard hun eigen schuld is, waar ze op immorele wijze aan beantwoorden, blablabla) en vervolgens lekker de twijfel zaaien zodra iemand erop wijst wat voor een sfeertje er dan ontstaat. Dat is nu net de arrogantie van de Amerikabashers: ze bashen en verschuilen zich erachter dat het bashen zonder enige vooroordeel geschiedt. Het is gebaseerd op objectieve principes over bijvoorbeeld mensenrechten. Hoe schattig.
Als andere landen (en dat is zo) er minstens zo hard aan meedoen geldt het credo dat het grote Amerika erboven moet staan. Deze strenge ethische eisen gelden vooral voor machtige, westerse landen. Gebeurt het in een land vol moslims of voodoonegers dan is het een gevolg van de omstandigheden, meestal gecreëerd door Amerika.

Amen. Normaal komt Monidique er toch ook gewoon voor uit dat hij een linkse Amerikahater is? Waarom nu zo verontwaardigd doen dan?

[ Bericht 4% gewijzigd door apple_pie op 11-09-2011 09:40:48 ]

quote:

Op donderdag 8 september 2011 07:56 schreef Sicstus het volgende:

[..]

Dat bewijst maar weer eens dat de Republikeinen ethisch failliete, moreel minderwaardige, cryptofascistoide semi-psychopaten zijn.

Omdat ze voor de doodstraf zijn? Doe toch niet zo bekrompen.

Feitelijk zijn de Republikeinen en hun aanhangers de grootste anti-Amerikanen, met hun destructief beleid en hypocriete normen en waarden. De doodstraf is daarmee een prima voorbeeld.

Begint een beetje zuur te worden hier. Persoonlijke aanvallen en stromanargumenten. What else is new. Toch heb ik liever dat de zure clowns hun frustraties ergens aners uiten en dit topic iets schoner houden.

quote:

Op zondag 11 september 2011 10:36 schreef Montov het volgende:
Feitelijk zijn de Republikeinen en hun aanhangers de grootste anti-Amerikanen, met hun destructief beleid en hypocriete normen en waarden. De doodstraf is daarmee een prima voorbeeld.

Je begint met de term feitelijk en komt daarna met iets wat puur een mening is....

quote:

Op zondag 11 september 2011 02:42 schreef sneakypete het volgende:
Zoals vaker blijkt, heeft de verliezer van de discussie gewoon gelijk, in dit geval waht.
Nota bene Amerikabasher numero uno weet zichzelf op magistrale wijze vrij te pleiten. Amerika bespugen wanneer het zich verdedigt tegen terrorisme (dat uiteraard hun eigen schuld is, waar ze op immorele wijze aan beantwoorden, blablabla) en vervolgens lekker de twijfel zaaien zodra iemand erop wijst wat voor een sfeertje er dan ontstaat. Dat is nu net de arrogantie van de Amerikabashers: ze bashen en verschuilen zich erachter dat het bashen zonder enige vooroordeel geschiedt. Het is gebaseerd op objectieve principes over bijvoorbeeld mensenrechten. Hoe schattig.
Als andere landen (en dat is zo) er minstens zo hard aan meedoen geldt het credo dat het grote Amerika erboven moet staan. Deze strenge ethische eisen gelden vooral voor machtige, westerse landen. Gebeurt het in een land vol moslims of voodoonegers dan is het een gevolg van de omstandigheden, meestal gecreëerd door Amerika.

Toch is dit toch echt onzin hoor. Waht probeerde een bepaald beeld te projecteren op onder meer Monidique en een bepaalde groep "men" waar gewoon aantoonbaar geen bal van klopt. Dat gaf hij later ook half toe, hij was schromelijk aan het overdrijven. Dus welk gelijk bevestig jij nu? Een grote overdrijving om maar een beetje te kunnen stoken?

quote:

Op zondag 11 september 2011 09:36 schreef apple_pie het volgende:

[..]

Omdat ze voor de doodstraf zijn? Doe toch niet zo bekrompen.

Voor de doodstraf zijn is in ieder geval moreel minderwaardig. Dat is natuurlijk wel meer dan duidelijk.

quote:

Op zondag 11 september 2011 11:31 schreef du_ke het volgende:

[..]

Voor de doodstraf zijn is in ieder geval moreel minderwaardig. Dat is natuurlijk wel meer dan duidelijk.

Omdat jij dat vindt? Ben je achterlijk ofzo?

Zo moeilijk is het niet om mening van feit te onderscheiden. Ik vind het bijvoorbeeld moreel minderwaardig om moordenaars niet de hoogste prijs te laten betalen voor hun daden.

quote:

Op zondag 11 september 2011 11:36 schreef apple_pie het volgende:

[..]

Omdat jij dat vindt? Ben je achterlijk ofzo?

Mensen doden uit wraak of straf is moreel gezien nou niet bepaald hoogstaand. Daarover is men in de meest beschaafde delen van de wereld (het 'westen') ook wel aardig eens.
Ik vind je graag willen verlagen tot het niveau van degene die je straf eerder een teken van achterlijkheid...

quote:

Op zondag 11 september 2011 11:41 schreef du_ke het volgende:

[..]

Mensen doden uit wraak of straf is moreel gezien nou niet bepaald hoogstaand. Daarover is men in de meest beschaafde delen van de wereld (het 'westen') ook wel aardig eens.

Dat maakt het nog steeds geen feit.

En net als met alle straffen is vergelding maar een deel van de motivatie. Die 75% recidive zul je bij geexecuteerde misdadigers bijvoorbeeld niet zien: heel praktisch.

quote:

Ik vind je graag willen verlagen tot het niveau van degene die je straf eerder een teken van achterlijkheid...

Prima, nu formuleer je het tenminste niet als feit, dat discussieert toch veel vriendelijker?

En ik zie doodstraf niet als je verlagen tot een bepaald niveau, dat zou namelijk impliceren dat het zwakheidsgeile christelijke idee van de andere wang toekeren het hoogst haalbare niveau zou zijn. Daar ben ik het niet mee eens.

quote:

Op zondag 11 september 2011 11:50 schreef apple_pie het volgende:

[..]

Dat maakt het nog steeds geen feit.

dat ligt inderdaad aan je referentiekader, vanuit een modern westers kader is het een feit, vanuit bijvoorbeeld een conservatief of Islamitisch oogpunt is het moderne vuilpraterij.

quote:

En net als met alle straffen is vergelding maar een deel van de motivatie. Die 75% recidive zul je bij geexecuteerde misdadigers bijvoorbeeld niet zien: heel praktisch.

Aha en het is de keuze, tussen de doodstraf of vrijlaten? Apart hoor .
Wat je overigens wel regelmatig ziet zijn onterecht geëxecuteerde mensen. Reuze praktisch, niet schuldig maar je bent er toch van af...
Maar als voorkomen van recidive een belangrijk argument is wil je blijkbaar dus ook de doodstraf flink uitbreiden? Immers recidive komt vooral veel voor bij kleinere misdaden...

[..]

quote:

Prima, nu formuleer je het tenminste niet als feit, dat discussieert toch veel vriendelijker?

En ik zie doodstraf niet als je verlagen tot een bepaald niveau, dat zou namelijk impliceren dat het zwakheidsgeile christelijke idee van de andere wang toekeren het hoogst haalbare niveau zou zijn. Daar ben ik het niet mee eens.

Afschaffing van de doodstraf in de westerse landen is juist een voortvloeisel uit de verlichting dus eerder het afzetten tegen christelijke ideeën dan het omarmen er van. Christenen en ook Moslims zagen/ zien een grondslag in hun heilige boeken voor het opleggen en uitvoeren van die doodstraf. Je moet eerst van de gelovige scherprechters af voor je van deze barbaarse straf af kan. Het is ook niet voor niets dat het vaak de streng gelovigen zijn die het meest actief de doodstraf steunen (in NL de SGP bijvoorbeeld).

Daaraan toegeven zie ik echt als verlagen tot een onbeschaafd, barbaars niveau... We gaan toch ook geen handen afhakken wegens diefstal of stenigen bij overspel?

"Moeten we dat onverzekerde jongetje laten sterven?"

Zaal: YEAH!!!



^{(Republikeinen/Tea Party debat nu)}

quote:

Op dinsdag 13 september 2011 03:26 schreef JoaC het volgende:
"Moeten we dat onverzekerde jongetje laten sterven?"

Zaal: YEAH!!!



^{(Republikeinen/Tea Party debat nu)}

Niet jongetje, maar ok:
http://www.huffingtonpost(...)h-care_n_959354.html

0:55.

Combineer dat met het euforisch geklap en gejuich om het feit dat Texas honderden gevangenen heeft gedood en zie hier, de Republikeinse partij.

Ik heb het niet gezien, maar wat ik lees is dat Perry wéér niet zo sterk was. Ik denk toch dat hij door de mand gaat vallen en ik vind mijn voorbarige conclusie dat het een mannelijke Palin is nog steeds staan.

quote:

Op dinsdag 13 september 2011 08:10 schreef Monidique het volgende:

[..]

Niet jongetje, maar ok:
http://www.huffingtonpost(...)h-care_n_959354.html

0:55.

Combineer dat met het euforisch geklap en gejuich om het feit dat Texas honderden gevangenen heeft gedood en zie hier, de Republikeinse partij.

Lees eens 'The Psychopath Test' van onderzoeksjournalist Jon Ronson. Uit dit boek komt o.a. de stelling dat een deel van de topmanagers en CEO's e.d. psychopaat zijn.
Ik heb het idee dat dit ook aan de hand is bij de republikeinen. Dat gejuich wat je hoort als het gaat over executies en het laten sterven van mensen lijkt me een duidelijk teken van psychopathie.

waarom zou je Palin en Perry vergelijken?
behalve de P vooraan hun naam zijn de verschillen groter dan de overeenkomsten, juist bv ook het idee dat de Texaan Perry in een debat zich niet zo goed kan profileren.

Palin was juist, zeker gezien haar capaciteiten in 2007 best nog wel sterk tegen Bidden, weet altijd wat sympathie te winnen (bv de knipoog in de camera), alhoewel dat mogelijk ook nu uitgekauwde trucjes zijn.
Perry heeft zulke trucjes niet, is een horkige texaanse boer (en dat kennen de amrikanen nu net wel, nog van tot 4 jaar terug)

Perry's problemen in debatten zijn van heel andere aard, maar ook sowieso is hij als texaanse politicus niet goed te vergelijken met een eenzame alaskaase rendier-jaagster, die volop vrouwelijke skills poogt in te zetten haar falen te verhullen.

Ik denk ook datPerry's onbtrekende debat-skills een serieus probleem voor hem vormen omdat ze hem kwetsbaar maken voor de suggestie dat hij niet de béste keuze is Obama aan te vallen, die een naam heeft in debatten sterk te zijn (alhoewel ik die skill bij Obama nog steeds duidelijk minder vind dan zn 'speech-' en rally-skills)..
Voor Obama als campaigner hebben de Republikeinen volgens mij eigenlijk wel een behoorlijke angst.

Zeker Romney kan daarvan profiteren; Omdat het hét punt is waar hij duidelijk beter scoort dan Perry, Romney heefteen bredere achterban en meer mensen denken ook dat hij beter scoort bij onafhankelijke kiezers én meer 'presidentieler' werkt...


Perry zal nu gedwongen worden zich op die punten te bewijzen en dat betekent ook dat hij moet opassen met verdere polarisatie en het opzoeken van conflictueuze thema's...
juist dingen die hij eigenlijk liever doet, en dingen die zn radicale en tea-party achterban van hem verwacht.

Ik blijf verwachten dat de tweestrijd Romney en Perry tekenend zal worden voor de Republikeinse Race, maarde uitkomst is veel minder duidelijk dan voorheen... Romney lijkt momenteel even sterk te staan als Perrry en de succesvolle 'opkomst' van Perry is komen stil te vallen door deze debatten, die twijfels rondom hem oproepen.

Nou, ik ga er nu niet uitgebreid op in, mar beiden werden naar voren gebracht als The One, waarop iedereen gewacht had; er was een soort mediaverering; inhoudelijk zijn ze hol, ze hebben weinig inhoud; ze moeten het vooral hebben van mooie woorden en dan vooral nét even dat stukje meer dan de rest; en uiteindelijk lijken ze door de mand te vallen. Er zijn verschillen, vooral, wat hierboven betreft, qua tempo, maar ik zie zoveel oppervlakkige overeenkomsten dat die eventuele verschillen marginaal zijn. Maar goed, dan vergelijk ik ze, en dan? Je hebt er niets aan.

Over je laatste zin: misschien had ik de vergelijking met Cohen moeten maken, .

quote:

Op dinsdag 13 september 2011 08:52 schreef Monidique het volgende:
Nou, ik ga er nu niet uitgebreid op in, mar beiden werden naar voren gebracht als The One, waarop iedereen gewacht had;

Obama ook toch?
als je vergelijkingen gaat zoeken vind je natuurlijk altijd wat, zeker als beide rechtse politici zijn die veel publieke aandacht krijgen...

vraag is vooral of de verschillen niet groter zijn dan eventueel gezochtte overeenkomsten en daarbij moet je gewoon erkennen dat Palin eigenlijk een marge-figuurtje geworden is die misschien nu hooguit mensen in europa veel waarde toekennen omdat ze niet zoveel 'poppetjes' kennen en Palin iig nog van vier jaar terug herinneren...

In amerika heeft zelfs Fox een beetje genoeg van Palin, Ann Coultier had laatste een commerntaar over Palin dat behoorlijk opvallend negatief was, gebaseerd op het idee "Fish or Cut Bait"... Ook veel rechtse amerikanen die met de tea party sympathiseren vinden Palin een randfiguur die hooguit vel aandacht zoekt maar voor échte verantwoordelijkheden uit de weg gaat...

Overigens, dat kun je van Perry niet zeggen, als ervaren politicus die middenin de GOP staat en een bepaalde richting vertegenwoordigd valt hij wel duidelijk op ... hooguit is het ook zo dat de GOP zozeer naar de radikale zijde getrokken is dat een soms wat clichématige 'rechtse' mening van Perry niet opvalt als een 'extremisme' (alhoewel ik denk dat hij met zn opmerkingen over sociale zekerheid en dat dat maar afgeschaft moet worden wel een brug tever ging, zelfs vor de meest rechtse republikeinen zet dan wel een stuzkje politiek realisme terug, daarmee kún je geen verkiezingen winnen en als een kandidaat gaat voor de 'minderheidskandidaat-die-wel-dingen-zegt-die-heel-goed-klinken-maar-waar-niemand-écht-op-stemt' heeft hij in Ron Paul een veel geloofwaardigere)

quote:

Op dinsdag 13 september 2011 03:26 schreef JoaC het volgende:
"Moeten we dat onverzekerde jongetje laten sterven?"

Zaal: YEAH!!!



^{(Republikeinen/Tea Party debat nu)}

Da's ook wel lekker overdreven, 'Zaal'. Ik hoor twee of drie jokers wat roepen.

quote:

Op dinsdag 13 september 2011 13:05 schreef popolon het volgende:

[..]

Da's ook wel lekker overdreven, 'Zaal'. Ik hoor twee of drie jokers wat roepen.

En daarna zegt Paul dat de maatschappij hem niet moet laten sterven. Ik snap ook niet waarom dat filmpje zo schokkend zou moeten zijn behalve dat 2 of 3 mensen in de zaal idioten zijn.

Alweer een debat?

quote:

Op dinsdag 13 september 2011 13:05 schreef popolon het volgende:

[..]

Da's ook wel lekker overdreven, 'Zaal'. Ik hoor twee of drie jokers wat roepen.

Hier heb je gelijk in, door een combinatie van alcohol en mijn walging was het in mijn waarneming toen iets erger dan dat ik nu zie in het filmpje.

Republikein wint in Democratisch bolwerk New York

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op donderdag 8 september 2011 16:54 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Die komen en masse illegaal vanuit Mexico, of blijven hangen op een vakantievisum. Dat gaat om grofweg een miljoen mensen per jaar. Daarnaast nemen de VS nog steeds heel veel vluchtelingen op.

Vergeleken met de VS is NL een xenofoob, naijverig landje

quote:

Op woensdag 14 september 2011 09:50 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Vergeleken met de VS is NL een xenofoob, naijverig landje

Een van de redenen dat ik vorig jaar in Guam (VS) ben getrouwd, en niet in Nederland. Daar moesten we eerst met de politie praten, omdat mijn echtgenote geen Nederlandse is, voordat we het huwelijksbootje instapten. Ik ben toch geen crimineel.

quote:

Op woensdag 14 september 2011 09:50 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Vergeleken met de VS is NL een xenofoob, naijverig landje

Haha, ja, daarom is er nog sprake van een niveau van racisme waar in Nederland zelfs de PVV niet bij in de buurt komt.

quote:

Op woensdag 14 september 2011 10:22 schreef dotCommunism het volgende:

[..]

Haha, ja, daarom is er nog sprake van een niveau van racisme waar in Nederland zelfs de PVV niet bij in de buurt komt.

Waar heb je het over, wereldvreemde communiste?

-edit- dubbel

[ Bericht 97% gewijzigd door popolon op 14-09-2011 12:47:32 ]

quote:

Op dinsdag 13 september 2011 22:24 schreef JoaC het volgende:

[..]

Hier heb je gelijk in, door een combinatie van alcohol en mijn walging was het in mijn waarneming toen iets erger dan dat ik nu zie in het filmpje.

Vind het zelf ook belachelijk hoor maar helaas, idioten heb je overal.

quote:

Op woensdag 14 september 2011 09:50 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Vergeleken met de VS is NL een xenofoob, naijverig landje

Daar zou ik niet te zeker van zijn. Daar is de laatste 12 jaar erg veel verandering in gekomen. In de hele (Westerse) wereld misshcien wel maar in de VS zeker.

[ Bericht 2% gewijzigd door popolon op 14-09-2011 12:48:30 ]

quote:

Op woensdag 14 september 2011 10:24 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Waar heb je het over, wereldvreemde communiste?

Dat vroeg ik me ook af

Die Ron Paul lijkt me best een zieke meneer.


Let ook op de reactie van enkele bloeddorstige "fans" op de vraag van Blitzer zo rond 0:58

quote:

Op dinsdag 13 september 2011 14:04 schreef KurdKasim het volgende:

[..]

En daarna zegt Paul dat de maatschappij hem niet moet laten sterven. Ik snap ook niet waarom dat filmpje zo schokkend zou moeten zijn behalve dat 2 of 3 mensen in de zaal idioten zijn.

Hij zegt dat liefdadigheidsorganisaties ("de kerk") hen maar moeten verzorgen. Succes gegarandeerd

Maar dat is nog niet eens de grootste fail. Daarna beweert hij dat de overheid zich wat minder moet bemoeien met licenties, zodat "alternatieve" geneesheren (lees: charlatans) zich ook kunnen bekommeren om mensen in nood. Dat kan toch niet serieus zijn

quote:

Op woensdag 14 september 2011 08:58 schreef Lyrebird het volgende:
Republikein wint in Democratisch bolwerk New York

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Ook in NV won een republikein.

Maobama kan het wel schudden. Districten die in 90 jaar geen democraat verkozen, waar democratische stemmers drie keer het aantal uitmaken als republikeinen, kiezen nu voor republikeinen. Maar goed, dat is niet vreemd ook, want Obama is een smerige linkse hufter wiens beleid het ergste is in de geschiedenis van de VS. Zijn 500 miljoen smeergeld voor Solyndra, de 500 miljard voor zijn "American Jobs Act" ( ) (vertaling: geld voor z'n vaksbondsvriendjes en bureaucratenmaatjes op state en local level) en zijn smerige vriendjes bij de EPA die het land naar de afgrond helpen zullen hem niet helpen wanneer het aankomt op doodnormale stemmers. Hij is geen haar beter dan zijn oom, die dronken rond rijdt en al 20 jaar illegaal in de VS verblijft, of zijn al even illegale tante, dat smerige mens dat een uitkering trekt ondanks dat ze nimmer een cent betaalte, en die vindt dat Amerika een "obligation" heeft om haar "tot citizen te maken" als zij "daar zin in heeft." Alle drie zijn het deadbeats en bums die het land naar de knoppen helpen.

Obama

Ik verheug me nu al op de verpletterende, nimmer vertoonde, oorverdovende overwinning voor de republikein. Obama gaat niet alleen de geschiedenisboeken in als een van de drie presidenten die geen tweede termijn won, maar - sterker nog - als totale, miserable mislukking.

StefanP, taal aanpassen

quote:

Op donderdag 15 september 2011 02:15 schreef StefanP het volgende:

Obama

Ik verheug me nu al op de verpletterende, nimmer vertoonde, oorverdovende overwinning voor de republikein. Obama gaat niet alleen de geschiedenisboeken in als een van de drie presidenten die geen tweede termijn won, maar - sterker nog - als totale, miserable mislukking.

Ik ga zo hard lachen als Obama toch wint

Ik gok op een matige opkomst in 2012