Presidentsverkiezingen USA 2012 #3: Op weg naar de Primaries....

quote:

Op woensdag 14 september 2011 08:58 schreef Lyrebird het volgende:
Republikein wint in Democratisch bolwerk New York

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Ook in NV won een republikein.

Maobama kan het wel schudden. Districten die in 90 jaar geen democraat verkozen, waar democratische stemmers drie keer het aantal uitmaken als republikeinen, kiezen nu voor republikeinen. Maar goed, dat is niet vreemd ook, want Obama is een smerige linkse hufter wiens beleid het ergste is in de geschiedenis van de VS. Zijn 500 miljoen smeergeld voor Solyndra, de 500 miljard voor zijn "American Jobs Act" ( ) (vertaling: geld voor z'n vaksbondsvriendjes en bureaucratenmaatjes op state en local level) en zijn smerige vriendjes bij de EPA die het land naar de afgrond helpen zullen hem niet helpen wanneer het aankomt op doodnormale stemmers. Hij is geen haar beter dan zijn oom, die dronken rond rijdt en al 20 jaar illegaal in de VS verblijft, of zijn al even illegale tante, dat smerige mens dat een uitkering trekt ondanks dat ze nimmer een cent betaalte, en die vindt dat Amerika een "obligation" heeft om haar "tot citizen te maken" als zij "daar zin in heeft." Alle drie zijn het deadbeats en bums die het land naar de knoppen helpen.

Obama

Ik verheug me nu al op de verpletterende, nimmer vertoonde, oorverdovende overwinning voor de republikein. Obama gaat niet alleen de geschiedenisboeken in als een van de drie presidenten die geen tweede termijn won, maar - sterker nog - als totale, miserable mislukking.

StefanP, taal aanpassen

quote:

Op donderdag 15 september 2011 02:15 schreef StefanP het volgende:

Obama

Ik verheug me nu al op de verpletterende, nimmer vertoonde, oorverdovende overwinning voor de republikein. Obama gaat niet alleen de geschiedenisboeken in als een van de drie presidenten die geen tweede termijn won, maar - sterker nog - als totale, miserable mislukking.

Ik ga zo hard lachen als Obama toch wint

Ik gok op een matige opkomst in 2012

quote:

Op donderdag 15 september 2011 01:44 schreef Bonzai. het volgende:
Maar dat is nog niet eens de grootste fail. Daarna beweert hij dat de overheid zich wat minder moet bemoeien met licenties, zodat "alternatieve" geneesheren (lees: charlatans) zich ook kunnen bekommeren om mensen in nood. Dat kan toch niet serieus zijn

Vind ik wel een goed punt eigenlijk. Het moet mijns inziens niet zo zijn dat alleen conventionele genezers behandelingen uit mogen voeren, die keuzebeperking is nergens voor nodig.

quote:

Op dinsdag 13 september 2011 14:04 schreef KurdKasim het volgende:
En daarna zegt Paul dat de maatschappij hem niet moet laten sterven.

Exact, het is niet de vraag of iemand wel of niet geholpen moet worden, maar wie daar de verantwoordelijkheid voor neemt. Anders dan die paar mongolen in de zaal die vinden dat je iemand dood moet laten gaan, stelt Paul alleen maar dat het niet de overheid is die de verantwoordelijkheid moet nemen maar de gemeenschap zelf. Dat vind ik een heel legitiem standpunt.

Stiekem hoop ik ook dat Obama verliest, maar meer uit een soort Schadenfreude.

Als daar echt een Tea-party president komt te zitten is het over en uit met de economie en de hegemonie van Amerika en dat kan ik alleen maar toejuichen natuurlijk.

Dit jaar of vorig jaar verloor een Republikein nog in een staat. Ik ben niet onder de indruk van Stefans analyse eerlijk gezegd.

quote:

Op donderdag 15 september 2011 04:46 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Exact, het is niet de vraag of iemand wel of niet geholpen moet worden, maar wie daar de verantwoordelijkheid voor neemt. Anders dan die paar mongolen in de zaal die vinden dat je iemand dood moet laten gaan, stelt Paul alleen maar dat het niet de overheid is die de verantwoordelijkheid moet nemen maar de gemeenschap zelf. Dat vind ik een heel legitiem standpunt.

Een staat is ook maar een grote gemeenschap.

quote:

Op donderdag 15 september 2011 04:37 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Vind ik wel een goed punt eigenlijk. Het moet mijns inziens niet zo zijn dat alleen conventionele genezers behandelingen uit mogen voeren, die keuzebeperking is nergens voor nodig.

Er bestaan geen 'conventionele' genezers. Je hebt genezers, en je hebt charlatans.

quote:

Op donderdag 15 september 2011 04:46 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Exact, het is niet de vraag of iemand wel of niet geholpen moet worden, maar wie daar de verantwoordelijkheid voor neemt. Anders dan die paar mongolen in de zaal die vinden dat je iemand dood moet laten gaan, stelt Paul alleen maar dat het niet de overheid is die de verantwoordelijkheid moet nemen maar de gemeenschap zelf. Dat vind ik een heel legitiem standpunt.

Nogmaals, je kunt het lot van zieke mensen toch niet overlaten aan liefdadigheidsinstellingen, of "de kerk" zoals Paul beweerde? Geef eens een voorbeeld van een land waar zoiets wel 100% werkt...

quote:

Op donderdag 15 september 2011 11:57 schreef Bonzai. het volgende:

[..]

Nogmaals, je kunt het lot van zieke mensen toch niet overlaten aan liefdadigheidsinstellingen, of "de kerk" zoals Paul beweerde? Geef eens een voorbeeld van een land waar zoiets wel 100% werkt...

Een goed voorbeeld was het VK voordat de NHS werd ingevoerd. Toen werd het gros van de behandelingen uitgevoerd door ziekenhuizen die betaald werden uit donaties.

De vraag is of zoiets in deze tijd nog wel kan, omdat behandelingen nu veel kostbaarder zijn dan toen. In die tijd werd je als je hoofdpijn had met een paracetamolletje afgescheept, terwijl er nu zonder problemen tienduizenden euros aan onderzoeken worden gedaan.

En dit:

quote:

Op donderdag 15 september 2011 07:59 schreef Monidique het volgende:

[..]

Een staat is ook maar een grote gemeenschap.

En dit, hoewel kort door de bocht:

quote:

Op donderdag 15 september 2011 08:46 schreef Sicstus het volgende:

[..]

Er bestaan geen 'conventionele' genezers. Je hebt genezers, en je hebt charlatans.

Maar misschien heeft Bolkesteijn wel ervaring met "alternatieve" heelkunde?

quote:

Op donderdag 15 september 2011 08:46 schreef Sicstus het volgende:
Er bestaan geen 'conventionele' genezers. Je hebt genezers, en je hebt charlatans.

Waarom mag iemand niet naar een charlatan?

quote:

Op donderdag 15 september 2011 12:02 schreef Bonzai. het volgende:
Maar misschien heeft Bolkesteijn wel ervaring met "alternatieve" heelkunde?

Nee hoor. Ik zie ook meer in wetenschappelijk onderbouwde behandelingen, maar ik vind het zorgwekkend als alleen mensen met een witte jas behandelingen uit mogen voeren en dat de rest als charlatan wordt weggezet.

quote:

Op donderdag 15 september 2011 11:57 schreef Bonzai. het volgende:
Nogmaals, je kunt het lot van zieke mensen toch niet overlaten aan liefdadigheidsinstellingen, of "de kerk" zoals Paul beweerde? Geef eens een voorbeeld van een land waar zoiets wel 100% werkt...

Zo'n voorbeeld heb ik niet. Maar ik vind de gedachte van Paul wel interessant en die is het waard om te onderzoeken. Paul geeft zelf al aan dat ze in zijn ziekenhuis nooit behandelingen geweigerd hebben. Om hem dan als "zieke meneer" weg te zetten slaat nergens op. De ziekelingen zijn de oorlogszuchtige Tea-Party kneuzen die werkelijke geen fractie begrepen hebben van waar libertarisme en constitutionalisme om draaien.

[ Bericht 8% gewijzigd door Bolkesteijn op 15-09-2011 14:08:52 ]

quote:

Op donderdag 15 september 2011 13:52 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Waarom mag iemand niet naar een charlatan?

[..]

Nee hoor. Ik zie ook meer in wetenschappelijk onderbouwde behandelingen, maar ik vind het zorgwekkend als alleen mensen met een witte jas behandelingen uit mogen voeren en dat de rest als charlatan wordt weggezet.

Ik heb er geen problemen mee als een marktkramer voor ¤ 1,5 extra wat etherische oliën in z'n honing dropt met het excuus dat dit verkoudheden matigt.

Maar een zelfverklaarde geneesheer die serieuze ziektes gaat behandelen? Ergens zullen er wel rasidioten zijn die daar intrappen en eventueel zelfs het lot van het kinderen aan een charlatan overlaten. Zulke lui moet je toch gewoon beschermen?

[ Bericht 0% gewijzigd door Bonzai. op 15-09-2011 14:38:30 ]

quote:

Op donderdag 15 september 2011 13:58 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Zo'n voorbeeld heb ik niet. Maar ik vind de gedachte van Paul wel interessant en die is het waard om te onderzoeken. Paul geeft zelf al aan dat ze in zijn ziekenhuis nooit behandelingen geweigerd hebben. Om hem dan als "zieke meneer" weg te zetten slaat nergens op. De ziekelingen zijn de oorlogszuchtige Tea-Party kneuzen die werkelijke geen fractie begrepen hebben van waar libertarisme en constitutionalisme om draaien.

Maakt gewoon deel uit van Paul's ideologie dat de overheid zich zo weinig mogelijk moet moeien met andermans zaken. Als je dit dan overdreven consequent doorvoert kom je tot de conclusie de overheid helemaal geen zaken heeft met ziekenhuizen en alles daaromtrent. Dit is ideologisch denken, niet praktisch denken.

In zijn ziekenhuis hebben ze nooit behandelingen geweigerd? Zou kunnen, maar als presidentskandidaat mag je wel wat overtuigendere feiten voorleggen dan dit anekdotisch bewijs, of niet dan? Verder kun je de medische wereld van toen niet meer vergelijken met die van nu.

[ Bericht 0% gewijzigd door Bonzai. op 15-09-2011 14:39:21 ]

quote:

Op donderdag 15 september 2011 07:58 schreef Monidique het volgende:
Dit jaar of vorig jaar verloor een Republikein nog in een staat. Ik ben niet onder de indruk van Stefans analyse eerlijk gezegd.

[Maobama kan het wel schudden. Districten die in 90 jaar geen democraat verkozen, waar democratische stemmers drie keer het aantal uitmaken als republikeinen, kiezen nu voor republikeinen. Maar goed, dat is niet vreemd ook, want Obama is een smerige linkse hufter wiens beleid het ergste is in de geschiedenis van de VS.]

Om dat nog eventjes te benadrukken. Weiner won de vorige verkiezing, in 2010, met 60% tegenover 40%. Deze verkiezing won degene die in 2010 40% haalde met iets meer dan 50%. Het was een zeer marginale overwinning en de vorige Democraat heeft zich behoorlijk hufterig gedragen. Dan schijnen -schijnen!- er nog een aantal politieke zaken te zijn náást pro- of anti-smerige-linkse-hufter-Maobama, homohuwelijk ofzo, en het verhaaltje 'district waar negentig jaar lang Democraten een de macht waren is nu Republikeins, Obama is doomed!' blijkt toch iets genuanceerder te liggen.

http://documentaryheaven.com/ten-trillion-and-counting/
Aardige docu over the hell of a job van Obama.
Hoe Bush jr. de boel naar de sodemieter heeft geholpen, Obama wel duidelijke analyses heeft, maar eigenlijk ergens ook niet duidelijk naar het Amerikaanse volk is (want anders wordt hij ook niet herkozen), en over ideologie versus empirie, over kinderen (rechts) versus volwassenen (links).

quote:

Obama komt met Buffett-belasting

De Amerikaanse president Obama wil dat miljonairs in elk geval hetzelfde percentage belasting gaan betalen als mensen met een gemiddeld inkomen.

Rijke Amerikanen betalen nu relatief minder belasting, omdat winst uit investeringen veel lager wordt belast dan loon.

Het plan heet de Buffett-belasting, naar miljardair Warren Buffett, die onlangs voorstelde om vermogende Amerikanen meer belasting te laten betalen.

Herstelplan
Het plan voor de hogere belasting voor rijken is onderdeel van Obama's nieuwe bezuinigingsplan, dat hij maandag presenteert. Het gaat om een pakket belastingmaatregelen ter waarde van 447 miljard dollar. Dat geld is onder meer nodig om te betalen voor zijn herstelplan voor de Amerikaanse economie.

quote:

Op zondag 18 september 2011 08:27 schreef Bondsrepubliek het volgende:

[..]

Nu komen er van de republikeinen allerlei verhalen van bouwvakkers of loodgieters die meer dan die grens verdienen en ernstig gedupeerd zijn hierdoor

Miljonairs hetzelfde percentage laten betalen als de gemiddelde Joe Sixpack, t is godgeklaagd, waar gaat het heen met de wereld

Voor deze jobcreators gaat het leven onmogelijk gemaakt worden

quote:

Op zondag 18 september 2011 09:46 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Nu komen er van de republikeinen allerlei verhalen van bouwvakkers of loodgieters die meer dan die grens verdienen en ernstig gedupeerd zijn hierdoor

Miljonairs hetzelfde percentage laten betalen als de gemiddelde Joe Sixpack, t is godgeklaagd, waar gaat het heen met de wereld

Voor deze jobcreators gaat het leven onmogelijk gemaakt worden

Haha ja, ga je weer verhalen krijgen dat mensen die een miljoen verdienen helemaal niet rijk zijn en waarom haat je succes! Als arme mensen nu gewoon niet zo arm waren waren ze ook rijk!

Krijg je vast ook weer dit soort verhalen: You Try to Live on 500K in This Town, of dit verhaal, dat claimt dat 250.000 per jaar "middle-class" is. Waarbij diezelfde mensen handig negeren dat als je boven de 250k verdient je volgens de census in de top 2% van het land zit.

quote:

Op zondag 18 september 2011 10:42 schreef dotCommunism het volgende:

Krijg je vast ook weer dit soort verhalen: You Try to Live on 500K in This Town, of dit verhaal, dat claimt dat 250.000 per jaar "middle-class" is. Waarbij diezelfde mensen handig negeren dat als je boven de 250k verdient je volgens de census in de top 2% van het land zit.

Misschien dat jij gewoon geen Engels beheerst, of dat je het gewoon niet wil begrijpen, maar wat jij schrijft staat er niet.

quote:

Op zondag 18 september 2011 11:44 schreef DS4 het volgende:

[..]

Misschien dat jij gewoon geen Engels beheerst, of dat je het gewoon niet wil begrijpen, maar wat jij schrijft staat er niet.

Oh sorry, de verkeerde link geplaatst. Maar gelukkig dat kwaliteitsposter DS4 er is om dat meteen op te merken.

quote:

Michele Bachmann argued that President Obama should have tried to stop Egyptian President Hosni Mubarak from falling, saying that “we saw President [Hosni] Mubarak fall while President Obama sat on his hands.”

Bachmann was speaking to about 400 people at the California Republican convention Friday, and as the National Journal reports, blamed President Obama’s for “the hostilities of the Arab spring,” which saw the toppling of regimes in Egypt, Tunisia and Libya and pro-democracy protests across the region.

“We saw President [Hosni] Mubarak fall while President Obama sat on his hands,” Bachmann said, referring to the former Egyptian President. “And we’ve also seen now the rise of radical elements all across the Middle East region.”

http://2012.talkingpoints(...)elements.php?ref=fpb

Precies wat we nodig hebben, een Mubarak-aanhanger in het Witte Huis.