BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Roept u maar.
Ik vroeg me eens af wat nu de juiste studie zou zijn voor iemand die zich alleen interesseert in complotten en dus altijd een andere kijk heeft op de informatie die hem of haar wordt gevoed op een HBO of universiteit. Kunnen deze mensen dit wel normaal volgen, alsof ze twee verschillende levens (qua gedachten) leiden?
Loonslaaf en desinformatie zullen vaak voorkomende begrippen zijn, maar een studie 'BNW' is er natuurlijk niet. Enige wat in de buurt zou komen is journalistiek en vervolgens onderzoeksjournalistiek gaan toepassen op complotten.
Misschien een random topic, maar ik hoop dat jullie een beetje begrijpen wat ik bedoel.
Ik vroeg me eens af wat nu de juiste studie zou zijn voor iemand die zich alleen interesseert in complotten en dus altijd een andere kijk heeft op de informatie die hem of haar wordt gevoed op een HBO of universiteit. Kunnen deze mensen dit wel normaal volgen, alsof ze twee verschillende levens (qua gedachten) leiden?
Loonslaaf en desinformatie zullen vaak voorkomende begrippen zijn, maar een studie 'BNW' is er natuurlijk niet. Enige wat in de buurt zou komen is journalistiek en vervolgens onderzoeksjournalistiek gaan toepassen op complotten.
Misschien een random topic, maar ik hoop dat jullie een beetje begrijpen wat ik bedoel.
Dat is lastig. De numerus fixus op Zweinstein (dankzij invoeren van de sorteerhoed) heeft het er niet makkelijker op gemaakt.quote:
Goed, terug ontopic.
BNWers kunnen niet studeren. Als je stupide genoeg ben om al die nonsens te geloven (ironisch genoeg omdat je jezelf intelligenter vindt dan het klootjesvolk dat zogenaamd blind is voor de waarheid), ben je te dom om welke studie dan ook te volgen.
Bouwkunde en/of civiele techniek zou ook wel een goede zijn voor de gelovers die denken dat "DE WTC TORENS SNELLER INSTORTEN DAN DE ZWAARTEKRACHT!!!!11111"
FOK! verstandig, lees een P.I.
quote:Op vrijdag 6 mei 2011 12:15 schreef DoorgestokenKaart het volgende:
Religie. Dat bestaat ook voor 99% uit onzin.
Psychologie: Om zelfinzicht te krijgen in paranoia en wanen.
Op maandag 20 juli 2009 21:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Mwah, dat zou ik zo niet willen beamen.quote:
BNWers kunnen niet studeren. Als je stupide genoeg ben om al die nonsens te geloven (ironisch genoeg omdat je jezelf intelligenter vindt dan het klootjesvolk dat zogenaamd blind is voor de waarheid), ben je te dom om welke studie dan ook te volgen.
Juist de mensen die zich verdiepen in alle complotten-en reken maar dat er vele complotten zijn-hebben blijk gegeven zich te kunnen concentreren en zich te focussen op hetgene waar ze naar op zoek zijn.
Geschiedenis zou een mooie studie zijn, en eventueel theologie. Wat filosofie en psychologie erbij. Genoeg te studeren dus.
Hangt er ook wel een beetje van af wat voor BNW onderwerpen je voornamelijk in geinteresseerd bent he? Als je je zorgen maakt om reptillians, chemtrails, een holle aarde of 9/11 kan je het beste een betastudie of biologie volgen, terwijl je voor illuminatie, NWO, bilderberg en orde van Malta je beter de psychologie, geschiedenis of sociologie kan studeren.
Ja ze zoeken precies naar wat ze willen zien, en niets anders.quote:
[..]
Mwah, dat zou ik zo niet willen beamen.
Juist de mensen die zich verdiepen in alle complotten-en reken maar dat er vele complotten zijn-hebben blijk gegeven zich te kunnen concentreren en zich te focussen op hetgene waar ze naar op zoek zijn.
Wat op zich ook bewonderenswaardig is . Want vastberaden.quote:Op vrijdag 6 mei 2011 13:34 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Ja ze zoeken precies naar wat ze willen zien, en niets anders.
Mja, op die manier zijn zelfmoordterroristen ook bewonderenswaardig.quote:
Wat op zich ook bewonderenswaardig is . Want vastberaden.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Ja dat ik ook wel een goeie.quote:
En een open mind, think out of the box karakter is een pre.
The truth was in here.
Nou neequote:Op vrijdag 6 mei 2011 13:55 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Mja, op die manier zijn zelfmoordterroristen ook bewonderenswaardig.
Ik heb het over studie
Jup, bij mij op de biologieopleiding zaten twee zwaar christelijke mensen die de studie puur waren gaan doen om de evolutietheorie te ontkrachten, had ik ook wel respect voor.quote:
[..]
Wat op zich ook bewonderenswaardig is . Want vastberaden.
Dat bedoel ik, jaren bezig om alles uit te pluizen en hun theorie te bewijzen.quote:
[..]
Jup, bij mij op de biologieopleiding zaten twee zwaar christelijke mensen die de studie puur waren gaan doen om de evolutietheorie te ontkrachten, had ik ook wel respect voor.
Het is een geleidelijke overgang naar een nieuwe wereld.quote:
Roept u maar.
Ik vroeg me eens af wat nu de juiste studie zou zijn voor iemand die zich alleen interesseert in complotten en dus altijd een andere kijk heeft op de informatie die hem of haar wordt gevoed op een HBO of universiteit. Kunnen deze mensen dit wel normaal volgen, alsof ze twee verschillende levens (qua gedachten) leiden?
Binnen korte tijd zijn alle mensen op aarde BNW-er.quote:Loonslaaf en desinformatie zullen vaak voorkomende begrippen zijn, maar een studie 'BNW' is er natuurlijk niet. Enige wat in de buurt zou komen is journalistiek en vervolgens onderzoeksjournalistiek gaan toepassen op complotten.
Misschien een random topic, maar ik hoop dat jullie een beetje begrijpen wat ik bedoel.
er is dan geen plaats meer voor de NWO en halsstarrige mensen met oogkleppen zijn dan verwijderd..
MSM is dan ook verdwenen.
Daar zullen 'ze' nog een harde dobber aan krijgen.quote:
[..]
Het is een geleidelijke overgang naar een nieuwe wereld.
[..]
Binnen korte tijd zijn alle mensen op aarde BNW-er.
er is dan geen plaats meer voor de NWO en halsstarrige mensen met oogkleppen zijn dan verwijderd..
MSM is dan ook verdwenen.
Het is nu volop bezig ten onder te gaan.quote:
[..]
Daar zullen 'ze' nog een harde dobber aan krijgen.
psychologie
filosofie
wijsbegeerte
voornamelijk studies waarbij je kritisch kan zijn
eventueel ook
econometrie
rechten(advocatuur)
journalistiek
of natuurlijk gewoon zelf info opzoeken op internet
filosofie
wijsbegeerte
voornamelijk studies waarbij je kritisch kan zijn
eventueel ook
econometrie
rechten(advocatuur)
journalistiek
of natuurlijk gewoon zelf info opzoeken op internet
Ik denk meteen aan politicologie, gezien dat vaak de politiek onderwerp van discussie is bij samenzweringstheorieën en de politiek er zelf ook gebruik van maakt.
Verder lijken mij inderdaad psychologie en filosofie goede studies, en blijkbaar kun je ook ufologie studeren, wat er ook mee te maken heeft. Zie deze link: Universiteit biedt vak ufologie aan
Dan zou ook geschiedenis nog geschikt zijn in verband met geheime genootschappen en theologie/levensbeschouwingen waarbij je vooral studie doet naar alternatieve groepen (hippies, vrijmetselaars etc.).
Verder lijken mij inderdaad psychologie en filosofie goede studies, en blijkbaar kun je ook ufologie studeren, wat er ook mee te maken heeft. Zie deze link: Universiteit biedt vak ufologie aan
Dan zou ook geschiedenis nog geschikt zijn in verband met geheime genootschappen en theologie/levensbeschouwingen waarbij je vooral studie doet naar alternatieve groepen (hippies, vrijmetselaars etc.).
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
In welke vakken doe je of heb je eindexamen gedaan?
"There are no stupid questions, just stupid people."
"être, c'est être vu"
"être, c'est être vu"
Jamaar al het onderwijs is toch indoctrinatie en domweg de professor napraten?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Je luistert naar de prof en vervolgens ga je zelf op zoek.quote:
Jamaar al het onderwijs is toch indoctrinatie en domweg de professor napraten?
Als je vervolgens aan reproduceerbare waarheidsvinding doet, ben je gewoon wetenschapper.quote:
Je luistert naar de prof en vervolgens ga je zelf op zoek.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Dat is wel het laatste wat een prof zou willen.quote:
[..]
Je luistert naar de prof en vervolgens ga je zelf op zoek.
Waarom zou die prof daar tegen zijn?quote:
[..]
Dat is wel het laatste wat een prof zou willen.
Is toch alleen maar goed? Mensen die verder kijken dan het obligate studieboek?
Ja, dat klopt, kun je je helemaal wijden aan hetgene wat je het meeste interesseert.quote:Op vrijdag 6 mei 2011 16:46 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Als je vervolgens aan reproduceerbare waarheidsvinding doet, ben je gewoon wetenschapper.
Heb je genoeg bagage om te weten waar en hoe je moet zoeken. Mooi hoor, wetenschapper. Mensen denken vaak dat het een stoffige bedoening is, maar dat is helemaal niet zo. Ja, soms zit je dagen in de saaie kost, of vervelende berekeningen, maar uiteindelijk als je dan resultaat boekt lijkt me machtig mooi.
En toch is dat precies zoals het regelmatig in de praktijk werkt.quote:
[..]
Dat is wel het laatste wat een prof zou willen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Het is precies viceversa,quote:
BNWers kunnen niet studeren. Als je stupide genoeg ben om al die nonsens te geloven (ironisch genoeg omdat je jezelf intelligenter vindt dan het klootjesvolk dat zogenaamd blind is voor de waarheid), ben je te dom om welke studie dan ook te volgen.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Begin met wat boeken van Icke lezen. En elk besproken onderwerp ga je uitdiepen.quote:
[..]
Je luistert naar de prof en vervolgens ga je zelf op zoek.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dat klopt. Maar de industrie waarvoor je werkt/onderzoekt heeft al voorbedachte endpoints. Buiten het boekje gaan is not done.quote:
[..]
Waarom zou die prof daar tegen zijn?
Is toch alleen maar goed? Mensen die verder kijken dan het obligate studieboek?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dat is tegenwoordig meer waard dan een HBO.quote:
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
bewustzijn is niet te meten aan de hand van behaalde diploma's.quote:
[..]
Dat is tegenwoordig meer waard dan een HBO.
Ja, bijvoorbeeld.quote:
[..]
Begin met wat boeken van Icke lezen. En elk besproken onderwerp ga je uitdiepen.
Zo waar.quote:
[..]
bewustzijn is niet te meten aan de hand van behaalde diploma's.
En met welke praktijkervaring kan je deze onzin onderbouwen?quote:
[..]
Dat klopt. Maar de industrie waarvoor je werkt/onderzoekt heeft al voorbedachte endpoints. Buiten het boekje gaan is not done.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Wat voor middelbare school heb jij eigenlijk gedaan?quote:
[..]
Dat is tegenwoordig meer waard dan een HBO.
Van Bankfurt weet ik dat ie Mavo heeft gedaan, maar van jou niet.
G E L D en daarbij behorende hebzucht.quote:
[..]
En met welke praktijkervaring kan je deze onzin onderbouwen?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
HAVO met wis A+B, natuurkunde. Ik heb HAVO met een extra vak gedaan.quote:
[..]
Wat voor middelbare school heb jij eigenlijk gedaan?
Van Bankfurt weet ik dat ie Mavo heeft gedaan, maar van jou niet.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Maar vmbo, mavo, havo. vwo het zegt helemaal niets.
Iedereen heeft de capaciteit om vwo te doen. Het heeft meer met motivatie, inspiratie en de wisselwerking tussen leerling en docent.
Volgens de docenten was mijn broertje te dom voor vmbo en is min of meer van school gestuurd vanwege een tweede keer blijven zitten. Mijn moeder was daar niet helemaal gelukkig mee en heeft een andere school gezocht. De vrijeschool was zo coulant om hem toe te laten. Met een paar bijlessen Frans en Duits kon hij zonder moeite VWO doen. Inmiddels is hij 4e jaars universiteit. Voor mij is het zonder meer duidelijk dat ons schoolsysteem geen flikker waard is. Met wat meer inspanning, motivatie en inspiratie heeft uit eindelijk lachend het VWO gedaan.
Iedereen heeft de capaciteit om vwo te doen. Het heeft meer met motivatie, inspiratie en de wisselwerking tussen leerling en docent.
Volgens de docenten was mijn broertje te dom voor vmbo en is min of meer van school gestuurd vanwege een tweede keer blijven zitten. Mijn moeder was daar niet helemaal gelukkig mee en heeft een andere school gezocht. De vrijeschool was zo coulant om hem toe te laten. Met een paar bijlessen Frans en Duits kon hij zonder moeite VWO doen. Inmiddels is hij 4e jaars universiteit. Voor mij is het zonder meer duidelijk dat ons schoolsysteem geen flikker waard is. Met wat meer inspanning, motivatie en inspiratie heeft uit eindelijk lachend het VWO gedaan.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Kloptquote:
[..]
Wat voor middelbare school heb jij eigenlijk gedaan?
Van Bankfurt weet ik dat ie Mavo heeft gedaan, maar van jou niet.
M.A.V.O. = Meervoudig Autodidactisch Virtuoos Ontwikkeld.
Geen enkele studie zou goed passen bij de standaard BNW-er aangezien je vanaf je tweede jaar geconfronteerd zult worden met elkaar tegensprekende informatie waar je zelf zal moeten beargumenteren wat er nu echt aan de hand is. Niet alleen dit, je zult het ook moeten kunnen beargumenteren op basis van logica.
Daarom zie je ook dat alle gefundeerde BNW-achtige zaken hier met een sisser aflopen, want niet interessant / speculatief genoeg. Terwijl alle zaken die continu naar voren komen een gebrek hebben aan enige onderbouwing.
Zodra er echt en coherent bewijs is, is het niet meer BNW. Zolang dat er niet is, is het wel BNW maar zal het altijd met een wetenschappelijke studie clashen.
Daarom zie je ook dat alle gefundeerde BNW-achtige zaken hier met een sisser aflopen, want niet interessant / speculatief genoeg. Terwijl alle zaken die continu naar voren komen een gebrek hebben aan enige onderbouwing.
Zodra er echt en coherent bewijs is, is het niet meer BNW. Zolang dat er niet is, is het wel BNW maar zal het altijd met een wetenschappelijke studie clashen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Nergens voor nodig, deze opmerking .quote:Op zaterdag 7 mei 2011 19:56 schreef Balisto het volgende:
De basisschool overdoen valt aan te raden.
De meeste personen die ik IRL ken en die hier beschouwd zouden worden als BNW-ers zijn hoogbegaafd. Dat betekend in de meeste gevallen dat ze tevens autodidact zijn en weinig behoefte zullen hebben om hun tempo te verlagen tot het niveau wat bij de meeste studies past.
Maar ik denk dat het niet alleen met intelligentie te maken. Ik ken ook personen die op zich niet de stomste zijn maar toch iedere avond als een hersenloze zombie naar de tv liggen te staren (naar programma's als "oh oh gerso", "x-factor" (en duizend varianten)).
Maar ik denk dat het niet alleen met intelligentie te maken. Ik ken ook personen die op zich niet de stomste zijn maar toch iedere avond als een hersenloze zombie naar de tv liggen te staren (naar programma's als "oh oh gerso", "x-factor" (en duizend varianten)).
in moments of temporary stillness we can see our chaos in motion
50%, als niet meer, van de wo-studenten zijn hoofbegaafd, daar is dus geen sprake van tempo-verlaging (komt bij dat er ook (nog) geen limiet aan je opties is).quote:
De meeste personen die ik IRL ken en die hier beschouwd zouden worden als BNW-ers zijn hoogbegaafd. Dat betekend in de meeste gevallen dat ze tevens autodidact zijn en weinig behoefte zullen hebben om hun tempo te verlagen tot het niveau wat bij de meeste studies past.
Maar ik denk dat het niet alleen met intelligentie te maken. Ik ken ook personen die op zich niet de stomste zijn maar toch iedere avond als een hersenloze zombie naar de tv liggen te staren (naar programma's als "oh oh gerso", "x-factor" (en duizend varianten)).
[ Bericht 0% gewijzigd door oompaloompa op 08-05-2011 10:03:06 (beetje te hoog geschat ;)) ]
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Nou... er is ondertussen best veel gezeur binnen het WO dat het niveau van de nieuwe studenten zo beroerd is. Dat is een soort voortzetting van het idee dat 50% van de middelbare scholieren VWO aan zou moeten kunnen. Maar los daar van, er zijn idd zat studies waar het tempo best pittig is.quote:
[..]
50%, als niet meer, van de wo-studenten zijn hoofbegaafd, daar is dus geen sprake van tempo-verlaging (komt bij dat er ook (nog) geen limiet aan je opties is).
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Mooi gezegd.quote:
De meeste personen die ik IRL ken en die hier beschouwd zouden worden als BNW-ers zijn hoogbegaafd. Dat betekend in de meeste gevallen dat ze tevens autodidact zijn en weinig behoefte zullen hebben om hun tempo te verlagen tot het niveau wat bij de meeste studies past.
Maar ik denk dat het niet alleen met intelligentie te maken. Ik ken ook personen die op zich niet de stomste zijn maar toch iedere avond als een hersenloze zombie naar de tv liggen te staren (naar programma's als "oh oh gerso", "x-factor" (en duizend varianten)).
"begaafdheid" is niet altijd hetzelfde als bewustzijn.
Veel "begaafde" mensen zijn niets anders dan geprogrammeerde robots die zich zeer begaafd houden aan de politiek correcte normen en waarden, die bij hen door de MSM er dagelijks worden ingeramd.
Jij wilt beweren dat meer dan 50% van de wo-studenten een score boven de 130 zou halen bij een officiële mensa test? Ik denk het niet.
Maar los daarvan zijn er natuurlijk ook veel hoogbegaafde studenten die enorm goed zijn in hun specialisme (of dat nou theoretische fysica, wiskunde of whatever is) en zich daar helemaal op storten. Dat zijn meestal geen personen die zich verdiepen in zaken als geschiedenis, sociologie, psychologie etc...
Maar los daarvan zijn er natuurlijk ook veel hoogbegaafde studenten die enorm goed zijn in hun specialisme (of dat nou theoretische fysica, wiskunde of whatever is) en zich daar helemaal op storten. Dat zijn meestal geen personen die zich verdiepen in zaken als geschiedenis, sociologie, psychologie etc...
in moments of temporary stillness we can see our chaos in motion
Ja denk het wel, misschien iets minder maar volgens mij is het gemiddelde wo-IQ wel boven de 120 i.i.g.quote:
Jij wilt beweren dat meer dan 50% van de wo-studenten een score boven de 130 zou halen bij een officiële mensa test? Ik denk het niet.
Maar los daarvan zijn er natuurlijk ook veel hoogbegaafde studenten die enorm goed zijn in hun specialisme (of dat nou theoretische fysica, wiskunde of whatever is) en zich daar helemaal op storten. Dat zijn meestal geen personen die zich verdiepen in zaken als geschiedenis, sociologie, psychologie etc...
Denk dat er relatief meer hoogbegaafden in de beta-kant zullen zitten dan in de gamma-kant, maar ook daar lopen erg veel hoogbegaafde mensen rond natuurlijk.
Ik heb trouwens even opgezocht en ongeveer 10% van de bevolking doet een universitaire studie, op een normaal kromme is die 10% de ruimte met mensen met een IQ van 120 en hoger, dus het gemiddelde zou een stuk daarboven moeten liggen, misschien 125 i.p.v. 130, maar dat doet aan m'n punt niet heel erg veel af :p
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Een betastudie is een aanrader, aangezien het aanleert empirisch te denken. Rechten en filosofie worden niet door iedereen volledig gerekend onder de ambachtelijke wetenschapsleer, maar ook hierbij wordt gewerkt met logisch redeneren.
De belangrijkste deelvraag die je jezelf moet stellen is: vanuit welk perspectief wil je BNW benaderen? Wil je complotten aan het licht brengen, bewijzen, ontkrachten? Wil je de oorzaak van complotten begrijpen, de mensen die zich bezigen met BNW gerelateerde zaken, of mechanismen van BNW zaken onderzoeken?
Zelf ben ik een beta, specialiserend in wetenschapsjournalistiek en communicatie. Mijn interesse naar BNW zaken komt vooral voort uit het mechanisme van desinformatie, iets waar beide partijen zich schuldig aan maken. Hoe doen ze dat, wat is wel waar en wat niet, maar vooral het waarom, zijn vragen die mij bezighouden.
Overigens denk ik niet dat ik me onder de hardcore BNWers mag scharen, maar ik zou het niet anders willen. Ik ben liever dynamisch en pragmatisch, dat houdt mijn horizon op zijn breedst.
De belangrijkste deelvraag die je jezelf moet stellen is: vanuit welk perspectief wil je BNW benaderen? Wil je complotten aan het licht brengen, bewijzen, ontkrachten? Wil je de oorzaak van complotten begrijpen, de mensen die zich bezigen met BNW gerelateerde zaken, of mechanismen van BNW zaken onderzoeken?
Zelf ben ik een beta, specialiserend in wetenschapsjournalistiek en communicatie. Mijn interesse naar BNW zaken komt vooral voort uit het mechanisme van desinformatie, iets waar beide partijen zich schuldig aan maken. Hoe doen ze dat, wat is wel waar en wat niet, maar vooral het waarom, zijn vragen die mij bezighouden.
Overigens denk ik niet dat ik me onder de hardcore BNWers mag scharen, maar ik zou het niet anders willen. Ik ben liever dynamisch en pragmatisch, dat houdt mijn horizon op zijn breedst.
Zo sta ik hier zo'n beetje in. Vind complotten fascinerend, het interesseert me waarom en hoe.quote:Op zondag 8 mei 2011 14:43 schreef Gray het volgende:
Een betastudie is een aanrader, aangezien het aanleert empirisch te denken. Rechten en filosofie worden niet door iedereen volledig gerekend onder de ambachtelijke wetenschapsleer, maar ook hierbij wordt gewerkt met logisch redeneren.
De belangrijkste deelvraag die je jezelf moet stellen is: vanuit welk perspectief wil je BNW benaderen? Wil je complotten aan het licht brengen, bewijzen, ontkrachten? Wil je de oorzaak van complotten begrijpen, de mensen die zich bezigen met BNW gerelateerde zaken, of mechanismen van BNW zaken onderzoeken?Zelf ben ik een beta, specialiserend in wetenschapsjournalistiek en communicatie. Mijn interesse naar BNW zaken komt vooral voort uit het mechanisme van desinformatie, iets waar beide partijen zich schuldig aan maken. Hoe doen ze dat, wat is wel waar en wat niet, maar vooral het waarom, zijn vragen die mij bezighouden.
Overigens denk ik niet dat ik me onder de hardcore BNWers mag scharen, maar ik zou het niet anders willen. Ik ben liever dynamisch en pragmatisch, dat houdt mijn horizon op zijn breedst.
Ik denk ook dat het goed is om een nuance te maken...geloof ik in conspiracies? Natuurlijk. Die zijn er al zolang er mensen zijn. Wil dat zeggen dat ik alles binnen BNW voor waarheid aanneem? Zeer zeker niet. Dan zou ik namelijk precies hetzelfde doen als de "sheeple" (en daarmee doel ik dan op mensen die hun belevingswereld volledig baseren op hetgene wat ze krijgen voorgeschoteld door de MSM, er bijna heilig van overtuigd zijn dat politici stuk voor stuk het landsbelang op de eerste plaats stellen en ook de groep mensen die bij ieder gelegenheid maar met hun "alu-hoedjes" retoriek op de proppen komen).
We worden in deze tijd compleet overladen met informatie, maar zeker ook desinformatie. Net als bij mensen die constant leugens vertellen zal ik dan sceptisch zijn t.o.v. alles wat diegene zegt. Dat lijkt me een vrij logisch gevolg. Natuurlijk zullen er dan zaken bij zijn die ik niet geloof terwijl die in bepaalde gevallen wel accuraat zijn. Maar dat steekt tot nu toe schril af bij al die zaken die ik in de loop der jaren bevestigd heb zien worden.
Vaak is het ook een simpele kwestie van 1 + 1 = 2. Neem bijvoorbeeld libie: Ik kan niet begrijpen dat er mensen zijn die ervan overtuigd zijn dat we daar geheel onbaatzuchtig de bevolking aan het helpen zijn tegen die boze kadaffi. Ik denk niet dat ik de waarheid in pacht heb en precies weet woe het allemaal zit, maar ik twijfel er ook geen moment over dat er allerlei belangen meespelen waar wij nooit iets over te horen zullen krijgen.
En oompaloompa - uiteraard zijn de studenten in die studierichtingen bovengemiddeld intelligent, maar dat zelfde geldt voor BNW-ers (uitzondering daargelaten). Mensen met een IQ onder de 100 zulen zich niet met conspiracy theorien bezig houden.
We worden in deze tijd compleet overladen met informatie, maar zeker ook desinformatie. Net als bij mensen die constant leugens vertellen zal ik dan sceptisch zijn t.o.v. alles wat diegene zegt. Dat lijkt me een vrij logisch gevolg. Natuurlijk zullen er dan zaken bij zijn die ik niet geloof terwijl die in bepaalde gevallen wel accuraat zijn. Maar dat steekt tot nu toe schril af bij al die zaken die ik in de loop der jaren bevestigd heb zien worden.
Vaak is het ook een simpele kwestie van 1 + 1 = 2. Neem bijvoorbeeld libie: Ik kan niet begrijpen dat er mensen zijn die ervan overtuigd zijn dat we daar geheel onbaatzuchtig de bevolking aan het helpen zijn tegen die boze kadaffi. Ik denk niet dat ik de waarheid in pacht heb en precies weet woe het allemaal zit, maar ik twijfel er ook geen moment over dat er allerlei belangen meespelen waar wij nooit iets over te horen zullen krijgen.
En oompaloompa - uiteraard zijn de studenten in die studierichtingen bovengemiddeld intelligent, maar dat zelfde geldt voor BNW-ers (uitzondering daargelaten). Mensen met een IQ onder de 100 zulen zich niet met conspiracy theorien bezig houden.
in moments of temporary stillness we can see our chaos in motion
Zo officieel is de Mensatest niet. Dat is niet eens een volledige IQ-test, slechts een onderdeel daarvan. Neemt niet weg dat het natuurlijk onzin is om te beweren dat de helft van de universitaire studenten hoogbegaafd is.quote:
Jij wilt beweren dat meer dan 50% van de wo-studenten een score boven de 130 zou halen bij een officiële mensa test? Ik denk het niet.
2% van Nederland is hoogbegaafd, wat inhoudt zo'n 320.000 mensen (zo bijzonder is het dus niet!). Het aantal universitair opgeleiden in Nederland is (correct me if i'm wrong) vele, vele malen hoger. Daarbij zijn veel 130+ zich niet bewust van hun hoogbegaafdheid. Ik heb een HBO-pretstudie gedaan bijvoorbeeld omdat ik geen idee had van waar ik toe in staat was op dat moment en ik ken meerdere HBO hoogbegaafden, ook mensen die bewust voor het HBO hebben gekozen omdat hun kracht in het theoretische lag, maar zij juist de praktijk in wilde.
Ik denk dat als iemand echt van BNW zijn beroep wil maken, om het zo maar te zeggen, dat dan een algemene wetenschappelijke scholing in de richting van Natuurkunde of scheikunde in combinatie met Geschiedenis het meest zinnige is. Al is het natuurlijk wel heel belangrijk welke kant van het BNW-spectrum je het meeste aanspreekt. In het 9/11 topic zou een BNW-er met kennis van natuur- en scheikunde een heleboel onzin van de werkelijkheid kunnen scheiden.quote:Maar los daarvan zijn er natuurlijk ook veel hoogbegaafde studenten die enorm goed zijn in hun specialisme (of dat nou theoretische fysica, wiskunde of whatever is) en zich daar helemaal op storten. Dat zijn meestal geen personen die zich verdiepen in zaken als geschiedenis, sociologie, psychologie etc...
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Als 10% van de bevolking universitair opgeleid is (1.6 miljoen mensen) en 2% van de bevolking is hoogbegaafd (320.000), dan kan maximaal 1 op de 5 beide zijn? Ik ben niet van de Beta, maar volgens mij verkondig ik daarmee geen onzin.quote:
Ik heb trouwens even opgezocht en ongeveer 10% van de bevolking doet een universitaire studie, op een normaal kromme is die 10% de ruimte met mensen met een IQ van 120 en hoger, dus het gemiddelde zou een stuk daarboven moeten liggen, misschien 125 i.p.v. 130, maar dat doet aan m'n punt niet heel erg veel af :p
Het gemiddelde IQ van WO ligt inderdaad net boven de 120. Ik kan even geen betrouwbare bron vinden, maar dat klopt wel ongeveer.
[ Bericht 13% gewijzigd door Hoppahoppa op 09-05-2011 09:04:57 ]
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Een beetje BNW'er heeft toch helemaal geen zin in studeren? Die doet liever de hele dag stoned op de bank hangen en zeiken over complotten toch, terwijl hij geniet van zijn wajong?
Dit vind IK zelfs van een treurig stigmatiserend niveau, terwijl ik toch erg kritisch ben naar BNW en zijn users. Er zijn hier een aantal mensen die ongetwijfeld aan jou beeld voldoen, maar er zijn er ook een heleboel die zinnige theorieën hebben waar goed over nagedacht is. Natuurlijk wordt er hier veel onzin verkocht, maar om met de woorden van onze moderators te spreken (en enkele papegaai-users): Het is hier wel BNW hè?quote:
Een beetje BNW'er heeft toch helemaal geen zin in studeren? Die doet liever de hele dag stoned op de bank hangen en zeiken over complotten toch, terwijl hij geniet van zijn wajong?
Het is helemaal niet gek om vraagtekens te stellen bij de zaken die in de media als vanzelfsprekend worden verkondigd. Daar hoef je echt geen werkloze drugsverslaafde voor te zijn hoor.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Klopt, het is overigens 2.5% dus max 25%quote:
[..]
Als 10% van de bevolking universitair opgeleid is (1.6 miljoen mensen) en 2% van de bevolking is hoogbegaafd (320.000), dan kan maximaal 1 op de 5 beide zijn? Ik ben niet van de Beta, maar volgens mij verkondig ik daarmee geen onzin.
Het gemiddelde IQ van WO ligt inderdaad net boven de 120. Ik kan even geen betrouwbare bron vinden, maar dat klopt wel ongeveer.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Eens in de zoveel tijd komt er bij Geschiedenis iemand langs die denkt dat de Holocaust een verzinsel is. Die wordt dan vakkundig op z'n nummer gezet. Maak het leven van de docenten nu niet nog ellendiger door mensen met andere wanen aan te moedigen om Geschiedenis te studeren.quote:
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Projectie ?quote:
Een beetje BNW'er heeft toch helemaal geen zin in studeren? Die doet liever de hele dag stoned op de bank hangen en zeiken over complotten toch, terwijl hij geniet van zijn wajong?
Sorryquote:
[..]
Eens in de zoveel tijd komt er bij Geschiedenis iemand langs die denkt dat de Holocaust een verzinsel is. Die wordt dan vakkundig op z'n nummer gezet. Maak het leven van de docenten nu niet nog ellendiger door mensen met andere wanen aan te moedigen om Geschiedenis te studeren.
Hoogbegaafd is toch iedereen in het 98e percentiel en hoger? Wat resulteert in ongeveer een IQ van 130 en hoger?quote:
[..]
Klopt, het is overigens 2.5% dus max 25%
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Nee het is 2 standaarddeviaties boven het gemiddelde. IQ-testen worden zo gekalibreerd dat het gemiddelde altijd 100 is en 1 std 15. Dat betekent dat 2,5% meer dan 2 std's boven het gemiddelde zitten, dus 2,5% een IQ van 130 of meer.quote:
[..]
Hoogbegaafd is toch iedereen in het 98e percentiel en hoger? Wat resulteert in ongeveer een IQ van 130 en hoger?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Verdomme. Ik voelde me al niet speciaal en nu stelt het nog minder voor. Daar gaat mijn laatste greintje zelfrespect.quote:
[..]
Nee het is 2 standaarddeviaties boven het gemiddelde. IQ-testen worden zo gekalibreerd dat het gemiddelde altijd 100 is en 1 std 15. Dat betekent dat 2,5% meer dan 2 std's boven het gemiddelde zitten, dus 2,5% een IQ van 130 of meer.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Jij hebt respect voor zulke saboteurs?quote:
[..]
Jup, bij mij op de biologieopleiding zaten twee zwaar christelijke mensen die de studie puur waren gaan doen om de evolutietheorie te ontkrachten, had ik ook wel respect voor.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Ik vind het wel mooi. Mensen die hun hele studie (mooiste tijd van je leven) in het teken stellen van hun geloofswaanzin.quote:
[..]
Jij hebt respect voor zulke saboteurs?
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Vincent Icke zul je bedoelen.quote:
[..]
Begin met wat boeken van Icke lezen. En elk besproken onderwerp ga je uitdiepen.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Dat dus.quote:
Ik denk ook dat het goed is om een nuance te maken...geloof ik in conspiracies? Natuurlijk. Die zijn er al zolang er mensen zijn. Wil dat zeggen dat ik alles binnen BNW voor waarheid aanneem? Zeer zeker niet. Dan zou ik namelijk precies hetzelfde doen als de "sheeple" (en daarmee doel ik dan op mensen die hun belevingswereld volledig baseren op hetgene wat ze krijgen voorgeschoteld door de MSM, er bijna heilig van overtuigd zijn dat politici stuk voor stuk het landsbelang op de eerste plaats stellen en ook de groep mensen die bij ieder gelegenheid maar met hun "alu-hoedjes" retoriek op de proppen komen).
We worden in deze tijd compleet overladen met informatie, maar zeker ook desinformatie. Net als bij mensen die constant leugens vertellen zal ik dan sceptisch zijn t.o.v. alles wat diegene zegt. Dat lijkt me een vrij logisch gevolg. Natuurlijk zullen er dan zaken bij zijn die ik niet geloof terwijl die in bepaalde gevallen wel accuraat zijn. Maar dat steekt tot nu toe schril af bij al die zaken die ik in de loop der jaren bevestigd heb zien worden.
Vaak is het ook een simpele kwestie van 1 + 1 = 2. Neem bijvoorbeeld libie: Ik kan niet begrijpen dat er mensen zijn die ervan overtuigd zijn dat we daar geheel onbaatzuchtig de bevolking aan het helpen zijn tegen die boze kadaffi. Ik denk niet dat ik de waarheid in pacht heb en precies weet woe het allemaal zit, maar ik twijfel er ook geen moment over dat er allerlei belangen meespelen waar wij nooit iets over te horen zullen krijgen.
En oompaloompa - uiteraard zijn de studenten in die studierichtingen bovengemiddeld intelligent, maar dat zelfde geldt voor BNW-ers (uitzondering daargelaten). Mensen met een IQ onder de 100 zulen zich niet met conspiracy theorien bezig houden.
The truth was in here.
Ik ook: dat dus. Op 1 punt na.quote:
Ik zal geen naam noemen, maar van 1 iemand weet ik toch echt met aan zekerheidgrenzende waarschijnlijkheid zeker dat hij een ondergemiddeld IQ heeft.quote:Mensen met een IQ onder de 100 zulen zich niet met conspiracy theorien bezig houden.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Ach, ik hoef het toch niet meer mee te maken. Misschien is het zelfs wel vermakelijk om te zien hoe iemand bij een werkcollege Middeleeuwen een referaat houdt over de Merowingers en daarin Dan Brown aanhaalt.quote:
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Ik studeer zelf geschiedenis en kan je vertellen dat er regelmatig discussie`s zijn die zeker BNW gerelateerd zijn, ook doet mijn school niet moeilijk over complottheorieën, ik heb nu een project over Fortuyn en mijn onderwerp heeft alles met de complotten omtrent zijn dood te maken.quote:
Geschiedenis. Om je tijd te investeren in onderzoek wat er werkelijk is gebeurd.
Minds are like parachutes. They only function when open.
Volgens mij doen ze nergens moeilijk over complottheorieën zolang je het maar goed en grondig uitwerkt & onderzoekt.quote:
[..]
Ik studeer zelf geschiedenis en kan je vertellen dat er regelmatig discussie`s zijn die zeker BNW gerelateerd zijn, ook doet mijn school niet moeilijk over complottheorieën, ik heb nu een project over Fortuyn en mijn onderwerp heeft alles met de complotten omtrent zijn dood te maken.
TuDelft heeft ook ooit alle 9-11 claims onderzocht.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Jammer alleen dat daar allemaal wetenschappers zitten die in dienst zijn van de CIA en/of Illuminati.quote:
[..]
TuDelft heeft ook ooit alle 9-11 claims onderzocht.
Of nog beter: dat waren studenten, dus die kunnen dat helemaal niet goed uitrekenen want die moeten nog veel leren.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
In tegendeel.quote:
Het is gewoon het beeld dat ik van figuren als Lambiekje heb. En ik weet 100% zeker dat t beeld klopt bij een grote hoeveelheid van de gebruikers hier. Schenkstroop valt er ook onder.
Blasfemiequote:Op maandag 9 mei 2011 11:26 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Ach, ik hoef het toch niet meer mee te maken. Misschien is het zelfs wel vermakelijk om te zien hoe iemand bij een werkcollege Middeleeuwen een referaat houdt over de Merowingers en daarin Dan Brown aanhaalt.
Het verschil tussen een degelijke onderbouwing wat vereist wordt in de normale wereld en wat complotters doen is wel extreem groot.quote:
[..]
Ik studeer zelf geschiedenis en kan je vertellen dat er regelmatig discussie`s zijn die zeker BNW gerelateerd zijn, ook doet mijn school niet moeilijk over complottheorieën, ik heb nu een project over Fortuyn en mijn onderwerp heeft alles met de complotten omtrent zijn dood te maken.
Dat maakt nu juist dat mensen die met goede redenen in bepaalde complotten geloven geen complotters zijn en mensen die in bepaalde complotten geloven zonder dat ze daar een goede onderbouwing voor kunnen geven dat juist wel zijn.
Complotters zijn extreem selectief in de bewijslast die ze vereisen.
Als het tegen hun geloof in gaat is de vereiste bewijslast zo hoog dat daar niet of nauwelijks aan voldaan kan worden.
Bevestigt het hun geloof dan is de vereiste bewijslast extreem laag. Een motief is dan zelfs bij de meeste complotters genoeg. Let maar eens op, je ziet een groot deel van de complotters motieven als substitutie voor bewijs aandragen. Grappige is dan dat je vaak altijd wel aan een motief kan komen.
Libië: wel ingrijpen want de VS wil de olie grijpen, niet ingrijpen want de VS wil de stabiliteit van de olie leveranties niet in gevaar brengen.
Egypte: niet ingrijpen want bondgenoot van de VS, wel ingrijpen want er moet een nieuwe puppet komen.
Zo kan je voor elk conflict motieven verzinnen voor alle manieren waarop de VS/ het Westen ermee omgaan.
Complotters zien dan dus in elk complot ongeacht wat er gebeurt een bevestiging van hun gelijk.
Als je dus aan complotdenken begint dan kom je in een spiraal terecht die zichzelf per definitie alleen maar versterkt totdat je verandert bent in een Bankfurt of een Lambiekje.
Ik zou zeggen dat een goede studie voor complotters acupunctuur, homeopathie, kristalgeneeskunde, medium of iets anders waarbij het handig is dat je lak hebt aan bewijsvoering.
Wat er in heilige boeken geschreven staat is niet belangrijk, aan de vruchten herkent men de boom.
Kijk uit. Voor je het weet heb je een ban!quote:
[..]
Het verschil tussen een degelijke onderbouwing wat vereist wordt in de normale wereld en wat complotters doen is wel extreem groot.
Dat maakt nu juist dat mensen die met goede redenen in bepaalde complotten geloven geen complotters zijn en mensen die in bepaalde complotten geloven zonder dat ze daar een goede onderbouwing voor kunnen geven dat juist wel zijn.
Complotters zijn extreem selectief in de bewijslast die ze vereisen.
Als het tegen hun geloof in gaat is de vereiste bewijslast zo hoog dat daar niet of nauwelijks aan voldaan kan worden.
Bevestigt het hun geloof dan is de vereiste bewijslast extreem laag. Een motief is dan zelfs bij de meeste complotters genoeg. Let maar eens op, je ziet een groot deel van de complotters motieven als substitutie voor bewijs aandragen. Grappige is dan dat je vaak altijd wel aan een motief kan komen.
Libië: wel ingrijpen want de VS wil de olie grijpen, niet ingrijpen want de VS wil de stabiliteit van de olie leveranties niet in gevaar brengen.
Egypte: niet ingrijpen want bondgenoot van de VS, wel ingrijpen want er moet een nieuwe puppet komen.
Zo kan je voor elk conflict motieven verzinnen voor alle manieren waarop de VS/ het Westen ermee omgaan.
Complotters zien dan dus in elk complot ongeacht wat er gebeurt een bevestiging van hun gelijk.
Als je dus aan complotdenken begint dan kom je in een spiraal terecht die zichzelf per definitie alleen maar versterkt totdat je verandert bent in een Bankfurt of een Lambiekje.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
In het dagelijks leven ken ik een kerel die - naar alle waarschijnlijkheid hier ook wel een account heeft - helemaal naar de tiefus is gegaan door deze onmogelijke spiraal. Zijn studie kreeg hier op een gegeven moment ook last van omdat hij 'geen onderdeel meer kon zijn van het systeem'. In plaats daarvan bleef hij voornamelijk binnen om te internetten, op zoek te gaan naar 'objectieve' informatie en redelijk wat te blowen.quote:
[..]
Het verschil tussen een degelijke onderbouwing wat vereist wordt in de normale wereld en wat complotters doen is wel extreem groot.
Dat maakt nu juist dat mensen die met goede redenen in bepaalde complotten geloven geen complotters zijn en mensen die in bepaalde complotten geloven zonder dat ze daar een goede onderbouwing voor kunnen geven dat juist wel zijn.
Complotters zijn extreem selectief in de bewijslast die ze vereisen.
Als het tegen hun geloof in gaat is de vereiste bewijslast zo hoog dat daar niet of nauwelijks aan voldaan kan worden.
Bevestigt het hun geloof dan is de vereiste bewijslast extreem laag. Een motief is dan zelfs bij de meeste complotters genoeg. Let maar eens op, je ziet een groot deel van de complotters motieven als substitutie voor bewijs aandragen. Grappige is dan dat je vaak altijd wel aan een motief kan komen.
Libië: wel ingrijpen want de VS wil de olie grijpen, niet ingrijpen want de VS wil de stabiliteit van de olie leveranties niet in gevaar brengen.
Egypte: niet ingrijpen want bondgenoot van de VS, wel ingrijpen want er moet een nieuwe puppet komen.
Zo kan je voor elk conflict motieven verzinnen voor alle manieren waarop de VS/ het Westen ermee omgaan.
Complotters zien dan dus in elk complot ongeacht wat er gebeurt een bevestiging van hun gelijk.
Als je dus aan complotdenken begint dan kom je in een spiraal terecht die zichzelf per definitie alleen maar versterkt totdat je verandert bent in een Bankfurt of een Lambiekje.
Ik zou zeggen dat een goede studie voor complotters acupunctuur, homeopathie, kristalgeneeskunde, medium of iets anders waarbij het handig is dat je lak hebt aan bewijsvoering.
Dit versterkte zijn paranoïde weer, waardoor hij op een gegeven moment sociaal onhandelbaar werd. Zijn ouders kregen/krijgen hem met geen mogelijkheid in de zorg, omdat hij doodsbang is dat de illuminatie of de joden hem een stempel willen opdrukken en een of andere diagnose te stellen. Hier blijken mensen op het internet wel vaker bang voor te zijn.
Om deze reden denk ik eigenlijk dat de die hard complotter helemaal niet (kan) studeren of daar in ieder geval moeite mee heeft. Mochten ze wel iets proberen, dan is het waarschijnlijk antropologie of een ict studie. Die trekken dat soort lui ook wel aan.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
nou ja, het is natuurlijk wel zo dat onwetendheid in BNW als iets redelijk positiefs gezien wordt, wetenschap is saai en corrupt, meningen en gevoelens zijn belangrijker dan feiten, en interessante verhalen belangrijker dan de werkelijkheid, dus wat dat betreft kun je ZureMelk zijn claims niet echt weerleggenquote:
[..]
Kijk uit. Voor je het weet heb je een ban!
(daarbij zou een ban, ironisch genoeg, juist zijn punt onderstrepen
)Pfoe, dat is echt een heel erg sneu verhaalquote:Op maandag 9 mei 2011 14:32 schreef Ryon het volgende:
[..]
In het dagelijks leven ken ik een kerel die - naar alle waarschijnlijkheid hier ook wel een account heeft - helemaal naar de tiefus is gegaan door deze onmogelijke spiraal. Zijn studie kreeg hier op een gegeven moment ook last van omdat hij 'geen onderdeel meer kon zijn van het systeem'. In plaats daarvan bleef hij voornamelijk binnen om te internetten, op zoek te gaan naar 'objectieve' informatie en redelijk wat te blowen.
Dit versterkte zijn paranoïde weer, waardoor hij op een gegeven moment sociaal onhandelbaar werd. Zijn ouders kregen/krijgen hem met geen mogelijkheid in de zorg, omdat hij doodsbang is dat de illuminatie of de joden hem een stempel willen opdrukken en een of andere diagnose te stellen. Hier blijken mensen op het internet wel vaker bang voor te zijn.
Om deze reden denk ik eigenlijk dat de die hard complotter helemaal niet (kan) studeren of daar in ieder geval moeite mee heeft. Mochten ze wel iets proberen, dan is het waarschijnlijk antropologie of een ict studie. Die trekken dat soort lui ook wel aan.
Ik vraag me af of er eigenlijk wel iets is dat je kunt doen om dat soort mensen uit zo'n spiraal te krijgen. Lijkt namelijk alsof elke vorm van hulp en/of weerstand gezien wordt als een soort opdringerige buitenwereld en op die wijze eigenlijk alleen nog maar zo'n wereldbeeld versterkt.
Is het ooit nog goed gekomen met die gast?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik ben het dan ook 110% met ZureMelk eens. Ik had het zelf kunnen schrijven, ware het niet dat ik vaak mijn subtiliteit verlies in dat soort posts.quote:
[..]
nou ja, het is natuurlijk wel zo dat onwetendheid in BNW als iets redelijk positiefs gezien wordt, wetenschap is saai en corrupt, meningen en gevoelens zijn belangrijker dan feiten, en interessante verhalen belangrijker dan de werkelijkheid, dus wat dat betreft kun je ZureMelk zijn claims niet echt weerleggen
(daarbij zou een ban, ironisch genoeg, juist zijn punt onderstrepen
Ik denk dat mensen die zichzelf zo vreselijk verliezen in wat dan ook eigenlijk niet te helpen zijn. Het gaat dan niet alleen om complotdenkers. Elke extreme interesse kan dit soort ellende veroorzaken.quote:Pfoe, dat is echt een heel erg sneu verhaal
Ik vraag me af of er eigenlijk wel iets is dat je kunt doen om dat soort mensen uit zo'n spiraal te krijgen. Lijkt namelijk alsof elke vorm van hulp en/of weerstand gezien wordt als een soort opdringerige buitenwereld en op die wijze eigenlijk alleen nog maar zo'n wereldbeeld versterkt.
Waarschijnlijk kun je het hem hier wel ergens vragen. Je moet alleen even weten onder welke naam hij hier post...quote:Is het ooit nog goed gekomen met die gast?
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Geen idee. Hem kennende denk ik wel dat hij dit meeleest (quote:
Pfoe, dat is echt een heel erg sneu verhaal
Ik vraag me af of er eigenlijk wel iets is dat je kunt doen om dat soort mensen uit zo'n spiraal te krijgen. Lijkt namelijk alsof elke vorm van hulp en/of weerstand gezien wordt als een soort opdringerige buitenwereld en op die wijze eigenlijk alleen nog maar zo'n wereldbeeld versterkt.
Is het ooit nog goed gekomen met die gast?
) aangezien hij naast internetten niet zoveel meer te doen heeft/had. Voor hem was/is 9/11 en de NWO meuk geen vermaak meer maar echt een overtuiging en BNW op fok is dan een logische plek om rond te hangen of mee te lurken. Vrij heftige woedeuitbarstingen kwamen voor als kennissen, klasgenoten of zijn ouders met hem daarover in discussie gingen. En dan hebben we het over een kerel van ergens in de twintig ( ). Vandaar ook dat hij een stuk moeilijker in de omgang werd. Het feit dat hij geen ongelijk kon krijgen (de spiraal) zorgde bij hem voor een vreemde situatie. Hij begreep het wel, en de rest van de wereld begreep het niet. De massa (waartoe zijn ouders en kennissen ook behoorde) was gewoon dom en hij niet. Naja, dan is iedereen al snel klaar met je.Maar goed, mensen kunnen niet hun hele leven thuis blijven wonen, op de bank zitten, internetten en blowen. Het is ook geen domme jongen verder. Aangezien ik al bijna twee jaar geen contact meer met hem heb kan hij inmiddels ook de fase al weer ontgroeid zijn.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Het is natuurlijk een verschrikkelijk triest verhaal. Je gunt niemand het dat hij zo in de afgrond glijdt. Dit soort mensen zijn eigenlijk alleen maar gebaat bij hulp door de verslavingszorg. Ik herken het wel deels, overigens. Een combinatie van een stellige overtuiging, een bovengemiddelde intelligentie, eindeloze 'informatie' op het internet en een aanleg voor verslavingen kan je zo in het dal storten dat BNW heet. En natuurlijk zijn er diverse complotten echt en gebeuren er gekke dingen in de wereld die niet in de openbaarheid zichtbaar zijn, maar je er zo in verliezen voegt voor niemand iets toe.quote:
[..]
Geen idee. Hem kennende denk ik wel dat hij dit meeleest (
Maar goed, mensen kunnen niet hun hele leven thuis blijven wonen, op de bank zitten, internetten en blowen. Het is ook geen domme jongen verder. Aangezien ik al bijna twee jaar geen contact meer met hem heb kan hij inmiddels ook de fase al weer ontgroeid zijn.
Maar goed, zullen we een pol opzetten wie het is?
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Ik denk dat er maar weinig mensen zijn die altijd maar 100% voor waar aannemen wat de (mainstream) media ons voorgeschotelt. Maar dat hoeft niet per definitie te maken te hebben met complotten. Het is gewoon logisch dat hetgeen wij op het 8.00 uur journaal zien, zelden 100% klopt (hoofdreden is dat voordat een bericht bij de nieuwslezer(es) komt, al een lange route heeft afgelegd langs tekstschrijvers, journalisten, ooggetuigen, cameramensen, enzovoort... die allemaal hun eigen interpretatie eraan geven en die (veelal onbewust) dingen erger maken of juist bagetelliseren en ook jij als kijker geeft er weer je eigen interpretatie aan), maar dat wil nog niet zeggen dat je de berichten maar compleet moet negeren of afdoen als propaganda/hoax of omdat het niet 100% klopt dat het dan wel compleet anders moet zijn en dat het één groot complot is.quote:
(en daarmee doel ik dan op mensen die hun belevingswereld volledig baseren op hetgene wat ze krijgen voorgeschoteld door de MSM, er bijna heilig van overtuigd zijn dat politici stuk voor stuk het landsbelang op de eerste plaats stellen en ook de groep mensen die bij ieder gelegenheid maar met hun "alu-hoedjes" retoriek op de proppen komen).
Mwah, ik weet uiteraard de hoogte van de IQ's niet van de mensen die hier posten. Maar ten eerste komen een hoop topics en reacties mij niet echt hoogbegaafd, bovengemiddeld intelligent of weldoordacht over (als iemand ergens over heeft nagedacht, wil het nog niet zeggen dat het weldoordacht is) en ten tweede zit er nog een groot verschil tussen een IQ van 100 en hoogbegaafd. Een IQ van 100 is ongeveer vmbo/mavo-niveau. Verder denk ik dat het zijn van een paranoïde complotter (note: nee, niet iedereen die denkt dat er ergens een complot gaande is, is een paranoïde complotter, maar in BNW zie ik wel veel mensen posten die erg paranoïa en doorgedraaid overkomen) niet met IQ te maken heeft. Iemand met een laag IQ kan doordraaien en iemand met een hoog IQ ook.quote:
Mensen met een IQ onder de 100 zulen zich niet met conspiracy theorien bezig houden.
Maar dat zijn geen studies, dat zijn cursusjes op basis van gebakken lucht.quote:
Ik zou zeggen dat een goede studie voor complotters acupunctuur, homeopathie, kristalgeneeskunde, medium of iets anders waarbij het handig is dat je lak hebt aan bewijsvoering.
Hij zal zelf vast denken dat het helemaal geweldig met hem gaat omdat hij wakker is geworden en nu weet hoe de wereld in elkaar steekt.quote:
Is het ooit nog goed gekomen met die gast?
[ Bericht 0% gewijzigd door Dribedabou op 09-05-2011 15:18:26 ]
Op maandag 20 juli 2009 21:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Voordat ik op invoeren drukte heb ik nog een minder subtiel stukje tekst weggehaald dus ik begrijp heel goed wat je bedoelt.quote:
[..]
Ik ben het dan ook 110% met ZureMelk eens. Ik had het zelf kunnen schrijven, ware het niet dat ik vaak mijn subtiliteit verlies in dat soort posts.
Wat er in heilige boeken geschreven staat is niet belangrijk, aan de vruchten herkent men de boom.
Nee, zullen we dat maar niet doen?quote:
[..]
Het is natuurlijk een verschrikkelijk triest verhaal. Je gunt niemand het dat hij zo in de afgrond glijdt. Dit soort mensen zijn eigenlijk alleen maar gebaat bij hulp door de verslavingszorg. Ik herken het wel deels, overigens. Een combinatie van een stellige overtuiging, een bovengemiddelde intelligentie, eindeloze 'informatie' op het internet en een aanleg voor verslavingen kan je zo in het dal storten dat BNW heet. En natuurlijk zijn er diverse complotten echt en gebeuren er gekke dingen in de wereld die niet in de openbaarheid zichtbaar zijn, maar je er zo in verliezen voegt voor niemand iets toe.
Maar goed, zullen we een pol opzetten wie het is?
Voor een doos wijn ook niet?quote:
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Het idee dat het gros van de mensen alles uit de MSM 100% gelooft bestaat alleen in de hoofden van de complotters.quote:
[..]
Ik denk dat er maar weinig mensen zijn die altijd maar 100% voor waar aannemen wat de (mainstream) media ons voorgeschotelt. Maar dat hoeft niet per definitie te maken te hebben met complotten. Het is gewoon logisch dat hetgeen wij op het 8.00 uur journaal zien, zelden 100% klopt (hoofdreden is dat voordat een bericht bij de nieuwslezer(es) komt, al een lange route heeft afgelegd langs tekstschrijvers, journalisten, ooggetuigen, cameramensen, enzovoort... die allemaal hun eigen interpretatie eraan geven en die (veelal onbewust) dingen erger maken of juist bagetelliseren en ook jij als kijker geeft er weer je eigen interpretatie aan), maar dat wil nog niet zeggen dat je de berichten maar compleet moet negeren of afdoen als propaganda/hoax of omdat het niet 100% klopt dat het dan wel compleet anders moet zijn en dat het één groot complot is.
Grote verschil is dat de gewone mensen wat meer op de autoriteit van de informatiebron vertrouwen (soms te veel) en complotters elke vorm van autoriteit totaal wantrouwen (en dus veel verder van wat redelijk is afzitten dan de "sheeple").
De complotvalkuil heeft meer met een emotionele zelfdestructieve tendens te maken dan met intelligentie.quote:Mwah, ik weet uiteraard de hoogte van de IQ's niet van de mensen die hier posten. Maar ten eerste komen een hoop topics en reacties mij niet echt hoogbegaafd, bovengemiddeld intelligent of weldoordacht over (als iemand ergens over heeft nagedacht, wil het nog niet zeggen dat het weldoordacht is) en ten tweede zit er nog een groot verschil tussen een IQ van 100 en hoogbegaafd. Een IQ van 100 is ongeveer vmbo/mavo-niveau. Verder denk ik dat het zijn van een paranoïde complotter (note: nee, niet iedereen die denkt dat er ergens een complot gaande is, is een paranoïde complotter, maar in BNW zie ik wel veel mensen posten die erg paranoïa en doorgedraaid overkomen) niet met IQ te maken heeft. Iemand met een laag IQ kan doordraaien en iemand met een hoog IQ ook.
Intelligentie kan echter wel helpen bij het op tijd doorzien van de emotionele valkuil en daarom denk ik dat niet-complotters gemiddeld iets intelligenter zijn.
Tests in de VS hebben ook laten zien dat dogmatische religieuzen (een andere groep die iets gelooft zonder dat door een rationele basis voor is) gemiddeld iets minder intelligent zijn.
Volwaardige studies zijn dan ook niet zo geschikt voor mensen die het allemaal denken te weten en die weinig respect hebben voor de wetenschappelijke methode.quote:Maar dat zijn geen studies, dat zijn cursusjes op basis van gebakken lucht.
Dat is idd de gemiddelde gedachtengang van de complotters.quote:Hij zal zelf vast denken dat het helemaal geweldig met hem gaat omdat hij wakker is geworden en nu weet hoe de wereld in elkaar steekt.
Wat er in heilige boeken geschreven staat is niet belangrijk, aan de vruchten herkent men de boom.
Prijsvraag dan?quote:
Sorry, flauw. Ik weet...
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Dat vind ik persoonlijk ongelooflijk zonde.quote:
[..]
Ik vind het wel mooi. Mensen die hun hele studie (mooiste tijd van je leven) in het teken stellen van hun geloofswaanzin.
Yes, pun intended.
Maar vervolgens wel de authoriteit van mede complotters overnemen zonder daar enige kritiek bij te hebben. Gewoon, omdat die wel binnen hun straatje van de logica passen. Onvoorstelbaar hoe kritiekloos bijvoorbeeld sommige 9/11 bronnen worden geknipt en geplakt van de meest vage sites. Nooit iemand die zich afvraagt in hoeverre die sites er belang bij hebben dat er steeds weer rare filmpjes worden geplaatst......quote:
[..]
Het idee dat het gros van de mensen alles uit de MSM 100% gelooft bestaat alleen in de hoofden van de complotters.
Grote verschil is dat de gewone mensen wat meer op de autoriteit van de informatiebron vertrouwen (soms te veel) en complotters elke vorm van autoriteit totaal wantrouwen (en dus veel verder van wat redelijk is afzitten dan de "sheeple").
Intelligentie is wel degelijk een factor. Complotdenkers die beter dan andere in staat zijn om verbanden te leggen zullen zich eerder verliezen. Dat die verbanden niet logisch zijn is een tweede. Intelligentie heeft niets te maken met het doorzien van een emotionele valkuil. Dat ligt binnen je EQ-gebied, niet je IQ-gebied. Die twee zaken staan volslagen los van elkaar.quote:De complotvalkuil heeft meer met een emotionele zelfdestructieve tendens te maken dan met intelligentie.
Intelligentie kan echter wel helpen bij het op tijd doorzien van de emotionele valkuil en daarom denk ik dat niet-complotters gemiddeld iets intelligenter zijn.
Tests in de VS hebben ook laten zien dat dogmatische religieuzen (een andere groep die iets gelooft zonder dat door een rationele basis voor is) gemiddeld iets minder intelligent zijn.
Ik ben het overigens wel eens met de link die je legt tussen religie en complotdenken. Maar bij de dogmatisch religieuze in Amerika speelt nog meer (zonder dat ik het onderzoek waar jij over spreekt overigens ken). Die maken ook grotendeels deel uit van dezelfde gemeenschappen, waardoor (onder andere) een erfelijke factor meespeelt.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Ja, dat idee heb ik ook vaak. Ook komen complotters vaak met opmerkingen als: Slaap maar lekker verder en blijf lekker RTL Boulevard/GTST en meer van dat soort programma's kijken en lekker geloven wat er in de Telegraaf/AD staat en wat er op het 8 uur journaal gezegd wordt.quote:
Het idee dat het gros van de mensen alles uit de MSM 100% gelooft bestaat alleen in de hoofden van de complotters.
Ik heb dan altijd zoiets van: Huh? Telegraaf en AD zijn gewoon roddel/sensatiebladen (geen serieuze kranten, en ja, er staan soms heus wel iets 'normalere' berichten in die ook op een iets normalere, wat meer journalistieke (en dus minder sensationele) minder gebracht worden, maar dan moet je wel echt goed zoeken en filteren
), die televisieprogramma's interesseren me helemaal niet en natuurlijk geloof ik niet alles voor 100% hoe het 8 uur journaal het brengt.Ik verdenk de complotters er vaak van dat zij zélf (voordat ze 'wakker' werden), het 8 uur journaal 100% geloofden, dol waren op flut-tv-programma's en het AD/Telegraaf als dé goede en serieuze nieuwsbronnen zagen en er daarom vanuit gaan dat de (in hun ogen) slapende schaapjes dat dus ook doen.
Op maandag 20 juli 2009 21:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Dat is extreem speculatief en niet echt gefundeerd. Natuurlijk zie je met een hogere intelligentie ook net zo snel in dat bepaalde verbanden onlogisch en incoherent zijn. Dus wat dat betreft zou je misschien nog eerder een inverse-u-shape relatie vinden.quote:
[..]
Maar vervolgens wel de authoriteit van mede complotters overnemen zonder daar enige kritiek bij te hebben. Gewoon, omdat die wel binnen hun straatje van de logica passen. Onvoorstelbaar hoe kritiekloos bijvoorbeeld sommige 9/11 bronnen worden geknipt en geplakt van de meest vage sites. Nooit iemand die zich afvraagt in hoeverre die sites er belang bij hebben dat er steeds weer rare filmpjes worden geplaatst......
[..]
Intelligentie is wel degelijk een factor. Complotdenkers die beter dan andere in staat zijn om verbanden te leggen zullen zich eerder verliezen. Dat die verbanden niet logisch zijn is een tweede. Intelligentie heeft niets te maken met het doorzien van een emotionele valkuil. Dat ligt binnen je EQ-gebied, niet je IQ-gebied. Die twee zaken staan volslagen los van elkaar.
Ik ben het overigens wel eens met de link die je legt tussen religie en complotdenken. Maar bij de dogmatisch religieuze in Amerika speelt nog meer (zonder dat ik het onderzoek waar jij over spreekt overigens ken). Die maken ook grotendeels deel uit van dezelfde gemeenschappen, waardoor (onder andere) een erfelijke factor meespeelt.
Daarnaast is EQ (whatever that may be, een van de slechtste constructen uit de psychologie i.m.o.) eerder een samengeraapt zooitje dingen die werkgevers belangrijk kunnen vinden dan een echte maat van doorhebben van emotionele valkuilen o.i.d.
Kan wel wat andere persoonlijkheidsfactoren verzinnen die in grote waarschijnlijkheid samenhangen met complot-denken , maar er hangen ook weer zo veel persoonlijkheid factoren samen met IQ dat dat niet heel erg inzichtelijk zou worden.
Ik vermoed dat als er iets heel erg sterk samen zou hangen, zouden het alle persoonlijkheidsfactoren die met controle te maken hebben en aversie tegen onduidelijkheid & toeval.
Ik denk alleen niet dat er hier genoeg mensen zijn die eerlijk zo'n test af zouden willen nemen helaas :/
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dus... je gelooft het NOS nieuws niet, of slechts gedeeltelijk maar, je vind jezelf geen complotter.quote:
Ik heb dan altijd zoiets van: Huh? Telegraaf en AD zijn gewoon roddel/sensatiebladen (geen serieuze kranten, en ja, er staan soms heus wel iets 'normalere' berichten in die ook op een iets normalere, wat meer journalistieke (en dus minder sensationele) minder gebracht worden, maar dan moet je wel echt goed zoeken en filteren
Ik verdenk de complotters er vaak van dat zij zélf (voordat ze 'wakker' werden), het 8 uur journaal 100% geloofden, dol waren op flut-tv-programma's en het AD/Telegraaf als dé goede en serieuze nieuwsbronnen zagen en er daarom vanuit gaan dat de (in hun ogen) slapende schaapjes dat dus ook doen.
Eigenlijk iets in de trant van "Ik ben geen racsist hoor, maar die zwarte van hiernaast..."
Vreemde beredenatie hier allemaal hoor, alsof een complotter een vies woord is.. je wil wel zeggen dat je de MSM niet kan geloven maar nee, je bent geen complotter, want je wil er toch ook niks achter gaan zoeken, althans, zeker niet voor in de schijnwerpers komen te staan met een eventuele stiekeme theorie die je dan zou hebben.
Nou, hele volkstammen schamen zich er dan gelukkig niet voor, en ziedaaaar, het prachtige BNW.
The truth was in here.
Slordige mensen zijn nog geen complot.quote:
[..]
Dus... je gelooft het NOS nieuws niet, of slechts gedeeltelijk maar, je vind jezelf geen complotter.
Eigenlijk iets in de trant van "Ik ben geen racsist hoor, maar die zwarte van hiernaast..."
Vreemde beredenatie hier allemaal hoor, alsof een complotter een vies woord is.. je wil wel zeggen dat je de MSM niet kan geloven maar nee, je bent geen complotter, want je wil er toch ook niks achter gaan zoeken, althans, zeker niet voor in de schijnwerpers komen te staan met een eventuele stiekeme theorie die je dan zou hebben.
Nou, hele volkstammen schamen zich er dan gelukkig niet voor, en ziedaaaar, het prachtige BNW.
Je hoeft maar 1 (extreem goed) interview met Joris Luijendijk te kijken (of 1 aflevering dwdd met die foto-gast van de volkskrant, wat een baas is dat) om jezelf te realiseren dat de media inderdaad niet voor 100% te vertrouwen is, dat betekent echter niet dat je per definitie wel in een complot moet geloven.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Lieve Bastard, soms moet je ergens nuance lezen die er niet staat. En andersom.quote:
[..]
Dus... je gelooft het NOS nieuws niet, of slechts gedeeltelijk maar, je vind jezelf geen complotter.
Eigenlijk iets in de trant van "Ik ben geen racsist hoor, maar die zwarte van hiernaast..."
Vreemde beredenatie hier allemaal hoor, alsof een complotter een vies woord is.. je wil wel zeggen dat je de MSM niet kan geloven maar nee, je bent geen complotter, want je wil er toch ook niks achter gaan zoeken, althans, zeker niet voor in de schijnwerpers komen te staan met een eventuele stiekeme theorie die je dan zou hebben.
Nou, hele volkstammen schamen zich er dan gelukkig niet voor, en ziedaaaar, het prachtige BNW.
Ik geloof de media ook niet 100% maar ik vind mezelf geen complotdenker. Bij complotdenkers denk ik aan mensen die echt achter elk berichtje een NWO zien. Ik vermoed dat dat ook is wat Dribbel ongeveer bedoelt.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Hans Aarsman bedoel je? Hij is van Trouw. Maar inderdaad, geniale kerel die veel mensen zal wakkerschudden.quote:
[..]
Slordige mensen zijn nog geen complot.
Je hoeft maar 1 (extreem goed) interview met Joris Luijendijk te kijken (of 1 aflevering dwdd met die foto-gast van de volkskrant, wat een baas is dat) om jezelf te realiseren dat de media inderdaad niet voor 100% te vertrouwen is, dat betekent echter niet dat je per definitie wel in een complot moet geloven.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Ik schreef dus:quote:
[..]
Dus... je gelooft het NOS nieuws niet, of slechts gedeeltelijk maar, je vind jezelf geen complotter.
Eigenlijk iets in de trant van "Ik ben geen racsist hoor, maar die zwarte van hiernaast..."
Vreemde beredenatie hier allemaal hoor, alsof een complotter een vies woord is.. je wil wel zeggen dat je de MSM niet kan geloven maar nee, je bent geen complotter, want je wil er toch ook niks achter gaan zoeken, althans, zeker niet voor in de schijnwerpers komen te staan met een eventuele stiekeme theorie die je dan zou hebben.
quote:
[..]
Ik denk dat er maar weinig mensen zijn die altijd maar 100% voor waar aannemen wat de (mainstream) media ons voorgeschotelt. Maar dat hoeft niet per definitie te maken te hebben met complotten. Het is gewoon logisch dat hetgeen wij op het 8.00 uur journaal zien, zelden 100% klopt (hoofdreden is dat voordat een bericht bij de nieuwslezer(es) komt, al een lange route heeft afgelegd langs tekstschrijvers, journalisten, ooggetuigen, cameramensen, enzovoort... die allemaal hun eigen interpretatie eraan geven en die (veelal onbewust) dingen erger maken of juist bagetelliseren en ook jij als kijker geeft er weer je eigen interpretatie aan), maar dat wil nog niet zeggen dat je de berichten maar compleet moet negeren of afdoen als propaganda/hoax of omdat het niet 100% klopt dat het dan wel compleet anders moet zijn en dat het één groot complot is.
Ik schaam me er ook niet voor dat ik weet dat wat de media ons voorschotelt, niet allemaal voor 100% klopt.quote:
Nou, hele volkstammen schamen zich er dan gelukkig niet voor, en ziedaaaar, het prachtige BNW.
Dat dus ook inderdaad. En slordigheid is dan nog niet eens de enige factor.quote:
[..]
Slordige mensen zijn nog geen complot.
Je hoeft maar 1 (extreem goed) interview met Joris Luijendijk te kijken (of 1 aflevering dwdd met die foto-gast van de volkskrant, wat een baas is dat) om jezelf te realiseren dat de media inderdaad niet voor 100% te vertrouwen is, dat betekent echter niet dat je per definitie wel in een complot moet geloven.
[ Bericht 6% gewijzigd door Dribedabou op 09-05-2011 16:26:26 ]
Op maandag 20 juli 2009 21:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Ow.. dus we hebben gradatie complotters, we willen het hokje nog verder verdelen in "Die zijn ok complotters" en dat is het hokje "Wacko's" .quote:
[..]
Lieve Bastard, soms moet je ergens nuance lezen die er niet staat. En andersom.
Ik geloof de media ook niet 100% maar ik vind mezelf geen complotdenker. Bij complotdenkers denk ik aan mensen die echt achter elk berichtje een NWO zien. Ik vermoed dat dat ook is wat Dribbel ongeveer bedoelt.
Jullie zijn allemaal complotters, hebben het alleen nog niet door, he broeder.
The truth was in here.
Natuurlijk hebben we gradaties complotters. Jij wil toch ook niet in één adem worden genoemd met sommige randdebielen die hier rondhangen? Dat is iets anders als zeggen dat ze niet 'ok' zijn. Sommige mensen gaan daarin gewoon verder dan andere en dat is denk ik best te categoriseren. Ik zal daar eens over nadenken.quote:
[..]
Ow.. dus we hebben gradatie complotters, we willen het hokje nog verder verdelen in "Die zijn ok complotters" en dat is het hokje "Wacko's" .
Jullie zijn allemaal complotters, hebben het alleen nog niet door, he broeder.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Ik zie hier DWDD en de Volkskrant vallen. Het is maar voor welke kerk je wil prediken denk ik dan hoor. Ze hebben ieder een bepaalde toon, en als jij daar prettig bij voelt, prima, lekker naar luisteren dat is dan helemaal jouw muziekkeuze blijkbaar.
Maar zo sneu om dan het andere orkest af te kraken omdat het niet overeen zou komen.. toch? Of ben ik te simpel? Ik hou van simpel
Maar zo sneu om dan het andere orkest af te kraken omdat het niet overeen zou komen.. toch? Of ben ik te simpel? Ik hou van simpel
The truth was in here.
Het ging over 1 fotograaf die toevallig in DWDD zit en voor Trouw fotografeert. De manier waarop hij je naar foto's laat kijken is indrukwekkend.quote:
Ik zie hier DWDD en de Volkskrant vallen. Het is maar voor welke kerk je wil prediken denk ik dan hoor. Ze hebben ieder een bepaalde toon, en als jij daar prettig bij voelt, prima, lekker naar luisteren dat is dan helemaal jouw muziekkeuze blijkbaar.
Maar zo sneu om dan het andere orkest af te kraken omdat het niet overeen zou komen.. toch? Of ben ik te simpel? Ik hou van simpel
Daarbij kijk ik verder nooit naar DWDD, als dat opstaat heb ik altijd het idee dat ik op mijn afstandbediening zit en hij vanzelf aan het zappen is geslagen.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Trouwens de vergelijking met muziek is niet volledig.
Er is mooie goede muziek, er is lelijke muziek waar ik respect voor heb en er is slechte muziek waar ik geen respect voor heb.
Met complottheorieen is dat hetzelfde.
Er is mooie goede muziek, er is lelijke muziek waar ik respect voor heb en er is slechte muziek waar ik geen respect voor heb.
Met complottheorieen is dat hetzelfde.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Ik trek DWDD niet vanwege die narcistische presentator (uberhaupt kijk ik bijna geen tv, gewoon omdat het me niet biedt wat ik zoek), maar ben wel benieuwd naar die aflevering vanwege die fotograaf. Kun je me linken?quote:
[..]
Het ging over 1 fotograaf die toevallig in DWDD zit en voor Trouw fotografeert. De manier waarop hij je naar foto's laat kijken is indrukwekkend.
Daarbij kijk ik verder nooit naar DWDD, als dat opstaat heb ik altijd het idee dat ik op mijn afstandbediening zit en hij vanzelf aan het zappen is geslagen.
dubbel
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Hans Aarsman i.d.d.quote:
[..]
Ik trek DWDD niet vanwege die narcistische presentator (uberhaupt kijk ik bijna geen tv, gewoon omdat het me niet biedt wat ik zoek), maar ben wel benieuwd naar die aflevering vanwege die fotograaf. Kun je me linken?
http://dewerelddraaitdoor(...)1bcd720e3d8f9a04b38b
http://dewerelddraaitdoor(...)s%5Btt_news%5D=21827
(dacht dat hij volkskrant was, bedankt voor de correctie Hoppa!)
Ik vind de conclusie die je trekt een beetje kort door de bocht daar Bastard, is inderdaad een toevalligheid. Verder vraag ik me af of complotdenken dan zo "rechts" is?quote:
Ik zie hier DWDD en de Volkskrant vallen. Het is maar voor welke kerk je wil prediken denk ik dan hoor. Ze hebben ieder een bepaalde toon, en als jij daar prettig bij voelt, prima, lekker naar luisteren dat is dan helemaal jouw muziekkeuze blijkbaar.
Maar zo sneu om dan het andere orkest af te kraken omdat het niet overeen zou komen.. toch? Of ben ik te simpel? Ik hou van simpel
Ik bedoel alle goede series die kritisch op de actualiteiten in gaan en op de normale tv komen (zembla, tegenlicht, keuringsdienst van waarde) zijn juist allemaal van de publieke omroep, enige dat daar tegenover staat zijn evt. de complotten van de snackbar die ontmaskert worden in de smaakpolitie.
edit: Elke donderdag schrijft Hans Aarsman in de volkskrant een column naar aanleiding van een nieuwsfoto. ???????????????
Hoppa! Desinformant dat je bent!
(ik weet het, het kan beiden
)[ Bericht 7% gewijzigd door oompaloompa op 09-05-2011 17:01:54 ]
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
@ oompa. Het blijkt inderdaad beide.. Maar het is goed dat wij elkaar af en toe tegenspreken. Anders denkt men straks nog dat we cloons zijn van elkaar.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
@ Hoppa. Het blijkt inderdaad beide.. Maar het is goed dat wij elkaar af en toe tegenspreken. Anders denkt men straks nog dat we cloons zijn van elkaar.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
shit..
Hoe verwijder ik mijn post
wooooopsie
eeuhm
tja
door de mand
Hoe verwijder ik mijn post
wooooopsie
eeuhm
tja
door de mand
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
confirmation biasquote:
[..]
Ja ze zoeken precies naar wat ze willen zien, en niets anders.
Op maandag 20 juli 2009 21:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Gewoon geen TV hebben. Ik mis em eigenlijk alleen als het weer tijd voor F1 is, en dat ook steeds minder met de aftakeling van die sport.quote:
[..]
Ik trek DWDD niet vanwege die narcistische presentator (uberhaupt kijk ik bijna geen tv, gewoon omdat het me niet biedt wat ik zoek), maar ben wel benieuwd naar die aflevering vanwege die fotograaf. Kun je me linken?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik heb wel een tv, 2 zelfs. Eentje is alleen niet aangesloten op de kabel, de ander gebruik ik nooit.quote:
[..]
Gewoon geen TV hebben. Ik mis em eigenlijk alleen als het weer tijd voor F1 is, en dat ook steeds minder met de aftakeling van die sport.
Sport kijken interesseert me gewoon niet; sport vind ik alleen interessant als ik er zelf aan meedoe. Films en series kijk ik liever on-demand, dan zie ik iets waarvoor ik me interesseer, ipv wat me wordt aangeboden.
quote:
@ oompa. Het blijkt inderdaad beide.. Maar het is goed dat wij elkaar af en toe tegenspreken. Anders denkt men straks nog dat we cloons zijn van elkaar.
quote:
@ Hoppa. Het blijkt inderdaad beide.. Maar het is goed dat wij elkaar af en toe tegenspreken. Anders denkt men straks nog dat we cloons zijn van elkaar.
OMG Prrrrricelessquote:
shit..
Hoe verwijder ik mijn post
wooooopsie
eeuhm
tja
door de mand
The truth was in here.
O mijn god zeg....
Was het toch weer een debunker met een alter ego/persoonlijkheids issue.
Was het toch weer een debunker met een alter ego/persoonlijkheids issue.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Het zijn ook altijd die vrome academici die ze niet op een rijtje lijken te hebben he?quote:Op maandag 9 mei 2011 19:00 schreef Ticker het volgende:
O mijn god zeg....
Was het toch weer een debunker met een alter ego/persoonlijkheids issue.
Komen het allemaal even vertellen waarop de wereld draait en hoe dat dan het in elkaar steekt willen ze maar wat graag bij je opdringen, maar ondertussen lopen er wat schizo's tussen hoor
The truth was in here.
Ik vraag me dan ook af, of zo'n toetsenboard danwel beeldscherm heel blijft, bij het lezen, en niet kunnen reageren, op dit soort reacties.quote:
[..]
Het zijn ook altijd die vrome academici die ze niet op een rijtje lijken te hebben he?
Komen het allemaal even vertellen waarop de wereld draait en hoe dat dan het in elkaar steekt willen ze maar wat graag bij je opdringen, maar ondertussen lopen er wat schizo's tussen hoor
Hoewel.. dat niet reageren is natuurlijk een kwestie van kloon tijd.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Austisten heb je daar zeker ja, maar denk dat het met de schizo's wel meevaltquote:
[..]
Het zijn ook altijd die vrome academici die ze niet op een rijtje lijken te hebben he?
Komen het allemaal even vertellen waarop de wereld draait en hoe dat dan het in elkaar steekt willen ze maar wat graag bij je opdringen, maar ondertussen lopen er wat schizo's tussen hoor
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Die lui die zeg maar de macht hebben, wat bij sommigen, een alarm laat afgaan wanneer er bepaalde zaken gebeuren, bv de oorlog tegen het terrorisme/irak, afghanistan etc, met dood makende/zeer breed trekkende woorden (freedom, war on terrorism etc (waar ons land ook braaf achteraan loopt, politiek gezien), zie alleen al de ontevredenheid bij de nederlandse bevolking, omdat wij ook wel ergens weten, dat het niks uitmaakt waar op je op stemt, waar we voor ons gevoel, enkel worden genaaid en dat onze ''leiders'', geen leiders zijn, maar volgers, volgers van een bepaald systeem, waar wordt gewerkt voor al een lange tijd om de macht zeker te stellen of zoiets (one world order bv).
En die hele puinzooi dit zich aan het uitvouwen is in het midden oosten, snipers in bv sirie, zelfs de leiders daar spreken van externe krachten, maar door onze media worden zulke gedachten, en gewoon omdat wij dat simpel ook niet willen geloven, laat staan denken, als onzin worden bestempeld.
Vlak voordat Osama gedood werd gedood, zag je Obama nog mooie grapjes maken over conspiracy's (), wat ze vaak doen, vandaar o.a. dat de meeste enkel gaan lachen bij simpel de gedachte bij zoiets.
Maar bekijk bv deze filmpjes van een adviseur van Obama:
Obama zou de oorlog stoppen? nou het wordt enkel groter?
Ja de meeste conspiracies zijn waarschijnlijk onzin, maar gewoon een breed onderliggend iets moet je zeker wel kunnen zien, dat ze niet ''de mens'' dienen, of iets goeds, maar het is meer zoiets als de vroegere dagen toen we nog kastelen hadden en ze daar ook hun rijkdommen/macht/hun visie beschermen en de gewone mens onderdrukken (door hier o.a. de media en outside hun oorlogen/strijd), maar hier kunnen we nog zoet genoeg worden gehouden door ons o.a. consumptie verslaving, het gevoel hebben, wij hebben het best goed nu, nee wij zijn zeer brave volgers.
[ Bericht 6% gewijzigd door Plugin op 09-05-2011 19:36:28 ]
En die hele puinzooi dit zich aan het uitvouwen is in het midden oosten, snipers in bv sirie, zelfs de leiders daar spreken van externe krachten, maar door onze media worden zulke gedachten, en gewoon omdat wij dat simpel ook niet willen geloven, laat staan denken, als onzin worden bestempeld.
Vlak voordat Osama gedood werd gedood, zag je Obama nog mooie grapjes maken over conspiracy's (), wat ze vaak doen, vandaar o.a. dat de meeste enkel gaan lachen bij simpel de gedachte bij zoiets.
Maar bekijk bv deze filmpjes van een adviseur van Obama:
Obama zou de oorlog stoppen? nou het wordt enkel groter?
Ja de meeste conspiracies zijn waarschijnlijk onzin, maar gewoon een breed onderliggend iets moet je zeker wel kunnen zien, dat ze niet ''de mens'' dienen, of iets goeds, maar het is meer zoiets als de vroegere dagen toen we nog kastelen hadden en ze daar ook hun rijkdommen/macht/hun visie beschermen en de gewone mens onderdrukken (door hier o.a. de media en outside hun oorlogen/strijd), maar hier kunnen we nog zoet genoeg worden gehouden door ons o.a. consumptie verslaving, het gevoel hebben, wij hebben het best goed nu, nee wij zijn zeer brave volgers.
Ze gebruiken angst om hun doelen te bereiken, tegelijk zijn ze bang voor het gewone volk, omdat ze niemand kunnen vertrouwen.quote:"Moreover, as America becomes an increasingly multicultural society, it may find it more difficult to fashion a concensus on foreign policy issues, except in the circumstances of a truly massive and widely perceived direct external threat."
[ Bericht 6% gewijzigd door Plugin op 09-05-2011 19:36:28 ]
Maar er zaten wel een paar minuten tussen de posts, dus de mogelijkheid van een opzetje bestaat ook nog.quote:
O mijn god zeg....
Was het toch weer een debunker met een alter ego/persoonlijkheids issue.
Maar als het wél zo is is het om te gillen.
opzetje of niet; het is nier relevant, want ik lees dat soort posts toch vrijwel nooit.quote:
[..]
Maar er zaten wel een paar minuten tussen de posts, dus de mogelijkheid van een opzetje bestaat ook nog.
Maar als het wél zo is is het om te gillen.
quote:
[..]
Het zijn ook altijd die vrome academici die ze niet op een rijtje lijken te hebben he?
Komen het allemaal even vertellen waarop de wereld draait en hoe dat dan het in elkaar steekt willen ze maar wat graag bij je opdringen, maar ondertussen lopen er wat schizo's tussen hoor
quote:
[..]
Ik vraag me dan ook af, of zo'n toetsenboard danwel beeldscherm heel blijft, bij het lezen, en niet kunnen reageren, op dit soort reacties.
Hoewel.. dat niet reageren is natuurlijk een kwestie van kloon tijd.
Ik vond het juist een erg doorzichtig grapje van oompaloompa en Hoppahoppa. Pff, oompaloompa legt het grapje zelfs nog bijna uit!quote:
En alsof oompaloompa dan zo dom zou zijn dat ze ineens niet meer zou weten hoe ze een post moet editen...
Op maandag 20 juli 2009 21:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Blijft leukquote:
[..]
[..]
[..]
Ik vond het juist een erg doorzichtig grapje van oompaloompa en Hoppahoppa. Pff, oompaloompa legt het grapje zelfs nog bijna uit!
The truth was in here.
Ik voel me gekwetst in mijn grappenkundequote:
(Maar Lavenderr wint de magnetron!)
Overigens zat ik te denken, kan het best leuk/interessant zijn om wat persoonlijkheidsschalen af te nemen en te kijken of er patronen bestaan tussen geloof in bepaalde conspiracies & bepaalde types persoonlijkheid. (Misschien zelfs verschillende theorieën, verschillende persoonlijkheidskenmerken). Zouden enige "believers" in de breedste zin van het woord daar interesse in hebben om mee te doen & dat serieus in willen vullen, of is het wantrouwen daar te groot voor?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Jullie zijn echt geweldig. Dat niemand hier snapt dat dat een geintje was. Geniaal. Gaat het punt van bovengemiddelde intelligentie bij complotdenkers toch niet op. I stand corrected.
Alsof een ervaren gebruiker als oompa niet weet hoe ze een post moet editen... Jullie zijn echt een parodie op jezelf.
Alsof een ervaren gebruiker als oompa niet weet hoe ze een post moet editen... Jullie zijn echt een parodie op jezelf.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Ik doe mee, maar dat spreekt voor zich. Ik vraag het mezelf notabene.quote:
[..]
Ik voel me gekwetst in mijn grappenkunde
Overigens zat ik te denken, kan het best leuk/interessant zijn om wat persoonlijkheidsschalen af te nemen en te kijken of er patronen bestaan tussen geloof in bepaalde conspiracies & bepaalde types persoonlijkheid. (Misschien zelfs verschillende theorieën, verschillende persoonlijkheidskenmerken). Zouden enige "believers" in de breedste zin van het woord daar interesse in hebben om mee te doen & dat serieus in willen vullen, of is het wantrouwen daar te groot voor?
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Neequote:
[..]
Ik voel me gekwetst in mijn grappenkunde
(Maar Lavenderr wint de magnetron!)
Overigens zat ik te denken, kan het best leuk/interessant zijn om wat persoonlijkheidsschalen af te nemen en te kijken of er patronen bestaan tussen geloof in bepaalde conspiracies & bepaalde types persoonlijkheid. (Misschien zelfs verschillende theorieën, verschillende persoonlijkheidskenmerken). Zouden enige "believers" in de breedste zin van het woord daar interesse in hebben om mee te doen & dat serieus in willen vullen, of is het wantrouwen daar te groot voor?
Tis goed met je Oompaquote:
Jullie zijn echt geweldig. Dat niemand hier snapt dat dat een geintje was. Geniaal. Gaat het punt van bovengemiddelde intelligentie bij complotdenkers toch niet op. I stand corrected.
Alsof een ervaren gebruiker als oompa niet weet hoe ze een post moet editen... Jullie zijn echt een parodie op jezelf.
The truth was in here.
Nee, het was geen geintje, meneer oompa.quote:
Jullie zijn echt geweldig. Dat niemand hier snapt dat dat een geintje was. Geniaal. Gaat het punt van bovengemiddelde intelligentie bij complotdenkers toch niet op. I stand corrected.
Alsof een ervaren gebruiker als oompa niet weet hoe ze een post moet editen... Jullie zijn echt een parodie op jezelf.
Het was een echte vergissing.
Nee natuurlijk niet!quote:
[..]
Ik voel me gekwetst in mijn grappenkunde
(Maar Lavenderr wint de magnetron!)
Overigens zat ik te denken, kan het best leuk/interessant zijn om wat persoonlijkheidsschalen af te nemen en te kijken of er patronen bestaan tussen geloof in bepaalde conspiracies & bepaalde types persoonlijkheid. (Misschien zelfs verschillende theorieën, verschillende persoonlijkheidskenmerken). Zouden enige "believers" in de breedste zin van het woord daar interesse in hebben om mee te doen & dat serieus in willen vullen, of is het wantrouwen daar te groot voor?
The truth was in here.
Ik denk dat, om enigszins conclusies te kunnen trekken, ik wel minimaal 10 zware gelovers nodig heb en 10 skeptici, en dan hopelijk wat mensen er tussenin.quote:
[..]
Ik doe mee, maar dat spreekt voor zich. Ik vraag het mezelf notabene.
(En eigenlijk om het plaatje compleet te krijgen, 10 non-BNW-ers)
Misschien wat lurkers?
Het kan redelijk anoniem blijven, gebruik een online tool waarbij je geen adres o.i.d. op hoeft te geven dus ik zal nooit kunnen vinden wie wie was. (behalve als je graag je scores zou willen weten, bouw ik wel een optie voor in dan).
Dan kan de titel veranderen van Studie voor BNW'er naar studie van BNW'er
quote:
(kunnen jullie trouwens de ip-adressen van posters inzien?)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Wij hebben directe lijntjes met God mocht dat nodig zijnquote:
(kunnen jullie trouwens de ip-adressen van posters inzien?)
The truth was in here.
Lees daar 'met Danny'?quote:
[..]
Wij hebben directe lijntjes met God mocht dat nodig zijn
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Maar het is geen standaard optie die je zonder veel gedoe kunt gebruiken?quote:
[..]
Wij hebben directe lijntjes met God mocht dat nodig zijn
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Tuurlijk... Prutser.quote:
[..]
Nee, het was geen geintje, meneer oompa.
Het was een echte vergissing.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Dat is in jouw geval niet relevant:quote:
[..]
Ik denk dat, om enigszins conclusies te kunnen trekken, ik wel minimaal 10 zware gelovers nodig heb en 10 skeptici, en dan hopelijk wat mensen er tussenin.
(En eigenlijk om het plaatje compleet te krijgen, 10 non-BNW-ers)
Misschien wat lurkers?
Het kan redelijk anoniem blijven, gebruik een online tool waarbij je geen adres o.i.d. op hoeft te geven dus ik zal nooit kunnen vinden wie wie was. (behalve als je graag je scores zou willen weten, bouw ik wel een optie voor in dan).
Dan kan de titel veranderen van Studie voor BNW'er naar studie van BNW'er
[..]
(kunnen jullie trouwens de ip-adressen van posters inzien?)
oompaloompa = Hoppahoppa
en ik op de fiets naar huis maar denken "pfoe dat was echt een heel erg slechte grap, daar gaat m'n internetcred". Soms is de werkelijkheid zo ontzettend veel beter dan je ooit zelf had kunnen verzinnen.quote:
[..]
Dat is in jouw geval niet relevant:
oompaloompa = Hoppahoppa
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Zat jij dat ook al op de fiets naar huis te denken? Typisch....quote:
[..]
en ik op de fiets naar huis maar denken "pfoe dat was echt een heel erg slechte grap, daar gaat m'n internetcred". Soms is de werkelijkheid zo ontzettend veel beter dan je ooit zelf had kunnen verzinnen.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
2 alters in 1 persoonquote:
[..]
Zat jij dat ook al op de fiets naar huis te denken? Typisch....
Wacht even op je antwoord van je andere alter meneer oompaloompa.quote:
[..]
en ik op de fiets naar huis maar denken "pfoe dat was echt een heel erg slechte grap, daar gaat m'n internetcred". Soms is de werkelijkheid zo ontzettend veel beter dan je ooit zelf had kunnen verzinnen.
Ik heb Bastard wel eens eerder verzocht om een IP-check, om van het gezever van een aantal sujetten af te zijn die dachten dat wij dezelfde persoon waren. Dat wilde hij niet doen toen, werd alleen gebruikt bij uitzonderlijk lastige typetjes.quote:
[..]
Maar het is geen standaard optie die je zonder veel gedoe kunt gebruiken?
Dus zolang we niet uitzonderlijk lastig worden, komen ze er nooit achter!
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Ik zal eens aan Bastard vragen of hij dit een leuk topic vindt voor BNW:quote:
[..]
Ik heb Bastard wel eens eerder verzocht om een IP-check, om van het gezever van een aantal sujetten af te zijn die dachten dat wij dezelfde persoon waren. Dat wilde hij niet doen toen, werd alleen gebruikt bij uitzonderlijk lastige typetjes.
Dus zolang we niet uitzonderlijk lastig worden, komen ze er nooit achter!
"Bankfurt ontmaskert mind-controlled MPD meneer oompaloompa aka Hoppahoppa".
Omdat we allebei een fiets hebben, zijn we dus één persoon. Lekker simpele verbanden worden hier toch ook weer gelegd.quote:
Op maandag 20 juli 2009 21:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Heten jullie samen dan Hompalompa?quote:
[..]
Ik heb Bastard wel eens eerder verzocht om een IP-check, om van het gezever van een aantal sujetten af te zijn die dachten dat wij dezelfde persoon waren. Dat wilde hij niet doen toen, werd alleen gebruikt bij uitzonderlijk lastige typetjes.
Dus zolang we niet uitzonderlijk lastig worden, komen ze er nooit achter!
btw, je hebt wel hele grote verwachtingen in de verschillen al wil je met zo'n kleine N wat bewijzen
Whut?quote:
btw, je hebt wel hele grote verwachtingen in de verschillen al wil je met zo'n kleine N wat bewijzen
reactie op:quote:
quote:
[..]
Ik denk dat, om enigszins conclusies te kunnen trekken, ik wel minimaal 10 zware gelovers nodig heb en 10 skeptici, en dan hopelijk wat mensen er tussenin.
(En eigenlijk om het plaatje compleet te krijgen, 10 non-BNW-ers)
Misschien wat lurkers?
Het kan redelijk anoniem blijven, gebruik een online tool waarbij je geen adres o.i.d. op hoeft te geven dus ik zal nooit kunnen vinden wie wie was. (behalve als je graag je scores zou willen weten, bouw ik wel een optie voor in dan).
Dan kan de titel veranderen van Studie voor BNW'er naar studie van BNW'er
[..]
(kunnen jullie trouwens de ip-adressen van posters inzien?)
Er zijn wel wat kenmerken waar ik enorme verschillen op verwacht jaquote:
btw, je hebt wel hele grote verwachtingen in de verschillen al wil je met zo'n kleine N wat bewijzen
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Wiskunde en Informatica, daar zitten (op theologie na uiteraard) ook het grootste percentage gelovigen van de academische wereld. Kun je je hele studie afronden zonder je je een moment met de werkelijkheid bezig te hoeven houden.
(ongetwijfeld niet waar TS op doelde, maar waarschijnlijk wel het dichtst bij hoe het is)
(ongetwijfeld niet waar TS op doelde, maar waarschijnlijk wel het dichtst bij hoe het is)
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Nog een 3e kloon van meneer oompaloompa.quote:
[..]
[..]
[..]
Ik vond het juist een erg doorzichtig grapje van oompaloompa en Hoppahoppa. Pff, oompaloompa legt het grapje zelfs nog bijna uit!
Jij ook al? Zijn jullie met zijn drietjes?quote:
[..]
Omdat we allebei een fiets hebben, zijn we dus één persoon. Lekker simpele verbanden worden hier toch ook weer gelegd.
Ik hield ze inderdaad al zo moeilijk uit elkaar he.quote:
[..]
Jij ook al? Zijn jullie met zijn drietjes?
The truth was in here.
... of meer vrees ik ...quote:
[..]
Jij ook al? Zijn jullie met zijn drietjes?
Jamaar ik heb ook een fietsquote:
[..]
Jij ook al? Zijn jullie met zijn drietjes?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
tuurlijk
een beetje lurker zegt nu dat het een kloon (van mij(6))is om de rest te laten geloven in de conspiracy die oompaloompa heet
een beetje lurker zegt nu dat het een kloon (van mij(6))is om de rest te laten geloven in de conspiracy die oompaloompa heet
en wie ben jij nu weer?quote:Op maandag 9 mei 2011 20:58 schreef Silverdigger2 het volgende:
tuurlijk
een beetje lurker zegt nu dat het een kloon (van mij(6))is om de rest te laten geloven in de conspiracy die oompaloompa heet
Ik word er helemaal nerveus van
oompaloompa is geen conspiracy.quote:
tuurlijk
een beetje lurker zegt nu dat het een kloon (van mij(6))is om de rest te laten geloven in de conspiracy die oompaloompa heet
oompaloompa is vastgelopen in zijn eigen spaghetti van nietszeggende gedachtenspinsels.
quote:
tuurlijk
een beetje lurker zegt nu dat het een kloon (van mij(6))is om de rest te laten geloven in de conspiracy die oompaloompa heet
My name is legion, for we are manyquote:
[..]
en wie ben jij nu weer?
Ik word er helemaal nerveus van
(enige zin uit de bijbel die ik kan quoten, gewoon omdat ie zo verschrikkelijk badass is)
In vergelijking met je geloof in NWO, zou je dan zeggen dat je minder zeker, even zeker, of zekerder bent dat ik een man en hoppahoppa ben ten opzichte van je geloof in reptielen die achter 9-11 zaten?quote:
[..]
oompaloompa is geen conspiracy.
oompaloompa is vastgelopen in zijn eigen spaghetti van nietszeggende gedachtenspinsels.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik zie dat dit topic nogal ontspoort is, dus ik laat het bij nog 1 enkele bevinding: Mensen die simpelweg niet geïnteresseerd zijn in zaken waar ze niet direct iets van merken (en die zich, zeg maar, buiten hun belevingswereld bevinden) zullen zich ook niet bezig houden met conspiracy-theorieën (uiteraard met uitzondering van personen met een psychische stoornis waarbij paranoïde wanen een symptoom zijn).
in moments of temporary stillness we can see our chaos in motion
Deze stelling ben ik het ten dele mee eens.quote:
Ik zie dat dit topic nogal ontspoort is, dus ik laat het bij nog 1 enkele bevinding: Mensen die simpelweg niet geïnteresseerd zijn in zaken waar ze niet direct iets van merken (en die zich, zeg maar, buiten hun belevingswereld bevinden) zullen zich ook niet bezig houden met conspiracy-theorieën (uiteraard met uitzondering van personen met een psychische stoornis waarbij paranoïde wanen een symptoom zijn).
Is een beetje een cirkelredenering (en daarom per definitie juist)quote:
Ik zie dat dit topic nogal ontspoort is, dus ik laat het bij nog 1 enkele bevinding: Mensen die simpelweg niet geïnteresseerd zijn in zaken waar ze niet direct iets van merken (en die zich, zeg maar, buiten hun belevingswereld bevinden) zullen zich ook niet bezig houden met conspiracy-theorieën (uiteraard met uitzondering van personen met een psychische stoornis waarbij paranoïde wanen een symptoom zijn).
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dat slaat nergens op, journalistiek is slechts een transductiemiddel. Voor 'het kwaad', maar ook voor 'het goed'. Het kwaad wordt gemaakt door mensen, de journalistiek legt slechts verslag van de daden van diezelfde mensen.quote:
journalistiek zou ik zeker afraden, het bron van het kwaad..
Dat dus, de journalistiek is de messenger. niet de dader. Het is zelfs hun táák om ons verslag te doen van wat er gebeurt.quote:
[..]
Dat slaat nergens op, journalistiek is slechts een transductiemiddel. Voor 'het kwaad', maar ook voor 'het goed'. Het kwaad wordt gemaakt door mensen, de journalistiek legt slechts verslag van de daden van diezelfde mensen.
Maar als je de pure waarheid wilt verslaan mag je thuis op de bank zitten. Journalistiek is ook maar een manier om winst te maken. De opleiding gaat jou echt niet leren de waarheid te achterhalen, ookal kost dat jou geldquote:
[..]
Dat dus, de journalistiek is de messenger. niet de dader. Het is zelfs hun táák om ons verslag te doen van wat er gebeurt.
Journalistiek is een ambacht net als elke andere. Zo'n opleiding helpt wel degelijk goed verslaggeving te leren, en je te leren hoe je artikelen zo goed mogelijk aan de man te brengen, evenals goede bronnen te achterhalen.quote:
[..]
Maar als je de pure waarheid wilt verslaan mag je thuis op de bank zitten. Journalistiek is ook maar een manier om winst te maken. De opleiding gaat jou echt niet leren de waarheid te achterhalen, ookal kost dat jou geld
Toch hoef je er geen diploma voor te hebben. Wel een goed netwerk/goede naam, en die kan je in principe overal opdoen, al helpt het die via je opleiding al te vergaren. Het is een klein wereldje, ons kent ons. Daar kom je niet heel snel in zonder de juiste omgeving op te zoeken.
Precies hetgeen waar ik bang voor was: het aan de man brengen, op dat moment zie ik de waarde van objectiviteif veranderen naar $$. De waarheid dien je niet te verhullen in lintjes en mooie woorden, deze moet voor zich spreken.
Men verdient hier toch ook niets met informatie delen met elkaar? Nogal ongenuanceerd van je.quote:
Precies hetgeen waar ik bang voor was: het aan de man brengen, op dat moment zie ik de waarde van objectiviteif veranderen naar $$. De waarheid dien je niet te verhullen in lintjes en mooie woorden, deze moet voor zich spreken.
Overduidelijk.quote:
Dat men hier niets met hun teksten verdient lijkt me duidelijk, en ook een reden voor de rauwe reacties in plaats van op te passen voor lange teentjes, gevoelige informatie of anderzijds jezelf in de voet schieten..
Dit begrijp ik niet helemaal, maar zal aan het late uur liggenquote:
Precies hetgeen waar ik bang voor was: het aan de man brengen, op dat moment zie ik de waarde van objectiviteif veranderen naar $$. De waarheid dien je niet te verhullen in lintjes en mooie woorden, deze moet voor zich spreken.
Beetje generaliserend, maar vaak is dit zo.quote:
Ik zie dat dit topic nogal ontspoort is, dus ik laat het bij nog 1 enkele bevinding: Mensen die simpelweg niet geïnteresseerd zijn in zaken waar ze niet direct iets van merken (en die zich, zeg maar, buiten hun belevingswereld bevinden) zullen zich ook niet bezig houden met conspiracy-theorieën
niet als ze al tot de eerste groep hierboven horen, zover komen ze niet eens.quote:(uiteraard met uitzondering van personen met een psychische stoornis waarbij paranoïde wanen een symptoom zijn).
Ik geef ook aan dat het mijn bevinding is...er zijn nogal wat mensen die het werkelijk worst zal wezen wat er op de wereld gaande is zolang ze er zelf niet bij betrokken zijn. Daarnaast heb je nog een hele groep die het wel relevant vindt maar slechts tot op het punt dan het in hapklare brokken via het NOS of RTL-nieuws gebracht wordt. Degene die zich bezig houden met "conspiracies" zijn voornamelijk mensen die het in ieder geval genoeg interesseert dat ze zelf op zoek gaan naar achtergrond informatie, berichtgeving vanuit andere landen en discussies op fora.quote:
[..]
Beetje generaliserend, maar vaak is dit zo.
Ik weet niet helemaal hoe ik dat moet opvatten, maar ik doel op het feit dat er mensen zijn die "niet helemaal helder kunnen denken" en geneigd zijn om alles wat er tegen ze gezegd wordt voor waar aan te nemen.quote:niet als ze al tot de eerste groep hierboven horen, zover komen ze niet eens.
Ik moet toegeven dat ik inderdaad wat aan het generaliseren ben en dat je mensen niet zomaar in een hokje kunt plaatsen, maar dat is meer omdat de OP hier om vraagt.
in moments of temporary stillness we can see our chaos in motion
Zo, aardig topic nog geworden zo te zien!
En ja, generaliseren was wel aan de orde, meer gemakshalve gedaan.
Overigens staat intelligentie inderdaad los van bewustzijn. Ik zie intelligentere mensen uiteraard wel eerder geneigd iets aan de kaak te stellen op wetenschappelijk niveau.
Journalistiek is ook niet het kwaad. Een honkbalknuppel is gemaakt voor sport, maar je kan er ook mee doden. Ik noem maar een voorbeeld. Mensen als Micha Kat zijn journalisten, allicht onorthodox, maar dat verandert niets aan de functie (en het is geen MSM!)
De OP is ook een beetje op mezelf betrokken, enerzijds zie ik wel de leuke dingen in het leven, anderzijds blijft er toch iets knagen (en dan zeker de loonslaaf, het is vrijheid die je inlevert, maar in het systeem genoodzaakt).
En ja, generaliseren was wel aan de orde, meer gemakshalve gedaan.
Overigens staat intelligentie inderdaad los van bewustzijn. Ik zie intelligentere mensen uiteraard wel eerder geneigd iets aan de kaak te stellen op wetenschappelijk niveau.
Journalistiek is ook niet het kwaad. Een honkbalknuppel is gemaakt voor sport, maar je kan er ook mee doden. Ik noem maar een voorbeeld. Mensen als Micha Kat zijn journalisten, allicht onorthodox, maar dat verandert niets aan de functie (en het is geen MSM!)
De OP is ook een beetje op mezelf betrokken, enerzijds zie ik wel de leuke dingen in het leven, anderzijds blijft er toch iets knagen (en dan zeker de loonslaaf, het is vrijheid die je inlevert, maar in het systeem genoodzaakt).
Maar wat nu als ze willens en wetens bullshit in krant zetten. Neem nu afgelopen week met Osama.quote:
[..]
Dat slaat nergens op, journalistiek is slechts een transductiemiddel. Voor 'het kwaad', maar ook voor 'het goed'. Het kwaad wordt gemaakt door mensen, de journalistiek legt slechts verslag van de daden van diezelfde mensen.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ik ben sinds kort begonnen met de post-academische studie filosofie en wijsbegeerte voor gevorderde zeer deskundige en kritisch onderzoekende intelligente mensen.
quote:
Ik ben sinds kort begonnen met de post-academische studie filosofie en wijsbegeerte voor gevorderde zeer deskundige en kritisch onderzoekende intelligente mensen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Over welke 'krant' heb je het nou eigenlijk? Toch niet wéér over de Telegraaf/AD? Dat zijn geen serieuze nieuwsbladen, dat zijn roddel/sensatiebladen.quote:
[..]
Maar wat nu als ze willens en wetens bullshit in krant zetten. Neem nu afgelopen week met Osama.
Toch jammer dat de complotters vaak met Telegraaf/AD aan komen zetten als er UFO-nieuws en dat soort dingen in staan van: Kijk het is waar, want het staat in de mainstream media!
En bij andere sensatieberichten uit de Telegraaf/AD weer schermen met: Mainstream media liegt!
Terwijl Telegraaf/AD helemaal niet in de categorie mainstream media vallen, maar eerder in de categorie Privé/Weekend/Story, maar dan met iets andere onderwerpen.
[ Bericht 4% gewijzigd door Dribedabou op 10-05-2011 11:48:46 ]
Op maandag 20 juli 2009 21:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Waarschijnlijk bedoelt hij ELKE krant die bericht heeft dat Osama dood is.quote:
[..]
Over welke 'krant' heb je het nou eigenlijk? Toch niet wéér over de Telegraaf/AD? Dat zijn geen serieuze nieuwsbladen, dat zijn roddel/sensatiebladen.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Lijkt me wel ja.quote:
[..]
Waarschijnlijk bedoelt hij ELKE krant die bericht heeft dat Osama dood is.
Dat was nu niet bepaald voorbehouden aan de roddelpers.
En over welke bullshit die 'willens en wetens' bewust fout is gepubliceerd in de serieuze nieuwsbladen, omtrent de dood van Osama, hebben we het dan?quote:
[..]
Lijkt me wel ja.
Dat was nu niet bepaald voorbehouden aan de roddelpers.
Op maandag 20 juli 2009 21:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Geen idee.quote:
[..]
En over welke bullshit die 'willens en wetens' bewust fout is gepubliceerd in de serieuze nieuwsbladen, omtrent de dood van Osama, hebben we het dan?
Ik weet dat in elke krant over de hele wereld de dood van Osama gemeld is. En dat lijkt me niet meer dan logisch en vanzelfsprekend.
Ja inderdaad, dat is heel logisch.quote:
[..]
Geen idee.
Ik weet dat in elke krant over de hele wereld de dood van Osama gemeld is. En dat lijkt me niet meer dan logisch en vanzelfsprekend.
En daar ging het me dan ook niet om, het ging me om de, volgens Lambiekje, 'bullshit' die de kranten bewust gepubliceerd hebben omtrent zijn dood.
Stel dat we er vanuit gaan dat Osama helemaal niet dood is of dat hij al jaren dood was, maar de kranten berichten gewoon dat hij op 2 mei koudgemaakt is, dan wil dat nog niet zeggen dat de kranten dat bewust fout hebben gepubliceerd.
Maar ja, ik wacht even de reactie van Lambiekje af over welk aspect rondom de dood van Osama hij nou concreet bedoelt en over welke kranten hij het heeft.
[ Bericht 1% gewijzigd door Dribedabou op 10-05-2011 12:41:45 ]
Op maandag 20 juli 2009 21:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Leuke quote in je sig Joepiepoepie.quote:
[..]
Ja inderdaad, dat is heel logisch.
En daar ging het me dan ook niet om, het ging me om de, volgens Lambiekje, 'bullshit' die de kranten bewust gepubliceerd hebben omtrent zijn dood.
Stel dat we er vanuit gaan dat Osama helemaal niet dood is of dat hij al jaren dood was, maar de kranten berichten gewoon dat hij op 2 mei koudgemaakt is, dan wil dat nog niet zeggen dat de kranten dat bewust fout hebben gepubliceerd.
Maar ja, ik wacht even de reactie van Lambiekje af over welk aspect rondom de dood van Osama hij nou concreet bedoelt en over welke kranten hij het heeft.
Zeker omdat iedereen weet dat komkommers niet kunnen vliegen. Dat maakt het extra grappig.quote:
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Tssk... jij weet duidelijk niet wat er voor forbidden knowledge over komkommers is terug te vinden.quote:
[..]
Zeker omdat iedereen weet dat komkommers niet kunnen vliegen. Dat maakt het extra grappig.
Kerel, loop eens niet zo te trollen.quote:
[..]
Tssk... jij weet duidelijk niet wat er voor forbidden knowledge over komkommers is terug te vinden.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Tijdsverspilling, dat weet jij zelf ook.quote:
Ik ben sinds kort begonnen met de post-academische studie filosofie en wijsbegeerte voor gevorderde zeer deskundige en kritisch onderzoekende intelligente mensen.
Ach kan je wel echt doorrekenen hoe het zit ipv achter wat, mogelijk bewerkte, youtube filmpjes en aandachtshoeren aanlopen.quote:
Bouwkunde en/of civiele techniek zou ook wel een goede zijn voor de gelovers die denken dat "DE WTC TORENS SNELLER INSTORTEN DAN DE ZWAARTEKRACHT!!!!11111"
Werktuigbouwkunde, en dan met name de energie techniek lessen lijkt me wel lachen met een bnw-er
een en al onwaarheden direct gevoed door de shell uiteraard
Ik weet niet hoe wat-als-vragen te beantwoorden met gepaste onderbouwing. Speculeren maakt het moeilijk om waarheid te achterhalen.quote:
[..]
Maar wat nu als ze willens en wetens bullshit in krant zetten. Neem nu afgelopen week met Osama.
Wat ook aan te raden is om eens te proberen, is het reproduceren van andermans resultaten ;-) Is een mooi stukje wetenschap wat nog wel eens vergeten wordt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik heb nog een paar mensen nodig voor mijn duivelse plan om 2 wolkenkrabbers te nuken. Doe je mee?quote:
Wat ook aan te raden is om eens te proberen, is het reproduceren van andermans resultaten ;-) Is een mooi stukje wetenschap wat nog wel eens vergeten wordt.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Schaalmodel met lucifers en een rotje?quote:
[..]
Ik heb nog een paar mensen nodig voor mijn duivelse plan om 2 wolkenkrabbers te nuken. Doe je mee?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nee. We moeten beginnen met twee hele diepen kuilen graven onder torens in Maleisië. Daar bouwen we vervolgens 2 kernreactorcores in die we met EMP signalen tot ontploffing gaan brengen.quote:
[..]
Schaalmodel met lucifers en een rotje?
Uiteindelijk is de vraag of het telefoonboek op de 48e verdieping gespaard blijft.
Ik weet het, gewaagd, maar het schijnt eerder gelukt te zijn.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Een schaalmodel is idd niet zomaar genoeg. Zwaartekracht schaalt niet mee enzo, dat soort onhandige dingen.quote:
[..]
Nee. We moeten beginnen met twee hele diepen kuilen graven onder torens in Maleisië. Daar bouwen we vervolgens 2 kernreactorcores in die we met EMP signalen tot ontploffing gaan brengen.
Uiteindelijk is de vraag of het telefoonboek op de 48e verdieping gespaard blijft.
Ik weet het, gewaagd, maar het schijnt eerder gelukt te zijn.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Wel minikernreactorcores! Anders is de golflengte van de EMP niet klein genoeg!quote:
[..]
Nee. We moeten beginnen met twee hele diepen kuilen graven onder torens in Maleisië. Daar bouwen we vervolgens 2 kernreactorcores in die we met EMP signalen tot ontploffing gaan brengen.
Uiteindelijk is de vraag of het telefoonboek op de 48e verdieping gespaard blijft.
Ik weet het, gewaagd, maar het schijnt eerder gelukt te zijn.
Ja, kom maar op dan chickentonight, bouwkunde voor werktuig.quote:
[..]
...
Werktuigbouwkunde, en dan met name de energie techniek lessen lijkt me wel lachen met een bnw-er
Ik rijd ook een auto ik tank ook bij Shell; maar daar schaam ik me eigenlijk diep voor.
RTG's?quote:
[..]
Wel minikernreactorcores! Anders is de golflengte van de EMP niet klein genoeg!
Die zijn tof.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Owja. Goed dat je het zegt. Anders was het echt een fiasco geworden. We willen niet dat de top van het gebouw heel blijft, natuurlijk.quote:
[..]
Wel minikernreactorcores! Anders is de golflengte van de EMP niet klein genoeg!
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Jokkebr0k, weet jij iets over mini-nukes ?quote:
[..]
Tssk... jij weet duidelijk niet wat er voor forbidden knowledge over komkommers is terug te vinden.
Nee, maar het boeit me ook niet hoe die torens zijn neergehaald. Het is niet relevant.quote:
[..]
Jokkebr0k, weet jij iets over mini-nukes ?
Het is bovendien overduidelijk. Er zijn grote komkommers ingevlogen. Met vleugels.quote:
[..]
Nee, maar het boeit me ook niet hoe die torens zijn neergehaald. Het is niet relevant.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Moet je toch nog even verder studeren want zo is het volgens mij niet helemaal gegaanquote:
[..]
Het is bovendien overduidelijk. Er zijn grote komkommers ingevlogen. Met vleugels.
Het zijn niet mijn woorden. Het was Jokkebrok zijn idee.quote:
[..]
Moet je toch nog even verder studeren want zo is het volgens mij niet helemaal gegaan
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
J0kkebr0k, je zou een boek moeten schrijven over TV fake 09/11.quote:
[..]
Nee, maar het boeit me ook niet hoe die torens zijn neergehaald. Het is niet relevant.
Ik zal het kopen ook !
Zeker ik ook. Verplicht studiemateriaal voor diverse opleidingen.quote:
[..]
J0kkebr0k, je zou een boek moeten schrijven over TV fake 09/11.
Ik zal het kopen ook !
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Nee... ik schrijf geen boeken. Ik blaat alleen op forumsquote:
[..]
J0kkebr0k, je zou een boek moeten schrijven over TV fake 09/11.
Ik zal het kopen ook !
Verwerk al je posts dan in 3 verzamelboeken en noem het de vliegende illusies trilogie. Kaften met onder andere draken en huilende wolven(!), gewoon, omdat het jouw boeken zijn.quote:
[..]
Nee... ik schrijf geen boeken. Ik blaat alleen op forums
Ik heb niets met draken en huilende wolven, maar een kaft met komkommers lijkt me wel wat. Ik zal er eens een nachtje over slapen.quote:
[..]
Verwerk al je posts dan in 3 verzamelboeken en noem het de vliegende illusies trilogie. Kaften met onder andere draken en huilende wolven(!), gewoon, omdat het jouw boeken zijn.
Om een boek te schrijven moet je veel methodischer te werk gaan. Misschien wil Bankroet je helpen?quote:
[..]
Nee... ik schrijf geen boeken. Ik blaat alleen op forums
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Gelukkig ben ik ook nooit van plan geweest om een boek te gaan schrijven.quote:
[..]
Om een boek te schrijven moet je veel methodischer te werk gaan. Misschien wil Bankroet je helpen?
Dat is jammer, want ik rook handel.quote:
[..]
Gelukkig ben ik ook nooit van plan geweest om een boek te gaan schrijven.
Uitnodiging om mee te denken:
Tot mijn verbazing is er nog geen groot privacy o.i.d. topic.
Tot mijn verbazing is er nog geen groot privacy o.i.d. topic.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Ik ook, zeker weten!quote:
[..]
J0kkebr0k, je zou een boek moeten schrijven over TV fake 09/11.
Ik zal het kopen ook !
quote:
Ik zou eerlijk gezegd niet weten hoe je een boek hierover zou moeten schrijven wat ook nog lekker wegleest.quote:
Je posts hier bundelen met verbindingsteksten ?quote:
[..]
[..]
Ik zou eerlijk gezegd niet weten hoe je een boek hierover zou moeten schrijven wat ook nog lekker wegleest.
Print dan de reeks gewoon uitquote:
[..]
Je posts hier bundelen met verbindingsteksten ?
Je weet wie de geschiedenis schreef he? de overwinnaar.quote:
Geschiedenis. Om je tijd te investeren in onderzoek wat er werkelijk is gebeurd.
En verbranden konden ze, die winnaars, vast ook goed met allerlei info, ook kennis, anders dan uit de Bijbel.
[ Bericht 1% gewijzigd door fokthesystem op 10-05-2011 23:44:55 ]
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Dat had misschien ook leuk in BNW geweestquote:
Uitnodiging om mee te denken:
Tot mijn verbazing is er nog geen groot privacy o.i.d. topic.
The truth was in here.
?quote:
Ik ben sinds kort begonnen met de post-academische studie filosofie en wijsbegeerte voor gevorderde zeer deskundige en kritisch onderzoekende intelligente mensen.
OT:
Filosofie kent betrekkelijk veel "alternatieve" types en mensen die nadenken over de maatschappij, en ook over BNW-achtige zaken. Maar dat is niet vreemd.
Religiestudies kan ook een goede keuze zijn. Deze studie kent relatief veel mensen die zich bezighouden met occulte zaken, theosofie, et cetera.
Het treurige is dat het al echt allemaal kan en deels is.quote:
Dat had misschien ook leuk in BNW geweest
Ooit kon het best in BNW, maar het is inmiddels geen fictie meer.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Jij maakt wel erg ruim gebruik van het woordje het, he? Zowel in je ondertitel als je post heb ik geen idee waar je nou op doelt.quote:
[..]
Het treurige is dat het al echt allemaal kan en deels is.
Ooit kon het best in BNW, maar het is inmiddels geen fictie meer.
Lambiekje?
quote:
[..]
Over welke 'krant' heb je het nou eigenlijk? Toch niet wéér over de Telegraaf/AD? Dat zijn geen serieuze nieuwsbladen, dat zijn roddel/sensatiebladen.
Toch jammer dat de complotters vaak met Telegraaf/AD aan komen zetten als er UFO-nieuws en dat soort dingen in staan van: Kijk het is waar, want het staat in de mainstream media!
En bij andere sensatieberichten uit de Telegraaf/AD weer schermen met: Mainstream media liegt!
Terwijl Telegraaf/AD helemaal niet in de categorie mainstream media vallen, maar eerder in de categorie Privé/Weekend/Story, maar dan met iets andere onderwerpen.
Op maandag 20 juli 2009 21:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Je hebt heel veel talent hiervoor;quote:
[..]
[..]
Ik zou eerlijk gezegd niet weten hoe je een boek hierover zou moeten schrijven wat ook nog lekker wegleest.
als cabaratier zou je het ook goed doen denk ik. Jouw stijl en intellectuele niveau is verfrissend.
Als jullie eens ergens een kamer gaan boeken ofzo.....quote:
[..]
Je hebt heel veel talent hiervoor;
als cabaratier zou je het ook goed doen denk ik. Jouw stijl en intellectuele niveau is verfrissend.
Maar goed, ik heb er nog eens over nagedacht en denk persoonlijk dat een religieuze studie de lading het beste dekt. De meeste BNW onderwerpen zijn toch erg gericht op het selectieve gezelschap dat, verborgen voor de massa, de wereld regeert. Volgens de gangbare theorie stamt dit gezelschap af van de vrijmetselaarij, welke op zijn beurt weer een grondslag vindt in allerlei ridderordes.
Om serieus te kunnen onderzoeken, moet je aan de basis beginnen. De basis is in dit geval zo ver als mogelijk terug in de geschiedenis, zodat je gefundeerd kunt schrijven over de verbanden die er al dan niet zijn. Ik ben momenteel een boek over de oorsprong van de Vrijmetselaarij aan het lezen wat dusdanig vol staat met geschiedkundige onzin, dat ik het hele boek niet serieus kan nemen. Dat is jammer, want het is vloeiend en aannemelijk geschreven voor het overige.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Maar de beantwoordde, bastard, wel. Die reageerde immer op de input, komende vanaf de link: Tot mijn verbazing is er nog geen groot privacy o.i.d. topic.quote:
Jij maakt wel erg ruim gebruik van het woordje het, he? Zowel in je ondertitel als je post heb ik geen idee waar je nou op doelt.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Dan zal het echt wel aan mij liggen, want uit je OP van dat topic word ik ook al geen wijs. Is je caps lock of shift toets kapot ofzo? Negeert je computer woorden of zinsdelen ofzo?quote:
[..]
Maar de beantwoordde, bastard, wel. Die reageerde immer op de input, komende vanaf de link: Tot mijn verbazing is er nog geen groot privacy o.i.d. topic.
Ik ben blij dat er mensen zijn die mijn aanwezigheid in BNW waarderenquote:
[..]
Je hebt heel veel talent hiervoor;
als cabaratier zou je het ook goed doen denk ik. Jouw stijl en intellectuele niveau is verfrissend.
Wie weet ooit nog weleens, als ik oud en grijs ben... maar ben nog lang niet klaar. Heb net het topje van mijn vinger er tussen, voor mijn gevoel. Nu de rest van de vinger nog.quote:
[..]
We willen een boegbeeld voor 09/11 Fake TV.
[ Bericht 37% gewijzigd door #ANONIEM op 11-05-2011 22:02:05 ]
En laat dat nu kloppen!quote:
[..]
Als jullie eens ergens een kamer gaan boeken ofzo.....
Maar goed, ik heb er nog eens over nagedacht en denk persoonlijk dat een religieuze studie de lading het beste dekt. De meeste BNW onderwerpen zijn toch erg gericht op het selectieve gezelschap dat, verborgen voor de massa, de wereld regeert. Volgens de gangbare theorie stamt dit gezelschap af van de vrijmetselaarij, welke op zijn beurt weer een grondslag vindt in allerlei ridderordes.
Om serieus te kunnen onderzoeken, moet je aan de basis beginnen. De basis is in dit geval zo ver als mogelijk terug in de geschiedenis, zodat je gefundeerd kunt schrijven over de verbanden die er al dan niet zijn. Ik ben momenteel een boek over de oorsprong van de Vrijmetselaarij aan het lezen wat dusdanig vol staat met geschiedkundige onzin, dat ik het hele boek niet serieus kan nemen. Dat is jammer, want het is vloeiend en aannemelijk geschreven voor het overige.
Hoe kun jij dat zeker weten? Geschiedenis is wat jou verteld moet worden, je was er niet zelf bij.quote:
Ik ben momenteel een boek over de oorsprong van de Vrijmetselaarij aan het lezen wat dusdanig vol staat met geschiedkundige onzin, dat ik het hele boek niet serieus kan nemen. Dat is jammer, want het is vloeiend en aannemelijk geschreven voor het overige.
The truth was in here.
Oh wacht het betreft de Osama berichten. Dat heeft elke krant fout. Geen enkele heeft zelf onderzoek gedaan. Het enige wat er verkondigd wordt is fearmongering.quote:
Nee. Het is meer van kijk het wordt eindelijk eens in de MSM behandeld. Er valt niet te ontkennen dat er meer en meer van ufo-berichten verschijnen.
Natuurlijk ben ik met je eens dat er veel bullshit in die krant staat. Maar gros van de NL denkt daar anders over.
Mensen willen beduveld worden.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Welke boek? En wat is volgens jouw onzin? Heb je gegoogled? Of heb je in je hoofd gemapped naar je HAVO-geschiedenis.?quote:
[..]
Ik ben momenteel een boek over de oorsprong van de Vrijmetselaarij aan het lezen wat dusdanig vol staat met geschiedkundige onzin, dat ik het hele boek niet serieus kan nemen. Dat is jammer, want het is vloeiend en aannemelijk geschreven voor het overige.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
100% weet je nooit iets zeker. Maar als ik 30 boeken lees over één onderwerp en 29 boeken vertellen min of meer hetzelfde en ééntje niet, dan kun je met kansberekening een eind komen. Zeker als een groot deel van de boeken geschreven is door geschiedkundigen en het betreffende boek door iemand die zich in de kringen van conspiracy nutcakes ophoudt en zelfs door zijn eigen uitgever (zie onder) niet serieus genomen wordt.quote:
[..]
Hoe kun jij dat zeker weten? Geschiedenis is wat jou verteld moet worden, je was er niet zelf bij.
Natuurlijk heb je deels wel gelijk. Ik heb elders een discussie gehad over de bijbel en dan met name de overeenstemming in de 4e eeuw om bepaalde boeken wel en andere niet toe te laten tot het canon van de bijbel. Waarom geloven wat in het ene boek staat, terwijl in het andere iets anders staat op basis van de authoriteit van mensen die zelf belang hadden bij de samenstelling?
Waar ik met name moeite mee heb is dat mensen hun eigen draai geven aan de geschiedenis op basis van ongefundeerde aannames om maar verbanden aan te tonen die de gevestigde orde als onzinnig wegzet. Vandaar ook mijn opmerking dat geschiedenis DE studie is voor BNW-ers. Je moet gefundeerd kunnen onderbouwen waarom dingen gelopen zijn zoals ze gelopen zijn.
Ik weet zo even niet uit mijn hoofd hoe het precies heet, iets met 'Vrijmetselaarij' in de titel, maar dat lijkt me niet verbazingwekkend.... Ik zal het nog posten, kun je het zelf lezen om te kijken of je je er in kunt vinden.quote:
[..]
Welke boek? En wat is volgens jouw onzin? Heb je gegoogled? Of heb je in je hoofd gemapped naar je HAVO-geschiedenis.?
Ik heb in ieder geval behoorlijk wat nagelezen over de beweringen die worden gedaan over de verschillende ridderordes en hun oorsprong. Het boek legt verbanden (en neemt die voor zeker aan) die in werkelijkheid niet aan te tonen zijn en hoogst inplausibel. Vermakelijke leesstof, maar je moet wel goed in de gaten houden wat geschiedkundig is aangetoond en wat niet. Zo verwijst hij naar pauselijke bullen die nergens terug te vinden zijn, dat soort zaken. Hoewel het pretendeerd een geschiedkundig boek te zijn, deed het me meer dan eens denken aan Dan Brown (niet qua inhoud, maar qua verweving van werkelijkheid met vergezochte aannames).
Overigens wel grappig, want zelfs in het voorwoord geeft de uitgever al aan dat de betreffende schrijver (op punten) een andere lezing van de geschiedenis heeft dan de gevestigde geschiedkunde.
Overigens gaat mijn geschiedkundige kennis wel een paar treetjes dieper dan de HAVO-geschiedenis, dank je wel.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Het zou hypocriet van je zijn als je vind dat dat niet door de beugel zou kunnen. Zoals ik heb meermaals heb laten zien maak je jezelf hier ook non stop schuldig aan.quote:
[..]
Oh wacht het betreft de Osama berichten. Dat heeft elke krant fout. Geen enkele heeft zelf onderzoek gedaan. Het enige wat er verkondigd wordt is fearmongering.
Kloppen die berichten over ufo's dan wel volgens jou? Wat zijn je redenen om dit te denken?quote:Nee. Het is meer van kijk het wordt eindelijk eens in de MSM behandeld. Er valt niet te ontkennen dat er meer en meer van ufo-berichten verschijnen.
Natuurlijk ben ik met je eens dat er veel bullshit in die krant staat. Maar gros van de NL denkt daar anders over.
Mensen willen beduveld worden.
Tja.. je hebt ook mensen die lezen een boek met een bepaalde theorie die zo anders is als de bestaande theorieen dat ze dat graag aan willen nemen als waarheid. Juist omdat het haaks staat op wat gangbaar zou wezen. Een beetje recalcitrant, of leuk als het eens anders is maar dat wil niet zeggen dat het de waarheid is. En ook niet wat er in de boeken staat.
Geschiedenis vind ik wat dat betreft altijd zo lastig.. je zal toch met tastbare bewijzen moeten komen om iets aannemelijk te maken, anders kan je alles wel opschijven.
Maar het gebeurt natuurlijk ook wel eens.. kijk maar naar belangrijke archeologische vondsten, dat kan soms de aangenomen geschiedenis doen veranderen.
Geschiedenis vind ik wat dat betreft altijd zo lastig.. je zal toch met tastbare bewijzen moeten komen om iets aannemelijk te maken, anders kan je alles wel opschijven.
Maar het gebeurt natuurlijk ook wel eens.. kijk maar naar belangrijke archeologische vondsten, dat kan soms de aangenomen geschiedenis doen veranderen.
The truth was in here.
Omdat je schreef dat de kranten het 'willens en wetens' fout hebben gepubliceerd, ging ik er eigenlijk vanuit dat jij bedoelde dat de kranten 100% op de hoogte zijn hoe het 'daadwerkelijk' zit, maar het bewust anders hebben gepubliceerd, maar zoals ik je nu begrijp denk jij dat het meer met tijdgebrek te maken heeft en dat ze daarom gewoon klakkeloos dingen publiceren. (Note: dit is hoe ik jóuw post interpreteer hoor, het is niet hoe ik het zelf zie.)quote:
[..]
Oh wacht het betreft de Osama berichten. Dat heeft elke krant fout. Geen enkele heeft zelf onderzoek gedaan. Het enige wat er verkondigd wordt is fearmongering.
Tja, maar goed, aangezien AD/Telegraaf gewoon roddel/sensatiebladen zijn, vind ík ze gewoon echt niet vallen onder mainstream media, oftewel onder serieuze nieuwsbladen. Als bijvoorbeeld André van Duin een parkeerboete krijgt, staat het op de voorpagina van de Telegraaf met kleurenfoto en alles.quote:Nee. Het is meer van kijk het wordt eindelijk eens in de MSM behandeld. Er valt niet te ontkennen dat er meer en meer van ufo-berichten verschijnen.
Natuurlijk ben ik met je eens dat er veel bullshit in die krant staat. Maar gros van de NL denkt daar anders over.
Mensen willen beduveld worden.
En och, wat stond er gisteren in ad.nl als belangrijk nieuws:
Vrienden Martijn Krabbé: Tessa verzon verkrachting
Ze hebben zelfs een heel dossier ervan gemaakt:
* Lees ook: Ex Martijn Krabbé heeft aangifte gedaan
* Lees ook: Ex Martijn Krabbé ondergedoken
* Lees ook: 'Aangifte van verkrachting tegen Martijn Krabbé'
* Lees ook: Ex: Krabbé mishandelde me onder invloed van drugs
En ad.nl heeft ook:
# Horoscoop
# Afslankservice
# Dating
Nee, als ze met dit soort onzinonderwerpen lezers moeten trekken, kun je die 'kranten' echt niet meer serieus beschouwen als serieuze nieuwsbladen. Ik heb ooit een keer aan iemand gevraagd waarom hij de Telegraaf leest om het nieuws te volgen, hij antwoordde: "Omdat ik het een gezellige krant vind, andere kranten zijn zo saai!" Tja, typerend...
[ Bericht 3% gewijzigd door Dribedabou op 12-05-2011 09:32:35 ]
Op maandag 20 juli 2009 21:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Nee daar klopt ook niets van maar daar is maar heel weinig betrouwbaar. Dat is het meeste wazig gebied.quote:
[..]
Het zou hypocriet van je zijn als je vind dat dat niet door de beugel zou kunnen. Zoals ik heb meermaals heb laten zien maak je jezelf hier ook non stop schuldig aan.
[..]
Kloppen die berichten over ufo's dan wel volgens jou? Wat zijn je redenen om dit te denken?
Dat het steeds vaker in kranten beland heeft met Project Blue Beam te maken. Alleen weten de suffe journalisten dat vast niet.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ik denk eerder dat het te maken heeft omdat er over álles steeds meer nieuws is (niet alleen over UFO's dus) en dat komt weer omdat er veel meer media is dan bijvoorbeeld 10 jaar geleden. Ook wordt er steeds meer onzin gepubliceerd, omdat sinds web 2.0 zelfs de grootste dombo nog kan doen alsof hij onderzoeker/journalist is. Het publiceren wordt gewoon steeds makkelijker gemaakt. Iedereen kan journalistje spelen en soms nemen kranten bepaalde berichten totaal ongeverifieerd over.quote:
[..]
Nee daar klopt ook niets van maar daar is maar heel weinig betrouwbaar. Dat is het meeste wazig gebied.
Dat het steeds vaker in kranten beland heeft met Project Blue Beam te maken. Alleen weten de suffe journalisten dat vast niet.
Ook komt er meer UFO-'nieuws' in de kranten (volgens mij toch echt voornamelijk in sensatieblad AD, maar goed), omdat de redacteuren daar wel door hebben dat het een 'hype' is en dat hun publiek daar dus van smult, maar de berichten die ze tot nu toe geplaatst hebben over UFO's:
- hadden niks met aliens te maken, dus verder ook niks bijzonders of spectaculairs, maar schreven er wél suggestieve artikelen over met suggestieve koppen
- waren totaal onverifieerd (en letterlijk 1-op-1 overgenomen van een andere 'krant', meestal van hun Belgische sensatiebroertje Hln.be)
- bleken achteraf een hoax te zijn
- als 'bewijs' werd er een vaag filmpje bij geplaatst met een knipperend lampje o.i.d.
Net zoals hun publiek smult van Martijn Krabbé zijn drugs- en seksavonturen, maar wat dus ook gewoon echt non-nieuws is.
[ Bericht 1% gewijzigd door Dribedabou op 12-05-2011 14:53:06 ]
Op maandag 20 juli 2009 21:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Kijk, dit is een doordachte post.quote:
[..]
Ik denk eerder dat het te maken heeft omdat er over álles steeds meer nieuws is (niet alleen over UFO's dus) en dat komt weer omdat er veel meer media is dan bijvoorbeeld 10 jaar geleden. Ook wordt er steeds meer onzin gepubliceerd, omdat sinds web 2.0 zelfs de grootste dombo nog kan doen alsof hij onderzoeker/journalist is. Het publiceren wordt gewoon steeds makkelijker gemaakt. Iedereen kan journalistje spelen en soms nemen kranten bepaalde berichten totaal ongeverifieerd over.
Ook komt er meer UFO-'nieuws' in de kranten (volgens mij toch echt voornamelijk in sensatieblad AD, maar goed), omdat de redacteuren daar wel door hebben dat het een 'hype' is en dat hun publiek daar dus van smult, maar de berichten die ze tot nu toe geplaatst hebben over UFO's:
- hadden niks met aliens te maken, dus verder ook niks bijzonders of spectaculairs, maar schreven er wél suggestieve artikelen over met suggestieve koppen
- waren totaal onverifieerd (en letterlijk 1-op-1 overgenomen van een andere 'krant', meestal van hun Belgische sensatiebroertje Hln.be)
- bleken achteraf een hoax te zijn
- als 'bewijs' werd er een vaag filmpje bij geplaatst met een knipperend lampje o.i.d.
Net zoals hun publiek smult van Martijn Krabbé zijn drugs- en seksavonturen, maar wat dus ook gewoon echt non-nieuws is.
Daarmee begeef je je wel op uiterst glad ijs.quote:
[..]
100% weet je nooit iets zeker. Maar als ik 30 boeken lees over één onderwerp en 29 boeken vertellen min of meer hetzelfde en ééntje niet, dan kun je met kansberekening een eind komen.
Het gaat namelijk om de logica in een betoog, niet om de hoeveelheid geouwehoer. Dertig keer slap gelul zegt nog steeds een stuk minder dan één correcte regel.
Voor jou was de wereld destijds ongetwijfeld 'met grote kans' plat geweest. En idem voor een groot aantal 'nieuwe' natuurwetten.
Gelukkig voor ons waren er destijds mensen die wel, of - om het vriendelijker te zeggen - op een andere manier, dachten.
Je hebt mijn posts verder niet gelezen hè? Maakt ook niet uit hoor, van selectief lezen word je veel slimmer....quote:
[..]
Daarmee begeef je je wel op uiterst glad ijs.
Het gaat namelijk om de logica in een betoog, niet om de hoeveelheid geouwehoer. Dertig keer slap gelul zegt nog steeds een stuk minder dan één correcte regel.
Voor jou was de wereld destijds ongetwijfeld 'met grote kans' plat geweest. En idem voor een groot aantal 'nieuwe' natuurwetten.
Gelukkig voor ons waren er destijds mensen die wel, of - om het vriendelijker te zeggen - op een andere manier, dachten.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Ik vond het aangehaalde stuk redelijk voor zich spreken. Zaken beoordelen op basis van consensus/de hoeveelheid 'bewijs' is niet de sterkste methode; logica is dat wel.quote:
[..]
Je hebt mijn posts verder niet gelezen hè? Maakt ook niet uit hoor, van selectief lezen word je veel slimmer....
Ik ga niet al die posts van je teruglezen, maar sta uiteraard open voor een korte uitleg over waar mijn redenatie mank loopt.
Jammer dan dat die logica vaak ver te zoeken is of berust op verkeerde, ongefundeerde en onlogische aannames.quote:
[..]
Ik vond het aangehaalde stuk redelijk voor zich spreken. Zaken beoordelen op basis van consensus/de hoeveelheid 'bewijs' is niet de sterkste methode; logica is dat wel.
Ik ga niet al die posts van je teruglezen, maar sta uiteraard open voor een korte uitleg over waar mijn redenatie mank loopt.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Kom maar door hoor, als je inhoudelijke kritiek hebt.quote:
[..]
Jammer dan dat die logica vaak ver te zoeken is of berust op verkeerde, ongefundeerde en onlogische aannames.
Tot nu toe blijft het punt dat conclusies trekken op basis van consensus een stuk minder sterk is dan op basis van feiten en logica.
Doe er je voordeel mee zou ik zeggen.
Inhoudelijke kritiek waarop? Je hebt hier toch nog niks gepost voor de rest?quote:
[..]
Kom maar door hoor, als je inhoudelijke kritiek hebt.
Tot nu toe blijft het punt dat conclusies trekken op basis van consensus een stuk minder sterk is dan op basis van feiten en logica.
Doe er je voordeel mee zou ik zeggen.
(alhoewel ik dacht dat jij iets had gepost over afgaan op intuïtie etc, maar kan het nergens meer vinden?)
[ Bericht 8% gewijzigd door oompaloompa op 12-05-2011 20:48:58 ]
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Lambiekje doet vooral neerbuigend over het middelbaar geschiedonderwijs omdat daarin wordt bewezen dat de Holocaust geen verzinsel is.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Waar slaat dat nu weer op.quote:
Lambiekje doet vooral neerbuigend over het middelbaar geschiedonderwijs omdat daarin wordt bewezen dat de Holocaust geen verzinsel is.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Je kunt anders toch ook college of een seminar geven over 09/11 en fake TV. (inclusief koud buffet, diner en een optreden van Lee Twin-Towers ? )quote:
[..]
Ik ben blij dat er mensen zijn die mijn aanwezigheid in BNW waarderen
[..]
Wie weet ooit nog weleens, als ik oud en grijs ben... maar ben nog lang niet klaar. Heb net het topje van mijn vinger er tussen, voor mijn gevoel. Nu de rest van de vinger nog.
Ik wil graag komen en ik ben bereid er voor te betalen; en ik verwacht een zeer hoge opkomst, m.n. ook van bouwkundigen.
o.k. hierbij meld ik mezelf al aan voor dat seminar van J0kkebr0k.
Hmm je bent dus wel de intuïtie-figuur. Hoe rijm je dat met je claim dat kennis voortkomt uit feiten en logica?quote:
[..]
Kom maar door hoor, als je inhoudelijke kritiek hebt.
Tot nu toe blijft het punt dat conclusies trekken op basis van consensus een stuk minder sterk is dan op basis van feiten en logica.
Doe er je voordeel mee zou ik zeggen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Waarom zouden intuïtie en feiten niet met elkaar te rijmen zijn?quote:
[..]
Hmm je bent dus wel de intuïtie-figuur. Hoe rijm je dat met je claim dat kennis voortkomt uit feiten en logica?
Omdat intuïtie / gevoel vaak dingen doorgeeft die niet met logica / feiten te rijmen vallen.quote:
[..]
Waarom zouden intuïtie en feiten niet met elkaar te rijmen zijn?
Stop bijvoorbeeld eens je linkerhand onder de koude kraan, je rechter onder de ware kraan en ze daarna allebei in een bak lauw water. Je gevoel zal zeggen dat dat laatste water zowel warm (linkerhand) als koud (rechterhand) is. Dat is logisch onmogelijk. Dus dan moet je kiezen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Vind ik niet zo'n sterk voorbeeld. Zintuigelijke waarneming is ten eerste niet hetzelfde als intuïtie, en bovendien zegt je gevoel in dit geval dat je het niet weet.quote:
[..]
Omdat intuïtie / gevoel vaak dingen doorgeeft die niet met logica / feiten te rijmen vallen.
Stop bijvoorbeeld eens je linkerhand onder de koude kraan, je rechter onder de ware kraan en ze daarna allebei in een bak lauw water. Je gevoel zal zeggen dat dat laatste water zowel warm (linkerhand) als koud (rechterhand) is. Dat is logisch onmogelijk. Dus dan moet je kiezen.
Dat je zou moeten kiezen maak jij er van.
Dat moeten kiezen kom ik overigens vaak ook tegen in wereldbeelden/opvattingen die mensen er op nahouden. Je moet ergens altijd iets van vinden lijkt het. Terwijl ik veel vaker merk dat ik dat juist niet kan, omdat ik er te weinig van weet.
Je hoeft niet altijd ergens iets van te vinden. Maar wanneer logica zegt dat iets lauw is, en je gevoel zegt dat het zowel warm als koud is, kunnen ze niet beiden gelijk hebben.quote:
[..]
Vind ik niet zo'n sterk voorbeeld. Zintuigelijke waarneming is ten eerste niet hetzelfde als intuïtie, en bovendien zegt je gevoel in dit geval dat je het niet weet.
Dat je zou moeten kiezen maak jij er van.
Dat moeten kiezen kom ik overigens vaak ook tegen in wereldbeelden/opvattingen die mensen er op nahouden. Je moet ergens altijd iets van vinden lijkt het. Terwijl ik veel vaker merk dat ik dat juist niet kan, omdat ik er te weinig van weet.
Zijn genoeg andere voorbeelden te verzinnen; achtbanen bv. je gevoel zegt gevaarlijk je verstand weet kan (in principe) niks gebeuren. Horrorfilms, je gevoel zegt eng, je verstand zegt op t.v. etcetc.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Klopt, gevoel en logica spreken elkaar inderdaad wel eens tegen.quote:
[..]
Je hoeft niet altijd ergens iets van te vinden. Maar wanneer logica zegt dat iets lauw is, en je gevoel zegt dat het zowel warm als koud is, kunnen ze niet beiden gelijk hebben.
Zijn genoeg andere voorbeelden te verzinnen; achtbanen bv. je gevoel zegt gevaarlijk je verstand weet kan (in principe) niks gebeuren. Horrorfilms, je gevoel zegt eng, je verstand zegt op t.v. etcetc.
Intuïtie staat daar volgens mij boven. Je moet ook nog eens ergens beslissen of je op kennis of gevoel vaart, of dat er nog iets anders is.
Lastig uit te leggen.
Ben ik niet met je eens. Logica is weinig anders dan een rekensom van argumenten. Voor je gevoel kan 1 plus 2 niet drie zijn, maar eigenlijk kan je er niet omheen. Wat intuitie of gevoel ook mogen zeggen.quote:
[..]
Klopt, gevoel en logica spreken elkaar inderdaad wel eens tegen.
Intuïtie staat daar volgens mij boven. Je moet ook nog eens ergens beslissen of je op kennis of gevoel vaart, of dat er nog iets anders is.
Lastig uit te leggen.
Wel ben ik het met je eens over kiezen. Over iets dat is, valt niet te kiezen. Rood wordt niet blauw omdat je daarvoor kiest, niet semantisch gezien dan he? Al zullen er situaties zijn waar dat weer niet helemaal opgaat.
Ja, het is verwarrend. Welkom op planeet Realiteit. :p (grapje, niet bedoeld als belediging!
)
Ik denk dat we nog 3 posts nodig hebben om bij Descartes uit te komenquote:
[..]
Ben ik niet met je eens. Logica is weinig anders dan een rekensom van argumenten. Voor je gevoel kan 1 plus 2 niet drie zijn, maar eigenlijk kan je er niet omheen. Wat intuitie of gevoel ook mogen zeggen.
Wel ben ik het met je eens over kiezen. Over iets dat is, valt niet te kiezen. Rood wordt niet blauw omdat je daarvoor kiest, niet semantisch gezien dan he? Al zullen er situaties zijn waar dat weer niet helemaal opgaat.
Ja, het is verwarrend. Welkom op planeet Realiteit. :p (grapje, niet bedoeld als belediging!
Maar ja er zijn echt duizenden gevallen op te nomen waarbij je gevoel en/of intuïtie duidelijk niet overeenkomt met de wekelijkheid, dus ik zou intuïtie niet onder het kopje feiten en logica scharen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Geen enkele logica kan honderd procent uitsluitsel geven denk ik.quote:
[..]
Ben ik niet met je eens. Logica is weinig anders dan een rekensom van argumenten. Voor je gevoel kan 1 plus 2 niet drie zijn, maar eigenlijk kan je er niet omheen. Wat intuitie of gevoel ook mogen zeggen.
Wel ben ik het met je eens over kiezen. Over iets dat is, valt niet te kiezen. Rood wordt niet blauw omdat je daarvoor kiest, niet semantisch gezien dan he? Al zullen er situaties zijn waar dat weer niet helemaal opgaat.
Ja, het is verwarrend. Welkom op planeet Realiteit. :p (grapje, niet bedoeld als belediging!
Om even bij het voorbeeld van de achtbaan te blijven: de logica zegt dat zo'n ding aan allerlij eisen voldoet en doorgaans veilig is, maar sluit daarmee niet uit dat het soms misgaat.
De twin-towers (of mag dat niet meer als argument?) leken logisch gezien ook veilig. Toch kwam degene die op de betreffende datum op basis van intuïtie een dag vrij naam er goed vanaf.
Dus: logica is een rekensom van argumenten, maar daarmee doorgaans niet waterdicht.
Ik ben niet zo thuis in de filosofie, dus of we al bij Descartes zijn zou ik niet weten.
Nou logica laat ook ruimte bij achtebanen of twin towers etc. Wel is natuurlijk zo dat bij een afweging voor jezelf: is het veilig genoeg? Je eigenlijk wel op je gevoel af moet gaan om een beslissing voor jezelf te maken.quote:
[..]
Geen enkele logica kan honderd procent uitsluitsel geven denk ik.
Om even bij het voorbeeld van de achtbaan te blijven: de logica zegt dat zo'n ding aan allerlij eisen voldoet en doorgaans veilig is, maar sluit daarmee niet uit dat het soms misgaat.
De twin-towers (of mag dat niet meer als argument?) leken logisch gezien ook veilig. Toch kwam degene die op de betreffende datum op basis van intuïtie een dag vrij naam er goed vanaf.
Dus: logica is een rekensom van argumenten, maar daarmee doorgaans niet waterdicht.
Ik ben niet zo thuis in de filosofie, dus of we al bij Descartes zijn zou ik niet weten.
Maar voor de vraag is het veilig an sich is logica natuurlijk genoeg.
Nog niet bij Descartes maar wel in de buurt
Descartes vroeg zich af "wat kun je nou echt 100% zeker weten?"
Gevoel? Nee gevoel heeft het vaak fout
Wat je waar kunt nemen dan? Nou ook daar gaat het vaak fout, denk maar b.v. aan dat eerdere voorbeeld van het water of aan visuele illusies.
Descartes dacht dus: aan alles valt te twijfelen of het wel echt is. Ik zie een blauwe lucht, maar is die lucht ook echt blauw, of is het een visuele illusie?
Door zo te twijfelen, kwam hij tot de conclusie dat je echt niks 100% zeker kunt weten, op 1 ding na, het feit dat hij twijfelde.
Met andere woorden; alles zou een illusie kunnen zijn, behalve ik zelf.
dus: cogito ergo sum, ik twijfel dus ik ben. (vaak vertaald met ik denk dus ik ben)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Daarbij baseert hij zich wel op de veronderstelling dat je 'iets' moet zijn om te kunnen twijfelen, maw dat twijfel niet uit het niets kan bestaan. En daar valt aan te twijfelen.quote:
[..]
Nou logica laat ook ruimte bij achtebanen of twin towers etc. Wel is natuurlijk zo dat bij een afweging voor jezelf: is het veilig genoeg? Je eigenlijk wel op je gevoel af moet gaan om een beslissing voor jezelf te maken.
Maar voor de vraag is het veilig an sich is logica natuurlijk genoeg.
Nog niet bij Descartes maar wel in de buurt
Descartes vroeg zich af "wat kun je nou echt 100% zeker weten?"
Gevoel? Nee gevoel heeft het vaak fout
Wat je waar kunt nemen dan? Nou ook daar gaat het vaak fout, denk maar b.v. aan dat eerdere voorbeeld van het water of aan visuele illusies.
Descartes dacht dus: aan alles valt te twijfelen of het wel echt is. Ik zie een blauwe lucht, maar is die lucht ook echt blauw, of is het een visuele illusie?
Door zo te twijfelen, kwam hij tot de conclusie dat je echt niks 100% zeker kunt weten, op 1 ding na, het feit dat hij twijfelde.
Met andere woorden; alles zou een illusie kunnen zijn, behalve ik zelf.
dus: cogito ergo sum, ik twijfel dus ik ben. (vaak vertaald met ik denk dus ik ben)
Je opmerking dat logica voldoende zou zijn om te bepalen of het veilig genoeg is raakt aan de kern van intuïtie.
Intuïtie staat in zekere zin boven de logica (en niet ernaast of er tegenover). Intuïtie laat je weten of het op een specifiek moment ook 'veilig genoeg' is. Het is dus wat anders dan gevoel/instinct.
Ik snap niet goed wat je met intuïtie bedoelt. Je zegt dat het je laat weten of het veilig genoeg is, maar dat het geen gevoel & geen kennis is, wat is het dan wel?quote:
[..]
Daarbij baseert hij zich wel op de veronderstelling dat je 'iets' moet zijn om te kunnen twijfelen, maw dat twijfel niet uit het niets kan bestaan. En daar valt aan te twijfelen.
Je opmerking dat logica voldoende zou zijn om te bepalen of het veilig genoeg is raakt aan de kern van intuïtie.
Intuïtie staat in zekere zin boven de logica (en niet ernaast of er tegenover). Intuïtie laat je weten of het op een specifiek moment ook 'veilig genoeg' is. Het is dus wat anders dan gevoel/instinct.
En waarom stappen er dan toch mensen in een achtbaan die vervolgens kapot gaat wanneer intuïtie boven kennis en feiten zou staan?
Qua Descartes, twijfel zij theoretisch ook evt. kunnen bestaan zonder persoon, maar juist omdat hij twijfelt is het enige dat hij zeker kan weten dat hij "er is" en dat hij twijfelt. Je kunt nooit 100% zeker weten dat je lijf echt is,etcetc. Maar die twijfel, daar kun je niet aan twijfelen (of ja eigenlijk wel maar dat bevestigt het alleen maar) dat is de crux van zijn betoog.
Dus wat jij doet, twijfelen aan die twijfel, bevestigt alleen maar dat jij twijfelt
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Nee, het enige wat we weten is dat er twijfel is. Niet of ik heb ben die twijfelt, want dat is een veronderstelling.quote:
[..]
Ik snap niet goed wat je met intuïtie bedoelt. Je zegt dat het je laat weten of het veilig genoeg is, maar dat het geen gevoel & geen kennis is, wat is het dan wel?
En waarom stappen er dan toch mensen in een achtbaan die vervolgens kapot gaat wanneer intuïtie boven kennis en feiten zou staan?
Qua Descartes, twijfel zij theoretisch ook evt. kunnen bestaan zonder persoon, maar juist omdat hij twijfelt is het enige dat hij zeker kan weten dat hij "er is" en dat hij twijfelt. Je kunt nooit 100% zeker weten dat je lijf echt is,etcetc. Maar die twijfel, daar kun je niet aan twijfelen (of ja eigenlijk wel maar dat bevestigt het alleen maar) dat is de crux van zijn betoog.
Dus wat jij doet, twijfelen aan die twijfel, bevestigt alleen maar dat jij twijfelt
Intuïtie staat boven gevoel en logica. En waarom stappen mensen toch in achtbanen? Niet iedereen heeft zijn intuïtie goed genoeg ontwikkeld (ik ook niet).
Je wordt er ook een beetje op getraind er niet naar te luisteren hè. Gewoon braaf meelopen met de schoolboekjes en kranten is het signaal dat van alle kanten op je af komt. Dan ga je vanzelf dingen onderdrukken.
Maar dan wordt het een beetje een cirkelredenering niet?quote:
[..]
Nee, het enige wat we weten is dat er twijfel is. Niet of ik heb ben die twijfelt, want dat is een veronderstelling.
Intuïtie staat boven gevoel en logica. En waarom stappen mensen toch in achtbanen? Niet iedereen heeft zijn intuïtie goed genoeg ontwikkeld (ik ook niet).
Je wordt er ook een beetje op getraind er niet naar te luisteren hè. Gewoon braaf meelopen met de schoolboekjes en kranten is het signaal dat van alle kanten op je af komt. Dan ga je vanzelf dingen onderdrukken.
Intuïtie staat boven feiten en logica, maar alleen als hij het goed doet.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Waarom cirkelredenering? Intuïtie staat er boven maar niet iedereen kan er goed naar luisteren. Je moet het dus ontwikkelen.quote:
[..]
Maar dan wordt het een beetje een cirkelredenering niet?
Intuïtie staat boven feiten en logica, maar alleen als hij het goed doet.
'Met taal kan je communiceren maar alleen als je het spreekt'.
Ook cirkelredenering?
Dacht het niet.
Je metafoor klopt niet helemaal:quote:
[..]
Waarom cirkelredenering? Intuïtie staat er boven maar niet iedereen kan er goed naar luisteren. Je moet het dus ontwikkelen.
'Met taal kan je communiceren maar alleen als je het spreekt'.
Ook cirkelredenering?
Dacht het niet.
Taal is de beste manier om te communiceren, maar alleen als de taal goed kunt spreken.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Mooi, dan klopt het weer. Intuïtie staat ook boven logica en instict maar je moet er wel naar kunnen luisteren/het ontwikkeld hebben.quote:Op maandag 16 mei 2011 13:51 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Je metafoor klopt niet helemaal:
Taal is de beste manier om te communiceren, maar alleen als de taal goed kunt spreken.
Hoe dan ook geen cirkelredenatie.
Juist wel dus;quote:
[..]
Mooi, dan klopt het weer. Intuïtie staat ook boven logica en instict maar je moet er wel naar kunnen luisteren/het ontwikkeld hebben.
Hoe dan ook geen cirkelredenatie.
intuïtie is beter dan logica en feiten, maar alleen wanneer ie beter is
taal is de beste manier om te communiceren, maar alleen wanneer je daar beter in bent dan andere communicatiemiddelen
Katten zijn kleiner dan honden behalve wanneer ze groter zijn
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Daar ben ik het mee eens.quote:
[..]
Waarom cirkelredenering? Intuïtie staat er boven maar niet iedereen kan er goed naar luisteren. Je moet het dus ontwikkelen.
'Met taal kan je communiceren maar alleen als je het spreekt'.
Ook cirkelredenering?
Dacht het niet.
Ben het aan de andere kant ook wel met Oompa eens dat hier ook regelmatig cirkelredenering voorkomt.
Ik stel toch duidelijk dat je de intuïtie moet leren gebruiken net zoals je een taal moet leren spreken.quote:
[..]
Juist wel dus;
intuïtie is beter dan logica en feiten, maar alleen wanneer ie beter is
taal is de beste manier om te communiceren, maar alleen wanneer je daar beter in bent dan andere communicatiemiddelen
Katten zijn kleiner dan honden behalve wanneer ze groter zijn
Maar hoe kun je dan ooit weten dat je intuïtie juist is (in tegenstelling tot logica & feiten) als je niet op je intuïtie af kunt gaan omdat deze je, als hij nog niet ontwikkeld is, voor de gek kan houden en beter lijken maar dat niet zijn?quote:
[..]
Ik stel toch duidelijk dat je de intuïtie moet leren gebruiken net zoals je een taal moet leren spreken.
m.a.w. intuïtie kan nooit de ultieme waarheid verschaffen omdat je nooit zeker kunt zijn dat je intuïtie voldoende ontwikkeld is je niet meer voor de gek te houden. Dus de juistheid van kennis die je krijgt vanuit je intuïtie is per definitie onzeker.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Je intuïtie houdt je nooit voor de gek. Die zintuigelijke waarneming van je of angst zijn geen onderdeel van intuïtie. Intuïtie staat ook boven instinct.quote:
[..]
Maar hoe kun je dan ooit weten dat je intuïtie juist is (in tegenstelling tot logica & feiten) als je niet op je intuïtie af kunt gaan omdat deze je, als hij nog niet ontwikkeld is, voor de gek kan houden en beter lijken maar dat niet zijn?
m.a.w. intuïtie kan nooit de ultieme waarheid verschaffen omdat je nooit zeker kunt zijn dat je intuïtie voldoende ontwikkeld is je niet meer voor de gek te houden. Dus de juistheid van kennis die je krijgt vanuit je intuïtie is per definitie onzeker.
Maar goed, genoeg erover.
Die Descartes van je lijkt me trouwens een progandist te zijn geweest van het denken.
Denken = de dwaalweg.
Descartes is niet "van mij" hoorquote:
[..]
Je intuïtie houdt je nooit voor de gek. Die zintuigelijke waarneming van je of angst zijn geen onderdeel van intuïtie. Intuïtie staat ook boven instinct.
Maar goed, genoeg erover.
Die Descartes van je lijkt me trouwens een progandist te zijn geweest van het denken.
Denken = de dwaalweg.
Maar laatste poging dan:
Als je intuïtie niet genoeg ontwikkeld is, kun je verkeerde beslissingen maken (b.v. de mensen die dood gingen in achtbaan / wtc van eerder)
Wanneer weet je dan of je intuïtie voldoende ontwikkeld is om altijd tot de juiste beslissing te leiden?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik ben geen guru op dat gebied. Zie het als een extra hulpmiddel.quote:
[..]
Descartes is niet "van mij" hoor
Maar laatste poging dan:
Als je intuïtie niet genoeg ontwikkeld is, kun je verkeerde beslissingen maken (b.v. de mensen die dood gingen in achtbaan / wtc van eerder)
Wanneer weet je dan of je intuïtie voldoende ontwikkeld is om altijd tot de juiste beslissing te leiden?
Als jij de 'absolute waarheid' en 'altijd de juiste beslissing' wil dan zul je nog lang moeten zoeken ben ik bang.
En met denken/logica alleen ga je er niet komen.
Dat is toch een volstrekt duidelijke bewering?quote:
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Dat wel maar dat is niet wat nu per se nodig is om op school te vertellen. Eerst maar eens beginnen met hoe de economie echt werkt. Kijk maar eens naar Inside Job over het bankwezen met de voiceover van Matt Damon.quote:
[..]
Dat is toch een volstrekt duidelijke bewering?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ben ik met je eens. Intuïtie, passie en emotie zijn belangrijke eigenschappen van het denken van de mens. Maar zoals alles (mening) zal je het moeten toetsen om je voor fouten te behoeden. Logisch nadenken is daar een heel geschikt middel voor.quote:
[..]
En met denken/logica alleen ga je er niet komen.
Anders verzand je bijvoorbeeld in loze uitspraken waar met name twee posters van dit subforum bekend om staan.
|
|
