BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Is een beetje een cirkelredenering (en daarom per definitie juist)quote:Op maandag 9 mei 2011 22:10 schreef Dhalsim het volgende:
Ik zie dat dit topic nogal ontspoort is, dus ik laat het bij nog 1 enkele bevinding: Mensen die simpelweg niet geïnteresseerd zijn in zaken waar ze niet direct iets van merken (en die zich, zeg maar, buiten hun belevingswereld bevinden) zullen zich ook niet bezig houden met conspiracy-theorieën (uiteraard met uitzondering van personen met een psychische stoornis waarbij paranoïde wanen een symptoom zijn).
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dat slaat nergens op, journalistiek is slechts een transductiemiddel. Voor 'het kwaad', maar ook voor 'het goed'. Het kwaad wordt gemaakt door mensen, de journalistiek legt slechts verslag van de daden van diezelfde mensen.quote:
journalistiek zou ik zeker afraden, het bron van het kwaad..
Dat dus, de journalistiek is de messenger. niet de dader. Het is zelfs hun táák om ons verslag te doen van wat er gebeurt.quote:
[..]
Dat slaat nergens op, journalistiek is slechts een transductiemiddel. Voor 'het kwaad', maar ook voor 'het goed'. Het kwaad wordt gemaakt door mensen, de journalistiek legt slechts verslag van de daden van diezelfde mensen.
Maar als je de pure waarheid wilt verslaan mag je thuis op de bank zitten. Journalistiek is ook maar een manier om winst te maken. De opleiding gaat jou echt niet leren de waarheid te achterhalen, ookal kost dat jou geldquote:
[..]
Dat dus, de journalistiek is de messenger. niet de dader. Het is zelfs hun táák om ons verslag te doen van wat er gebeurt.
Journalistiek is een ambacht net als elke andere. Zo'n opleiding helpt wel degelijk goed verslaggeving te leren, en je te leren hoe je artikelen zo goed mogelijk aan de man te brengen, evenals goede bronnen te achterhalen.quote:
[..]
Maar als je de pure waarheid wilt verslaan mag je thuis op de bank zitten. Journalistiek is ook maar een manier om winst te maken. De opleiding gaat jou echt niet leren de waarheid te achterhalen, ookal kost dat jou geld
Toch hoef je er geen diploma voor te hebben. Wel een goed netwerk/goede naam, en die kan je in principe overal opdoen, al helpt het die via je opleiding al te vergaren. Het is een klein wereldje, ons kent ons. Daar kom je niet heel snel in zonder de juiste omgeving op te zoeken.
Precies hetgeen waar ik bang voor was: het aan de man brengen, op dat moment zie ik de waarde van objectiviteif veranderen naar $$. De waarheid dien je niet te verhullen in lintjes en mooie woorden, deze moet voor zich spreken.
Men verdient hier toch ook niets met informatie delen met elkaar? Nogal ongenuanceerd van je.quote:
Precies hetgeen waar ik bang voor was: het aan de man brengen, op dat moment zie ik de waarde van objectiviteif veranderen naar $$. De waarheid dien je niet te verhullen in lintjes en mooie woorden, deze moet voor zich spreken.
Overduidelijk.quote:
Dat men hier niets met hun teksten verdient lijkt me duidelijk, en ook een reden voor de rauwe reacties in plaats van op te passen voor lange teentjes, gevoelige informatie of anderzijds jezelf in de voet schieten..
Dit begrijp ik niet helemaal, maar zal aan het late uur liggenquote:
Precies hetgeen waar ik bang voor was: het aan de man brengen, op dat moment zie ik de waarde van objectiviteif veranderen naar $$. De waarheid dien je niet te verhullen in lintjes en mooie woorden, deze moet voor zich spreken.
Beetje generaliserend, maar vaak is dit zo.quote:
Ik zie dat dit topic nogal ontspoort is, dus ik laat het bij nog 1 enkele bevinding: Mensen die simpelweg niet geïnteresseerd zijn in zaken waar ze niet direct iets van merken (en die zich, zeg maar, buiten hun belevingswereld bevinden) zullen zich ook niet bezig houden met conspiracy-theorieën
niet als ze al tot de eerste groep hierboven horen, zover komen ze niet eens.quote:(uiteraard met uitzondering van personen met een psychische stoornis waarbij paranoïde wanen een symptoom zijn).
Ik geef ook aan dat het mijn bevinding is...er zijn nogal wat mensen die het werkelijk worst zal wezen wat er op de wereld gaande is zolang ze er zelf niet bij betrokken zijn. Daarnaast heb je nog een hele groep die het wel relevant vindt maar slechts tot op het punt dan het in hapklare brokken via het NOS of RTL-nieuws gebracht wordt. Degene die zich bezig houden met "conspiracies" zijn voornamelijk mensen die het in ieder geval genoeg interesseert dat ze zelf op zoek gaan naar achtergrond informatie, berichtgeving vanuit andere landen en discussies op fora.quote:
[..]
Beetje generaliserend, maar vaak is dit zo.
Ik weet niet helemaal hoe ik dat moet opvatten, maar ik doel op het feit dat er mensen zijn die "niet helemaal helder kunnen denken" en geneigd zijn om alles wat er tegen ze gezegd wordt voor waar aan te nemen.quote:niet als ze al tot de eerste groep hierboven horen, zover komen ze niet eens.
Ik moet toegeven dat ik inderdaad wat aan het generaliseren ben en dat je mensen niet zomaar in een hokje kunt plaatsen, maar dat is meer omdat de OP hier om vraagt.
in moments of temporary stillness we can see our chaos in motion
Zo, aardig topic nog geworden zo te zien!
En ja, generaliseren was wel aan de orde, meer gemakshalve gedaan.
Overigens staat intelligentie inderdaad los van bewustzijn. Ik zie intelligentere mensen uiteraard wel eerder geneigd iets aan de kaak te stellen op wetenschappelijk niveau.
Journalistiek is ook niet het kwaad. Een honkbalknuppel is gemaakt voor sport, maar je kan er ook mee doden. Ik noem maar een voorbeeld. Mensen als Micha Kat zijn journalisten, allicht onorthodox, maar dat verandert niets aan de functie (en het is geen MSM!)
De OP is ook een beetje op mezelf betrokken, enerzijds zie ik wel de leuke dingen in het leven, anderzijds blijft er toch iets knagen (en dan zeker de loonslaaf, het is vrijheid die je inlevert, maar in het systeem genoodzaakt).
En ja, generaliseren was wel aan de orde, meer gemakshalve gedaan.
Overigens staat intelligentie inderdaad los van bewustzijn. Ik zie intelligentere mensen uiteraard wel eerder geneigd iets aan de kaak te stellen op wetenschappelijk niveau.
Journalistiek is ook niet het kwaad. Een honkbalknuppel is gemaakt voor sport, maar je kan er ook mee doden. Ik noem maar een voorbeeld. Mensen als Micha Kat zijn journalisten, allicht onorthodox, maar dat verandert niets aan de functie (en het is geen MSM!)
De OP is ook een beetje op mezelf betrokken, enerzijds zie ik wel de leuke dingen in het leven, anderzijds blijft er toch iets knagen (en dan zeker de loonslaaf, het is vrijheid die je inlevert, maar in het systeem genoodzaakt).
Maar wat nu als ze willens en wetens bullshit in krant zetten. Neem nu afgelopen week met Osama.quote:
[..]
Dat slaat nergens op, journalistiek is slechts een transductiemiddel. Voor 'het kwaad', maar ook voor 'het goed'. Het kwaad wordt gemaakt door mensen, de journalistiek legt slechts verslag van de daden van diezelfde mensen.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ik ben sinds kort begonnen met de post-academische studie filosofie en wijsbegeerte voor gevorderde zeer deskundige en kritisch onderzoekende intelligente mensen.
quote:
Ik ben sinds kort begonnen met de post-academische studie filosofie en wijsbegeerte voor gevorderde zeer deskundige en kritisch onderzoekende intelligente mensen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Over welke 'krant' heb je het nou eigenlijk? Toch niet wéér over de Telegraaf/AD? Dat zijn geen serieuze nieuwsbladen, dat zijn roddel/sensatiebladen.quote:
[..]
Maar wat nu als ze willens en wetens bullshit in krant zetten. Neem nu afgelopen week met Osama.
Toch jammer dat de complotters vaak met Telegraaf/AD aan komen zetten als er UFO-nieuws en dat soort dingen in staan van: Kijk het is waar, want het staat in de mainstream media!
En bij andere sensatieberichten uit de Telegraaf/AD weer schermen met: Mainstream media liegt!
Terwijl Telegraaf/AD helemaal niet in de categorie mainstream media vallen, maar eerder in de categorie Privé/Weekend/Story, maar dan met iets andere onderwerpen.
[ Bericht 4% gewijzigd door Dribedabou op 10-05-2011 11:48:46 ]
Op maandag 20 juli 2009 21:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Waarschijnlijk bedoelt hij ELKE krant die bericht heeft dat Osama dood is.quote:
[..]
Over welke 'krant' heb je het nou eigenlijk? Toch niet wéér over de Telegraaf/AD? Dat zijn geen serieuze nieuwsbladen, dat zijn roddel/sensatiebladen.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Lijkt me wel ja.quote:
[..]
Waarschijnlijk bedoelt hij ELKE krant die bericht heeft dat Osama dood is.
Dat was nu niet bepaald voorbehouden aan de roddelpers.
En over welke bullshit die 'willens en wetens' bewust fout is gepubliceerd in de serieuze nieuwsbladen, omtrent de dood van Osama, hebben we het dan?quote:
[..]
Lijkt me wel ja.
Dat was nu niet bepaald voorbehouden aan de roddelpers.
Op maandag 20 juli 2009 21:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Geen idee.quote:
[..]
En over welke bullshit die 'willens en wetens' bewust fout is gepubliceerd in de serieuze nieuwsbladen, omtrent de dood van Osama, hebben we het dan?
Ik weet dat in elke krant over de hele wereld de dood van Osama gemeld is. En dat lijkt me niet meer dan logisch en vanzelfsprekend.
Ja inderdaad, dat is heel logisch.quote:
[..]
Geen idee.
Ik weet dat in elke krant over de hele wereld de dood van Osama gemeld is. En dat lijkt me niet meer dan logisch en vanzelfsprekend.
En daar ging het me dan ook niet om, het ging me om de, volgens Lambiekje, 'bullshit' die de kranten bewust gepubliceerd hebben omtrent zijn dood.
Stel dat we er vanuit gaan dat Osama helemaal niet dood is of dat hij al jaren dood was, maar de kranten berichten gewoon dat hij op 2 mei koudgemaakt is, dan wil dat nog niet zeggen dat de kranten dat bewust fout hebben gepubliceerd.
Maar ja, ik wacht even de reactie van Lambiekje af over welk aspect rondom de dood van Osama hij nou concreet bedoelt en over welke kranten hij het heeft.
[ Bericht 1% gewijzigd door Dribedabou op 10-05-2011 12:41:45 ]
Op maandag 20 juli 2009 21:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Leuke quote in je sig Joepiepoepie.quote:
[..]
Ja inderdaad, dat is heel logisch.
En daar ging het me dan ook niet om, het ging me om de, volgens Lambiekje, 'bullshit' die de kranten bewust gepubliceerd hebben omtrent zijn dood.
Stel dat we er vanuit gaan dat Osama helemaal niet dood is of dat hij al jaren dood was, maar de kranten berichten gewoon dat hij op 2 mei koudgemaakt is, dan wil dat nog niet zeggen dat de kranten dat bewust fout hebben gepubliceerd.
Maar ja, ik wacht even de reactie van Lambiekje af over welk aspect rondom de dood van Osama hij nou concreet bedoelt en over welke kranten hij het heeft.
Zeker omdat iedereen weet dat komkommers niet kunnen vliegen. Dat maakt het extra grappig.quote:
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
|
|
