BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Roept u maar.
Ik vroeg me eens af wat nu de juiste studie zou zijn voor iemand die zich alleen interesseert in complotten en dus altijd een andere kijk heeft op de informatie die hem of haar wordt gevoed op een HBO of universiteit. Kunnen deze mensen dit wel normaal volgen, alsof ze twee verschillende levens (qua gedachten) leiden?
Loonslaaf en desinformatie zullen vaak voorkomende begrippen zijn, maar een studie 'BNW' is er natuurlijk niet. Enige wat in de buurt zou komen is journalistiek en vervolgens onderzoeksjournalistiek gaan toepassen op complotten.
Misschien een random topic, maar ik hoop dat jullie een beetje begrijpen wat ik bedoel.
Ik vroeg me eens af wat nu de juiste studie zou zijn voor iemand die zich alleen interesseert in complotten en dus altijd een andere kijk heeft op de informatie die hem of haar wordt gevoed op een HBO of universiteit. Kunnen deze mensen dit wel normaal volgen, alsof ze twee verschillende levens (qua gedachten) leiden?
Loonslaaf en desinformatie zullen vaak voorkomende begrippen zijn, maar een studie 'BNW' is er natuurlijk niet. Enige wat in de buurt zou komen is journalistiek en vervolgens onderzoeksjournalistiek gaan toepassen op complotten.
Misschien een random topic, maar ik hoop dat jullie een beetje begrijpen wat ik bedoel.
Dat is lastig. De numerus fixus op Zweinstein (dankzij invoeren van de sorteerhoed) heeft het er niet makkelijker op gemaakt.quote:
Goed, terug ontopic.
BNWers kunnen niet studeren. Als je stupide genoeg ben om al die nonsens te geloven (ironisch genoeg omdat je jezelf intelligenter vindt dan het klootjesvolk dat zogenaamd blind is voor de waarheid), ben je te dom om welke studie dan ook te volgen.
Bouwkunde en/of civiele techniek zou ook wel een goede zijn voor de gelovers die denken dat "DE WTC TORENS SNELLER INSTORTEN DAN DE ZWAARTEKRACHT!!!!11111"
FOK! verstandig, lees een P.I.
quote:Op vrijdag 6 mei 2011 12:15 schreef DoorgestokenKaart het volgende:
Religie. Dat bestaat ook voor 99% uit onzin.
Psychologie: Om zelfinzicht te krijgen in paranoia en wanen.
Op maandag 20 juli 2009 21:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Mwah, dat zou ik zo niet willen beamen.quote:
BNWers kunnen niet studeren. Als je stupide genoeg ben om al die nonsens te geloven (ironisch genoeg omdat je jezelf intelligenter vindt dan het klootjesvolk dat zogenaamd blind is voor de waarheid), ben je te dom om welke studie dan ook te volgen.
Juist de mensen die zich verdiepen in alle complotten-en reken maar dat er vele complotten zijn-hebben blijk gegeven zich te kunnen concentreren en zich te focussen op hetgene waar ze naar op zoek zijn.
Geschiedenis zou een mooie studie zijn, en eventueel theologie. Wat filosofie en psychologie erbij. Genoeg te studeren dus.
Hangt er ook wel een beetje van af wat voor BNW onderwerpen je voornamelijk in geinteresseerd bent he? Als je je zorgen maakt om reptillians, chemtrails, een holle aarde of 9/11 kan je het beste een betastudie of biologie volgen, terwijl je voor illuminatie, NWO, bilderberg en orde van Malta je beter de psychologie, geschiedenis of sociologie kan studeren.
Ja ze zoeken precies naar wat ze willen zien, en niets anders.quote:
[..]
Mwah, dat zou ik zo niet willen beamen.
Juist de mensen die zich verdiepen in alle complotten-en reken maar dat er vele complotten zijn-hebben blijk gegeven zich te kunnen concentreren en zich te focussen op hetgene waar ze naar op zoek zijn.
Wat op zich ook bewonderenswaardig is . Want vastberaden.quote:Op vrijdag 6 mei 2011 13:34 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Ja ze zoeken precies naar wat ze willen zien, en niets anders.
Mja, op die manier zijn zelfmoordterroristen ook bewonderenswaardig.quote:
Wat op zich ook bewonderenswaardig is . Want vastberaden.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Ja dat ik ook wel een goeie.quote:
En een open mind, think out of the box karakter is een pre.
The truth was in here.
Nou neequote:Op vrijdag 6 mei 2011 13:55 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Mja, op die manier zijn zelfmoordterroristen ook bewonderenswaardig.
Ik heb het over studie
Jup, bij mij op de biologieopleiding zaten twee zwaar christelijke mensen die de studie puur waren gaan doen om de evolutietheorie te ontkrachten, had ik ook wel respect voor.quote:
[..]
Wat op zich ook bewonderenswaardig is . Want vastberaden.
Dat bedoel ik, jaren bezig om alles uit te pluizen en hun theorie te bewijzen.quote:
[..]
Jup, bij mij op de biologieopleiding zaten twee zwaar christelijke mensen die de studie puur waren gaan doen om de evolutietheorie te ontkrachten, had ik ook wel respect voor.
Het is een geleidelijke overgang naar een nieuwe wereld.quote:
Roept u maar.
Ik vroeg me eens af wat nu de juiste studie zou zijn voor iemand die zich alleen interesseert in complotten en dus altijd een andere kijk heeft op de informatie die hem of haar wordt gevoed op een HBO of universiteit. Kunnen deze mensen dit wel normaal volgen, alsof ze twee verschillende levens (qua gedachten) leiden?
Binnen korte tijd zijn alle mensen op aarde BNW-er.quote:Loonslaaf en desinformatie zullen vaak voorkomende begrippen zijn, maar een studie 'BNW' is er natuurlijk niet. Enige wat in de buurt zou komen is journalistiek en vervolgens onderzoeksjournalistiek gaan toepassen op complotten.
Misschien een random topic, maar ik hoop dat jullie een beetje begrijpen wat ik bedoel.
er is dan geen plaats meer voor de NWO en halsstarrige mensen met oogkleppen zijn dan verwijderd..
MSM is dan ook verdwenen.
Daar zullen 'ze' nog een harde dobber aan krijgen.quote:
[..]
Het is een geleidelijke overgang naar een nieuwe wereld.
[..]
Binnen korte tijd zijn alle mensen op aarde BNW-er.
er is dan geen plaats meer voor de NWO en halsstarrige mensen met oogkleppen zijn dan verwijderd..
MSM is dan ook verdwenen.
Het is nu volop bezig ten onder te gaan.quote:
[..]
Daar zullen 'ze' nog een harde dobber aan krijgen.
psychologie
filosofie
wijsbegeerte
voornamelijk studies waarbij je kritisch kan zijn
eventueel ook
econometrie
rechten(advocatuur)
journalistiek
of natuurlijk gewoon zelf info opzoeken op internet
filosofie
wijsbegeerte
voornamelijk studies waarbij je kritisch kan zijn
eventueel ook
econometrie
rechten(advocatuur)
journalistiek
of natuurlijk gewoon zelf info opzoeken op internet
Ik denk meteen aan politicologie, gezien dat vaak de politiek onderwerp van discussie is bij samenzweringstheorieën en de politiek er zelf ook gebruik van maakt.
Verder lijken mij inderdaad psychologie en filosofie goede studies, en blijkbaar kun je ook ufologie studeren, wat er ook mee te maken heeft. Zie deze link: Universiteit biedt vak ufologie aan
Dan zou ook geschiedenis nog geschikt zijn in verband met geheime genootschappen en theologie/levensbeschouwingen waarbij je vooral studie doet naar alternatieve groepen (hippies, vrijmetselaars etc.).
Verder lijken mij inderdaad psychologie en filosofie goede studies, en blijkbaar kun je ook ufologie studeren, wat er ook mee te maken heeft. Zie deze link: Universiteit biedt vak ufologie aan
Dan zou ook geschiedenis nog geschikt zijn in verband met geheime genootschappen en theologie/levensbeschouwingen waarbij je vooral studie doet naar alternatieve groepen (hippies, vrijmetselaars etc.).
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
In welke vakken doe je of heb je eindexamen gedaan?
"There are no stupid questions, just stupid people."
"être, c'est être vu"
"être, c'est être vu"
Jamaar al het onderwijs is toch indoctrinatie en domweg de professor napraten?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Je luistert naar de prof en vervolgens ga je zelf op zoek.quote:
Jamaar al het onderwijs is toch indoctrinatie en domweg de professor napraten?
Als je vervolgens aan reproduceerbare waarheidsvinding doet, ben je gewoon wetenschapper.quote:
Je luistert naar de prof en vervolgens ga je zelf op zoek.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Dat is wel het laatste wat een prof zou willen.quote:
[..]
Je luistert naar de prof en vervolgens ga je zelf op zoek.
Waarom zou die prof daar tegen zijn?quote:
[..]
Dat is wel het laatste wat een prof zou willen.
Is toch alleen maar goed? Mensen die verder kijken dan het obligate studieboek?
Ja, dat klopt, kun je je helemaal wijden aan hetgene wat je het meeste interesseert.quote:Op vrijdag 6 mei 2011 16:46 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Als je vervolgens aan reproduceerbare waarheidsvinding doet, ben je gewoon wetenschapper.
Heb je genoeg bagage om te weten waar en hoe je moet zoeken. Mooi hoor, wetenschapper. Mensen denken vaak dat het een stoffige bedoening is, maar dat is helemaal niet zo. Ja, soms zit je dagen in de saaie kost, of vervelende berekeningen, maar uiteindelijk als je dan resultaat boekt lijkt me machtig mooi.
En toch is dat precies zoals het regelmatig in de praktijk werkt.quote:
[..]
Dat is wel het laatste wat een prof zou willen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Het is precies viceversa,quote:
BNWers kunnen niet studeren. Als je stupide genoeg ben om al die nonsens te geloven (ironisch genoeg omdat je jezelf intelligenter vindt dan het klootjesvolk dat zogenaamd blind is voor de waarheid), ben je te dom om welke studie dan ook te volgen.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Begin met wat boeken van Icke lezen. En elk besproken onderwerp ga je uitdiepen.quote:
[..]
Je luistert naar de prof en vervolgens ga je zelf op zoek.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dat klopt. Maar de industrie waarvoor je werkt/onderzoekt heeft al voorbedachte endpoints. Buiten het boekje gaan is not done.quote:
[..]
Waarom zou die prof daar tegen zijn?
Is toch alleen maar goed? Mensen die verder kijken dan het obligate studieboek?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dat is tegenwoordig meer waard dan een HBO.quote:
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
bewustzijn is niet te meten aan de hand van behaalde diploma's.quote:
[..]
Dat is tegenwoordig meer waard dan een HBO.
Ja, bijvoorbeeld.quote:
[..]
Begin met wat boeken van Icke lezen. En elk besproken onderwerp ga je uitdiepen.
Zo waar.quote:
[..]
bewustzijn is niet te meten aan de hand van behaalde diploma's.
En met welke praktijkervaring kan je deze onzin onderbouwen?quote:
[..]
Dat klopt. Maar de industrie waarvoor je werkt/onderzoekt heeft al voorbedachte endpoints. Buiten het boekje gaan is not done.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Wat voor middelbare school heb jij eigenlijk gedaan?quote:
[..]
Dat is tegenwoordig meer waard dan een HBO.
Van Bankfurt weet ik dat ie Mavo heeft gedaan, maar van jou niet.
G E L D en daarbij behorende hebzucht.quote:
[..]
En met welke praktijkervaring kan je deze onzin onderbouwen?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
HAVO met wis A+B, natuurkunde. Ik heb HAVO met een extra vak gedaan.quote:
[..]
Wat voor middelbare school heb jij eigenlijk gedaan?
Van Bankfurt weet ik dat ie Mavo heeft gedaan, maar van jou niet.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Maar vmbo, mavo, havo. vwo het zegt helemaal niets.
Iedereen heeft de capaciteit om vwo te doen. Het heeft meer met motivatie, inspiratie en de wisselwerking tussen leerling en docent.
Volgens de docenten was mijn broertje te dom voor vmbo en is min of meer van school gestuurd vanwege een tweede keer blijven zitten. Mijn moeder was daar niet helemaal gelukkig mee en heeft een andere school gezocht. De vrijeschool was zo coulant om hem toe te laten. Met een paar bijlessen Frans en Duits kon hij zonder moeite VWO doen. Inmiddels is hij 4e jaars universiteit. Voor mij is het zonder meer duidelijk dat ons schoolsysteem geen flikker waard is. Met wat meer inspanning, motivatie en inspiratie heeft uit eindelijk lachend het VWO gedaan.
Iedereen heeft de capaciteit om vwo te doen. Het heeft meer met motivatie, inspiratie en de wisselwerking tussen leerling en docent.
Volgens de docenten was mijn broertje te dom voor vmbo en is min of meer van school gestuurd vanwege een tweede keer blijven zitten. Mijn moeder was daar niet helemaal gelukkig mee en heeft een andere school gezocht. De vrijeschool was zo coulant om hem toe te laten. Met een paar bijlessen Frans en Duits kon hij zonder moeite VWO doen. Inmiddels is hij 4e jaars universiteit. Voor mij is het zonder meer duidelijk dat ons schoolsysteem geen flikker waard is. Met wat meer inspanning, motivatie en inspiratie heeft uit eindelijk lachend het VWO gedaan.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Kloptquote:
[..]
Wat voor middelbare school heb jij eigenlijk gedaan?
Van Bankfurt weet ik dat ie Mavo heeft gedaan, maar van jou niet.
M.A.V.O. = Meervoudig Autodidactisch Virtuoos Ontwikkeld.
Geen enkele studie zou goed passen bij de standaard BNW-er aangezien je vanaf je tweede jaar geconfronteerd zult worden met elkaar tegensprekende informatie waar je zelf zal moeten beargumenteren wat er nu echt aan de hand is. Niet alleen dit, je zult het ook moeten kunnen beargumenteren op basis van logica.
Daarom zie je ook dat alle gefundeerde BNW-achtige zaken hier met een sisser aflopen, want niet interessant / speculatief genoeg. Terwijl alle zaken die continu naar voren komen een gebrek hebben aan enige onderbouwing.
Zodra er echt en coherent bewijs is, is het niet meer BNW. Zolang dat er niet is, is het wel BNW maar zal het altijd met een wetenschappelijke studie clashen.
Daarom zie je ook dat alle gefundeerde BNW-achtige zaken hier met een sisser aflopen, want niet interessant / speculatief genoeg. Terwijl alle zaken die continu naar voren komen een gebrek hebben aan enige onderbouwing.
Zodra er echt en coherent bewijs is, is het niet meer BNW. Zolang dat er niet is, is het wel BNW maar zal het altijd met een wetenschappelijke studie clashen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Nergens voor nodig, deze opmerking .quote:Op zaterdag 7 mei 2011 19:56 schreef Balisto het volgende:
De basisschool overdoen valt aan te raden.
De meeste personen die ik IRL ken en die hier beschouwd zouden worden als BNW-ers zijn hoogbegaafd. Dat betekend in de meeste gevallen dat ze tevens autodidact zijn en weinig behoefte zullen hebben om hun tempo te verlagen tot het niveau wat bij de meeste studies past.
Maar ik denk dat het niet alleen met intelligentie te maken. Ik ken ook personen die op zich niet de stomste zijn maar toch iedere avond als een hersenloze zombie naar de tv liggen te staren (naar programma's als "oh oh gerso", "x-factor" (en duizend varianten)).
Maar ik denk dat het niet alleen met intelligentie te maken. Ik ken ook personen die op zich niet de stomste zijn maar toch iedere avond als een hersenloze zombie naar de tv liggen te staren (naar programma's als "oh oh gerso", "x-factor" (en duizend varianten)).
in moments of temporary stillness we can see our chaos in motion
50%, als niet meer, van de wo-studenten zijn hoofbegaafd, daar is dus geen sprake van tempo-verlaging (komt bij dat er ook (nog) geen limiet aan je opties is).quote:
De meeste personen die ik IRL ken en die hier beschouwd zouden worden als BNW-ers zijn hoogbegaafd. Dat betekend in de meeste gevallen dat ze tevens autodidact zijn en weinig behoefte zullen hebben om hun tempo te verlagen tot het niveau wat bij de meeste studies past.
Maar ik denk dat het niet alleen met intelligentie te maken. Ik ken ook personen die op zich niet de stomste zijn maar toch iedere avond als een hersenloze zombie naar de tv liggen te staren (naar programma's als "oh oh gerso", "x-factor" (en duizend varianten)).
[ Bericht 0% gewijzigd door oompaloompa op 08-05-2011 10:03:06 (beetje te hoog geschat ;)) ]
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Nou... er is ondertussen best veel gezeur binnen het WO dat het niveau van de nieuwe studenten zo beroerd is. Dat is een soort voortzetting van het idee dat 50% van de middelbare scholieren VWO aan zou moeten kunnen. Maar los daar van, er zijn idd zat studies waar het tempo best pittig is.quote:
[..]
50%, als niet meer, van de wo-studenten zijn hoofbegaafd, daar is dus geen sprake van tempo-verlaging (komt bij dat er ook (nog) geen limiet aan je opties is).
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Mooi gezegd.quote:
De meeste personen die ik IRL ken en die hier beschouwd zouden worden als BNW-ers zijn hoogbegaafd. Dat betekend in de meeste gevallen dat ze tevens autodidact zijn en weinig behoefte zullen hebben om hun tempo te verlagen tot het niveau wat bij de meeste studies past.
Maar ik denk dat het niet alleen met intelligentie te maken. Ik ken ook personen die op zich niet de stomste zijn maar toch iedere avond als een hersenloze zombie naar de tv liggen te staren (naar programma's als "oh oh gerso", "x-factor" (en duizend varianten)).
"begaafdheid" is niet altijd hetzelfde als bewustzijn.
Veel "begaafde" mensen zijn niets anders dan geprogrammeerde robots die zich zeer begaafd houden aan de politiek correcte normen en waarden, die bij hen door de MSM er dagelijks worden ingeramd.
Jij wilt beweren dat meer dan 50% van de wo-studenten een score boven de 130 zou halen bij een officiële mensa test? Ik denk het niet.
Maar los daarvan zijn er natuurlijk ook veel hoogbegaafde studenten die enorm goed zijn in hun specialisme (of dat nou theoretische fysica, wiskunde of whatever is) en zich daar helemaal op storten. Dat zijn meestal geen personen die zich verdiepen in zaken als geschiedenis, sociologie, psychologie etc...
Maar los daarvan zijn er natuurlijk ook veel hoogbegaafde studenten die enorm goed zijn in hun specialisme (of dat nou theoretische fysica, wiskunde of whatever is) en zich daar helemaal op storten. Dat zijn meestal geen personen die zich verdiepen in zaken als geschiedenis, sociologie, psychologie etc...
in moments of temporary stillness we can see our chaos in motion
Ja denk het wel, misschien iets minder maar volgens mij is het gemiddelde wo-IQ wel boven de 120 i.i.g.quote:
Jij wilt beweren dat meer dan 50% van de wo-studenten een score boven de 130 zou halen bij een officiële mensa test? Ik denk het niet.
Maar los daarvan zijn er natuurlijk ook veel hoogbegaafde studenten die enorm goed zijn in hun specialisme (of dat nou theoretische fysica, wiskunde of whatever is) en zich daar helemaal op storten. Dat zijn meestal geen personen die zich verdiepen in zaken als geschiedenis, sociologie, psychologie etc...
Denk dat er relatief meer hoogbegaafden in de beta-kant zullen zitten dan in de gamma-kant, maar ook daar lopen erg veel hoogbegaafde mensen rond natuurlijk.
Ik heb trouwens even opgezocht en ongeveer 10% van de bevolking doet een universitaire studie, op een normaal kromme is die 10% de ruimte met mensen met een IQ van 120 en hoger, dus het gemiddelde zou een stuk daarboven moeten liggen, misschien 125 i.p.v. 130, maar dat doet aan m'n punt niet heel erg veel af :p
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Een betastudie is een aanrader, aangezien het aanleert empirisch te denken. Rechten en filosofie worden niet door iedereen volledig gerekend onder de ambachtelijke wetenschapsleer, maar ook hierbij wordt gewerkt met logisch redeneren.
De belangrijkste deelvraag die je jezelf moet stellen is: vanuit welk perspectief wil je BNW benaderen? Wil je complotten aan het licht brengen, bewijzen, ontkrachten? Wil je de oorzaak van complotten begrijpen, de mensen die zich bezigen met BNW gerelateerde zaken, of mechanismen van BNW zaken onderzoeken?
Zelf ben ik een beta, specialiserend in wetenschapsjournalistiek en communicatie. Mijn interesse naar BNW zaken komt vooral voort uit het mechanisme van desinformatie, iets waar beide partijen zich schuldig aan maken. Hoe doen ze dat, wat is wel waar en wat niet, maar vooral het waarom, zijn vragen die mij bezighouden.
Overigens denk ik niet dat ik me onder de hardcore BNWers mag scharen, maar ik zou het niet anders willen. Ik ben liever dynamisch en pragmatisch, dat houdt mijn horizon op zijn breedst.
De belangrijkste deelvraag die je jezelf moet stellen is: vanuit welk perspectief wil je BNW benaderen? Wil je complotten aan het licht brengen, bewijzen, ontkrachten? Wil je de oorzaak van complotten begrijpen, de mensen die zich bezigen met BNW gerelateerde zaken, of mechanismen van BNW zaken onderzoeken?
Zelf ben ik een beta, specialiserend in wetenschapsjournalistiek en communicatie. Mijn interesse naar BNW zaken komt vooral voort uit het mechanisme van desinformatie, iets waar beide partijen zich schuldig aan maken. Hoe doen ze dat, wat is wel waar en wat niet, maar vooral het waarom, zijn vragen die mij bezighouden.
Overigens denk ik niet dat ik me onder de hardcore BNWers mag scharen, maar ik zou het niet anders willen. Ik ben liever dynamisch en pragmatisch, dat houdt mijn horizon op zijn breedst.
Zo sta ik hier zo'n beetje in. Vind complotten fascinerend, het interesseert me waarom en hoe.quote:Op zondag 8 mei 2011 14:43 schreef Gray het volgende:
Een betastudie is een aanrader, aangezien het aanleert empirisch te denken. Rechten en filosofie worden niet door iedereen volledig gerekend onder de ambachtelijke wetenschapsleer, maar ook hierbij wordt gewerkt met logisch redeneren.
De belangrijkste deelvraag die je jezelf moet stellen is: vanuit welk perspectief wil je BNW benaderen? Wil je complotten aan het licht brengen, bewijzen, ontkrachten? Wil je de oorzaak van complotten begrijpen, de mensen die zich bezigen met BNW gerelateerde zaken, of mechanismen van BNW zaken onderzoeken?Zelf ben ik een beta, specialiserend in wetenschapsjournalistiek en communicatie. Mijn interesse naar BNW zaken komt vooral voort uit het mechanisme van desinformatie, iets waar beide partijen zich schuldig aan maken. Hoe doen ze dat, wat is wel waar en wat niet, maar vooral het waarom, zijn vragen die mij bezighouden.
Overigens denk ik niet dat ik me onder de hardcore BNWers mag scharen, maar ik zou het niet anders willen. Ik ben liever dynamisch en pragmatisch, dat houdt mijn horizon op zijn breedst.
Ik denk ook dat het goed is om een nuance te maken...geloof ik in conspiracies? Natuurlijk. Die zijn er al zolang er mensen zijn. Wil dat zeggen dat ik alles binnen BNW voor waarheid aanneem? Zeer zeker niet. Dan zou ik namelijk precies hetzelfde doen als de "sheeple" (en daarmee doel ik dan op mensen die hun belevingswereld volledig baseren op hetgene wat ze krijgen voorgeschoteld door de MSM, er bijna heilig van overtuigd zijn dat politici stuk voor stuk het landsbelang op de eerste plaats stellen en ook de groep mensen die bij ieder gelegenheid maar met hun "alu-hoedjes" retoriek op de proppen komen).
We worden in deze tijd compleet overladen met informatie, maar zeker ook desinformatie. Net als bij mensen die constant leugens vertellen zal ik dan sceptisch zijn t.o.v. alles wat diegene zegt. Dat lijkt me een vrij logisch gevolg. Natuurlijk zullen er dan zaken bij zijn die ik niet geloof terwijl die in bepaalde gevallen wel accuraat zijn. Maar dat steekt tot nu toe schril af bij al die zaken die ik in de loop der jaren bevestigd heb zien worden.
Vaak is het ook een simpele kwestie van 1 + 1 = 2. Neem bijvoorbeeld libie: Ik kan niet begrijpen dat er mensen zijn die ervan overtuigd zijn dat we daar geheel onbaatzuchtig de bevolking aan het helpen zijn tegen die boze kadaffi. Ik denk niet dat ik de waarheid in pacht heb en precies weet woe het allemaal zit, maar ik twijfel er ook geen moment over dat er allerlei belangen meespelen waar wij nooit iets over te horen zullen krijgen.
En oompaloompa - uiteraard zijn de studenten in die studierichtingen bovengemiddeld intelligent, maar dat zelfde geldt voor BNW-ers (uitzondering daargelaten). Mensen met een IQ onder de 100 zulen zich niet met conspiracy theorien bezig houden.
We worden in deze tijd compleet overladen met informatie, maar zeker ook desinformatie. Net als bij mensen die constant leugens vertellen zal ik dan sceptisch zijn t.o.v. alles wat diegene zegt. Dat lijkt me een vrij logisch gevolg. Natuurlijk zullen er dan zaken bij zijn die ik niet geloof terwijl die in bepaalde gevallen wel accuraat zijn. Maar dat steekt tot nu toe schril af bij al die zaken die ik in de loop der jaren bevestigd heb zien worden.
Vaak is het ook een simpele kwestie van 1 + 1 = 2. Neem bijvoorbeeld libie: Ik kan niet begrijpen dat er mensen zijn die ervan overtuigd zijn dat we daar geheel onbaatzuchtig de bevolking aan het helpen zijn tegen die boze kadaffi. Ik denk niet dat ik de waarheid in pacht heb en precies weet woe het allemaal zit, maar ik twijfel er ook geen moment over dat er allerlei belangen meespelen waar wij nooit iets over te horen zullen krijgen.
En oompaloompa - uiteraard zijn de studenten in die studierichtingen bovengemiddeld intelligent, maar dat zelfde geldt voor BNW-ers (uitzondering daargelaten). Mensen met een IQ onder de 100 zulen zich niet met conspiracy theorien bezig houden.
in moments of temporary stillness we can see our chaos in motion
Zo officieel is de Mensatest niet. Dat is niet eens een volledige IQ-test, slechts een onderdeel daarvan. Neemt niet weg dat het natuurlijk onzin is om te beweren dat de helft van de universitaire studenten hoogbegaafd is.quote:
Jij wilt beweren dat meer dan 50% van de wo-studenten een score boven de 130 zou halen bij een officiële mensa test? Ik denk het niet.
2% van Nederland is hoogbegaafd, wat inhoudt zo'n 320.000 mensen (zo bijzonder is het dus niet!). Het aantal universitair opgeleiden in Nederland is (correct me if i'm wrong) vele, vele malen hoger. Daarbij zijn veel 130+ zich niet bewust van hun hoogbegaafdheid. Ik heb een HBO-pretstudie gedaan bijvoorbeeld omdat ik geen idee had van waar ik toe in staat was op dat moment en ik ken meerdere HBO hoogbegaafden, ook mensen die bewust voor het HBO hebben gekozen omdat hun kracht in het theoretische lag, maar zij juist de praktijk in wilde.
Ik denk dat als iemand echt van BNW zijn beroep wil maken, om het zo maar te zeggen, dat dan een algemene wetenschappelijke scholing in de richting van Natuurkunde of scheikunde in combinatie met Geschiedenis het meest zinnige is. Al is het natuurlijk wel heel belangrijk welke kant van het BNW-spectrum je het meeste aanspreekt. In het 9/11 topic zou een BNW-er met kennis van natuur- en scheikunde een heleboel onzin van de werkelijkheid kunnen scheiden.quote:Maar los daarvan zijn er natuurlijk ook veel hoogbegaafde studenten die enorm goed zijn in hun specialisme (of dat nou theoretische fysica, wiskunde of whatever is) en zich daar helemaal op storten. Dat zijn meestal geen personen die zich verdiepen in zaken als geschiedenis, sociologie, psychologie etc...
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Als 10% van de bevolking universitair opgeleid is (1.6 miljoen mensen) en 2% van de bevolking is hoogbegaafd (320.000), dan kan maximaal 1 op de 5 beide zijn? Ik ben niet van de Beta, maar volgens mij verkondig ik daarmee geen onzin.quote:
Ik heb trouwens even opgezocht en ongeveer 10% van de bevolking doet een universitaire studie, op een normaal kromme is die 10% de ruimte met mensen met een IQ van 120 en hoger, dus het gemiddelde zou een stuk daarboven moeten liggen, misschien 125 i.p.v. 130, maar dat doet aan m'n punt niet heel erg veel af :p
Het gemiddelde IQ van WO ligt inderdaad net boven de 120. Ik kan even geen betrouwbare bron vinden, maar dat klopt wel ongeveer.
[ Bericht 13% gewijzigd door Hoppahoppa op 09-05-2011 09:04:57 ]
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Een beetje BNW'er heeft toch helemaal geen zin in studeren? Die doet liever de hele dag stoned op de bank hangen en zeiken over complotten toch, terwijl hij geniet van zijn wajong?
Dit vind IK zelfs van een treurig stigmatiserend niveau, terwijl ik toch erg kritisch ben naar BNW en zijn users. Er zijn hier een aantal mensen die ongetwijfeld aan jou beeld voldoen, maar er zijn er ook een heleboel die zinnige theorieën hebben waar goed over nagedacht is. Natuurlijk wordt er hier veel onzin verkocht, maar om met de woorden van onze moderators te spreken (en enkele papegaai-users): Het is hier wel BNW hè?quote:
Een beetje BNW'er heeft toch helemaal geen zin in studeren? Die doet liever de hele dag stoned op de bank hangen en zeiken over complotten toch, terwijl hij geniet van zijn wajong?
Het is helemaal niet gek om vraagtekens te stellen bij de zaken die in de media als vanzelfsprekend worden verkondigd. Daar hoef je echt geen werkloze drugsverslaafde voor te zijn hoor.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Klopt, het is overigens 2.5% dus max 25%quote:
[..]
Als 10% van de bevolking universitair opgeleid is (1.6 miljoen mensen) en 2% van de bevolking is hoogbegaafd (320.000), dan kan maximaal 1 op de 5 beide zijn? Ik ben niet van de Beta, maar volgens mij verkondig ik daarmee geen onzin.
Het gemiddelde IQ van WO ligt inderdaad net boven de 120. Ik kan even geen betrouwbare bron vinden, maar dat klopt wel ongeveer.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Eens in de zoveel tijd komt er bij Geschiedenis iemand langs die denkt dat de Holocaust een verzinsel is. Die wordt dan vakkundig op z'n nummer gezet. Maak het leven van de docenten nu niet nog ellendiger door mensen met andere wanen aan te moedigen om Geschiedenis te studeren.quote:
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Projectie ?quote:
Een beetje BNW'er heeft toch helemaal geen zin in studeren? Die doet liever de hele dag stoned op de bank hangen en zeiken over complotten toch, terwijl hij geniet van zijn wajong?
Sorryquote:
[..]
Eens in de zoveel tijd komt er bij Geschiedenis iemand langs die denkt dat de Holocaust een verzinsel is. Die wordt dan vakkundig op z'n nummer gezet. Maak het leven van de docenten nu niet nog ellendiger door mensen met andere wanen aan te moedigen om Geschiedenis te studeren.
Hoogbegaafd is toch iedereen in het 98e percentiel en hoger? Wat resulteert in ongeveer een IQ van 130 en hoger?quote:
[..]
Klopt, het is overigens 2.5% dus max 25%
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Nee het is 2 standaarddeviaties boven het gemiddelde. IQ-testen worden zo gekalibreerd dat het gemiddelde altijd 100 is en 1 std 15. Dat betekent dat 2,5% meer dan 2 std's boven het gemiddelde zitten, dus 2,5% een IQ van 130 of meer.quote:
[..]
Hoogbegaafd is toch iedereen in het 98e percentiel en hoger? Wat resulteert in ongeveer een IQ van 130 en hoger?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Verdomme. Ik voelde me al niet speciaal en nu stelt het nog minder voor. Daar gaat mijn laatste greintje zelfrespect.quote:
[..]
Nee het is 2 standaarddeviaties boven het gemiddelde. IQ-testen worden zo gekalibreerd dat het gemiddelde altijd 100 is en 1 std 15. Dat betekent dat 2,5% meer dan 2 std's boven het gemiddelde zitten, dus 2,5% een IQ van 130 of meer.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Jij hebt respect voor zulke saboteurs?quote:
[..]
Jup, bij mij op de biologieopleiding zaten twee zwaar christelijke mensen die de studie puur waren gaan doen om de evolutietheorie te ontkrachten, had ik ook wel respect voor.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Ik vind het wel mooi. Mensen die hun hele studie (mooiste tijd van je leven) in het teken stellen van hun geloofswaanzin.quote:
[..]
Jij hebt respect voor zulke saboteurs?
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Vincent Icke zul je bedoelen.quote:
[..]
Begin met wat boeken van Icke lezen. En elk besproken onderwerp ga je uitdiepen.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Dat dus.quote:
Ik denk ook dat het goed is om een nuance te maken...geloof ik in conspiracies? Natuurlijk. Die zijn er al zolang er mensen zijn. Wil dat zeggen dat ik alles binnen BNW voor waarheid aanneem? Zeer zeker niet. Dan zou ik namelijk precies hetzelfde doen als de "sheeple" (en daarmee doel ik dan op mensen die hun belevingswereld volledig baseren op hetgene wat ze krijgen voorgeschoteld door de MSM, er bijna heilig van overtuigd zijn dat politici stuk voor stuk het landsbelang op de eerste plaats stellen en ook de groep mensen die bij ieder gelegenheid maar met hun "alu-hoedjes" retoriek op de proppen komen).
We worden in deze tijd compleet overladen met informatie, maar zeker ook desinformatie. Net als bij mensen die constant leugens vertellen zal ik dan sceptisch zijn t.o.v. alles wat diegene zegt. Dat lijkt me een vrij logisch gevolg. Natuurlijk zullen er dan zaken bij zijn die ik niet geloof terwijl die in bepaalde gevallen wel accuraat zijn. Maar dat steekt tot nu toe schril af bij al die zaken die ik in de loop der jaren bevestigd heb zien worden.
Vaak is het ook een simpele kwestie van 1 + 1 = 2. Neem bijvoorbeeld libie: Ik kan niet begrijpen dat er mensen zijn die ervan overtuigd zijn dat we daar geheel onbaatzuchtig de bevolking aan het helpen zijn tegen die boze kadaffi. Ik denk niet dat ik de waarheid in pacht heb en precies weet woe het allemaal zit, maar ik twijfel er ook geen moment over dat er allerlei belangen meespelen waar wij nooit iets over te horen zullen krijgen.
En oompaloompa - uiteraard zijn de studenten in die studierichtingen bovengemiddeld intelligent, maar dat zelfde geldt voor BNW-ers (uitzondering daargelaten). Mensen met een IQ onder de 100 zulen zich niet met conspiracy theorien bezig houden.
The truth was in here.
Ik ook: dat dus. Op 1 punt na.quote:
Ik zal geen naam noemen, maar van 1 iemand weet ik toch echt met aan zekerheidgrenzende waarschijnlijkheid zeker dat hij een ondergemiddeld IQ heeft.quote:Mensen met een IQ onder de 100 zulen zich niet met conspiracy theorien bezig houden.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Ach, ik hoef het toch niet meer mee te maken. Misschien is het zelfs wel vermakelijk om te zien hoe iemand bij een werkcollege Middeleeuwen een referaat houdt over de Merowingers en daarin Dan Brown aanhaalt.quote:
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Ik studeer zelf geschiedenis en kan je vertellen dat er regelmatig discussie`s zijn die zeker BNW gerelateerd zijn, ook doet mijn school niet moeilijk over complottheorieën, ik heb nu een project over Fortuyn en mijn onderwerp heeft alles met de complotten omtrent zijn dood te maken.quote:
Geschiedenis. Om je tijd te investeren in onderzoek wat er werkelijk is gebeurd.
Minds are like parachutes. They only function when open.
Volgens mij doen ze nergens moeilijk over complottheorieën zolang je het maar goed en grondig uitwerkt & onderzoekt.quote:
[..]
Ik studeer zelf geschiedenis en kan je vertellen dat er regelmatig discussie`s zijn die zeker BNW gerelateerd zijn, ook doet mijn school niet moeilijk over complottheorieën, ik heb nu een project over Fortuyn en mijn onderwerp heeft alles met de complotten omtrent zijn dood te maken.
TuDelft heeft ook ooit alle 9-11 claims onderzocht.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Jammer alleen dat daar allemaal wetenschappers zitten die in dienst zijn van de CIA en/of Illuminati.quote:
[..]
TuDelft heeft ook ooit alle 9-11 claims onderzocht.
Of nog beter: dat waren studenten, dus die kunnen dat helemaal niet goed uitrekenen want die moeten nog veel leren.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
In tegendeel.quote:
Het is gewoon het beeld dat ik van figuren als Lambiekje heb. En ik weet 100% zeker dat t beeld klopt bij een grote hoeveelheid van de gebruikers hier. Schenkstroop valt er ook onder.
Blasfemiequote:Op maandag 9 mei 2011 11:26 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Ach, ik hoef het toch niet meer mee te maken. Misschien is het zelfs wel vermakelijk om te zien hoe iemand bij een werkcollege Middeleeuwen een referaat houdt over de Merowingers en daarin Dan Brown aanhaalt.
Het verschil tussen een degelijke onderbouwing wat vereist wordt in de normale wereld en wat complotters doen is wel extreem groot.quote:
[..]
Ik studeer zelf geschiedenis en kan je vertellen dat er regelmatig discussie`s zijn die zeker BNW gerelateerd zijn, ook doet mijn school niet moeilijk over complottheorieën, ik heb nu een project over Fortuyn en mijn onderwerp heeft alles met de complotten omtrent zijn dood te maken.
Dat maakt nu juist dat mensen die met goede redenen in bepaalde complotten geloven geen complotters zijn en mensen die in bepaalde complotten geloven zonder dat ze daar een goede onderbouwing voor kunnen geven dat juist wel zijn.
Complotters zijn extreem selectief in de bewijslast die ze vereisen.
Als het tegen hun geloof in gaat is de vereiste bewijslast zo hoog dat daar niet of nauwelijks aan voldaan kan worden.
Bevestigt het hun geloof dan is de vereiste bewijslast extreem laag. Een motief is dan zelfs bij de meeste complotters genoeg. Let maar eens op, je ziet een groot deel van de complotters motieven als substitutie voor bewijs aandragen. Grappige is dan dat je vaak altijd wel aan een motief kan komen.
Libië: wel ingrijpen want de VS wil de olie grijpen, niet ingrijpen want de VS wil de stabiliteit van de olie leveranties niet in gevaar brengen.
Egypte: niet ingrijpen want bondgenoot van de VS, wel ingrijpen want er moet een nieuwe puppet komen.
Zo kan je voor elk conflict motieven verzinnen voor alle manieren waarop de VS/ het Westen ermee omgaan.
Complotters zien dan dus in elk complot ongeacht wat er gebeurt een bevestiging van hun gelijk.
Als je dus aan complotdenken begint dan kom je in een spiraal terecht die zichzelf per definitie alleen maar versterkt totdat je verandert bent in een Bankfurt of een Lambiekje.
Ik zou zeggen dat een goede studie voor complotters acupunctuur, homeopathie, kristalgeneeskunde, medium of iets anders waarbij het handig is dat je lak hebt aan bewijsvoering.
Wat er in heilige boeken geschreven staat is niet belangrijk, aan de vruchten herkent men de boom.
Kijk uit. Voor je het weet heb je een ban!quote:
[..]
Het verschil tussen een degelijke onderbouwing wat vereist wordt in de normale wereld en wat complotters doen is wel extreem groot.
Dat maakt nu juist dat mensen die met goede redenen in bepaalde complotten geloven geen complotters zijn en mensen die in bepaalde complotten geloven zonder dat ze daar een goede onderbouwing voor kunnen geven dat juist wel zijn.
Complotters zijn extreem selectief in de bewijslast die ze vereisen.
Als het tegen hun geloof in gaat is de vereiste bewijslast zo hoog dat daar niet of nauwelijks aan voldaan kan worden.
Bevestigt het hun geloof dan is de vereiste bewijslast extreem laag. Een motief is dan zelfs bij de meeste complotters genoeg. Let maar eens op, je ziet een groot deel van de complotters motieven als substitutie voor bewijs aandragen. Grappige is dan dat je vaak altijd wel aan een motief kan komen.
Libië: wel ingrijpen want de VS wil de olie grijpen, niet ingrijpen want de VS wil de stabiliteit van de olie leveranties niet in gevaar brengen.
Egypte: niet ingrijpen want bondgenoot van de VS, wel ingrijpen want er moet een nieuwe puppet komen.
Zo kan je voor elk conflict motieven verzinnen voor alle manieren waarop de VS/ het Westen ermee omgaan.
Complotters zien dan dus in elk complot ongeacht wat er gebeurt een bevestiging van hun gelijk.
Als je dus aan complotdenken begint dan kom je in een spiraal terecht die zichzelf per definitie alleen maar versterkt totdat je verandert bent in een Bankfurt of een Lambiekje.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
In het dagelijks leven ken ik een kerel die - naar alle waarschijnlijkheid hier ook wel een account heeft - helemaal naar de tiefus is gegaan door deze onmogelijke spiraal. Zijn studie kreeg hier op een gegeven moment ook last van omdat hij 'geen onderdeel meer kon zijn van het systeem'. In plaats daarvan bleef hij voornamelijk binnen om te internetten, op zoek te gaan naar 'objectieve' informatie en redelijk wat te blowen.quote:
[..]
Het verschil tussen een degelijke onderbouwing wat vereist wordt in de normale wereld en wat complotters doen is wel extreem groot.
Dat maakt nu juist dat mensen die met goede redenen in bepaalde complotten geloven geen complotters zijn en mensen die in bepaalde complotten geloven zonder dat ze daar een goede onderbouwing voor kunnen geven dat juist wel zijn.
Complotters zijn extreem selectief in de bewijslast die ze vereisen.
Als het tegen hun geloof in gaat is de vereiste bewijslast zo hoog dat daar niet of nauwelijks aan voldaan kan worden.
Bevestigt het hun geloof dan is de vereiste bewijslast extreem laag. Een motief is dan zelfs bij de meeste complotters genoeg. Let maar eens op, je ziet een groot deel van de complotters motieven als substitutie voor bewijs aandragen. Grappige is dan dat je vaak altijd wel aan een motief kan komen.
Libië: wel ingrijpen want de VS wil de olie grijpen, niet ingrijpen want de VS wil de stabiliteit van de olie leveranties niet in gevaar brengen.
Egypte: niet ingrijpen want bondgenoot van de VS, wel ingrijpen want er moet een nieuwe puppet komen.
Zo kan je voor elk conflict motieven verzinnen voor alle manieren waarop de VS/ het Westen ermee omgaan.
Complotters zien dan dus in elk complot ongeacht wat er gebeurt een bevestiging van hun gelijk.
Als je dus aan complotdenken begint dan kom je in een spiraal terecht die zichzelf per definitie alleen maar versterkt totdat je verandert bent in een Bankfurt of een Lambiekje.
Ik zou zeggen dat een goede studie voor complotters acupunctuur, homeopathie, kristalgeneeskunde, medium of iets anders waarbij het handig is dat je lak hebt aan bewijsvoering.
Dit versterkte zijn paranoïde weer, waardoor hij op een gegeven moment sociaal onhandelbaar werd. Zijn ouders kregen/krijgen hem met geen mogelijkheid in de zorg, omdat hij doodsbang is dat de illuminatie of de joden hem een stempel willen opdrukken en een of andere diagnose te stellen. Hier blijken mensen op het internet wel vaker bang voor te zijn.
Om deze reden denk ik eigenlijk dat de die hard complotter helemaal niet (kan) studeren of daar in ieder geval moeite mee heeft. Mochten ze wel iets proberen, dan is het waarschijnlijk antropologie of een ict studie. Die trekken dat soort lui ook wel aan.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
nou ja, het is natuurlijk wel zo dat onwetendheid in BNW als iets redelijk positiefs gezien wordt, wetenschap is saai en corrupt, meningen en gevoelens zijn belangrijker dan feiten, en interessante verhalen belangrijker dan de werkelijkheid, dus wat dat betreft kun je ZureMelk zijn claims niet echt weerleggenquote:
[..]
Kijk uit. Voor je het weet heb je een ban!
(daarbij zou een ban, ironisch genoeg, juist zijn punt onderstrepen
)Pfoe, dat is echt een heel erg sneu verhaalquote:Op maandag 9 mei 2011 14:32 schreef Ryon het volgende:
[..]
In het dagelijks leven ken ik een kerel die - naar alle waarschijnlijkheid hier ook wel een account heeft - helemaal naar de tiefus is gegaan door deze onmogelijke spiraal. Zijn studie kreeg hier op een gegeven moment ook last van omdat hij 'geen onderdeel meer kon zijn van het systeem'. In plaats daarvan bleef hij voornamelijk binnen om te internetten, op zoek te gaan naar 'objectieve' informatie en redelijk wat te blowen.
Dit versterkte zijn paranoïde weer, waardoor hij op een gegeven moment sociaal onhandelbaar werd. Zijn ouders kregen/krijgen hem met geen mogelijkheid in de zorg, omdat hij doodsbang is dat de illuminatie of de joden hem een stempel willen opdrukken en een of andere diagnose te stellen. Hier blijken mensen op het internet wel vaker bang voor te zijn.
Om deze reden denk ik eigenlijk dat de die hard complotter helemaal niet (kan) studeren of daar in ieder geval moeite mee heeft. Mochten ze wel iets proberen, dan is het waarschijnlijk antropologie of een ict studie. Die trekken dat soort lui ook wel aan.
Ik vraag me af of er eigenlijk wel iets is dat je kunt doen om dat soort mensen uit zo'n spiraal te krijgen. Lijkt namelijk alsof elke vorm van hulp en/of weerstand gezien wordt als een soort opdringerige buitenwereld en op die wijze eigenlijk alleen nog maar zo'n wereldbeeld versterkt.
Is het ooit nog goed gekomen met die gast?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik ben het dan ook 110% met ZureMelk eens. Ik had het zelf kunnen schrijven, ware het niet dat ik vaak mijn subtiliteit verlies in dat soort posts.quote:
[..]
nou ja, het is natuurlijk wel zo dat onwetendheid in BNW als iets redelijk positiefs gezien wordt, wetenschap is saai en corrupt, meningen en gevoelens zijn belangrijker dan feiten, en interessante verhalen belangrijker dan de werkelijkheid, dus wat dat betreft kun je ZureMelk zijn claims niet echt weerleggen
(daarbij zou een ban, ironisch genoeg, juist zijn punt onderstrepen
Ik denk dat mensen die zichzelf zo vreselijk verliezen in wat dan ook eigenlijk niet te helpen zijn. Het gaat dan niet alleen om complotdenkers. Elke extreme interesse kan dit soort ellende veroorzaken.quote:Pfoe, dat is echt een heel erg sneu verhaal
Ik vraag me af of er eigenlijk wel iets is dat je kunt doen om dat soort mensen uit zo'n spiraal te krijgen. Lijkt namelijk alsof elke vorm van hulp en/of weerstand gezien wordt als een soort opdringerige buitenwereld en op die wijze eigenlijk alleen nog maar zo'n wereldbeeld versterkt.
Waarschijnlijk kun je het hem hier wel ergens vragen. Je moet alleen even weten onder welke naam hij hier post...quote:Is het ooit nog goed gekomen met die gast?
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Geen idee. Hem kennende denk ik wel dat hij dit meeleest (quote:
Pfoe, dat is echt een heel erg sneu verhaal
Ik vraag me af of er eigenlijk wel iets is dat je kunt doen om dat soort mensen uit zo'n spiraal te krijgen. Lijkt namelijk alsof elke vorm van hulp en/of weerstand gezien wordt als een soort opdringerige buitenwereld en op die wijze eigenlijk alleen nog maar zo'n wereldbeeld versterkt.
Is het ooit nog goed gekomen met die gast?
) aangezien hij naast internetten niet zoveel meer te doen heeft/had. Voor hem was/is 9/11 en de NWO meuk geen vermaak meer maar echt een overtuiging en BNW op fok is dan een logische plek om rond te hangen of mee te lurken. Vrij heftige woedeuitbarstingen kwamen voor als kennissen, klasgenoten of zijn ouders met hem daarover in discussie gingen. En dan hebben we het over een kerel van ergens in de twintig ( ). Vandaar ook dat hij een stuk moeilijker in de omgang werd. Het feit dat hij geen ongelijk kon krijgen (de spiraal) zorgde bij hem voor een vreemde situatie. Hij begreep het wel, en de rest van de wereld begreep het niet. De massa (waartoe zijn ouders en kennissen ook behoorde) was gewoon dom en hij niet. Naja, dan is iedereen al snel klaar met je.Maar goed, mensen kunnen niet hun hele leven thuis blijven wonen, op de bank zitten, internetten en blowen. Het is ook geen domme jongen verder. Aangezien ik al bijna twee jaar geen contact meer met hem heb kan hij inmiddels ook de fase al weer ontgroeid zijn.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Het is natuurlijk een verschrikkelijk triest verhaal. Je gunt niemand het dat hij zo in de afgrond glijdt. Dit soort mensen zijn eigenlijk alleen maar gebaat bij hulp door de verslavingszorg. Ik herken het wel deels, overigens. Een combinatie van een stellige overtuiging, een bovengemiddelde intelligentie, eindeloze 'informatie' op het internet en een aanleg voor verslavingen kan je zo in het dal storten dat BNW heet. En natuurlijk zijn er diverse complotten echt en gebeuren er gekke dingen in de wereld die niet in de openbaarheid zichtbaar zijn, maar je er zo in verliezen voegt voor niemand iets toe.quote:
[..]
Geen idee. Hem kennende denk ik wel dat hij dit meeleest (
Maar goed, mensen kunnen niet hun hele leven thuis blijven wonen, op de bank zitten, internetten en blowen. Het is ook geen domme jongen verder. Aangezien ik al bijna twee jaar geen contact meer met hem heb kan hij inmiddels ook de fase al weer ontgroeid zijn.
Maar goed, zullen we een pol opzetten wie het is?
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Ik denk dat er maar weinig mensen zijn die altijd maar 100% voor waar aannemen wat de (mainstream) media ons voorgeschotelt. Maar dat hoeft niet per definitie te maken te hebben met complotten. Het is gewoon logisch dat hetgeen wij op het 8.00 uur journaal zien, zelden 100% klopt (hoofdreden is dat voordat een bericht bij de nieuwslezer(es) komt, al een lange route heeft afgelegd langs tekstschrijvers, journalisten, ooggetuigen, cameramensen, enzovoort... die allemaal hun eigen interpretatie eraan geven en die (veelal onbewust) dingen erger maken of juist bagetelliseren en ook jij als kijker geeft er weer je eigen interpretatie aan), maar dat wil nog niet zeggen dat je de berichten maar compleet moet negeren of afdoen als propaganda/hoax of omdat het niet 100% klopt dat het dan wel compleet anders moet zijn en dat het één groot complot is.quote:
(en daarmee doel ik dan op mensen die hun belevingswereld volledig baseren op hetgene wat ze krijgen voorgeschoteld door de MSM, er bijna heilig van overtuigd zijn dat politici stuk voor stuk het landsbelang op de eerste plaats stellen en ook de groep mensen die bij ieder gelegenheid maar met hun "alu-hoedjes" retoriek op de proppen komen).
Mwah, ik weet uiteraard de hoogte van de IQ's niet van de mensen die hier posten. Maar ten eerste komen een hoop topics en reacties mij niet echt hoogbegaafd, bovengemiddeld intelligent of weldoordacht over (als iemand ergens over heeft nagedacht, wil het nog niet zeggen dat het weldoordacht is) en ten tweede zit er nog een groot verschil tussen een IQ van 100 en hoogbegaafd. Een IQ van 100 is ongeveer vmbo/mavo-niveau. Verder denk ik dat het zijn van een paranoïde complotter (note: nee, niet iedereen die denkt dat er ergens een complot gaande is, is een paranoïde complotter, maar in BNW zie ik wel veel mensen posten die erg paranoïa en doorgedraaid overkomen) niet met IQ te maken heeft. Iemand met een laag IQ kan doordraaien en iemand met een hoog IQ ook.quote:
Mensen met een IQ onder de 100 zulen zich niet met conspiracy theorien bezig houden.
Maar dat zijn geen studies, dat zijn cursusjes op basis van gebakken lucht.quote:
Ik zou zeggen dat een goede studie voor complotters acupunctuur, homeopathie, kristalgeneeskunde, medium of iets anders waarbij het handig is dat je lak hebt aan bewijsvoering.
Hij zal zelf vast denken dat het helemaal geweldig met hem gaat omdat hij wakker is geworden en nu weet hoe de wereld in elkaar steekt.quote:
Is het ooit nog goed gekomen met die gast?
[ Bericht 0% gewijzigd door Dribedabou op 09-05-2011 15:18:26 ]
Op maandag 20 juli 2009 21:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Voordat ik op invoeren drukte heb ik nog een minder subtiel stukje tekst weggehaald dus ik begrijp heel goed wat je bedoelt.quote:
[..]
Ik ben het dan ook 110% met ZureMelk eens. Ik had het zelf kunnen schrijven, ware het niet dat ik vaak mijn subtiliteit verlies in dat soort posts.
Wat er in heilige boeken geschreven staat is niet belangrijk, aan de vruchten herkent men de boom.
Nee, zullen we dat maar niet doen?quote:
[..]
Het is natuurlijk een verschrikkelijk triest verhaal. Je gunt niemand het dat hij zo in de afgrond glijdt. Dit soort mensen zijn eigenlijk alleen maar gebaat bij hulp door de verslavingszorg. Ik herken het wel deels, overigens. Een combinatie van een stellige overtuiging, een bovengemiddelde intelligentie, eindeloze 'informatie' op het internet en een aanleg voor verslavingen kan je zo in het dal storten dat BNW heet. En natuurlijk zijn er diverse complotten echt en gebeuren er gekke dingen in de wereld die niet in de openbaarheid zichtbaar zijn, maar je er zo in verliezen voegt voor niemand iets toe.
Maar goed, zullen we een pol opzetten wie het is?
Voor een doos wijn ook niet?quote:
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Het idee dat het gros van de mensen alles uit de MSM 100% gelooft bestaat alleen in de hoofden van de complotters.quote:
[..]
Ik denk dat er maar weinig mensen zijn die altijd maar 100% voor waar aannemen wat de (mainstream) media ons voorgeschotelt. Maar dat hoeft niet per definitie te maken te hebben met complotten. Het is gewoon logisch dat hetgeen wij op het 8.00 uur journaal zien, zelden 100% klopt (hoofdreden is dat voordat een bericht bij de nieuwslezer(es) komt, al een lange route heeft afgelegd langs tekstschrijvers, journalisten, ooggetuigen, cameramensen, enzovoort... die allemaal hun eigen interpretatie eraan geven en die (veelal onbewust) dingen erger maken of juist bagetelliseren en ook jij als kijker geeft er weer je eigen interpretatie aan), maar dat wil nog niet zeggen dat je de berichten maar compleet moet negeren of afdoen als propaganda/hoax of omdat het niet 100% klopt dat het dan wel compleet anders moet zijn en dat het één groot complot is.
Grote verschil is dat de gewone mensen wat meer op de autoriteit van de informatiebron vertrouwen (soms te veel) en complotters elke vorm van autoriteit totaal wantrouwen (en dus veel verder van wat redelijk is afzitten dan de "sheeple").
De complotvalkuil heeft meer met een emotionele zelfdestructieve tendens te maken dan met intelligentie.quote:Mwah, ik weet uiteraard de hoogte van de IQ's niet van de mensen die hier posten. Maar ten eerste komen een hoop topics en reacties mij niet echt hoogbegaafd, bovengemiddeld intelligent of weldoordacht over (als iemand ergens over heeft nagedacht, wil het nog niet zeggen dat het weldoordacht is) en ten tweede zit er nog een groot verschil tussen een IQ van 100 en hoogbegaafd. Een IQ van 100 is ongeveer vmbo/mavo-niveau. Verder denk ik dat het zijn van een paranoïde complotter (note: nee, niet iedereen die denkt dat er ergens een complot gaande is, is een paranoïde complotter, maar in BNW zie ik wel veel mensen posten die erg paranoïa en doorgedraaid overkomen) niet met IQ te maken heeft. Iemand met een laag IQ kan doordraaien en iemand met een hoog IQ ook.
Intelligentie kan echter wel helpen bij het op tijd doorzien van de emotionele valkuil en daarom denk ik dat niet-complotters gemiddeld iets intelligenter zijn.
Tests in de VS hebben ook laten zien dat dogmatische religieuzen (een andere groep die iets gelooft zonder dat door een rationele basis voor is) gemiddeld iets minder intelligent zijn.
Volwaardige studies zijn dan ook niet zo geschikt voor mensen die het allemaal denken te weten en die weinig respect hebben voor de wetenschappelijke methode.quote:Maar dat zijn geen studies, dat zijn cursusjes op basis van gebakken lucht.
Dat is idd de gemiddelde gedachtengang van de complotters.quote:Hij zal zelf vast denken dat het helemaal geweldig met hem gaat omdat hij wakker is geworden en nu weet hoe de wereld in elkaar steekt.
Wat er in heilige boeken geschreven staat is niet belangrijk, aan de vruchten herkent men de boom.
Prijsvraag dan?quote:
Sorry, flauw. Ik weet...
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Dat vind ik persoonlijk ongelooflijk zonde.quote:
[..]
Ik vind het wel mooi. Mensen die hun hele studie (mooiste tijd van je leven) in het teken stellen van hun geloofswaanzin.
Yes, pun intended.
Maar vervolgens wel de authoriteit van mede complotters overnemen zonder daar enige kritiek bij te hebben. Gewoon, omdat die wel binnen hun straatje van de logica passen. Onvoorstelbaar hoe kritiekloos bijvoorbeeld sommige 9/11 bronnen worden geknipt en geplakt van de meest vage sites. Nooit iemand die zich afvraagt in hoeverre die sites er belang bij hebben dat er steeds weer rare filmpjes worden geplaatst......quote:
[..]
Het idee dat het gros van de mensen alles uit de MSM 100% gelooft bestaat alleen in de hoofden van de complotters.
Grote verschil is dat de gewone mensen wat meer op de autoriteit van de informatiebron vertrouwen (soms te veel) en complotters elke vorm van autoriteit totaal wantrouwen (en dus veel verder van wat redelijk is afzitten dan de "sheeple").
Intelligentie is wel degelijk een factor. Complotdenkers die beter dan andere in staat zijn om verbanden te leggen zullen zich eerder verliezen. Dat die verbanden niet logisch zijn is een tweede. Intelligentie heeft niets te maken met het doorzien van een emotionele valkuil. Dat ligt binnen je EQ-gebied, niet je IQ-gebied. Die twee zaken staan volslagen los van elkaar.quote:De complotvalkuil heeft meer met een emotionele zelfdestructieve tendens te maken dan met intelligentie.
Intelligentie kan echter wel helpen bij het op tijd doorzien van de emotionele valkuil en daarom denk ik dat niet-complotters gemiddeld iets intelligenter zijn.
Tests in de VS hebben ook laten zien dat dogmatische religieuzen (een andere groep die iets gelooft zonder dat door een rationele basis voor is) gemiddeld iets minder intelligent zijn.
Ik ben het overigens wel eens met de link die je legt tussen religie en complotdenken. Maar bij de dogmatisch religieuze in Amerika speelt nog meer (zonder dat ik het onderzoek waar jij over spreekt overigens ken). Die maken ook grotendeels deel uit van dezelfde gemeenschappen, waardoor (onder andere) een erfelijke factor meespeelt.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Ja, dat idee heb ik ook vaak. Ook komen complotters vaak met opmerkingen als: Slaap maar lekker verder en blijf lekker RTL Boulevard/GTST en meer van dat soort programma's kijken en lekker geloven wat er in de Telegraaf/AD staat en wat er op het 8 uur journaal gezegd wordt.quote:
Het idee dat het gros van de mensen alles uit de MSM 100% gelooft bestaat alleen in de hoofden van de complotters.
Ik heb dan altijd zoiets van: Huh? Telegraaf en AD zijn gewoon roddel/sensatiebladen (geen serieuze kranten, en ja, er staan soms heus wel iets 'normalere' berichten in die ook op een iets normalere, wat meer journalistieke (en dus minder sensationele) minder gebracht worden, maar dan moet je wel echt goed zoeken en filteren
), die televisieprogramma's interesseren me helemaal niet en natuurlijk geloof ik niet alles voor 100% hoe het 8 uur journaal het brengt.Ik verdenk de complotters er vaak van dat zij zélf (voordat ze 'wakker' werden), het 8 uur journaal 100% geloofden, dol waren op flut-tv-programma's en het AD/Telegraaf als dé goede en serieuze nieuwsbronnen zagen en er daarom vanuit gaan dat de (in hun ogen) slapende schaapjes dat dus ook doen.
Op maandag 20 juli 2009 21:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
|
|
