Studie voor BNW'er?

De basisschool overdoen valt aan te raden.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2011 19:56 schreef Balisto het volgende:
De basisschool overdoen valt aan te raden.

Nergens voor nodig, deze opmerking .

Welja. Zoveel soortgelijke opmerkingen in dit topic en op die van mij komt commentaar.

De meeste personen die ik IRL ken en die hier beschouwd zouden worden als BNW-ers zijn hoogbegaafd. Dat betekend in de meeste gevallen dat ze tevens autodidact zijn en weinig behoefte zullen hebben om hun tempo te verlagen tot het niveau wat bij de meeste studies past.

Maar ik denk dat het niet alleen met intelligentie te maken. Ik ken ook personen die op zich niet de stomste zijn maar toch iedere avond als een hersenloze zombie naar de tv liggen te staren (naar programma's als "oh oh gerso", "x-factor" (en duizend varianten)).

quote:

Op zondag 8 mei 2011 09:56 schreef Dhalsim het volgende:
De meeste personen die ik IRL ken en die hier beschouwd zouden worden als BNW-ers zijn hoogbegaafd. Dat betekend in de meeste gevallen dat ze tevens autodidact zijn en weinig behoefte zullen hebben om hun tempo te verlagen tot het niveau wat bij de meeste studies past.

Maar ik denk dat het niet alleen met intelligentie te maken. Ik ken ook personen die op zich niet de stomste zijn maar toch iedere avond als een hersenloze zombie naar de tv liggen te staren (naar programma's als "oh oh gerso", "x-factor" (en duizend varianten)).

50%, als niet meer, van de wo-studenten zijn hoofbegaafd, daar is dus geen sprake van tempo-verlaging (komt bij dat er ook (nog) geen limiet aan je opties is).

[ Bericht 0% gewijzigd door oompaloompa op 08-05-2011 10:03:06 (beetje te hoog geschat ;)) ]

quote:

Op zondag 8 mei 2011 10:02 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

50%, als niet meer, van de wo-studenten zijn hoofbegaafd, daar is dus geen sprake van tempo-verlaging (komt bij dat er ook (nog) geen limiet aan je opties is).

Nou... er is ondertussen best veel gezeur binnen het WO dat het niveau van de nieuwe studenten zo beroerd is. Dat is een soort voortzetting van het idee dat 50% van de middelbare scholieren VWO aan zou moeten kunnen. Maar los daar van, er zijn idd zat studies waar het tempo best pittig is.

quote:

Op zondag 8 mei 2011 09:56 schreef Dhalsim het volgende:
De meeste personen die ik IRL ken en die hier beschouwd zouden worden als BNW-ers zijn hoogbegaafd. Dat betekend in de meeste gevallen dat ze tevens autodidact zijn en weinig behoefte zullen hebben om hun tempo te verlagen tot het niveau wat bij de meeste studies past.

Maar ik denk dat het niet alleen met intelligentie te maken. Ik ken ook personen die op zich niet de stomste zijn maar toch iedere avond als een hersenloze zombie naar de tv liggen te staren (naar programma's als "oh oh gerso", "x-factor" (en duizend varianten)).

Mooi gezegd.

"begaafdheid" is niet altijd hetzelfde als bewustzijn.

Veel "begaafde" mensen zijn niets anders dan geprogrammeerde robots die zich zeer begaafd houden aan de politiek correcte normen en waarden, die bij hen door de MSM er dagelijks worden ingeramd.

Jij wilt beweren dat meer dan 50% van de wo-studenten een score boven de 130 zou halen bij een officiële mensa test? Ik denk het niet.

Maar los daarvan zijn er natuurlijk ook veel hoogbegaafde studenten die enorm goed zijn in hun specialisme (of dat nou theoretische fysica, wiskunde of whatever is) en zich daar helemaal op storten. Dat zijn meestal geen personen die zich verdiepen in zaken als geschiedenis, sociologie, psychologie etc...

quote:

Op zondag 8 mei 2011 10:23 schreef Dhalsim het volgende:
Jij wilt beweren dat meer dan 50% van de wo-studenten een score boven de 130 zou halen bij een officiële mensa test? Ik denk het niet.

Maar los daarvan zijn er natuurlijk ook veel hoogbegaafde studenten die enorm goed zijn in hun specialisme (of dat nou theoretische fysica, wiskunde of whatever is) en zich daar helemaal op storten. Dat zijn meestal geen personen die zich verdiepen in zaken als geschiedenis, sociologie, psychologie etc...

Ja denk het wel, misschien iets minder maar volgens mij is het gemiddelde wo-IQ wel boven de 120 i.i.g.

Denk dat er relatief meer hoogbegaafden in de beta-kant zullen zitten dan in de gamma-kant, maar ook daar lopen erg veel hoogbegaafde mensen rond natuurlijk.

Ik heb trouwens even opgezocht en ongeveer 10% van de bevolking doet een universitaire studie, op een normaal kromme is die 10% de ruimte met mensen met een IQ van 120 en hoger, dus het gemiddelde zou een stuk daarboven moeten liggen, misschien 125 i.p.v. 130, maar dat doet aan m'n punt niet heel erg veel af :p

Een betastudie is een aanrader, aangezien het aanleert empirisch te denken. Rechten en filosofie worden niet door iedereen volledig gerekend onder de ambachtelijke wetenschapsleer, maar ook hierbij wordt gewerkt met logisch redeneren.

De belangrijkste deelvraag die je jezelf moet stellen is: vanuit welk perspectief wil je BNW benaderen? Wil je complotten aan het licht brengen, bewijzen, ontkrachten? Wil je de oorzaak van complotten begrijpen, de mensen die zich bezigen met BNW gerelateerde zaken, of mechanismen van BNW zaken onderzoeken?

Zelf ben ik een beta, specialiserend in wetenschapsjournalistiek en communicatie. Mijn interesse naar BNW zaken komt vooral voort uit het mechanisme van desinformatie, iets waar beide partijen zich schuldig aan maken. Hoe doen ze dat, wat is wel waar en wat niet, maar vooral het waarom, zijn vragen die mij bezighouden.

Overigens denk ik niet dat ik me onder de hardcore BNWers mag scharen, maar ik zou het niet anders willen. Ik ben liever dynamisch en pragmatisch, dat houdt mijn horizon op zijn breedst.

quote:

Op zondag 8 mei 2011 14:43 schreef Gray het volgende:
Een betastudie is een aanrader, aangezien het aanleert empirisch te denken. Rechten en filosofie worden niet door iedereen volledig gerekend onder de ambachtelijke wetenschapsleer, maar ook hierbij wordt gewerkt met logisch redeneren.

De belangrijkste deelvraag die je jezelf moet stellen is: vanuit welk perspectief wil je BNW benaderen? Wil je complotten aan het licht brengen, bewijzen, ontkrachten? Wil je de oorzaak van complotten begrijpen, de mensen die zich bezigen met BNW gerelateerde zaken, of mechanismen van BNW zaken onderzoeken?Zelf ben ik een beta, specialiserend in wetenschapsjournalistiek en communicatie. Mijn interesse naar BNW zaken komt vooral voort uit het mechanisme van desinformatie, iets waar beide partijen zich schuldig aan maken. Hoe doen ze dat, wat is wel waar en wat niet, maar vooral het waarom, zijn vragen die mij bezighouden.

Overigens denk ik niet dat ik me onder de hardcore BNWers mag scharen, maar ik zou het niet anders willen. Ik ben liever dynamisch en pragmatisch, dat houdt mijn horizon op zijn breedst.

Zo sta ik hier zo'n beetje in. Vind complotten fascinerend, het interesseert me waarom en hoe.

Ik denk ook dat het goed is om een nuance te maken...geloof ik in conspiracies? Natuurlijk. Die zijn er al zolang er mensen zijn. Wil dat zeggen dat ik alles binnen BNW voor waarheid aanneem? Zeer zeker niet. Dan zou ik namelijk precies hetzelfde doen als de "sheeple" (en daarmee doel ik dan op mensen die hun belevingswereld volledig baseren op hetgene wat ze krijgen voorgeschoteld door de MSM, er bijna heilig van overtuigd zijn dat politici stuk voor stuk het landsbelang op de eerste plaats stellen en ook de groep mensen die bij ieder gelegenheid maar met hun "alu-hoedjes" retoriek op de proppen komen).

We worden in deze tijd compleet overladen met informatie, maar zeker ook desinformatie. Net als bij mensen die constant leugens vertellen zal ik dan sceptisch zijn t.o.v. alles wat diegene zegt. Dat lijkt me een vrij logisch gevolg. Natuurlijk zullen er dan zaken bij zijn die ik niet geloof terwijl die in bepaalde gevallen wel accuraat zijn. Maar dat steekt tot nu toe schril af bij al die zaken die ik in de loop der jaren bevestigd heb zien worden.

Vaak is het ook een simpele kwestie van 1 + 1 = 2. Neem bijvoorbeeld libie: Ik kan niet begrijpen dat er mensen zijn die ervan overtuigd zijn dat we daar geheel onbaatzuchtig de bevolking aan het helpen zijn tegen die boze kadaffi. Ik denk niet dat ik de waarheid in pacht heb en precies weet woe het allemaal zit, maar ik twijfel er ook geen moment over dat er allerlei belangen meespelen waar wij nooit iets over te horen zullen krijgen.

En oompaloompa - uiteraard zijn de studenten in die studierichtingen bovengemiddeld intelligent, maar dat zelfde geldt voor BNW-ers (uitzondering daargelaten). Mensen met een IQ onder de 100 zulen zich niet met conspiracy theorien bezig houden.

quote:

Op zondag 8 mei 2011 10:23 schreef Dhalsim het volgende:
Jij wilt beweren dat meer dan 50% van de wo-studenten een score boven de 130 zou halen bij een officiële mensa test? Ik denk het niet.

Zo officieel is de Mensatest niet. Dat is niet eens een volledige IQ-test, slechts een onderdeel daarvan. Neemt niet weg dat het natuurlijk onzin is om te beweren dat de helft van de universitaire studenten hoogbegaafd is.

2% van Nederland is hoogbegaafd, wat inhoudt zo'n 320.000 mensen (zo bijzonder is het dus niet!). Het aantal universitair opgeleiden in Nederland is (correct me if i'm wrong) vele, vele malen hoger. Daarbij zijn veel 130+ zich niet bewust van hun hoogbegaafdheid. Ik heb een HBO-pretstudie gedaan bijvoorbeeld omdat ik geen idee had van waar ik toe in staat was op dat moment en ik ken meerdere HBO hoogbegaafden, ook mensen die bewust voor het HBO hebben gekozen omdat hun kracht in het theoretische lag, maar zij juist de praktijk in wilde.

quote:

Maar los daarvan zijn er natuurlijk ook veel hoogbegaafde studenten die enorm goed zijn in hun specialisme (of dat nou theoretische fysica, wiskunde of whatever is) en zich daar helemaal op storten. Dat zijn meestal geen personen die zich verdiepen in zaken als geschiedenis, sociologie, psychologie etc...

Ik denk dat als iemand echt van BNW zijn beroep wil maken, om het zo maar te zeggen, dat dan een algemene wetenschappelijke scholing in de richting van Natuurkunde of scheikunde in combinatie met Geschiedenis het meest zinnige is. Al is het natuurlijk wel heel belangrijk welke kant van het BNW-spectrum je het meeste aanspreekt. In het 9/11 topic zou een BNW-er met kennis van natuur- en scheikunde een heleboel onzin van de werkelijkheid kunnen scheiden.

quote:

Op zondag 8 mei 2011 11:53 schreef oompaloompa het volgende:

Ik heb trouwens even opgezocht en ongeveer 10% van de bevolking doet een universitaire studie, op een normaal kromme is die 10% de ruimte met mensen met een IQ van 120 en hoger, dus het gemiddelde zou een stuk daarboven moeten liggen, misschien 125 i.p.v. 130, maar dat doet aan m'n punt niet heel erg veel af :p

Als 10% van de bevolking universitair opgeleid is (1.6 miljoen mensen) en 2% van de bevolking is hoogbegaafd (320.000), dan kan maximaal 1 op de 5 beide zijn? Ik ben niet van de Beta, maar volgens mij verkondig ik daarmee geen onzin.

Het gemiddelde IQ van WO ligt inderdaad net boven de 120. Ik kan even geen betrouwbare bron vinden, maar dat klopt wel ongeveer.

[ Bericht 13% gewijzigd door Hoppahoppa op 09-05-2011 09:04:57 ]

Een beetje BNW'er heeft toch helemaal geen zin in studeren? Die doet liever de hele dag stoned op de bank hangen en zeiken over complotten toch, terwijl hij geniet van zijn wajong?

quote:

Op maandag 9 mei 2011 10:02 schreef kikoooooo het volgende:
Een beetje BNW'er heeft toch helemaal geen zin in studeren? Die doet liever de hele dag stoned op de bank hangen en zeiken over complotten toch, terwijl hij geniet van zijn wajong?

Dit vind IK zelfs van een treurig stigmatiserend niveau, terwijl ik toch erg kritisch ben naar BNW en zijn users. Er zijn hier een aantal mensen die ongetwijfeld aan jou beeld voldoen, maar er zijn er ook een heleboel die zinnige theorieën hebben waar goed over nagedacht is. Natuurlijk wordt er hier veel onzin verkocht, maar om met de woorden van onze moderators te spreken (en enkele papegaai-users): Het is hier wel BNW hè?

Het is helemaal niet gek om vraagtekens te stellen bij de zaken die in de media als vanzelfsprekend worden verkondigd. Daar hoef je echt geen werkloze drugsverslaafde voor te zijn hoor.

quote:

Op maandag 9 mei 2011 08:58 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Als 10% van de bevolking universitair opgeleid is (1.6 miljoen mensen) en 2% van de bevolking is hoogbegaafd (320.000), dan kan maximaal 1 op de 5 beide zijn? Ik ben niet van de Beta, maar volgens mij verkondig ik daarmee geen onzin.

Het gemiddelde IQ van WO ligt inderdaad net boven de 120. Ik kan even geen betrouwbare bron vinden, maar dat klopt wel ongeveer.

Klopt, het is overigens 2.5% dus max 25%

quote:

Op vrijdag 6 mei 2011 12:53 schreef Lavenderr het volgende:

Geschiedenis zou een mooie studie zijn,

Eens in de zoveel tijd komt er bij Geschiedenis iemand langs die denkt dat de Holocaust een verzinsel is. Die wordt dan vakkundig op z'n nummer gezet. Maak het leven van de docenten nu niet nog ellendiger door mensen met andere wanen aan te moedigen om Geschiedenis te studeren.

quote:

Op maandag 9 mei 2011 10:02 schreef kikoooooo het volgende:
Een beetje BNW'er heeft toch helemaal geen zin in studeren? Die doet liever de hele dag stoned op de bank hangen en zeiken over complotten toch, terwijl hij geniet van zijn wajong?

Projectie ?

quote:

Op maandag 9 mei 2011 10:57 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Eens in de zoveel tijd komt er bij Geschiedenis iemand langs die denkt dat de Holocaust een verzinsel is. Die wordt dan vakkundig op z'n nummer gezet. Maak het leven van de docenten nu niet nog ellendiger door mensen met andere wanen aan te moedigen om Geschiedenis te studeren.

Sorry

quote:

Op maandag 9 mei 2011 10:45 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Klopt, het is overigens 2.5% dus max 25%

Hoogbegaafd is toch iedereen in het 98e percentiel en hoger? Wat resulteert in ongeveer een IQ van 130 en hoger?

quote:

Op maandag 9 mei 2011 11:02 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Hoogbegaafd is toch iedereen in het 98e percentiel en hoger? Wat resulteert in ongeveer een IQ van 130 en hoger?

Nee het is 2 standaarddeviaties boven het gemiddelde. IQ-testen worden zo gekalibreerd dat het gemiddelde altijd 100 is en 1 std 15. Dat betekent dat 2,5% meer dan 2 std's boven het gemiddelde zitten, dus 2,5% een IQ van 130 of meer.

quote:

Op maandag 9 mei 2011 11:06 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Nee het is 2 standaarddeviaties boven het gemiddelde. IQ-testen worden zo gekalibreerd dat het gemiddelde altijd 100 is en 1 std 15. Dat betekent dat 2,5% meer dan 2 std's boven het gemiddelde zitten, dus 2,5% een IQ van 130 of meer.

Verdomme. Ik voelde me al niet speciaal en nu stelt het nog minder voor. Daar gaat mijn laatste greintje zelfrespect.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2011 13:57 schreef Stranger het volgende:

[..]

Jup, bij mij op de biologieopleiding zaten twee zwaar christelijke mensen die de studie puur waren gaan doen om de evolutietheorie te ontkrachten, had ik ook wel respect voor.

Jij hebt respect voor zulke saboteurs?

quote:

Op maandag 9 mei 2011 11:11 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Jij hebt respect voor zulke saboteurs?

Ik vind het wel mooi. Mensen die hun hele studie (mooiste tijd van je leven) in het teken stellen van hun geloofswaanzin.