Als je een hele rechtsvorm ontkent is de cassiere net zo hard onderdeel van het geheel. Demagoog van me.quote:Op woensdag 27 april 2011 12:12 schreef betyar het volgende:
[..]
Nee, dat is de topman met zijn dik betaalde salaris.
Graag gedaan. Ik mag toch wel laten blijken dat ik tegen het kapitalisme ben en deze afgeschaft dient te worden.quote:Op woensdag 27 april 2011 12:12 schreef eriksd het volgende:
Heerlijk die linkse demagogie. Al die extra wetten en regulering, een walhalla voor mijn vakgebied. Thanks Bet
Ik begrijp niet hoe je tegen iets kan zijn als je je er nooit in verdiept hebtquote:Op woensdag 27 april 2011 12:11 schreef betyar het volgende:
[..]
Nee, Nu heb constructies over de rechtsvormen waar men van kan profiteren, ontduiken en hun handen niet verbranden. Dar ben ik tegen. Sowieso ben ik tegen elke vorm van aandelen en dat soort flauwekul.
Omschrijf kapitalisme.quote:Op woensdag 27 april 2011 12:13 schreef betyar het volgende:
[..]
Graag gedaan. Ik mag toch wel laten blijken dat ik tegen het kapitalisme ben en deze afgeschaft dient te worden.
Kan, maar als de verantwoordelijkheid net zo hoog iis dient de beloning net zo hoog te zijn, komen we op het puntje nivellering een goed iets lijkt me.quote:Op woensdag 27 april 2011 12:13 schreef eriksd het volgende:
[..]
Als je een hele rechtsvorm ontkent is de cassiere net zo hard onderdeel van het geheel. Demagoog van me.
Ik ben niet tegen bijtels. Maar wel tegen de verschillende uitvoeringen hiervan. Sommige bijtels geven timmermensen een voorsprong op kwaliteit en dat moet niet kunnen. Oneerlijke concurrentie.quote:Op woensdag 27 april 2011 12:16 schreef GSbrder het volgende:
Ik ben tegen het gebruik van bijtels, als we allemaal een vuursteen gebruiken is het veel eerlijker
Dan kom je op het puntje dat je aan mensen (i.e. de cassiere) niet de verantwoordelijkheid kan geven die de vergoeding en beloning billijkt. Met andere woorden; de verantwoordelijkheid van bedrijfsvoering kan de simpele cassiere niet aan en daarom moeten werknemers die dit wel kunnen hoger beloont worden.quote:Op woensdag 27 april 2011 12:17 schreef betyar het volgende:
[..]
Kan, maar als de verantwoordelijkheid net zo hoog iis dient de beloning net zo hoog te zijn, komen we op het puntje nivellering een goed iets lijkt me.
Er zijn ook timmerlieden zonder bijtels, hoe moeten die ooit concurreren?quote:Op woensdag 27 april 2011 12:18 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Ik ben niet tegen bijtels. Maar wel tegen de verschillende uitvoeringen hiervan. Sommige bijtels geven timmermensen een voorsprong op kwaliteit en dat moet niet kunnen. Oneerlijke concurrentie.
Meer beloning is meer verantwoordelijkheid, dus je vingers branden en niet de BV laten klappen waardoor de kassière nog de lul is.quote:Op woensdag 27 april 2011 12:18 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dan kom je op het puntje dat je aan mensen (i.e. de cassiere) niet de verantwoordelijkheid kan geven die de vergoeding en beloning billijkt. Met andere woorden; de verantwoordelijkheid van bedrijfsvoering kan de simpele cassiere niet aan en daarom moeten werknemers die dit wel kunnen hoger beloont worden.
Dat zijn de pechvogels uit de onderlaag. De WW staat voor ze klaar om ze op te vangen.quote:Op woensdag 27 april 2011 12:18 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Er zijn ook timmerlieden zonder bijtels, hoe moeten die ooit concurreren?
Dus Ingrid met haar LOM-opleiding gaat stoeien met een VPB-aangifte?quote:Op woensdag 27 april 2011 12:20 schreef betyar het volgende:
[..]
Meer beloning is meer verantwoordelijkheid, dus je vingers branden en niet de BV laten klappen waardoor de kassière nog de lul is.
quote:Op woensdag 27 april 2011 12:15 schreef eriksd het volgende:
En dus krijgen we allemaal mini-bedrijfjes die elkaar kapot concurreren. Betyar weet wel optimale marktwerking te creeren.
Nee want die is er geen, geen rechtsvormen.quote:Op woensdag 27 april 2011 12:20 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dus Ingrid met haar LOM-opleiding gaat stoeien met een VPB-aangifte?
De cassiere is minder de lul dan de aandeelhouders, dat begrijp je neem ik aan?quote:Op woensdag 27 april 2011 12:20 schreef betyar het volgende:
[..]
Meer beloning is meer verantwoordelijkheid, dus je vingers branden en niet de BV laten klappen waardoor de kassière nog de lul is.
Bedrijven betalen geen belasting meer?quote:Op woensdag 27 april 2011 12:22 schreef betyar het volgende:
[..]
[..]
Nee want die is er geen, geen rechtsvormen.
De kassiere is zielig. Dus gevoelsmatig is zij meer de lul dan de CEO.quote:Op woensdag 27 april 2011 12:22 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De cassiere is minder de lul dan de aandeelhouders, dat begrijp je neem ik aan?
Jawel hoor, alleen niet als BV.quote:Op woensdag 27 april 2011 12:22 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Bedrijven betalen geen belasting meer?
Klinkt goed.quote:Op woensdag 27 april 2011 12:22 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Bedrijven betalen geen belasting meer?
Dus elke medewerker moet zelf gaan kijken wat haar winstaandeel is en dan VPB gaan betalen? Een centrale ontvanger is er immers niet meer. Of is dat de directeur.quote:
Dat begrijp ik, ik ben dan ook tegen aandelen en al helemaal tegen hun houders.quote:Op woensdag 27 april 2011 12:22 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De cassiere is minder de lul dan de aandeelhouders, dat begrijp je neem ik aan?
Dus bedrijven kunnen geen geld meer krijgen om zodoende verder te groeien?quote:Op woensdag 27 april 2011 12:24 schreef betyar het volgende:
[..]
Dat begrijp ik, ik ben dan ook tegen aandelen en al helemaal tegen hun houders.
Geen VPB.quote:Op woensdag 27 april 2011 12:24 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dus elke medewerker moet zelf gaan kijken wat haar winstaandeel is en dan VPB gaan betalen? Een centrale ontvanger is er immers niet meer. Of is dat de directeur.
Ik ben voor overheidsbemoeienis. Kun je nagaan aan wie je het moet betalen.quote:Op woensdag 27 april 2011 12:25 schreef eriksd het volgende:
Aan wie moet ik in jouw systeem de huur betalen Betyar, om maar eens wat te noemen?
Dan worden er dus geen zwakke broeders meer aangenomen, dat is een direct effect. Wat doe je met al die mensen?quote:Op woensdag 27 april 2011 12:28 schreef betyar het volgende:
[..]
Geen VPB.
Inderdaad is er een directeur of twee, zie het als een eenmanszaakje of VOFje ,Eigenaren van bedrijven blijven prive aansprakelijk en niet de BV.
Je wilt geld verdienen met een eigen bedrijf je neemt personeel aan omdat je meer geld gaat verdienen dan draag je de risico's ook volledig.
Geld krijg je niet, geld verdien je.quote:Op woensdag 27 april 2011 12:27 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Dus bedrijven kunnen geen geld meer krijgen om zodoende verder te groeien?
Wat voor entiteit heeft de overheid dan? Een samenwerkingsverband tussen alle ambtenaren ofzo?quote:Op woensdag 27 april 2011 12:29 schreef betyar het volgende:
[..]
Ik ben voor overheidsbemoeienis. Kun je nagaan aan wie je het moet betalen.
Geld krijgen = krediet.quote:Op woensdag 27 april 2011 12:30 schreef betyar het volgende:
[..]
Geld krijg je niet, geld verdien je.
Gebeurt nu niet. Dan ook niet. Zwakke mensen worden door de maatschappij verzorgd.quote:Op woensdag 27 april 2011 12:29 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dan worden er dus geen zwakke broeders meer aangenomen, dat is een direct effect. Wat doe je met al die mensen?
Goed idee.quote:Op woensdag 27 april 2011 12:30 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Geld krijgen = krediet.
Een hypotheek krijg je ook, dus niemand koopt meer een huis, allemaal huurwoningen van maken?
Dit is ook geen discussie.....quote:Op woensdag 27 april 2011 12:31 schreef eriksd het volgende:
Ik ga stoppen met deze "discussie". Veel succes!
Veel meer mensen gaan in jouw systeem niet meer meedraaien. Veel te veel risico en kunnen niet ver genoeg vooruitkijken. Althans, zo zou ik redeneren als ik risico loop.quote:Op woensdag 27 april 2011 12:31 schreef betyar het volgende:
[..]
Gebeurt nu niet. Dan ook niet. Zwakke mensen worden door de maatschappij verzorgd.
Correctie:quote:Op woensdag 27 april 2011 12:30 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Geld krijgen = krediet.
Een hypotheek krijg je ook, dus niemand koopt meer een huis, allemaal huurwoningen van maken?
Jawel hoor alleen wordt het beleid door de overheid bepaald en niet door de kapitalisten.quote:Op woensdag 27 april 2011 12:32 schreef eriksd het volgende:
[..]
Veel meer mensen gaan in jouw systeem niet meer meedraaien. Veel te veel risico en kunnen niet ver genoeg vooruitkijken. Althans, zo zou ik redeneren als ik risico loop.
Jij snapt het.quote:Op woensdag 27 april 2011 12:32 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Correctie:
Hypotheek geef je. De bank geeft er geld voor terug.
U hebt gelijk.quote:Op woensdag 27 april 2011 12:32 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Correctie:
Hypotheek geef je. De bank geeft er geld voor terug.
Dat klopt uiteraard.quote:Op woensdag 27 april 2011 12:32 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Correctie:
Hypotheek geef je. De bank geeft er geld voor terug.
quote:
Ik meende zelfs dat verstrekte hypotheken onrechtmatig zijn in de letter van de wet. Is dat inmiddels aangepast en kan ik fluiten naar mijn idee mijn bank te tillen?quote:
quote:
SlowChat is alweer achterhaald.quote:Op woensdag 27 april 2011 13:02 schreef Voorschrift het volgende:
Het is maar goed dat er SC reeksen zijn, dat vliegt er ook door hier.
Onvolgbaar.
Ja slow is wel het laatste wat van toepassing is inderdaad.quote:
Nou ja. Lees het even door zou ik zeggen. Je lacht je een breuk.quote:Op woensdag 27 april 2011 13:07 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja slow is wel het laatste wat van toepassing is inderdaad.
BV's en NV's, eng kapitalisme, vlucht, schnell!quote:Op woensdag 27 april 2011 13:12 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Nou ja. Lees het even door zou ik zeggen. Je lacht je een breuk.
Men, lees: links, wil nu ook de BV's verbieden omdat voor hun gevoel dat een groot pamflet is voor kapitalisme. En alles wat meer verdiend als hun moet de nek omgedraaid worden. Best vermakelijk.
Ze weten niet eens wat kapitalisme werkelijk is en in hoeverre ze er zelf van profiteren.quote:Op woensdag 27 april 2011 13:13 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
BV's en NV's, eng kapitalisme, vlucht, schnell!
Ik vraag me ook af hoe ze zonder risicospreiding en beperkte aansprakelijkheid grote bedrijven willen opzetten en schaalvergroting willen faciliteren alsmede kapitaal bij elkaar scharrelen zonder meerdere investeerders.quote:Op woensdag 27 april 2011 13:16 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Ze weten niet eens wat kapitalisme werkelijk is en in hoeverre ze er zelf van profiteren.
Ahjoh, er ligt een mooie baan in het verschiet.quote:Op woensdag 27 april 2011 13:15 schreef Friek_ het volgende:
En we mogen weer een dag lekker aan papers en aan een scriptie werken.
Het wordt op den duur echt geestdodend.
Soms is het wel lekker om even flink te klagen.quote:
Bedankt voor de reality check.quote:Op woensdag 27 april 2011 13:17 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ahjoh, er ligt een mooie baan in het verschiet.
Oh wacht, filosofie hé
Je mag wel voor mij komen later. Dan zet ik in je in de hoek, mag je af en toe een filosofische kreet slaken en ga ik weer aan het werkquote:
Ik ben gek op mopperen, maar jullie zaten zo lekker te morrenquote:Op woensdag 27 april 2011 13:18 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Soms is het wel lekker om even flink te klagen.
Stiekem vind je het wel leuk.quote:Op woensdag 27 april 2011 13:23 schreef Disana het volgende:
[..]
Ik ben gek op mopperen, maar jullie zaten zo lekker te morren
Ze willen naar een systeem waar iedereen een eerlijk deel krijgt. Beetje de Amish methode.quote:Op woensdag 27 april 2011 13:17 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik vraag me ook af hoe ze zonder risicospreiding en beperkte aansprakelijkheid grote bedrijven willen opzetten en schaalvergroting willen faciliteren alsmede kapitaal bij elkaar scharrelen zonder meerdere investeerders.
Kortzichtige idioten zijn 't, dat is wel weer duidelijk.
Ik zie 's werelds topbedrijven al eenmanszaken worden inderdaad.quote:Op woensdag 27 april 2011 13:25 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Ze willen naar een systeem waar iedereen een eerlijk deel krijgt. Beetje de Amish methode.
Maar dan wel met de huidige economie.
Das hetzelfde als denken dat je snachts de zon kunt uitzetten met een schakelaar. Mijn god.
Voor hen wel ja.quote:Op woensdag 27 april 2011 13:29 schreef GSbrder het volgende:
Ja maar.. Ja maar.. het leven is zielug
Waar is de zin van het leven als je niet meer kunt zeiken op anderen die het beter hebben?quote:Op woensdag 27 april 2011 13:29 schreef GSbrder het volgende:
Ja maar.. Ja maar.. het leven is zielug
Exactly good sir, exactly.quote:Op woensdag 27 april 2011 13:31 schreef GSbrder het volgende:
Dwang![]()
Behalve als je er voor kiest anderen te dwingen
Wat maakt het eigenlijk uit dat ze zeiken, vraag ik me nu af?quote:Op woensdag 27 april 2011 13:31 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Waar is de zin van het leven als je niet meer kunt zeiken op anderen die het beter hebben?
Frappante is dan ook dat je zo goed als never die echte armen in armoedige landen nooit hoort zeiken. Die weten niet beter en pakken het leven aan zoals het is. Het gezeik komt voornamelijk van de minder bedeelden die tussen de kapitalisten vertoeven.
Denk dat we voorzichtig kunnen concluderen dat we spreken over afgunst.
Ik merk dat overal om me heen. Mensen zijn door de argumenten heen. Herhalen is vermoeiend en men ziet dat het gewoon niet werkt. Daarnaast wordt men ook wijzer dankzij onze informatiestroom.quote:
Die free-lance columnist bedoel je?quote:Op woensdag 27 april 2011 13:34 schreef GSbrder het volgende:
Laat koos niet horen dat je afgunst zei, 3-voud!
quote:Op woensdag 27 april 2011 13:35 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Die free-lance columnist communist bedoel je?
Omdat die propaganda doorwerkt in de kopjes van de simpele zielen. Die lezen "u wordt bedonderd" en gaan met hooivorken en fakkels de straten op. Figuurlijk dan.quote:Op woensdag 27 april 2011 13:34 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Wat maakt het eigenlijk uit dat ze zeiken, vraag ik me nu af?
Maar simpel volk is ook altijd simpel tevreden te houden.quote:Op woensdag 27 april 2011 13:40 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Omdat die propaganda doorwerkt in de kopjes van de simpele zielen. Die lezen "u wordt bedonderd" en gaan met hooivorken en fakkels de straten op. Figuurlijk dan.
En naar mijn weten is economie wel afhankelijk van alle burgers. Ook die stumperds.
Yup.quote:Op woensdag 27 april 2011 13:41 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Maar simpel volk is ook altijd simpel tevreden te houden.
Uiteraard, als je zelf niks bereikt hebt is zelfreflectie ook zinloos, en vaak nogal deprimerend.quote:Op woensdag 27 april 2011 13:42 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Yup.
Maar simpel volk luistert liever naar een beschuldigende vinger dan naar common sence.
Daarom.quote:Op woensdag 27 april 2011 13:44 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Uiteraard, als je zelf niks bereikt hebt is zelfreflectie ook zinloos, en vaak nogal deprimerend.
Daarom, maar geef ze een of ander lullig kutbaantje en een hongerloontje waarmee ze naar Zuid-Frankrijk kunnen en je hoort ze niet meer. Beetje economische groei en een ietwat beter CAO en alles is weer koek en ei, dit gezeik nu is enkel omdat velen hun baan kwijt zijn.quote:Op woensdag 27 april 2011 13:46 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Daarom.
En dat simpele volk vertaald elk common sence als "Ja, jullie kostuums kunnen het altijd mooi vertellen. Ondertussen bedonderen jullie de boel!".
Echt uitleggen kunnen ze het niet want ze blaten de linksen maar wat na, en dat vanuit een luxe positie die grotendeels geschapen is vanuit kapitalisme.
Scherp.quote:Op woensdag 27 april 2011 11:29 schreef GSbrder het volgende:
[..]
En wat lul jij krom en wordt je altijd lekker prikkelbaar als je te weinig over een onderwerp weet.
De overheid zit tot aan de nek in de woningmarkt door allerlei regelgeving, corrigerende regels om de vorige negatieve effecten op te lossen en herverdelingsdrang. Dat we nu met een pyramidespel bezig zijn en ongeveer 1/8 van het totale bbp in een failliete woningmarkt pompen heb je niet door.
Ja ik moet toch ff bijlezen.quote:Op woensdag 27 april 2011 14:03 schreef Tem het volgende:
[..]
Jezus Cerbie dat is alweer geschiedenis.
Waarschijnlijk de democratische revolutie in Libië de helpende hand biedenquote:Op woensdag 27 april 2011 13:59 schreef eriksd het volgende:
Waar is onze communiste eigenlijk gebleven?
Die komt waarschijnlijk over een paar SC-topics wel weer zeuren over de onrechtvaardigheid van het kapitalisme.quote:Op woensdag 27 april 2011 13:59 schreef eriksd het volgende:
Waar is onze communiste eigenlijk gebleven?
Welnee, het zijn de kapitalisten die zich daar juist mee bemoeien, allemaal om de olie, jwtz.quote:Op woensdag 27 april 2011 14:06 schreef Tem het volgende:
[..]
Waarschijnlijk de democratische revolutie in Libië de helpende hand bieden
Oeh heb je tips?quote:Op woensdag 27 april 2011 14:11 schreef Tem het volgende:
wtf is dat nu weer voor UI VS? Tarkan? The Situation?
quote:Op woensdag 27 april 2011 14:11 schreef Tem het volgende:
wtf is dat nu weer voor UI VS? Tarkan? The Situation?
Uhu. Maakte heel wat voorpagina's in de UK indertijdquote:
Taylor!quote:Op woensdag 27 april 2011 14:18 schreef eriksd het volgende:
[..]
Uhu. Maakte heel wat voorpagina's in de UK indertijd
Moet ie ook niet doen, lange haren zijn bah.quote:Op woensdag 27 april 2011 14:21 schreef eriksd het volgende:
Als ie zn haar laat groeien is het een vrouw.
Nu het zo'n ouwe verlepte cannabis nicht is moet ik wel om hem lachen eigenlijk.quote:Op woensdag 27 april 2011 14:18 schreef eriksd het volgende:
[..]
Uhu. Maakte heel wat voorpagina's in de UK indertijd
Conservatief en homofiel; aparte combinatie.quote:Op woensdag 27 april 2011 14:22 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Moet ie ook niet doen, lange haren zijn bah.
Maar hij is cute.
I know, grenst aan zelfhaat nietwaar?quote:Op woensdag 27 april 2011 14:23 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Conservatief en homofiel; aparte combinatie.
quote:Op woensdag 27 april 2011 14:22 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Moet ie ook niet doen, lange haren zijn bah.
Maar hij is cute.
Dit dus.quote:Op woensdag 27 april 2011 14:23 schreef Tem het volgende:
[..]
Nu het zo'n ouwe verlepte cannabis nicht is moet ik wel om hem lachen eigenlijk.
Ik zou willen dat er een jonge Pim Fortuyn voor je rondliep.quote:Op woensdag 27 april 2011 14:24 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
I know, grenst aan zelfhaat nietwaar?
Probeer maar eens een partner te vinden die net zo denkt.
En laat geen zeepjes op de grond vallen.quote:Op woensdag 27 april 2011 14:29 schreef eriksd het volgende:
Mensen, hij is 1.93 groot. Met de meet in het achterhoofd: hou daar rekening mee
Pim hield vooral van jonge Marokkaantjes.quote:Op woensdag 27 april 2011 14:26 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Ik zou willen dat er een jonge Pim Fortuyn voor je rondliep.
Ben jij Pim?quote:Op woensdag 27 april 2011 14:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Pim hield vooral van jonge Marokkaantjes.
Inderdaad flauw. Ik beweer toch ook niet dat jij Milton Friedman aan zn kont wilt likken.quote:
Nee, doe maar Taylor lookalikes, ook al zijn ze GroenLinkserts.quote:Op woensdag 27 april 2011 14:26 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Ik zou willen dat er een jonge Pim Fortuyn voor je rondliep.
Dat doe je nu toch?quote:Op woensdag 27 april 2011 14:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Inderdaad flauw. Ik beweer toch ook niet dat jij Milton Friedman aan zn kont wilt likken.
Hartje van goud hoor.quote:Op woensdag 27 april 2011 14:29 schreef eriksd het volgende:
Mensen, hij is 1.93 groot. Met de meet in het achterhoofd: hou daar rekening mee
Jaquote:
Een keer in meegereden. Ging nog best rap.quote:
Trekt snel op en oogt nog aardig sportief. Ben trouwens bewust overgeschakeld op een kleiner model. Hij had twee keer brokken gemaakt met mn Astra waardoor mn maandelijkse premie plots 140 euro p/m bedroeg. Dat werd mij toch iets te gortig.quote:Op woensdag 27 april 2011 14:41 schreef eriksd het volgende:
[..]
Een keer in meegereden. Ging nog best rap.
quote:
Bronquote:Gisteravond zat ik in het Oog op Morgen (Radio 1) en ging in discussie met Mevr. de Boer van de VVD over de hypotheekrenteaftrek. Beluister hier de uitzending (20m32s tot 31m01s). Zelden zo sterk het gevoel gekregen dat we in Nederland langzaam afglijden naar Amerikaanse toestanden: politici uiten zich slechts in one-liners, gaan niet langer op inhoudelijke argumenten in en spreiden groot dedain voor kennis en wetenschap ten toon.
Mevr. de Boer beweerde eerst dat afschaffing van de hypotheekrenteaftrek tot verschrikkelijke prijsdalingen in de huizenmarkt leidt. Vervolgens betoogt ze dat de hypotheekrenteaftrek geen prijsopdrijving in de huizenmarkt veroorzaakt. Mevr. de Boer toont hiermee aan helemaal niets van economie te begrijpen, maar meent zich wel forse uitspraken over economen te permitteren.
Mevr. de Boer geeft economen de schuld van de malaise in de huizenmarkt. Door over het H-woord te praten zouden zij huizenkopers bang maken. Terwijl mevrouw de Boer huiseigenaren de stuipen op het lijf jaagt door te spreken over huizenprijsdalingen van 30 procent als de hypotheekrenteaftrek wordt beperkt. Dat is een ridicuul getal en wordt door geen enkele wetenschappelijke analyse ondersteund. Sterker, in het meest extreme geval, waarin de gehele behandeling van het eigen huis fiscaal neutraal wordt (15 miljard (!) minder subsidie op huizen), en wat door niemand wordt voorgesteld, zal de prijsdaling ongeveer 17,6 procent bedragen, zie link.
Mevr. de Boer beweert zich om gewone mensen te bekommeren en verwijt daarmee economen impliciet dat niet te doen. Alsof gewone mensen niet armer worden omdat ze door de hypotheekrenteaftrek 15 miljard euro meer belasting moeten betalen. Alsof er voor gewone mensen door de hogere belastingen niet minder werk is, omdat hoge belastingen de economie verstoren en werkgelenheid vernietigen. En alsof gewone mensen niet blootstaan aan grote financiële risicos als ze teveel schulden maken.
Iedereen met een beetje verstand van zaken vindt dat er iets met de hypotheekrenteaftrek moet gebeuren. Sterker, ik ken geen enkele weldenkende econoom die niet vindt dat er iets moet gebeuren. Ook onze beleidsinstanties zijn uni sono: het CPB, de DNB, de AFM, het IMF, de OECD, de SER, enzovoorts, enzovoorts.
Ik ben kennelijk in de onterechte veronderstelling dat de VVD haar gedachtengoed baseert op de verlichting; redelijk, rationeel en liberaal. Mevr. De Boer beukt vrolijk los op de onderbuik van de kiezer, toont geen enkel respect voor kennis en wetenschap en verdedigt beleid dat met de beste wil van de wereld niet liberaal kan worden genoemd.
Om Vasalis te parafraseren: ik voel me arm en beschaamd zo arm te zijn met zulke politici.
Het geeft maar eens aan dat de VVD soms niet een partij is die helder nadenkt, maar puur de belangen behartigt van een bepaalde achterban. Ik snap niet dat mensen die een hoge pet op hebben van overheidsfinanciën en economie zich inlaten met dergelijk gezever.quote:
Arrogante blaaskaak.quote:
Ergo; perfect for the job.quote:
Wat een oppervlakkige zielepoot ben je toch ook. De enige reden dat jij Trump verafgodt, is omdat hij weet hoe hij (veel) geld moet verdienen.quote:
Dan nog doet ie het tig keer beter dan Bushquote:Op woensdag 27 april 2011 15:28 schreef phpmystyle het volgende:
Saillant detail, de prognose is dat Obama met ongewijzigd beleid de staatsschuld met 2 keer gaat verdubbelen, the bastard!
Net artikel gelezen in de piep dat als hij zo doorgaat volgens topeconomen Amerika in de afgrond duwt.quote:Op woensdag 27 april 2011 15:29 schreef remlof het volgende:
[..]
Dan nog doet ie het tig keer beter dan Bush
Dat artikel is geschreven voor- of nadat bekend werd dat Obama 4 biljoen dollar wil bezuinigen?quote:Op woensdag 27 april 2011 15:30 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Net artikel gelezen in de piep dat als hij zo doorgaat volgens topeconomen Amerika in de afgrond duwt.
Boehner was toch betrokken bij "The Contract"?quote:Op woensdag 27 april 2011 15:27 schreef phpmystyle het volgende:
[ afbeelding ]
De man die de VS weer financieel op de kaart gaat zetten
Klopt, hij heeft de onderhandelingen gedaan met de democraten om op de valreep nog met een begroting te komen.quote:Op woensdag 27 april 2011 15:31 schreef JoaC het volgende:
[..]
Boehner was toch betrokken bij "The Contract"?
Wat?quote:Op woensdag 27 april 2011 15:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat artikel is geschreven voor- of nadat bekend werd dat Obama 4 biljoen dollar wil bezuinigen?
Obama presenteert plan om vier biljoen te besparenquote:Op woensdag 27 april 2011 15:33 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Wat?![]()
Hij wil de grens juist nog verder oprekken.
Ja? Hij had geen andere keuzes meer met zo'n overweldigende meerderheid aan republikeinen in het huis van afgevaardigden.quote:Op woensdag 27 april 2011 15:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Obama presenteert plan om vier biljoen te besparen
En je punt is? Er ligt een bezuinigingsplan. De maximale schuld van de VS wordt inderdaad verhoogd, maar Obama heeft dan ook geen andere keus. De staatsschuld zal blijven oplopen zolang er nog wordt onderhandeld over het bezuinigingsplan (en dat is niet binnen een week gepiept).quote:Op woensdag 27 april 2011 15:36 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ja? Hij had geen andere keuzes meer met zo'n overweldigende meerderheid aan republikeinen in het huis van afgevaardigden.
Waar komt die angst van jou voor 'open grenzen' eigenlijk vandaan?quote:Op woensdag 27 april 2011 15:33 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Wat?![]()
Hij wil de grens juist nog verder oprekken.
Dat Obama zijn peperdure plannentjes maar even op een zijspoor had moeten zetten, denk aan de obamacare wat hij iedereen in de maat gesplitst heeft. Daarbij moet aangetekend worden dat Obama zowat gedwongen wordt om te bezuinigen omdat hij anders geen begroting door het huis van afgevaardigden krijgt.quote:Op woensdag 27 april 2011 15:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En je punt is? Er ligt een bezuinigingsplan. De maximale schuld van de VS wordt inderdaad verhoogd, maar Obama heeft dan ook geen andere keus. De staatsschuld zal blijven oplopen zolang er nog wordt onderhandeld over het bezuinigingsplan (en dat is niet binnen een week gepiept).
? Welke grens?quote:Op woensdag 27 april 2011 15:41 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Waar komt die angst van jou voor 'open grenzen' eigenlijk vandaan?
Klopt het niet dat zeker een op de vijf posts van jou over het sluiten van grenzen gaat?quote:
Wtf? Ik heb het over de begroting van Obamaquote:Op woensdag 27 april 2011 15:43 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Klopt het niet dat zeker een op de vijf posts van jou over het sluiten van grenzen gaat?
Ohw, ja klopt.quote:Op woensdag 27 april 2011 15:44 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Wtf? Ik heb het over de begroting van Obama
Ja, alleen jammer wel dat de Obamacare wel een verkiezingsbelofte was van Obama en hij heeft het volk gegeven waar het om vroeg. Dus waar jij vandaan haalt dat hij het iemand in de maag heeft gesplitst is mij een raadsel.quote:Op woensdag 27 april 2011 15:42 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Dat Obama zijn peperdure plannentjes maar even op een zijspoor had moeten zetten, denk aan de obamacare wat hij iedereen in de maat gesplitst heeft. Daarbij moet aangetekend worden dat Obama zowat gedwongen wordt om te bezuinigen omdat hij anders geen begroting door het huis van afgevaardigden krijgt.
Heb je hem uitgenodigd voor een etentje?quote:Op woensdag 27 april 2011 15:50 schreef eriksd het volgende:
koos, ik stond net naast hans janssen in de ah.
Oh en goed stuk in vrij nederland waarom het wo in nederland zo kut is.
Link? Of wat was precies de strekking?quote:Op woensdag 27 april 2011 15:50 schreef eriksd het volgende:
koos, ik stond net naast hans janssen in de ah.
Oh en goed stuk in vrij nederland waarom het wo in nederland zo kut is.
Omdat het gratis en de norm is geworden.quote:Op woensdag 27 april 2011 15:50 schreef eriksd het volgende:
koos, ik stond net naast hans janssen in de ah.
Oh en goed stuk in vrij nederland waarom het wo in nederland zo kut is.
Wat heb je???????quote:Op woensdag 27 april 2011 16:14 schreef Voorschrift het volgende:
Goddomme, waarom is het altijd zo dat je naar het ziekenhuis je slecht nieuws krijgt, je de volgende dag terug komt voor een ingreep, en je dan altijd nog slechter nieuws krijgt.
Hebben ze een vervloekt alleenrecht op slecht nieuws of wat?
Och niets ernstigs, maar toch.quote:
Ja niks mis mee, maar om nou de hele tijd om de hete brei heen te draaien en dan in de laatste 5 minuten je te bombarderen met slecht nieuws, goddomme dat wisten ze daarvoor ook al wel.quote:
Ik kan erover meepraten. Ging voor een relatieve kleinigheid, bleef er 5 maanden, ben een schaduw van wat ik was. Wat is er met jou?quote:Op woensdag 27 april 2011 16:14 schreef Voorschrift het volgende:
Goddomme, waarom is het altijd zo dat je naar het ziekenhuis je slecht nieuws krijgt, je de volgende dag terug komt voor een ingreep, en je dan altijd nog slechter nieuws krijgt.
Hebben ze een vervloekt alleenrecht op slecht nieuws of wat?
Och, kwestie van een eigenwijze ontsteking die niet wil wat ik wil.quote:Op woensdag 27 april 2011 16:18 schreef Disana het volgende:
[..]
Ik kan erover meepraten. Ging voor een relatieve kleinigheid, bleef er 5 maanden, ben een schaduw van wat ik was. Wat is er met jou?
Maar die is te verhelpen, begrijp ik?quote:Op woensdag 27 april 2011 16:19 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Och, kwestie van een eigenwijze ontsteking die niet wil wat ik wil.
Dat wel, maar de behandelmethode verschilt elke 5 minuten zo lijkt het, daarom ben ik pissig.quote:Op woensdag 27 april 2011 16:20 schreef Disana het volgende:
[..]
Maar die is te verhelpen, begrijp ik?
Als je eens wist wat ik allemaal heb moeten doorstaan. Als de medische wetenschap iets nog niet is, dan is het wel alwetend. Het is vaak een kwestie van aankijken en daarnaar handelen.quote:Op woensdag 27 april 2011 16:21 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat wel, maar de behandelmethode verschilt elke 5 minuten zo lijkt het, daarom ben ik pissig.
Ja?quote:Op woensdag 27 april 2011 16:22 schreef eriksd het volgende:
http://www.at5.nl/artikelen/61157/crimineel-nolty-welch-weer-vrij
Mensen, mensen.
Dat zeker, beetje zaniken met als conclusie altijd "we kijken het wel aan". Naja, of je moet gewoon een gebroken arm hebben, daar weten ze vaak wel raad mee.quote:Op woensdag 27 april 2011 16:22 schreef Disana het volgende:
[..]
Als je eens wist wat ik allemaal heb moeten doorstaan. Als de medische wetenschap iets nog niet is, dan is het wel alwetend. Het is vaak een kwestie van aankijken en daarnaar handelen.
Dat dit kan in Nederland!?!???!??!quote:
Wat is er mee?quote:Op woensdag 27 april 2011 16:18 schreef eriksd het volgende:
Betyar, dat topic over banken enzo, waarin wij out of the blue op Bonnie Tyler uitkomen
Die mocro's die een groep meisjes een hersenschudding hebben geslagen lopen toch ook rondquote:
Het is gewoon zo domquote:
Daar vroegen die dan ook zelf om jwtz, psssst.quote:Op woensdag 27 april 2011 16:24 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Die mocro's die een groep meisjes een hersenschudding hebben geslagen lopen toch ook rond?
Mijn mening: Centrale banken zouden als enigste alleen mogen bestaan.quote:
Dit heeft niets te maken met jouw aversie tegen jeugdige breezahs en voorliefde voor mocroboys?quote:Op woensdag 27 april 2011 16:27 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Daar vroegen die dan ook zelf om jwtz, psssst.
En wat houdt de regering tegen klote-beleid met die banken te voeren?quote:Op woensdag 27 april 2011 16:28 schreef betyar het volgende:
[..]
Mijn mening: Centrale banken zouden als enigste moeten bestaan.
Deze discussie hebben we eerder gevoerd met php.quote:Op woensdag 27 april 2011 16:28 schreef betyar het volgende:
[..]
Mijn mening: Centrale banken zouden als enigste moeten bestaan.
Trol.quote:Op woensdag 27 april 2011 16:28 schreef betyar het volgende:
[..]
Mijn mening: Centrale banken zouden als enigste moeten bestaan.
Voorliefde voor mocroboys?quote:Op woensdag 27 april 2011 16:29 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dit heeft niets te maken met jouw aversie tegen jeugdige breezahs en voorliefde voor mocroboys?
klopt......quote:Op woensdag 27 april 2011 16:29 schreef Morendo het volgende:
[..]
Deze discussie hebben we eerder gevoerd met php.
Gereguleerde geldstromingen....... niks mis mee.quote:Op woensdag 27 april 2011 16:29 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
En wat houdt de regering tegen klote-beleid met die banken te voeren?
Monopolistische positie i.c.m. achterlijk beleid is dodelijk.
Ach, meditteraans temperamentje vergoeilijk jij nog wel eensquote:Op woensdag 27 april 2011 16:30 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Voorliefde voor mocroboys?
Nee, ik heb aversie tegen beide bovengenoemde groeperingen.
Zeker, maar met Marokkanen heb ik nog geen enkele goede ervaring eerlijk gezegd.quote:Op woensdag 27 april 2011 16:33 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ach, meditteraans temperamentje vergoeilijk jij nog wel eens
Omdat je uitspraken doet die desastreus zijn en marktwerking tegengaan.quote:
Ik ook niet met breezah-sletjesquote:Op woensdag 27 april 2011 16:34 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Zeker, maar met Marokkanen heb ik nog geen enkele goede ervaring eerlijk gezegd.
En wat moeten regeringen doen met speculatie dan?quote:Op woensdag 27 april 2011 16:33 schreef betyar het volgende:
[..]
Gereguleerde geldstromingen....... niks mis mee.
Ik verfoeilijk die groep dan eveneens.quote:
Ik ben dan ook tegen de doorgeslagen marktwerking die geen marktwerking meer is maar wordt gedomineerd door de grote bedrijven die bepalen wat jij en ik betalen. Ik betaal dan liever aan de overheid zodat die wat nuttigs kunnen doen met het geld, nu gaat het geld naar kapitalisten die menen nooit genoeg te hebben.quote:Op woensdag 27 april 2011 16:34 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Omdat je uitspraken doet die desastreus zijn en marktwerking tegengaan.
Of kan ik als Nederlands burger bij een Duitse bank zaken doen?
In dat geval zou je niet mogen speculeren, dat is gokken met veelal andermans geld en dat dient bestreden te worden.quote:Op woensdag 27 april 2011 16:35 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
En wat moeten regeringen doen met speculatie dan?
We zijn het eens als je bedoelt dat je niet overal in de zorg martkwerking kunt toepassen, maar bij sommige taken werkt dat kosten besparend en kwalitatief gezien maakt het niets uit over het verbeterd. Sowieso, een markt kan niet zonder een goede marktmeester.quote:Op woensdag 27 april 2011 16:39 schreef betyar het volgende:
[..]
Ik ben dan ook tegen de doorgeslagen marktwerking die geen marktwerking meer is maar wordt gedomineerd door de grote bedrijven die bepalen wat jij en ik betalen. Ik betaal dan liever aan de overheid zodat die wat nuttigs kunnen doen met het geld, nu gaat het geld naar kapitalisten die menen nooit genoeg te hebben.
Waarom ben je meteen een troll als je ergens tegen bent???
Ah juist, aandelen ook maar verbieden dan? Obligaties? Hypotheken? Leningen? Rente?quote:Op woensdag 27 april 2011 16:40 schreef betyar het volgende:
[..]
In dat geval zou je niet mogen speculeren, dat is gokken met veelal andermans geld en dat dient bestreden te worden.
Check het begin van dit topicquote:Op woensdag 27 april 2011 16:41 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ah juist, aandelen ook maar verbieden dan? Obligaties? Hypotheken?
Yep. Veelal fictief geld, het meeste bestaat sowieso niet. Maar die discussie hebben we eerder gevoerd.quote:Op woensdag 27 april 2011 16:41 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ah juist, aandelen ook maar verbieden dan? Obligaties? Hypotheken? Leningen?
Ja, jouw factuur aan een klant op basis van uurloon speculatie is ook maar fictief, ook maar afschaffen?quote:Op woensdag 27 april 2011 16:42 schreef betyar het volgende:
[..]
Yep. Veelal fictief geld, het meeste bestaat sowieso niet. Maar die discussie hebben we eerder gevoerd.
Is goed, alleen de werkelijke gewerkte uren betalen.quote:Op woensdag 27 april 2011 16:43 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja, jouw factuur aan een klant op basis van uurloon speculatie is ook maar fictief, ook maar afschaffen?
Hoe wat uren, rookpauze's en wc pauze's tellen niet mee, ik betaal je per seconde geleverde arbeid en zweet, de rest is fictief namelijk. Ik installeer wel een camera in je schuur, de regering houdt wel bij hoeveel seconden je niks doet of wel wat doet.quote:Op woensdag 27 april 2011 16:44 schreef betyar het volgende:
[..]
Is goed, alleen de werkelijke gewerkte uren betalen.
8 uur werken is inderdaad 8 uur werken.quote:Op woensdag 27 april 2011 16:46 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Hoe wat uren, rookpauze's en wc pauze's tellen niet mee, ik betaal je per seconde geleverde arbeid en zweet, de rest is fictief namelijk.
En waarom is 200.000 hypotheek dan geen 200.000 hypotheek?quote:Op woensdag 27 april 2011 16:46 schreef betyar het volgende:
[..]
8 uur werken is inderdaad 8 uur werken.
Hypotheek is dan ook geen geld.quote:Op woensdag 27 april 2011 16:47 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
En waarom is 200.000 hypotheek dan geen 200.000 hypotheek?
Werk is ook geen geld, toch verbind jij er een prijs aan.quote:
Het zal wel moeten helaas. Ik ben best voor een ruilhandel alleen is dat in principe hetzelfde. Overal wordt een prijs aangekoppeld. Wat het werkelijk waard is, wie weet dat nu nog? Marktwerking beslist uiteindelijk niet wat het waard is, dat doet de monopoly positie van de grote bedirjven.quote:Op woensdag 27 april 2011 16:53 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Werk is ook geen geld, toch verbind jij er een prijs aan.
Je damt kapitalisten niet uit door banken te centraliseren, wat je dan krijgt is speculatie-ambtenaren die met jouw en mijn geld nog net zo hard risicovol beleggen, om aan bepaalde winstcijfers te voldoen. Daarnaast betaal je de overheid, in de vorm van vergoedingen voor bankproducten, niet om "goede dingen mee te doen", zoals jij het zo eufemistisch verwoord, maar je geeft geld voor bankendiensten. Diensten die nu door de markt geleverd worden, in veel gevallen naar ieders' tevredenheid, maar dit wil jij indammen om zodoende meer belasting te kunnen heffen en minder keuzevrijheid aan de burger te geven, allemaal onder het mom van "bescherming" en "regulatie".quote:Op woensdag 27 april 2011 16:39 schreef betyar het volgende:
[..]
Ik ben dan ook tegen de doorgeslagen marktwerking die geen marktwerking meer is maar wordt gedomineerd door de grote bedrijven die bepalen wat jij en ik betalen. Ik betaal dan liever aan de overheid zodat die wat nuttigs kunnen doen met het geld, nu gaat het geld naar kapitalisten die menen nooit genoeg te hebben.
Omdat ik je uitspraak niet vond getuigen van economisch inzicht.quote:Waarom ben je meteen een troll als je ergens tegen bent???
De overheid hoeft niet alles voor ons te doen hoor maar zorg, inkomen, infrastructuur en huisvesting zijn naar mijn mening overheidstaken waar helemaal geen marktwerking in voor mag komen.quote:Op woensdag 27 april 2011 17:00 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Je damt kapitalisten niet uit door banken te centraliseren, wat je dan krijgt is speculatie-ambtenaren die met jouw en mijn geld nog net zo hard risicovol beleggen, om aan bepaalde winstcijfers te voldoen. Daarnaast betaal je de overheid, in de vorm van vergoedingen voor bankproducten, niet om "goede dingen mee te doen", zoals jij het zo eufemistisch verwoord, maar je geeft geld voor bankendiensten. Diensten die nu door de markt geleverd worden, in veel gevallen naar ieders' tevredenheid, maar dit wil jij indammen om zodoende meer belasting te kunnen heffen en minder keuzevrijheid aan de burger te geven, allemaal onder het mom van "bescherming" en "regulatie".
[..]
Omdat ik je uitspraak niet vond getuigen van economisch inzicht.
Nog steeds niet, maar het is genuanceerder en politiek beargumenteerd. Je weet niets van banken af maar wilt nu eenmaal dat de overheid alles voor ons doet, daar is weinig tegenin te brengen.
Ja sorry hoor, maar dit is onmogelijk serieus te nemen, jij mag anders mijn economie boek VMBO wel lenen als ik klaar ben met de examens. De waarde van het product is gekoppeld aan consumentenvertrouwen en die drukken dat uit in geld. Dat heeft natuurlijk geen reet met marktwerking te maken. Sowieso is marktwerking heel iets anders.quote:Op woensdag 27 april 2011 16:57 schreef betyar het volgende:
[..]
Het zal wel moeten helaas. Ik ben best voor een ruilhandel alleen is dat in principe hetzelfde. Overal wordt een prijs aangekoppeld. Wat het werkelijk waard is, wie weet dat nu nog? Marktwerking beslist uiteindelijk niet wat het waard is, dat doet de monopoly positie van de grote bedirjven.
Zorg en infrastructuur kan ik begrijpen, maar waarom behoort je inkomen tot de overheidstaken? Dan kan je dus elke sector waar inkomen verdient wordt (ergo; elke sector) zien als een branche waar mensen van afhankelijk zijn en waar dus overheidsinterventie wenselijk is. En waarin verschilt huisvesting van voeding bijvoorbeeld?quote:Op woensdag 27 april 2011 17:03 schreef betyar het volgende:
[..]
De overheid hoeft niet alles voor ons te doen hoor maar zorg, inkomen, infrastructuur en huisvesting zijn naar mijn mening overheidstaken waar helemaal geen marktwerking in voor mag komen.
Nee, vraag en aanbod bepalen de prijs, alsmede de kostprijs en marge maar die is ook onderhevig aan vraag en aanbod. Ik denk dat je VMBO boek dat ook wel zal onderschrijven, i.p.v. consumentenvertrouwen.quote:Op woensdag 27 april 2011 17:03 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ja sorry hoor, maar dit is onmogelijk serieus te nemen, jij mag anders mijn economie boek VMBO wel lenen als ik klaar ben met de examens. De waarde van het product is gekoppeld aan consumentenvertrouwen en die drukken dat uit in geld. Dat heeft natuurlijk geen reet met marktwerking te maken. Sowieso is marktwerking heel iets anders.
De bereidheid om iets te kopen is toch echt onderhevig aan het vertrouwen van consumenten. En de waarde van een object/dienst druk je uit in euro's Dat is iets wat niets met marktwerking te maken heeft.quote:Op woensdag 27 april 2011 17:05 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nee, vraag en aanbod bepalen de prijs, alsmede de kostprijs maar die is ook onderhevig aan vraag en aanbod. Ik denk dat je VMBO boek dat ook wel zal onderschrijven, i.p.v. consumentenvertrouwen.
Geld en prijs zijn verschillende dingen php.
Het is een samenloop van omstandigheden, er is niemand hoofdzakelijk verantwoordelijk imo.quote:Op woensdag 27 april 2011 17:04 schreef KoosVogels het volgende:
Mannen, een beetje kritiek op de financiele wereld kan natuurlijk geen kwaad. Ik erger mij eraan dat Wall Street door bepaalde lieden tot het oneindige wordt verheerlijkt en dat alles de schuld is van de overheid. Nu wil ik die laatste absoluut niet vrijpleiten wanneer we de oorzaken van de crisis onder de loep nemen, maar dat neemt niet weg dat de financiele wereld ook flink wat bloed aan haar handen heeft.
Valt mee hoor, ik verkoop genoeg grondstoffen, heeft weinig te maken met hoeveel vertrouwen ze hebben in mij als leverancier of ze het bij me kopen of niet, heeft wel te maken met welke prijs ik het ze kan bieden, en hoeveel "krapte" er is op de markt.quote:Op woensdag 27 april 2011 17:07 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
De bereidheid om iets te kopen is toch echt onderhevig aan het vertrouwen van consumenten. En de waarde van een object/dienst druk je uit in euro's Dat is iets wat niets met marktwerking te maken heeft.
Nou, er zijn wel degelijk schuldigen aan te wijzen. Zowel binnen de overheid als de financiele wereld.quote:Op woensdag 27 april 2011 17:07 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Het is een samenloop van omstandigheden, er is niemand hoofdzakelijk verantwoordelijk imo.
Dus elk product heeft een flexibiliteit van 0?quote:Op woensdag 27 april 2011 16:57 schreef betyar het volgende:
[..]
Het zal wel moeten helaas. Ik ben best voor een ruilhandel alleen is dat in principe hetzelfde. Overal wordt een prijs aangekoppeld. Wat het werkelijk waard is, wie weet dat nu nog? Marktwerking beslist uiteindelijk niet wat het waard is, dat doet de monopoly positie van de grote bedirjven.
Avoid the "s" like the plague.quote:
Guilty as chargedquote:
Lol at your avatar. Kan enkel zeggen: You wish!!quote:
Het is geen geval van projectie, maar eerder reflectie inderdaad.quote:Op woensdag 27 april 2011 17:12 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Lol at your avatar. Kan enkel zeggen: You wish!!
Klopt, daarom vind ik het zo populistisch om altijd maar naar de banken te wijzen. Terwijl jan met de pet ook fouten heeft gemaakt, namelijk het aangaan van een hypotheek die hij niet kan betalen.quote:Op woensdag 27 april 2011 17:09 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nou, er zijn wel degelijk schuldigen aan te wijzen. Zowel binnen de overheid als de financiele wereld.
En stemmen op partijen die dit beleid stimuleerdequote:Op woensdag 27 april 2011 17:16 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Klopt, daarom vind ik het zo populistisch om altijd maar naar de banken te wijzen. Terwijl jan met de pet ook fouten heeft gemaakt, namelijk het aangaan van een hypotheek die hij niet kan betalen.
De VVD bedoel je?quote:Op woensdag 27 april 2011 17:17 schreef GSbrder het volgende:
[..]
En stemmen op partijen die dit beleid stimuleerde
Deregulatie en privatisering promoten is geweldig Koos.quote:
En de PvdAquote:
Sorry ben er een vergeten, ook bankzaken zouden tot de overheid moeten horen. Voeding zo er ook bij moeten staan, maar dan gaan we naar voedselbonnen, dat gaat mij zelfs te ver hoor.quote:Op woensdag 27 april 2011 17:05 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Zorg en infrastructuur kan ik begrijpen, maar waarom behoort je inkomen tot de overheidstaken? Dan kan je dus elke sector waar inkomen verdient wordt (ergo; elke sector) zien als een branche waar mensen van afhankelijk zijn en waar dus overheidsinterventie wenselijk is. En waarin verschilt huisvesting van voeding bijvoorbeeld?
De doorgeschoten deregulering wordt toch echt genoemd als een van de oorzaken van de crisis, maar dat zal ongetwijfeld afhangen naar wie je luistert.quote:Op woensdag 27 april 2011 17:20 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Deregulatie en privatisering promoten is geweldig Koos.
Uiteindelijk wel. Zodra de grote bedrijven de kleinere op hebben geslokt.quote:Op woensdag 27 april 2011 17:10 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dus elk product heeft een flexibiliteit van 0?
Nee, het negeren van de regels die er nu liggen vind ik een grotere oorzaak, de RvC en CB hebben nooit aan de bel getrokken, ondanks aanwijzingen. Ze hadden alle macht en de wet achter zich er een stokje voor te steken, maar dat hebben ze niet gedaan.quote:Op woensdag 27 april 2011 17:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De doorgeschoten deregulering wordt toch echt genoemd als een van de oorzaken van de crisis, maar dat zal ongetwijfeld afhangen naar wie je luistert.
Gelukkig!quote:Op woensdag 27 april 2011 17:22 schreef betyar het volgende:
[..]
Sorry ben er een vergeten, ook bankzaken zouden tot de overheid moeten horen. Voeding zo er ook bij moeten staan, maar dan gaan we naar voedselbonnen, dat gaat mij zelfs te ver hoor.
Want je bent verplicht om diensten van dat bedrijf af te nemen?quote:Op woensdag 27 april 2011 17:23 schreef betyar het volgende:
[..]
Uiteindelijk wel. Zodra de grote bedrijven de kleinere op hebben geslokt.
Voor de kapitalistische economie wel ja.quote:Op woensdag 27 april 2011 17:24 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Gelukkig!
Hoewel je standpunten qua banken en huizen al desastreus zijn voor een economie, mag ik wel betalen aan welk vet voedsel ik mezelf kapot vreet.
Nogmaals, het hangt er vanaf welke bril je draagt. Jij zal nooit een kwaad woord spreken over CEO's van grote banken, dus zal je hen ook niets kwalijk nemen. Dat maakt discussie bij voorbaat al kansloos, overigens.quote:Op woensdag 27 april 2011 17:24 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nee, het negeren van de regels die er nu liggen vind ik een grotere oorzaak, de RvC en CB hebben nooit aan de bel getrokken, ondanks aanwijzingen. Ze hadden alle macht en de wet achter zich er een stokje voor te steken, maar dat hebben ze niet gedaan.
Het negeren van regels en oogjes toeknijpen wil niet zeggen dat de wet gefaald heeft.
Wees niet bang, ook voor een socialistische economie is het desastreus.quote:Op woensdag 27 april 2011 17:25 schreef betyar het volgende:
[..]
Voor de kapitalistische economie wel ja.
Niet haalbaar, en als het lukt wordt je kapot gemaakt door de grote bedrijven. De Wit in Schijndel is daar een mooi voorbeeld van. Die kochten gewoon sportzaken in Schijndel leeg, de consument had geen andere keus dan bij De Wit te gaan shoppen.quote:Op woensdag 27 april 2011 17:25 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Want je bent verplicht om diensten van dat bedrijf af te nemen?
Je mag niet zelf een bedrijf beginnen in dezelfde industrie?
En hoelang houdt een bedrijf dat vol voordat ze door hun liquiditeit zijn?quote:Op woensdag 27 april 2011 17:28 schreef betyar het volgende:
[..]
Niet haalbaar, en als het lukt wordt je kapot gemaakt door de grote bedrijven. De Wit in Schijndel is daar een mooi voorbeeld van. Die kochten gewoon sportzaken in Schijndel leeg, de consument had geen andere keus dan bij De Wit te gaan shoppen.
Onzin, ik heb allang aangegeven dat door de leverage barrières te overschrijden er misdadig beleid is gevoerd.quote:Op woensdag 27 april 2011 17:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nogmaals, het hangt er vanaf welke bril je draagt. Jij zal nooit een kwaad woord spreken over CEO's van grote banken, dus zal je hen ook niets kwalijk nemen. Dat maakt discussie bij voorbaat al kansloos, overigens.
Het blijft toch je eigen keus om dat soort voedsel tot je te nemen.Veel andere zaken heb je niet eens keuze en heb je maar te slikken wat ze door je strot duwen.Om maar even bij het voedsel te blijven.quote:Op woensdag 27 april 2011 17:27 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Wees niet bang, ook voor een socialistische economie is het desastreus.
Maar fijn dat je McDonalds en Coca Cola dit spectakel laat sponsoren, want zij mogen hun monopoliepositie houden.
Dus je erkent dat de industrie ook voor een groot deel verantwoordelijk is voor de crisis?quote:Op woensdag 27 april 2011 17:30 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Onzin, ik heb allang aangegeven dat door de leverage barrières te overschrijden er misdadig beleid is gevoerd.
Je wenst me gewoon woorden in de mond te leggen.
Dus dat een Albert Heijn niet zonder Coca Cola kan is geen probleem, maar dat je in jouw dorp alleen nog maar naar de Albert Heijn kan is kwalijke monopolie? Ik vind het nogal een subjectieve kijk die je op monopolisme hebt en begrijp dan ook amper waar jij de grens legt. Indien er in een dorp alleen nog maar een McDonalds open is na 20:00 's avonds, ben je dan ook gedwongen dat soort voedsel tot je te nemen?quote:Op woensdag 27 april 2011 17:30 schreef betyar het volgende:
[..]
Het blijft toch je eigen keus om dat soort voedsel tot je te nemen.Veel andere zaken heb je niet eens keuze en heb je maar te slikken wat ze door je strot duwen.Om maar even bij het voedsel te blijven.![]()
![]()
Ja natuurlijk, ik ga toch ook niet ontkennen dat de zon elke dag op komt of wel?quote:Op woensdag 27 april 2011 17:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dus je erkent dat de industrie ook voor een groot deel verantwoordelijk is voor de crisis?
Wie is hier een socialist?quote:Op woensdag 27 april 2011 17:34 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja natuurlijk, ik ga toch ook niet ontkennen dat de zon elke dag op komt of wel?
Ik trek het alleen niet zo belachelijk ver door met allemaal rare conclusies en beleidsvoorstellen zoals de socialisten anno 2011 dat wel doen.
Afijn, sociaal-democraten doen ook mee aan die hetze.quote:Op woensdag 27 april 2011 17:35 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wie is hier een socialist?
Goed, ik ga op huis aan. Weer lang genoeg op kantoor gezeten.
Niemand rijdt 5 supermarkten voorbij om vervolgens meer geld kwijt te zijn aan benzine dan een goedkopere winkelkar. Je kunt toch gewoon thuis eten??quote:Op woensdag 27 april 2011 17:33 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dus dat een Albert Heijn niet zonder Coca Cola kan is geen probleem, maar dat je in jouw dorp alleen nog maar naar de Albert Heijn kan is kwalijke monopolie? Ik vind het nogal een subjectieve kijk die je op monopolisme hebt en begrijp dan ook amper waar jij de grens legt. Indien er in een dorp alleen nog maar een McDonalds open is na 20:00 's avonds, ben je dan ook gedwongen dat soort voedsel tot je te nemen?
Nogmaals; subjectief. Je kan toch ook gewoon in een stad gaan wonen??quote:Op woensdag 27 april 2011 17:41 schreef betyar het volgende:
[..]
Niemand rijdt 5 supermarkten voorbij om vervolgens meer geld kwijt te zijn aan benzine dan een goedkopere winkelkar. Je kunt toch gewoon thuis eten??
Waar is je alom gerespecteerde UI?quote:Op woensdag 27 april 2011 17:42 schreef Voorschrift het volgende:
Nooo, werd gevraagd of ik te huur was.belediging!
Het is aan deze kant van de regio nog rustig, wel enorm donker.quote:
Dat zal het zijn.quote:Op woensdag 27 april 2011 17:46 schreef Voorschrift het volgende:
Eh its a hunch feeling, ik ga tegen de vertietisering van de samenleving in. Het is een tsunami van vertietisering.
Verder weinig gebeurd.
Houd je maar vast dan. Dit is geen klein buitje.quote:Op woensdag 27 april 2011 17:48 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Het is aan deze kant van de regio nog rustig, wel enorm donker.
Ik zie het op buienradar, ziet er naar uit dat het net langs me heen gaat.quote:Op woensdag 27 april 2011 17:50 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Houd je maar vast dan. Dit is geen klein buitje.
Veel mensen hebben dat niet, mensen zitten met financiële zaken, werk, gezin, of wil je dat ook maar meteen omgooien. jongeman zo simpel als jij nu denkt zit de wereld niet in elkaar. Keuze kun je maken ja maar ergens houdt het op, en geloof me dat is veel eerder dan jij denkt.quote:Op woensdag 27 april 2011 17:43 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nogmaals; subjectief. Je kan toch ook gewoon in een stad gaan wonen??
Daar heb ik de keuze uit een Em-te, lidl, AH en Aldi, alles binnen een straal van 500 m.
Heb geen angst, Gekko zal niet lang afzijdig zijn.quote:
Je woont in Arnhem, je moet wel doodongelukkig zijn dan.quote:Op woensdag 27 april 2011 17:52 schreef remlof het volgende:
Ik zou me doodongelukkig voelen als ik niet in een stad zou wonen met alles op loopafstand
Ik zou doodongelukkig zijn met al die drukte om me heen.quote:Op woensdag 27 april 2011 17:52 schreef remlof het volgende:
Ik zou me doodongelukkig voelen als ik niet in een stad zou wonen met alles op loopafstand
Kom gewoon lekker in Hardenberg wonen, lekker overzichtelijk, met enige regelmaat ben je zwart geblakerd van een langsrijdende trekker, weinig etter-allochtonen. Its the place to bequote:Op woensdag 27 april 2011 17:52 schreef remlof het volgende:
Ik zou me doodongelukkig voelen als ik niet in een stad zou wonen met alles op loopafstand
Arnhem is dan ook wel de slechtste keus die je kon maken in dat geval.quote:Op woensdag 27 april 2011 17:52 schreef remlof het volgende:
Ik zou me doodongelukkig voelen als ik niet in een stad zou wonen met alles op loopafstand
Vergeleken met Londen en Milaan is het inderdaad een dorp. Vergeleken met die steden is Amsterdam al kleinquote:Op woensdag 27 april 2011 17:52 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Je woont in Arnhem, je moet wel doodongelukkig zijn dan.
De buurtsuper en de slijterij neem ik aan dan?quote:Op woensdag 27 april 2011 17:53 schreef remlof het volgende:
[..]
Vergeleken met Londen en Milaan is het inderdaad een dorp. Vergeleken met die steden is Amsterdam al klein
Maar toch heb ik hier alles op loopafstand
Meer dan in Archway in Londen waar ik gewoond heb actuallyquote:Op woensdag 27 april 2011 17:54 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
De buurtsuper en de slijterij neem ik aan dan?
Verder is er geen reet namelijk.
Ja daar noem je wat op zeg, dat is hetzelfde als zeggen dat in de Baarsjes alles op loopafstand zou moeten zijn. Nah, als je in de stad woont, dan minstens in het CBD.quote:Op woensdag 27 april 2011 17:55 schreef remlof het volgende:
[..]
Meer dan in Archway in Londen waar ik gewoond heb actually
Nee, ben 3-voud z'n buurman.quote:Op woensdag 27 april 2011 17:55 schreef phpmystyle het volgende:
En vs, waar woon jij dan? Boven in Nederland toch?
nee, dit noteer ik niet in mijn dossier
??quote:Op woensdag 27 april 2011 17:56 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nee, ben 3-voud z'n buurman.
Tip: Kijk op buienradar en zoek een grote rooie vlek.
In Milaan woonde ik wel in het centrum, de trams stopten voor de deur en ik kon in 20 minuten naar de Duomo lopen.quote:Op woensdag 27 april 2011 17:56 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja daar noem je wat op zeg, dat is hetzelfde als zeggen dat in de Baarsjes alles op loopafstand zou moeten zijn. Nah, als je in de stad woont, dan minstens in het CBD.
Hoewel, in Europa is het CBD altijd buiten de stad.
Twente?quote:Op woensdag 27 april 2011 17:56 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nee, ben 3-voud z'n buurman.
Tip: Kijk op buienradar en zoek een grote rooie vlek.
Dat is dan ook de enige manier om in een stad te wonen, buitenwijken zijn niks waard.quote:Op woensdag 27 april 2011 17:57 schreef remlof het volgende:
[..]
In Milaan woonde ik wel in het centrum, de trams stopten voor de deur en ik kon in 20 minuten naar de Duomo lopen.
Behalve dan die kutgristelijke dorpen waar de geldautomaten het zelfs niet doen op zondagsquote:Op woensdag 27 april 2011 17:57 schreef phpmystyle het volgende:
Toegeven, Overijssel is geen reet aan, veluwe lijkt mij veel leuker
Yep.quote:
True, in Arnhem woon ik dan ook in het centrumquote:Op woensdag 27 april 2011 17:58 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat is dan ook de enige manier om in een stad te wonen, buitenwijken zijn niks waard.
Jij maakt namelijk exact dezelfde denkfout door je eigen situatie te veralgemeniseren, want niet iedereen zit in de positie om thuis te eten 's avonds en als je om 21:00 klaar bent met werken is op veel plekken in Nederland de McDonalds of Burger King de enige plaats om een fatsoenlijke hap te krijgen, op een verstokte Doner-snor na misschien.quote:Op woensdag 27 april 2011 17:51 schreef betyar het volgende:
[..]
Veel mensen hebben dat niet, mensen zitten met financiële zaken, werk, gezin, of wil je dat ook maar meteen omgooien. jongeman zo simpel als jij nu denkt zit de wereld niet in elkaar. Keuze kun je maken ja maar ergens houdt het op, en geloof me dat is veel eerder dan jij denkt.
West-Friesland, mooie streekquote:Op woensdag 27 april 2011 17:58 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Yep.
West-Fries van geboorte echter, dus vandaar de verwarring wellicht.
Buitenwijken zijn dan ook gewoon "tussen wal en schip" in, het is geen stad maar ook geen dorp, gewoon zo'n rücksichtslos kutgebied.quote:Op woensdag 27 april 2011 17:59 schreef remlof het volgende:
[..]
True, in Arnhem woon ik dan ook in het centrum
Noord-Holland dus hè.quote:
Dan moet je een fatsoenlijk dorp kiezen. Je kunt bijvoorbeeld in Overijssel ervoor kiezen om in dedemsvaart te wonen of in een gat als Genemuiden of Staphorst.quote:Op woensdag 27 april 2011 17:58 schreef remlof het volgende:
[..]
Behalve dan die kutgristelijke dorpen waar de geldautomaten het zelfs niet doen op zondags
Alle dorpen zijn kut. Iedereen let op je en het is één grote inteeltquote:Op woensdag 27 april 2011 18:00 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Dan moet je een fatsoenlijk dorp kiezen. Je kunt bijvoorbeeld in Overijssel ervoor kiezen om in dedemsvaart te wonen of in een gat als Genemuiden of Staphorst.
Dat snap ikquote:
Vind je Dedemsvaart echt tof dan? Beter noem je Zwolle, Meppel of een andere leuke kleine stad daar in de buurt.quote:Op woensdag 27 april 2011 18:00 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Dan moet je een fatsoenlijk dorp kiezen. Je kunt bijvoorbeeld in Overijssel ervoor kiezen om in dedemsvaart te wonen of in een gat als Genemuiden of Staphorst.
Ofcourse. Het nieuwe westen.quote:
Nou inderdaadquote:Op woensdag 27 april 2011 18:01 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Vind je Dedemsvaart echt tof dan? Beter noem je Zwolle, Meppel of een andere leuke kleine stad daar in de buurt.
Of Zuidwolde natuurlijk, dat is al stukken beter.
Typisch PVDA kwaaltje. Gewoon onzin nablaten.quote:Op woensdag 27 april 2011 18:01 schreef remlof het volgende:
[..]
Alle dorpen zijn kut. Iedereen let op je en het is één grote inteelt
Geef mij maar de anonimiteit van de stad
Nee hoor, mijn persoonlijke situatie heeft hier helemaal niks mee te maken, gelukkig niet die doet er ook helemaal niet toe. Maar we raken helemaal van het onderwerp af want het gaat nietalleen om de grote supermarkten in een dorp.quote:Op woensdag 27 april 2011 17:59 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Jij maakt namelijk exact dezelfde denkfout door je eigen situatie te veralgemeniseren, want niet iedereen zit in de positie om thuis te eten 's avonds en als je om 21:00 klaar bent met werken is op veel plekken in Nederland de McDonalds of Burger King de enige plaats om een fatsoenlijke hap te krijgen, op een verstokte Doner-snor na misschien.
Ik kies er niet voor 's avonds te werken, maar ik kies er ook niet voor in een stad te moeten werken. Jij denkt echter dat supermarkten een ongewenst monopolie bezitten en voedsel- of drankbedrijven niet, dat is net zo'n farce als waar je mij van beticht.
Que?quote:Op woensdag 27 april 2011 18:07 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Typisch PVDA kwaaltje. Gewoon onzin nablaten.
Ach, als jij er beter door slaapt.
Nu is de vraag, Heng'lo, Alm'lo of Enschede?quote:Op woensdag 27 april 2011 18:05 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Ofcourse. Het nieuwe westen.
Zeg maar: goede economie, goed volk, geen pretenties. En dat laatste scheelt een slok op een borrel.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |