Avoid the "s" like the plague.quote:
Guilty as chargedquote:
Lol at your avatar. Kan enkel zeggen: You wish!!quote:
Het is geen geval van projectie, maar eerder reflectie inderdaad.quote:Op woensdag 27 april 2011 17:12 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Lol at your avatar. Kan enkel zeggen: You wish!!
Klopt, daarom vind ik het zo populistisch om altijd maar naar de banken te wijzen. Terwijl jan met de pet ook fouten heeft gemaakt, namelijk het aangaan van een hypotheek die hij niet kan betalen.quote:Op woensdag 27 april 2011 17:09 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nou, er zijn wel degelijk schuldigen aan te wijzen. Zowel binnen de overheid als de financiele wereld.
En stemmen op partijen die dit beleid stimuleerdequote:Op woensdag 27 april 2011 17:16 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Klopt, daarom vind ik het zo populistisch om altijd maar naar de banken te wijzen. Terwijl jan met de pet ook fouten heeft gemaakt, namelijk het aangaan van een hypotheek die hij niet kan betalen.
De VVD bedoel je?quote:Op woensdag 27 april 2011 17:17 schreef GSbrder het volgende:
[..]
En stemmen op partijen die dit beleid stimuleerde
Deregulatie en privatisering promoten is geweldig Koos.quote:
En de PvdAquote:
Sorry ben er een vergeten, ook bankzaken zouden tot de overheid moeten horen. Voeding zo er ook bij moeten staan, maar dan gaan we naar voedselbonnen, dat gaat mij zelfs te ver hoor.quote:Op woensdag 27 april 2011 17:05 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Zorg en infrastructuur kan ik begrijpen, maar waarom behoort je inkomen tot de overheidstaken? Dan kan je dus elke sector waar inkomen verdient wordt (ergo; elke sector) zien als een branche waar mensen van afhankelijk zijn en waar dus overheidsinterventie wenselijk is. En waarin verschilt huisvesting van voeding bijvoorbeeld?
De doorgeschoten deregulering wordt toch echt genoemd als een van de oorzaken van de crisis, maar dat zal ongetwijfeld afhangen naar wie je luistert.quote:Op woensdag 27 april 2011 17:20 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Deregulatie en privatisering promoten is geweldig Koos.
Uiteindelijk wel. Zodra de grote bedrijven de kleinere op hebben geslokt.quote:Op woensdag 27 april 2011 17:10 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dus elk product heeft een flexibiliteit van 0?
Nee, het negeren van de regels die er nu liggen vind ik een grotere oorzaak, de RvC en CB hebben nooit aan de bel getrokken, ondanks aanwijzingen. Ze hadden alle macht en de wet achter zich er een stokje voor te steken, maar dat hebben ze niet gedaan.quote:Op woensdag 27 april 2011 17:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De doorgeschoten deregulering wordt toch echt genoemd als een van de oorzaken van de crisis, maar dat zal ongetwijfeld afhangen naar wie je luistert.
Gelukkig!quote:Op woensdag 27 april 2011 17:22 schreef betyar het volgende:
[..]
Sorry ben er een vergeten, ook bankzaken zouden tot de overheid moeten horen. Voeding zo er ook bij moeten staan, maar dan gaan we naar voedselbonnen, dat gaat mij zelfs te ver hoor.
Want je bent verplicht om diensten van dat bedrijf af te nemen?quote:Op woensdag 27 april 2011 17:23 schreef betyar het volgende:
[..]
Uiteindelijk wel. Zodra de grote bedrijven de kleinere op hebben geslokt.
Voor de kapitalistische economie wel ja.quote:Op woensdag 27 april 2011 17:24 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Gelukkig!
Hoewel je standpunten qua banken en huizen al desastreus zijn voor een economie, mag ik wel betalen aan welk vet voedsel ik mezelf kapot vreet.
Nogmaals, het hangt er vanaf welke bril je draagt. Jij zal nooit een kwaad woord spreken over CEO's van grote banken, dus zal je hen ook niets kwalijk nemen. Dat maakt discussie bij voorbaat al kansloos, overigens.quote:Op woensdag 27 april 2011 17:24 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nee, het negeren van de regels die er nu liggen vind ik een grotere oorzaak, de RvC en CB hebben nooit aan de bel getrokken, ondanks aanwijzingen. Ze hadden alle macht en de wet achter zich er een stokje voor te steken, maar dat hebben ze niet gedaan.
Het negeren van regels en oogjes toeknijpen wil niet zeggen dat de wet gefaald heeft.
Wees niet bang, ook voor een socialistische economie is het desastreus.quote:Op woensdag 27 april 2011 17:25 schreef betyar het volgende:
[..]
Voor de kapitalistische economie wel ja.
Niet haalbaar, en als het lukt wordt je kapot gemaakt door de grote bedrijven. De Wit in Schijndel is daar een mooi voorbeeld van. Die kochten gewoon sportzaken in Schijndel leeg, de consument had geen andere keus dan bij De Wit te gaan shoppen.quote:Op woensdag 27 april 2011 17:25 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Want je bent verplicht om diensten van dat bedrijf af te nemen?
Je mag niet zelf een bedrijf beginnen in dezelfde industrie?
En hoelang houdt een bedrijf dat vol voordat ze door hun liquiditeit zijn?quote:Op woensdag 27 april 2011 17:28 schreef betyar het volgende:
[..]
Niet haalbaar, en als het lukt wordt je kapot gemaakt door de grote bedrijven. De Wit in Schijndel is daar een mooi voorbeeld van. Die kochten gewoon sportzaken in Schijndel leeg, de consument had geen andere keus dan bij De Wit te gaan shoppen.
Onzin, ik heb allang aangegeven dat door de leverage barrières te overschrijden er misdadig beleid is gevoerd.quote:Op woensdag 27 april 2011 17:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nogmaals, het hangt er vanaf welke bril je draagt. Jij zal nooit een kwaad woord spreken over CEO's van grote banken, dus zal je hen ook niets kwalijk nemen. Dat maakt discussie bij voorbaat al kansloos, overigens.
Het blijft toch je eigen keus om dat soort voedsel tot je te nemen.Veel andere zaken heb je niet eens keuze en heb je maar te slikken wat ze door je strot duwen.Om maar even bij het voedsel te blijven.quote:Op woensdag 27 april 2011 17:27 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Wees niet bang, ook voor een socialistische economie is het desastreus.
Maar fijn dat je McDonalds en Coca Cola dit spectakel laat sponsoren, want zij mogen hun monopoliepositie houden.
Dus je erkent dat de industrie ook voor een groot deel verantwoordelijk is voor de crisis?quote:Op woensdag 27 april 2011 17:30 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Onzin, ik heb allang aangegeven dat door de leverage barrières te overschrijden er misdadig beleid is gevoerd.
Je wenst me gewoon woorden in de mond te leggen.
Dus dat een Albert Heijn niet zonder Coca Cola kan is geen probleem, maar dat je in jouw dorp alleen nog maar naar de Albert Heijn kan is kwalijke monopolie? Ik vind het nogal een subjectieve kijk die je op monopolisme hebt en begrijp dan ook amper waar jij de grens legt. Indien er in een dorp alleen nog maar een McDonalds open is na 20:00 's avonds, ben je dan ook gedwongen dat soort voedsel tot je te nemen?quote:Op woensdag 27 april 2011 17:30 schreef betyar het volgende:
[..]
Het blijft toch je eigen keus om dat soort voedsel tot je te nemen.Veel andere zaken heb je niet eens keuze en heb je maar te slikken wat ze door je strot duwen.Om maar even bij het voedsel te blijven.![]()
![]()
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |