We zijn het eens als je bedoelt dat je niet overal in de zorg martkwerking kunt toepassen, maar bij sommige taken werkt dat kosten besparend en kwalitatief gezien maakt het niets uit over het verbeterd. Sowieso, een markt kan niet zonder een goede marktmeester.quote:Op woensdag 27 april 2011 16:39 schreef betyar het volgende:
[..]
Ik ben dan ook tegen de doorgeslagen marktwerking die geen marktwerking meer is maar wordt gedomineerd door de grote bedrijven die bepalen wat jij en ik betalen. Ik betaal dan liever aan de overheid zodat die wat nuttigs kunnen doen met het geld, nu gaat het geld naar kapitalisten die menen nooit genoeg te hebben.
Waarom ben je meteen een troll als je ergens tegen bent???
Ah juist, aandelen ook maar verbieden dan? Obligaties? Hypotheken? Leningen? Rente?quote:Op woensdag 27 april 2011 16:40 schreef betyar het volgende:
[..]
In dat geval zou je niet mogen speculeren, dat is gokken met veelal andermans geld en dat dient bestreden te worden.
Check het begin van dit topicquote:Op woensdag 27 april 2011 16:41 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ah juist, aandelen ook maar verbieden dan? Obligaties? Hypotheken?
Yep. Veelal fictief geld, het meeste bestaat sowieso niet. Maar die discussie hebben we eerder gevoerd.quote:Op woensdag 27 april 2011 16:41 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ah juist, aandelen ook maar verbieden dan? Obligaties? Hypotheken? Leningen?
Ja, jouw factuur aan een klant op basis van uurloon speculatie is ook maar fictief, ook maar afschaffen?quote:Op woensdag 27 april 2011 16:42 schreef betyar het volgende:
[..]
Yep. Veelal fictief geld, het meeste bestaat sowieso niet. Maar die discussie hebben we eerder gevoerd.
Is goed, alleen de werkelijke gewerkte uren betalen.quote:Op woensdag 27 april 2011 16:43 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja, jouw factuur aan een klant op basis van uurloon speculatie is ook maar fictief, ook maar afschaffen?
Hoe wat uren, rookpauze's en wc pauze's tellen niet mee, ik betaal je per seconde geleverde arbeid en zweet, de rest is fictief namelijk. Ik installeer wel een camera in je schuur, de regering houdt wel bij hoeveel seconden je niks doet of wel wat doet.quote:Op woensdag 27 april 2011 16:44 schreef betyar het volgende:
[..]
Is goed, alleen de werkelijke gewerkte uren betalen.
8 uur werken is inderdaad 8 uur werken.quote:Op woensdag 27 april 2011 16:46 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Hoe wat uren, rookpauze's en wc pauze's tellen niet mee, ik betaal je per seconde geleverde arbeid en zweet, de rest is fictief namelijk.
En waarom is 200.000 hypotheek dan geen 200.000 hypotheek?quote:Op woensdag 27 april 2011 16:46 schreef betyar het volgende:
[..]
8 uur werken is inderdaad 8 uur werken.
Hypotheek is dan ook geen geld.quote:Op woensdag 27 april 2011 16:47 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
En waarom is 200.000 hypotheek dan geen 200.000 hypotheek?
Werk is ook geen geld, toch verbind jij er een prijs aan.quote:
Het zal wel moeten helaas. Ik ben best voor een ruilhandel alleen is dat in principe hetzelfde. Overal wordt een prijs aangekoppeld. Wat het werkelijk waard is, wie weet dat nu nog? Marktwerking beslist uiteindelijk niet wat het waard is, dat doet de monopoly positie van de grote bedirjven.quote:Op woensdag 27 april 2011 16:53 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Werk is ook geen geld, toch verbind jij er een prijs aan.
Je damt kapitalisten niet uit door banken te centraliseren, wat je dan krijgt is speculatie-ambtenaren die met jouw en mijn geld nog net zo hard risicovol beleggen, om aan bepaalde winstcijfers te voldoen. Daarnaast betaal je de overheid, in de vorm van vergoedingen voor bankproducten, niet om "goede dingen mee te doen", zoals jij het zo eufemistisch verwoord, maar je geeft geld voor bankendiensten. Diensten die nu door de markt geleverd worden, in veel gevallen naar ieders' tevredenheid, maar dit wil jij indammen om zodoende meer belasting te kunnen heffen en minder keuzevrijheid aan de burger te geven, allemaal onder het mom van "bescherming" en "regulatie".quote:Op woensdag 27 april 2011 16:39 schreef betyar het volgende:
[..]
Ik ben dan ook tegen de doorgeslagen marktwerking die geen marktwerking meer is maar wordt gedomineerd door de grote bedrijven die bepalen wat jij en ik betalen. Ik betaal dan liever aan de overheid zodat die wat nuttigs kunnen doen met het geld, nu gaat het geld naar kapitalisten die menen nooit genoeg te hebben.
Omdat ik je uitspraak niet vond getuigen van economisch inzicht.quote:Waarom ben je meteen een troll als je ergens tegen bent???
De overheid hoeft niet alles voor ons te doen hoor maar zorg, inkomen, infrastructuur en huisvesting zijn naar mijn mening overheidstaken waar helemaal geen marktwerking in voor mag komen.quote:Op woensdag 27 april 2011 17:00 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Je damt kapitalisten niet uit door banken te centraliseren, wat je dan krijgt is speculatie-ambtenaren die met jouw en mijn geld nog net zo hard risicovol beleggen, om aan bepaalde winstcijfers te voldoen. Daarnaast betaal je de overheid, in de vorm van vergoedingen voor bankproducten, niet om "goede dingen mee te doen", zoals jij het zo eufemistisch verwoord, maar je geeft geld voor bankendiensten. Diensten die nu door de markt geleverd worden, in veel gevallen naar ieders' tevredenheid, maar dit wil jij indammen om zodoende meer belasting te kunnen heffen en minder keuzevrijheid aan de burger te geven, allemaal onder het mom van "bescherming" en "regulatie".
[..]
Omdat ik je uitspraak niet vond getuigen van economisch inzicht.
Nog steeds niet, maar het is genuanceerder en politiek beargumenteerd. Je weet niets van banken af maar wilt nu eenmaal dat de overheid alles voor ons doet, daar is weinig tegenin te brengen.
Ja sorry hoor, maar dit is onmogelijk serieus te nemen, jij mag anders mijn economie boek VMBO wel lenen als ik klaar ben met de examens. De waarde van het product is gekoppeld aan consumentenvertrouwen en die drukken dat uit in geld. Dat heeft natuurlijk geen reet met marktwerking te maken. Sowieso is marktwerking heel iets anders.quote:Op woensdag 27 april 2011 16:57 schreef betyar het volgende:
[..]
Het zal wel moeten helaas. Ik ben best voor een ruilhandel alleen is dat in principe hetzelfde. Overal wordt een prijs aangekoppeld. Wat het werkelijk waard is, wie weet dat nu nog? Marktwerking beslist uiteindelijk niet wat het waard is, dat doet de monopoly positie van de grote bedirjven.
Zorg en infrastructuur kan ik begrijpen, maar waarom behoort je inkomen tot de overheidstaken? Dan kan je dus elke sector waar inkomen verdient wordt (ergo; elke sector) zien als een branche waar mensen van afhankelijk zijn en waar dus overheidsinterventie wenselijk is. En waarin verschilt huisvesting van voeding bijvoorbeeld?quote:Op woensdag 27 april 2011 17:03 schreef betyar het volgende:
[..]
De overheid hoeft niet alles voor ons te doen hoor maar zorg, inkomen, infrastructuur en huisvesting zijn naar mijn mening overheidstaken waar helemaal geen marktwerking in voor mag komen.
Nee, vraag en aanbod bepalen de prijs, alsmede de kostprijs en marge maar die is ook onderhevig aan vraag en aanbod. Ik denk dat je VMBO boek dat ook wel zal onderschrijven, i.p.v. consumentenvertrouwen.quote:Op woensdag 27 april 2011 17:03 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ja sorry hoor, maar dit is onmogelijk serieus te nemen, jij mag anders mijn economie boek VMBO wel lenen als ik klaar ben met de examens. De waarde van het product is gekoppeld aan consumentenvertrouwen en die drukken dat uit in geld. Dat heeft natuurlijk geen reet met marktwerking te maken. Sowieso is marktwerking heel iets anders.
De bereidheid om iets te kopen is toch echt onderhevig aan het vertrouwen van consumenten. En de waarde van een object/dienst druk je uit in euro's Dat is iets wat niets met marktwerking te maken heeft.quote:Op woensdag 27 april 2011 17:05 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nee, vraag en aanbod bepalen de prijs, alsmede de kostprijs maar die is ook onderhevig aan vraag en aanbod. Ik denk dat je VMBO boek dat ook wel zal onderschrijven, i.p.v. consumentenvertrouwen.
Geld en prijs zijn verschillende dingen php.
Het is een samenloop van omstandigheden, er is niemand hoofdzakelijk verantwoordelijk imo.quote:Op woensdag 27 april 2011 17:04 schreef KoosVogels het volgende:
Mannen, een beetje kritiek op de financiele wereld kan natuurlijk geen kwaad. Ik erger mij eraan dat Wall Street door bepaalde lieden tot het oneindige wordt verheerlijkt en dat alles de schuld is van de overheid. Nu wil ik die laatste absoluut niet vrijpleiten wanneer we de oorzaken van de crisis onder de loep nemen, maar dat neemt niet weg dat de financiele wereld ook flink wat bloed aan haar handen heeft.
Valt mee hoor, ik verkoop genoeg grondstoffen, heeft weinig te maken met hoeveel vertrouwen ze hebben in mij als leverancier of ze het bij me kopen of niet, heeft wel te maken met welke prijs ik het ze kan bieden, en hoeveel "krapte" er is op de markt.quote:Op woensdag 27 april 2011 17:07 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
De bereidheid om iets te kopen is toch echt onderhevig aan het vertrouwen van consumenten. En de waarde van een object/dienst druk je uit in euro's Dat is iets wat niets met marktwerking te maken heeft.
Nou, er zijn wel degelijk schuldigen aan te wijzen. Zowel binnen de overheid als de financiele wereld.quote:Op woensdag 27 april 2011 17:07 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Het is een samenloop van omstandigheden, er is niemand hoofdzakelijk verantwoordelijk imo.
Dus elk product heeft een flexibiliteit van 0?quote:Op woensdag 27 april 2011 16:57 schreef betyar het volgende:
[..]
Het zal wel moeten helaas. Ik ben best voor een ruilhandel alleen is dat in principe hetzelfde. Overal wordt een prijs aangekoppeld. Wat het werkelijk waard is, wie weet dat nu nog? Marktwerking beslist uiteindelijk niet wat het waard is, dat doet de monopoly positie van de grote bedirjven.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |