quote:Op woensdag 27 april 2011 01:10 schreef GSbrder het volgende:
Mijn wekker kent helaas wel een tijd.
Morgen 07:00
Welterusten!
Doe niet zo zuur.quote:Op woensdag 27 april 2011 01:01 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
POL is te veel fringe daarvoor. Eigenlijk is elk jaar dat je op FOK! verblijft, als ambitieuze jonge 20'er, een jaar van achteruitgang, alsof je een jaar elke avond na je werk/studie naar de kroeg gaat en daar met andere habituelen over politiek praat aan de bittertafel. Tuurlijk wauwel je op den duur wel wat mensen onder tafel, maar die tafel blijft de bittertafel.
Dit dus.quote:Op woensdag 27 april 2011 01:11 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Doe niet zo zuur.
1. Fok is een leuke hobby, niets mis mee.
2. Door fok heb ik me voorgenomen kortere zinnen te gebruiken.
3. Fok prikkelt om dingen te gaan opzoeken.
Kortom: Leuke hobby waar je meer van leert dan bijvoorbeeld gamen.
Betweterig mens ja.quote:Op woensdag 27 april 2011 01:12 schreef Morendo het volgende:
Ik vind Sophie in 't Veld zo'n zure kut.
Identieke situatie hier.quote:Op woensdag 27 april 2011 01:10 schreef GSbrder het volgende:
Mijn wekker kent helaas wel een tijd.
Morgen 07:00
Welterusten!
quote:Op woensdag 27 april 2011 01:13 schreef phpmystyle het volgende:
Ik hoef morgen pas rond half 2 op school te zijn, dus zometeen eens lekker een boekje lezen over hoe complex een economie is.
Neem als basis dat mensen alles doen vanuit hun eigen behoeften en angst voor de dood. Met dat uitgangspunt kun je zowat alles verklaren.quote:Op woensdag 27 april 2011 01:14 schreef phpmystyle het volgende:
He, wat is de wereld nog op mijn leeftijd vreselijk ongrijpbaar, alles ineen keer willen weten maar gewoon vol raken van alle informatiestromen![]()
We halen de KLB SC gewoon inquote:
Nee, ik begrijp niet waarom mensen zo panisch doen over de dood, lijkt mij eerder spannend, ik ben toch wel benieuwd wat hier achter zit, of niet natuurlijkquote:Op woensdag 27 april 2011 01:16 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Neem als basis dat mensen alles doen vanuit hun eigen behoeften en angst voor de dood. Met dat uitgangspunt kun je zowat alles verklaren.
Als je premier wilt worden, of iets ambieert in de politiek of in het bedrijfsleven dan lig je nu lekker te snurken in je bedje, want je moet scherp zijn als je er om 7 uur weer uit moet.quote:Op woensdag 27 april 2011 01:07 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Die gebruikelijke gang wordt al gebruikt als het goed is.
POL is geen vervanging voor een debatclub, lidmaatschap van een politieke partij of zoveel mogelijk politieke gesprekken met peers en waardevolle assets aan je netwerk, maar als ik wakker ben om 01:05 zou ik niet weten waar ik voor politieke sparring mij toe zou moeten wenden.
Ja, dan kan, maar hou er rekening mee dat je er helemaal niets aan hebt, omdat het te fringe is. Wat hier besproken wordt is niet het proces dat politiek is.quote:Laat ik het zo zeggen; naast alles dat je IRL zou moeten doen om een politiek talent te worden, kan POL een laagdrempelige, eenvoudige, diverse en heterogene groep zijn om wat slap te ouwehoeren over politiek.
Viersterrenhotel.quote:Op woensdag 27 april 2011 01:10 schreef 3-voud het volgende:
In wat voor etablissement werk je als nachtwaker Friek?
Zo zuur is dat niet, lijkt me realistisch.quote:Op woensdag 27 april 2011 01:11 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Doe niet zo zuur.
1. Fok is een leuke hobby, niets mis mee.
2. Door fok heb ik me voorgenomen kortere zinnen te gebruiken.
3. Fok prikkelt om dingen te gaan opzoeken.
Kortom: Leuke hobby waar je meer van leert dan bijvoorbeeld gamen.
Juist en zo is het ook bedoeld.quote:Op woensdag 27 april 2011 01:20 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Zo zuur is dat niet, lijkt me realistisch.
POL/FOK! is een leuke hobby, maar je moet het beschouwen als een avondje in de kroeg oid.
Nou probeer het uit en stuur een seintje.(Mag best eng zijn hoor).quote:Op woensdag 27 april 2011 01:18 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Nee, ik begrijp niet waarom mensen zo panisch doen over de dood, lijkt mij eerder spannend, ik ben toch wel benieuwd wat hier achter zit, of niet natuurlijk
Ik ben nog jongquote:Op woensdag 27 april 2011 01:23 schreef betyar het volgende:
[..]
Nou probeer het uit en stuur een seintje.(Mag best eng zijn hoor).
Hoho, ik vertegenwoordig hier de meeste waardequote:
Ga je dan ook je positie misbruiken om die lege hersentjes vol te stampen met anti PVV geluid?quote:Op woensdag 27 april 2011 01:19 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Viersterrenhotel.
Al gaat dat mogelijk in de toekomst gewijzigd worden naar docent levensbeschouwing.
Oké, leeftijd kent wel grenzen. Grenzen van verstand.quote:Op woensdag 27 april 2011 01:27 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Hoho, ik vertegenwoordig hier de meeste waarde
Zelfs op je 31e.quote:Op woensdag 27 april 2011 01:30 schreef betyar het volgende:
[..]
Oké, leeftijd kent wel grenzen. Grenzen van verstand.
Mwoah, als het neerkomt op de islam aan leerlingen uitleggen is het sowieso nogal lastig (ik sta niet in die traditie, ben katholiek opgevoed). Ik doe het puur vanuit religiewetenschappelijk oogpunt; ik wil daarbij geen politieke of religieuze boodschap afgeven. Ik laat die kinderen liever zelf in discussie gaan met elkaar vanuit die religiewetenschappelijke informatie die ik geef.quote:Op woensdag 27 april 2011 01:29 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Ga je dan ook je positie misbruiken om die lege hersentjes vol te stampen met anti PVV geluid?
Nee, maar je neemt meer afstand van de SGP dan van orthodoxe Moslims.quote:Op woensdag 27 april 2011 01:36 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Mwoah, als het neerkomt op de islam aan leerlingen uitleggen is het sowieso nogal lastig (ik sta niet in die traditie, ben katholiek opgevoed). Ik doe het puur vanuit religiewetenschappelijk oogpunt; ik wil daarbij geen politieke of religieuze boodschap afgeven. Ik laat die kinderen liever zelf in discussie gaan met elkaar vanuit die religiewetenschappelijke informatie die ik geef.
Maar goed, ik vind het sowieso allemaal zo overdreven. De SGP heeft politieke standpunten die gelijk zijn aan standpunten van sommige moslims (bijvoorbeeld over homoseksualiteit). Zie je mij de ganse dag de SGP bashen? Nee.
In welke zin?quote:Op woensdag 27 april 2011 01:41 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Nee, maar je neemt meer afstand van de SGP dan van orthodoxe Moslims.
Is gewoon mijn mening.quote:Op woensdag 27 april 2011 01:41 schreef phpmystyle het volgende:
Gerd Leers moet zich bij zijn leest houden!!
Gaarne post 29 te verwijderen, dat soort posts horen mi meer thuis op het forum van de eo.
quote:
Ik hoop het echt niet voor de TSquote:Op woensdag 27 april 2011 01:32 schreef phpmystyle het volgende:
Wiskunde huiswerk
Check die OP eens, snapt die jongen dit echt niet of is dit gewoon een troll topic?
jij wilt de grenzen dicht hebben en ik wil helemaal geen grenzen, nergens niet.quote:Op woensdag 27 april 2011 01:45 schreef phpmystyle het volgende:
[..]Leg dat dan desnoods op dukes wijze uit.
Niet specifiek op jou van toepassing. Ik merk wel bij vaak dikwijls progressieven dat zij scherp uithalen naar de rotte plekken van de SGP. Maar een kritische houding jegens ons orthodoxe Moslims broeders is uit den boze.quote:
Weet je het zeker ?quote:Op woensdag 27 april 2011 01:45 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik hoop het echt niet voor de TS
Nu ONZ.
Ja hey, misschien kan hij ook gewoon door de week dronken wordenquote:Op woensdag 27 april 2011 01:48 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Weet je het zeker ?
opleiding: Communicatiewetenschap
beroep: Student
Volgens mij was dat topic al een dag eerder geopend.quote:Op woensdag 27 april 2011 01:51 schreef remlof het volgende:
[..]
Ja hey, misschien kan hij ook gewoon door de week dronken worden
Op zich klopt dat wel, ik merk dat ook wel vaak op. Op een manier zit er een bepaald taboe op de islam belachelijk maken, terwijl je voor het christendom bijna een ongelimiteerde ammunitie aan kogels krijgt. Dit terwijl ik vaak ook standpunten van bepaalde moslims net zo achterhaald (en ouderwets) vind als standpunten van bepaalde christenen.quote:Op woensdag 27 april 2011 01:46 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Niet specifiek op jou van toepassing. Ik merk wel bij vaak dikwijls progressieven dat zij scherp uithalen naar de rotte plekken van de SGP. Maar een kritische houding jegens ons orthodoxe Moslims broeders is uit den boze.
We kunnen het ook gewoon zo stellen natuurlijk, christenen stellen zich bepaald niet handig op tegen dingen als moderniseringen (toevallig zag ik EG vandaag posten dat hij sex voor het huwelijk maar raar vond). En veel mensen hebben natuurlijk ook nog vreemde herinneringen van vroeger natuurlijk, plus nog eens het feit dat je met enige regelmaat dingen op internet of in de krant leest over abortus/koopzondagen gezeur. Moslims en in het bijzondere de Islam in Nederland hebben het geluk dat ze hier nog niet zolang zijn waardoor men nog maar te weinig lucht heeft kunnen ruiken van hun gebruiken.quote:Op woensdag 27 april 2011 01:54 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Op zich klopt dat wel, ik merk dat ook wel vaak op. Op een manier zit er een bepaald taboe op de islam belachelijk maken, terwijl je voor het christendom bijna een ongelimiteerde ammunitie aan kogels krijgt. Dit terwijl ik vaak ook standpunten van moslims net zo achterhaald (en ouderwets) vind als standpunten van bepaalde christenen.
Maar ja, op een manier wordt dat beeld tegelijkertijd weer gerelativeerd wanneer de premier de SGP een leuke partij noemt. Dit terwijl de liberaal Rutte in iets gelooft wat haaks staat op de uitgangspunten van de SGP (bijbelse politiek). Is dat niet al enige vorm van multiculturalisme? En zo ja, hoezo kan dat dan een 'begraven experiment' worden genoemd?
De situatie zit wel raar in elkaar.
Dat klopt. We zijn veel minder bekend met hun gebruiken en traditie over het algemeen, dat maakt het een heel lastig iets om te bevatten. Als politici als Machiel de Graaf (PVV) dan gaan zeggen dat ze op basis van een werkstuk op de middelbare school alles weten over de dreiging van de islam vind ik het toch diep triest. Docenten levensbeschouwingen hebben namelijk zelf niet eens een goed begrip van wat die religieuze traditie(s) precies inhouden, laat staan leerlingen die een werkstuk schrijven erover.quote:Op woensdag 27 april 2011 02:00 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Moslims en in het bijzondere de Islam in Nederland hebben het geluk dat ze hier nog niet zolang zijn waardoor men nog maar te weinig lucht heeft kunnen ruiken van hun gebruiken.
Ik denk dat het voor scholen A heel moeilijk is om een oordeel te geven die ook nog enigszins recht doet aan wat de media beweren (A Wilders vindt Islam vies/B Cohen omhelst het), dus jongeren zullen eerder hun oordeel baseren op laatst genoemde dan op een lesje op school. Sowieso moet je je afvragen als je dat überhaupt onderdeel wil laten uitmaken van onderwijs, mensen moeten zelf een oordeel vellen en dat mag best negatief zijn, andersom ook.quote:Op woensdag 27 april 2011 02:11 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Dat klopt. We zijn veel minder bekend met hun gebruiken en traditie over het algemeen, dat maakt het heel lastig iets om te bevatten. Als politici als Machiel de Graaf (PVV) dan ook gaan zeggen dat ze op basis van een werkstuk op de middelbare school wel alles weten over de dreiging van de islam dan vind ik het toch diep triest. Docenten levensbeschouwingen hebben namelijk zelf niet eens een goed begrip van wat die religieuze traditie(s) precies inhouden, laat staan leerlingen die een werkstuk schrijven erover.
Het is een filosofisch probleem van multiculturalisme waarin begrippen als respect, erkenning en tolerantie een rol spelen. Dat is een erg moeilijke en lastige discussie, wat ook vraagt naar de rol van de staat in morele/religieuze vraagstukken. Ook stelt het vragen bij de persoonlijke en nationale identiteit; hoe we om dienen te gaan met trots, eer en patriottisme.
Op dit moment komt dat nog maar van 1 kant. De andere kant neemt er een loopje mee.quote:Op woensdag 27 april 2011 02:11 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Dat klopt. We zijn veel minder bekend met hun gebruiken en traditie over het algemeen, dat maakt het heel lastig iets om te vatten. Als politici als Machiel de Graaf (PVV) dan ook gaan zeggen dat ze op basis van een werkstuk op de middelbare school wel alles weten over de dreiging van de islam dan vind ik het toch diep triest. Docenten levensbeschouwingen hebben namelijk zelf niet eens een goed begrip van wat die religieuze traditie(s) precies inhouden, laat staan leerlingen die een werkstuk schrijven erover.
Het is een filosofisch probleem van multiculturalisme waarin begrippen als respect, erkenning en tolerantie een rol spelen. Dat is een erg moeilijke en lastige discussie, wat ook vraagt naar de rol van de staat in morele/religieuze vraagstukken. Ook stelt het vragen bij de persoonlijke en nationale identiteit; hoe we om dienen te gaan met trots, eer en patriottisme. .
Ik vind dat godsdienstwetenschappen (en sowieso levenskunde als humanistisch vak) wel thuishoren in het primaire (basis) en secundaire (voortgezet) onderwijs. Filosofische gesprekken met kinderen kunnen helpen hun denken te verhelderen en beter leren nadenken over wat ze nu eigenlijk vinden. Ook verbindt de (filosofische) dialoog mensen aan elkaar; net zoals wij nu een discussie voeren op een internetforum (en bij dezen elkaar beter leren kennen).quote:Op woensdag 27 april 2011 02:16 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ik denk dat het voor scholen A heel moeilijk is om een oordeel te geven die ook nog enigszins recht doet aan wat de media beweren (A Wilders vindt Islam vies/B Cohen omhelst het), dus jongeren zullen eerder hun oordeel baseren op laatst genoemde dan op een lesje op school. Sowieso moet je je afvragen als je dat überhaupt onderdeel wil laten uitmaken van onderwijs, mensen moeten zelf een oordeel vellen en dat mag best negatief zijn, andersom ook.
Heb jij weleens wat gelezen van Karen Armstrong btw?quote:Op woensdag 27 april 2011 02:35 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Ik vind dat godsdienstwetenschappen (en sowieso levenskunde als humanistisch vak) wel thuishoren in het primaire (basis) en secundaire (voortgezet) onderwijs. Filosofische gesprekken met kinderen kunnen helpen hun denken te verhelderen en beter leren nadenken over wat ze nu eigenlijk vinden. Ook verbindt de dialoog mensen aan elkaar; net zoals wij nu een discussie voeren op een internetforum (en bij dezen elkaar beter leren kennen).
De vraag is ook of het allemaal zo makkelijk is als het onderscheid wat jij schetst. De PvdA komt op voor (net als zoveel partijen) voor de mensenrechten; daar hoort vrijheid van godsdienst ook bij. De PVV heeft behoorlijk lak aan deze en wil zelfs een monotheïstische godsdienst niet meer erkennen als godsdienst. Als er een islamistische partij komt met een partijprogramma waarin staat dat het christendom een politieke ideologie die is op allerlei slechte zaken uit is in deze wereld, denk je dan ook niet dat de PvdA ook zoiets had gehad van: nee, bedankt?
Maar ja, het integratiedebat is gewoon heel lastig.
Dat is toch iets compleet anders? Ik geef ook vaak lekker bruut advies op R&P waarbij ik ook behoorlijk extreme waardeoordelen niet schuw. Maar een bepaalde casus valt niet toe te passen op de hele maatschappij en bovendien is die casus zelf vaak enorm zwart-wit (we krijgen enkel één kant van het verhaal te horen, beperkt inlevingsvermogen door bovenmatig verbale communicatie, etc.). Dat is ook de reden waarom topics en adviezen op R&P nogal ver van de realiteit af staan: het voldoet niet aan de complexiteit van ons leven.quote:Op woensdag 27 april 2011 02:17 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Als er in R&P een topic staat over een vent die maar blijft pappen en nathouden bij zijn vriendin, terwijl die meid hem negeert, schoffeert en gebruikt, staan we allemaal direct klaar met het advies die meid te dumpen.
In geval van deze groep zijn we compleet blind en zelfdestructief, enkel omdat het niet populair is.
Nee nog niet, al heeft m'n ex-collegamod (Haushofer) me wel wat van haar aangeraden.quote:Op woensdag 27 april 2011 02:41 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Heb jij weleens wat gelezen van Karen Armstrong btw?
Ik zou zelfs voor een vak als jij doet (docent levensbeschouwing?) één boek opnemen in het lesprogramma. The Battle for God: Fundamentalism in Judaism, Christianity and Islam (2000), ISBN 0-00-255523-9quote:Op woensdag 27 april 2011 02:51 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Nee nog niet, al heeft m'n ex-collegamod (Haushofer) me wel wat van haar aangeraden.
Thanks voor de tip. Gebookmarkt.quote:Op woensdag 27 april 2011 02:54 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik zou zelfs voor een vak als jij doet (docent levensbeschouwing?) één boek opnemen in het lesprogramma. The Battle for God: Fundamentalism in Judaism, Christianity and Islam (2000), ISBN 0-00-255523-9
Ah, okee, interessant.quote:Op woensdag 27 april 2011 02:57 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Thanks voor de tip. Gebookmarkt.
Ik studeer eigenlijk filosofie aan een universiteit en heb hiervoor een hbo-propedeuse voor docent levensbeschouwing behaald. Heb nu gereageerd op een vacature voor deze laatste, dus vandaar.
Hoho dat is ook waarop onze eigen Zienswijze hier zijn autoriteit wil baseren.quote:Op woensdag 27 april 2011 02:11 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Dat klopt. We zijn veel minder bekend met hun gebruiken en traditie over het algemeen, dat maakt het heel lastig iets om te bevatten. Als politici als Machiel de Graaf (PVV) dan ook gaan zeggen dat ze op basis van een werkstuk op de middelbare school wel alles weten over de dreiging van de islam dan vind ik het toch diep triest.
Woont die in Haarlem?quote:
Eh?quote:. WTF-factor: het meisje dat met een gebroken oogkas in het ziekenhuis belandde, was buiten bewustzijn en kon dus geen duidelijke verklaring afleggen. Zowel zij als het andere verjaardagsmeisje hebben echter beiden geheel zelfstandig de dader geïdentificeerd. En of het nog niet WTF genoeg is, zou er volgens de politie zelfs geen sprake zijn van huisvredebreuk omdat er, volgens onze bron, geen volwassenen anders dan de daders aanwezig waren. Man man man. Wat een land en wat een politie. Nog even en de kinderen krijgen zelf de schuld.
Bron; geenstijl
Geen flauw benul waar dit over gaat.quote:Op woensdag 27 april 2011 09:44 schreef eriksd het volgende:
Over dat gedoe met die marokkanen en die BBQ, echt weer een sterk staalte politieoptreden;
[..]
Eh?
Verjaardagsbbq verstoord door onze Marokkaanse vrienden, vechtpartij, twee meisjes in elkaar gebeukt, OM staat erbij en kijkt ernaar.quote:Op woensdag 27 april 2011 09:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Geen flauw benul waar dit over gaat.
Met het concept tablet is toch niks mis? Dat er stapels andere apparaten zijn waarmee je min of meer hetzelfde kan, kan je de tablet zelf niet aanrekenen.quote:Op dinsdag 26 april 2011 23:18 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Hij moet hard genoeg zijn om jezelf mee voor je harses te slaan dat je hem ooit hebt gekocht.
Dat is inderdaad erg idioot. Kan me voorstellen dat GS weer loopt te schuimbekken. Wat dan ook weer overdreven is.quote:Op woensdag 27 april 2011 09:54 schreef eriksd het volgende:
[..]
Verjaardagsbbq verstoord door onze Marokkaanse vrienden, vechtpartij, twee meisjes in elkaar gebeukt, OM staat erbij en kijkt ernaar.
Wat een redenatie ook; iemand gaat bewusteloos door geweld dus kan die persoon over dat geweld niet als getuige gehoord worden.
Heb je ooit zo'n bizarre redenatie gezien?
De grens tussen goed en kwaad is betrekkelijk willekeurig getrokken inderdaad.quote:Op woensdag 27 april 2011 09:56 schreef KoosVogels het volgende:
Van een andere orde:
Als je na gaat denken over de kwestie Marco Kroon, dan besef je dat de wereld eigenlijk goed verneukt in elkaar steekt. De beste man wordt gebombardeerd tot held en ontvangt een lintje van de koningin, enkel omdat hij medemensen dood heeft geschoten. Vervolgens wordt hij publiekelijk aan de schandpaal genageld en wordt datzelfde lintje bijna weer afgepakt. En waarom? Omdat hij mogelijk wat wit spul waar je je lekker van gaat voelen in zn neus propte.
Dus: mensen doodschieten leidt tot een heldenstatus. Drugs gebruiken en je bent een verderfelijk stuk stront.
Rare wereld.
Nu is het aan de andere kant ook weer heel logisch, bezien vanuit cultureel en maatschappelijk perspectief. Maar toch; als je er op een afstandje objectief naar kijkt, is het eigenlijk erg vreemd. Overigens is die grens waar jij over rept sowieso erg vaag. Die slingert werkelijk alle kanten op.quote:Op woensdag 27 april 2011 09:57 schreef eriksd het volgende:
[..]
De grens tussen goed en kwaad is betrekkelijk willekeurig getrokken inderdaad.
Het gekke is dat altijd weer over Marokanen moet gaan. Hoe weten ze nou dat het Marokkanen zijn? Ik praat het zeker niet goed maar om meteen weer een nationaliteit er aan te plakken.quote:Op woensdag 27 april 2011 09:54 schreef eriksd het volgende:
[..]
Verjaardagsbbq verstoord door onze Marokkaanse vrienden, vechtpartij, twee meisjes in elkaar gebeukt, OM staat erbij en kijkt ernaar.
Wat een redenatie ook; iemand gaat bewusteloos door geweld dus kan die persoon over dat geweld niet als getuige gehoord worden.
Heb je ooit zo'n bizarre redenatie gezien?
Nou en. Het waren Marokkanen. Dan noem je het beestje gewoon bij de naam. Krampachtige ouderwetse gezwam over fluwelen handschoenen enzo, nee danku.quote:Op woensdag 27 april 2011 10:02 schreef betyar het volgende:
[..]
Het gekke is dat altijd weer over Marokanen moet gaan. Hoe weten ze nou dat het Marokkanen zijn? Ik praat het zeker niet goed maar om meteen weer een nationaliteit er aan te plakken.
Als ik zoiets zou doen hebben ze het ook niet over een hongaar maar over een inwoner uit het dorp .......quote:Op woensdag 27 april 2011 10:03 schreef eriksd het volgende:
[..]
Nou en. Het waren Marokkanen. Dan noem je het beestje gewoon bij de naam. Krampachtige ouderwetse gezwam over fluwelen handschoenen enzo, nee danku.
Als hongaren zich net zo stelselmatig zouden gaan misdragen als Marokkanen, dan wel gok ik.quote:Op woensdag 27 april 2011 10:05 schreef betyar het volgende:
[..]
Als ik zoiets zou doen hebben ze het ook niet over een hongaar maar over een inwoner uit het dorp .......
Nee, vind dat Betyar wel een terecht punt aansnijdt. Het benoemen van de nationaliteit (terwijl die klootzakjes vaak ook een Nederlands paspoort bezitten) is nodeloos stigmatiserend. Anderzijds begrijp ik de behoefte om het beestje bij de naam te noemen, punt is dat het geen enkel doel dient behalve dat de aversie jegens Marokkanen verder wordt aangewakkerd.quote:Op woensdag 27 april 2011 10:06 schreef eriksd het volgende:
[..]
Als hongaren zich net zo stelselmatig zouden gaan misdragen als Marokkanen, dan wel gok ik.
Daar gaat het bij mij niet om. Ik snap het wel, het bekt zo lekker: die Marokkanen zus en zo. Mij gaat hem om het feit dat ze het woord Marokkaan meteen gebruiken. Het kan toch gewoon bijvoorbeeld drie jongens uit hetzelfde dorp i.p.v. drie Marokkanen zijn. Op de manier van zoals de media het graag wil drijf je de bevolkingsgroepen nog verder uit elkaar, waardoor je nog meer problemen krijgt.quote:Op woensdag 27 april 2011 10:06 schreef eriksd het volgende:
[..]
Als hongaren zich net zo stelselmatig zouden gaan misdragen als Marokkanen, dan wel gok ik.
Welke chaos?quote:Op woensdag 27 april 2011 10:14 schreef eriksd het volgende:
Dat wanhopig doen alsof iedereen exact hetzelfde is heeft anders na jarenlang gedonder tot de huidige chaos geleid.
De "kut" Marokkanen en mislukte multicultisamenleving.quote:
Het negatief wegzetten van (bevolkings) groepen leidt tot chaos. Elkaar accepteren en gelijke kansen bieden zal tot minder chaos leiden.quote:Op woensdag 27 april 2011 10:14 schreef eriksd het volgende:
Dat wanhopig doen alsof iedereen exact hetzelfde is heeft anders na jarenlang gedonder tot de huidige chaos geleid.
Ah god, begin jij nu ook al? Een samenleving kan niet mislukken. Werkelijk, dat is toch wel het meest domme gelul van deze tijd.quote:Op woensdag 27 april 2011 10:16 schreef eriksd het volgende:
[..]
De "kut" Marokkanen en mislukte multicultisamenleving.
Op papier misschien wel. Ik heb totaal geen fiducie in dat "elkaar accepteren". Er is een grens, die is wat mij betreft bereikt. Daarom heb ik totaal geen probleem met het aanspreken van de gehele groep; ik hoop dat het zelfreinigend vermogen sterk genoeg is.quote:Op woensdag 27 april 2011 10:16 schreef betyar het volgende:
[..]
Het negatief wegzetten van (bevolkings) groepen leidt tot chaos. Elkaar accepteren en gelijke kansen bieden zal tot minder chaos leiden.
Waar heb je het in godsnaam over?quote:Op woensdag 27 april 2011 10:18 schreef eriksd het volgende:
Dat men zich prompt verschuilt achter de Islam, en dat dit vervolgens weer geaccepteerd wordt door de overheid doet daar wat mij betreft niets aan af.
Kijk even hoeveel mensen er tegenwoordig naast de maatschappij leven. Veel te lang is geaccepteerd mensen vooral hun eigen culturele identiteit moesten kunnen behouden, en dat iedereen dat maar had te accepteren. Kijk naar werkgevers die aan de hand van een of ander gekunsteld beleid alles maar moeten accepteren. De bescherming van gevoelens van bepaalde groepen is veel te ver doorgeslagen.quote:Op woensdag 27 april 2011 10:18 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ah god, begin jij nu ook al? Een samenleving kan niet mislukken. Werkelijk, dat is toch wel het meest domme gelul van deze tijd.
Die Marokkaanse jochies die zich misdragen verschuilen zich om de haverklap achter "discriminatie" en weet ik het wat. Of die idioterie van mensen geen handen geven. Vervolgens komt daar reuring over en dan: ja, het is mijn geloof. CGB: je hebt gelijk! Ik vind dat onacceptabel.quote:Op woensdag 27 april 2011 10:20 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waar heb je het in godsnaam over?
Je kunt zoiets ook niet sturen. Een samenleving is niet maakbaar, die ontstaat gewoon. Kijk bijvoorbeeld naar de VS. Daarom vind ik het onzin om te spreken van een mislukt project. Dat suggereert dat onze regering bewust heeft ingezet op de vorming van een bepaald samenlevingsmodel, en dat is gewoon dikke vette onzin.quote:Op woensdag 27 april 2011 10:20 schreef eriksd het volgende:
[..]
Kijk even hoeveel mensen er tegenwoordig naast de maatschappij leven. Veel te lang is geaccepteerd mensen vooral hun eigen culturele identiteit moesten kunnen behouden, en dat iedereen dat maar had te accepteren. Kijk naar werkgevers die aan de hand van een of ander gekunsteld beleid alles maar moeten accepteren. De bescherming van gevoelens van bepaalde groepen is veel te ver doorgeslagen.
Knap hoe je van ergernis over straatklootzakjes overspringt naar je beklag doen over imams die weigeren een vrouw de hand te schudden. Hieruit blijkt al dat alle rationaliteit uit het debat is verdwenen. Zelfs bij jou.quote:Op woensdag 27 april 2011 10:22 schreef eriksd het volgende:
[..]
Die Marokkaanse jochies die zich misdragen verschuilen zich om de haverklap achter "discriminatie" en weet ik het wat. Of die idioterie van mensen geen handen geven. Vervolgens komt daar reuring over en dan: ja, het is mijn geloof. CGB: je hebt gelijk! Ik vind dat onacceptabel.
Ohja, dit geldt -uiteraard- ook voor de christenfundi's en orthodoxe Joden.
Elkaar accepteren is niet zo heel moeilijk, doe ik ook maar ik verwacht van anderen ook dat ze mij accepteren zoals ik ben.quote:Op woensdag 27 april 2011 10:18 schreef eriksd het volgende:
[..]
Op papier misschien wel. Ik heb totaal geen fiducie in dat "elkaar accepteren". Er is een grens, die is wat mij betreft bereikt. Daarom heb ik totaal geen probleem met het aanspreken van de gehele groep; ik hoop dat het zelfreinigend vermogen sterk genoeg is.
Dat men zich prompt verschuilt achter de Islam, en dat dit vervolgens weer geaccepteerd wordt door de overheid doet daar wat mij betreft niets aan af.
Niet dan? Men probeert het nog steeds wanhopig. Kijk naar dat masseren over hoofddoekjes bij de rechterlijke macht en het OM. Trek gewoon een streep. Maar nee, men blijft maar soft bezig.quote:Op woensdag 27 april 2011 10:25 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je kunt zoiets ook niet sturen. Een samenleving is niet maakbaar, die ontstaat gewoon. Kijk bijvoorbeeld naar de VS. Daarom vind ik het onzin om te spreken van een mislukt project. Dat suggereert dat onze regering bewust heeft ingezet op de vorming van een bepaald samenlevingsmodel, en dat is gewoon dikke vette onzin.
Eh? Waar heb ik het over imams?quote:Op woensdag 27 april 2011 10:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Knap hoe je van ergernis over straatklootzakjes overspringt naar je beklag doen over imams die weigeren een vrouw de hand te schudden. Hieruit blijkt al dat alle rationaliteit uit het debat is verdwenen. Zelfs bij jou.
Je hebt het over moslims die weigeren een vrouw de hand te schudden. Daar koppelde ik voor het gemak even imams aan, maar voel je vrij om dat begrip te vervangen.quote:
quote:Op woensdag 27 april 2011 10:27 schreef eriksd het volgende:
[..]
Niet dan? Men probeert het nog steeds wanhopig. Kijk naar dat masseren over hoofddoekjes bij de rechterlijke macht en het OM. Trek gewoon een streep. Maar nee, men blijft maar soft bezig.
Nu even Phil Collins op Veronica luisteren
Wat wil je ermee doen?quote:Op woensdag 27 april 2011 10:30 schreef betyar het volgende:
Ik moet mijn beitels slijpen maar heb er geen zin in.
Ja, zo kan ik ook wel voor doen komen alsof iemand de rationaliteit uit het oog verliest. Ik denk dat ik van alle POL-figuren op de meest gemixte werkplek werk. Niets dan lof voor mijn allochtone collega's, die er zelf op eenzelfde manier in deze discussie staan.quote:Op woensdag 27 april 2011 10:29 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je hebt het over moslims die weigeren een vrouw de hand te schudden. Daar koppelde ik voor het gemak even imams aan, maar voel je vrij om dat begrip te vervangen.
Men is kennelijk uit angst voor bepaalde groepen in de samenleving niet in staat gewoon vast te houden aan scheiding van kerk en staat.quote:Op woensdag 27 april 2011 10:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
![]()
Dat heeft toch helemaal geen ene reet met het al dan niet mislukken van de samenleving te maken.
Koop gewoon een nieuw setjequote:Op woensdag 27 april 2011 10:30 schreef betyar het volgende:
Ik moet mijn beitels slijpen maar heb er geen zin in.
Mijn beitels zijn niet meer te koop op deze ben ik dan ook zeer zuinig, ik werd al gek als iemand de beitel verkeerd om neerlegde. Daarnaast zijn de beitels in de winkel ook bot.quote:
Vroeger maakte ze ook beter spul dan nuquote:Op woensdag 27 april 2011 10:36 schreef betyar het volgende:
[..]
Mijn beitels zijn niet meer te koop op deze ben ik dan ook zeer zuinig, ik werd al gek als iemand de beitel verkeerd om neerlegde. Daarnaast zijn de beitels in de winkel ook bot.
Weet ik nog niet. Vanmiddag ga ik kijken naar voor radiator ombouw bij kennissen. En vanavond moet ik naar mensen toe die een aparte schutting willen waar ze later ook een carport tegen aan willen en kunnen zetten.quote:
quote:Op woensdag 27 april 2011 10:37 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Vroeger maakte ze ook beter spul dan nu
In Doorn in het MRC heb ik wel wat honkbalknuppeltjes gedraaid. Maar ja echt vrolijk zal ze daar niet van worden vermoed ik.quote:Op woensdag 27 april 2011 10:35 schreef eriksd het volgende:
Betyar, maak je ook wel eens opwindende speeltjes voor Heidi?
Mooi dat ambachtelijk werk. Het voordeel is dat je steeds gewilder wordt. Iedereen leert maar door.quote:Op woensdag 27 april 2011 10:38 schreef betyar het volgende:
[..]
Weet ik nog niet. Vanmiddag ga ik kijken naar voor radiator ombouw bij kennissen. En vanavond moet ik naar mensen toe die een aparte schutting willen waar ze later ook een carport tegen aan willen en kunnen zetten.
Er zijn nog maar weinig mensen die een beetje fatsoenlijk met hun handen kunnen werken inderdaad. Ik maak ook grove fouten en heb zo mijn slordigheden, mensen mogen moeten kritisch zijn daar wordt je alleen maar beter van.quote:Op woensdag 27 april 2011 10:45 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Mooi dat ambachtelijk werk. Het voordeel is dat je steeds gewilder wordt. Iedereen leert maar door.
Dat is waar.quote:Op woensdag 27 april 2011 10:49 schreef betyar het volgende:
[..]
Er zijn nog maar weinig mensen die een beetje fatsoenlijk met hun handen kunnen werken inderdaad. Ik maak ook grove fouten en heb zo mijn slordigheden, mensen mogen moeten kritisch zijn daar wordt je alleen maar beter van.
Meer zin in morgenquote:
Dat kloptquote:
Zo herkenbaarquote:
Een smart roadsterquote:Op woensdag 27 april 2011 11:01 schreef eriksd het volgende:
Ben op zoek naar een leuke auto, bij voorkeur een roadster. Enige die enigzins betaalbaar is, zijn oude MX5'jes en dat zijn vrouwenauto's
Auto's van een horloge fabrikant.quote:Op woensdag 27 april 2011 11:01 schreef eriksd het volgende:
Ben op zoek naar een leuke auto, bij voorkeur een roadster. Enige die enigzins betaalbaar is, zijn oude MX5'jes en dat zijn vrouwenauto's
BMW 335i uit < bj 1990quote:Op woensdag 27 april 2011 11:01 schreef eriksd het volgende:
Ben op zoek naar een leuke auto, bij voorkeur een roadster. Enige die enigzins betaalbaar is, zijn oude MX5'jes en dat zijn vrouwenauto's
quote:
Had ik al gezien. Echt een vette auto, maarja, ben maar een arme student.quote:
De banken willen je graag geld lenen voor deze goede "investering"quote:Op woensdag 27 april 2011 11:09 schreef eriksd het volgende:
[..]
Had ik al gezien. Echt een vette auto, maarja, ben maar een arme student.
He, die ziet er nog best redelijk uit.quote:
En de HRA, niet te vergeten.quote:Op woensdag 27 april 2011 11:10 schreef GSbrder het volgende:
NHG is trouwens de subprime markt van Nederland. Samen met de huurtoeslag de meest verstorende factor op de woningmarkt.
En straks The Working Poor.quote:Op woensdag 27 april 2011 11:09 schreef eriksd het volgende:
[..]
Had ik al gezien. Echt een vette auto, maarja, ben maar een arme student.
Veel minder, de HRA is 1/10 van het verzekerd kapitaal van de NHG. Zelfs als de hypotheekrente tien keer zo hoog wordt is het 80% van de huizen onder de 350.000 die ons failliet maakt.quote:
Kan jij niet met een komische act het land door?quote:
Onthoud me maar. Je zal nog veel aan mij denken.quote:Op woensdag 27 april 2011 11:17 schreef eriksd het volgende:
[..]
Kan jij niet met een komische act het land door?
Ons failliet maakt? Er is veel minder geld gemoeid met de huurtoeslag dan bijvoorbeeld de HRA. Gadverdamme trouwens, ik weet alweer precies waar deze discussie op uitdraait. De HRA is heilig en de huurtoeslag moet verdwijnen omdat deze regeling enkel is bedoeld voor klaplopers.quote:Op woensdag 27 april 2011 11:15 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Veel minder, de HRA is 1/10 van het verzekerd kapitaal van de NHG. Zelfs als de hypotheekrente tien keer zo hoog wordt is het 80% van de huizen onder de 350.000 die ons failliet maakt.
Dat klopt.quote:
Teveel om op noemen. Je kan hard zaaien maar op een rots zal het nooit tot bloei komen.quote:Maar vertel, sinds je afstuderen, wat heb je gedaan om je CV te "pimpen" ?
De grens voor een NHG-hypotheek is in de tussentijd verhoogd tot 350.000 euro en ondertussen maakt ruim 80% van de kopers binnen deze grens gebruik van de garantie. De NHG garandeert op dit moment een totaal vermogen van meer dan 110 miljard euro. Opvallend is dat dit vermogen in 2009, in één jaar tijd, met meer dan 12% is gegroeid. Deze garantie wordt gedekt door een vermogen van ongeveer 500 miljoen euro, of 0.5% van het totale gegarandeerde vermogen. Bij een gedwongen verkoop maakt de NHG op dit moment gemiddeld iets meer dan 25,000 EUR verlies op een woning.quote:Op woensdag 27 april 2011 11:19 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ons failliet maakt? Er is veel minder geld gemoeid met de huurtoeslag dan bijvoorbeeld de HRA. Gadverdamme trouwens, ik weet alweer precies waar deze discussie op uitdraait. De HRA is heilig en de huurtoeslag moet verdwijnen omdat deze regeling enkel is bedoeld voor klaplopers.
Dat achterlijke rechtse geleuter altijd. Bah.
Wat een mooie uitspraakquote:Op woensdag 27 april 2011 11:20 schreef EchtGaaf het volgende:
Teveel om op noemen. Je kan hard zaaien maar op een rots zal het nooit tot bloei komen.
Waarom zit dan niet iedereen thuis?quote:Op woensdag 27 april 2011 11:18 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Onthoud me maar. Je zal nog veel aan mij denken.
Niemand zit straks op jou te wachten. Sterft van die lui.
Blabla, I dont give a shit. Zowel de huurtoeslag als de HRA moeten met beleid worden afgebouwd. Daar komt het simpelweg op neer.quote:Op woensdag 27 april 2011 11:20 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De grens voor een NHG-hypotheek is in de tussentijd verhoogd tot 350.000 euro en ondertussen maakt ruim 80% van de kopers binnen deze grens gebruik van de garantie. De NHG garandeert op dit moment een totaal vermogen van meer dan 110 miljard euro. Opvallend is dat dit vermogen in 2009, in één jaar tijd, met meer dan 12% is gegroeid. Deze garantie wordt gedekt door een vermogen van ongeveer 500 miljoen euro, of 0.5% van het totale gegarandeerde vermogen. Bij een gedwongen verkoop maakt de NHG op dit moment gemiddeld iets meer dan 25,000 EUR verlies op een woning.
Hoe groot is het risico dat de NHG geteisterd gaat worden door een golf van rampspoed?
50% van alle hypotheken zijn aflossingsvrije hypotheken. Bijna 25% van alle hypotheken (in euros) hebben een variabele rente. Nog eens 30% van de totale Nederlandse hypotheekschuld staat voor 1 tot 5 jaar vast en dient dus op korte termijn geherfinancierd te worden. Bovendien is de hypotheekschuld enorm. Veel mensen leenden 110% of in sommige gevallen zelfs 120% van de koopsom, onder de valse veronderstelling dat huizenprijzen voor eeuwig stijgen. Nederland heeft de hoogste hypotheekschuld ter wereld. De uitstaande hypotheekschuld in verhouding tot het nationale inkomen is 120%, beduidend hoger dan in de V.S. (nog geen 90%). Bovendien zijn Nederlanders steeds minder gaan sparen, vooral omdat de overheid door de jaren heen sparen steeds meer is gaan ontmoedigen.
Onthoud verder dat elk verlies in de NHG wordt gedekt door de overheid en gemeenten. De Nationale Hypotheek Garantie is onze eigen, verkapte vorm van Fannie Mae en Freddie Mac.
Je laat je wel kennen zegquote:Op woensdag 27 april 2011 11:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Blabla, I dont give a shit. Zowel de huurtoeslag als de HRA moeten met beleid worden afgebouwd. Daar komt het simpelweg op neer.
Uitleg.quote:
Wacht effe, het faillissement van Nederland? Want lullen jullie rechtsen toch altijd melodramatisch zeg, de tering.quote:Op woensdag 27 april 2011 11:24 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Je laat je wel kennen zeg
De HRA op 350k houden heeft geen zin, want dan krijg je nog steeds een faillissement van Nederland. De NHG moet verdwijnen en op termijn de HRA, maar wel volledig. Ooit is de Nationale Hypotheek Garantie (NHG) in het leven geroepen om woningbezit te stimuleren. Waarom? Vanwege woningnood. Hoe ontstond de woningnood? Door de socialisering van de huursector. De NHG is een duidelijk voorbeeld van hoe interventie in de vrije markt nieuwe interventie (i.e., een grotere overheid) uitlokt. Dit zijn overheidsoplossingen om vorige overheidsoplossingen op te lossen.
Je krijgt geen faillissement van Nederland, je krijgt een dip in de duurdere huizen.quote:Op woensdag 27 april 2011 11:24 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Je laat je wel kennen zeg
De HRA op 350k houden heeft geen zin, want dan krijg je nog steeds een faillissement van Nederland. De NHG moet verdwijnen en op termijn de HRA, maar wel volledig. Ooit is de Nationale Hypotheek Garantie (NHG) in het leven geroepen om woningbezit te stimuleren. Waarom? Vanwege woningnood. Hoe ontstond de woningnood? Door de socialisering van de huursector. De NHG is een duidelijk voorbeeld van hoe interventie in de vrije markt nieuwe interventie (i.e., een grotere overheid) uitlokt. Dit zijn overheidsoplossingen om vorige overheidsoplossingen op te lossen.
markt is verziekendquote:
Sinds wanneer zit jij bij de CPN?quote:
Jij schijnt in een wereld te leven waarin de markt alles wel oplost. Inkomensongelijkheid? Tsja, de markt. De wereld wordt naar de klote geholpen door mega-corporaties? Ooh, dat lost de markt wel op.quote:
ben je dan meteen een communist dan?quote:
Nee, de markt is het mooiste wat ons is overkomen, alleen een handjevol mensen misbruikt de vrije markt. Maar het zichzelf reinigend vermogen van het kapitalisme maakt die mensen wel een kopje kleiner.quote:
Als je het zo poneert komt je op zijn minst erg dicht in de buurt.quote:Op woensdag 27 april 2011 11:28 schreef Zolcon het volgende:
[..]
ben je dan meteen een communist dan?
En wat lul jij krom en wordt je altijd lekker prikkelbaar als je te weinig over een onderwerp weet.quote:Op woensdag 27 april 2011 11:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wacht effe, het faillissement van Nederland? Want lullen jullie rechtsen toch altijd melodramatisch zeg, de tering.
Marqt (hippe yuppen supermarkt in Amsterdam) ook trouwensquote:
Oh ik ben ook links, geen misverstand daarover.quote:Op woensdag 27 april 2011 11:29 schreef phpmystyle het volgende:
Bij Erik ben je wel snel links, hij suggereerde gisteren dat ik een socialist was
De PVV, daar associeer ik je mee. En ik was niet de enige.quote:Op woensdag 27 april 2011 11:29 schreef phpmystyle het volgende:
Bij Erik ben je wel snel links, hij suggereerde gisteren dat ik een socialist was
En die vindt uiteraard z'n terugslag in de goedkopere huizenquote:Op woensdag 27 april 2011 11:27 schreef betyar het volgende:
[..]
Je krijgt geen faillissement van Nederland, je krijgt een dip in de duurdere huizen.
En dat is allemaal de schuld van de NHG en de huurtoeslag, begrijp ik.quote:Op woensdag 27 april 2011 11:29 schreef GSbrder het volgende:
[..]
En wat lul jij krom en wordt je altijd lekker prikkelbaar als je te weinig over een onderwerp weet.
De overheid zit tot aan de nek in de woningmarkt door allerlei regelgeving, corrigerende regels om de vorige negatieve effecten op te lossen en herverdelingsdrang. Dat we nu met een pyramidespel bezig zijn en ongeveer 1/8 van het totale bbp in een failliete woningmarkt pompen heb je niet door.
quote:Op woensdag 27 april 2011 11:29 schreef eriksd het volgende:
[..]
Als je het zo poneert komt je op zijn minst erg dicht in de buurt.
Omdat ik graag uitleg vraag bij de stelling: "De markt is niet heilig" ?quote:Op woensdag 27 april 2011 11:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij schijnt in een wereld te leven waarin de markt alles wel oplost. Inkomensongelijkheid? Tsja, de markt. De wereld wordt naar de klote geholpen door mega-corporaties? Ooh, dat lost de markt wel op.
Dat is dom en kortzichtig gezwets.
Het kapitalisme is slechts een opstapje naar een veel beter systeem. Het is in ieder geval niet eeuwig houdbaar.quote:Op woensdag 27 april 2011 11:28 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Nee, de markt is het mooiste wat ons is overkomen, alleen een handjevol mensen misbruikt de vrije markt. Maar het zichzelf reinigend vermogen van het kapitalisme maakt die mensen wel een kopje kleiner.
Nee hoor, je krijgt meer interesse in de goedkopere woningen, corporaties worden zo een beetje de goede richting heen gepusht om goedkopere woningen te bouwen.quote:Op woensdag 27 april 2011 11:30 schreef GSbrder het volgende:
[..]
En die vindt uiteraard z'n terugslag in de goedkopere huizen
Wanneer je hoogbetaalden minder loon geeft, heeft dit ook z'n effect op de lage lonen.
Markten zijn niet separaat.
Dat is bij alles zo, het leven of de wereld of hoe je dat ook wilt noemen is een grote vicieuze cirkel.quote:Op woensdag 27 april 2011 11:32 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het kapitalisme is slechts een opstapje naar een veel beter systeem. Het is in ieder geval niet eeuwig houdbaar.
En wie denk je dat die het makkelijkst kunnen blijven betalen? Niet Jan Modaal hoorquote:Op woensdag 27 april 2011 11:32 schreef betyar het volgende:
[..]
Nee hoor, je krijgt meer interesse in de goedkopere woningen, corporaties worden zo een beetje de goede richting heen gepusht om goedkopere woningen te bouwen.
quote:
Wat is dan een veel beter systeem dan vraag en aanbod?quote:Op woensdag 27 april 2011 11:32 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het kapitalisme is slechts een opstapje naar een veel beter systeem. Het is in ieder geval niet eeuwig houdbaar.
De NHG is een gevolg van de huurtoeslag en gecontroleerde sociale sector.quote:Op woensdag 27 april 2011 11:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En dat is allemaal de schuld van de NHG en de huurtoeslag, begrijp ik.
Het leven is geen vicieuze cirkel, Lion king geblaat. Het leven stopt bij de dood.quote:Op woensdag 27 april 2011 11:33 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Dat is bij alles zo, het leven of de wereld of hoe je dat ook wilt noemen is een grote vicieuze cirkel.
Jij zei, jij stemt SP of PVV, iets in die trand. Maar niemand is volledig liberaal natuurlijk.quote:Op woensdag 27 april 2011 11:30 schreef eriksd het volgende:
[..]
De PVV, daar associeer ik je mee. En ik was niet de enige.
En die corporaties compenseren de woningnood?quote:Op woensdag 27 april 2011 11:32 schreef betyar het volgende:
[..]
Nee hoor, je krijgt meer interesse in de goedkopere woningen, corporaties worden zo een beetje de goede richting heen gepusht om goedkopere woningen te bouwen.
Ik weet niet hoe de 3e wereldoorlog gevoerd wordt maar ik weet wel dat we de 4e wereldoorlog gewoon weer voeren met stokken en berenvellen uitvechten.quote:Op woensdag 27 april 2011 11:34 schreef betyar het volgende:
[..]
Het leven is geen vicieuze cirkel, Lion king geblaat. Het leven stopt bij de dood.
En haal die politieke macht eruit en wat heb je dan? Dan hebben de mega-corporaties helemaal vrij spel. To big to fail wordt dan de norm. De markt is niet heilig en niet zaligmakend. We leven in een wereld met beperkte grondstoffen en die worden in een moordend tempo opgebruikt met dank aan het kapitalisme en de daarmee gepaard gaande vrije markt. Alles moet zo snel mogelijk uit de grond worden gesloopt omdat vraag en aanbod dat vereisen. De markt is een paard met oogkleppen dat in een razend tempo op een muur afrent.quote:Op woensdag 27 april 2011 11:32 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Omdat ik graag uitleg vraag bij de stelling: "De markt is niet heilig" ?
Als hij met goede argumenten komt wil ik daar best in mee gaan.
Inkomensongelijkheid is geen enkel probleem, de wereld naar de klote geholpen worden is nog veel schadelijker in landen met een sterke politieke macht, aangezien diezelfde megacorporaties zich kunnen inlikken en lobby'en. Zo krijgen zij nog veel meer valse concurrentievoordelen dan in een vrije markt.
Welk systeem?quote:Op woensdag 27 april 2011 11:32 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het kapitalisme is slechts een opstapje naar een veel beter systeem. Het is in ieder geval niet eeuwig houdbaar.
typisch economen-geneuzelquote:Op woensdag 27 april 2011 11:36 schreef GSbrder het volgende:
[..]
En die corporaties compenseren de woningnood?
Je snapt dat de vraag naar goedkopere woningen harder zal stijgen dan het aanbod kan voldoen en de afhankelijkheid van de welwillendheid van corporaties nu niet bepaalt wenselijk is. Daarnaast is de woningmarkt een bear market en een solid asset market, een dus die uitgaat van voorraad en een vertraagde varkenscyclus als het om nieuwbouw gaat. Geen goede oplossing. Next please.
Een systeem waar 1 iemand rijk is en de andere armquote:
Ik begon over de PVV. De SP wens ik niemand toequote:Op woensdag 27 april 2011 11:34 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Jij zei, jij stemt SP of PVV, iets in die trand. Maar niemand is volledig liberaal natuurlijk.
Geen idee, maar je gaat mij niet vertellen dat wij het summum van beschaving zijn.quote:Op woensdag 27 april 2011 11:33 schreef eriksd het volgende:
[..]
Wat is dan een veel beter systeem dan vraag en aanbod?
Ik denk dat dit het maximaal haalbare is.quote:Op woensdag 27 april 2011 11:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Geen idee, maar je gaat mij niet vertellen dat wij het summum van beschaving zijn.
Waarom niet een hypotheek tot 350.000 behoudt zijn HRA. Meer woningen onder deze prijsklasse zal de woningmarkt doen reguleren en zo leiden tot genoeg woningen, prijzen blijven gelijk en het zal geen spaarpotje meer worden.quote:Op woensdag 27 april 2011 11:33 schreef eriksd het volgende:
[..]
En wie denk je dat die het makkelijkst kunnen blijven betalen? Niet Jan Modaal hoor
Een deprimerende gedachte. Overigens deel ik die mening niet.quote:Op woensdag 27 april 2011 11:38 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik denk dat dit het maximaal haalbare is.
To big to fall/fail wordt niet de norm, want geen enkele vrije burger gaat belasting heffen om de instellingsbank of grote onderneming te redden. Hoe kan je, zonder dat je dwang legaliseerd, een instituut redden door van iedereen geld af te nemen? In een compleet vrije markt kan windows er voor kiezen haar producten 5 keer duurder te maken, maar kan het wereldburgers verplichten de nieuwe windows 8 af te nemen? Nee en de markt is zo slim en zo dom als haar burgers. Indien jij meent dat het een foutieve ontwikkeling is dat we in elk ontwikkelingsland als eerste een Shell tankstation, McDonalds fastfood-restaurant en Starbucks baggerkoffiezaak neerplempen, heb je dat aan de achterlijkheid van je medeburgers te danken.quote:Op woensdag 27 april 2011 11:36 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En haal die politieke macht eruit en wat heb je dan? Dan hebben de mega-corporaties helemaal vrij spel. To big to fail wordt dan de norm. De markt is niet heilig en niet zaligmakend. We leven in een wereld met beperkte grondstoffen en die worden in een moordend tempo opgebruikt met dank aan het kapitalisme en de daarmee gepaard gaande vrije markt. Alles moet zo snel mogelijk uit de grond worden gesloopt omdat vraag en aanbod dat vereisen. De markt is een paard met oogkleppen dat in een razend tempo op een muur afrent.
Nu ben je gewoon een trolletjequote:
De corporaties zouden ook gewoon volledig onder de paraplu van de overheid moeten vallen.quote:Op woensdag 27 april 2011 11:36 schreef GSbrder het volgende:
[..]
En die corporaties compenseren de woningnood?
Je snapt dat de vraag naar goedkopere woningen harder zal stijgen dan het aanbod kan voldoen en de afhankelijkheid van de welwillendheid van corporaties nu niet bepaalt wenselijk is. Daarnaast is de woningmarkt een bear market en een solid asset market, een dus die uitgaat van voorraad en een vertraagde varkenscyclus als het om nieuwbouw gaat. Geen goede oplossing. Next please.
Dan nog zijn huizen tot 350k overpriced, en het hele punt is is dat er geen enkel verband meer is tussen inkomen en huizenprijs wat daar bij hoort. De huizenprijzen zullen gewoon moeten zakken.quote:Op woensdag 27 april 2011 11:38 schreef betyar het volgende:
[..]
Waarom niet een hypotheek tot 350.000 behoudt zijn HRA. Meer woningen onder deze prijsklasse zal de woningmarkt doen reguleren en zo leiden tot genoeg woningen, prijzen blijven gelijk en het zal geen spaarpotje meer worden.
Daarnaast zal de HRA tot 350.000 euro beperken zal rijkere mensen niet weerhouden om een huis te kopen van 450.000 euro. Of meer als ze het gewoon kunnen betalen.
Jij ziet opeens een verlichting van met name de onderkant van de samenleving? Want die hebben echt geen affectie met gemijmer over betere welvaartsystemenquote:Op woensdag 27 april 2011 11:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Een deprimerende gedachte. Overigens deel ik die mening niet.
Nee, precies die economen zijn het probleem in de huidige samenleving. Economie is geen wetenschapquote:
Je bent nu aan het trollen.quote:Op woensdag 27 april 2011 11:39 schreef Zolcon het volgende:
wederopstanding van het marxisme zal binnen 20 jaar komen. Mark my words
Hoe kan de huurtoeslag nou het gevolg zijn van de NHG?quote:Op woensdag 27 april 2011 11:34 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De NHG is een gevolg van de huurtoeslag en gecontroleerde sociale sector.
Het is een katalysator gebleken van verdere overheidsinterventie en iets dat ons sneller en harder boven het hoofd groeit dan de gestegen uitgaven voor de HRA, iets dat jij graag aanhaalt als een foutieve interventie.
Die zullen ook zakken.quote:Op woensdag 27 april 2011 11:40 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Dan nog zijn huizen tot 350k overpriced, en het hele punt is is dat er geen enkel verband meer is tussen inkomen en huizenprijs wat daar bij hoort. De huizenprijzen zullen gewoon moeten zakken.
Je wilt weer terug naar gemeentelijke woonbedrijvenquote:Op woensdag 27 april 2011 11:40 schreef betyar het volgende:
[..]
De corporaties zouden ook gewoon volledig onder de paraplu van de overheid moeten vallen.
Beetje. Ik zie het nog wel gebeuren.quote:
Niet erg hoor.quote:Op woensdag 27 april 2011 11:41 schreef eriksd het volgende:
Ik stort mij even op 130blz over AB-houders dus ik lees alleen even mee..
Ach, de boel klapt vanzelf een keer in elkaar en dan moeten we opnieuw beginnen.quote:Op woensdag 27 april 2011 11:40 schreef eriksd het volgende:
[..]
Jij ziet opeens een verlichting van met name de onderkant van de samenleving? Want die hebben echt geen affectie met gemijmer over betere welvaartsystemen
Dan krijg je een kleinere keuze voor burgers (hallo sovjetflats) en nog steeds een hoge subsidie, alleen minder keuzevrijheid. Gaat meneer de advocaat lekker naast Jan de tokkie wonen en de ideeen dat woningen en prijzen gelijk blijven maar geen spaarpotje mogen worden is natuurlijk hopeloos verzanden in maakbaarheidsgedachten. De HRA beperken is gewoon walgelijke inkomenspolitiek.quote:Op woensdag 27 april 2011 11:38 schreef betyar het volgende:
[..]
Waarom niet een hypotheek tot 350.000 behoudt zijn HRA. Meer woningen onder deze prijsklasse zal de woningmarkt doen reguleren en zo leiden tot genoeg woningen, prijzen blijven gelijk en het zal geen spaarpotje meer worden.
Daarnaast zal de HRA tot 350.000 euro beperken zal rijkere mensen niet weerhouden om een huis te kopen van 450.000 euro. Of meer als ze het gewoon kunnen betalen.
Ik wil wel met meer dingen terug naar die tijd, te beginnen bij de mentaliteit van tegenwoordig.quote:Op woensdag 27 april 2011 11:41 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Je wilt weer terug naar gemeentelijke woonbedrijven?
Welcome back in the nineteensixties!
Het is geen kwestie van of maar van wanneer.quote:Op woensdag 27 april 2011 11:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ach, de boel klapt vanzelf een keer in elkaar en dan moeten we opnieuw beginnen.
Tip: de samenleving is niet maakbaar.quote:Op woensdag 27 april 2011 11:42 schreef betyar het volgende:
[..]
Ik wil wel met meer dingen terug naar die tijd, te beginnen bij de mentaliteit van tegenwoordig.
De hufterigheid van Nederlanders vandaag de dag.quote:Op woensdag 27 april 2011 11:42 schreef betyar het volgende:
[..]
Ik wil wel met meer dingen terug naar die tijd, te beginnen bij de mentaliteit van tegenwoordig.
Jij hebt makkelijk praten uiteraard.quote:Op woensdag 27 april 2011 11:42 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het is geen kwestie van of maar van wanneer.
Dit systeem is zich lekker aan het opblazen.
Je kan je maar ergens druk om makenquote:Op woensdag 27 april 2011 11:43 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
De hufterigheid van Nederlanders vandaag de dag.
Op papier klinkt het allemaal leuk en aardig, maar in de praktijk werkt het niet zo. Bedrijven streven naar een monopolie-positie. Dat hebben we gezien in de financiele wereld in de VS, waar een paar mega-corporaties de dienst uitmaken. Nu zul jij ongetwijfeld de overheid hiervan de schuld geven, maar ik verzeker je dat monopolies worden gecreerd. Ook in de volledig gedereguleerde vrije markt.quote:Op woensdag 27 april 2011 11:39 schreef GSbrder het volgende:
[..]
To big to fall/fail wordt niet de norm, want geen enkele vrije burger gaat belasting heffen om de instellingsbank of grote onderneming te redden. Hoe kan je, zonder dat je dwang legaliseerd, een instituut redden door van iedereen geld af te nemen? In een compleet vrije markt kan windows er voor kiezen haar producten 5 keer duurder te maken, maar kan het wereldburgers verplichten de nieuwe windows 8 af te nemen? Nee en de markt is zo slim en zo dom als haar burgers. Indien jij meent dat het een foutieve ontwikkeling is dat we in elk ontwikkelingsland als eerste een Shell tankstation, McDonalds fastfood-restaurant en Starbucks baggerkoffiezaak neerplempen, heb je dat aan de achterlijkheid van je medeburgers te danken.
Lezen jij!quote:Op woensdag 27 april 2011 11:44 schreef eriksd het volgende:
[..]
Jij hebt makkelijk praten uiteraard.
Voor hem is het een uitkomst, alsof een nieuwe samenleving na de plof "eerlijker en beter" is.quote:Op woensdag 27 april 2011 11:44 schreef eriksd het volgende:
[..]
Jij hebt makkelijk praten uiteraard.
En je boodschap is?quote:Op woensdag 27 april 2011 11:44 schreef eriksd het volgende:
[..]
Jij hebt makkelijk praten uiteraard.
Jij denkt dat de hudige samenleving niet is 'gemaakt'?quote:Op woensdag 27 april 2011 11:43 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Tip: de samenleving is niet maakbaar.
Ik wil best een aantal voorbeelden opnoemen waarbij het totaal anders is gelopen? KPN, had vroeger alles in handen maar moet nu hard concurreren.quote:Op woensdag 27 april 2011 11:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Op papier klinkt het allemaal leuk en aardig, maar in de praktijk werkt het niet zo. Bedrijven streven naar een monopolie-positie. Dat hebben we gezien in de financiele wereld in de VS, waar een paar mega-corporaties de dienst uitmaken. Nu zul jij ongetwijfeld de overheid hiervan de schuld geven, maar ik verzeker je dat monopolies worden gecreerd. Ook in de volledig gedereguleerde vrije markt.
Ik wil best op jouw woord vertrouwen, maar waar haal jij die alwetende kennis vandaan?quote:Op woensdag 27 april 2011 11:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Op papier klinkt het allemaal leuk en aardig, maar in de praktijk werkt het niet zo. Bedrijven streven naar een monopolie-positie. Dat hebben we gezien in de financiele wereld in de VS, waar een paar mega-corporaties de dienst uitmaken. Nu zul jij ongetwijfeld de overheid hiervan de schuld geven, maar ik verzeker je dat monopolies worden gecreerd. Ook in de volledig gedereguleerde vrije markt.
Dat is wel heel erg naïef. Alle indicatoren wijzen erop dat we een flink probleem hebbenquote:Op woensdag 27 april 2011 11:45 schreef phpmystyle het volgende:
En dat gezeur over dat het systeem aan het vallen of wat dan ook is ---Dit systeem heeft hardere klappen te verwerpen gehad denk maar aan de jaren 30. Kom op zeg, het kapitalisme staat fier overeind.
Nee, verkeerd in de eindfase.quote:Op woensdag 27 april 2011 11:45 schreef phpmystyle het volgende:
En dat gezeur over dat het systeem aan het vallen of wat dan ook is ---Dit systeem heeft hardere klappen te verwerpen gehad denk maar aan de jaren 30. Kom op zeg, het kapitalisme staat fier overeind.
Dat je tegen die tijd ook wel weer wat zal vinden om over te gallen.quote:
Een kleiner keuze is helemaal niet erg. Je kunt zo instromen bij de dramaklas. Er komt helemaal geen subsidie en en het is voor de rijke advocaat nog altijd de keuze om langs tokkie de turk te wonen. hij kan ook beter gaan zitten maar betaald er alleen meer voor.quote:Op woensdag 27 april 2011 11:42 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dan krijg je een kleinere keuze voor burgers (hallo sovjetflats) en nog steeds een hoge subsidie, alleen minder keuzevrijheid. Gaat meneer de advocaat lekker naast Jan de tokkie wonen en de ideeen dat woningen en prijzen gelijk blijven maar geen spaarpotje mogen worden is natuurlijk hopeloos verzanden in maakbaarheidsgedachten. De HRA beperken is gewoon walgelijke inkomenspolitiek.
Eerder in dit topic zei je nog dat je niet geloofde dat de samenleving op een bepaalde manier is opgezet. Beetje consequent blijven hé.quote:Op woensdag 27 april 2011 11:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij denkt dat de hudige samenleving niet is 'gemaakt'?
Hoezo moet alles een moraal hebben dan? Je ziet toch dat dit systeem zelf weer aan het opstaan is nadat het in 2008 zwaar ondereind is gegaan?quote:Op woensdag 27 april 2011 11:47 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nee, verkeerd in de eindfase.
Grootste denkfout van hardcore economen: dat dit systeem zonder moraal kan functioneren.
Dat wil ik zien!~quote:Op woensdag 27 april 2011 11:47 schreef Zolcon het volgende:
[..]
Dat is wel heel erg naïef. Alle indicatoren wijzen erop dat we een flink probleem hebben
Nou nou...quote:Op woensdag 27 april 2011 11:47 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dat je tegen die tijd ook wel weer wat zal vinden om over te gallen.
Zonder staatsinfuus lag de samenleving al een paar jaar op z'n gat.quote:Daarnaast zal het staatsinfuus altijd wel blijven functioneren, een zonnig vooruitzicht.
Inkomenspolitiek dus. Je wilt mensen in huisjes onder de 350k wel helpen maar mensen boven de 350k niet. Een soort halve socialisering; je helpt 50% wel en 50% niet, want vrije keus.quote:Op woensdag 27 april 2011 11:47 schreef betyar het volgende:
[..]
Een kleiner keuze is helemaal niet erg. Je kunt zo instromen bij de dramaklas. Er komt helemaal geen subsidie en en het is voor de rijke advocaat nog altijd de keuze om langs tokkie de turk te wonen. hij kan ook beter gaan zitten maar betaald er alleen meer voor.
Dan moet je vertellen tegen de leiders van ons land die gesteund worden door een of andere dolle Hendrik die meent dat ook op een belachelijke manier een samenleving wil creëren.quote:Op woensdag 27 april 2011 11:43 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Tip: de samenleving is niet maakbaar.
Zelf is opgestaan??quote:Op woensdag 27 april 2011 11:48 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Hoezo moet alles een moraal hebben dan? Je ziet toch dat dit systeem zelf weer aan het opstaan is nadat het in 2008 zwaar ondereind is gegaan?
[..]
Hoezo alwetende kennis? Het is simpelweg een feit dat de financiele sector op een gegeven moment werd/wordt gedomineerd door een handjevol bedrijven die elkaar de bal blijven toespelen. Ook in een volledig gedereguleerde vrije markt kan dat gebeuren.quote:Op woensdag 27 april 2011 11:47 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik wil best op jouw woord vertrouwen, maar waar haal jij die alwetende kennis vandaan?
Daarnaast is een McDonalds / Microsoft ook helemaal geen probleem, maar je begon over too big to fail, dat is een heel ander verhaal. Het hebben van een monopolie zolang je absoluut het beste product hebt in een bepaalde markt is niet kwalijk of schadelijk, zolang je als burger maar de vrijheid hebt je van die producten te onthouden.
Als een megabank op instorten staat en mensen dreigen al hun spaarcenten te verliezen en talloze bedrijven dreigen als gevolg daarvan over de kop te gaan, wat denk je dat er dan gebeurt? Hoe kan jouw geliefde vrije markt ons dan redden?quote:Als een bedrijf op instorten staat kan je niemand in een volledig vrije markt dwingen dit bedrijf mee overeind te houden en als die oplossing er wel is zou ik graag zien dat jij hem uitlegde a.d.h.v. een voorbeeld.
Gebeurt niet. Beetje dramatisch gaan doen. Schei toch uit mannetje.quote:Op woensdag 27 april 2011 11:44 schreef phpmystyle het volgende:
@ betyar, welk vind het jij het mooist?
[ afbeelding ]
Gemeenschapszin ipv ieder voor zich..quote:Op woensdag 27 april 2011 11:50 schreef Zolcon het volgende:
Het communisme is trouwens onvermijdelijk.
Je haalt twee dingen door elkaar. Ik doel er vooral op dat onze samenleving in zoverre is gemaakt omdat er sprake is van indoctrinatie. Het heilige geloof in het kapitalisme en de wil om te werken en te presteren zijn er van jongs af aan ingeramd. Die mentaliteit is prima aan te passen.quote:Op woensdag 27 april 2011 11:48 schreef eriksd het volgende:
[..]
Eerder in dit topic zei je nog dat je niet geloofde dat de samenleving op een bepaalde manier is opgezet. Beetje consequent blijven hé.
Dus willen werken en presteren is een onwenselijke mentaliteit. Dat EG dit zou zeggen had mij niet verbaasd, uit jouw mond wel.quote:Op woensdag 27 april 2011 11:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je haalt twee dingen door elkaar. Ik doel er vooral op dat onze samenleving in zoverre is gemaakt omdat er sprake is van indoctrinatie. Het heilige geloof in het kapitalisme en de wil om te werken en te presteren zijn er van jongs af aan ingeramd. Die mentaliteit is prima aan te passen.
Die is er nu ook, alleen dan andersom. Wat niet werkt, want er moet iets gebeuren.quote:Op woensdag 27 april 2011 11:49 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Inkomenspolitiek dus. Je wilt mensen in huisjes onder de 350k wel helpen maar mensen boven de 350k niet. Een soort halve socialisering; je helpt 50% wel en 50% niet, want vrije keus.
Banken hebben een interbancaire geldmarkt, een die door bepaalde situaties (subprime, griekenland) onder druk kan komen te staan en waardoor inderdaad de kapitaalmarkt verstroefd en banken minder snel elkaars derivatives kunnen lenen. In een volledig gedereguleerde vrije markt kan dit ook gebeuren, maar dat is niet schadelijk; een bedrijf als Apple kiest er ook voor om haar beeldschermen door Samsung te laten maken, dat is geen schadelijke kartelafspraak.quote:Op woensdag 27 april 2011 11:50 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hoezo alwetende kennis? Het is simpelweg een feit dat de financiele sector op een gegeven moment werd/wordt gedomineerd door een handjevol bedrijven die elkaar de bal blijven toespelen. Ook in een volledig gedereguleerde vrije markt kan dat gebeuren.
De klanten van die megabank wordt gevraagd een deel van hun spaargeld af te schrijven, worden verzocht elders te lenen en moeten meer gaan betalen voor diensten. Is dat allemaal niet voldoende, gaat de bank failliet, maar klanten van andere banken kunnen niet gedwongen worden voor betaling van de concurrentie.quote:Als een megabank op instorten staat en mensen dreigen al hun spaarcenten te verliezen en talloze bedrijven dreigen als gevolg daarvan over de kop te gaan, wat denk je dat er dan gebeurt? Hoe kan jouw geliefde vrije markt ons dan redden?
Willen werken en presteren zijn slechte voorbeelden. Maar het egoisme dat onze wereld kenmerkt en waarbij veel mensen met ellebogenwerk zich naar de top helpen, is er ingeramd. Het obsessieve streven naar financiele rijkdom ten koste van alles, is het gevolg van indoctrinatie.quote:Op woensdag 27 april 2011 11:52 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dus willen werken en presteren is een onwenselijke mentaliteit. Dat EG dit zou zeggen had mij niet verbaasd, uit jouw mond wel.
Je leest en interpreteert verdomd slecht.quote:Op woensdag 27 april 2011 11:52 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dus willen werken en presteren is een onwenselijke mentaliteit. Dat EG dit zou zeggen had mij niet verbaasd, uit jouw mond wel.
Je helpt 100% alleen tot een bepaalt bedrag. Alles boven 350K geen HRA alles er onder wel. Lijkt me eerlijk.quote:Op woensdag 27 april 2011 11:49 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Inkomenspolitiek dus. Je wilt mensen in huisjes onder de 350k wel helpen maar mensen boven de 350k niet. Een soort halve socialisering; je helpt 50% wel en 50% niet, want vrije keus.
Oke, duidelijk.quote:Op woensdag 27 april 2011 11:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Willen werken en presteren zijn slechte voorbeelden. Maar het egoisme dat onze wereld kenmerkt en waarbij veel mensen met ellebogenwerk zich naar de top helpen, is er ingeramd. Het obsessieve streven naar financiele rijkdom ten koste van alles, is het gevolg van indoctrinatie.
Hij corrigeerde zichzelf.quote:Op woensdag 27 april 2011 11:54 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Je leest en interpreteert verdomde slecht.
Je bedoelt dat er mensen zijn die 52% belasting betalen en daardoor meer terugkrijgen van de overheid dan mensen die maar 33% over hun schijven betalen? Wil je dan naar een vlaktaks?quote:Op woensdag 27 april 2011 11:52 schreef betyar het volgende:
[..]
Die is er nu ook, alleen dan andersom. Wat niet werkt, want er moet iets gebeuren.
Nee. Ik wil zelfs een extra schijf.quote:Op woensdag 27 april 2011 11:55 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Je bedoelt dat er mensen zijn die 52% belasting betalen en daardoor meer terugkrijgen van de overheid dan mensen die maar 33% over hun schijven betalen? Wil je dan naar een vlaktaks?
En die grens indexeer je dan ofzo? Hoe heb jij die getrokken?quote:Op woensdag 27 april 2011 11:55 schreef Zolcon het volgende:
[..]
Je helpt 100% alleen tot een bepaalt bedrag. Alles boven 350K geen HRA alles er onder wel. Lijkt me eerlijk.
Lijkt me niet eerlijk, waarom 350k? Waarom niet 360? Waarom niet 400?quote:Op woensdag 27 april 2011 11:55 schreef Zolcon het volgende:
[..]
Je helpt 100% alleen tot een bepaalt bedrag. Alles boven 350K geen HRA alles er onder wel. Lijkt me eerlijk.
quote:Op woensdag 27 april 2011 11:55 schreef Zolcon het volgende:
[..]
Je helpt 100% alleen tot een bepaalt bedrag. Alles boven 350K geen HRA alles er onder wel. Lijkt me eerlijk.
Dan ren ik toch naar een BV'tje.quote:
In beide gevallen ga jij ervan uit dat er een pluriforme sector ontstaat. Dat hoeft echter niet te gebeuren. Voordat Reagan aan de macht kwam, telde de VS duizenden kleine banken. Mocht er een over de kop gaan, dan zijn de probleem nog te overzien. Inmiddels is het aantal banken gekrompen tot een betrekkelijk klein getal. En dat zorgt dus voor problemen, zoals we hebben kunnen zien.quote:Op woensdag 27 april 2011 11:54 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Banken hebben een interbancaire geldmarkt, een die door bepaalde situaties (subprime, griekenland) onder druk kan komen te staan en waardoor inderdaad de kapitaalmarkt verstroefd en banken minder snel elkaars derivatives kunnen lenen. In een volledig gedereguleerde vrije markt kan dit ook gebeuren, maar dat is niet schadelijk; een bedrijf als Apple kiest er ook voor om haar beeldschermen door Samsung te laten maken, dat is geen schadelijke kartelafspraak.
[..]
De klanten van die megabank wordt gevraagd een deel van hun spaargeld af te schrijven, worden verzocht elders te lenen en moeten meer gaan betalen voor diensten. Is dat allemaal niet voldoende, gaat de bank failliet, maar klanten van andere banken kunnen niet gedwongen worden voor betaling van de concurrentie.
Die mensen kunnen dus hun hypotheek tot 350.000 afschrijven op een belastingschijf van 62%quote:
ik zeg nu even 350K dat kan ook hoger zijn, zeg 500K. Dat zijn dingen die besloten moeten worden. Het gaat mij om de limietquote:Op woensdag 27 april 2011 11:56 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Lijkt me niet eerlijk, waarom 350k? Waarom niet 360? Waarom niet 400?
Hoe kan je zeggen; sorry, maar onder de 350.000 euro is je woning een merit good en moeten we je zoveel mogelijk helpen in je woonnoden te voorzien, maar zodra je woninkje een paar ton in waarde stijgt is het je eigen probleem en moet je als walgelijke rijke maar zien hoe je aan het dak boven je hoofd komt.
Hoezo loon? Eigen aandelen inkopen, afstempelen en ik keer de hele vrije reserve onbelast uit.quote:Op woensdag 27 april 2011 11:57 schreef betyar het volgende:
[..]
En dan ga je jezelf loon geven?? Kost je ook loonbelasting.
Ik vind een limiet van infinity wel mooi eigenlijkquote:Op woensdag 27 april 2011 11:58 schreef Zolcon het volgende:
[..]
ik zeg nu even 350K dat kan ook hoger zijn, zeg 500K. Dat zijn dingen die besloten moeten worden. Het gaat mij om de limiet
Maar ook 6 of 7? Net hoe je pet staat?quote:Op woensdag 27 april 2011 11:58 schreef Zolcon het volgende:
[..]
ik zeg nu even 350K dat kan ook hoger zijn, zeg 500K. Dat zijn dingen die besloten moeten worden. Het gaat mij om de limiet
Oh jawel hoor.quote:Op woensdag 27 april 2011 11:43 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Tip: de samenleving is niet maakbaar.
Je moet jezelf en loon geven van minimaal xx.xxx. ik meen rond de 40,000 maar dat weet ik niet zeker. Daarnaast vind ik ook dat we van deze belachelijke rechtsvormen af moeten.quote:Op woensdag 27 april 2011 11:58 schreef eriksd het volgende:
[..]
Hoezo loon? Eigen aandelen inkopen, afstempelen en ik keer de hele vrije reserve onbelast uit.
Stel je hebt een huis van 600K en de grens van de HRA ligt om 400K. Dan krijg je op de eerste 400K gewoon de HRA en de overige 200K niet. Dus iedereen profiteert evenveel. Het percentage moet trouwens niet gekoppeld zijn aan de schijven maar een vast percentage.quote:Op woensdag 27 april 2011 11:56 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Lijkt me niet eerlijk, waarom 350k? Waarom niet 360? Waarom niet 400?
Hoe kan je zeggen; sorry, maar onder de 350.000 euro is je woning een merit good en moeten we je zoveel mogelijk helpen in je woonnoden te voorzien, maar zodra je woninkje een paar ton in waarde stijgt is het je eigen probleem en moet je als walgelijke rijke maar zien hoe je aan het dak boven je hoofd komt.
Nu ga je weer uit van de situatie; in de huidige gevallen is het niet mogelijk, want er is nu eenmaal corporatisme en daar moeten wij ons aan houden. Ook als Windows morgen over de kop gaat, krijgen we overmorgen een nieuwe speler op de markt. Als een grote groep spaarders hun spaargeld verliest, staat er overmorgen een nieuwe bank op die hen een nieuwe rekening geeft.quote:Op woensdag 27 april 2011 11:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
In beide gevallen ga jij ervan uit dat er een pluriforme sector ontstaat. Dat hoeft echter niet te gebeuren. Voordat Reagan aan de macht kwam, telde de VS duizenden kleine banken. Mocht er een over de kop gaan, dan zijn de probleem nog te overzien. Inmiddels is het aantal banken gekrompen tot een betrekkelijk klein getal. En dat zorgt dus voor problemen, zoals we hebben kunnen zien.
Oh wauw, 40.000. Nou, ik gun je die grijpstuiver wel hoor, als ik daarmee je idiote tax omzeilquote:Op woensdag 27 april 2011 12:00 schreef betyar het volgende:
[..]
Je moet jezelf en loon geven van minimaal xx.xxx. ik meen rond de 40,000 maar dat weet ik niet zeker. Daarnaast vind ik ook dat we van deze belachelijke rechtsvormen af moeten.
Toch een voordeeltje voor de groot verdieners? Een tegemoetkoming voor de HRA beperking en de extra schijf.quote:Op woensdag 27 april 2011 11:57 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Die mensen kunnen dus hun hypotheek tot 350.000 afschrijven op een belastingschijf van 62%
Oftewel; een burger met een inkomen van 100k gaat z'n hele hypotheek van 3 ton afschrijven tegen een nog hogere HRA.
Nee, niet iedereen profiteert evenveel, sommige bewoners profiteren volledig en sommige maar voor de helft. Het is beter de HRA op een bepaald percentage te laten afschrijven (30% bijv.) dan op een lukraak gekozen bedrag.quote:Op woensdag 27 april 2011 12:01 schreef Zolcon het volgende:
[..]
Stel je hebt een huis van 600K en de grens van de HRA ligt om 400K. Dan krijg je op de eerste 400K gewoon de HRA en de overige 200K niet. Dus iedereen profiteert evenveel. Het percentage moet trouwens niet gekoppeld zijn aan de schijven maar een vast percentage.
Zo krijg je dat mensen die zonder HRA een huis van 1.000.000 kunnen betalen met de HRA een huis van 1.300.000 kunnen kopen en de overige kosten dus op de overheid verhaalt worden. Op lange termijn zal de hele HRA afgebouwd moeten worden en dat begint op dit niveau.
En de rest.... Weg met die rechtsvormen.quote:Op woensdag 27 april 2011 12:02 schreef eriksd het volgende:
[..]
Oh wauw, 40.000. Nou, ik gun je die grijpstuiver wel hoor, als ik daarmee je idiote tax omzeil
Ik vind het heel merkwaardig, je hebt dus niets tegen hoge HRA's, je hebt iets tegen grote huizen.quote:Op woensdag 27 april 2011 12:02 schreef betyar het volgende:
[..]
Toch een voordeeltje voor de groot verdieners? Een tegemoetkoming voor de HRA beperking en de extra schijf.
En die nieuwe bank geeft hen hun spaargeld terug? Ze verliezen niets?quote:Op woensdag 27 april 2011 12:01 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nu ga je weer uit van de situatie; in de huidige gevallen is het niet mogelijk, want er is nu eenmaal corporatisme en daar moeten wij ons aan houden. Ook als Windows morgen over de kop gaat, krijgen we overmorgen een nieuwe speler op de markt. Als een grote groep spaarders hun spaargeld verliest, staat er overmorgen een nieuwe bank op die hen een nieuwe rekening geeft.
Weg met de rechtsvormenquote:Op woensdag 27 april 2011 12:02 schreef betyar het volgende:
[..]
En de rest.... Weg met die rechtsvormen.
Het bedrag is voor iedereen hetzelfde. Je verstoort op die manier de woningmarkt vrijwel niet en je kun geleidelijk verdergaan met het afbouwen van de HRA. Het geld is nu simpelweg nodig dus dan op deze manier.quote:Op woensdag 27 april 2011 12:02 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nee, niet iedereen profiteert evenveel, sommige bewoners profiteren volledig en sommige maar voor de helft. Het is beter de HRA op een bepaald percentage te laten afschrijven (30% bijv.) dan op een lukraak gekozen bedrag.
Ze waren zelf zo achterlijk bij een bank te sparen met een lage solvabiliteitquote:Op woensdag 27 april 2011 12:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En die nieuwe bank geeft hen hun spaargeld terug? Ze verliezen niets?
Kan me niet verrekken, mensen verschuilen zich achter die rechtsvormen, dat moet afgelopen zijn.quote:Op woensdag 27 april 2011 12:04 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Weg met de rechtsvormen?
Het wordt hier steeds gekker, ooit je verdiept in de werking van de verschillende rechtsvormen?
Vertel nooit een econoom dat zijn theorieën niet kloppenquote:Op woensdag 27 april 2011 12:05 schreef betyar het volgende:
[..]
Kan me niet verrekken, mensen verschuilen zich achter die rechtsvormen, dat moet afgelopen zijn.
Nee, een bedrag is niet voor iedereen hetzelfde, voor sommigen is het 50% van hun hypotheeksom, voor anderen 100%. Als je zegt dat iedereen z'n hypotheek niet langer over hun hoogste schijf kan afschrijven, dan fiscaliseer je de aftrek voor iedereen procentueel evenveel.quote:Op woensdag 27 april 2011 12:04 schreef Zolcon het volgende:
[..]
Het bedrag is voor iedereen hetzelfde. Je verstoort op die manier de woningmarkt vrijwel niet en je kun geleidelijk verdergaan met het afbouwen van de HRA. Het geld is nu simpelweg nodig dus dan op deze manier.
Je bent echt het prototype populist.quote:Op woensdag 27 april 2011 12:05 schreef phpmystyle het volgende:
Ik ben bang dat we met betyar afglijden naar een soort Cuba, maar dan erger
Je pes,,jaagt, treitert, alle bedrijven weg die juist onze voorzieningen betalen slimmerikquote:Op woensdag 27 april 2011 12:05 schreef betyar het volgende:
[..]
Kan me niet verrekken, mensen verschuilen zich achter die rechtsvormen, dat moet afgelopen zijn.
Ik hou wel van een beetje reagan achtig commentaar in mijn posts ja.quote:Op woensdag 27 april 2011 12:06 schreef Zolcon het volgende:
[..]
Je bent echt het prototype populist.
De cassiere van NV ahold ook?quote:Op woensdag 27 april 2011 12:05 schreef betyar het volgende:
[..]
Kan me niet verrekken, mensen verschuilen zich achter die rechtsvormen, dat moet afgelopen zijn.
Eh, juistquote:Op woensdag 27 april 2011 12:05 schreef betyar het volgende:
[..]
Kan me niet verrekken, mensen verschuilen zich achter die rechtsvormen, dat moet afgelopen zijn.
Of gewoon je bedrijf in een ander land parkerenquote:Op woensdag 27 april 2011 12:07 schreef eriksd het volgende:
Je kan ook winst omzetten in aandelen Betyar, lees dit even;
http://www.schootenadvies(...)t.php?aID=540&id=164
Daar gaat je plannetje.
Die gaan niet weg.quote:Op woensdag 27 april 2011 12:06 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Je pes,,jaagt, treitert, alle bedrijven weg die juist onze voorzieningen betalen slimmerik
Ach, maar natuurlijk heeft elke consument daar inzicht inquote:Op woensdag 27 april 2011 12:04 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ze waren zelf zo achterlijk bij een bank te sparen met een lage solvabiliteit
Als ik een Lada koop ga ik ook niet naar Renault om een nieuwe auto hengelen als de mijne uit elkaar valt.
Daarom weg met die rechtsvormen.quote:Op woensdag 27 april 2011 12:07 schreef eriksd het volgende:
Je kan ook winst omzetten in aandelen Betyar, lees dit even;
http://www.schootenadvies(...)t.php?aID=540&id=164
Daar gaat je plannetje.
Krijgen we dit weer. Holdings zijn zo weg flapdrol.quote:
Als ik vanaf nu de elektrische zaag verbied emigreer jij ook niet, maar het wordt er niet prettiger op.quote:
Denk je dat? Als ze hier te maken krijgen met allerlei hoge winst en omzetbelasting dan zijn ze heel snel vertrokken naar een ander land.quote:
Dat hoeft toch ook niet?quote:Op woensdag 27 april 2011 12:09 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ach, maar natuurlijk heeft elke consument daar inzicht inNiet iedereen is een fucking econoom, GS.
Nee, Nu heb constructies over de rechtsvormen waar men van kan profiteren, ontduiken en hun handen niet verbranden. Dar ben ik tegen. Sowieso ben ik tegen elke vorm van aandelen en dat soort flauwekul.quote:Op woensdag 27 april 2011 12:08 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Eh, juist
Dit even vertalende naar timmermanstaal: het is alsof ik tegen je zeg dat schroeven verboden worden en we vanaf nu alles doen met spijkers.
Is ook zo. Er is informatie genoeg voor handen. De burger wil ze niet lezen. Zelfs niet die in babytaal.quote:Op woensdag 27 april 2011 12:10 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat hoeft toch ook niet?
Daar hebben we tal van belangenverenigingen voor, de consumentenbond maakt vast wel een leuk straatje voor de ongeinformeerde burgerman die graag z'n geld veilig stalt.
Nee, dat is de topman met zijn dik betaalde salaris.quote:Op woensdag 27 april 2011 12:10 schreef eriksd het volgende:
Betyar, de cassiere van NV Ahold is aansprakelijk voor het reilen en zeilen van het gehele bedrijf?
Hoe kunnen een aantal mensen dan winst verdelen volgens jou?quote:Op woensdag 27 april 2011 12:11 schreef betyar het volgende:
[..]
Nee, Nu heb constructies over de rechtsvormen waar men van kan profiteren, ontduiken en hun handen niet verbranden. Dar ben ik tegen. Sowieso ben ik tegen elke vorm van aandelen en dat soort flauwekul.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |