Blabla, I dont give a shit. Zowel de huurtoeslag als de HRA moeten met beleid worden afgebouwd. Daar komt het simpelweg op neer.quote:Op woensdag 27 april 2011 11:20 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De grens voor een NHG-hypotheek is in de tussentijd verhoogd tot 350.000 euro en ondertussen maakt ruim 80% van de kopers binnen deze grens gebruik van de garantie. De NHG garandeert op dit moment een totaal vermogen van meer dan 110 miljard euro. Opvallend is dat dit vermogen in 2009, in één jaar tijd, met meer dan 12% is gegroeid. Deze garantie wordt gedekt door een vermogen van ongeveer 500 miljoen euro, of 0.5% van het totale gegarandeerde vermogen. Bij een gedwongen verkoop maakt de NHG op dit moment gemiddeld iets meer dan 25,000 EUR verlies op een woning.
Hoe groot is het risico dat de NHG geteisterd gaat worden door een golf van rampspoed?
50% van alle hypotheken zijn aflossingsvrije hypotheken. Bijna 25% van alle hypotheken (in euros) hebben een variabele rente. Nog eens 30% van de totale Nederlandse hypotheekschuld staat voor 1 tot 5 jaar vast en dient dus op korte termijn geherfinancierd te worden. Bovendien is de hypotheekschuld enorm. Veel mensen leenden 110% of in sommige gevallen zelfs 120% van de koopsom, onder de valse veronderstelling dat huizenprijzen voor eeuwig stijgen. Nederland heeft de hoogste hypotheekschuld ter wereld. De uitstaande hypotheekschuld in verhouding tot het nationale inkomen is 120%, beduidend hoger dan in de V.S. (nog geen 90%). Bovendien zijn Nederlanders steeds minder gaan sparen, vooral omdat de overheid door de jaren heen sparen steeds meer is gaan ontmoedigen.
Onthoud verder dat elk verlies in de NHG wordt gedekt door de overheid en gemeenten. De Nationale Hypotheek Garantie is onze eigen, verkapte vorm van Fannie Mae en Freddie Mac.
Je laat je wel kennen zegquote:Op woensdag 27 april 2011 11:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Blabla, I dont give a shit. Zowel de huurtoeslag als de HRA moeten met beleid worden afgebouwd. Daar komt het simpelweg op neer.
Uitleg.quote:
Wacht effe, het faillissement van Nederland? Want lullen jullie rechtsen toch altijd melodramatisch zeg, de tering.quote:Op woensdag 27 april 2011 11:24 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Je laat je wel kennen zeg
De HRA op 350k houden heeft geen zin, want dan krijg je nog steeds een faillissement van Nederland. De NHG moet verdwijnen en op termijn de HRA, maar wel volledig. Ooit is de Nationale Hypotheek Garantie (NHG) in het leven geroepen om woningbezit te stimuleren. Waarom? Vanwege woningnood. Hoe ontstond de woningnood? Door de socialisering van de huursector. De NHG is een duidelijk voorbeeld van hoe interventie in de vrije markt nieuwe interventie (i.e., een grotere overheid) uitlokt. Dit zijn overheidsoplossingen om vorige overheidsoplossingen op te lossen.
Je krijgt geen faillissement van Nederland, je krijgt een dip in de duurdere huizen.quote:Op woensdag 27 april 2011 11:24 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Je laat je wel kennen zeg
De HRA op 350k houden heeft geen zin, want dan krijg je nog steeds een faillissement van Nederland. De NHG moet verdwijnen en op termijn de HRA, maar wel volledig. Ooit is de Nationale Hypotheek Garantie (NHG) in het leven geroepen om woningbezit te stimuleren. Waarom? Vanwege woningnood. Hoe ontstond de woningnood? Door de socialisering van de huursector. De NHG is een duidelijk voorbeeld van hoe interventie in de vrije markt nieuwe interventie (i.e., een grotere overheid) uitlokt. Dit zijn overheidsoplossingen om vorige overheidsoplossingen op te lossen.
markt is verziekendquote:
Sinds wanneer zit jij bij de CPN?quote:
Jij schijnt in een wereld te leven waarin de markt alles wel oplost. Inkomensongelijkheid? Tsja, de markt. De wereld wordt naar de klote geholpen door mega-corporaties? Ooh, dat lost de markt wel op.quote:
ben je dan meteen een communist dan?quote:
Nee, de markt is het mooiste wat ons is overkomen, alleen een handjevol mensen misbruikt de vrije markt. Maar het zichzelf reinigend vermogen van het kapitalisme maakt die mensen wel een kopje kleiner.quote:
Als je het zo poneert komt je op zijn minst erg dicht in de buurt.quote:Op woensdag 27 april 2011 11:28 schreef Zolcon het volgende:
[..]
ben je dan meteen een communist dan?
En wat lul jij krom en wordt je altijd lekker prikkelbaar als je te weinig over een onderwerp weet.quote:Op woensdag 27 april 2011 11:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wacht effe, het faillissement van Nederland? Want lullen jullie rechtsen toch altijd melodramatisch zeg, de tering.
Marqt (hippe yuppen supermarkt in Amsterdam) ook trouwensquote:
Oh ik ben ook links, geen misverstand daarover.quote:Op woensdag 27 april 2011 11:29 schreef phpmystyle het volgende:
Bij Erik ben je wel snel links, hij suggereerde gisteren dat ik een socialist was
De PVV, daar associeer ik je mee. En ik was niet de enige.quote:Op woensdag 27 april 2011 11:29 schreef phpmystyle het volgende:
Bij Erik ben je wel snel links, hij suggereerde gisteren dat ik een socialist was
En die vindt uiteraard z'n terugslag in de goedkopere huizenquote:Op woensdag 27 april 2011 11:27 schreef betyar het volgende:
[..]
Je krijgt geen faillissement van Nederland, je krijgt een dip in de duurdere huizen.
En dat is allemaal de schuld van de NHG en de huurtoeslag, begrijp ik.quote:Op woensdag 27 april 2011 11:29 schreef GSbrder het volgende:
[..]
En wat lul jij krom en wordt je altijd lekker prikkelbaar als je te weinig over een onderwerp weet.
De overheid zit tot aan de nek in de woningmarkt door allerlei regelgeving, corrigerende regels om de vorige negatieve effecten op te lossen en herverdelingsdrang. Dat we nu met een pyramidespel bezig zijn en ongeveer 1/8 van het totale bbp in een failliete woningmarkt pompen heb je niet door.
quote:Op woensdag 27 april 2011 11:29 schreef eriksd het volgende:
[..]
Als je het zo poneert komt je op zijn minst erg dicht in de buurt.
Omdat ik graag uitleg vraag bij de stelling: "De markt is niet heilig" ?quote:Op woensdag 27 april 2011 11:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij schijnt in een wereld te leven waarin de markt alles wel oplost. Inkomensongelijkheid? Tsja, de markt. De wereld wordt naar de klote geholpen door mega-corporaties? Ooh, dat lost de markt wel op.
Dat is dom en kortzichtig gezwets.
Het kapitalisme is slechts een opstapje naar een veel beter systeem. Het is in ieder geval niet eeuwig houdbaar.quote:Op woensdag 27 april 2011 11:28 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Nee, de markt is het mooiste wat ons is overkomen, alleen een handjevol mensen misbruikt de vrije markt. Maar het zichzelf reinigend vermogen van het kapitalisme maakt die mensen wel een kopje kleiner.
Nee hoor, je krijgt meer interesse in de goedkopere woningen, corporaties worden zo een beetje de goede richting heen gepusht om goedkopere woningen te bouwen.quote:Op woensdag 27 april 2011 11:30 schreef GSbrder het volgende:
[..]
En die vindt uiteraard z'n terugslag in de goedkopere huizen
Wanneer je hoogbetaalden minder loon geeft, heeft dit ook z'n effect op de lage lonen.
Markten zijn niet separaat.
Dat is bij alles zo, het leven of de wereld of hoe je dat ook wilt noemen is een grote vicieuze cirkel.quote:Op woensdag 27 april 2011 11:32 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het kapitalisme is slechts een opstapje naar een veel beter systeem. Het is in ieder geval niet eeuwig houdbaar.
En wie denk je dat die het makkelijkst kunnen blijven betalen? Niet Jan Modaal hoorquote:Op woensdag 27 april 2011 11:32 schreef betyar het volgende:
[..]
Nee hoor, je krijgt meer interesse in de goedkopere woningen, corporaties worden zo een beetje de goede richting heen gepusht om goedkopere woningen te bouwen.
quote:
Wat is dan een veel beter systeem dan vraag en aanbod?quote:Op woensdag 27 april 2011 11:32 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het kapitalisme is slechts een opstapje naar een veel beter systeem. Het is in ieder geval niet eeuwig houdbaar.
De NHG is een gevolg van de huurtoeslag en gecontroleerde sociale sector.quote:Op woensdag 27 april 2011 11:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En dat is allemaal de schuld van de NHG en de huurtoeslag, begrijp ik.
Het leven is geen vicieuze cirkel, Lion king geblaat. Het leven stopt bij de dood.quote:Op woensdag 27 april 2011 11:33 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Dat is bij alles zo, het leven of de wereld of hoe je dat ook wilt noemen is een grote vicieuze cirkel.
Jij zei, jij stemt SP of PVV, iets in die trand. Maar niemand is volledig liberaal natuurlijk.quote:Op woensdag 27 april 2011 11:30 schreef eriksd het volgende:
[..]
De PVV, daar associeer ik je mee. En ik was niet de enige.
En die corporaties compenseren de woningnood?quote:Op woensdag 27 april 2011 11:32 schreef betyar het volgende:
[..]
Nee hoor, je krijgt meer interesse in de goedkopere woningen, corporaties worden zo een beetje de goede richting heen gepusht om goedkopere woningen te bouwen.
Ik weet niet hoe de 3e wereldoorlog gevoerd wordt maar ik weet wel dat we de 4e wereldoorlog gewoon weer voeren met stokken en berenvellen uitvechten.quote:Op woensdag 27 april 2011 11:34 schreef betyar het volgende:
[..]
Het leven is geen vicieuze cirkel, Lion king geblaat. Het leven stopt bij de dood.
En haal die politieke macht eruit en wat heb je dan? Dan hebben de mega-corporaties helemaal vrij spel. To big to fail wordt dan de norm. De markt is niet heilig en niet zaligmakend. We leven in een wereld met beperkte grondstoffen en die worden in een moordend tempo opgebruikt met dank aan het kapitalisme en de daarmee gepaard gaande vrije markt. Alles moet zo snel mogelijk uit de grond worden gesloopt omdat vraag en aanbod dat vereisen. De markt is een paard met oogkleppen dat in een razend tempo op een muur afrent.quote:Op woensdag 27 april 2011 11:32 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Omdat ik graag uitleg vraag bij de stelling: "De markt is niet heilig" ?
Als hij met goede argumenten komt wil ik daar best in mee gaan.
Inkomensongelijkheid is geen enkel probleem, de wereld naar de klote geholpen worden is nog veel schadelijker in landen met een sterke politieke macht, aangezien diezelfde megacorporaties zich kunnen inlikken en lobby'en. Zo krijgen zij nog veel meer valse concurrentievoordelen dan in een vrije markt.
Welk systeem?quote:Op woensdag 27 april 2011 11:32 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het kapitalisme is slechts een opstapje naar een veel beter systeem. Het is in ieder geval niet eeuwig houdbaar.
typisch economen-geneuzelquote:Op woensdag 27 april 2011 11:36 schreef GSbrder het volgende:
[..]
En die corporaties compenseren de woningnood?
Je snapt dat de vraag naar goedkopere woningen harder zal stijgen dan het aanbod kan voldoen en de afhankelijkheid van de welwillendheid van corporaties nu niet bepaalt wenselijk is. Daarnaast is de woningmarkt een bear market en een solid asset market, een dus die uitgaat van voorraad en een vertraagde varkenscyclus als het om nieuwbouw gaat. Geen goede oplossing. Next please.
Een systeem waar 1 iemand rijk is en de andere armquote:
Ik begon over de PVV. De SP wens ik niemand toequote:Op woensdag 27 april 2011 11:34 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Jij zei, jij stemt SP of PVV, iets in die trand. Maar niemand is volledig liberaal natuurlijk.
Geen idee, maar je gaat mij niet vertellen dat wij het summum van beschaving zijn.quote:Op woensdag 27 april 2011 11:33 schreef eriksd het volgende:
[..]
Wat is dan een veel beter systeem dan vraag en aanbod?
Ik denk dat dit het maximaal haalbare is.quote:Op woensdag 27 april 2011 11:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Geen idee, maar je gaat mij niet vertellen dat wij het summum van beschaving zijn.
Waarom niet een hypotheek tot 350.000 behoudt zijn HRA. Meer woningen onder deze prijsklasse zal de woningmarkt doen reguleren en zo leiden tot genoeg woningen, prijzen blijven gelijk en het zal geen spaarpotje meer worden.quote:Op woensdag 27 april 2011 11:33 schreef eriksd het volgende:
[..]
En wie denk je dat die het makkelijkst kunnen blijven betalen? Niet Jan Modaal hoor
Een deprimerende gedachte. Overigens deel ik die mening niet.quote:Op woensdag 27 april 2011 11:38 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik denk dat dit het maximaal haalbare is.
To big to fall/fail wordt niet de norm, want geen enkele vrije burger gaat belasting heffen om de instellingsbank of grote onderneming te redden. Hoe kan je, zonder dat je dwang legaliseerd, een instituut redden door van iedereen geld af te nemen? In een compleet vrije markt kan windows er voor kiezen haar producten 5 keer duurder te maken, maar kan het wereldburgers verplichten de nieuwe windows 8 af te nemen? Nee en de markt is zo slim en zo dom als haar burgers. Indien jij meent dat het een foutieve ontwikkeling is dat we in elk ontwikkelingsland als eerste een Shell tankstation, McDonalds fastfood-restaurant en Starbucks baggerkoffiezaak neerplempen, heb je dat aan de achterlijkheid van je medeburgers te danken.quote:Op woensdag 27 april 2011 11:36 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En haal die politieke macht eruit en wat heb je dan? Dan hebben de mega-corporaties helemaal vrij spel. To big to fail wordt dan de norm. De markt is niet heilig en niet zaligmakend. We leven in een wereld met beperkte grondstoffen en die worden in een moordend tempo opgebruikt met dank aan het kapitalisme en de daarmee gepaard gaande vrije markt. Alles moet zo snel mogelijk uit de grond worden gesloopt omdat vraag en aanbod dat vereisen. De markt is een paard met oogkleppen dat in een razend tempo op een muur afrent.
Nu ben je gewoon een trolletjequote:
De corporaties zouden ook gewoon volledig onder de paraplu van de overheid moeten vallen.quote:Op woensdag 27 april 2011 11:36 schreef GSbrder het volgende:
[..]
En die corporaties compenseren de woningnood?
Je snapt dat de vraag naar goedkopere woningen harder zal stijgen dan het aanbod kan voldoen en de afhankelijkheid van de welwillendheid van corporaties nu niet bepaalt wenselijk is. Daarnaast is de woningmarkt een bear market en een solid asset market, een dus die uitgaat van voorraad en een vertraagde varkenscyclus als het om nieuwbouw gaat. Geen goede oplossing. Next please.
Dan nog zijn huizen tot 350k overpriced, en het hele punt is is dat er geen enkel verband meer is tussen inkomen en huizenprijs wat daar bij hoort. De huizenprijzen zullen gewoon moeten zakken.quote:Op woensdag 27 april 2011 11:38 schreef betyar het volgende:
[..]
Waarom niet een hypotheek tot 350.000 behoudt zijn HRA. Meer woningen onder deze prijsklasse zal de woningmarkt doen reguleren en zo leiden tot genoeg woningen, prijzen blijven gelijk en het zal geen spaarpotje meer worden.
Daarnaast zal de HRA tot 350.000 euro beperken zal rijkere mensen niet weerhouden om een huis te kopen van 450.000 euro. Of meer als ze het gewoon kunnen betalen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |