We zijn het eens als je bedoelt dat je niet overal in de zorg martkwerking kunt toepassen, maar bij sommige taken werkt dat kosten besparend en kwalitatief gezien maakt het niets uit over het verbeterd. Sowieso, een markt kan niet zonder een goede marktmeester.quote:Op woensdag 27 april 2011 16:39 schreef betyar het volgende:
[..]
Ik ben dan ook tegen de doorgeslagen marktwerking die geen marktwerking meer is maar wordt gedomineerd door de grote bedrijven die bepalen wat jij en ik betalen. Ik betaal dan liever aan de overheid zodat die wat nuttigs kunnen doen met het geld, nu gaat het geld naar kapitalisten die menen nooit genoeg te hebben.
Waarom ben je meteen een troll als je ergens tegen bent???
Ah juist, aandelen ook maar verbieden dan? Obligaties? Hypotheken? Leningen? Rente?quote:Op woensdag 27 april 2011 16:40 schreef betyar het volgende:
[..]
In dat geval zou je niet mogen speculeren, dat is gokken met veelal andermans geld en dat dient bestreden te worden.
Check het begin van dit topicquote:Op woensdag 27 april 2011 16:41 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ah juist, aandelen ook maar verbieden dan? Obligaties? Hypotheken?
Yep. Veelal fictief geld, het meeste bestaat sowieso niet. Maar die discussie hebben we eerder gevoerd.quote:Op woensdag 27 april 2011 16:41 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ah juist, aandelen ook maar verbieden dan? Obligaties? Hypotheken? Leningen?
Ja, jouw factuur aan een klant op basis van uurloon speculatie is ook maar fictief, ook maar afschaffen?quote:Op woensdag 27 april 2011 16:42 schreef betyar het volgende:
[..]
Yep. Veelal fictief geld, het meeste bestaat sowieso niet. Maar die discussie hebben we eerder gevoerd.
Is goed, alleen de werkelijke gewerkte uren betalen.quote:Op woensdag 27 april 2011 16:43 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja, jouw factuur aan een klant op basis van uurloon speculatie is ook maar fictief, ook maar afschaffen?
Hoe wat uren, rookpauze's en wc pauze's tellen niet mee, ik betaal je per seconde geleverde arbeid en zweet, de rest is fictief namelijk. Ik installeer wel een camera in je schuur, de regering houdt wel bij hoeveel seconden je niks doet of wel wat doet.quote:Op woensdag 27 april 2011 16:44 schreef betyar het volgende:
[..]
Is goed, alleen de werkelijke gewerkte uren betalen.
8 uur werken is inderdaad 8 uur werken.quote:Op woensdag 27 april 2011 16:46 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Hoe wat uren, rookpauze's en wc pauze's tellen niet mee, ik betaal je per seconde geleverde arbeid en zweet, de rest is fictief namelijk.
En waarom is 200.000 hypotheek dan geen 200.000 hypotheek?quote:Op woensdag 27 april 2011 16:46 schreef betyar het volgende:
[..]
8 uur werken is inderdaad 8 uur werken.
Hypotheek is dan ook geen geld.quote:Op woensdag 27 april 2011 16:47 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
En waarom is 200.000 hypotheek dan geen 200.000 hypotheek?
Werk is ook geen geld, toch verbind jij er een prijs aan.quote:
Het zal wel moeten helaas. Ik ben best voor een ruilhandel alleen is dat in principe hetzelfde. Overal wordt een prijs aangekoppeld. Wat het werkelijk waard is, wie weet dat nu nog? Marktwerking beslist uiteindelijk niet wat het waard is, dat doet de monopoly positie van de grote bedirjven.quote:Op woensdag 27 april 2011 16:53 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Werk is ook geen geld, toch verbind jij er een prijs aan.
Je damt kapitalisten niet uit door banken te centraliseren, wat je dan krijgt is speculatie-ambtenaren die met jouw en mijn geld nog net zo hard risicovol beleggen, om aan bepaalde winstcijfers te voldoen. Daarnaast betaal je de overheid, in de vorm van vergoedingen voor bankproducten, niet om "goede dingen mee te doen", zoals jij het zo eufemistisch verwoord, maar je geeft geld voor bankendiensten. Diensten die nu door de markt geleverd worden, in veel gevallen naar ieders' tevredenheid, maar dit wil jij indammen om zodoende meer belasting te kunnen heffen en minder keuzevrijheid aan de burger te geven, allemaal onder het mom van "bescherming" en "regulatie".quote:Op woensdag 27 april 2011 16:39 schreef betyar het volgende:
[..]
Ik ben dan ook tegen de doorgeslagen marktwerking die geen marktwerking meer is maar wordt gedomineerd door de grote bedrijven die bepalen wat jij en ik betalen. Ik betaal dan liever aan de overheid zodat die wat nuttigs kunnen doen met het geld, nu gaat het geld naar kapitalisten die menen nooit genoeg te hebben.
Omdat ik je uitspraak niet vond getuigen van economisch inzicht.quote:Waarom ben je meteen een troll als je ergens tegen bent???
De overheid hoeft niet alles voor ons te doen hoor maar zorg, inkomen, infrastructuur en huisvesting zijn naar mijn mening overheidstaken waar helemaal geen marktwerking in voor mag komen.quote:Op woensdag 27 april 2011 17:00 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Je damt kapitalisten niet uit door banken te centraliseren, wat je dan krijgt is speculatie-ambtenaren die met jouw en mijn geld nog net zo hard risicovol beleggen, om aan bepaalde winstcijfers te voldoen. Daarnaast betaal je de overheid, in de vorm van vergoedingen voor bankproducten, niet om "goede dingen mee te doen", zoals jij het zo eufemistisch verwoord, maar je geeft geld voor bankendiensten. Diensten die nu door de markt geleverd worden, in veel gevallen naar ieders' tevredenheid, maar dit wil jij indammen om zodoende meer belasting te kunnen heffen en minder keuzevrijheid aan de burger te geven, allemaal onder het mom van "bescherming" en "regulatie".
[..]
Omdat ik je uitspraak niet vond getuigen van economisch inzicht.
Nog steeds niet, maar het is genuanceerder en politiek beargumenteerd. Je weet niets van banken af maar wilt nu eenmaal dat de overheid alles voor ons doet, daar is weinig tegenin te brengen.
Ja sorry hoor, maar dit is onmogelijk serieus te nemen, jij mag anders mijn economie boek VMBO wel lenen als ik klaar ben met de examens. De waarde van het product is gekoppeld aan consumentenvertrouwen en die drukken dat uit in geld. Dat heeft natuurlijk geen reet met marktwerking te maken. Sowieso is marktwerking heel iets anders.quote:Op woensdag 27 april 2011 16:57 schreef betyar het volgende:
[..]
Het zal wel moeten helaas. Ik ben best voor een ruilhandel alleen is dat in principe hetzelfde. Overal wordt een prijs aangekoppeld. Wat het werkelijk waard is, wie weet dat nu nog? Marktwerking beslist uiteindelijk niet wat het waard is, dat doet de monopoly positie van de grote bedirjven.
Zorg en infrastructuur kan ik begrijpen, maar waarom behoort je inkomen tot de overheidstaken? Dan kan je dus elke sector waar inkomen verdient wordt (ergo; elke sector) zien als een branche waar mensen van afhankelijk zijn en waar dus overheidsinterventie wenselijk is. En waarin verschilt huisvesting van voeding bijvoorbeeld?quote:Op woensdag 27 april 2011 17:03 schreef betyar het volgende:
[..]
De overheid hoeft niet alles voor ons te doen hoor maar zorg, inkomen, infrastructuur en huisvesting zijn naar mijn mening overheidstaken waar helemaal geen marktwerking in voor mag komen.
Nee, vraag en aanbod bepalen de prijs, alsmede de kostprijs en marge maar die is ook onderhevig aan vraag en aanbod. Ik denk dat je VMBO boek dat ook wel zal onderschrijven, i.p.v. consumentenvertrouwen.quote:Op woensdag 27 april 2011 17:03 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ja sorry hoor, maar dit is onmogelijk serieus te nemen, jij mag anders mijn economie boek VMBO wel lenen als ik klaar ben met de examens. De waarde van het product is gekoppeld aan consumentenvertrouwen en die drukken dat uit in geld. Dat heeft natuurlijk geen reet met marktwerking te maken. Sowieso is marktwerking heel iets anders.
De bereidheid om iets te kopen is toch echt onderhevig aan het vertrouwen van consumenten. En de waarde van een object/dienst druk je uit in euro's Dat is iets wat niets met marktwerking te maken heeft.quote:Op woensdag 27 april 2011 17:05 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nee, vraag en aanbod bepalen de prijs, alsmede de kostprijs maar die is ook onderhevig aan vraag en aanbod. Ik denk dat je VMBO boek dat ook wel zal onderschrijven, i.p.v. consumentenvertrouwen.
Geld en prijs zijn verschillende dingen php.
Het is een samenloop van omstandigheden, er is niemand hoofdzakelijk verantwoordelijk imo.quote:Op woensdag 27 april 2011 17:04 schreef KoosVogels het volgende:
Mannen, een beetje kritiek op de financiele wereld kan natuurlijk geen kwaad. Ik erger mij eraan dat Wall Street door bepaalde lieden tot het oneindige wordt verheerlijkt en dat alles de schuld is van de overheid. Nu wil ik die laatste absoluut niet vrijpleiten wanneer we de oorzaken van de crisis onder de loep nemen, maar dat neemt niet weg dat de financiele wereld ook flink wat bloed aan haar handen heeft.
Valt mee hoor, ik verkoop genoeg grondstoffen, heeft weinig te maken met hoeveel vertrouwen ze hebben in mij als leverancier of ze het bij me kopen of niet, heeft wel te maken met welke prijs ik het ze kan bieden, en hoeveel "krapte" er is op de markt.quote:Op woensdag 27 april 2011 17:07 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
De bereidheid om iets te kopen is toch echt onderhevig aan het vertrouwen van consumenten. En de waarde van een object/dienst druk je uit in euro's Dat is iets wat niets met marktwerking te maken heeft.
Nou, er zijn wel degelijk schuldigen aan te wijzen. Zowel binnen de overheid als de financiele wereld.quote:Op woensdag 27 april 2011 17:07 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Het is een samenloop van omstandigheden, er is niemand hoofdzakelijk verantwoordelijk imo.
Dus elk product heeft een flexibiliteit van 0?quote:Op woensdag 27 april 2011 16:57 schreef betyar het volgende:
[..]
Het zal wel moeten helaas. Ik ben best voor een ruilhandel alleen is dat in principe hetzelfde. Overal wordt een prijs aangekoppeld. Wat het werkelijk waard is, wie weet dat nu nog? Marktwerking beslist uiteindelijk niet wat het waard is, dat doet de monopoly positie van de grote bedirjven.
Avoid the "s" like the plague.quote:
Guilty as chargedquote:
Lol at your avatar. Kan enkel zeggen: You wish!!quote:
Het is geen geval van projectie, maar eerder reflectie inderdaad.quote:Op woensdag 27 april 2011 17:12 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Lol at your avatar. Kan enkel zeggen: You wish!!
Klopt, daarom vind ik het zo populistisch om altijd maar naar de banken te wijzen. Terwijl jan met de pet ook fouten heeft gemaakt, namelijk het aangaan van een hypotheek die hij niet kan betalen.quote:Op woensdag 27 april 2011 17:09 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nou, er zijn wel degelijk schuldigen aan te wijzen. Zowel binnen de overheid als de financiele wereld.
En stemmen op partijen die dit beleid stimuleerdequote:Op woensdag 27 april 2011 17:16 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Klopt, daarom vind ik het zo populistisch om altijd maar naar de banken te wijzen. Terwijl jan met de pet ook fouten heeft gemaakt, namelijk het aangaan van een hypotheek die hij niet kan betalen.
De VVD bedoel je?quote:Op woensdag 27 april 2011 17:17 schreef GSbrder het volgende:
[..]
En stemmen op partijen die dit beleid stimuleerde
Deregulatie en privatisering promoten is geweldig Koos.quote:
En de PvdAquote:
Sorry ben er een vergeten, ook bankzaken zouden tot de overheid moeten horen. Voeding zo er ook bij moeten staan, maar dan gaan we naar voedselbonnen, dat gaat mij zelfs te ver hoor.quote:Op woensdag 27 april 2011 17:05 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Zorg en infrastructuur kan ik begrijpen, maar waarom behoort je inkomen tot de overheidstaken? Dan kan je dus elke sector waar inkomen verdient wordt (ergo; elke sector) zien als een branche waar mensen van afhankelijk zijn en waar dus overheidsinterventie wenselijk is. En waarin verschilt huisvesting van voeding bijvoorbeeld?
De doorgeschoten deregulering wordt toch echt genoemd als een van de oorzaken van de crisis, maar dat zal ongetwijfeld afhangen naar wie je luistert.quote:Op woensdag 27 april 2011 17:20 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Deregulatie en privatisering promoten is geweldig Koos.
Uiteindelijk wel. Zodra de grote bedrijven de kleinere op hebben geslokt.quote:Op woensdag 27 april 2011 17:10 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dus elk product heeft een flexibiliteit van 0?
Nee, het negeren van de regels die er nu liggen vind ik een grotere oorzaak, de RvC en CB hebben nooit aan de bel getrokken, ondanks aanwijzingen. Ze hadden alle macht en de wet achter zich er een stokje voor te steken, maar dat hebben ze niet gedaan.quote:Op woensdag 27 april 2011 17:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De doorgeschoten deregulering wordt toch echt genoemd als een van de oorzaken van de crisis, maar dat zal ongetwijfeld afhangen naar wie je luistert.
Gelukkig!quote:Op woensdag 27 april 2011 17:22 schreef betyar het volgende:
[..]
Sorry ben er een vergeten, ook bankzaken zouden tot de overheid moeten horen. Voeding zo er ook bij moeten staan, maar dan gaan we naar voedselbonnen, dat gaat mij zelfs te ver hoor.
Want je bent verplicht om diensten van dat bedrijf af te nemen?quote:Op woensdag 27 april 2011 17:23 schreef betyar het volgende:
[..]
Uiteindelijk wel. Zodra de grote bedrijven de kleinere op hebben geslokt.
Voor de kapitalistische economie wel ja.quote:Op woensdag 27 april 2011 17:24 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Gelukkig!
Hoewel je standpunten qua banken en huizen al desastreus zijn voor een economie, mag ik wel betalen aan welk vet voedsel ik mezelf kapot vreet.
Nogmaals, het hangt er vanaf welke bril je draagt. Jij zal nooit een kwaad woord spreken over CEO's van grote banken, dus zal je hen ook niets kwalijk nemen. Dat maakt discussie bij voorbaat al kansloos, overigens.quote:Op woensdag 27 april 2011 17:24 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nee, het negeren van de regels die er nu liggen vind ik een grotere oorzaak, de RvC en CB hebben nooit aan de bel getrokken, ondanks aanwijzingen. Ze hadden alle macht en de wet achter zich er een stokje voor te steken, maar dat hebben ze niet gedaan.
Het negeren van regels en oogjes toeknijpen wil niet zeggen dat de wet gefaald heeft.
Wees niet bang, ook voor een socialistische economie is het desastreus.quote:Op woensdag 27 april 2011 17:25 schreef betyar het volgende:
[..]
Voor de kapitalistische economie wel ja.
Niet haalbaar, en als het lukt wordt je kapot gemaakt door de grote bedrijven. De Wit in Schijndel is daar een mooi voorbeeld van. Die kochten gewoon sportzaken in Schijndel leeg, de consument had geen andere keus dan bij De Wit te gaan shoppen.quote:Op woensdag 27 april 2011 17:25 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Want je bent verplicht om diensten van dat bedrijf af te nemen?
Je mag niet zelf een bedrijf beginnen in dezelfde industrie?
En hoelang houdt een bedrijf dat vol voordat ze door hun liquiditeit zijn?quote:Op woensdag 27 april 2011 17:28 schreef betyar het volgende:
[..]
Niet haalbaar, en als het lukt wordt je kapot gemaakt door de grote bedrijven. De Wit in Schijndel is daar een mooi voorbeeld van. Die kochten gewoon sportzaken in Schijndel leeg, de consument had geen andere keus dan bij De Wit te gaan shoppen.
Onzin, ik heb allang aangegeven dat door de leverage barrières te overschrijden er misdadig beleid is gevoerd.quote:Op woensdag 27 april 2011 17:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nogmaals, het hangt er vanaf welke bril je draagt. Jij zal nooit een kwaad woord spreken over CEO's van grote banken, dus zal je hen ook niets kwalijk nemen. Dat maakt discussie bij voorbaat al kansloos, overigens.
Het blijft toch je eigen keus om dat soort voedsel tot je te nemen.Veel andere zaken heb je niet eens keuze en heb je maar te slikken wat ze door je strot duwen.Om maar even bij het voedsel te blijven.quote:Op woensdag 27 april 2011 17:27 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Wees niet bang, ook voor een socialistische economie is het desastreus.
Maar fijn dat je McDonalds en Coca Cola dit spectakel laat sponsoren, want zij mogen hun monopoliepositie houden.
Dus je erkent dat de industrie ook voor een groot deel verantwoordelijk is voor de crisis?quote:Op woensdag 27 april 2011 17:30 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Onzin, ik heb allang aangegeven dat door de leverage barrières te overschrijden er misdadig beleid is gevoerd.
Je wenst me gewoon woorden in de mond te leggen.
Dus dat een Albert Heijn niet zonder Coca Cola kan is geen probleem, maar dat je in jouw dorp alleen nog maar naar de Albert Heijn kan is kwalijke monopolie? Ik vind het nogal een subjectieve kijk die je op monopolisme hebt en begrijp dan ook amper waar jij de grens legt. Indien er in een dorp alleen nog maar een McDonalds open is na 20:00 's avonds, ben je dan ook gedwongen dat soort voedsel tot je te nemen?quote:Op woensdag 27 april 2011 17:30 schreef betyar het volgende:
[..]
Het blijft toch je eigen keus om dat soort voedsel tot je te nemen.Veel andere zaken heb je niet eens keuze en heb je maar te slikken wat ze door je strot duwen.Om maar even bij het voedsel te blijven.![]()
![]()
Ja natuurlijk, ik ga toch ook niet ontkennen dat de zon elke dag op komt of wel?quote:Op woensdag 27 april 2011 17:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dus je erkent dat de industrie ook voor een groot deel verantwoordelijk is voor de crisis?
Wie is hier een socialist?quote:Op woensdag 27 april 2011 17:34 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja natuurlijk, ik ga toch ook niet ontkennen dat de zon elke dag op komt of wel?
Ik trek het alleen niet zo belachelijk ver door met allemaal rare conclusies en beleidsvoorstellen zoals de socialisten anno 2011 dat wel doen.
Afijn, sociaal-democraten doen ook mee aan die hetze.quote:Op woensdag 27 april 2011 17:35 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wie is hier een socialist?
Goed, ik ga op huis aan. Weer lang genoeg op kantoor gezeten.
Niemand rijdt 5 supermarkten voorbij om vervolgens meer geld kwijt te zijn aan benzine dan een goedkopere winkelkar. Je kunt toch gewoon thuis eten??quote:Op woensdag 27 april 2011 17:33 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dus dat een Albert Heijn niet zonder Coca Cola kan is geen probleem, maar dat je in jouw dorp alleen nog maar naar de Albert Heijn kan is kwalijke monopolie? Ik vind het nogal een subjectieve kijk die je op monopolisme hebt en begrijp dan ook amper waar jij de grens legt. Indien er in een dorp alleen nog maar een McDonalds open is na 20:00 's avonds, ben je dan ook gedwongen dat soort voedsel tot je te nemen?
Nogmaals; subjectief. Je kan toch ook gewoon in een stad gaan wonen??quote:Op woensdag 27 april 2011 17:41 schreef betyar het volgende:
[..]
Niemand rijdt 5 supermarkten voorbij om vervolgens meer geld kwijt te zijn aan benzine dan een goedkopere winkelkar. Je kunt toch gewoon thuis eten??
Waar is je alom gerespecteerde UI?quote:Op woensdag 27 april 2011 17:42 schreef Voorschrift het volgende:
Nooo, werd gevraagd of ik te huur was.belediging!
Het is aan deze kant van de regio nog rustig, wel enorm donker.quote:
Dat zal het zijn.quote:Op woensdag 27 april 2011 17:46 schreef Voorschrift het volgende:
Eh its a hunch feeling, ik ga tegen de vertietisering van de samenleving in. Het is een tsunami van vertietisering.
Verder weinig gebeurd.
Houd je maar vast dan. Dit is geen klein buitje.quote:Op woensdag 27 april 2011 17:48 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Het is aan deze kant van de regio nog rustig, wel enorm donker.
Ik zie het op buienradar, ziet er naar uit dat het net langs me heen gaat.quote:Op woensdag 27 april 2011 17:50 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Houd je maar vast dan. Dit is geen klein buitje.
Veel mensen hebben dat niet, mensen zitten met financiële zaken, werk, gezin, of wil je dat ook maar meteen omgooien. jongeman zo simpel als jij nu denkt zit de wereld niet in elkaar. Keuze kun je maken ja maar ergens houdt het op, en geloof me dat is veel eerder dan jij denkt.quote:Op woensdag 27 april 2011 17:43 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nogmaals; subjectief. Je kan toch ook gewoon in een stad gaan wonen??
Daar heb ik de keuze uit een Em-te, lidl, AH en Aldi, alles binnen een straal van 500 m.
Heb geen angst, Gekko zal niet lang afzijdig zijn.quote:
Je woont in Arnhem, je moet wel doodongelukkig zijn dan.quote:Op woensdag 27 april 2011 17:52 schreef remlof het volgende:
Ik zou me doodongelukkig voelen als ik niet in een stad zou wonen met alles op loopafstand
Ik zou doodongelukkig zijn met al die drukte om me heen.quote:Op woensdag 27 april 2011 17:52 schreef remlof het volgende:
Ik zou me doodongelukkig voelen als ik niet in een stad zou wonen met alles op loopafstand
Kom gewoon lekker in Hardenberg wonen, lekker overzichtelijk, met enige regelmaat ben je zwart geblakerd van een langsrijdende trekker, weinig etter-allochtonen. Its the place to bequote:Op woensdag 27 april 2011 17:52 schreef remlof het volgende:
Ik zou me doodongelukkig voelen als ik niet in een stad zou wonen met alles op loopafstand
Arnhem is dan ook wel de slechtste keus die je kon maken in dat geval.quote:Op woensdag 27 april 2011 17:52 schreef remlof het volgende:
Ik zou me doodongelukkig voelen als ik niet in een stad zou wonen met alles op loopafstand
Vergeleken met Londen en Milaan is het inderdaad een dorp. Vergeleken met die steden is Amsterdam al kleinquote:Op woensdag 27 april 2011 17:52 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Je woont in Arnhem, je moet wel doodongelukkig zijn dan.
De buurtsuper en de slijterij neem ik aan dan?quote:Op woensdag 27 april 2011 17:53 schreef remlof het volgende:
[..]
Vergeleken met Londen en Milaan is het inderdaad een dorp. Vergeleken met die steden is Amsterdam al klein
Maar toch heb ik hier alles op loopafstand
Meer dan in Archway in Londen waar ik gewoond heb actuallyquote:Op woensdag 27 april 2011 17:54 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
De buurtsuper en de slijterij neem ik aan dan?
Verder is er geen reet namelijk.
Ja daar noem je wat op zeg, dat is hetzelfde als zeggen dat in de Baarsjes alles op loopafstand zou moeten zijn. Nah, als je in de stad woont, dan minstens in het CBD.quote:Op woensdag 27 april 2011 17:55 schreef remlof het volgende:
[..]
Meer dan in Archway in Londen waar ik gewoond heb actually
Nee, ben 3-voud z'n buurman.quote:Op woensdag 27 april 2011 17:55 schreef phpmystyle het volgende:
En vs, waar woon jij dan? Boven in Nederland toch?
nee, dit noteer ik niet in mijn dossier
??quote:Op woensdag 27 april 2011 17:56 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nee, ben 3-voud z'n buurman.
Tip: Kijk op buienradar en zoek een grote rooie vlek.
In Milaan woonde ik wel in het centrum, de trams stopten voor de deur en ik kon in 20 minuten naar de Duomo lopen.quote:Op woensdag 27 april 2011 17:56 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja daar noem je wat op zeg, dat is hetzelfde als zeggen dat in de Baarsjes alles op loopafstand zou moeten zijn. Nah, als je in de stad woont, dan minstens in het CBD.
Hoewel, in Europa is het CBD altijd buiten de stad.
Twente?quote:Op woensdag 27 april 2011 17:56 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nee, ben 3-voud z'n buurman.
Tip: Kijk op buienradar en zoek een grote rooie vlek.
Dat is dan ook de enige manier om in een stad te wonen, buitenwijken zijn niks waard.quote:Op woensdag 27 april 2011 17:57 schreef remlof het volgende:
[..]
In Milaan woonde ik wel in het centrum, de trams stopten voor de deur en ik kon in 20 minuten naar de Duomo lopen.
Behalve dan die kutgristelijke dorpen waar de geldautomaten het zelfs niet doen op zondagsquote:Op woensdag 27 april 2011 17:57 schreef phpmystyle het volgende:
Toegeven, Overijssel is geen reet aan, veluwe lijkt mij veel leuker
Yep.quote:
True, in Arnhem woon ik dan ook in het centrumquote:Op woensdag 27 april 2011 17:58 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat is dan ook de enige manier om in een stad te wonen, buitenwijken zijn niks waard.
Jij maakt namelijk exact dezelfde denkfout door je eigen situatie te veralgemeniseren, want niet iedereen zit in de positie om thuis te eten 's avonds en als je om 21:00 klaar bent met werken is op veel plekken in Nederland de McDonalds of Burger King de enige plaats om een fatsoenlijke hap te krijgen, op een verstokte Doner-snor na misschien.quote:Op woensdag 27 april 2011 17:51 schreef betyar het volgende:
[..]
Veel mensen hebben dat niet, mensen zitten met financiële zaken, werk, gezin, of wil je dat ook maar meteen omgooien. jongeman zo simpel als jij nu denkt zit de wereld niet in elkaar. Keuze kun je maken ja maar ergens houdt het op, en geloof me dat is veel eerder dan jij denkt.
West-Friesland, mooie streekquote:Op woensdag 27 april 2011 17:58 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Yep.
West-Fries van geboorte echter, dus vandaar de verwarring wellicht.
Buitenwijken zijn dan ook gewoon "tussen wal en schip" in, het is geen stad maar ook geen dorp, gewoon zo'n rücksichtslos kutgebied.quote:Op woensdag 27 april 2011 17:59 schreef remlof het volgende:
[..]
True, in Arnhem woon ik dan ook in het centrum
Noord-Holland dus hè.quote:
Dan moet je een fatsoenlijk dorp kiezen. Je kunt bijvoorbeeld in Overijssel ervoor kiezen om in dedemsvaart te wonen of in een gat als Genemuiden of Staphorst.quote:Op woensdag 27 april 2011 17:58 schreef remlof het volgende:
[..]
Behalve dan die kutgristelijke dorpen waar de geldautomaten het zelfs niet doen op zondags
Alle dorpen zijn kut. Iedereen let op je en het is één grote inteeltquote:Op woensdag 27 april 2011 18:00 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Dan moet je een fatsoenlijk dorp kiezen. Je kunt bijvoorbeeld in Overijssel ervoor kiezen om in dedemsvaart te wonen of in een gat als Genemuiden of Staphorst.
Dat snap ikquote:
Vind je Dedemsvaart echt tof dan? Beter noem je Zwolle, Meppel of een andere leuke kleine stad daar in de buurt.quote:Op woensdag 27 april 2011 18:00 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Dan moet je een fatsoenlijk dorp kiezen. Je kunt bijvoorbeeld in Overijssel ervoor kiezen om in dedemsvaart te wonen of in een gat als Genemuiden of Staphorst.
Ofcourse. Het nieuwe westen.quote:
Nou inderdaadquote:Op woensdag 27 april 2011 18:01 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Vind je Dedemsvaart echt tof dan? Beter noem je Zwolle, Meppel of een andere leuke kleine stad daar in de buurt.
Of Zuidwolde natuurlijk, dat is al stukken beter.
Typisch PVDA kwaaltje. Gewoon onzin nablaten.quote:Op woensdag 27 april 2011 18:01 schreef remlof het volgende:
[..]
Alle dorpen zijn kut. Iedereen let op je en het is één grote inteelt
Geef mij maar de anonimiteit van de stad
Nee hoor, mijn persoonlijke situatie heeft hier helemaal niks mee te maken, gelukkig niet die doet er ook helemaal niet toe. Maar we raken helemaal van het onderwerp af want het gaat nietalleen om de grote supermarkten in een dorp.quote:Op woensdag 27 april 2011 17:59 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Jij maakt namelijk exact dezelfde denkfout door je eigen situatie te veralgemeniseren, want niet iedereen zit in de positie om thuis te eten 's avonds en als je om 21:00 klaar bent met werken is op veel plekken in Nederland de McDonalds of Burger King de enige plaats om een fatsoenlijke hap te krijgen, op een verstokte Doner-snor na misschien.
Ik kies er niet voor 's avonds te werken, maar ik kies er ook niet voor in een stad te moeten werken. Jij denkt echter dat supermarkten een ongewenst monopolie bezitten en voedsel- of drankbedrijven niet, dat is net zo'n farce als waar je mij van beticht.
Que?quote:Op woensdag 27 april 2011 18:07 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Typisch PVDA kwaaltje. Gewoon onzin nablaten.
Ach, als jij er beter door slaapt.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |