abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  dinsdag 12 april 2011 @ 20:38:26 #1
314999 Zeeland
Afgezant van Blekerbaai
pi_95412078
Deel 1 kunt u hier nalezen: Vuurwapens legaliseren.
Deel 2 kunt u hier nalezen: Vuurwapens legaliseren. #2
Deel 3: Kan je hier vinden: Vuurwapens legaliseren. #3
Deel 4: Is hier te lezen: Vuurwapens legaliseren. #5
Deel 5: Vuurwapens legaliseren. #5

Wil jij weten hoe de wapensituatie momenteel geregeld is? Kijk dan eerst in bij deze links en voeg je dan gezellig bij de discussie!

http://www.rijksoverheid.(...)wapenvergunning.html
http://www.knsa.nl/
http://www.sportschutter.nl/

Hoe en wat:

http://www.politie.nl/vra(...)rvuurwapenbezit.aspx

Nu even verder (had lapo)
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
  dinsdag 12 april 2011 @ 20:40:24 #2
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_95412213
quote:
1s.gif Op dinsdag 12 april 2011 20:37 schreef du_ke het volgende:

[..]

Ik verwacht niet dat er dan minder doden en gewonden in totaal zouden zijn gevallen. Eerder nog meer door het risico van afzwaaiende kogels tijdens een vuurgevecht.
Denk je dat Tristan dan gewoon door blijft wandelen en in het rond schieten? Denk je dat de winkelaars gewoon rustig door het vuurgevecht blijven wandelen?

Ik denk dat het gevaar onmiddellijk beperkt word tot een klein gebied en dat de mensen daar in no time weg zijn.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_95412283
quote:
1s.gif Op dinsdag 12 april 2011 20:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Denk je dat Tristan dan gewoon door blijft wandelen en in het rond schieten? Denk je dat de winkelaars gewoon rustig door het vuurgevecht blijven wandelen?
Ja het geheel duurde een paar minuten. Het is maar zeer de vraag hoe snel men in staat is in te grijpen.
quote:
Ik denk dat het gevaar onmiddellijk beperkt word tot een klein gebied en dat de mensen daar in no time weg zijn.
Wel eens op zaterdagmiddag in een winkelcentrum geweest?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_95412430
quote:
1s.gif Op dinsdag 12 april 2011 20:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Denk je dat Tristan dan gewoon door blijft wandelen en in het rond schieten? Denk je dat de winkelaars gewoon rustig door het vuurgevecht blijven wandelen?

Ik denk dat het gevaar onmiddellijk beperkt word tot een klein gebied en dat de mensen daar in no time weg zijn.
Als iedereen begint te schieten, dan weet in de verwarring niemand meer wat er gebeurt en wie op wie aan het schieten is..
pi_95412463
Sowieso: beter metaaldectoren bij de ingang van een winkelcentrum dan iedereen maar met een wapen laten wandelen.
I'm on my way just like everyday to get milk and kerosine.
pi_95413130
quote:
1s.gif Op dinsdag 12 april 2011 20:38 schreef Zeeland het volgende:
Deel 1 kunt u hier nalezen: Vuurwapens legaliseren.
Deel 2 kunt u hier nalezen: Vuurwapens legaliseren. #2
Deel 3: Kan je hier vinden: Vuurwapens legaliseren. #3
Deel 4: Is hier te lezen: Vuurwapens legaliseren. #5
Deel 5: Vuurwapens legaliseren. #5

Wil jij weten hoe de wapensituatie momenteel geregeld is? Kijk dan eerst in bij deze links en voeg je dan gezellig bij de discussie!

http://www.rijksoverheid.(...)wapenvergunning.html
http://www.knsa.nl/
http://www.sportschutter.nl/

Hoe en wat:

http://www.politie.nl/vra(...)rvuurwapenbezit.aspx

Nu even verder (had lapo)
Goede TT. ^O^ .
Overigens zaten we net uitgesproken EO te kijken. Inspectie bij wapenverloven in R'dam is iig niet in orde, aldus de zegsman daar die zelf zo'n inspecteur is. Aanvragers kunnen een foto insturen van hun kluis, omdat men te weinig politie-agenten heeft om dit te controleren. Lijkt erop dat een stand van zaken onderzoek omtrent verstrekkingen van wapenverlof dus weldegelijk hard nodig is.
I´m back.
  dinsdag 12 april 2011 @ 20:56:11 #7
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_95413201
quote:
1s.gif Op dinsdag 12 april 2011 20:43 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Als iedereen begint te schieten, dan weet in de verwarring niemand meer wat er gebeurt en wie op wie aan het schieten is..
Dan zitten al die schieters wel in dekking, en loopt er niet 1 te prijsschieten.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  dinsdag 12 april 2011 @ 20:59:49 #8
314999 Zeeland
Afgezant van Blekerbaai
pi_95413441
Nogmaal: De meeste moorden zijn enkele moorden.
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
pi_95414806
Ik zal vast niet de eerste zijn die dit zegt, maar ik snap eigenlijk niet hoe een gek met een crimineel verleden aan een VOG komt. En wordt dat nooit gehercontroleerd?
  dinsdag 12 april 2011 @ 21:30:08 #10
177885 JoaC
Het is patat
pi_95415341
quote:
1s.gif Op dinsdag 12 april 2011 21:20 schreef Picchia het volgende:
Ik zal vast niet de eerste zijn die dit zegt, maar ik snap eigenlijk niet hoe een gek met een crimineel verleden aan een VOG komt. En wordt dat nooit gehercontroleerd?
Psychische gedeelte weet ik niet, controle is jaarlijks.

Geen veroordeling: zaak geseponeerd
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
  dinsdag 12 april 2011 @ 21:46:11 #11
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_95416480
quote:
10s.gif Op dinsdag 12 april 2011 20:41 schreef du_ke het volgende:

[..]

Ja het geheel duurde een paar minuten. Het is maar zeer de vraag hoe snel men in staat is in te grijpen.

[..]
Als je geen wapen hebt duurt het iig langer.
quote:
Wel eens op zaterdagmiddag in een winkelcentrum geweest?
Wel eens een schietpartij meegemaakt?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_95422004
quote:
1s.gif Op dinsdag 12 april 2011 21:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Als je geen wapen hebt duurt het iig langer.

[..]

Wel eens een schietpartij meegemaakt?
Precies, die automoord bij de naald duurde een aantal seconden, terwijl alphen minuten lang duurde.

Ik vind dat de verkeersregels aangescherpt moeten worden. Auto's moeten op het werk of thuis gelaten worden in een goed afgeschermde ruimte. Zo kunnen we moordpartijen voorkomen. Ook moeten autobezitters een mentale keuring krijgen.
  dinsdag 12 april 2011 @ 22:59:00 #14
314999 Zeeland
Afgezant van Blekerbaai
pi_95422109
quote:
1s.gif Op dinsdag 12 april 2011 22:55 schreef kontknager het volgende:
Ja alle vuurwapens moeten worden verboden.
Wie zegt dat? :?
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
pi_95422328
quote:
1s.gif Op dinsdag 12 april 2011 20:44 schreef superjojo het volgende:
Sowieso: beter metaaldectoren bij de ingang van een winkelcentrum dan iedereen maar met een wapen laten wandelen.
Hoho, we willen geen amerikaanse toestanden waar mensen van onbesproken gedrag hun eigen leven kunnen verdedigen tegenover moordenaars, verkrachters en gekken.

Zoals dit:


quote:
1s.gif Op dinsdag 12 april 2011 22:59 schreef Zeeland het volgende:

[..]

Wie zegt dat? :?
Ik. Ook de politie moet de wapens inleveren. Ze gebruiken die wapens alleen om zichzelf te verdedigen, niet de burger (ze zijn er niet als mensen hun nodig hebben, zie zaterdag) Hoe minder wapens hoe minder ongelukken er kunnen gebeuren. Zie zwitserland. Zwitserland heeft iets van 1.5 miljoen wapens op een bevolking van 6 miljoen inwonders. En de criminaliteit en schietpartijen is daar bizar hoog. Net zoals in het wilde westen van america (texas usa)
. Er komen ook jaarlijks mensen om in de privesfeer door misbruik van agenten (aantal gezinnen uitgemoord met dienstwapens in de laatste jaren) Dat moeten we niet willen met zijn allen.

edit: waarom is de topictitel volledig veranderd? het is nu een totaal ander onderwerp

quote:
1s.gif Op dinsdag 12 april 2011 20:43 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Als iedereen begint te schieten, dan weet in de verwarring niemand meer wat er gebeurt en wie op wie aan het schieten is..
Precies. Want het zal echt niet opvallen dat een gek als een wilde om zich heen staat te schieten, en dat iedereen van deze persoon zal weglopen. Hoe lang ben jij al defensie/security expert? Je weet het heel goed te vertellen.

Net zoals hier: Puur toeval dat de bediende de juiste persoon wist te raken.

[ Bericht 18% gewijzigd door kontknager op 12-04-2011 23:12:02 ]
  dinsdag 12 april 2011 @ 23:34:18 #16
189731 superjojo
Wok de Draak
pi_95427221
quote:
1s.gif Op dinsdag 12 april 2011 21:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Als je geen wapen hebt duurt het iig langer.
Dat weten we helemaal niet.

quote:
[..]

Wel eens een schietpartij meegemaakt?
Ben een keer bedreigd en toen viel er ook weinig tegen te doen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_95427240
quote:
1s.gif Op dinsdag 12 april 2011 22:57 schreef kontknager het volgende:

[..]

Precies, die automoord bij de naald duurde een aantal seconden, terwijl alphen minuten lang duurde.

Ik vind dat de verkeersregels aangescherpt moeten worden. Auto's moeten op het werk of thuis gelaten worden in een goed afgeschermde ruimte. Zo kunnen we moordpartijen voorkomen. Ook moeten autobezitters een mentale keuring krijgen.
Goh weer die sneue vergelijking :'). Kwam Karst T ook maar in de buurt van zijn doel?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_95427271
quote:
1s.gif Op dinsdag 12 april 2011 23:34 schreef superjojo het volgende:

[..]

Kom je weer aan met dat lijstje. En als je wapens zou legaliseren verwacht je minder vuurwapengeweld?
Wetenschap is eng voor types als kontknager...
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_95428035
quote:
Ik snap de relevantie tov de Nederlandse situatie niet, eerlijk gezegd.
Volgens mij hebben we al een vrij strikt gereguleerd wapenbezit, wat zou er veranderen als dat nog eens strikter zou worden, of anders gezegd als de striktheid beter nageleefd zou worden (volgens mij schort het daar nl. aan). Zou dat leiden tot meer criminaliteit of meer illegaal wapenbezit?
Of ben je nog steeds je aanvankelijke stelling aan het propageren gewoon. Vrij wapenbezit leidt tot minder criminaliteit?

[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 13-04-2011 01:46:54 ]
I´m back.
  woensdag 13 april 2011 @ 06:29:19 #21
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_95429656
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 00:42 schreef du_ke het volgende:

[..]

Dat weten we helemaal niet.

[..]
We weten dat hij nu minutenlang kon prijsschieten.
quote:
Ben een keer bedreigd en toen viel er ook weinig tegen te doen.
Je hebt dus geen schietpartij meegemaakt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_95430508
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 06:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

We weten dat hij nu minutenlang kon prijsschieten.
En we weten niet of dat anders was gegaan als er andere mensen met een wapen waren geweest. Ik vermoed van niet en je speculaties op dat gebied hebben 0,0 grond tot nu toe.
quote:
[..]

Je hebt dus geen schietpartij meegemaakt.
Jij wel?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  woensdag 13 april 2011 @ 08:50:26 #23
205222 betyar
Egyedül vagyunk
pi_95431104
Normale mensen met een vuurwapen durven vaak het wapen zelf niet te gebruiken, zelfs niet als er op ze wordt geschoten. Daar is training voor nodig.
De meeste raken in de war en schuilen, als ze weer wat bij zinnen zijn kunnen ze misschien eraan denken het wapen te gebruiken. En als ze al met hun gezonde verstand beginnen te schieten worden ze misselijk.Gelukkig beginnen ze in Hollywood ook steeds meer in te zien dat het meer is dan alleen een trekker over halen en de films in dat geval een beetje meer de werkelijkheid weergeven.
pi_95437032
quote:
Lees jij je eigen bronnen wel?
In de eerste wordt de hoge criminaliteit toegeschreven aan verstedelijking en drankcultuur onder jongeren.
De tweede gaat over het gebruik van vuurwapens bij criminnele daden.
Daar stopte ik met lezen.

Het heeft niets te maken met je stelling dat bewapening zou leiden tot minder criminaliteit, hooguit met het effect van ontwapening van een bewapende burgerij.
Dat is hoe dan ook niet hetzelfde.
pi_95437214
quote:
1s.gif Op dinsdag 12 april 2011 23:02 schreef kontknager het volgende:

Precies. Want het zal echt niet opvallen dat een gek als een wilde om zich heen staat te schieten, en dat iedereen van deze persoon zal weglopen. Hoe lang ben jij al defensie/security expert? Je weet het heel goed te vertellen.

Dan is hiermee aangetoond dat je in die situatie niets hebt aan een vuurwapen.
pi_95437775
Ergens is het ook wel humoristisch die verdedigingstactiek van die vuurwapenfreaks. Ik lees heel vaak 1) dat respectabele lieden lid zijn van een schietclub: artsen, advocaten, ambtenaren, 2) dat men er alleen maar op uit is om mijn onschuldige hobby af te nemen, 3) dat leden van een schietclub helemaal niet van die first person shooter games houden, 4) dat als je wilt je ook met een keukenmes een bloedbad kunt aanrichten, 5) dat wapenverloven goed worden gecontroleerd, 6) dat de geestelijke stabiliteit van wapenverlof aanvragers goed wordt gecontroleerd en als klap op de vuurpijl, net nadat zo'n lid van een schietclub een bloedbad aanricht, 7) juist dit incident aantoont dat vuurwapenbezit vrij moet worden gegeven, want dan heb je ten minste een kans tegen... tegen wat? ...andere doorgedraaide leden van een schietclub... :D
I´m back.
  † In Memoriam † woensdag 13 april 2011 @ 12:29:03 #27
341203 3-voud
50 shades of fuck you todo
pi_95438097
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 12:02 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Dan is hiermee aangetoond dat je in die situatie niets hebt aan een vuurwapen.
Als anderen een vuurwapen hebben is er een mogelijkheid dat er op de dader geschoten kan worden ergo uitschakelen.
Daarmee is je kans met 100% verbetert.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
pi_95438327
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 12:19 schreef Ryan3 het volgende:
Ergens is het ook wel humoristisch die verdedigingstactiek van die vuurwapenfreaks. Ik lees heel vaak 1) dat respectabele lieden lid zijn van een schietclub: artsen, advocaten, ambtenaren, 2) dat men er alleen maar op uit is om mijn onschuldige hobby af te nemen, 3) dat leden van een schietclub helemaal niet van die first person shooter games houden, 4) dat als je wilt je ook met een keukenmes een bloedbad kunt aanrichten, 5) dat wapenverloven goed worden gecontroleerd, 6) dat de geestelijke stabiliteit van wapenverlof aanvragers goed wordt gecontroleerd en als klap op de vuurpijl, net nadat zo'n lid van een schietclub een bloedbad aanricht, 7) juist dit incident aantoont dat vuurwapenbezit vrij moet worden gegeven, want dan heb je ten minste een kans tegen... tegen wat? ...andere doorgedraaide leden van een schietclub... :D
Je moet natuurlijk wat als je zo'n hobby wilt verdedigen. Overigens vind ik dat schietverenigingen gewoon mogen blijven bestaan.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_95438379
quote:
Op woensdag 13 april 2011 12:29 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Als anderen een vuurwapen hebben is er een mogelijkheid dat er op de dader geschoten kan worden ergo uitschakelen.
Daarmee is je kans met 100% verbetert.
Niet echt, adequaat reageren zit er in zo'n situatie niet in.
pi_95438455
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 12:38 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Niet echt, adequaat reageren zit er in zo'n situatie niet in.
Ik geloof daar ook niet echt in.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_95438585
quote:
Op woensdag 13 april 2011 12:40 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ik geloof daar ook niet echt in.
Zelfs getrainde politieagentem falen wel eens in alle verwarring. Een wapen als zelfverdedigingsmiddel is overrated. Het zorgt alleen maar voor een vals zelfvertrouwen.
  † In Memoriam † woensdag 13 april 2011 @ 12:48:56 #32
341203 3-voud
50 shades of fuck you todo
pi_95438795
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 12:38 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Niet echt, adequaat reageren zit er in zo'n situatie niet in.
Maakt 0,0 uit. De kans is daar. En dat is al voldoende.
Dat het merendeel bevriest van angst is niet erg. Of je krijgt het resultaat zoals nu, iedereen overhoop geschoten. Of 1-2 mensen staan wel boven hun angstaanval en schieten die knakker overhoop.

Nu is er totaal geen kans. Dat is 100% nadelig.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
pi_95438983
quote:
Op woensdag 13 april 2011 12:48 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Maakt 0,0 uit. De kans is daar. En dat is al voldoende.
Dat het merendeel bevriest van angst is niet erg. Of je krijgt het resultaat zoals nu, iedereen overhoop geschoten. Of 1-2 mensen staan wel boven hun angstaanval en schieten die knakker overhoop.

Nu is er totaal geen kans. Dat is 100% nadelig.
Je gaat er daarmee impliciet vanuit dat dit soort situaties en het aantal doden voorkomen, of op z'n minst gehalveerd kunnen worden, wanneer je burgers bewapent. Gezien de verwarring die op zo'n moment ontstaat is dat nog maar zeer de vraag. Voor hetzelfde geld vallen er zelfs meer doden doordat burgers op elkaar beginnen te schieten. Bij de politie is dat ook geen onbekend fenomeen.
  † In Memoriam † woensdag 13 april 2011 @ 12:58:08 #34
341203 3-voud
50 shades of fuck you todo
pi_95439134
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 12:53 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Je gaat er daarmee impliciet vanuit dat dit soort situaties en het aantal doden voorkomen, of op z'n minst gehalveerd kunnen worden
Nee. De kans/gelegenheid is groter. Alles wint als de kans bestaat de burger te beschermen.

quote:
wanneer je burgers bewapent.
Ik doelde meer op winkeleigenaren e.d. Niet alle burgers als een soort Wild West.

quote:
Gezien de verwarring die op zo'n moment ontstaat is dat nog maar zeer de vraag. Voor hetzelfde geld vallen er zelfs meer doden doordat burgers op elkaar beginnen te schieten. Bij de politie is dat ook geen onbekend fenomeen.
Bagger. Had ik al professioneel weerlegt.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
pi_95439246
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 12:58 schreef 3-voud het volgende:
Bagger. Had ik al professioneel weerlegt.
Waarom is dat bagger? Ik kan mij goed voorstellen dat bepaalde lieden wild om zich heen begin te knallen als er sprake is van paniek. Of denk je dat een wapenbezitter per definitie het hoofd koel weet te houden? Het is geen soldaat.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  † In Memoriam † woensdag 13 april 2011 @ 13:04:34 #36
341203 3-voud
50 shades of fuck you todo
pi_95439336
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 13:01 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Waarom is dat bagger? Ik kan mij goed voorstellen dat bepaalde lieden wild om zich heen begin te knallen als er sprake is van paniek. Of denk je dat een wapenbezitter per definitie het hoofd koel weet te houden? Het is geen soldaat.
Dat denk ik inderdaad. Als een selectief groepje na screening een wapen mogen bezitten kennen ze de verantwoording wel. Dat ze alsnog bevriezen kan ik wel begrijpen.
Dat ze wild om zich heen schieten acht ik als nihile kans.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
pi_95439504
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 13:04 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Dat denk ik inderdaad. Als een selectief groepje na screening een wapen mogen bezitten kennen ze de verantwoording wel. Dat ze alsnog bevriezen kan ik wel begrijpen.
Dat ze wild om zich heen schieten acht ik als nihile kans.
Naar mijn weten worden wapenbezitters niet gescreend op stressbestendigheid. Althans, op een doelwit schieten met oorkleppen op je kop is heel iets anders dan beschoten worden door een doorgflipte mafkees. Nee, ik denk eerlijk gezegd dat je uit je nek lult.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_95439574
quote:
Op woensdag 13 april 2011 12:58 schreef 3-voud het volgende:
Nee. De kans/gelegenheid is groter.
Of kleiner.

quote:
Ik doelde meer op winkeleigenaren e.d. Niet alle burgers als een soort Wild West.
Dat arbitraire onderscheid is niet te maken.

quote:
Bagger. Had ik al professioneel weerlegt.
Waar?
pi_95439634
quote:
Op woensdag 13 april 2011 13:04 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Dat denk ik inderdaad. Als een selectief groepje na screening een wapen mogen bezitten kennen ze de verantwoording wel. Dat ze alsnog bevriezen kan ik wel begrijpen.
Dat ze wild om zich heen schieten acht ik als nihile kans.
De politie dus.
pi_95440058
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 12:36 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Je moet natuurlijk wat als je zo'n hobby wilt verdedigen. Overigens vind ik dat schietverenigingen gewoon mogen blijven bestaan.
Stel je voor zeg, dat we die mensen hun onschuldige hobby afnemen, het is alsof je van onder die nordic walking ouderen hun skistokken wegtrapt... :D. Nee, ik denk dat ze eens een goed onderzoek moeten verrichten naar hoe de gang van zaken met wapenverloven in de praktijk wordt uitgevoerd. Daarnaast moet de mogelijkheid geïntensiveerd worden om de geestelijke stabiliteit van leden van een schietclub te controleren, want ook daar schort het aan, als je hoort dat zo'n inspecteur alleen maar kan checken of aanvragers van een wapenverlof misschien geestelijk niet in orde zijn aan de hand van of de aanvrager toevallig geen tatoeage met nazi-symbolen op zijn arm heeft...
I´m back.
  † In Memoriam † woensdag 13 april 2011 @ 14:04:24 #41
341203 3-voud
50 shades of fuck you todo
pi_95441636
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 13:12 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

De politie dus.
Het is maar goed dat jij niet weet waarover je het hebt.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
  † In Memoriam † woensdag 13 april 2011 @ 14:24:11 #42
31818 Barbaaf
Awesomely sprightly
pi_95442575
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 13:04 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Dat denk ik inderdaad. Als een selectief groepje na screening een wapen mogen bezitten kennen ze de verantwoording wel. Dat ze alsnog bevriezen kan ik wel begrijpen.
Dat ze wild om zich heen schieten acht ik als nihile kans.
Jij denkt dat iemand die tot nu toe alleen op papieren doelen heeft geschoten met hetzelfde gemak op mensen gaat schieten?
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 14:04 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Het is maar goed dat jij niet weet waarover je het hebt.
Dit lijkt even goed op jou van toepassing.
Ooit schreef oh-oh het volgende:Management en beleid en zo, dat kan elke debiel leren.
pi_95442607
quote:
Op woensdag 13 april 2011 14:04 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Het is maar goed dat jij niet weet waarover je het hebt.
Leg het dan eens uit. Of kom je dan weer met het bekende zwaktebod op de proppen?
pi_95443536
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 12:29 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Als anderen een vuurwapen hebben is er een mogelijkheid dat er op de dader geschoten kan worden ergo uitschakelen.
Daarmee is je kans met 100% verbetert.
Maar die mogelijkheid heb je niet als je wegloopt van de dader.
  † In Memoriam † woensdag 13 april 2011 @ 14:46:38 #45
341203 3-voud
50 shades of fuck you todo
pi_95443595
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 14:25 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Leg het dan eens uit. Of kom je dan weer met het bekende zwaktebod onweerlegbare argument op de proppen?
Correct.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
pi_95444147
quote:
Op woensdag 13 april 2011 14:46 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Correct.
Welke precies?
  † In Memoriam † woensdag 13 april 2011 @ 15:19:01 #47
341203 3-voud
50 shades of fuck you todo
pi_95444958
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 14:59 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Welke precies?
Met scrollen los je onze problemen op. Succes.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
  woensdag 13 april 2011 @ 15:26:06 #48
205222 betyar
Egyedül vagyunk
pi_95445283
Ik kan hier wel uit opmaken dat personen hier nog nooit een vuurwapen vast hebben gehouden, nog nooit hebben geschoten met een vuurwapen en al helemaal niet een vuurwapen op een persoon hebben gericht.
pi_95445333
quote:
Op woensdag 13 april 2011 15:19 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Met scrollen los je onze problemen op. Succes.
Dat bedoel ik. Als je slechts 1 argument poneert en voor jou daarmee de kous af is kun je wellicht beter een blog beginnen. :W
pi_95445680
quote:
1s.gif Op dinsdag 12 april 2011 20:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dat zorgt voor rechtsongelijkheid. Dan beter het verbod afschaffen.
_O_

Dit dus.

En niet alleen rechtsongelijkheid in de zin dat alleen de opgepakten worden gestraft maar ook omdat je ongelijk bent gesteld als wetsgetrouwe burger aan de overvaller die een illegaal wapen bezit. Omdat niks hen weerhoudt.

Dit argument kunnen jullie tegenstanders niet ontkrachten! _O_
  woensdag 13 april 2011 @ 15:44:33 #51
321497 Rechtse_Hippie
En nog zwart ook.
pi_95446262
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 12:19 schreef Ryan3 het volgende:
Ergens is het ook wel humoristisch die verdedigingstactiek van die vuurwapenfreaks. Ik lees heel vaak 1) dat respectabele lieden lid zijn van een schietclub: artsen, advocaten, ambtenaren, 2) dat men er alleen maar op uit is om mijn onschuldige hobby af te nemen, 3) dat leden van een schietclub helemaal niet van die first person shooter games houden, 4) dat als je wilt je ook met een keukenmes een bloedbad kunt aanrichten, 5) dat wapenverloven goed worden gecontroleerd, 6) dat de geestelijke stabiliteit van wapenverlof aanvragers goed wordt gecontroleerd en als klap op de vuurpijl, net nadat zo'n lid van een schietclub een bloedbad aanricht, 7) juist dit incident aantoont dat vuurwapenbezit vrij moet worden gegeven, want dan heb je ten minste een kans tegen... tegen wat? ...andere doorgedraaide leden van een schietclub... :D
Ik vind eigenlijk dat je geen topdebateerder hoeft te zijn om je hobby uit te kunnen voeren.
  † In Memoriam † woensdag 13 april 2011 @ 15:45:47 #52
31818 Barbaaf
Awesomely sprightly
pi_95446324
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 15:19 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Met scrollen los je onze problemen op. Succes.
Je hebt een hoop onzin en wat mening geplaatst als "professioneel onderbouwd" maar geen reet aan onderbouwing gegeven.
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 15:33 schreef vergezocht het volgende:

[..]

_O_

Dit dus.

En niet alleen rechtsongelijkheid in de zin dat alleen de opgepakten worden gestraft maar ook omdat je ongelijk bent gesteld als wetsgetrouwe burger aan de overvaller die een illegaal wapen bezit. Omdat niks hen weerhoudt.

Dit argument kunnen jullie tegenstanders niet ontkrachten! _O_
Als deze user er voor is, is het per definitie een zeer slecht idee. Zijn logische capaciteiten zijn non-existent.
Ooit schreef oh-oh het volgende:Management en beleid en zo, dat kan elke debiel leren.
pi_95446500
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 15:45 schreef Barbaaf het volgende:

[..]

Als deze user er voor is, is het per definitie een zeer slecht idee. Zijn logische capaciteiten zijn non-existent.
Papierversnipperaar is baas!
  woensdag 13 april 2011 @ 15:50:35 #54
321497 Rechtse_Hippie
En nog zwart ook.
pi_95446589
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 15:45 schreef Barbaaf het volgende:
[..]

Als deze user er voor is, is het per definitie een zeer slecht idee. Zijn logische capaciteiten zijn non-existent.
Papierversnipperaar is voor vrijheid en hij heeft gelijk. Soms is die vrijheid waar hij voor pleit wat idealistisch omdat het betekent dat je de hele samenleving opnieuw op zou moeten bouwen, maar dat betekent niet dat zijn ideeen niet zouden werken.
  † In Memoriam † woensdag 13 april 2011 @ 16:11:52 #55
341203 3-voud
50 shades of fuck you todo
pi_95447647
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 15:27 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Dat bedoel ik. Als je slechts 1 argument poneert en voor jou daarmee de kous af is kun je wellicht beter een blog beginnen. :W
Dat heet consequent en duidelijkheid.
Jonge onbezonnen levens zoals jij begrijpen het nut daar nog niet van. Hun behoefte en mening schiet alle kanten op. Ik vergeef het je.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
pi_95448796
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 15:44 schreef Rechtse_Hippie het volgende:

[..]

Ik vind eigenlijk dat je geen topdebateerder hoeft te zijn om je hobby uit te kunnen voeren.
Als nordic walker of korfballer niet echt nee, scoor jij weer een puntje, maar dan nog ben ik geïnteresseerd naar hun beweegredenen; echter als je een erectie krijgt van een glimmende colt onder je hoofdkussen of het plaatsen van pics van machinegeweren in elk topic over vuurwapenbezit en je wilt de hele Nederlandse bevolking bewapenen dan moet je toch net iets meer in huis hebben dan bovenstaand riedeltje, ook al weet je een half dozijn linkjes te reproduceren uit met name 2000 en 2001 mbt twee landen, die op zich een rijke en begrijpelijke traditie hebben aan vuurwapenbezit, waar het vuurwapenbezit aan banden is gelegd en de resultaten na 5 jaar discutabel zijn (wat overigens nog maar te bezien valt)- ik bedoel, elke eerste de beste creationist kan ook met een waslijst aan ondersteunende linkjes op de proppen komen hè... Voor elk wat wils op internet, en vooral voor de crackpots. :) .
I´m back.
  † In Memoriam † woensdag 13 april 2011 @ 16:37:23 #57
31818 Barbaaf
Awesomely sprightly
pi_95448931
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 16:11 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Dat heet consequent en duidelijkheid.
Jonge onbezonnen levens zoals jij begrijpen het nut daar nog niet van. Hun behoefte en mening schiet alle kanten op. Ik vergeef het je.
Je kan wel de arrogantie zelve gaan uithangen maar daarmee overtuig je niet :')

quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 15:50 schreef Rechtse_Hippie het volgende:

[..]

Papierversnipperaar is voor vrijheid en hij heeft gelijk. Soms is die vrijheid waar hij voor pleit wat idealistisch omdat het betekent dat je de hele samenleving opnieuw op zou moeten bouwen, maar dat betekent niet dat zijn ideeen niet zouden werken.
Ik had het over Vergezocht. Met Papierversnipperaar ben ik het vaak wel eens.
Ooit schreef oh-oh het volgende:Management en beleid en zo, dat kan elke debiel leren.
  † In Memoriam † woensdag 13 april 2011 @ 16:49:10 #58
341203 3-voud
50 shades of fuck you todo
pi_95449435
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 16:37 schreef Barbaaf het volgende:

[..]

Je kan wel de arrogantie zelve gaan uithangen maar daarmee overtuig je niet :')

Ik heb de illusie ook niet de hele wereld aan mijn zijde te krijgen.
So, who cares.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
pi_95450226
misschien is het best een goed idee.
We geven iedereen een moordwapen en dan hopen we dat er een gewapende vrede ontstaat.
Adequaat antwoord ook op maatschappelijke problemen en falend beleid.
  woensdag 13 april 2011 @ 17:11:20 #60
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_95450473
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 15:45 schreef Barbaaf het volgende:


Als deze user er voor is, is het per definitie een zeer slecht idee. Zijn logische capaciteiten zijn non-existent.
Ad Hominems vallen onder de drogredenaties.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  woensdag 13 april 2011 @ 17:13:07 #61
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_95450557
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 16:37 schreef Barbaaf het volgende:

Ik had het over Vergezocht. Met Papierversnipperaar ben ik het vaak wel eens.
Ook dan is het een drogreden. :P
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  woensdag 13 april 2011 @ 17:37:06 #62
321497 Rechtse_Hippie
En nog zwart ook.
pi_95451494
quote:
14s.gif Op woensdag 13 april 2011 16:34 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Als nordic walker of korfballer niet echt nee, scoor jij weer een puntje, maar dan nog ben ik geïnteresseerd naar hun beweegredenen; echter als je een erectie krijgt van een glimmende colt onder je hoofdkussen of het plaatsen van pics van machinegeweren in elk topic over vuurwapenbezit en je wilt de hele Nederlandse bevolking bewapenen dan moet je toch net iets meer in huis hebben dan bovenstaand riedeltje, ook al weet je een half dozijn linkjes te reproduceren uit met name 2000 en 2001 mbt twee landen, die op zich een rijke en begrijpelijke traditie hebben aan vuurwapenbezit, waar het vuurwapenbezit aan banden is gelegd en de resultaten na 5 jaar discutabel zijn (wat overigens nog maar te bezien valt)- ik bedoel, elke eerste de beste creationist kan ook met een waslijst aan ondersteunende linkjes op de proppen komen hè... Voor elk wat wils op internet, en vooral voor de crackpots. :) .
Waarom altijd zo'n karikatuur schetsen van een sportschutter? Als je van voetbal houdt betekent dat toch ook niet dat je met een stijve op het veld staat? Schieten is een mooie sport en alleen het feit dat je het leuk vindt is argument genoeg om het te kunnen doen. Als iemand daar dan een probleem mee heeft mag die zelf wel met een stuk betere argumenten aan komen dan dat er eens in de zoveel tijd iemand een ander neerschiet met zijn legale wapen.

Verder heb je wel gelijk dat je om te beargumenteren dat een vergunninghouder met zijn wapen de straat op moet kunnen wel met iets goeds aan moet komen, maar daar gaat dit topic niet over.

quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 16:37 schreef Barbaaf het volgende:
[..]

Ik had het over Vergezocht. Met Papierversnipperaar ben ik het vaak wel eens.
Oow oke, dan ben ik het bij deze eens met Papierversnipperaar. :9
pi_95451817
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 12:48 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Maakt 0,0 uit. De kans is daar. En dat is al voldoende.
Dat het merendeel bevriest van angst is niet erg. Of je krijgt het resultaat zoals nu, iedereen overhoop geschoten. Of 1-2 mensen staan wel boven hun angstaanval en schieten die knakker overhoop.

Nu is er totaal geen kans. Dat is 100% nadelig.
Er is nu natuurlijk net zo goed een kans dat enkele dappere mensen hem overmeesteren. Die kans wordt met vuurwapens echt niet significant groter.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_95451869
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 13:04 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Dat denk ik inderdaad. Als een selectief groepje na screening een wapen mogen bezitten kennen ze de verantwoording wel. Dat ze alsnog bevriezen kan ik wel begrijpen.
Dat ze wild om zich heen schieten acht ik als nihile kans.
Een selectief groepje dus? Hoe groot is dan de kans dat die ook net op zaterdag in de Ridderhof zijn?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_95451948
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 15:33 schreef vergezocht het volgende:

[..]

_O_

Dit dus.

En niet alleen rechtsongelijkheid in de zin dat alleen de opgepakten worden gestraft maar ook omdat je ongelijk bent gesteld als wetsgetrouwe burger aan de overvaller die een illegaal wapen bezit. Omdat niks hen weerhoudt.

Dit argument kunnen jullie tegenstanders niet ontkrachten! _O_
Er was toch juist die rechtsongelijkheid omdat een aanzienlijk deel van de illegale wapenbezitters wel wordt gepakt? Dat weerhoudt hen dan toch?

Ofwel een mislukte redenatie van jouw kant die daarmee al ontkracht is :').
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_95452039
quote:
10s.gif Op woensdag 13 april 2011 17:46 schreef du_ke het volgende:

[..]

Een selectief groepje dus? Hoe groot is dan de kans dat die ook net op zaterdag in de Ridderhof zijn?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  woensdag 13 april 2011 @ 18:17:11 #67
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_95453101
quote:
10s.gif Op woensdag 13 april 2011 17:47 schreef du_ke het volgende:

[..]

Er was toch juist die rechtsongelijkheid omdat een aanzienlijk deel van de illegale wapenbezitters wel wordt gepakt? Dat weerhoudt hen dan toch?
Het weerhoudt niet degene die niet worden gepakt: rechtsongelijkheid.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_95453742
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 18:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Het weerhoudt niet degene die niet worden gepakt: rechtsongelijkheid.

Iedereen die gepakt wordt zal volgens gelijke regels vervolgd worden. Rechtsgelijkheid. Dat jij graag je eigen definities verzint is leuk maar om ons daar mee lastig te vallen...
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  woensdag 13 april 2011 @ 18:45:11 #69
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_95454270
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 18:34 schreef du_ke het volgende:

[..]

Iedereen die gepakt wordt zal volgens gelijke regels vervolgd worden. Rechtsgelijkheid. Dat jij graag je eigen definities verzint is leuk maar om ons daar mee lastig te vallen...
De meesten worden niet gepakt, rechtsongelijkheid.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_95454985
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 18:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

De meesten worden niet gepakt, rechtsongelijkheid.
Wanneer je je eigen definities verzint misschien. in de grote mensen wereld echter niet.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_95458058
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 16:37 schreef Barbaaf het volgende:

[..]

Ik had het over Vergezocht. Met Papierversnipperaar ben ik het vaak wel eens.
Nee maar jij bent de waarheid zelve.
pi_95458727
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 17:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ad Hominems vallen onder de drogredenaties.
Behalve als een bewering niet in overeenstemming is met eerder gedane beweringen van dezelfde spreker. Dan is het een geldig argument. :P
pi_95460102
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 17:37 schreef Rechtse_Hippie het volgende:

[..]

Waarom altijd zo'n karikatuur schetsen van een sportschutter? Als je van voetbal houdt betekent dat toch ook niet dat je met een stijve op het veld staat? Schieten is een mooie sport en alleen het feit dat je het leuk vindt is argument genoeg om het te kunnen doen. Als iemand daar dan een probleem mee heeft mag die zelf wel met een stuk betere argumenten aan komen dan dat er eens in de zoveel tijd iemand een ander neerschiet met zijn legale wapen.
En toch wordt de meeste misdaad gepleegd met illegale wapens net zoals Maartena zelf schreef -die namelijk een tegenstander van vuurwapenbezit was :') - en verder beweerde dat inbraak verantwoordelijk was voor de diefstal van de meeste wapens in de VS, en dat geregistreerde vergunninghouders niet met hun eigen wapen iets zouden willen plegen. Vanwege de opsporing en forensisch-technische aspecten.

quote:
Verder heb je wel gelijk dat je om te beargumenteren dat een vergunninghouder met zijn wapen de straat op moet kunnen wel met iets goeds aan moet komen, maar daar gaat dit topic niet over.
En dat is juist iets waar we voor willen pleiten. Omdat dat voorkomt dat een massamoordenaar te koop loopt met het publiek tijdens zijn rampage. Of specifieker gezegd dat er mogelijk een paar slachtoffers van Tristan gespaard waren als er bewapende eigenaars over straat mochten lopen.
Of misschien niet, maar dan ook is het een specifieke geval. Het brengt iig geen extra nadelen, dus waarom niet?
pi_95460207
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 20:26 schreef vergezocht het volgende:
En dat is juist iets waar we voor willen pleiten. Omdat dat voorkomt dat een massamoordenaar te koop loopt met het publiek tijdens zijn rampage. Of specifieker gezegd dat er mogelijk een paar slachtoffers van Tristan gespaard waren als er bewapende eigenaars over straat mochten lopen.
Of misschien niet, maar dan ook is het een specifieke geval. Het brengt iig geen extra nadelen, dus waarom niet?
Jawel, want wie geeft je de garantie dat er op zo'n moment juist niet méér doden vallen?
  woensdag 13 april 2011 @ 20:31:37 #75
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_95460438
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 20:28 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Jawel, want wie geeft je de garantie dat er op zo'n moment juist niet méér doden vallen?
Die garantie heb je nooit, ook niet met juist strengere wapenwetten.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_95460505
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 20:28 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Jawel, want wie geeft je de garantie dat er op zo'n moment juist niet méér doden vallen?
Omdat jij dan niet op straat bent met je wapen.
pi_95460876
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 20:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Die garantie heb je nooit, ook niet met juist strengere wapenwetten.
Precies, dus dat is een drogreden. Toch komt het iedere pagina voorbij.

quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 20:32 schreef vergezocht het volgende:

[..]

Omdat jij dan niet op straat bent met je wapen.
Ik heb geen wapen nodig om me veilig op straat te voelen. Zoals ik al eerder zei: ik voel me veiliger op straat wanneer slechts één idioot een wapen draagt, dan wanneer iedere random voorbijganger mogelijk een wapen bij zich draagt.
  woensdag 13 april 2011 @ 20:40:53 #78
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_95461081
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 20:37 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Precies, dus dat is een drogreden. Toch komt het iedere pagina voorbij.

[..]
Het verschil is dat je een wet die er niet is niet hoeft te handhaven en niet overtreden kan worden.
quote:
Ik heb geen wapen nodig om me veilig op straat te voelen. Zoals ik al eerder zei: ik voel me veiliger op straat wanneer slechts één idioot een wapen draagt, dan wanneer iedere random voorbijganger mogelijk een wapen bij zich draagt.
Je hoeft ook geen wapen te dragen als het legaal is, net zoals je geen drugs hoeft te gebruiken als het legaal is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_95461204
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 20:37 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Ik heb geen wapen nodig om me veilig op straat te voelen. Zoals ik al eerder zei: ik voel me veiliger op straat wanneer slechts één idioot een wapen draagt, dan wanneer iedere random voorbijganger mogelijk een wapen bij zich draagt.
Dus wij moeten allemaal hetzelfde voelen als jij. Omdat jij iets niet kan of juist wel, moeten wij jouw voorbeeld volgen.

Kom toch eens met andere nieuwe kul. Arrogantie ten top.
pi_95462229
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 20:42 schreef vergezocht het volgende:

[..]

Dus wij moeten allemaal hetzelfde voelen als jij. Omdat jij iets niet kan of juist wel, moeten wij jouw voorbeeld volgen.

Kom toch eens met andere nieuwe kul. Arrogantie ten top.
Dus eigenlijk voel je je onveilig op straat zonder wapen? :)
pi_95462749
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 20:58 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Dus eigenlijk voel je je onveilig op straat zonder wapen? :)
Nou wat ik persoonlijk voel doet er misschien niet zoveel toe, maar Nederland heeft genoeg achterbuurten zat met Kutmarokanen en andere overlast veroorzakers waaronder overvallers, junkies, feesters, jongeren, etc etc.

Ik kan me heel goed voorstellen dat sommigen mensen in die wijken zich niet veilig voelen en dat ook niet zijn.

Sorry to burst your bubble.
  † In Memoriam † woensdag 13 april 2011 @ 21:14:35 #82
137949 Disana
pi_95463135
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 20:42 schreef vergezocht het volgende:

[..]

Dus wij moeten allemaal hetzelfde voelen als jij. Omdat jij iets niet kan of juist wel, moeten wij jouw voorbeeld volgen.

Kom toch eens met andere nieuwe kul. Arrogantie ten top.
Ik ben het met hem eens hoor: ook ik zou me een stuk onprettiger op straat voelen als ik wist dat elke idioot en minkukel een wapen bij zich zou (mogen) hebben.
pi_95463218
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 20:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Het verschil is dat je een wet die er niet is niet hoeft te handhaven en niet overtreden kan worden.
Zolang het op z'n zachtst gezegd nog omstreden is of het er beter op wordt wanneer die wetten er niet zijn, houd ik ze graag in stand.

quote:
Je hoeft ook geen wapen te dragen als het legaal is, net zoals je geen drugs hoeft te gebruiken als het legaal is.
Het gaat er ook niet om dat ik een wapen wil dragen, maar dat het veiligheidsgevoel verbetert slechts schijn is.

quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 20:42 schreef vergezocht het volgende:

[..]

Dus wij moeten allemaal hetzelfde voelen als jij. Omdat jij iets niet kan of juist wel, moeten wij jouw voorbeeld volgen.
Welnee, maar je opmerking dat het er veiliger op wordt bij vrij wapenbezit snijdt geen hout.
pi_95463267
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 21:07 schreef vergezocht het volgende:

[..]

Nou wat ik persoonlijk voel doet er misschien niet zoveel toe, maar Nederland heeft genoeg achterbuurten zat met Kutmarokanen en andere overlast veroorzakers waaronder overvallers, junkies, feesters, jongeren, etc etc.

Ik kan me heel goed voorstellen dat sommigen mensen in die wijken zich niet veilig voelen en dat ook niet zijn.

Sorry to burst your bubble.
In zo'n 'achterbuurt' wordt het er niet bepaald veiliger op als de kansen dat je iemand met een wapen treft drastisch omhoog gaan, eh?
pi_95463620
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 21:14 schreef Disana het volgende:

[..]

Ik ben het met hem eens hoor: ook ik zou me een stuk onprettiger op straat voelen als ik wist dat elke idioot en minkukel een wapen bij zich zou (mogen) hebben.
En waarom zouden alleen de 'minkukels' vuurwapens dragen?

Of val je terug op je eigen persoonlijke vooroordelen over dat soort mensen?
pi_95463774
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 21:16 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

In zo'n 'achterbuurt' wordt het er niet bepaald veiliger op als de kansen dat je iemand met een wapen treft drastisch omhoog gaan, eh?
Het wordt juist veel veiliger. Straatroof, inbraak (vooral inbraak), verboden grond betreding van andermans tuin, die zaken gaan allemaal omlaag want de criminele die zich kwaad voorneemt, denkt even over na, als hij weet dat sommige buurtbewoners bewapend zijn. Meer is het niet. En hoeft ook niet te zijn.

Al kan je dat niet snappen betekent niet dat het niet waar is.
pi_95463888
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 21:24 schreef vergezocht het volgende:

[..]

Het wordt juist veel veiliger. Straatroof, inbraak (vooral inbraak), verboden grond betreding van andermans tuin, die zaken gaan allemaal omlaag want de criminele die zich kwaad voorneemt, denkt even over na, als hij weet dat sommige buurtbewoners bewapend zijn. Meer is het niet. En hoeft ook niet te zijn.

Al kan je dat niet snappen betekent niet dat het niet waar is.
De crimineel denkt inderdaad veel beter na. Hij zal je nu maar bij voorbaat doodschieten als hij een overval of inbraak pleegt.
(...) Misschien worden jullie[Nederlanders] wel de economische vluchtelingen aan de grens met de afsluitdijk tussen Nederland en Fryslan.
-Linkse Boomknuffelaar
pi_95464150
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 21:24 schreef vergezocht het volgende:

[..]

Het wordt juist veel veiliger. Straatroof, inbraak (vooral inbraak), verboden grond betreding van andermans tuin, die zaken gaan allemaal omlaag want de criminele die zich kwaad voorneemt, denkt even over na, als hij weet dat sommige buurtbewoners bewapend zijn. Meer is het niet. En hoeft ook niet te zijn.

Al kan je dat niet snappen betekent niet dat het niet waar is.
Daar is geen greintje bewijs voor.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_95464798
quote:
7s.gif Op woensdag 13 april 2011 21:29 schreef du_ke het volgende:

[..]

Daar is geen greintje bewijs voor.
Ook niet voor het tegendeel. Dus?
pi_95464848
quote:
5s.gif Op woensdag 13 april 2011 21:25 schreef Dutchnative het volgende:

[..]

De crimineel denkt inderdaad veel beter na. Hij zal je nu maar bij voorbaat doodschieten als hij een overval of inbraak pleegt.
Als dat hem lukt.

We zorgen wel in ieder geval voor dat hij niet zomaar vrij spel krijgt.

Nu moet hij echt ietsje harder gaan werken voor zijn geld zeg maar. Die crimineel.
pi_95465637
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 21:39 schreef vergezocht het volgende:

[..]

Ook niet voor het tegendeel. Dus?
In de VS komt dergelijke criminaliteit zeker niet minder voor dan hier toch zijn er veel en veel meer wapens in omloop. Daarnaast helpt de meest basale statistiek je stelling al om zeep.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  woensdag 13 april 2011 @ 21:53:34 #93
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_95465715
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 21:15 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Zolang het op z'n zachtst gezegd nog omstreden is of het er beter op wordt wanneer die wetten er niet zijn, houd ik ze graag in stand.

Omdraaiing bewijslast :{w

Het uitgangspunt is vrijheid, dat hoef je niet te handhaven dus kost het geen geld. Als je iets wilt verbieden (en handhaven, dat kost belastinggeld en veroorzaakt rechtsongelijkheid) moet je aantonen dat het nodig en nuttig is.

quote:
Het gaat er ook niet om dat ik een wapen wil dragen, maar dat het veiligheidsgevoel verbetert slechts schijn is.
Het wapenverbod biedt slechts schijnveiligheid, zoals Tristan bewezen heeft. En: Mogelijk meerdere doden bij schietpartij in Baflo (Groningen)
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_95465830
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 21:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Omdraaiing bewijslast :{w

Het uitgangspunt is vrijheid, dat hoef je niet te handhaven dus kost het geen geld. Als je iets wilt verbieden (en handhaven, dat kost belastinggeld en veroorzaakt rechtsongelijkheid) moet je aantonen dat het nodig en nuttig is.
Voor de volksgezondheid en de veiligheid in Nederland is het zeer goed dat vuurwapens verboden worden en dat dit verbod gehandhaafd wordt.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  woensdag 13 april 2011 @ 21:55:35 #95
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_95465857
quote:
14s.gif Op woensdag 13 april 2011 21:55 schreef du_ke het volgende:

[..]

Voor de volksgezondheid en de veiligheid in Nederland is het zeer goed dat vuurwapens verboden worden en dat dit verbod gehandhaafd wordt.
Bewijs dat eerst maar.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  woensdag 13 april 2011 @ 21:56:50 #96
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_95465951
quote:
7s.gif Op woensdag 13 april 2011 21:52 schreef du_ke het volgende:

[..]

In de VS komt dergelijke criminaliteit zeker niet minder voor dan hier toch zijn er veel en veel meer wapens in omloop. Daarnaast helpt de meest basale statistiek je stelling al om zeep.
Canada heeft anders hele andere misdaadcijfers en een vergelijkbare wapenvrijheid.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  woensdag 13 april 2011 @ 22:00:03 #97
314999 Zeeland
Afgezant van Blekerbaai
pi_95466184
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 21:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Bewijs dat eerst maar.
Ben je te dom om zelf te denken?
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
  woensdag 13 april 2011 @ 22:00:27 #98
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_95466208
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 22:00 schreef Zeeland het volgende:

[..]

Ben je te dom om zelf te denken?
Ik denk, daarom wil ik bewijs.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  woensdag 13 april 2011 @ 22:02:38 #99
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_95466337

quote:
This information is taken from the UN and HC-SC and it all being compared to the UK.

The Netherlands has less than half as many guns per head of population than England and Wales yet had over 3.8 times more gun related killings per head in 2001.

Spain has 3.3 times more guns per head of population than Scotland yet has the same rate of gun related killings in 2001.

Sweden has over 5 times more guns per head of population and a lower rate of gun related killings than Scotland in 2001.

Northern island has lower rate of guns per head of population than Finland, Switzerland, Austria, Norway, Canada, Belgium, Australia, New Zealand, Sweden, Germany, Spain but had a higher gun related kill rate than them all in 2001.

From 1998 to 2000 the odds of being murdered in the UK were higher than in Italy, Spain, Germany , New Zealand, Denmark, Norway and Switzerland that all have higher concentration of firearm.

This is just showing that its not guns that kill people but rather criminals that do. Disarming the law abiding general public just takes away there right to defend them self. This makes life that much easier for the criminals. If you wish to get rid of weapons take the off the criminals before you even contemplate trying to disarm the law abiding public.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  woensdag 13 april 2011 @ 22:04:20 #100
314999 Zeeland
Afgezant van Blekerbaai
pi_95466467
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 22:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ik denk, daarom wil ik bewijs.
Opmerkelijk dat jij denkt dat alles zo even is te bewijzen, de werkelijkheid ligt heel wat lastiger. 1 + 1 = 2 is ook nooit bewezen, dus daar ga je al.
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
  woensdag 13 april 2011 @ 22:06:59 #101
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_95466648
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 22:04 schreef Zeeland het volgende:

[..]

Opmerkelijk dat jij denkt dat alles zo even is te bewijzen, de werkelijkheid ligt heel wat lastiger. 1 + 1 = 2 is ook nooit bewezen, dus daar ga je al.
Dat is een argument TEGEN een wet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_95466695
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 21:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Bewijs dat eerst maar.
Al vele malen gedaan in deze reeks.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  woensdag 13 april 2011 @ 22:09:01 #103
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_95466793
quote:
14s.gif Op woensdag 13 april 2011 22:07 schreef du_ke het volgende:

[..]

Al vele malen gedaan in deze reeks.
Not!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  woensdag 13 april 2011 @ 22:10:21 #104
314999 Zeeland
Afgezant van Blekerbaai
pi_95466881

Zou de de grote steden misschien een rol spelen? Een vals verband. :{
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
  woensdag 13 april 2011 @ 22:11:59 #105
314999 Zeeland
Afgezant van Blekerbaai
pi_95466989
Er is trouwens nog een groot verschil. Hier is veel draagvlak voor een verbod en in Amerika niet. En je kan ook even naar een staat in de buurt om een wapen. ;(
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
pi_95467009
quote:
10s.gif Op woensdag 13 april 2011 22:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Not!
Toch wel, bovendien was de insteek van de reeks hier dat het blijkbaar vrijer zou moeten en dan mag het nu daarvan eerst wel eens met goed fatsoen bewezen worden nietwaar?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  woensdag 13 april 2011 @ 22:13:27 #107
314999 Zeeland
Afgezant van Blekerbaai
pi_95467095
quote:
14s.gif Op woensdag 13 april 2011 22:12 schreef du_ke het volgende:

[..]

Toch wel, bovendien was de insteek van de reeks hier dat het blijkbaar vrijer zou moeten en dan mag het nu daarvan eerst wel eens met goed fatsoen bewezen worden nietwaar?
Papier: 'Blabla, omgekeerde bewijslast, blabla.'
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
  woensdag 13 april 2011 @ 22:18:08 #108
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_95467428
quote:
14s.gif Op woensdag 13 april 2011 22:12 schreef du_ke het volgende:

[..]

Toch wel, bovendien was de insteek van de reeks hier dat het blijkbaar vrijer zou moeten en dan mag het nu daarvan eerst wel eens met goed fatsoen bewezen worden nietwaar?
Nee.
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 21:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Omdraaiing bewijslast :{w

Het uitgangspunt is vrijheid, dat hoef je niet te handhaven dus kost het geen geld. Als je iets wilt verbieden (en handhaven, dat kost belastinggeld en veroorzaakt rechtsongelijkheid) moet je aantonen dat het nodig en nuttig is.

Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  woensdag 13 april 2011 @ 22:18:39 #109
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_95467463
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 22:13 schreef Zeeland het volgende:

[..]

Papier: 'Blabla, omgekeerde bewijslast, blabla.'
Goed zo, blijf dat toepassen. ^O^
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_95467523
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 22:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Nee.
Je hebt er inderdaad geen greintje bewijs voor dat versoepeling of afschaffing van de wapenwetten Nederland ook maar een minimaal stapje vooruit zal helpen. Terwijl de bewijzen van het tegendeel overduidelijk zijn.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  woensdag 13 april 2011 @ 22:25:29 #111
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_95467940
quote:
14s.gif Op woensdag 13 april 2011 22:19 schreef du_ke het volgende:

[..]

Je hebt er inderdaad geen greintje bewijs voor dat versoepeling of afschaffing van de wapenwetten Nederland ook maar een minimaal stapje vooruit zal helpen. Terwijl de bewijzen van het tegendeel overduidelijk zijn.
Er is geen bewijs voor het nut van wapenverboden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_95468165
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 22:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Er is geen bewijs voor het nut van wapenverboden.
Wel degelijk en al vele malen aangegeven ook.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  woensdag 13 april 2011 @ 22:50:45 #113
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_95469615
quote:
7s.gif Op woensdag 13 april 2011 22:28 schreef du_ke het volgende:

[..]

Wel degelijk en al vele malen aangegeven ook.
Niet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_95469698
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 22:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Niet.
Toch wel en het had de daad van Tristan een stuk moeilijker gemaakt.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  woensdag 13 april 2011 @ 23:08:44 #115
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_95470617
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 22:52 schreef du_ke het volgende:

[..]

Toch wel en het had de daad van Tristan een stuk moeilijker gemaakt.
Welnee, dan had ie gewoon illegaal een wapen gehad.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_95470652
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 23:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Welnee, dan had ie gewoon illegaal een wapen gehad.
Kleine kans.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  woensdag 13 april 2011 @ 23:13:41 #117
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_95470928
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 23:09 schreef du_ke het volgende:

[..]

Kleine kans.
Wil je illegaal een wapen? Ik geef je 100% kans.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  woensdag 13 april 2011 @ 23:52:12 #118
314999 Zeeland
Afgezant van Blekerbaai
pi_95473116
quote:
Op woensdag 13 april 2011 23:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Wil je illegaal een wapen? Ik geef je 100% kans.
Deze jongen had op zijn 16e al een wapen. Ik neem aan dat je dat bij illegale wapens niet ziet.
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
pi_95473213
quote:
7s.gif Op woensdag 13 april 2011 22:28 schreef du_ke het volgende:

[..]

Wel degelijk en al vele malen aangegeven ook.
Wat ben jij toch ook een blind mannetje zeg. Jij wil het gewoon niet snappen als je een discussie verliest. Er zijn inmiddels al duizenden bronnen voorbij gekomen waarin je meningen en hersenspinsels de pan in wordt gehakt. Vrijwel alle landen die de regels aanscherpen hebben een criminaliteitsgolf voorbij zien komen. Engeland en Australië zijn de extreemste voorbeelden. Diverse Amerikaanse staten zijn andere voorbeelden. De criminaliteit daalt in de VS (al jaren achter elkaar) terwijl het legale wapenbezit enorm toeneemt.

Je hebt geen poot om op te staan, geen bewijs, geen bronnen en geen feiten. Geef nou gewoon toe dat je ernaast zit.
pi_95473367
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 23:09 schreef du_ke het volgende:

[..]

Kleine kans.


Dit is nog altijd de koploper. 6 doden in een paar seconden. Verbieden die swifts.
pi_95473476
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 23:54 schreef kontknager het volgende:

[..]

Wat ben jij toch ook een blind mannetje zeg. Jij wil het gewoon niet snappen als je een discussie verliest. Er zijn inmiddels al duizenden bronnen voorbij gekomen waarin je meningen en hersenspinsels de pan in wordt gehakt. Vrijwel alle landen die de regels aanscherpen hebben een criminaliteitsgolf voorbij zien komen. Engeland en Australië zijn de extreemste voorbeelden. Diverse Amerikaanse staten zijn andere voorbeelden. De criminaliteit daalt in de VS (al jaren achter elkaar) terwijl het legale wapenbezit enorm toeneemt.

Je hebt geen poot om op te staan, geen bewijs, geen bronnen en geen feiten. Geef nou gewoon toe dat je ernaast zit.
Ten eerste is het op zijn zachtst gezegd niet bijster slim om aan de vaststelling dat met het aanscherpen van de wapenwetgeving een criminaliteitsgolf ontstaat de conclusie te verbinden dat het schrappen van wapenwetgeving een tegengesteld effect zou hebben.

Ten tweede is het aanscherpen van wetgeving (dus het wijzigen van een bestaande situatie) nog wat anders dan het niet schrappen van wetgeving. Mensen houden er nou eenmaal niet van dat hun rechten worden ingeperkt, maar dat wil niet zeggen dat rechten die je toch al niet hebt alsnog in het leven moeten worden geroepen.

Als hier de wapenwetgeving verder zou worden aangescherpt, dan zul je daar ook ontgetwijfeld wat gemor over horen. Nu dat in principe enkel hobbyschutters raakt, verwacht ik echter niet dat die schutters nou meteen de straat op gaan om hun inmiddels illegale wapens daar te gaan gebruiken. En als dat wel zo is, is dat reden te meer om hen de wapens, in ieder geval in juridisch opzicht, te ontnemen.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
pi_95473535
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 23:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Wil je illegaal een wapen? Ik geef je 100% kans.
Maar tussen willen en doen, zit nog wel het een en ander. De drempel is hoe dan ook een stuk hoger en voor de meesten hoog genoeg om het dan maar niet te doen. Die drempel is natuurlijk niet alleen laag maar zelfs compleet weg indien je de wapens notabene legaal tot je beschikking hebt.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
  donderdag 14 april 2011 @ 00:02:29 #123
314999 Zeeland
Afgezant van Blekerbaai
pi_95473639
quote:
Op woensdag 13 april 2011 23:56 schreef kontknager het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Dit is nog altijd de koploper. 6 doden in een paar seconden. Verbieden die swifts.
Nog nooit gehoord van Herishima?
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
pi_95473795
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 23:56 schreef kontknager het volgende:
Verbieden die swifts.
Waarom? Karst gebruikte de Swift voor een ander doel dan waarvoor ie gemaakt is. Tristan gebruikte zijn wapens precies voor het doel waar ze voor gemaakt zijn, het afvuren van dodelijke projectielen.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
pi_95474040
quote:
1s.gif Op donderdag 14 april 2011 00:00 schreef Argento het volgende:

[..]

Maar tussen willen en doen, zit nog wel het een en ander. De drempel is hoe dan ook een stuk hoger en voor de meesten hoog genoeg om het dan maar niet te doen. Die drempel is natuurlijk niet alleen laag maar zelfs compleet weg indien je de wapens notabene legaal tot je beschikking hebt.
Bijna iedereen heeft legale wapens in het bezit. De keus om het wel of niet als aanvalswapen in te zetten hangt van de persoon af. Wapens zijn levenloze dingen die goede en slechte dingen kunnen aanrichten. De truc hierbij is om illegaal wapenbezit tegen te gaan, en legaal wapenbezit te stimuleren.
pi_95474163
quote:
1s.gif Op donderdag 14 april 2011 00:05 schreef Argento het volgende:

[..]

Waarom? Karst gebruikte de Swift voor een ander doel dan waarvoor ie gemaakt is. Tristan gebruikte zijn wapens precies voor het doel waar ze voor gemaakt zijn, het afvuren van dodelijke projectielen.
Fout. Nederland kent 21.000 sportschutters. In de laatste 15 jaar zijn er 5 personen geweest die de wapens in hebben gezet voor het doden van anderen. Dit is idioot laag vergeleken met een zelfde groep van 21.000 burgers. Die hebben meer incidenten met illegale wapens veroorzaakt.

Maar jij wil met deze redenatie dus ook honkbalknuppels verbieden?
pi_95474209
quote:
1s.gif Op donderdag 14 april 2011 00:10 schreef kontknager het volgende:

[..]

Bijna iedereen heeft legale wapens in het bezit. De keus om het wel of niet als aanvalswapen in te zetten hangt van de persoon af. Wapens zijn levenloze dingen die goede en slechte dingen kunnen aanrichten. De truc hierbij is om illegaal wapenbezit tegen te gaan, en legaal wapenbezit te stimuleren.
Stimuleren zegt ie.

Ik ben en blijf er een voorstander van om een onderscheid te maken tussen normale gebruiksvoorwerpen die (toevallig) ook als wapen kunnen worden gebruikt en voorwerpen die geen ander doel hebben dan het doden of verwonden van iemand anders (of ze nou ook voor dat doel gebruikt worden of niet). De tweede categorie mag van mij in alle denkbare gevallen buiten particuliere handen blijven.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
pi_95474311
quote:
1s.gif Op donderdag 14 april 2011 00:13 schreef kontknager het volgende:

[..]

Fout. Nederland kent 21.000 sportschutters. In de laatste 15 jaar zijn er 5 personen geweest die de wapens in hebben gezet voor het doden van anderen. Jij wil dus ook honkbalknuppels verbieden?
Wat is er precies fout? Karst gebruikte de Suzuki waar hij voor gemaakt is toen hij zich in de Apeldoornse stoet stortte?

Wat kan mij die sportschutters schelen? Er zijn zoveel dingen die mensen leuk vinden om te doen maar die bij wet verboden zijn. 230 km/u op de snelweg rijden bijvoorbeeld.

En een honkbalknuppel is niet gemaakt om iemand anders te verwonden of te doden. Een honkbalknuppel is gemaakt om een honkbal zo ver mogelijk weg te slaan.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
pi_95474426
quote:
1s.gif Op donderdag 14 april 2011 00:14 schreef Argento het volgende:

[..]

Stimuleren zegt ie.

Ik ben en blijf er een voorstander van om een onderscheid te maken tussen normale gebruiksvoorwerpen die (toevallig) ook als wapen kunnen worden gebruikt en voorwerpen die geen ander doel hebben dan het doden of verwonden van iemand anders (of ze nou ook voor dat doel gebruikt worden of niet). De tweede categorie mag van mij in alle denkbare gevallen buiten particuliere handen blijven.
Dus je zegt dat de schietsport eigenlijk niet bestaat, ook al is het één van de oudste olympische sporten? En je bent dus ook tegen het reduceren van misdaad? (kijkende naar de feiten die we hebben, vast staat dat meer legaal wapenbezit per definitie niet tot minder criminaliteit leidt, eerder omgekeerd. de meeste onderzoeken tonen daarnaast aan dat meer legaal wapenbezit tot minder criminaliteit leidt. deze bronnen zijn soms wel twijfelachtig, maar kunnen lastig tot niet onderuit worden gehaald)
pi_95474613
quote:
1s.gif Op donderdag 14 april 2011 00:18 schreef kontknager het volgende:

[..]

Dus je zegt dat de schietsport eigenlijk niet bestaat, ook al is het één van de oudste olympische sporten?
Nee, maar een vuurwapen gebruiken voor een twijfelachtige sport wil nog niet zeggen dat dat vuurwapen voor de sport is gemaakt. Een vuurwapen heeft één functie en dat is het afvuren van dodelijke projectielen.

quote:
En je bent dus ook tegen het reduceren van misdaad?
Daar waar landen er een nogal liberale beschouwing wat wapenbezit betreft er op na houden, is het wat gebruikelijker dat een doorslaande mafkees naar de wapens grijpt en onschuldige omstanders van het leven berooft. Nee dank je. Ik moet er niet aan denken dat als ik in de Albert Heijn loop iedereen die ik tegen kom voorzien is van een vuurwapen en daarmee van de potentie om mij te doden. Dan waag ik mijn kansen wel ten aanzien van de uiterst kleine mogelijkheid dat één of andere gek ns lekker los gaat.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
pi_95474643
Er is overigens ook helemaal geen draagvlak voor vrij wapenbezit. Normale mensen willen niet eens een vuurwapen hebben.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
pi_95474692
quote:
1s.gif Op donderdag 14 april 2011 00:16 schreef Argento het volgende:

[..]

Wat is er precies fout? Karst gebruikte de Suzuki waar hij voor gemaakt is toen hij zich in de Apeldoornse stoet stortte?

Wat kan mij die sportschutters schelen? Er zijn zoveel dingen die mensen leuk vinden om te doen maar die bij wet verboden zijn. 230 km/u op de snelweg rijden bijvoorbeeld.

En een honkbalknuppel is niet gemaakt om iemand anders te verwonden of te doden. Een honkbalknuppel is gemaakt om een honkbal zo ver mogelijk weg te slaan.
Je snapt niet waar je het over hebt. Je hebt totaal geen kennis van wapens, schietsport of keiharde statische feiten m.b.t. het onderwerp. Ontzettend hinderlijk om te discusseren terwijl de overkant geen flauw idee heeft van de materie. Een beetje kennis mag wel.



Een wapen dat uitsluitend wordt verkocht aan defensie achtige organisaties.



Een semi-automaat die enkel wordt gekocht door particulieren om punten mee te schieten op 100/300 meter.
pi_95474803
Ik heb het erover voor welke functie het wapen wordt gemaakt, niet door wie het wordt gekocht. Natuurlijk kun je er 'ook' mee op een schietschijf schieten, maar de primaire functie is doden.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
pi_95475015
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 23:59 schreef Argento het volgende:

[..]

Ten eerste is het op zijn zachtst gezegd niet bijster slim om aan de vaststelling dat met het aanscherpen van de wapenwetgeving een criminaliteitsgolf ontstaat de conclusie te verbinden dat het schrappen van wapenwetgeving een tegengesteld effect zou hebben.

Ten tweede is het aanscherpen van wetgeving (dus het wijzigen van een bestaande situatie) nog wat anders dan het niet schrappen van wetgeving. Mensen houden er nou eenmaal niet van dat hun rechten worden ingeperkt, maar dat wil niet zeggen dat rechten die je toch al niet hebt alsnog in het leven moeten worden geroepen.

Als hier de wapenwetgeving verder zou worden aangescherpt, dan zul je daar ook ontgetwijfeld wat gemor over horen. Nu dat in principe enkel hobbyschutters raakt, verwacht ik echter niet dat die schutters nou meteen de straat op gaan om hun inmiddels illegale wapens daar te gaan gebruiken. En als dat wel zo is, is dat reden te meer om hen de wapens, in ieder geval in juridisch opzicht, te ontnemen.
O jij weer, praten over slim en niet slim, terwijl je zelfs een eenvoudige zin niet juist kan lezen. Ja, jou nemen we serieus!

Toen je mij een erg stomme vraag stelde in dat andere topicdeel over hoe levens kunnen worden gered als de schutter minder slachtoffers probeert te maken. :') En dan nog stellen dat het om een beperkt aantal slachtoffers gaat, om vervolgens in de volgende reactie met deze idioterie te komen:

"Maar hoe weten we dat hij geen 0, 5, 10, 20 of 50 slachtoffers zal maken?" _O- :')

Als jij denkt dat 20 of 50 slachtoffers beperkt zijn, heb je een arts nodig. En van het geestelijke soort.
pi_95475051
quote:
1s.gif Op donderdag 14 april 2011 00:23 schreef Argento het volgende:

Nee, maar een vuurwapen gebruiken voor een twijfelachtige sport wil nog niet zeggen dat dat vuurwapen voor de sport is gemaakt. Een vuurwapen heeft één functie en dat is het afvuren van dodelijke projectielen.
Nee, maar een honkbalknuppel gebruiken voor een twijfelachtige sport wil niet zeggen dat de knuppel voor de sport is gemaakt. Een honkbalknuppel heeft één functie, en dat is het slaan van objecten.

Valt het kwartje nou nog niet? Of wil je het niet snappen?

quote:
Daar waar landen er een nogal liberale beschouwing wat wapenbezit betreft er op na houden, is het wat gebruikelijker dat een doorslaande mafkees naar de wapens grijpt en onschuldige omstanders van het leven berooft.
Bron? GOTCHA

Hoe vaak komen er grote schietpartijen voor in Tjechië? Tjechië is het Amerika van Europa m.b.t. legaal wapenbezit. 50.000 burgers die een licentie hebben om legaal een wapen bij zich te dragen voor zelfverdediging.

En hoe zit het met Canada?

En Zwitserland?

En Rusland?

En hoe komt het dat er massaal gemoord wordt in mexico? (wapens zijn daar verboden voor alle burgers) En hoe komt het dat massaslachtingen in de VS vrijwel altijd gebeuren op plaatsen waar wapens niet zijn toegestaan? Scholen, postkantoren etc.

learn the facts.

quote:
Nee dank je. Ik moet er niet aan denken dat als ik in de Albert Heijn loop iedereen die ik tegen kom voorzien is van een vuurwapen en daarmee van de potentie om mij te doden. Dan waag ik mijn kansen wel ten aanzien van de uiterst kleine mogelijkheid dat één of andere gek ns lekker los gaat.
Ehh? Iedereen heeft al zeer dodelijke wapens binnen een huishouden. Wat is je punt?
pi_95475211
quote:
1s.gif Op donderdag 14 april 2011 00:29 schreef Argento het volgende:
Ik heb het erover voor welke functie het wapen wordt gemaakt, niet door wie het wordt gekocht. Natuurlijk kun je er 'ook' mee op een schietschijf schieten, maar de primaire functie is doden.
Fout. Ik kan met 99,99% zeggen dat er nog nooit iemand is gedood met het onderste wapen. Je snapt niets van wapens of schietsport, toch denk je dat je gelijk hebt. Dit wapen wordt puur gebruikt als target wapen, dus precisieschieten op kaarten.

Als het gaat om wapens lijkt geen enkele tegenstander rationeel te kunnen denken. Jammer dat ik reeds ben afgestudeerd in de techniek ipv. psychologie, anders had ik een leuk afstudeerproject met jou als voorbeeld in de hoofdrol.
pi_95475288
quote:
1s.gif Op donderdag 14 april 2011 00:25 schreef kontknager het volgende:

[..]

Je snapt niet waar je het over hebt. Je hebt totaal geen kennis van wapens, schietsport of keiharde statische feiten m.b.t. het onderwerp. Ontzettend hinderlijk om te discusseren terwijl de overkant geen flauw idee heeft van de materie. Een beetje kennis mag wel.

[ afbeelding ]

Een wapen dat uitsluitend wordt verkocht aan defensie achtige organisaties.

[ afbeelding ]

Een semi-automaat die enkel wordt gekocht door particulieren om punten mee te schieten op 100/300 meter.
Ik zou hem misschien gewoon negeren. Als hij geen kennis van zaken heeft, zakt hij tot gewoon trollen. Ipv zijn ongelijk toe te geven.

Discussieren met onwetenden heeft geen zin, je schiet nergens op, en blijft dezelfde shit herhalen. Zodat je alles op een begrijpbare niveau voor hen kan houden.
pi_95475407
quote:
1s.gif Op donderdag 14 april 2011 00:41 schreef vergezocht het volgende:

[..]

Ik zou hem misschien gewoon negeren. Als hij geen kennis van zaken heeft, zakt hij tot gewoon trollen. Ipv zijn ongelijk toe te geven.

Discussieren met onwetenden heeft geen zin, je schiet nergens op, en blijft dezelfde shit herhalen. Zodat je alles op een begrijpbare niveau voor hen kan houden.
Doet me denken aan Pauw & Witteman van afgelopen avond. Meteen de mond opentrekken zonder enigzins kennis te hebben van het onderwerp zelf.
pi_95475422
quote:
1s.gif Op donderdag 14 april 2011 00:40 schreef kontknager het volgende:
Fout. Ik kan met 99,99% zeggen dat er nog nooit iemand is gedood met het onderste wapen. Je snapt niets van wapens of schietsport, toch denk je dat je gelijk hebt. Dit wapen wordt puur gebruikt als target wapen, dus precisieschieten op kaarten.
Begrijp ik nu goed dat je er voor pleit om het bezit van dergelijke wapens vrij te geven? :+

quote:
Als het gaat om wapens lijkt geen enkele tegenstander rationeel te kunnen denken. Jammer dat ik reeds ben afgestudeerd in de techniek ipv. psychologie, anders had ik een leuk afstudeerproject met jou als voorbeeld in de hoofdrol.
Knullige ad hominempjes. :')
pi_95475490
quote:
1s.gif Op donderdag 14 april 2011 00:44 schreef kontknager het volgende:

[..]

Doet me denken aan Pauw & Witteman van afgelopen avond. Meteen de mond opentrekken zonder enigzins kennis te hebben van het onderwerp zelf.
Diegene die het hardst blaft, blijkt achteraf het zwakste te zijn.

Neem het gewoon met een korrel zout, je doet hen een gunst door hun intelligentie en kennis bij te geven.
pi_95476488
Voor die mafketels die komen beweren dat enkel de politie weet hoe ze moeten reageren bij incidenten, lees dit:

quote:
Schietpartij in Baflo

BAFLO - In het Groningse Baflo zijn woensdagavond een 48-jarige agent en een vrouw omgekomen. De agent werd doodgeschoten. Een andere agent raakte gewond. Eén verdachte is gearresteerd.
De schutter, een 25-jarige man, is in de buurt van het station gearresteerd.

De politie reageerde rond acht uur op een melding van geweld aan de Heerstraat in Baflo. Binnen vonden agenten het lichaam van een nog onbekende vrouw. Volgens getuigen zou het gaan om een 15-jarige ex-vriendin van de vermoedelijke dader.

De verdachte was naar het station gevlucht. Daar ontstond een vuurgevecht met de politie. De 48-jarige motoragent zou bij een worsteling zijn dienstwapen zijn kwijtgeraakt, waarna hij met zijn eigen pistool werd doodgeschoten.

Een politievrouw (22) en een omstander raakten lichtgewond. Ook de verdachte raakte gewond. Hij is naar het ziekenhuis gebracht en is buiten levensgevaar.
De wijde omgeving is afgezet en tientallen agenten zijn bezig met een onderzoek. De politie wordt daarbij bijgestaan door de Marechaussee.

In verband met het onderzoek rijden er tot donderdag 10.00 geen treinen tussen Winsum en Warffum.

De politie riep eerder op de avond via Burgernet op om uit te kijken naar een "getinte man, met blauwe jas, blauwe jeans en opvallende dreadlocks."

http://www.telegraaf.nl/b(...)_.html?sn=binnenland

Ja, alleen de politie weet hoe ze adequaat moeten reageren :') Omdat training, vuurwapens, pepperspray, bla bla bla :')

Simpele zieltjes....

Zelfs ik met mijn handgun had het beter gedaan, maar ja, dan ben ik weer 'held' en 'stoer' omdat ik toevallig op internet typ. :') Zoek toch een leven....

O nee, niet het woord vuurwapen! Dat meen ik ergens hier gelezen te hebben, ben ik bang...
  donderdag 14 april 2011 @ 02:21:10 #142
189731 superjojo
Wok de Draak
pi_95477142
quote:
1s.gif Op donderdag 14 april 2011 00:35 schreef kontknager het volgende:

[..]

Nee, maar een honkbalknuppel gebruiken voor een twijfelachtige sport wil niet zeggen dat de knuppel voor de sport is gemaakt. Een honkbalknuppel heeft één functie, en dat is het slaan van objecten.
Dat ding heet ook nog eens een 'honkbalknuppel', dat dan de functie voor honkbal is, lijkt me duidelijk.

quote:
1s.gif Op donderdag 14 april 2011 00:35 schreef kontknager het volgende:
En hoe komt het dat er massaal gemoord wordt in mexico? (wapens zijn daar verboden voor alle burgers) En hoe komt het dat massaslachtingen in de VS vrijwel altijd gebeuren op plaatsen waar wapens niet zijn toegestaan? Scholen, postkantoren etc.

learn the facts.
Ik snap gewoon niet hoe je kan denken dat als bijvoorbeeld in Mexico wapens gelegaliseerd zouden zijn, daar minder gemoord zou worden. Iedere burger kan daar aan een wapen komen, die drempel is al enorm laag. Daarbij, en dat weet je zelf ook heel goed, heeft de onrust een heel andere oorzaak dan of wapens illegaal danwel legaal zijn.
En denk je echt dat als ieder kind op school met een wapen rondloopt, er minder doden zullen vallen op scholen? Ja, misschien kan ik er nog in meegaan dat er minder massaslachtingen zullen zijn, maar de frequentie van schietpartijen op scholen zal gigantisch stijgen. Hoe vaak zijn er überhaupt schietpartijen op scholen? In Nederland zo ongeveer nooit.
I'm on my way just like everyday to get milk and kerosine.
  donderdag 14 april 2011 @ 02:22:33 #143
189731 superjojo
Wok de Draak
pi_95477163
quote:
1s.gif Op donderdag 14 april 2011 01:27 schreef vergezocht het volgende:
Voor die mafketels die komen beweren dat enkel de politie weet hoe ze moeten reageren bij incidenten, lees dit:

[..]

Ja, alleen de politie weet hoe ze adequaat moeten reageren :') Omdat training, vuurwapens, pepperspray, bla bla bla :')

Simpele zieltjes....

Zelfs ik met mijn handgun had het beter gedaan, maar ja, dan ben ik weer 'held' en 'stoer' omdat ik toevallig op internet typ. :') Zoek toch een leven....

O nee, niet het woord vuurwapen! Dat meen ik ergens hier gelezen te hebben, ben ik bang...
Want als iedereen in die buurt wapens had, waren er geen doden gevallen? Daarbij ken je de situatie helemaal niet, dus nogal voorbarig dat je zou weten hoe jij gereageerd zou hebben.
I'm on my way just like everyday to get milk and kerosine.
  donderdag 14 april 2011 @ 06:21:08 #144
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_95477820
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 23:52 schreef Zeeland het volgende:

[..]

Deze jongen had op zijn 16e al een wapen. Ik neem aan dat je dat bij illegale wapens niet ziet.
Illegale handelaren kijken niet naar leeftijd. 14 jaar? 12 jaar? Ook goed.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  donderdag 14 april 2011 @ 06:22:23 #145
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_95477821
quote:
1s.gif Op donderdag 14 april 2011 00:00 schreef Argento het volgende:

[..]

Maar tussen willen en doen, zit nog wel het een en ander.
Dat geld ook voor een legaal wapen, je hebt geen punt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  donderdag 14 april 2011 @ 06:23:29 #146
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_95477823
quote:
1s.gif Op donderdag 14 april 2011 00:05 schreef Argento het volgende:

[..]

Waarom? Karst gebruikte de Swift voor een ander doel dan waarvoor ie gemaakt is. Tristan gebruikte zijn wapens precies voor het doel waar ze voor gemaakt zijn, het afvuren van dodelijke projectielen.
Onzin. Het was een sportwapen om de edele schietsport te beoefenen. Het afslachten van winkelaars was ondoelmatig gebruik.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  donderdag 14 april 2011 @ 06:35:21 #147
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_95477839
quote:
1s.gif Op donderdag 14 april 2011 00:24 schreef Argento het volgende:
draagvlak
Geen argument. :{w
Draagvlak creëer je met propaganda.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_95478322
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 23:54 schreef kontknager het volgende:

[..]

Wat ben jij toch ook een blind mannetje zeg. Jij wil het gewoon niet snappen als je een discussie verliest.
Oh?
quote:
Er zijn inmiddels al duizenden bronnen voorbij gekomen waarin je meningen en hersenspinsels de pan in wordt gehakt.
Eh, nee. Dat is niet gebeurd.

quote:
Vrijwel alle landen die de regels aanscherpen hebben een criminaliteitsgolf voorbij zien komen. Engeland en Australië zijn de extreemste voorbeelden.
Ook die bewering klopt niet.
quote:
Diverse Amerikaanse staten zijn andere voorbeelden. De criminaliteit daalt in de VS (al jaren achter elkaar) terwijl het legale wapenbezit enorm toeneemt.
En dat ligt aan de wapens? Je hebt geen enkel wetenschappelijk bewijs voor je stellingen, echt 0,0.
quote:
Je hebt geen poot om op te staan, geen bewijs, geen bronnen en geen feiten. Geef nou gewoon toe dat je ernaast zit.
Volgens mij zou het een goed idee zijn voor je om eens in de spiegel te kijken ;).
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_95478335
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 23:56 schreef kontknager het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Dit is nog altijd de koploper. 6 doden in een paar seconden. Verbieden die swifts.
Goh weer die onzinnige vergelijking :). De vraag staat nog steeds open naar jou of Karst T hiermee zijn doel bereikt heeft?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_95478351
quote:
1s.gif Op donderdag 14 april 2011 00:13 schreef kontknager het volgende:

[..]

Fout. Nederland kent 21.000 sportschutters. In de laatste 15 jaar zijn er 5 personen geweest die de wapens in hebben gezet voor het doden van anderen. Dit is idioot laag vergeleken met een zelfde groep van 21.000 burgers. Die hebben meer incidenten met illegale wapens veroorzaakt.

Maar jij wil met deze redenatie dus ook honkbalknuppels verbieden?
Dan heb je hier vast een bron voor toch?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')