POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Fout. Nederland kent 21.000 sportschutters. In de laatste 15 jaar zijn er 5 personen geweest die de wapens in hebben gezet voor het doden van anderen. Dit is idioot laag vergeleken met een zelfde groep van 21.000 burgers. Die hebben meer incidenten met illegale wapens veroorzaakt.quote:Op donderdag 14 april 2011 00:05 schreef Argento het volgende:
[..]
Waarom? Karst gebruikte de Swift voor een ander doel dan waarvoor ie gemaakt is. Tristan gebruikte zijn wapens precies voor het doel waar ze voor gemaakt zijn, het afvuren van dodelijke projectielen.
Maar jij wil met deze redenatie dus ook honkbalknuppels verbieden?
Stimuleren zegt ie.quote:
[..]
Bijna iedereen heeft legale wapens in het bezit. De keus om het wel of niet als aanvalswapen in te zetten hangt van de persoon af. Wapens zijn levenloze dingen die goede en slechte dingen kunnen aanrichten. De truc hierbij is om illegaal wapenbezit tegen te gaan, en legaal wapenbezit te stimuleren.
Ik ben en blijf er een voorstander van om een onderscheid te maken tussen normale gebruiksvoorwerpen die (toevallig) ook als wapen kunnen worden gebruikt en voorwerpen die geen ander doel hebben dan het doden of verwonden van iemand anders (of ze nou ook voor dat doel gebruikt worden of niet). De tweede categorie mag van mij in alle denkbare gevallen buiten particuliere handen blijven.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Wat is er precies fout? Karst gebruikte de Suzuki waar hij voor gemaakt is toen hij zich in de Apeldoornse stoet stortte?quote:
[..]
Fout. Nederland kent 21.000 sportschutters. In de laatste 15 jaar zijn er 5 personen geweest die de wapens in hebben gezet voor het doden van anderen. Jij wil dus ook honkbalknuppels verbieden?
Wat kan mij die sportschutters schelen? Er zijn zoveel dingen die mensen leuk vinden om te doen maar die bij wet verboden zijn. 230 km/u op de snelweg rijden bijvoorbeeld.
En een honkbalknuppel is niet gemaakt om iemand anders te verwonden of te doden. Een honkbalknuppel is gemaakt om een honkbal zo ver mogelijk weg te slaan.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Dus je zegt dat de schietsport eigenlijk niet bestaat, ook al is het één van de oudste olympische sporten? En je bent dus ook tegen het reduceren van misdaad? (kijkende naar de feiten die we hebben, vast staat dat meer legaal wapenbezit per definitie niet tot minder criminaliteit leidt, eerder omgekeerd. de meeste onderzoeken tonen daarnaast aan dat meer legaal wapenbezit tot minder criminaliteit leidt. deze bronnen zijn soms wel twijfelachtig, maar kunnen lastig tot niet onderuit worden gehaald)quote:
[..]
Stimuleren zegt ie.
Ik ben en blijf er een voorstander van om een onderscheid te maken tussen normale gebruiksvoorwerpen die (toevallig) ook als wapen kunnen worden gebruikt en voorwerpen die geen ander doel hebben dan het doden of verwonden van iemand anders (of ze nou ook voor dat doel gebruikt worden of niet). De tweede categorie mag van mij in alle denkbare gevallen buiten particuliere handen blijven.
Nee, maar een vuurwapen gebruiken voor een twijfelachtige sport wil nog niet zeggen dat dat vuurwapen voor de sport is gemaakt. Een vuurwapen heeft één functie en dat is het afvuren van dodelijke projectielen.quote:
[..]
Dus je zegt dat de schietsport eigenlijk niet bestaat, ook al is het één van de oudste olympische sporten?
Daar waar landen er een nogal liberale beschouwing wat wapenbezit betreft er op na houden, is het wat gebruikelijker dat een doorslaande mafkees naar de wapens grijpt en onschuldige omstanders van het leven berooft. Nee dank je. Ik moet er niet aan denken dat als ik in de Albert Heijn loop iedereen die ik tegen kom voorzien is van een vuurwapen en daarmee van de potentie om mij te doden. Dan waag ik mijn kansen wel ten aanzien van de uiterst kleine mogelijkheid dat één of andere gek ns lekker los gaat.quote:En je bent dus ook tegen het reduceren van misdaad?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Er is overigens ook helemaal geen draagvlak voor vrij wapenbezit. Normale mensen willen niet eens een vuurwapen hebben.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Je snapt niet waar je het over hebt. Je hebt totaal geen kennis van wapens, schietsport of keiharde statische feiten m.b.t. het onderwerp. Ontzettend hinderlijk om te discusseren terwijl de overkant geen flauw idee heeft van de materie. Een beetje kennis mag wel.quote:
[..]
Wat is er precies fout? Karst gebruikte de Suzuki waar hij voor gemaakt is toen hij zich in de Apeldoornse stoet stortte?
Wat kan mij die sportschutters schelen? Er zijn zoveel dingen die mensen leuk vinden om te doen maar die bij wet verboden zijn. 230 km/u op de snelweg rijden bijvoorbeeld.
En een honkbalknuppel is niet gemaakt om iemand anders te verwonden of te doden. Een honkbalknuppel is gemaakt om een honkbal zo ver mogelijk weg te slaan.
Een wapen dat uitsluitend wordt verkocht aan defensie achtige organisaties.
Een semi-automaat die enkel wordt gekocht door particulieren om punten mee te schieten op 100/300 meter.
Ik heb het erover voor welke functie het wapen wordt gemaakt, niet door wie het wordt gekocht. Natuurlijk kun je er 'ook' mee op een schietschijf schieten, maar de primaire functie is doden.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
O jij weer, praten over slim en niet slim, terwijl je zelfs een eenvoudige zin niet juist kan lezen. Ja, jou nemen we serieus!quote:
[..]
Ten eerste is het op zijn zachtst gezegd niet bijster slim om aan de vaststelling dat met het aanscherpen van de wapenwetgeving een criminaliteitsgolf ontstaat de conclusie te verbinden dat het schrappen van wapenwetgeving een tegengesteld effect zou hebben.
Ten tweede is het aanscherpen van wetgeving (dus het wijzigen van een bestaande situatie) nog wat anders dan het niet schrappen van wetgeving. Mensen houden er nou eenmaal niet van dat hun rechten worden ingeperkt, maar dat wil niet zeggen dat rechten die je toch al niet hebt alsnog in het leven moeten worden geroepen.
Als hier de wapenwetgeving verder zou worden aangescherpt, dan zul je daar ook ontgetwijfeld wat gemor over horen. Nu dat in principe enkel hobbyschutters raakt, verwacht ik echter niet dat die schutters nou meteen de straat op gaan om hun inmiddels illegale wapens daar te gaan gebruiken. En als dat wel zo is, is dat reden te meer om hen de wapens, in ieder geval in juridisch opzicht, te ontnemen.
Toen je mij een erg stomme vraag stelde in dat andere topicdeel over hoe levens kunnen worden gered als de schutter minder slachtoffers probeert te maken.
En dan nog stellen dat het om een beperkt aantal slachtoffers gaat, om vervolgens in de volgende reactie met deze idioterie te komen:"Maar hoe weten we dat hij geen 0, 5, 10, 20 of 50 slachtoffers zal maken?"
Als jij denkt dat 20 of 50 slachtoffers beperkt zijn, heb je een arts nodig. En van het geestelijke soort.
Nee, maar een honkbalknuppel gebruiken voor een twijfelachtige sport wil niet zeggen dat de knuppel voor de sport is gemaakt. Een honkbalknuppel heeft één functie, en dat is het slaan van objecten.quote:
Nee, maar een vuurwapen gebruiken voor een twijfelachtige sport wil nog niet zeggen dat dat vuurwapen voor de sport is gemaakt. Een vuurwapen heeft één functie en dat is het afvuren van dodelijke projectielen.
Valt het kwartje nou nog niet? Of wil je het niet snappen?
Bron? GOTCHAquote:Daar waar landen er een nogal liberale beschouwing wat wapenbezit betreft er op na houden, is het wat gebruikelijker dat een doorslaande mafkees naar de wapens grijpt en onschuldige omstanders van het leven berooft.
Hoe vaak komen er grote schietpartijen voor in Tjechië? Tjechië is het Amerika van Europa m.b.t. legaal wapenbezit. 50.000 burgers die een licentie hebben om legaal een wapen bij zich te dragen voor zelfverdediging.
En hoe zit het met Canada?
En Zwitserland?
En Rusland?
En hoe komt het dat er massaal gemoord wordt in mexico? (wapens zijn daar verboden voor alle burgers) En hoe komt het dat massaslachtingen in de VS vrijwel altijd gebeuren op plaatsen waar wapens niet zijn toegestaan? Scholen, postkantoren etc.
learn the facts.
Ehh? Iedereen heeft al zeer dodelijke wapens binnen een huishouden. Wat is je punt?quote:Nee dank je. Ik moet er niet aan denken dat als ik in de Albert Heijn loop iedereen die ik tegen kom voorzien is van een vuurwapen en daarmee van de potentie om mij te doden. Dan waag ik mijn kansen wel ten aanzien van de uiterst kleine mogelijkheid dat één of andere gek ns lekker los gaat.
Fout. Ik kan met 99,99% zeggen dat er nog nooit iemand is gedood met het onderste wapen. Je snapt niets van wapens of schietsport, toch denk je dat je gelijk hebt. Dit wapen wordt puur gebruikt als target wapen, dus precisieschieten op kaarten.quote:
Ik heb het erover voor welke functie het wapen wordt gemaakt, niet door wie het wordt gekocht. Natuurlijk kun je er 'ook' mee op een schietschijf schieten, maar de primaire functie is doden.
Als het gaat om wapens lijkt geen enkele tegenstander rationeel te kunnen denken. Jammer dat ik reeds ben afgestudeerd in de techniek ipv. psychologie, anders had ik een leuk afstudeerproject met jou als voorbeeld in de hoofdrol.
Ik zou hem misschien gewoon negeren. Als hij geen kennis van zaken heeft, zakt hij tot gewoon trollen. Ipv zijn ongelijk toe te geven.quote:
[..]
Je snapt niet waar je het over hebt. Je hebt totaal geen kennis van wapens, schietsport of keiharde statische feiten m.b.t. het onderwerp. Ontzettend hinderlijk om te discusseren terwijl de overkant geen flauw idee heeft van de materie. Een beetje kennis mag wel.
[ afbeelding ]
Een wapen dat uitsluitend wordt verkocht aan defensie achtige organisaties.
[ afbeelding ]
Een semi-automaat die enkel wordt gekocht door particulieren om punten mee te schieten op 100/300 meter.
Discussieren met onwetenden heeft geen zin, je schiet nergens op, en blijft dezelfde shit herhalen. Zodat je alles op een begrijpbare niveau voor hen kan houden.
Doet me denken aan Pauw & Witteman van afgelopen avond. Meteen de mond opentrekken zonder enigzins kennis te hebben van het onderwerp zelf.quote:
[..]
Ik zou hem misschien gewoon negeren. Als hij geen kennis van zaken heeft, zakt hij tot gewoon trollen. Ipv zijn ongelijk toe te geven.
Discussieren met onwetenden heeft geen zin, je schiet nergens op, en blijft dezelfde shit herhalen. Zodat je alles op een begrijpbare niveau voor hen kan houden.
Begrijp ik nu goed dat je er voor pleit om het bezit van dergelijke wapens vrij te geven?quote:
Fout. Ik kan met 99,99% zeggen dat er nog nooit iemand is gedood met het onderste wapen. Je snapt niets van wapens of schietsport, toch denk je dat je gelijk hebt. Dit wapen wordt puur gebruikt als target wapen, dus precisieschieten op kaarten.
Knullige ad hominempjes.quote:Als het gaat om wapens lijkt geen enkele tegenstander rationeel te kunnen denken. Jammer dat ik reeds ben afgestudeerd in de techniek ipv. psychologie, anders had ik een leuk afstudeerproject met jou als voorbeeld in de hoofdrol.
Diegene die het hardst blaft, blijkt achteraf het zwakste te zijn.quote:
[..]
Doet me denken aan Pauw & Witteman van afgelopen avond. Meteen de mond opentrekken zonder enigzins kennis te hebben van het onderwerp zelf.
Neem het gewoon met een korrel zout, je doet hen een gunst door hun intelligentie en kennis bij te geven.
Voor die mafketels die komen beweren dat enkel de politie weet hoe ze moeten reageren bij incidenten, lees dit:
Omdat training, vuurwapens, pepperspray, bla bla bla
Simpele zieltjes....
Zelfs ik met mijn handgun had het beter gedaan, maar ja, dan ben ik weer 'held' en 'stoer' omdat ik toevallig op internet typ. Zoek toch een leven....
O nee, niet het woord vuurwapen! Dat meen ik ergens hier gelezen te hebben, ben ik bang...
Ja, alleen de politie weet hoe ze adequaat moeten reagerenquote:Schietpartij in Baflo
BAFLO - In het Groningse Baflo zijn woensdagavond een 48-jarige agent en een vrouw omgekomen. De agent werd doodgeschoten. Een andere agent raakte gewond. Eén verdachte is gearresteerd.
De schutter, een 25-jarige man, is in de buurt van het station gearresteerd.
De politie reageerde rond acht uur op een melding van geweld aan de Heerstraat in Baflo. Binnen vonden agenten het lichaam van een nog onbekende vrouw. Volgens getuigen zou het gaan om een 15-jarige ex-vriendin van de vermoedelijke dader.
De verdachte was naar het station gevlucht. Daar ontstond een vuurgevecht met de politie. De 48-jarige motoragent zou bij een worsteling zijn dienstwapen zijn kwijtgeraakt, waarna hij met zijn eigen pistool werd doodgeschoten.
Een politievrouw (22) en een omstander raakten lichtgewond. Ook de verdachte raakte gewond. Hij is naar het ziekenhuis gebracht en is buiten levensgevaar.
De wijde omgeving is afgezet en tientallen agenten zijn bezig met een onderzoek. De politie wordt daarbij bijgestaan door de Marechaussee.
In verband met het onderzoek rijden er tot donderdag 10.00 geen treinen tussen Winsum en Warffum.
De politie riep eerder op de avond via Burgernet op om uit te kijken naar een "getinte man, met blauwe jas, blauwe jeans en opvallende dreadlocks."
http://www.telegraaf.nl/b(...)_.html?sn=binnenland
Omdat training, vuurwapens, pepperspray, bla bla bla Simpele zieltjes....
Zelfs ik met mijn handgun had het beter gedaan, maar ja, dan ben ik weer 'held' en 'stoer' omdat ik toevallig op internet typ.
Zoek toch een leven....O nee, niet het woord vuurwapen! Dat meen ik ergens hier gelezen te hebben, ben ik bang...
Dat ding heet ook nog eens een 'honkbalknuppel', dat dan de functie voor honkbal is, lijkt me duidelijk.quote:
[..]
Nee, maar een honkbalknuppel gebruiken voor een twijfelachtige sport wil niet zeggen dat de knuppel voor de sport is gemaakt. Een honkbalknuppel heeft één functie, en dat is het slaan van objecten.
Ik snap gewoon niet hoe je kan denken dat als bijvoorbeeld in Mexico wapens gelegaliseerd zouden zijn, daar minder gemoord zou worden. Iedere burger kan daar aan een wapen komen, die drempel is al enorm laag. Daarbij, en dat weet je zelf ook heel goed, heeft de onrust een heel andere oorzaak dan of wapens illegaal danwel legaal zijn.quote:
En hoe komt het dat er massaal gemoord wordt in mexico? (wapens zijn daar verboden voor alle burgers) En hoe komt het dat massaslachtingen in de VS vrijwel altijd gebeuren op plaatsen waar wapens niet zijn toegestaan? Scholen, postkantoren etc.
learn the facts.
En denk je echt dat als ieder kind op school met een wapen rondloopt, er minder doden zullen vallen op scholen? Ja, misschien kan ik er nog in meegaan dat er minder massaslachtingen zullen zijn, maar de frequentie van schietpartijen op scholen zal gigantisch stijgen. Hoe vaak zijn er überhaupt schietpartijen op scholen? In Nederland zo ongeveer nooit.
I'm on my way just like everyday to get milk and kerosine.
Want als iedereen in die buurt wapens had, waren er geen doden gevallen? Daarbij ken je de situatie helemaal niet, dus nogal voorbarig dat je zou weten hoe jij gereageerd zou hebben.quote:
Voor die mafketels die komen beweren dat enkel de politie weet hoe ze moeten reageren bij incidenten, lees dit:
[..]
Ja, alleen de politie weet hoe ze adequaat moeten reageren
Simpele zieltjes....
Zelfs ik met mijn handgun had het beter gedaan, maar ja, dan ben ik weer 'held' en 'stoer' omdat ik toevallig op internet typ.
O nee, niet het woord vuurwapen! Dat meen ik ergens hier gelezen te hebben, ben ik bang...
I'm on my way just like everyday to get milk and kerosine.
Illegale handelaren kijken niet naar leeftijd. 14 jaar? 12 jaar? Ook goed.quote:
[..]
Deze jongen had op zijn 16e al een wapen. Ik neem aan dat je dat bij illegale wapens niet ziet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat geld ook voor een legaal wapen, je hebt geen punt.quote:
[..]
Maar tussen willen en doen, zit nog wel het een en ander.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Onzin. Het was een sportwapen om de edele schietsport te beoefenen. Het afslachten van winkelaars was ondoelmatig gebruik.quote:
[..]
Waarom? Karst gebruikte de Swift voor een ander doel dan waarvoor ie gemaakt is. Tristan gebruikte zijn wapens precies voor het doel waar ze voor gemaakt zijn, het afvuren van dodelijke projectielen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Geen argument.quote:
Draagvlak creëer je met propaganda.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Oh?quote:
[..]
Wat ben jij toch ook een blind mannetje zeg. Jij wil het gewoon niet snappen als je een discussie verliest.
Eh, nee. Dat is niet gebeurd.quote:Er zijn inmiddels al duizenden bronnen voorbij gekomen waarin je meningen en hersenspinsels de pan in wordt gehakt.
Ook die bewering klopt niet.quote:Vrijwel alle landen die de regels aanscherpen hebben een criminaliteitsgolf voorbij zien komen. Engeland en Australië zijn de extreemste voorbeelden.
En dat ligt aan de wapens? Je hebt geen enkel wetenschappelijk bewijs voor je stellingen, echt 0,0.quote:Diverse Amerikaanse staten zijn andere voorbeelden. De criminaliteit daalt in de VS (al jaren achter elkaar) terwijl het legale wapenbezit enorm toeneemt.
Volgens mij zou het een goed idee zijn voor je om eens in de spiegel te kijkenquote:Je hebt geen poot om op te staan, geen bewijs, geen bronnen en geen feiten. Geef nou gewoon toe dat je ernaast zit.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Goh weer die onzinnige vergelijkingquote:
[..]
[ afbeelding ]
Dit is nog altijd de koploper. 6 doden in een paar seconden. Verbieden die swifts.
. De vraag staat nog steeds open naar jou of Karst T hiermee zijn doel bereikt heeft?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dan heb je hier vast een bron voor toch?quote:
[..]
Fout. Nederland kent 21.000 sportschutters. In de laatste 15 jaar zijn er 5 personen geweest die de wapens in hebben gezet voor het doden van anderen. Dit is idioot laag vergeleken met een zelfde groep van 21.000 burgers. Die hebben meer incidenten met illegale wapens veroorzaakt.
Maar jij wil met deze redenatie dus ook honkbalknuppels verbieden?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
