POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ergens is het ook wel humoristisch die verdedigingstactiek van die vuurwapenfreaks. Ik lees heel vaak 1) dat respectabele lieden lid zijn van een schietclub: artsen, advocaten, ambtenaren, 2) dat men er alleen maar op uit is om mijn onschuldige hobby af te nemen, 3) dat leden van een schietclub helemaal niet van die first person shooter games houden, 4) dat als je wilt je ook met een keukenmes een bloedbad kunt aanrichten, 5) dat wapenverloven goed worden gecontroleerd, 6) dat de geestelijke stabiliteit van wapenverlof aanvragers goed wordt gecontroleerd en als klap op de vuurpijl, net nadat zo'n lid van een schietclub een bloedbad aanricht, 7) juist dit incident aantoont dat vuurwapenbezit vrij moet worden gegeven, want dan heb je ten minste een kans tegen... tegen wat? ...andere doorgedraaide leden van een schietclub... 
I´m back.
Als anderen een vuurwapen hebben is er een mogelijkheid dat er op de dader geschoten kan worden ergo uitschakelen.quote:Op woensdag 13 april 2011 12:02 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Dan is hiermee aangetoond dat je in die situatie niets hebt aan een vuurwapen.
Daarmee is je kans met 100% verbetert.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Je moet natuurlijk wat als je zo'n hobby wilt verdedigen. Overigens vind ik dat schietverenigingen gewoon mogen blijven bestaan.quote:
Ergens is het ook wel humoristisch die verdedigingstactiek van die vuurwapenfreaks. Ik lees heel vaak 1) dat respectabele lieden lid zijn van een schietclub: artsen, advocaten, ambtenaren, 2) dat men er alleen maar op uit is om mijn onschuldige hobby af te nemen, 3) dat leden van een schietclub helemaal niet van die first person shooter games houden, 4) dat als je wilt je ook met een keukenmes een bloedbad kunt aanrichten, 5) dat wapenverloven goed worden gecontroleerd, 6) dat de geestelijke stabiliteit van wapenverlof aanvragers goed wordt gecontroleerd en als klap op de vuurpijl, net nadat zo'n lid van een schietclub een bloedbad aanricht, 7) juist dit incident aantoont dat vuurwapenbezit vrij moet worden gegeven, want dan heb je ten minste een kans tegen... tegen wat? ...andere doorgedraaide leden van een schietclub...
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Niet echt, adequaat reageren zit er in zo'n situatie niet in.quote:Op woensdag 13 april 2011 12:29 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Als anderen een vuurwapen hebben is er een mogelijkheid dat er op de dader geschoten kan worden ergo uitschakelen.
Daarmee is je kans met 100% verbetert.
Ik geloof daar ook niet echt in.quote:
[..]
Niet echt, adequaat reageren zit er in zo'n situatie niet in.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zelfs getrainde politieagentem falen wel eens in alle verwarring. Een wapen als zelfverdedigingsmiddel is overrated. Het zorgt alleen maar voor een vals zelfvertrouwen.quote:Op woensdag 13 april 2011 12:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik geloof daar ook niet echt in.
Maakt 0,0 uit. De kans is daar. En dat is al voldoende.quote:
[..]
Niet echt, adequaat reageren zit er in zo'n situatie niet in.
Dat het merendeel bevriest van angst is niet erg. Of je krijgt het resultaat zoals nu, iedereen overhoop geschoten. Of 1-2 mensen staan wel boven hun angstaanval en schieten die knakker overhoop.
Nu is er totaal geen kans. Dat is 100% nadelig.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Je gaat er daarmee impliciet vanuit dat dit soort situaties en het aantal doden voorkomen, of op z'n minst gehalveerd kunnen worden, wanneer je burgers bewapent. Gezien de verwarring die op zo'n moment ontstaat is dat nog maar zeer de vraag. Voor hetzelfde geld vallen er zelfs meer doden doordat burgers op elkaar beginnen te schieten. Bij de politie is dat ook geen onbekend fenomeen.quote:Op woensdag 13 april 2011 12:48 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Maakt 0,0 uit. De kans is daar. En dat is al voldoende.
Dat het merendeel bevriest van angst is niet erg. Of je krijgt het resultaat zoals nu, iedereen overhoop geschoten. Of 1-2 mensen staan wel boven hun angstaanval en schieten die knakker overhoop.
Nu is er totaal geen kans. Dat is 100% nadelig.
Nee. De kans/gelegenheid is groter. Alles wint als de kans bestaat de burger te beschermen.quote:
[..]
Je gaat er daarmee impliciet vanuit dat dit soort situaties en het aantal doden voorkomen, of op z'n minst gehalveerd kunnen worden
Ik doelde meer op winkeleigenaren e.d. Niet alle burgers als een soort Wild West.quote:wanneer je burgers bewapent.
Bagger. Had ik al professioneel weerlegt.quote:Gezien de verwarring die op zo'n moment ontstaat is dat nog maar zeer de vraag. Voor hetzelfde geld vallen er zelfs meer doden doordat burgers op elkaar beginnen te schieten. Bij de politie is dat ook geen onbekend fenomeen.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Waarom is dat bagger? Ik kan mij goed voorstellen dat bepaalde lieden wild om zich heen begin te knallen als er sprake is van paniek. Of denk je dat een wapenbezitter per definitie het hoofd koel weet te houden? Het is geen soldaat.quote:
Bagger. Had ik al professioneel weerlegt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat denk ik inderdaad. Als een selectief groepje na screening een wapen mogen bezitten kennen ze de verantwoording wel. Dat ze alsnog bevriezen kan ik wel begrijpen.quote:
[..]
Waarom is dat bagger? Ik kan mij goed voorstellen dat bepaalde lieden wild om zich heen begin te knallen als er sprake is van paniek. Of denk je dat een wapenbezitter per definitie het hoofd koel weet te houden? Het is geen soldaat.
Dat ze wild om zich heen schieten acht ik als nihile kans.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Naar mijn weten worden wapenbezitters niet gescreend op stressbestendigheid. Althans, op een doelwit schieten met oorkleppen op je kop is heel iets anders dan beschoten worden door een doorgflipte mafkees. Nee, ik denk eerlijk gezegd dat je uit je nek lult.quote:
[..]
Dat denk ik inderdaad. Als een selectief groepje na screening een wapen mogen bezitten kennen ze de verantwoording wel. Dat ze alsnog bevriezen kan ik wel begrijpen.
Dat ze wild om zich heen schieten acht ik als nihile kans.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Of kleiner.quote:
Dat arbitraire onderscheid is niet te maken.quote:Ik doelde meer op winkeleigenaren e.d. Niet alle burgers als een soort Wild West.
Waar?quote:Bagger. Had ik al professioneel weerlegt.
De politie dus.quote:Op woensdag 13 april 2011 13:04 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Dat denk ik inderdaad. Als een selectief groepje na screening een wapen mogen bezitten kennen ze de verantwoording wel. Dat ze alsnog bevriezen kan ik wel begrijpen.
Dat ze wild om zich heen schieten acht ik als nihile kans.
Stel je voor zeg, dat we die mensen hun onschuldige hobby afnemen, het is alsof je van onder die nordic walking ouderen hun skistokken wegtrapt...quote:
[..]
Je moet natuurlijk wat als je zo'n hobby wilt verdedigen. Overigens vind ik dat schietverenigingen gewoon mogen blijven bestaan.
. Nee, ik denk dat ze eens een goed onderzoek moeten verrichten naar hoe de gang van zaken met wapenverloven in de praktijk wordt uitgevoerd. Daarnaast moet de mogelijkheid geïntensiveerd worden om de geestelijke stabiliteit van leden van een schietclub te controleren, want ook daar schort het aan, als je hoort dat zo'n inspecteur alleen maar kan checken of aanvragers van een wapenverlof misschien geestelijk niet in orde zijn aan de hand van of de aanvrager toevallig geen tatoeage met nazi-symbolen op zijn arm heeft...
I´m back.
Het is maar goed dat jij niet weet waarover je het hebt.quote:
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Jij denkt dat iemand die tot nu toe alleen op papieren doelen heeft geschoten met hetzelfde gemak op mensen gaat schieten?quote:
[..]
Dat denk ik inderdaad. Als een selectief groepje na screening een wapen mogen bezitten kennen ze de verantwoording wel. Dat ze alsnog bevriezen kan ik wel begrijpen.
Dat ze wild om zich heen schieten acht ik als nihile kans.
Dit lijkt even goed op jou van toepassing.quote:
[..]
Het is maar goed dat jij niet weet waarover je het hebt.
Ooit schreef oh-oh het volgende:Management en beleid en zo, dat kan elke debiel leren.
Leg het dan eens uit. Of kom je dan weer met het bekende zwaktebod op de proppen?quote:Op woensdag 13 april 2011 14:04 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Het is maar goed dat jij niet weet waarover je het hebt.
Maar die mogelijkheid heb je niet als je wegloopt van de dader.quote:
[..]
Als anderen een vuurwapen hebben is er een mogelijkheid dat er op de dader geschoten kan worden ergo uitschakelen.
Daarmee is je kans met 100% verbetert.
Correct.quote:
[..]
Leg het dan eens uit. Of kom je dan weer met het bekende zwaktebod onweerlegbare argument op de proppen?
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Met scrollen los je onze problemen op. Succes.quote:
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Ik kan hier wel uit opmaken dat personen hier nog nooit een vuurwapen vast hebben gehouden, nog nooit hebben geschoten met een vuurwapen en al helemaal niet een vuurwapen op een persoon hebben gericht.
Dat bedoel ik. Als je slechts 1 argument poneert en voor jou daarmee de kous af is kun je wellicht beter een blog beginnen.quote:Op woensdag 13 april 2011 15:19 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Met scrollen los je onze problemen op. Succes.
quote:
[..]
Dat zorgt voor rechtsongelijkheid. Dan beter het verbod afschaffen.
Dit dus.
En niet alleen rechtsongelijkheid in de zin dat alleen de opgepakten worden gestraft maar ook omdat je ongelijk bent gesteld als wetsgetrouwe burger aan de overvaller die een illegaal wapen bezit. Omdat niks hen weerhoudt.
Dit argument kunnen jullie tegenstanders niet ontkrachten!
